Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ius et veritas 29
1. Introduccin
76
(1) BERCOVITZ RODRIGUEZCANO, Alberto. La proteccin de los legtimos intereses econmicos de los consumidores. En:
Estudios Jurdicos sobre la proteccin de los consumidores. Madrid: Tecnos, 1987. p. 141.
ius et veritas 29
(2) La glosa corresponde a la Resolucin 0422-2003/TDC-INDECOPI emitida con fecha 3 de octubre de 2003 en relacin con
la denuncia formulada por Reynaldo Moquillaza S.R.L. contra Milne & Co. S.A.; cabe sealar que la citada resolucin
estableci un precedente de observancia obligatoria acerca de los alcances del concepto de consumidor en el Per, motivo
por el que dicho acto administrativo fue publicado en el Diario Oficial El Peruano el 14 de diciembre de 2003.
(3) Dispositivo aprobado mediante Decreto Supremo 039-2000-ITINCI, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 11 de
diciembre de 2000. A travs de dicho instrumento se recopil de forma unitaria las normas contenidas en el Decreto
Legislativo 716 (Ley de Proteccin al Consumidor) y sus modificatorias.
(4) Aunque este concepto de consumidor final se ha visto flexibilizado e inclusive variado desde la perspectiva jurisprudencial
del Indecopi en mrito al precedente de observancia obligatoria referido en la nota al pie de pgina nmero 2 del presente
trabajo, en el cual se otorga mayor relevancia al tema de la asimetra informativa.
(5) KOTLER, Philip y Gary ARMSTRONG. Marketing. Octava edicin. Mxico: Pearson Educacin, 1999. pp. 5 y 6.
(6) BOTANA GARCIA, Gema. Nocin del Consumidor. En: BOTANA GARCA, Gema y Miguel RUIZ. Curso sobre la proteccin
jurdica de los consumidores. Madrid, 1999. p. 32.
(7) Afirmacin que se ve ratificada en el documento denominado Lineamientos Sobre Proteccin al Consumidor elaborado y
aprobado por la CPC mediante Resolucin 001-2001-LIN-CPC/INDECOPI, publicada el 9 de julio de 2001 en separata
especial anexa al Diario Oficial El Peruano.
En efecto, en la pgina 4 de dicho documento se seala que las normas de proteccin al consumidor se aplican () a todos
los casos en que exista una relacin de consumo entre proveedor y consumidor (), precisndose luego que tal relacin de
consumo () se encuentra determinada por la concurrencia de tres componentes que estn ntimamente ligados () 1. un
consumidor () 2. un proveedor; y, 3. un producto o servicio materia de una transaccin comercial.
(8) POLO, Eduardo. La proteccin del consumidor en el derecho privado. Madrid: Civitas, 1980. p. 24.
77
Daniel Schmerler
ius et veritas 29
78
(9) CRDENAS QUIROS, Carlos y Elvira MARTINEZ COCO. La Tutela Jurdica del Consumidor (ponencia sustentada en el
Congreso Internacional de Derecho de Seguros, Transporte y Consumidor realizado en la Universidad de Lima del 26 al 28 de
octubre de 1993). En: Revista de Derecho y Ciencias Polticas. Lima, 1994. p. 70.
(10) Procedimiento seguido bajo Expediente 279-1997-CPC por infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor
(deber de idoneidad del servicio) en razn de haberse producido tres accidentes entre los meses de agosto y setiembre de 1997
que involucraron a sendos omnibuses de CIVA en los departamentos de Ayacucho, La Libertad y Tacna.
(11) A modo de ejemplo se pueden citar los siguientes dispositivos: Decreto Supremo 05-95-MTC (Reglamento de servicio pblico
interprovincial de pasajeros por carretera en mnibus), Decreto Supremo 008-96-MTC (Reglamento de infracciones y
sanciones del servicio pblico interprovincial de pasajeros por carretera en mnibus). Ambos regan a la fecha en la que se
tramit el procedimiento frente a la empresa CIVA. De igual modo, estimamos pertinente citar el Decreto Supremo 0402001-MTC (Reglamento Nacional de Administracin de Transportes) y su modificatoria efectuada va Decreto Supremo 0122002-MTC.
ius et veritas 29
79
ius et veritas 29
Daniel Schmerler
80
(14) Este tema de la doble sancin es materia de anlisis en el siguiente acpite del presente trabajo.
ius et veritas 29
(15) Como sucedi, por ejemplo, en el caso del procedimiento seguido bajo Expediente 291-97-CPC contra Expreso Cruz del Sur
S.A. y en aqul otro reseado en la nota al pie nmero 13 del presente trabajo.
(16) Tal como ocurri en el caso de CIVA, anteriormente mencionado en el presente documento.
(17) La alusin aqu es a las sanciones pecuniarias dictadas (o susceptibles de dictarse) por la CPC y por el Ministerio de
Transportes.
(18) Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 5 de marzo de 2002.
(19) MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Nueva Ley del Procedimiento Administrativo General. Primera edicin.
Lima: Gaceta Jurdica, octubre 2001. p. 522.
(20) En coincidencia con lo sealado, es interesante mencionar que el Tribunal Constitucional espaol en su sentencia STC 234/
81
Daniel Schmerler
ius et veritas 29
82
1991 del 10 de diciembre de 1991 afirm que Para que la dualidad de sanciones por un mismo hecho -penal y administrativasea constitucionalmente admisible es necesario que la normativa que la impone pueda justificarse porque contempla los
mismos hechos desde la perspectiva de un inters jurdicamente protegido que no es el mismo que aqul que la primera sancin
() intenta salvaguardar ().
(21) La referencia es a la Resolucin 0187-2003/TDC-INDECOPI en el que la denunciada era la empresa Botica Torres de
Limatambo - BTL.
(22) En el caso bajo comentario, el TDC delimit claramente la competencia de cada una de las dependencias administrativas
involucradas. As, se explic que mientras el procedimiento seguido por la Digemid tuvo por objeto determinar la responsabilidad
administrativa de la empresa en la adulteracin de productos farmacuticos, el procedimiento iniciado por la CPC tuvo por
objeto, en cambio, analizar si la citada persona jurdica era responsable de comercializar los referidos productos y generar con
ello un dao a los consumidores del mismo.
(23) Esto ltimo sucedera, por ejemplo, si un conductor pasa por alto una luz roja, es detenido por un polica y este le impone una
multa va papeleta y, una cuadra despus, otro polica que fue testigo de la misma infraccin, detiene al citado conductor y lo
sanciona de similar forma.
(24) Resolucin emitida con fecha 25 de junio de 2003 en el marco del proceso contencioso-administrativo incoado por CIVA
contra Indecopi en relacin con las resoluciones expedidas por la CPC y el TDC que determinaron la imposicin de una
sancin pecuniaria a dicha empresa de transportes. La demanda fue desestimada en lo concerniente a cuestionar las atribuciones
del Indecopi para multar a un transportista, por el fundamento trascrito en el cuerpo del presente trabajo monogrfico.
(25) Dicho dispositivo establece que los proveedores son responsables () por la idoneidad y calidad de los productos y servicios
().
ius et veritas 29
83
ius et veritas 29
Daniel Schmerler
84
(29) DIAZ DE GUIJARRO, Enrique. La responsabilidad en los accidentes areos. En: Antologa Jurdica. Ao XII. Nmero 158.
Buenos Aires, 1931. p. 20.
(30) ALTERINI, Atilio Anbal. La Responsabilidad Civil en la Argentina Estado de la Cuestin. En: ALTERINI, Atilio Anbal
y Roberto LPEZ CABANA. Temas de responsabilidad civil contractual y extracontractual. Buenos Aires: Facultad de
Derecho y Ciencias Sociales Universidad de Buenos Aires / Ciudad Argentina, 1995. p. 16.
(31) Es decir, abarcando en su contenido valores esenciales como son la vida y la salud.
(32) La referencia es a la Resolucin Final 044-98-CPC emitida con fecha 23 de setiembre de 1998.
(33) ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la Responsabilidad Civil. Primera edicin. Lima: Gaceta Jurdica, junio 2002. p.
109.
(34) QUINTANILLA CARLO, Ignacio. La Responsabilidad del Transportista Areo por Daos a los Pasajeros. Salamanca:
Imprenta Kadmos, 1977. pp. 320 y 321.
ius et veritas 29
85
Daniel Schmerler
ius et veritas 29
86
ius et veritas 29
87
ius et veritas 29
Daniel Schmerler
88
Conclusiones
(45) Si bien es cierto que en doctrina se admite que los contratos obligan a ms de lo expresamente pactado, no pueden jams llegar
a extender sus consecuencias a bienes o derechos absolutamente extraos a la prestacin materia de los mismos.
(46) LORENZETTI, Ricardo Luis. La Responsabilidad Objetiva en Materia de Contratacin. En: MOSSET ITURRASPE, Jorge.
Daos. Buenos Aires: Depalma, 1991. p. 83.
(47) QUINTANILLA CARLO, Ignacio. Op. cit.; pp. 85 y 86.
ESTUDIO
ius et veritas 29
89