1. El problema jurdico-social.

1.1. El tema y su relacin con el Derecho penal.

Los hechos lesivos que se cometen a travs de las actividades
empresariales tienen grandes consecuencias a nivel social, pues lesionan
bienes jurdico-penales fundamentales (por ejemplo, vida, salud, medio
ambiente, etc.). En tal sentido, tales hechos jurdico-sociales necesitan ser
tratados en el mbito del Derecho penal.
1.2. Ttulo del tema de investigacin: el ttulo del trabajo de investigacin es
Responsabilidad penal de las personas jurdicas en el Derecho penal
peruano.
2. Descripcin del tema.
Cuando hablamos de responsabilidad penal de las personas jurdicas, nos
estamos refiriendo a la capacidad jurdica que tienen tales instituciones para
cometer delitos; es decir, a la capacidad normativa de realizar acciones tpicas,
antijurdicas

culpables.

Con

ello,

cuando

hacemos

alusin

la

responsabilidad penal de las personas jurdicas, en puridad, no estamos refiriendo

a la capacidad que tienen las personas jurdicas de realizar conductas que
cumplen con los requisitos de las tres categoras del delito. Es que, la
responsabilidad penal en general y, en consecuencia, la responsabilidad penal
de la persona jurdica, slo puede ser fundamentada siempre que existe una
conducta tpica, antijurdica y culpable, o sea, cuando se comete un delito.
Expresado de trminos distintos, la responsabilidad penal de una persona (natural
o jurdica) no puede ser configurada cuando aqullas no tienen la capacidad
formal y material de realizar acciones tpicas, antijurdicas y culpables.
En este contexto, la descripcin del tema investigado involucra definir cada
una de las instituciones que conforman la estructura de la teora del delito (accin,
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad). Veamos.
Segn la opinin ms extendida, accin es una conducta humana que
tiene un significado social y que es realizada con conciencia y libertad. Este es el
parecer que sigue la actual doctrina dominante. Slo a manera de ejemplos se
pueden mencionar los conceptos de accin desarrollados por el finalismo, y por el
funcionalismo. Desde la perspectiva del finalismo, el concepto de accin es

entendido como el hacer o dejar de hacer voluntario. En lo que concierne al

funcionalismo poltico-criminal, Roxin sostiene que accin es una conducta
significativa en el mundo exterior, que es dominada o al menos dominable por la
voluntad1. Por su parte, el mximo defensor del funcionalismo sistmico (Jakobs)
refiere que accin es una organizacin voluntaria, esto es, una organizacin con
sentido2.
En lo que concierne a la categora de la tipicidad, la doctrina entiende que
sta es el hecho con trascendencia social (accin u omisin) contemplado como
delito en la ley penal3, con lo cual slo sern hechos tpicos aquellas acciones
(conductas) que se encuentran expresamente sealados en algn tipo penal de la
Parte Especial del Cdigo Penal4. A partir de aqu, la doctrina sostiene que slo
pueden ser acciones tpicas aquellas conductas que renen todos los elementos
objetivos (v. gr., creacin de riesgos prohibidos) y subjetivos (dolo o culpa) que
contempla la ley penal.
Por su parte, a la antijuridicidad se entiende como la transgresin de todo
el ordenamiento jurdico5. Dicho de otro modo, la antijuridicidad implica que el
hecho con relevancia social, adems de estar contemplado como delito en la ley
penal, debe ser desvalorado por todo el Derecho6 (v. gr., Derecho administrativo,
Derecho tributario, Derecho comercial, Derecho civil, etc.). De ah que, si la
conducta no contraviene todo el sistema jurdico es lcita conforme a algn
sector del ordenamiento jurdico sta ser tpica, pero no antijurdica7.
1 ROXIN, Claus. Derecho penal / Parte General, traduccin de Diego Manuel Luzn Pea /
Miguel Daz y Garca Conlledo & Javier De Vicente Remesal, Tomo I, 1 edicin castellana,
Civitas, Madrid, 1997, 7/4, p. 194.

2 JAKOBS, Gnther. Derecho penal / Parte General [Fundamentos y Teora de la

imputacin], Traduccin de Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano Gonzles De
Murillo, Madrid-Barcelona, Marcial Pons, 1995, 6/1 y ss, pp. 156 y ss.

3 MIR PUIG, Santiago. Derecho penal / Parte General, 7 edicin, BdeF, Montevideo-Buenos
Aires, 2004, 17/5, p. 446. ROXIN, Claus. Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 7/5, p.
194.

4 ROXIN, Claus. Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 7/5, p. 194.
5 MIR PUIG, Santiago. Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 17/5, p. 194.
6 ROXIN, Claus. Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 7/6 y ss, p. 154 y ss.
7 CEREZO MIR, J. Curso de derecho penal espaol, tomo II, 6 edicin (6 reimpresin),
Madrid, Tecnos, 2004, p. 289 y ss.

Finalmente, la culpabilidad es concebida como la reprochabilidad jurdicopenal que se hace al sujeto por haber realizado un hecho tpico y antijurdico,
pese a que tuvo la posibilidad de comportarse conforme a Derecho 8. En otras
palabras, la culpabilidad consiste en determinar si el sujeto que realiz el hecho
tpico y antijurdico pudo o no motivarse por las normas jurdicas y, por tanto,
adecuar su conducta a la vigencia del Derecho 9. En tal contexto, se sostiene que
un sujeto es culpable cuando, pudiendo conducirse sin transgredir el sistema
jurdico, realiza comportamientos que quebrantan el ordenamiento jurdico 10.
Sensu contrario, si el sujeto no pudo motivarse por las normas jurdicas, es decir,
si el sujeto no tuvo la posibilidad de actuar conforme a Derecho, ste no ser
culpable11. Con ello, y atendiendo a que la culpabilidad fundamenta la pena, se
tiene lo siguiente: el sujeto que acta culpablemente ser pasible de la imposicin
de una pena, mientras que al sujeto que realiza un hecho tpico y antijurdico de
manera no culpable no se podr imponer una pena12.
As las acosas, la dilucidacin de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas tendr que determinarse en funcin de los principios tericos y
normativos que estructuran nuestro sistema jurdico, de modo que si no existe
incompatibilidad con tales instituciones s ser posible fundamentar la
responsabilidad penal de las personas jurdicas, sensu contrario, se excluir tal
responsabilidad. Por ello, el anlisis de la culpabilidad de las personas jurdicas lo
realizaremos en funcin de los postulados tericos, pero, sobre todo, de las
disposiciones normativas vigentes en nuestro Derecho positivo.
3. El problema de investigacin.
3.1. Antecedentes fcticos sobre el problema.
Son muchos los supuestos fcticos en los que se han visto involucradas las
personas jurdicas. En esta ocasin slo, de modo ejemplificativo, mencionamos
8 CEREZO MIR, J. Curso de derecho penal espaol, tomo III, 6 edicin (4 reimpresin),
Madrid, Tecnos, 2004, p. 16.

9 ROXIN, Claus. Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 7/7, p. 195.
10 Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 17/18 y ss, pp. 579 y ss
11 CEREZO MIR, J. Curso de derecho penal espaol, tomo III, Op. Cit., p. 53.
12 ROXIN, Claus. Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 20/1 y ss, pp. 822 y ss.

algunos de ellos. Un caso paradigmtico lo constituye el incendio producido en la

discoteca Utopa el 20 de julio del ao 2002, la cual se encontraba ubicada en las
instalaciones del centro comercial Jockey Plaza. En dicho incendio murieron 29
personas y otras resultaron heridas. Otro hecho resaltante es el que se produjo el
02 de junio del 2000 en el casero de Choropampa (Cajamarca). En aquella
ocasin, se produjo un derrame de mercurio de la minera aurfera Yanacocha13,
produciendo graves daos tanto en la salud de las personas como en el medio
ambiente. Un tercer hecho lo constituye lo ocurrido el 15 de agosto de 1995. En
aquella fecha, en Huancavelica, el representante de una persona jurdica (en el
ejercicio de sus funciones) atribuy falsamente a un tercero haber realizado un
delito14. Finalmente, tenemos el supuesto en que el 23 de junio de 1994 la
Fbrica de Jabones y Velas La Excelsior us indebidamente la marca Jabn
patito15. El registro de la marca fue denegado, y ante ello se falsific la licencia
(registro de marca).
3.2. Enunciado del problema jurdico-social.
En este trabajo de investigacin, el enunciado del problema est constituido
por la siguiente frmula o frase: Instrumentos tericos, normativos y polticocriminales que fundamentan la responsabilidad penal de las personas
jurdicas. Veamos.
Si el enunciado expresa un problema jurdico-social en el que se
establece la relacin entre una variable independiente y una variable
dependiente, el enunciado de la presente investigacin establece la
relacin entre una variable independiente (culpabilidad de la persona
jurdica) y una variable dependiente (imposicin de penas a las personas
jurdicas).
3.3. Desarrollo del enunciado.
Como se desprende del tem anterior, el contenido del enunciado est
compuesto por tres tipos de instituciones: a) instituciones tericas, instituciones
normativas, y c) instituciones poltico-criminales.
13 http://www.yanacocha.com.pe/publicaciones/descar/pdf/fr_espanol.
14 Exp. 1 3045-97, Lima, del 17/12/98.
15 Exp. 1857-96, Lima, del 22/08/97.

Respecto a las instituciones tericas, una parte de la doctrina postula que

la culpabilidad de las personas jurdicas slo es posible en base a los
paradigmas del Estado Social. Ello en virtud de que las categoras clsicas del
Derecho penal no permiten fundamentar la culpabilidad penal de las personas
jurdicas. Sobre esta cuestin, se afirma que existe un desfase entre los
conceptos tericos de la teora del delito propios del Derecho penal liberal y los
complejos procesos comunicativos empresariales que tienen lugar en la
moderna sociedad. Dicho de otro modo, la realidad social habra superado a los
paradigmas tericos del viejo Derecho penal. Con ello, las categoras clsicas
del delito que fueron diseadas para otro tipo de sociedad (sociedad
individualista) se tornan ineficaces frente a los procesos de relacin
institucionales o corporativos que caracterizan a la sociedad actual.
En lo que concierne a los instrumentos normativos, el ordenamiento
jurdico peruano presenta un vaco parcial en el tema de la culpabilidad penal de
las personas jurdicas. Y es que, tanto la Constitucin Poltica como el Cdigo
Penal no hacen referencia expresa sobre la responsabilidad penal empresaria. Es
ms, tanto el Cdigo Penal como el texto constitucional no hacen referencia literal
a la culpabilidad de la persona natural. Dicho de otro modo, ni la Constitucin ni el
Cdigo Penal consagran taxativamente la culpabilidad de las personas naturales y
jurdicas. Las nicas disposiciones normativas que se refieren en forma indirecta a
la culpabilidad tanto de las personas naturales como de las personas jurdicas son
los Arts. VII (Ttulo Preliminar) y 11 del Cdigo Penal. El primero de los preceptos
citados seala que La pena requiere de la responsabilidad penal del autor,
y que Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Por su
parte, el segundo precepto prescribe que Son delitos y faltas las acciones u
omisiones dolosas o culposas penadas por la ley. Sobre estas disposiciones,
la doctrina y la jurisprudencia ha construido la categora de la culpabilidad.
Como puede observarse, ninguno de los preceptos aludidos hace
referencia incluyente o excluyente a la culpabilidad de las personas jurdicas. Es
decir, con estos dispositivos ocurre dos cosas: por un lado, no sealan que lo que
ellos regulan slo rige para las personas naturales y, por otro lado, tampoco
refieren que sus contenidos alcanzan a las personas jurdicas. Entonces, si desde

una perspectiva de lege lata, las normas penales no expresan un panorama claro
respecto de que las personas jurdicas tambin son destinatarias de sus mensajes
normativos Por qu se dice que slo las personas naturales pueden ser
culpables? Dicho de otro modo, si el ordenamiento jurdico no prohbe la
responsabilidad de las personas jurdicas Por qu se sostiene que las personas
jurdicas no pueden ser culpables? Como ya se dijo, semejante construccin: la
proscripcin de la culpabilidad de las personas jurdicas slo es defendida por la
doctrina y la jurisprudencia. En estas circunstancias, la falta de regulacin
especfica sobre la responsabilidad penal de las personas jurdicas evidencia un
vaco jurdico parcial.
Finalmente, sobre los elementos poltico-criminales cabe indicar lo
siguiente: Como consecuencia de que no existe una regulacin especfica sobre
la responsabilidad penal de las personas jurdicas, actualmente las personas
jurdicas no son sancionadas penalmente. Las consecuencias accesorias que se
encuentran estipuladas en el Art. 105 del Cdigo Penal no son eficaces para
cumplir con los fines preventivos del Derecho penal. Es decir, no protegen los
bienes jurdicos. Ello, ha conllevado a que desde el seno de las personas jurdicas
se cometan toda clase de delitos (por ejemplo, delitos medioambientales, delitos
econmicos, delitos contra la vida, etc.) con plena garanta de impunidad.
3.4. Presentacin de casos que ilustran y fundamentan el problema jurdico
planteado.
Como ya se apunt anteriormente, en la actualidad existen numerosos
casos en los que no se pueden imponer penas a las personas jurdicas. Esto se
observa en los innumerables supuestos que la jurisprudencia peruana slo ha
sancionado, a lo sumo, a los representantes y administradores de las personas
jurdicas, dejando impunes a las personas jurdicas. As, en el caso del incendio
producido en las instalaciones de la discoteca slo fueron sentenciados el
Administrador y el barman por homicidio doloso, mientras que los propietarios de
la referida discoteca (v. gr., Alan Azizollahoff y Edgar Paz) fueron absueltos. Los
fundamentos de la sentencia referida sealan que slo el administrador y el
barman han cometido el delito de homicidio doloso. Argumentan que, en virtud

del Art. 90 de la Ley General de Sociedades, el administrador de la discoteca

Utopa, ostentaba las competencias o deberes de: a) no ocultar las
irregularidades que observe en las actividades de la sociedad; b) cumplir con la
ley, el estatuto y los acuerdos de la Junta General de Accionistas y del
Directorio. En la misma lnea, el Estatuto, de la citada empresa, habra otorgado
amplias facultades o atribuciones al administrador, destacando, entre otras, las
siguientes: a) ejecutar todo acto o contrato correspondientes al objeto de la
sociedad; b) asumir obligaciones para la sociedad; c) representar con plena
autoridad y capacidad en forma amplia y general a la sociedad ante el gobierno
central, gobiernos locales y organismos descentralizados; d) nombrar, contratar,
transferir y destituir empleados; e) aprobar los gastos administrativos, etc. De
estas disposiciones normativas, la Sala infiere que resulta indubitable que los
deberes de dotar a la discoteca, de medidas de seguridad y de licencia de
funcionamiento pertenecen a la esfera de competencia del administrador.
Similar solucin se han producido en los casos tres (caso en que el
representante de una persona jurdica, en ejercicio de sus funciones, atribuy
falsamente a un tercero haber realizado un delito.) y cuatro (una Fbrica de
Jabones y Velas La Excelsior us indebidamente la marca Jabn patito.). En
el supuesto de atribucin falsa de delito, se determin que la responsabilidad
penal slo corresponda a su representante y no a la representada 16, mientras
que en el segundo la empresa La Excelsior slo fue comprendida como tercero
civil responsable17. Por su parte, en el caso del derrame de mercurio producido
en la localidad de Choropampa slo han impuesto sanciones administrativas a
los funcionarios de la empresa transportadora RANSA S.A., mientras que los
funcionarios de la minera Yanacocha y la propia empresa minera no han sido
sancionados, ni administrativa, ni penalmente.
Pues bien, detrs de estas soluciones jurisprudenciales que han eximido de
responsabilidad penal a las personas jurdicas, se encuentra la concepcin de que
las personas jurdicas no pueden cometer delitos. Segn la jurisprudencia
nacional, en el ordenamiento jurdico-penal peruano rige el principio societas
16 Exp. 1 3045-97, Lima, del 17/12/98.
17 Exp. 1857-96, Lima, del 22/08/97.

delinquere non potest, segn el cual las personas jurdicas no pueden cometer
delitos18.
4. Formulacin y fundamentacin del problema.
4.1. Formulacin del problema.
La formulacin del problema de nuestra investigacin se sintetiza en la
siguiente interrogante Cules son los instrumentos tericos, normativos y
poltico-criminales que fundamentan la responsabilidad o irresponsabilidad
penal de las personas jurdicas en el Derecho penal peruano?
Por instrumentos tericos se entiende a los paradigmas conceptuales de la
filosofa, de la sociologa y de la doctrina del Derecho penal que inciden en la
configuracin de la teora del delito y, por tanto, en la construccin de la
culpabilidad tanto de personas naturales como de personas jurdicas.
Por instrumentos normativos se entiende a las normas positivas de la
Constitucin y del Cdigo Penal que inciden en la construccin de la culpabilidad
en general y de la culpabilidad empresarial en particular.
Por instrumentos poltico-criminales se concibe a las exigencias de
necesidad que demandan la sociedad y el Estado para protegerse frente a los
riesgos que emanan de la actividad empresarial.
4.2. Definicin de la materia genrica y especfica del Derecho.
La ubicacin genrica de este tema de investigacin se encuentra en el
Derecho penal, As lo consagran, entre otros autores, Roxin 19, Jakobs20, Mir
Puig21, Cerezo Mir22, Percy Garca Cavero, etc.

18 Cfr. Ejecutoria Suprema del 24/10/97 (Exp. 3963-96, Ancash). Tambin Resolucin
Superior del 30/03/98, SPA-CSJ (Exp. 7012-97, Lima).

19 ROXIN, Claus. Derecho penal / Parte General, Op. Cit., 20/7, p. 1750.
20 JAKOBS, Gnther. Derecho penal / Parte General [Fundamentos y Teora de la
imputacin], Traduccin de Joaqun Cuello Contreras y Jos Luis Serrano Gonzles De
Murillo, Madrid-Barcelona, Marcial Pons, 1995, 23/45 y ss, pp. 798 y ss.

21 Mir Puig, S. [1983]. El sistema de sanciones en la Propuesta de Anteproyecto de Cdigo

Penal de 1983; en Documentacin jurdica. Volumen I.

22 Cerezo Mir, J. [1994]. Curso de Derecho penal espaol / Parte General. Tomo I.
Introduccin [Teora jurdica del delito]. 4 edicin. p. 191.

De otro lado, como este estudio pretende ser especializado, la presente

investigacin centra su objeto de estudio en la responsabilidad penal de la
empresa. Con ello, la ubicacin especfica se encuentra en la teora del delito.
4.3. Fundamentacin del problema.
La fundamentacin del problema tiene relacin directa con la pregunta Porqu
se considera que es un problema? En este contexto, consideramos que la
determinacin de los elementos de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas s es un problema del Derecho penal, porque slo fundamentando la
responsabilidad penal de las personas jurdicas se pueden imponer penas a las
personas jurdicas cuando en el ejercicio de su actividad empresarial se
configuran injustos penales. En este contexto, es tarea del Derecho penal
determinar cules son esos elementos que fundamentan la culpabilidad de las
personas jurdicas.
5. Objetivos de la investigacin.
5.1. Objetivo general.
El objetivo general es dilucidar si las personas jurdicas son o no responsables
jurdico-penalmente en el Derecho penal peruano.
5.2. Objetivos especficos.
Los objetivos generales son los siguientes:
- Desentraar la naturaleza normativa y alcances de los principios societas
delinquere potest o el principio societas delinquere non potest.
- Realizar una propuesta legislativa que haga factible una eficaz y garantista
responsabilidad penal de las personas jurdicas conforme a los principios del
Estado de Derecho.
- Analizar las posiciones dogmticas ms relevantes respectos de los criterios
que se argumentan para negar la responsabilidad penal de las personas
jurdicas.
- Analizar las posiciones dogmticas ms relevantes respecto de los criterios que
se utilizan para atribuir responsabilidad penal a una persona jurdica.
- Analizar la naturaleza de las sanciones que la legislacin vigente contempla
para las personas jurdicas por delitos cometidos desde el interior de ests.

- Interpretar la toma de posicin de la Corte Suprema de Justicia del Per en

relacin a la responsabilidad de las personas jurdicas.