Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
n 236.
s d., 1996.
s d., 1993.
Gilles Deleuze
Le bergsonisme
QUADRIGE / PUF
ISBN 2 13 054541 6
JSSN 0291-0489
Dpt lgal - 1~ dition : 1966
3' dition o Quadrige : 2004, juin
Presses Universitaires de France, 1966
Le Philosophe
6, avenue Reille, 75014 Paris
CHAPITRE PREMIER
L'INTUITION
COMME MTHODE
Dure, Mmoire, lan vital marquent les grandes
tapes de la philosophie bergsonienne. L'objet de ce
livre est la dtermination du rapport entre ces trois
notions, et du progrs qu'elles impliquent.
L'intuition est la mthode du bergsonisme. L'intuition
n'est pas un sentiment ni une inspiration, une sympathie
confuse, mais une mthode labore, et mme une des
mthodes les plus labores de la philosophie. Elle a
ses rgles strictes, qui constituent ce que Bergson appelle
la prcision en philosophie. Il est vrai que Bergson
insiste sur ceci : l'intuition, telle qu'il l'entend mthodiquement, suppose dj la dure. << Ces considrations
sur la dure nous paraissaient dcisives. De degr en
degr, elles nous firent riger l'intuition en mthode
philosophique. Intuition est d'ailleurs un mot devant
lequel nous hsitmes longtemps ( I ). Et Hoffding,
(1) PM, 1271, 25. - Nous citons les uvres de BERGSON d'aprs
des initiales. Essai sur les donnes immdiates de la conscience, 1889 :
DI. Matire et Mmoire, 1896 : MM. Le Rire, 1900 : R. L'Evolution
cratrice, 1907 : EC. L'Energie spirituelle, 1919 : ES. Dure et Simultanit, 1922 : DS. Les deux sources de la mor:~le tt de la religion,
1932 : MR. La Pense et le Mouvant, 1941 : PM. - Nous citons
DS d'aprs la 48 dition. Pour toutes les autres uvres, nos rfrences
renvoient d'abord la pagination de l'dition du Centenaire (Presses
Universitaires de France), puis, conformment aux indications de
celle-ci, aux rimpressions 1939-1941.
LE BERGSONISME
*
PREMIRE RGLE : Porter l'preuve du vrai et du faux
dans les problmes eux-mmes, dnoncer les faux problmes,
rconcilier vrit et cration au niveau des problmes.
En effet, nous avons le tort de croire que le vrai et le
faux concernent seulement les solutions, ne commencent
qu'avec les solutions. Ce prjug est social (car la
socit, et le langage qui en transmet les mots d'ordre,
nous cc donnent des problmes tout faits, comme sortis
des cc cartons administratifs de la cit , et nous imposent
de les cc rsoudre , en nous laissant une maigre marge
de libert). Bien plus, le prjug est infantile et scolaire :
c'est le matre d'cole qui cc donne des problmes, la
tche de l'lve tant d'en dcouvrir la solution. Par l
nous sommes maintenus dans une sorte d'esclavage.
(I) PM, I274-I275> 29-30.
LE BERGSONISME
~tat
LE BERGSONISME
LE BERGSONISMB
IO
LE BERGSONISME
II
. *..
DEUXIME RGLE : Lutter contre l'illusion, retrouver
les vraies diffrences de nature ou les articulations du
rel (2).
Clbres sont les dualismes bergsoniens : dureespace, qualit-quantit, htrogne-homogne, continudiscontinu, les deux multiplicits, mmoire-matire,
souvenir-perception, contraction-dtente, instinct-intelligence, les deux sources, etc. Mme les titres que
Bergson place au-dessus de chaque page de ses livres
tmoignent de son got pour les dualismes - qui ne
forment pourtant pas le dernier mot de sa philosophie.
Quel est donc leur sens ? Il s'agit toujours, selon Bergson,
de diviser un mixte suivant ses articulations naturelles,
c'est--dire en lments qui diffrent en nature. L'intuition comme mthode est une mthode de division,
d'esprit platonicien. Bergson n'ignore pas que ]es choses
se mlangent en ralit, en fait; J'exprience elle-mme
(I) EC, 623, IS2.
(2) Les diffrences de nature ou les articulations du rel sont des
termes, et des thmes constants dans la philosophie de Bergson :
cf. notamment l'Introduction de PM, passim. C'est en ce sens qu'on
peut parler d'un platonisme de Bergson (mthode de division);
il aime citer un texte de Platon, sur le dcoupage et le bon cuisinier.
Cf. EC, 627, IS7
LB BERGSONISMB
13
14
LE BERGSONISME
16
LE BERGSONISMB
17
18
LE BERGSONISMB
19
LB BBRGSONISMB
20
RGLE COMPLMENTAIRE
de la seconde rgle:
21
22
LE BERGSONISME
*
TROISIME RGLE : Poser les problmes, et les rsoudre,
en fonction du temps plutt que de l'espace (2 ).
Cette rgle donne le cc sens fondamental ,, de l'intuition :
l'intuition suppose la dure, elle consiste penser en
termes de dure (3). Nous ne pouvons le comprendre
qu'en revenant au mouvement de la division dterminant
les diffrences de nature. Il semblerait premire vue
qu'une diffrence de nature s'tablit entre deux choses,
ou plutt entre deux tendances. C'est vrai, mais ce n'est
(1) ES, 817-818, 4 ; 835, 27.
(2) Cf. MM, 218, 74 : Les questions relatives au sujet et l'objet,
leur distinction et leur union, doivent se poser en fonction du
temps plutt que de l'espace.
(3) PM, 1275, 30.
23
24
LE BERGSONISME
25
26
LE BERGSONISME
27
LE BERGSONISME
CHAPITRE
Il
LA DURE
COMME
DONNE IMMDIATE
Nous supposons connue la description de la dure
comme exprience psychologique, telle qu'elle apparat
dans Les Donnes immdiates et dans les premires pages
de L'volution cratrice : il s'agit d'un passage ))' d'un
cc changement , d'un devenir, mais d'un devenir qui
dure, d'un changement qui est la substance mme. On
remarquera que Bergson ne trouve aucune difficult
dans la conciliation des deux caractres fondamentaux
de la dure, continuit et htrognit (1). Mais ainsi
dfinie, la dure n'est pas seulement exprience vcue,
elle est aussi exprience largie, et mme dpasse, dj
condition de l'exprience. Car ce que l'exprience donne,
c'est toujours un mixte d'espace et de dure. La dure
pure nous prsente une succession purement interne,
sans extriorit; l'espace, une extriorit sans succession (en effet, la mmoire du pass, le souvenir de ce
qui s'est pass dans l'espace impliquerait dj un esprit
(1) Sur ce point, cf. l'excellente analyse de A. RoBINET, Bergson
(Seghers, 1965), pp. 28 sq.
G. DELEUZE
LE BERGSONISME
31
ctatton quantitative, de diffrence de degr, une multiplicit numrique, discontinue et actuelle. L'autre se
prsente dans la dure pure; c'est une multiplicit
interne, de succession, de fusion, d'organisation, d'htrognit, de discrimination qualitative ou de diffrence de nature, une multiplicit virtuelle et continue,
irrductible au nombre (1).
... *...
Il nous semble qu'on n'a pas assez attach d'importance l'emploi de ce mot << multiplicit >>. Il ne fait
nullement partie du vocabulaire traditionnel - surtout
pour dsigner un continuum. Non seulement nous allons
voir qu'il est essentiel du point de vue de l'laboration
de la mthode, mais il nous renseigne dj sur les problmes qui apparaissent dans Les Donnes immdiates,
et qui se dvelopperont plus tard. Le mot 11 multiplicit
n'est pas l comme un vague substantif correspondant
la notion rhilosophique bien connue du Multiple en
gnral. En effet, il ne s'agit pas pour Bergson d'opposer
le Multiple l'Un, mais au contraire de distinguer deux
types de multiplicit. Or, ce problme remonte un savant
de gnie, physicien et mathmaticien, Riemann. Riemann
dfinissait les choses comme des cc multiplicits dterminables en fonction de leurs dimensions, ou de leurs
variables indpendantes. Il distinguait des multiplicits
discrtes et des multiplicits continues ; les premires
portaient le principe de leur mtrique (la mesure d'une
(1) DI, chap. II (et chap. III, 107, 122). - Le mixte mal analys,
ou la confusion des deux multiplicits, dfinit prcisment la fausse
notion d'intensit.
32
LE BERGSONISME
33
34
LE DERGSONISME
35
LE BERGSONISME
37
LE BERGSONISME
39
Encore une fois, Bergson retrouve des accents platoniciens. Platon, le premier, se moquait de ceux qui
disaient : l'Un est multiple, et le multiple, un - l':tre
est non-tre, etc. Il demandait dans chaque cas combien,
comment, o et quand. Quelle unit du multiple, et
quel multiple de l'un (1) ? La combinaison des
opposs ne nous dit rien, formant un filet si lche
qu'elle laisse tout chapper. Aux mtaphores de Platon,
que Bergson aime, concernant le dcoupage et le bon
cuisinier, rpondent celles de Bergson, invoquant le
bon tailleur et le vtement sur mesure. Tel doit tre
le concept prcis. << Ce qui importe vritablement la
philosophie, c'est de savoir quelle unit, quelle multiplicit, quelle ralit suprieure l'un et au multiple
abstraits est l'unit multiple de la personne... Les
concepts vont d'ordinaire par couples et reprsentent
les deux contraires. Il n'est gure de ralit concrte
sur laquelle on ne puisse prendre la fois les deux
vues opposes et qui ne se subsume, par consquent,
aux deux concepts antagonistes. De l une thse et une
antithse qu'on chercherait en vain rconcilier logiquement, pour la raison trs simple que Jamais, avec
dt:s concepts, ou points de vue, on ne fera une chose...
Si je cherche analyser la dure, c'est--dire la rsoudre
en concepts tout faits, je suis bien oblig, par la nature
mme du concept et de l'analyse, de prendre sur la
dure en gnral deux vues opposes avec lesquelles
je prtendrai ensuite la recomposer. Cette combinaison
ne pourra prsenter ni une diversit de degrs ni une
varit de formes : elle est ou elle n'est pas. Je dirai,
par exemple, qu'il y a d'une pan une multiplicit d'tats
(1) Cf. PLATON,
PhiUbe.
LE BERGSONISMB
41
LE BERGSONISME
*
En soumettant la mme analyse le concept de
mouvement ... >> (r). En effet, le mouvement comme
exprience physique est lui-mme un mixte : d'une
part l'espace parcouru par le mobile, qui forme une
multiplicit numrique indfiniment divisible, dont
toutes les parties, relles ou possibles, sont actuelles
et ne diffrent qu'en degr ; d'autre part le mouvement
pur, qui est altration, multiplicit virtuelle qualitative,
telle la course d'Achille qui se divise en pas, mais qui
change de nature chaque fois qu'elle se divise (2).
Bergson dcouvre que, sous le transfert local, il y a
(I) Dl, 74, 82,
(2) Cf. un texte trs important dans EC, 1S1 sq., 310 sq. : Tout
mouvement est articul~ int~rieurement , etc.
43
44
LE BERGSONISME
CHAPITRE
III
LA MMOIRE
COMME
COEXISTENCE VIRTUELLE
La dure est essentiellement mmoire, conscience,
libert. Et elle est conscience et libert, parce qu'elle
est d'abord mmoire. Or cette identit de la mmoire
avec la dure mme, Bergson la prsente toujours de
deux faons : << conservation et accumulation du pass
dans le prsent . Ou bien : soit que le prsent renferme
distinctement l'image sans cesse grandissante du pass,
soit plutt qu'il tmoigne, par son continuel changement
de qualit, de la charge toujours plus lourde qu'on
trane derrire soi mesure qu'on vieillit davantage .
Ou encore : la mmoire sous ces deux formes, en tant
qu'elle recouvre d'une nappe de souvenirs un fond
de perception immdiate, et en tant aussi qu'elle
contracte une multiplicit de moments ( 1 ). - En
effet, on doit exprimer de deux manires la faon dont
la dure se distingue d'une srie discontinue d'instants
qui se rpteraient identiques eux-mmes : d'une
(1) ES, 8r8, 5; PM, 14II, 201; MM, 184, 31. -C'est nous qui
soulignons, dans chacun de ces textes. On ne confondra pas ces
deux formes de la mmoire avec celles dont Bergson parle au dbut
du chapitre Il de MM (225, 83) ; ce n'est pas du tout le mme principe de distinction. Cf. p. 66, n. 2.
LE BERGSONISMB
*1f.
47
LE BERGSONISME
,. *,.
La question
o les souvenirs se conservent-ils ?
implique un faux problme, c'est--dire un mixte mal
analys. On fait comme si les souvenirs avaient se
conserver quelque part, comme si le cerveau par exemple
tait capable de les conserver. Mais le cerveau est tout
entier sur la ligne d'objectivit : il ne peut avoir aucune
diffrence de nature avec les autres tats de la matire ;
en lui tout est mouvement, comme dans la perception
pure qu'il dtermine. (Et encore le terme mouvement
ne doit videmment pas s'entendre la manire du
mouvement qui dure, mais au contraire d'une coupe
instantane ) (2). Le souvenir au contraire fait partie
de la ligne de subjectivit. Il est absurde de mlanger
les deux lignes en concevant le cerveau comme le rservoir ou le substrat des souvenirs. Bien plus, l'examen
(1) Cf. MM, zo6, 59
(z) MM, 223, 81.
49
LE BERGSONISME
51
52
LE BERGSONISME
53
54
LB BERGSONISMB
que lorsqu'un autre prsent le remplace. Pourtant rflchissons : comment un nouveau prsent surviendrait-il,
si l'ancien prsent ne passait en mme temps qu'il est
prsent ? Comment un prsent quelconque passerait-il,
s'il n'tait pass en mme temps que prsent ? Jamais
le pass ne se constituerait, s'il ne s'tait constitu
d'abord, en mme temps qu'il a t prsent. Il y a l
comme une position fondamentale du temps, et aussi le
paradoxe le plus profond de la mmoire : le pass est
cc contemporain du prsent qu'il a t. Si le pass devait
attendre de ne plus tre, si ce n'tait pas tout de suite
et maintenant qu'il tait pass, cc pass en gnral ,
il ne pourrait jamais devenir ce qu'il est, jamais il ne
serait ce pass. S'il ne se constituait pas tout de suite,
il ne pourrait pas davantage tre reconstitu partir
d'un prsent ultrieur. Jamais le pass ne se constituerait, s'il ne coexistait avec le prsent dont il est le
pass (1). Le pass et le prsent ne dsignent pas deux
moments successifs, mais deux lments qui coexistent,
l'un qui est le prsent, et qui ne cesse de passer, l'autre,
qui est le pass, et qui ne cesse pas d'tre, mais par
lequel tous les prsents passent. C'est en ce sens qu'il
y a un pass pur, une sorte de cc pass en gnral :
le pass ne suit pas le prsent, mais au contraire est
suppos par lui comme la condition pure sans laquelle
il ne passerait pas. En d'autres termes, chaque prsent
renvoie soi-mme comme pass. D'une pareille thse,
(1) Cf. ES, 913-914, 130-131 : Nous prtendons que la formation
du souvenir n'est jamais postrieure celle de la perception ; elle en est
contemporaine... supposons en effet que le souvenir ne se cre pas
tout le long de la perception mme : je demande quel moment
il natra ... Plus on y rflchira, moins on comprendra que le souvenir
puisse natre jamais s'il ne se cre pas au fur et mesure de la perception mme...
55
il n'y a d'quivalent que celle de Platon - la Rmiluscence. La rminiscence aussi affirme un tre pur du
pass, un tre en soi du pass, une Mmoire ontologique,
capable de servir de fondement au droulement du
temps. Une fois de plus, une inspiration platonicienne
se fait profondment sentir chez Bergson (1).
L'ide d'une contemporanit du prsent et du pass
a une dernire consquence. Non seulement le pass
coexiste avec le prsent qu'il a t; mais comme il se
conserve en soi (tandis que le prsent passe) - c'est
le pass tout entier, intgral, tout notre pass qui coexiste
avec chaque prsent. La clbre mtaphore du cne
reprsente cet tat complet de coexistence. Mais un tel
tat implique enfin, que dans le pass mme, figurent
toutes sortes de niveaux en profondeur, marquant tous
les intervalles possibles dan~ cette coexistence (2). Le
pass AB coexiste avec le prsent S, mais en comportant
en soi toutes les coupes A'B', A"B", etc., qui mesurent
les degrs d'un rapprochement ou d'un loignement
purement idels par rapport S. Chacune de ces coupes
est elle-mme virtuelle, appartenant l'tre en soi du
pass (3). Chacune de ces coupes ou chacun de ces
niveaux comprend, non pas tels ou tels lments du
pass, mais toujours la totalit du pass.. Simplement
(I) C'est aussi le point sur lequel porterait unt comparaison de
Bergson et de Proust. Leur conception du temps est extrmement
diffrente; mais tous deux admettent une sorte de pass pur, un C:tre
en soi du pass. Il est vrai que, seln Proust, cet tre en soi peur tre
vcu, prouv la faveur d'une concidence entre deux instants du
temps. Mais, d'aprs Bergson, le souvenir ou le pass purs ue sont
pas du domaine du vcu : mme dans la paramnsie, nous ne vi\'ons
qu'une image-souvenir.
(2) La mtaphore du cne est d'abord introduite .MM, 293, 169;
les sections du cne apparaissent MM, 302, 181.
(3) MM, 371, 272.
LE BERGSONISMB
57
ss
LE BERGSONISME
*
Notre problme est maintenant: comment Je souvenir
pur va-t-il prendre une existence psychologique ? comment ce pur virtuel va-t-il s'actualiser ? Donc un
appel part du prsent, d'aprs les exigences ou les
besoins de la situation prsente. Nous faisons le saut:
nous nous installons non seulement dans l'lment du
pass en gnral, mais dans telle ou telle rgion, c'est-dire tel ou tel niveau, que nous supposons dans une
sorte de Rminiscence correspondre nos besoins actuels.
Chaque niveau en effet comprend la totalit de notre
pass, mais dans un tat plus ou moins contract. Et
Bergson ajoute : il y a aussi des souvenirs dominants,
comme des points remarquables, variables d'un niveau
l'autre (1). Un mot anglais est prononc devant moi :
ce n'est pas la mme chose, en vertu de la situation,
d'avoir me demander quelle peut bien tre la langue
en gnral dont ce mot fait partie, ou bien quelle personne jadis m'a dj dit ce mot ou un semblable. Suivant
le cas, je ne saute pas dans la mme rgion du pass,
je ne m'installe pas au mme niveau, je ne sollicite pas
les mmes dominantes. Il arrive que je rate : cherchant
un souvenir, je m'installe un niveau trop contract,
trop troit ou au contraire trop large et dilat pour lui.
Tout serait refaire, pour trouver le juste saut. - lnsisvenir un tat faible, le souvenir d'une perception ne pouvant alors
tre que cette perception affaiblie, il nous semble que la mmoire
ait d attendre, pour enregistrer une perception dans l'inconscient,
que la perception se ft endormie en souvenir. Et c'est pourquoi nous
jugeons que le souvenir d'une perception ne saurait se crer avec
cette perception ni se dvelopper en mme temps qu'elle. )
(I) MM, 309-JIO, 190.
59
6o
LB BERGSONISME
psychologique. Et de toute manire on voit la rvolution bergsonienne : nous n'allons pas du prsent au
pass, de la perception au souvenir, mais du pass au
prsent, du souvenir la perception.
La mmoire intgrale rpond l'appel d'un tat
prsen.. par deux mouvements simultans, l'un de translation, par lequel elle se porte tout entire au-devant
de l'exprience et se contracte ainsi plus ou moins,
sans se diviser, en vue de l'action, l'autre de rotation
sur elle-mme, par lequel elle s'oriente vers la situation
du moment pour lui prsenter la face la plus utile >> ( I ).
Voil donc dj deux aspects de l'actualisation : la
contraction-translation, et l'orientation-rotation. Notre
question est : peut-on confondre cette con~acti<'n
translation avec la contraction variable des rgions et
niveaux du pass, dont nous parlions tout l'heure ?
Le contexte de Bergson semble nous inviter le faire,
puisqu'il invoque constamment Ja contraction-translation propos des coupes du cne, c'est--dire des
niveaux de pass (2). Toutefois, toutes sortes de raisons
nous persuadent qu'il y a videmment un rapport entre
]es deux contractions, mais qu'elles ne sont nullement
confondues. - Lorsque Bergson parle de niveaux ou
de rgions du pass, ces niveaux ne sont pas moins
virtuels que le pass en gnral ; bien plus, chacun d'eux
contient tout le pass, mais dans un tat plus ou moins
contract, autour de certains souvenirs dominants variables. La contraction plus ou moins grande exprime
donc la diffrence d'un niveau l'autre. - Au contraire,
lorsque Bergson parle de translation, il s'agit d'un
(1) MM, 307-308, 188 (c'est nous qui soulignons).
(z) Ainsi, dans le texte mme que nous venons de citer.
6I
62
LB BERGSONISMB
63
LE BERGSONISME
Je niveau le plus dtendu du pass lui-mme. Inversement, que se passerait-il chez un automate ? Tout
se passerait comme si la dispersion devenait impossible, comme si la distinction des images n'tait plus
effectue, et que seul subsistait le niveau du pass le
plus contract (1 ). Il y a donc une troite analogie entre
les diffrents niveaux du cne et les aspects d'actualisation pour chaque niveau. Il est invitable que ceux-ci
viennent recouvrir ceux-l (d'o l'ambigut prcdemment signale). Mais nous ne devons pourtant pas
les confondre, parce que le premier thme concerne
les variations virtuelles du souvenir en soi, l'autre,
Je souvenir pour nous, l'actualisation du souvenir en
image-souvenir.
Quel est le cadre commun entre le souvenir en voie
d'actualisation (le souvenir devenant image) et l'imageperception ? Ce cadre commun, c'est le mouvement.
Aussi est-ce dans le rapport de l'image avec le mouvement, dans la manire dont l'image se prolonge en
mouvement, qu'on doit trouver les derniers moments
de l'actualisation : les souvenirs, pour s'actualiser,
ont besoin d'un adjuvant moteur (2). L encore, cet
adjuvant est double. - Tantt la perception se prolonge
naturellement en mouvement ; une tendance motrice,
un schme moteur oprent une dcomposition du peru,
en fonction de l'utilit (3). A lui seul, ce rapport percep(I) Sur ces deux extrmes, MM, :2.94, 170.
(:2.) MM, :2.65, 133 - Et :2.45, 108 : " la dernire phase de la rali-
65
66
LE BERGSONISMB.
67
68
LE BERGSONISME
69
.. *..
Ainsi se dfinit un inconscient psychologique, distinct de l'inconscient ontologique. Celui-ci correspond
au souvenir pur, virtuel, impassible, inactif, en soi.
Celui-l reprsente le mouvement du souvenir en train
de s'actualiser : alors, tels les possibles leibniziens, les
souvenirs tendent s'incarner, font pression pour tre
(x) ES, 925-928, 146-xso.
LE BERGSONISME
CHAPITRE
IV
72
LE BERGSONISME
73
74
LE BERGSONISME
75
. *..
Or les textes de Bergson, cet gard, semblent
extrmement variables. Ceux de Matire et Mmoire
vont le plus loin dans l'affirmation d'une pluralit radicale des dures : l'univers est fait de modifications,
perturbations, changements de tension et d'nergie, et
rien d'autre. Sans doute Bergson parle-t-il d'une pluralit de rythmes de dure ; mais dans le contexte il
prcise, propos des dures plus ou moins lentes ou
rapides, que chaque dure est un absolu, et que chaque
rythme est lui-mme une dure (1). Dans un texte
essentiel de 1903, il insiste sur le progrs fait depuis
(1) Cf. MM : sur les modifications et perturbations, 337, 226;
- sur les rythmes irrductibles, 342, 232-233 ; - sur le caractre
absolu des diffrences, 331-332, 219.
LE BERGSONISME
77
cette mmoire vitale (1 ). Voil donc une vision ontologique qui semble impliquer un pluralisme gnralis.
Mais prcisment, dans L'volution cratrice, une restriction importante est bien marque : si les choses
sont dites durer, c'est moins en elles-mmes ou absolument que par rapport au Tout de l'univers, auquel
elles participent dans la mesure o leurs distinctions
sont artificielles. Ainsi le morceau de sucre ne nous
fait attendre que parce que, malgr son dcoupage
arbitraire, il s'ouvre sur l'univers dans son ensemble.
Dans cette voie, chaque chose n'a plus une dure propre.
Seuls auraient une dure les tres semblables nous
(dure psychologique), puis les vivants qui forment
naturellement des systmes clos relatifs, enfin le Tout
de l'univers (2). C'est donc un pluralisme restreint,
non plus gnralis.
Enfin, Dure et Simultanit rcapitule toutes les
hypothses possibles : pluralisme gnralis, pluralisme
restreint, monisme (3). D'aprs la premire, il y aurait
coexistence de rythmes tout fait diffrents, de dures
rellement distinctes, donc multiplicit radicale du
Temps. Bergson ajoute qu'il fit jadis cette hypothse,
mais qu'elle ne valait hors de nous que pour les espces
vivantes : Nous n'apercevions alors, nous ne voyons,
(1) Cf. EC, 637, 168.
(2) EC, 502, 10 : Qu'est-ce dire, sinon que le verre d'eau, le
LE BERGSONISME
79
ds Les Donnes immdiates, il dfinissait la dure, c'est-dire le temps rel, comme une multiplicit ?
Que s'est-il pass ? Sans doute la confrontation avec
la thorie de la Relativit. Cette confrontation s'imposait
Bergson, parce que la Relativit, pour son compte,
invoquait propos de l'espace et du temps des concepts
comme ceux d'expansion et de contraction, de tension
ct de dilatation. Mais surtout cette confrontation ne
surgissait pas brusquement : elle tait prpare par la
notion fondamentale de Multiplicit, qu'Einstein recueillait de Riemann, et que Bergson pour son compte,
avait utilise dans Les Donnes immdiates. Retenons
sommairement les traits principaux de la thorie d'Einstein, telle que Bergson la rsume : tout part d'une
certaine ide du mouvement qui entrane une contraction des corps et une dilatation de leur temps ; on en
conclut une dislocation de la simultanit, ce qui est
simultan dans un systme fixe cessant de l'tre pour
un systme mobile ; bien plus, en vertu de la relativit
du repos et du mouvement, en vertu de la relativit du
mouvement mme acclr, ces contractions d'tendue,
ces dilatations de temps, ces ruptures de simultanit
deviennent absolument rciproques ; il y aurait en ce
sens une multiplicit de temps, une pluralit des temps,
vitesses d'coulement diffrentes, tous rels, chacun
propre un systme de rfrence ; et comme il devient
ncessaire, pour situer un point, d'indiquer sa position
dans le temps aussi bien que dans l'espace, la seule
unit du temps consiste tre une quatrime dimension
de l'espa; c'est prcisment ce bloc Espace-Temps
qui se divise actuellement en espace et en temps d'une
infinit de manires, chacune propre un systme.
Sur quoi porte la discussion ? Contraction, dilatation,
8o
LE BERGSONISME
81
82
LB BERGSONISMB
leurs diffrences de nature, avec leurs diffrences de contraction et de dtente, communiquer dans un seul et mme
Temps, qui est comme leur condition. Une mme dure
va ramasser le long de sa route les vnements de la
totalit du monde matriel ; et nous pourrons alors
liminer les consciences humaines que nous avions
d'abord disposes de 1oin en 1oin comme autant de
relais pour le mouvement de notre pense : il n'y aura
p1us que le temps impersonnel o s'couleront toutes
choses '' (1). D'o ]a trip1icit des flux, notre dure
(la dure d'un spectateur) tant ncessaire la fois
comme flux et comme reprsentant du Temps dans
lequel s'abment tous les flux. - C'est en ce sens que
les divers textes de Bergson se concilient parfaitement
et ne comportent aucune contradiction : il n'y a qu'un
seul temps (monisme), bien qu'il y ait une infinit de
flux actuels (pluralisme gnralis), qui participent
ncessairement au mme tout virtuel (pluralisme restreint). Bergson ne renonce en rien l'ide d'une diffrence de nature entre les flux actuels ; pas davantage
l'ide de diffrences de dtente ou de contraction dans
la virtualit qui les englobe et s'actualise en eux. Mais
il estime que ces deux certitudes n'excluent pas, au
contraire impliquent un temps unique. Bref : non seulement les multiplicits virtuelles impliquent un seul
temps, mais la dure comme multiplicit virtuelle est
ce seul et mme Temps.
(I) DS, S9
LE BERGSONISMB
Reste que la dmonstration bergsonienne du caractre contradictoire de la pluralit des temps parat
obscure. Prcisons-la au niveau de la thorie de la
Relativit. Car, paradoxalement, c'est cette thorie qui
seule, permet de la rendre claire et convaincante. En
effet, tant qu'il s'agit de flux qualitativement distincts,
il peut tre difficile de savoir si oui ou non les deux
sujets vivent et peroivent le mme temps : on parie
pour l'unit, mais seulement comme ide plus plausible >>. En revanche la thorie de la Relativit se situe
dans l'hypothse suivante : non plus des flux qualitatifs,
mais des systmes en tat de dplacement rciproque
et uniforme , o les observateurs sont interchangeables,
puisqu'il n'y a plus de systme privilgi (1). Acceptons
cette hypothse. Einstein dit que le temps des deux
systmes, S et S', n'est pas le mme. Mais quel est cet
autre temps ? Ce n'est ni celui de Pierre en S, ni celui
de Paul en S', puisque, par hypothse, ces deux temps
ne diffrent que quantitativement, et que cette diffrence s'annule quand on prend tour tour S et S'
comme systmes de rfrence. Dira-t-on au moins que
cet autre temps, c'est celui que Pierre conoit comme
vcu ou pouvant tre vcu par Paul ? Pas davantage
- et c'est l l'essentiel de l'argumentation bergsonienne.
Sans doute Pierre colle sur ce Temps une tiquette au
nom de Paul ; mais s'il se reprsentait Paul conscient,
vivant sa propre dure et la mesurant, par l mme il
verrait Paul prendre son propre systme pour systme
de rfrence, et se placer alors dans ce Temps unique,
intrieur chaque systme, dont nous venons de parler :
(1) Sur cette hypothse de la Relativit, qui dfmit les conditions
d'une sorte d'exprience cruciale : cf. DS, 97, 114, 164.
ss
par l mme aussi, d'ailleurs, Pierre ferait provisoirement abandon de son systme de rfrence, et par
consquent de son existence comme physicien, et par
consquent aussi de sa conscience ; Pierre ne se verrait
plus lui-mme que comme une vision de Paul (1).
Bref, l'autre temps est quelque chose qui ne peut tre
vcu ni par Pierre ni par Paul, ni par Paul tel que Pierre
se l'imagine. C'est un pur symbole excluant le vcu,
et marquant seulement que tel systme, et non pas
l'autre, est pris pour rfrence. Pierre n'envisage plus
dans Paul un physicien, ni mme un tre conscient,
ni mme un tre : il vide de son intrieur conscient et
vivant l'image visuelle de Paul, ne retenant du personnage que son enveloppe extrieure.
Ainsi, dans l'hypothse de la Relativit, il devient
vident qu'il ne peut y avoir qu'un seul temps vivable
et vcu. (Cette dmonstration, on l'tend au-del de
l'hypothse relativiste, puisque des diffrences qualitatives, leur tour, ne peuvent pas constituer les distinctions numriques.) C'est pourquoi Bergson prtend
(1) DS, 99 - On a souvent dit que le raisonnement de Bergson
impliquait un contresens sur Einstein. Mais souvent aussi, on a
fait un contresens sur le raisonnement de Bergson lui-mme. Bergson
ne se contente pas de dire : un temps diffrent du mien n'est vcu ni
par moi ni par autrui, mais implique une image que je me fais d'autrui
(et rciproquement). Car une telle image, Bergson en admet parfaitement la lgitimit, comme exprimant les tensions diverses et les
relations entre dures, qu'il ne cessera pas de reconnatre pour son
compte. Ce qu'il reproche la Relativit, c'est tout autre chose :
l'image que je me fais d'autrui, ou que Pierre se fait de Paul, est alors
une image qui ne peut pas tre vcue ou pense comme vivable sans
contradiction (par Pierre, par Paul, ou par Pierre tel qu'il imagine
Paul). En termes bergsoniens, ce n'est pas une image, c'est un
symbole . Si l'on oublie ce point, tout le raisonnement de Bergson
perd son sens. D'o le soin que Bergson met rappeler, la fin de
DS, p. 234 : " Mais ces physiciens ne sont pas imagins comme rels
ou comme pouvant l'tre ... .
86
LE BERGSONISMB
*
Quand Bergson dfend l'unicit du temps, il ne
renonce rien de ce qu'il a dit prcdemment, concernant la coexistence virtuelle des divers degrs de dtente
et de contraction, et la diffrence de nature entre les
flux ou les rythmes actuels. Et quand il dit que jamais
l'espace et le temps ne cc mordent l'un sur l'autre, ni
ne s'entrelacent , quand il maintient que seule leur
(I) DS, 199 et 233 sq.
88
LE BERGSONISMB
distinction est relle (r), il ne renonce rien de l'ambition de Matire et Mmoire, qui tait d'intgrer quelque
chose de l'espace dans la dure, de trouver dans la dure
une raison suffisante de l'extension. Ce qu'il dnonce
depuis le dbut, c'est toute combinaison d'espace et de
temps dans un mixte mal analys, o l'espace est considr comme tout fait, et le temps, ds lors, comme une
quatrime dimension de l'espace (2). Et sans doute,
cette spatialisation du temps est insparable de la science.
Mais le propre de la Relativit est d'avoir pouss cette
spatialisation, d'avoir soud le mixte d'une manire
tout fait nouvelle : car, dans la science prrelativiste,
le temps assimil une quatrime dimension de l'espace
n'en est pas moins une variable indpendante et rellement distincte; au contraire, dans la Relativit, l'assimilation du temps l'espace est ncessaire pour exprimer
l'invariance de la distance, si bien qu'elle s'introduit
explicitement dans les calculs et ne laisse pas subsister
de distinction relle. Brefla Relativit a form un mlange
particulirement li, mais qui tombe sous la critique
bergsonienne du mixte en gnral.
En revanche, du point de vue de Bergson, on peut,
on doit concevoir des combinaisons qui dpendent d'un
tout autre principe. Considrons les degrs de dtente
et de contraction, tous coexistants : la limite de la
dtente, nous avons la matire (3). Et sans doute la
matire n'est pas encore l'espace, mais elle est dj
(1) Cf. DS, 199 et 225 (dnonciation d'un espace qui ingurgite
du temps, d'un "temps qui absorbe son tour de l'espace ).
(2) Contre l'ide d'un espace qu'on se donne tout fait, cf. EC,
669, 206.
(3) En ce sens, la matire et le rve ont une affinit naturelle,
reprsentant tous deux un tat de dtente, en nous et hors de nous :
EC, 665-667, 202-203.
LE BERGSONISME
91
CHAPITRE
L'LAN VITAL
COMME MOUVEMENT
DE LA DIFFRENCIATION
Notre problme est maintenant celui-ci : passant du
dualisme au monisme, de l'ide des diffrences de
nature l'ide des niveaux de dtente et de contraction,
Bergson ne rintroduit-il pas dans sa philosophie tout
ce qu'il avait dnonc - les diffrences de degr ou
d'intensit, tant critiques dans Les Donnes immdiates (1) ? Bergson dit tour tour que le pass et le
prsent diffrent en nature, et que le prsent est seulement le niveau ou le degr le plus contract du pass :
comment concilier ces deux propositions ? Le problme
n'est plus celui du monisme; nous avons vu comment
les degrs de dtente et de contraction coexistants
impliquaient effectivement un temps unique, o les
<< flux mmes taient simultans. Le problme, c'est
celui de l'accord entre le dualisme des diffrences de
(r) Cf. p. 74
L'LAN VITAL
93
94
LE BBRGSONISME
L':ALAN VITAL
95
LE BERGSONISME
L'LAN VITAL
97
LE BERGSONISMB
L'hAN VITAL
99
100
LE BERGSONISMB
L'LAN VITAL
lOI
102
LB BBRGSONISMB
les autres, que dans des rapports d'association et d'addition ; 3 tant indiffrentes, elles n'auraient mme pas
le moyen rellement d'entrer dans de tels rapports
(car il n'y aurait aucune raison pour que de petites
variations successives s'enchanent et s'additionnent
dans une mme direction ; aucune raison non plus pour
que des variations brusques et simultanes se coordonnent dans un ensemble vivable) (1). Si l'on invoque
l'action du milieu et l'influence des conditions extrieures,
les trois objections subsistent sous une autre forme :
car les diffrences sont encore interprtes dans la
perspective d'une causalit purement extrieure ; dans
leur nature, elles seraient seulement des effets passifs,
des lments abstraitement combinables ou additionnables ; dans leurs rapports, elles seraient pourtant
incapables de fonctionner '' en bloc , de manire
matriser ou utiliser leurs causes (2).
Le tort de l'volutionnisme est donc de concevoir
les variations vitales comme autant de dterminations
actuelles, qui devraient alors se combiner sur une seule
et mme ligne. Les trois exigences d'une philosophie
de la vie sont les suivantes : 1 La diffrence vitale ne
peut tre vcue et pense que comme diffrence interne ;
c'est seulement en ce sens que '' la tendance changer
n'est pas accidentelle, et que les variations elles-mmes
trouvent dans cene tendance une cause intrieure.
2 Ces variations n'entrent pas dans des rapports
d'associations et d'addition, mais au contraire de
dissociation ou de division. - 3 Elles impliquent
(I) EC, S49SS4 64-70.
(2) EC,
72 : comment une
sss,
~nergie physique cxt~rieure, la
lumire par exemple, aurait-eUe pu convenir une impression laiss"
par elle en une machine capable de l'utiliser ?
L'LAN VITAL
103
104
LE BERGSONISME
L'tLAN VITAL
IOS
de les dcalquer, de les reproduire par simple ressemblance. Car ce qui coexistait dans le virtuel cesse de
coexister dans l'actuel et se distribue dans des lignes,
ou des parties non sommables, dont chacune retient
le tout, mais sous un certain aspect, d'un certain point
de vue. Aussi ces lignes de diffrenciation sont-elles
vritablement cratrices : elles n'actualisent que par
invention, elles crent dans ces conditions le reprsentant physique, vital ou psychique du niveau ontologique
qu'elles incarnent.
Si nous retenons seulement les actuels qui terminent
chaque ligne, nous tablissons entre eux des rapports,
soit de gradation, soit d'opposition. Entre la plante et
l'animal par exemple, entre l'animal et l'homme, nous
ne verrons plus que des diffrences de degr. Ou bien
nous situerons en chacun d'eux une opposition fondamentale : nous verrons dans l'un le ngatif de l'autre,
l'inversion de l'autre, ou l'obstacle qui s'oppose
l'autre. Il arrive souvent Bergson de s'exprimer ainsi,
en termes de contrarit : la matire est prsente comme
l'obstacle que l'lan vital doit tourner, et la matrialit,
comme l'inversion du mouvement de la vie (1). On ne
croira pas pourtant que Bergson revienne une conception du ngatif qu'il avait prcdemment dnonce,
pas plus qu'il ne revient une thorie des dgradations.
Car il suffit de replacer les termes actuels dans le mouvement qui les produit, de les rapporter la virtualit
qui s'actualise en eux, pour voir que la diffrenciation
n'est jamais une ngation mais une cration, et que la
diffrence n'est jamais ngative mais essentiellement
positive et cratrice.
(I) Sur ce vocabulaire ngatif, cf. EC, tout le chapitre III.
...
&
...-
Mmoire-Dure
VIe
(contraction)
Systme nerveux
Animal : systme ner- /
veux (dpenser de'l'nergie de manire
disc~ntinue~ faire dtoner lexplosaf).
d~centralls i
lnstmct.
Extriorisation, et
domination de
la matire.
Systme nerveux
centralis;
Intelligence.
"Conversion, et
comprhension
de la vie (intui
tion).
L'LAN VITAL
I07
*
Toujours nous retrouvons des lois communes ces
lignes d'actualisation ou de diffrenciation. Entre la
vie et la matire, entre la dtente et la contraction,
il y a une corrlation qui tmoigne de la coexistence de
leurs degrs respectifs dans le Tout virtuel, et de leur
relativit essentielle dans le processus d'actualisation.
Chaque ligne de la vie se rapporte un type de matire,
qui n'est pas seulement un milieu extrieur, mais en
fonction duquel le vivant se fabrique un corps, une forme.
C'est pourquoi le vivant, par rapport la matire,
apparat avant tout comme position de problme, et
capacit de rsoudre des problmes : la construction
d'un il par exemple, est avant tout solution d'un problme pos en fonction de la lumire (1). Et chaque fois,
on dira que la solution tait aussi bonne qu'elle pouvait
l'tre, d'aprs la manire dont le problme tait pos,
et les moyens dont le vivant disposait pour le rsoudre.
(C'est ainsi que, si l'on compare un instinct semblable
dans des espces diverses, on ne devra pas dire qu'il
est plus ou moins complet, plus ou moins perfectionn,
mais qu'il est aussi parfait qu'il peut l'tre des degrs
divers) (2). Il est vident pourtant que chaque solution
vitale n'est pas en soi un succs : en divisant l'animal
en deux, Arthropodes et Vertbrs, nous n'avons pas
tenu compte de deux autres directions, Echinodermes
et Mollusques, qui sont pour l'lan vital un chec (3).
(1) Ce caractre de la vie, position et solution de problme, parait
l Bergson plus important que la dtermination ngative du besoin.
(2) EC, 640, 172; MR, 1082, 132 ( ... chaque arrt, une c:ombi
naison parfaite en son genre ).
(3) EC, 6o6, 132.
108
LE BERGSONISME
L'LAN VITAL
109
cratrice
no
LE BERGSONISMB
L'fLAN VITAL
III
,. *,.
La Dure, la Vie, est en droit mmoire, en droit
conscience, en droit liben. En droit signifie vinuellement. Toute la question ( quid facti ?) est de savoir
quelles conditions la dure devient en fait conscience
de soi, comment la vie accde actuellement une mmoire et une liben de fait (2). La rponse de Bergson
est : c'est seulement sur la ligne de l'Homme que l'lan
vital cc passe >> avec succs ; l'homme en ce sens est
bien cc la raison d'tre du dveloppement tout entier (3).
On dirait que, dans l'homme et seulement dans l'homme,
l'actuel se fait adquat au vinuel. On dirait que l'homme
est capable de retrouver tous les niveaux, tous les
degrs de dtente et de contraction qui coexistent dans
le Tout vinuel. Comme s'il tait capable de toutes les
frnsies, et faisait se succder en lui tout ce qui, ailleurs,
(1) EC, S38, SI.
(2) Cf. EC, 649, 182 ; ES, 818 sq., S sq.
(3) MR, I IS4o 223.
IIZ
LE BBRGSONISME
L'LAN VITAL
113
114
LE BERGSONISME
L'LAN VIT AL
115
provisoire.
n6
LE BERGSONISME
L'LAN VITAL
117
II8
LE BERGSONISME
L'LAN VITAL
119
(1) Cf. MR, 1184, :z6o. - On se rappelle que la notion de probabilit a la plus grande importance dans la mthode bergsonienne, et
que l'intuition n'est pas moins une mthode d'extriorit que
d'intriorit.
29
CHAPITRE PREMIER. -
CHAPITRE
CHAPITRE
CHAPITRE
CHAPITRE
92
Imprim en France
par Vendme Impressions
Groupe Landais
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Juin 2004- N" 51 293