Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
CHRISTIAN METZ
Djit paras :
1. Mikel
2. P. A. MICHEJ.IS. -
ESSAIS
SMIOTI@ES
DITIONS KLINCKSIECK
1977
Le
per~u
et le nornrn
Le spectateur de l'image prouve le besoin de reconnaitre (d'identifier) les objets qui y sont reprsents, Lorsque
l'image est figurative, qu'il s'agisse de la photographie, du
tableau, du film, etc" eIle va au-devant de ce besoin et propose
d'elle-meme des objets a reconnaitl'e ; il pent arriver cependant,
meme avec des images fortement reprsentatives, que la
demande du consommateur reste plus ou moins insatisfaite :
l'occidental qui voi! un film ethnographique demeure souvent
perplexe devant les objets qu'il y discerne, mais qu'il ne saurait
nommer ni classer (ustensiles de cuisiue, armes de chasse ou de
peche, etc,), Nommer, classer : ici commence notre probleme,
celui des taxinomies culhirelles, par quollITauteteno.re'ussrlfierr'Ia"taxinol1i!'ils"15jfi'cuIturels (objets de civilisation)
qne la taxinomie cnlturelledes objets naturels, eomme daus les
cIassements zoologiques ou botaniques, variables d'une socit a
une autre, La phnomnologie a bien montr qne nons vivons
dans un monde d'objets, que notre pereeption immdiate est
une perception d'objets, etqne cette disposilion n'est pas snperficielle ni transitoire (d'autant, ajouterai-je, qu'elle est profondment rassurante et que e'est sans doute ,l'une des racines de
son existenee meme), Mais eomment ne pas mettre en rapporls
ce earactere si frappant de notre vcu conscienl avec la force
plus souterraine des c1assifieations cu]turelles el socio-linguistiques?
132
Le perc;u et le nomm
Le per,u et le nomme
depuis leur versant iconique par Umberto Eco '. Je leur ai pour
ma part consacr quelques esquisses d'analyses, trop breves',
ou I'articulation des deux versants tait au centre de I'intret.
Car e'est ~~n,gIleffet,Jleceurdel.qll~stion. J'ai propos le
terroe der;o1~tljenprninationcon;quesJ;pour les systemes de
correspondances qui explIquent que dans les images figuratives,
meme schmatises, on puisse tout a la fois reconnaltre et
nommer des objets (ces codes sont done au nombre des mcanismes constitutifs de l' analogie , de l' iconicit , de l'impression de ressemblance et de ralit que nous dor:nent}es,.
imag~sre.prs~nt?:tiy:es; i1s eontribuent a erer la ~\cton'ii J!j:
d}gese,Jepsel1do creIY Il est temps a prsent - et I'tat gnral
desrecherches antrieures ne prive pas I'entreprise de toute
chance - de s'essay~r.llIle ..?~seriptiOll .. plus dtaille et plus
systmatique de ces !1SP8sitif~cpas~erell\l~ par lesquels devienl
possible, entre la languef l'itD.age, Ia.producton objectiue de
tout un rseau de jonctions tellement intriorises par la culture
que les phnomnologues ont pu les dcrire comme spontanes
(et qu'elles le sont en effet), de ces dispositifs qui, d'autre part,
sont profondment Iis, en occident, a la tradition aristotlicienne (quantitativement dominante de nos jours encore) de I'ar!
digtque ou mimtique, bref de I'art de reprsentation.
tioriCoiii;anlenoiiQr"apprts~d:epnis=longtenrp:s:qu:e_J'identifi
133
202-203, 207-209.
~r34
Le
Le per;u et le nornm
LEXIQUE
per~u
et le nornrn
135
L' OBJET
Sur l'autre versant, celui de l'image, les codes de nominatiolliconiq!lesn'engagent pas non plus l'ense'i.nbledii'm~t:,;el
srnJQlqgique.,Qn.ne saurait rendr,.compte,ay~g xseuls, de
tql!t le sen s (de tous le'; sens)deYimageJ:epr~sentative.
Reconnaitre I'objet, ce n'est pas comprcndre l'image, meme si
c'en esq~.g.~!:>11,.Jlne s'agit qJ~.gi!n!ljy-$llJ) dl'lsen~, celuigu'on
appelle..ril}rar( ..c;!l)..()t:iti()ll,011J:~I>rsenta~i.()f), 'et'pasdans
sonentIer.'CarTapprhension ds rapports entr objets, ou du
moins de leurs rapports les plus factuels, participe encore du
sens littral maJs,te~t,p:isfl en charge par d'autres codes, notamment eeux {lu ~'mq!l'!age!dans le sens le plus gnraL.dn...mot
(engloban t lacoiPOiItr,[}lf:re-d'UnUa~:iili1ie'illiqu e) :
cmprefil:l'r,,"~tti'n objet, dans la digese,apParait seulement
quelques'minUts apres un a!ltre, Ol,lqu'au cql).tr:ii:'l j)ssollt
~i~famIiiirc6:prsenfs, ou que l'U!les.t.jl.. galj(;hil de.J'autre
(ou tres lohi dcirriere, etc.), c'~s.!tlja autre chose qu'identifier
136
Le pergu el le nomm
Le pergu et le nomm
137
qui sur le plan optique sont tout a fait distincles, par exemple la
chevre comme animal et la chevre comme instrument de
levage. Cest le probleme des acceptions multiples.
En somme, la correspondance visuelle devrait s'tabJir avec
une unit linguistique de pur signifi, et qui serait plus petite
que le signifi-de-Iexeme : le signifi d'une aceeption d'un lexeme
(ou de l'acception unique d'un lexeme a acception unique).
Mais d'un autre cot, l'unit liuguistique que nous recherchons peut cOlncider dans certains cas avec un segment plus
long que le lexeme ou meme que le mot, a condition que l'on
envisage toujours une seule acception du signifi de ce segment.
L'objet que ron nomme betterave est reconnaissable dans
uue image, el il correspond en fran\,ais a deux lexemes (groups
dans cet exemple en un seul mot) ; celui que l'on nomme
pomme de terre eorrespond a trois lexemes (qui, iei, sont
aussi trois mots) ; et pourtant, comme lments perceptifs, ils
sont videmment sur le meme plan que la carotte, dont la
nomination engage un seul lexeme (coIncidant avec un mot).
Ce n'est pas un hasard, puisque dans I'ordre linguistique luimeme il s'agit en ces cas de squences de plusieurs lexemes
(ventuellement de plusieurs mots) qui sont Icxcalement figes
et commutent avec un lexeme unique. Dans les termes d' Andr
Martinet', ce ne son! pa~ dessYl1tagmes (= libres combinaisons
syntaxiques) mais des !~i~t~~~esiJ combinaisons opres par la
langue une fois pour futes &t qui entrent dans le lexique au
meme titre que les segments indcomposables ; si une pomme
de terre est de couleur rouge, OIl parle d'une pomme de terre
rouge et non d'une pomme rouge,deJ~J:l'e}. Comme Martinet
propose d'autre part le terme de tJ;sm~~Y pour dsigner en
commun Ies synt~,~w.!",c~!\,lf..s:J,~~Mi~l>,~f,()lfMm~pL..4Ms" .. nous,
,PQ}lY()ll~.. pQser . a.;P;~tr;~,it(),~r:~s. ,l;?l\j~ty~lI~lr~IJl.~I1! . .~~lltid
~~k~K~!~~~~~~~t!~~~,j~i~f:~~r~f~~~~~t~aW~y~~~~~~iift~~
..
\.u11\
smeme.
:;, ,"
"'~i}
n 2, p. 1-14.
138
Le pergu et le nornm
Le perc;u et le nomm
139
ne sont que des ensembles de qualits considres comme dfinitoires, et ce qu'on appelle qualits recouvre seulemenl
certaines qualits, dont le propre est de ne pas entrer dans les
dfinitions des objets.
Les objets optiquement identifiables sont done des cIasses
d'occurrences, comme les smemes qui les nommel!oh.;",c:est
,;pQ~,rq)1qi" A.J. Greimas propose de les appeler '"fig)1re~
,visll~W~s.>! (ce sont les units pertinentes), et d'en disfinguer
ls''sigrles visuels qui seraient les occurrences singulieres' :
chaque dessin d'nne maison, chaque photographie d'un arbre,
etc. Mais le terme de sigile, dans la tradition linguistique, voque
vraiment trop l'unit pertinente pour que l'on ait quelque
chance de lui faire dsigner le contraire. Il me semble prfrable
de ne pas adopter de terme spdal, et de parler simplemenl
d'objets visuels reconnaissables, en les opposant aUx occurrences
visuelles.
A propos de la nomination
On voit que le phnomene fondamental de la nominatioll
est lui-meme fort mal nomm. Dans le mot nomination,
le smeme de nom qui apparait est celui qui correspond a
l'anglais name, et non a l'auglais IlOUIl; mais i1 dsigne de
toute fa90n une unit lingnistique qui est de l'ordre du mo!.
01', c'est seulement au niveau de surface que la nomination
procede par mols. Les correspondances vritables entre le monde
visible el la langue s'tablissent au niveau des traits pertinents,
units plns profondes et inapparentes, et le mot (le nom) qui
dsigne l'objet optique ne constitue que la partie merge du
systeme, la consquence manifeste du jeu des traits pertinents
et de leur organisation intyrne : lorsqu'une plage iconique donne comporte tous les !rits dfinitoires requis pour qn'on y
reconnaisse une ampoule (lectrique) et que 1'0n accede au
smeme correspondant (= ampoule >) en tant qu'accessoire
d'lectricit), ce dernier nous amene uu lexeme don! il eontribue
a articuler le signifi (id ampoule dans toules ses accepHons -, qui forme d'ailleurs un mot a lui seul), et ce mot, a
son tour, fonclionne comme une en tit a deux faces, qui a aussi
un signifiant propre et peut done se prononcer : le spectateur
9. CondHions d'une smiotique du monde naturel (op. cit., p. 6-7).
Greimas parle de figures et de signes naturels ; le contexte montre qu'il
entend par la perceptfs (e'est un peu comme quand les linguistes parlent
des langues naturelles , par opposition aux langages formaliss et aux
mtalangages, et sans penser le moins du monde que ces langues sont vraiment
nalurelles), Dans roan texte, j'ai prfr viter le mot naturel .
Le pert;u et le nornm
Le per\,u et le nomm
140
141
Le perC;u et le nornm
Le per~u et le nomm
142
. ~~i~~~~~.~f~1t~~~I~~r:~~~~4tlf~~~g~(.s~~~~~f":~~~i~~
prefiihtdts}:Leprell1ier est1iiCrfareun prncipe ~ental,
perceptif et socio-linguistique de porte tres gnral~, '}:UI rend
possible la comprhension des schmas comme aUSSI bIen celle
des images dtailles a fort degr d'iconicit et cel~e de.s sl.'ectacles de la vie relle. En dehors meme de toute schematIsatlOn,
c'est paree que certains traits sensibles importent seuls a l'iden13. In Smiologie des mcssages visuels , op. cit., partie de La struttura
assente traduite daD s Communications 15. Par exemple, p. 16 : Nons sl~c
tionnODs les aspects fondamentaux d perS(u d'apres des codes de reconnalS-
sanee: quand, an jardin zoolo&ique, nous voyaDs de loin un, zebre,.les lments
que nous reconnaissons immdlatement (et que notre romolre retIent) sont les
rayures, et non la silhouette gui r~ssemble vaguement acepe. de l'ane on dn
muleto ( ... ) Mais supposons qn'Il eXIste une eommunaut. afrI~alOe on les seuls
uadrupedes connus soient le zebre et l'I~yene, et ou sOlent lll~onnus chevau~,
lnes, mulets : pour reeonnaitre le zebre, 11 ne sera pas ne,essalre de p~rc~vOlr
des rayures (... ), et pour dessiner un zebre, il sera plus ~mportant d mSlster
sur la forme du museau et la longueur des pattes, pour dlshnguer le quad~Me reprsent de l'hyene (qui a elle aussi des rayures : les rayures ne eonstlfnent done pas un faeteur de diffrenciation). )}
143
,tiJi~~ftti~~~~~~Z[~:~tfiltl~~~ii~flf~~~~~i~~~~~iPI~;Yl
9lJS~~c;tion;!lLen~aInateria:Iisai1JLa diffrence, c'est que le
processus d abstractIon et de cIassification - la soustraction
- in~ervient dans un cas au niveau de la rception, dans l'autre
au Ulveau de la confection ; la, il est absent du stimulus mais
rintroduit par l'acte perceptif, ici il est intgr au stimulus
artificiellement construit H.
EXCLUSIONS ET INCLUSIONS PEHCEPTIVES
ae4..Lpngage
J'avais t a.m~n a distipguer deux eus exactement semblables, p. 207et cwemq ropo cIt.), ~n repr<;nant et en m'cffor ant de reiscr
l'idolramme.
Je noUl.ls que, d~.ns l~ premlere, ~'est le s:pectateur ql1 faH lui-mcme le
sehma, al.ors qu } 1m est propose tout falt. dans le sccond, Ol! en tout eas
dans eertallles de ses formes, notamment le plctograrnme el le morphogramme.
144
Le perc;u et le nomm
Le perc;u et le nomm
~~W~~fl;~~ecl1~~i~~~~~~J~~~:~~~1~a\~~i~tt~ffir;n0~
' idirtficandum ): Cnstarnment, des objets qu'il fatit 'i-econnaItre servent a en reconnaltre d'autres. Selon les exigences
multiples et diverses de la pratique, la perception et le lexique
se rservent le droit de regrouper autremeut leurs traits de base,
en des paquets variables par leur contenu et par leur taille ;
mais tout paqnet qui apparalt de fagon un peu stable et frquente
est un objet, et les objets sont tons a galit comme objets,
meme si l'un est susceptible de se perdre parmi les traits
de l'autre dans les occasions - et sculement dans les occasions
- ou le second reste un objet tandis que le premier, cessant un
moment de l'etre, se contente de participer au dcoupage du
second. C'est pourquoi i! n'existe jamais, a proprement parler,
d'objets q1!t~9ien,tjndus dans d'autres : ce que 1'0n trouve,
ce sont de~?l!i~p;iE1it~fsmantiques et perceptifs) que le code faH
jouer tant'b'f,oilihil des objets et tantt comme des parties
d'objets, puisque de toute maniere ce meme code dispose souverainement de la liste des objets, et pas seulement de ceux d'entre
eux qni ont des clipses.
Langue/perception : leur double relation, intercodique
et mtacodique
Les rflexions qui prcedent montrent que. la correspondance entre vision et Iangne s'tablit a deux niveaux diffrents :
d'une part entre les smemes et les objets optiquement identifiables, d'autre part entre les semes et les traits pertinents de
reconnaissance visuelle. La porte de eette dnalit mrite d'etre
examine un peu plus longuement.
145
Le
146
per~u
Le per;u et le nomm
et le nomm
,,
,,
SIGNIFIANT VISUEL
(Formes, contours, etc.)
avec ses Ira'lts. pertinents
Code perceptif
I
I
I
I
I
SIGNIFIANT LlNGUISTIQUE
SIGNIFI VISUEL
Objet reconnaissab!e
I
I
TRANSIT INTERCOOIQUE
OBSERVABLE
ICode linguistique
147
SIGNIFI LlNGU1STIQUE
Smeme dsignant fobje!
Le transit par les signifis n'est pas une partieularit empirique ou un fait exeeptionnel ; il repose au eontraire sur une
donne permanente et fondamentale : si les divers eodes en
usage se distinguent les uns des autres - s'i1s son! plusiellrs,
tout simplement-, e'est par la matiereet l'organisationinterne
de leur signfiant (eodes visuels, eodes auditifs, etc.), ou bien par
son organisation senle lorsque la mali"re est identique (exempIe: la pluralit des langues), et done de toute fa90n par I'organisation de leur signifi (= forme dn eontenu ehez Hjelms-
148
Le perru el le nomm
I
16. cr. par exemple Elllile Benveniste, Smiologie de la langue , dans
Semiotica, Revue de l' Assoeiation internationale de Srniotique, La Haye, Mou-
Le per9u el le nomm
149
ii!~~;t!~~!~~~~~~fr,~~:s~1~:~~~;~:~~~~:JI:.~:~~c~~:~~:~l
150
Le
per~u
Le
et le nomm
Signifi du
Signifiant du
code.objet
codeobjet
Signifi du mtacode
Signifiant du mtacode
ISignifiant du cade X
Signifi du cade X
Signifi du cade Y
Signifiant du code Y
per~u
et le nomm
151
152
Le
per~u
Le
el le nomm
SIGNIFIANT LlNGUISTIQUEJ
SIGNIFIANT VISUEL
Squences phoniques
(Formes,contours,etc. )
per~u
el le nomm
153
nombre de denx (dcompte minimal qne d'autres mises en paradigme viendraient allonger) :
- Objet matriel qui s' loigne du corps de la personne
(oppositon avec recevoir , elre atteint par , etc., dans lesquels l'objet se rapproche).
- Action musculaire de la part de la personne (opposition
avec lasser chapper , laisser tomber , perdre , etc., 011
I'objet s'loigne aussi mais ou la personne est passive).
Il est clail' que l'analyse devrait etre pousse plus loin. Il
faudrait commuter, de proche en proche, avec une bonne partie
des verbes fran~ais de mouvement, avec I'organisation d'ensemble
dn monde visuel (ou au moins des principales units gestuelJes)
dans les socits qui parlent fran~ais. Par exemple, les deux traits
que fa retenus comme les plus immdiatement frappants en prsupposent deux autres par relation implicative : obje! matriel ou du moins inerte (ic, le projectile), dans son opposition
avec un etre anim (personne, animal) ou meme avec nn
autre obj'et matriel mais con~u et per~n comme actif (nne
catapulte peut aussi lancer quelque chose).
Les bruits - Les objets souores
'inCes
entre tra1ts
prOfOfldes
Pertlnents
SIGNIFI VISUEL
Objet reconnaissable
SIGNIFI LlNGUISTIQUE
Smeme)
avec ses traits pertinents
(Sernes)
La perspective qui est ici propose peut galement s'appliquer au monde son ore (= brnits reconnaissables) et au secteur
correspondan! du lexique. Cet aspec! du probleme est particulicrement important dans le cas du cinma son ore (qui est a
notre poque le cinma tou! court), de la tlvision, de l'mission
radiophonique, etc. Pourtant, iI a t jnsqu'ici beaucoup moins
tudi, car notre civiJisation accorde un for! priviJege au visuel
et ne porte attention a la spMre auditive que 10rsqu'i1 s'agit des
sons du langage : pris entr~ les deux, le bruit est souvent
laiss pour compte ".
Comment expliquer que dans la bande sonore d'un film de
paysages, ou dans le bruissement confns d'une fore! 011 nous
marcbons, nous soyons capables de reconnaitre et d'isoler un
clapotis, meme si nous en ignorons l'origine et meme si nons
identifions comme clapotis, d'nne occasion a I'autre, des bruits
qui different beaucoup par ailleurs ? Il faut admettre que le
clapotis existe comme objet sonore autonome, avec les traits
19. Une apinion tres rpandue vent qnc le privilege du laugage phoniquc
ahoutisse dans notre civilisation a un sous-dvelop,Pement de la richesse
visuelle. Et ce n'est pas faux. Mais combien plus vra pour- ce qui est de la
richesse sonore des bruHs , tres directement concurrence par le langage <lu
faH mme que ce dernier a lni aussi un signifiant d'ordrc auditif ,1
155
Le pert;u et le nomm
Le per9u et le nornrn
154
***
Idologiquement, la source sonore est un ob jet, le son luimeme un caractere. Comme tout caractere, i! est atlach a
156
Le per9u et le nomm
Le
per~u
el le nomm
157
158
Le pert;u et le nornm
Le per9u et le nornm
159
Smiologie el phnomnologie
Le sous-titre qu prcede dessne une nterrogation pistmologique qui n'est pas nouvelIe. Il me semble pour ma part
que l'entreprise smiologique tout entiere, a travers son ancrage
initial dans le souci du signifiant perceptible, de ses carts perceptibles, etc., s'inscrit d'une certaine fa90n dans le prolongement
de I'inspiration phnomnologique. J'ai moi-meme accus
cette tape ncessaire (cette dette, aussi) dans le premier
chapitre de mon premier livre, publi grace a l'auteur de la
Phnomnologie de /'exprience esthtique, auque! nous rendons
hommage aujomd'hui par les tudes, a divers gards si diverses,
qu composen! ce volume collectf u.
Bien sur, les prolongements sont toujours aussi des
retournements, des ractions. Les phnomnologues ont voulu
dcrire l'apprhension spontane des choses (et ils l'ont fait
parfois avec une justesse qpi se dmodera moins vite que certaines inflations smiologiques). Ils n'ont pas assez pris garde
que cette aperception es! elle-meme un produit, qu'elle peut
donc etre tres autre dans les cultures qui ne sont pas eelIe
du descripteur. Pourtant (et je ne recherehe pas le paradoxe),
il reste vrai qne ces formatioIls terminales sont aussi des points
de dpart. Cest une grande illusion du scielltisme positiviste
que de s'aveugler sur tout ce qu'i! y a de non-scielltifique dans la
science ou dans l'effort vers elle, et sans quoi elle ne saurait
meme exister. Nous sommes lous a nos heures des phnomnologues, et ceux qui se dclarent tels ont au moins le mrite
25. Il s'agit des Mlanges Mikel Dllfrenne (<< Pour une csthtiquc sans
entrave )~ oil cette tllde a t initialement public.
161
Le per<;u et le nomrn
Le per9u el le nomm
160
,'j
:)
I
:1
I
;]
j
1
1
1