EXCELENTSSIMO JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE SO LUIS MA

Processo n. xxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx
Ru: ORLANDINO SETBAL
Orlandino Setbal, j qualificado nos autos, vem, por sua advogada constituda,
presena de Vossa Excelncia apresentar
ALEGAES FINAIS, POR MEMORIAIS
Nos termos do artigo 411, 4, do Cdigo de Processo Penal, conforme fundamentos
que se seguem.
I DOS FATOS
O ru foi denunciado nas sanes do art. 121, do Cdigo Penal Brasileiro,
porque, aos 14 dias do ms de outubro de 2005, teria sido o responsvel pelo homicdio
de JOAO DE DEUS DUTRA, mediante o uso de arma de fogo.
Apurou-se que o denunciado era constantemente provocado pela vtima, proprietrio de
animais de carga, com trocas de cunho sexual, colocando animais para cruzarem em
frente residncia do acusado.
Consta que no dia 14/10/2005. Sexta-feira, por volta de 17:00 horas, ocorreu uma
discusso envolvendo os dois, em dado momento, logo aps a vtima ter simulado puxar
uma arma por baixo da camisa, o denunciado, sentindo-se ameaado, atirou.
Quando os policiais chegaram ao local, o senhor Orlandino Setbal, uma dos
envolvidos, j havia evadido do local, com destino desconhecido, deixando a vtima que
j se apresentava sem vida no local do fato ocorrido.
Recebida a denncia, o acusado foi citado para oferecer resposta acusao, o que foi
feito por esta defensora constituda.
A defesa requereu a absolvio sumria, com fundamento na legtima defesa. O MM
Juiz negou o pedido de absolvio sumria e designou audincia de instruo e
julgamento. Nesta, foi ouvida 1 (uma) testemunha arrolada na denncia e 1 (uma)
testemunhas arroladas na defesa. Na ocasio, tambm foi interrogado o acusado. No
houve pedido de diligncias pelas partes o MM. Juiz deliberou que os debates orais
fossem convertidos em memoriais.
o sucinto relatrio.
II DO MRITO

II.1 Da Legtima Defesa

A legtima defesa est prevista no Cdigo Penal Brasileiro, mais especificamente nos
artigos 23, II e 25, que assim dispem:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
(...)
II - em legtima defesa;
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso,
atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
Guilherme de Souza Nucci, em seu Cdigo Penal Comentado, conceitua a legtima
defesa como (P. 246)
A defesa necessria empreendida contra agresso injusta, atual ou iminente, contra
direito prprio ou de terceiro, usando, para tanto, moderadamente, os meios necessrios.
Trata-se do mais tradicional exemplo de justificao para a prtica de fatos tpicos. Por
isso, sempre foi acolhida, ao longo dos tempos, em inmeros ordenamentos jurdicos,
desde o direito romano (...). Valendo-se da legtima defesa, o indivduo consegue repelir
agresses indevidas a direito seu ou de outrem, substituindo a atuao da sociedade ou
do Estado, que no pode estar em todos os lugares ao mesmo tempo, atravs dos seus
agentes. A ordem jurdica precisa ser mantida, cabendo ao particular assegur-la de
modo eficiente e dinmico.
Ora, emrito julgador, a presente definio no poderia adequar-se melhor ao caso em
tela. Que se havia de esperar que fizesse o ru? Se o acusado resolvesse levar sua
tormenta ao amparo da Justia estatal, representaria contra a vtima pelo crime de
Ameaa, previsto no art. 147 do Cdigo Penal. A pena para este delito a deteno de
um a seis meses, ou multa. Muito provavelmente, seria condenado ao pagamento de
prestao pecuniria, e ainda que no o fosse, a pena cominada nfima e logo voltaria
a oferecer novas ameaas. Decididamente, esperar pela interveno estatal no era
possvel.
No se pode questionar que era permitido ao acusado que se valesse da autotutela. Cabe
agora apreciar se todos os requisitos da legtima defesa se encontram presentes no
quadro ftico. Sobre as exigncias legais e doutrinrias, passa-se a exp-las.
a)
uso moderado dos meios necessrios: o uso de arma de fogo
perfeitamente aceitvel para repelir uma agresso injusta, principalmente quando
no se dispe de nenhum outro meio. Questionar-se-ia, no entanto, o nmero de
tiros proferidos para caracterizar um possvel excesso. Paira a pergunta: como
um homem mdio pode ponderar quantos tiros so necessrios para deter um
ataque corporal violento? Como Orlandino, sem experincia com o uso de armas
de fogo, poderia confiar que, com um nico tiro, conseguiria realmente repelir o

agressor? No h dvida de que no houve nenhum excesso, tratando-se apenas

de um homem de discernimento comum defendendo a prpria vida da maneira
que pensava ser suficiente e necessria. E ainda que assim no o fosse, estaria o
acusado amparado pela jurisprudncia. Assim j decidiu o Tribunal de Justia de
So Paulo:
LEGTIMA DEFESA Uso moderado dos meios necessrios
Caracterizao Inexigibilidade da proporcionalidade no
revide agresso injusta Agente que, em tal instante
dramtico, no pode dispor de nimo calmo e refletido para
medir aritmeticamente a sua reao em relao ao ataque
Hiptese em que o meio empregado era o nico existente no
momento que tornava possvel a repulsa violncia (RT
774/568)
b) agresso injusta: o acusado, em nenhum momento, ensejou agresses por
parte da vtima. Nenhuma das testemunhas disse ter visto Orlandino investir
contra a vtima enquanto esta o ameaava. O motivo das bravatas , se no torpe,
pelo menos absurdo. A vtima realizavas trocas de cunho sexual inclusive com a
esposa de Orlandino dias antes, o que, para ele, era uma forma desrespeitosa e
constrangedora para toda a sua famlia exposta as palavras que eram proferidas
para o acusado.
c)
atualidade ou iminncia: atual o que est acontecendo (presente),
enquanto iminncia o que est em vias de acontecer (futuro imediato). No
momento dos disparos, a vtima colocava a mo dentro da camisa, dando a
entender que poderia estar portando uma arma. Sobre a iminncia, sabiamente
coloca Nucci (P. 265):
deve-se levar em conta a situao de perigo gerada no esprito
de quem se defende. Seria demais exigir que algum,
visualizando agresso impendente, tenha de aguardar algum ato
de hostilidade manifesto, pois essa espera lhe poderia ser fatal.
d) direito prprio ou de terceiro: indubitavelmente, o acusado defendia sua
prpria vida, o mais importante bem jurdico tutelado pelo Direito. Mais que
isso: defendia a vida dos terceiros presentes no local, uma vez que, se a vtima
chegasse a disparar, poderia atingir o acusado ou qualquer um dos transeuntes
que se fizesse presentes no local.
Incontestvel que todas as condies para a legtima defesa encontram-se satisfeitas.
Assim, foroso que o ru seja absolvido por ter agido em legtima defesa.
II.2 Da Inexigibilidade de Conduta Diversa

Caso o Emrito Julgador no entenda cabvel a configurao da Legtima Defesa,

adequa-se ainda, perfeitamente ao caso, a inexigibilidade de conduta diversa. Trata-se
aqui de causa excludente da culpabilidade do agente.
H grande discusso terica a respeito da incluso ou no da culpabilidade no conceito
analtico ou dogmtico de crime. Para uns, o crime seria uma ao tpica, ilcita e
culpvel; para outros o crime no passa de uma ao tpica e ilcita, ficando a
culpabilidade apenas como pressuposto da pena.
No cabe agora discutir qual o entendimento doutrinrio correto. mister ressaltar
apenas que no sendo culpvel o ru (e ser cabalmente comprovado adiante que no o
), estar isento de pena.
Inicialmente, deve-se atentar ao conceito de culpabilidade, este retirado do Cdigo
Penal Comentado de Guilherme de Souza Nucci: Trata-se de um juzo de reprovao
social, incidente sobre o fato e seu autor, devendo o agente (...) ter a possibilidade e a
exigibilidade de atuar de outro modo.
Do conceito dado por Nucci, logo se podem tecer duas observaes muito pertinentes ao
caso. Em primeiro lugar, sobre o juzo de reprovao social, que sociedade teria
condies de censurar um homem que almeja salvar sua prpria vida e a dos demais
presentes no local, mesmo que para isso tenha optado pelo caminho do juridicamente
incorreto? E mais, haveria possibilidade de que ele se valesse de outra forma que no
esta? Havia exigibilidade de que, no calor do momento, agisse de maneira diversa?
O mesmo autor faz ainda outra brilhante constatao:
A culpabilidade o elemento essencial, moral e tico, que
serve de ligamento entre crime e pena, justamente por estar
presente nos dois cenrios: imprescindvel para a constatao
do crime, mas tambm para a aplicao da pena. (...) Cometido
o fato tpico e antijurdico, para verificarmos se h crime,
imperioso constatar a existncia de reprovabilidade do ato e de
seu
autor.

O Cdigo Penal Brasileiro, em seu art. 22, assim dispe:

Art. 22. Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em
estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de
superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da
ordem.
Assim, o autor enquadra-se na situao de inexigibilidade de conduta diversa, ensejada
por coao irresistvel. Os elementos da coao sero a seguir descritos, e restar clara
sua condizncia com o caso em anlise:

a)
Existncia de ao por parte da vtima onde a honra do ru era
constantemente ferida, extraordinariamente difcil de ser suportado pelo coato;
Ora, no se pode falar em dano maior para o homem que a de sua honra, como a vtima
reiteradamente fez contra o ru. Esta afirmao corroborada nos autos, como mostra o
trecho do depoimento prestado em juzo por Joaquim Rubi: a depoente viu que a
vtima sempre fazia trocas de cunho sexual em frente residncia da vtima e colocara
seus animais para cruzarem em frente casa expondo sua famlia ao vexame, porm
no viu se a vtima colocava a mo por baixo da camisa na altura da cala fazendo
meno de tirar alguma coisa; .
b)

Inevitabilidade do perigo na situao concreta do coato;

Uma vez que a vtima resolvesse concretizar sua ao e atirar, o dano poderia ser
irreversvel, e quanto a isso no h dvidas.
c)

Irresistibilidade da ameaa avaliada segundo o critrio do homem mdio.

No era de se esperar conduta diversa de qualquer outro homem de cognio normal.

Ora, o instinto humano de sobrevivncia! Para proteger a prpria vida, qualquer ser
humano seria capaz de se valer de qualquer meio que tivesse sua disposio para tal.
O ru no realizou nenhum comportamento repreensvel, apenas seguiu sua natureza e
se defendeu.
Assim j decidiu o TRF da 4 Regio:
Ementa:
PENAL.
FALSO
TESTEMUNHO.
AUTOINCRIMINAO.
INEXIGIBILIDADEDE
CONDUTA
DIVERSA.
EXCLUDENTE
DA
CULPABILIDADE.
DVIDA
RAZOVEL.ABSOLVIO. 1. Embora as narrativas
apresentadas pelo apelante durante o inqurito policial e a ao
cvel sejam contrapostas, no h nos autos elementos
suficientes para se aferir qual delas verdadeira. 2. Existindo a
possibilidade de que a verso apresentada no inqurito policial
seja falsa, deve ser ponderado que ningum obrigado a se
autoincriminar ou a produzir provas contra si mesmo (nemo
tenetur se detegere), podendo o cidado potencial cometedor de
um crime no apenas permanecer calado, mas tambm tecer
alegaes inverdicas, narrando a verso que mais lhe beneficie,
sem que, com esse agir, venha a sofrer persecuo criminal.
Trata-se de corolrio do direito autodefesa, erigido pela
Constituio Federal de 1988 condio de garantia
fundamental do cidado (artigo 5, inciso LXIII). 3. Com a
alterao do art. 386, VI, do Cdigo de Processo Penal
introduzida pela Lei n 11.690 /08, a dvida acerca da
excludente de culpabilidade (inexigibilidade de conduta

diversa) resolve-se em benefcio do ru, impondo-se sua

absolvio.
(APELAO CRIMINAL ACR 7204 SC 0001569-28.2008.404.7204, Data de
publicao: 06/06/2013)
Tendo em vista a acertada deciso, inegvel a necessidade de absolvio nos casos de
inexigibilidade de conduta diversa.
III DOS PEDIDOS
Diante da exaustiva exposio, requer-se:
a)

no mrito, seja o Ru absolvido, por ter agido em legtima defesa;

b) no sendo este o entendimento de V. Exa. seja aplicada a inexigibilidade de

conduta diversa, e, portanto, a excluso da culpabilidade do ru.
Nesses termos, pede deferimento.
So Lus, dia de ms de ano