Outline

Mathematiques discr`etes
R`egles dinference
Cours 6, MATH/COSC 1056F
Julien Dompierre
D
epartement de math
ematiques et dinformatique
Universit
e Laurentienne

R`egles dinference
Motivation
Definitions
R`egles dinference
Contreverites
Utilisation des r`egles dinference
R`egles dinference et quantificateurs

15 septembre 2007, Sudbury

Outline

R`egles dinference
Motivation
Definitions
R`egles dinference
Contreverites
Utilisation des r`egles dinference
R`egles dinference et quantificateurs

Exemple : existence de SupermanMC

Si SupermanMC voulait et pouvait prevenir la mal, il le ferait. Si

SupermanMC etait incapable de prevenir le mal, il serait impuissant ;
sil ne voulait pas prevenir le mal, il serait malveillant. SupermanMC
ne previent pas le mal. Si SupermanMC existe, il nest ni impuissant
ni malveillant.
Donc, SupermanMC nexiste pas.
Ce raisonnement est-il valide ?

Outline

R`egles dinference
Motivation
Definitions
R`egles dinference
Contreverites
Utilisation des r`egles dinference
R`egles dinference et quantificateurs

Definitions : axiome, lemme, corollaire et conjecture

Definitions : demonstration, raisonnement, theor`eme et

r`egle dinference

Definition

La d
emonstration est la serie denonces qui forment le
raisonnement (ou largumentation, ou largument).
Un th
eor`
eme est un enonce dont on peut demontrer lexactitude.
Une r`
egle dinf
erence est une r`egle logique qui permet de deduire
les conclusions `
a partir des hypoth`eses. Les r`egles dinference
relient les etapes dune demonstration.

Definitions : r`egle dinference, hypoth`ese et conclusion

Definition

Un axiome (ou un postulat) est un enonce qui est reconnu pour

etre vrai.

Definition

Un lemme est un pre-theor`eme, ou un theor`eme simple quon

utilise pour demontrer dautres theor`emes.

Certaines tautologies sont des r`

egles dinf
erence. Elles sont sous
la forme
(h1 h2 ... hn ) c

Un corollaire est un post-theor`eme, ou une proposition quon

peut etablir directement `a partir dun theor`eme dej`
a prouve.

o`
u

Une conjecture est une proposition quon croit vraie mais dont on
na pas encore trouve la demonstration.

et

hi sont appeles les hypoth`

eses
c est la conclusion.

Notation dune r`egle dinference

La forme symbolique dune r`egle dinference est la suivante

h1
h2
..
.

hn
c
o`
u le symbole designe par cons
equent. On ecrit les
hypoth`eses dans une colonne et la conclusion en dessous dune
barre.

R`egle dinference : le modus ponens

Outline

R`egles dinference
Motivation
Definitions
R`egles dinference
Contreverites
Utilisation des r`egles dinference
R`egles dinference et quantificateurs

modus ponens

Definition

La r`egle dinference
pq
p
q
est appele le modus ponens (signifie en latin mode qui affirme)
ou loi de d
etachement. Selon le modus ponens, si une
implication et son hypoth`ese sont toutes deux vraies, alors la
conclusion de cette implication est egalement vraie.
Le modus ponens provient de la tautologie
((p q) p) q.

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

pq
V
F
V
V

(p q) p
V
F
F
F

((p q) p) q
V
V
V
V

Exemple du modus ponens

R`egle dinference : le modus tollens

Sil y a du feu, alors il y a de loxyg`ene.

Il y a du feu.
Par consequent, il y a de loxyg`ene.

Definition

La r`egle dinference
pq
q
p

f est la proposition il y a du feu

o est la proposition il y a de loxyg`ene

est appele le modus tollens (signifie en latin mode qui denie).

f o
f
o

Le modus tollens provient de la tautologie

((p q) q) p.

modus tollens

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

pq
V
F
V
V

Exemple du modus tollens

q
F
V
F
V

(p q) q
F
F
F
V

p
F
F
V
V

((p q) q) p
V
V
V
V

Sil y a du feu, alors il y a de loxyg`ene.

Il ny a pas doxyg`ene.
Par consequent, il ny a pas de feu.
f est la proposition il y a du feu
o est la proposition il y a de loxyg`ene
f o
o
f

R`egle dinference : laddition

Definition

R`egle dinference : la simplification

Definition

La r`egle dinference

La r`egle dinference
p
p q

p q
p

est la r`egle daddition.

est la r`egle de simplification.

Elle provient de la tautologie

Elle provient de la tautologie

p (p q).

R`egle dinference : le syllogisme par hypoth`ese

(p q) p.

R`egle dinference : le syllogisme disjonctif

Definition

La r`egle dinference
pq
qr
pr
est la r`egle du syllogisme par hypoth`
ese (syllogisme signifie
raisonnement forme de trois propositions dont la derni`ere, la
conclusion, est necessairement vraie si les deux premi`eres, les
hypoth`eses, sont admises).
Elle provient de la tautologie
((p q) (q r )) (p r ).

Definition

La r`egle dinference
p q
p
q
est la r`egle du syllogisme disjonctif.
Elle provient de la tautologie
(p q) p q.

R`egle dinference : la conjonction

Definition

R`egle dinference : le dilemme constructif

Definition

La r`egle dinference

La r`egle dinference
p
q
p q

(p q) (r s)
pr
q s

est la r`egle de conjonction.

est la r`egle du dilemme constructif.

Elle provient de la tautologie

Elle provient de la tautologie

(p q) (p q).

Outline

R`egles dinference
Motivation
Definitions
R`egles dinference
Contreverites
Utilisation des r`egles dinference
R`egles dinference et quantificateurs

(((p q) (r s)) (p r )) (q s).

Definition : contreverites

Definition

Les contrev
erit
es sont des raisonnements inexacts.
Les contreverites ressemblent aux r`egles dinference, mais elles sont
fondees sur des contingences plutot que sur des tautologies.

Contreverite daffirmer la conclusion

Contreverite daffirmer la conclusion

Definition

La fausse r`egle dinference

pq
q
p
est une contreverite (et donc nest plus une r`egle dinference `
a
proprement parler).

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

pq
V
F
V
V

q (p q)
V
F
V
F

(q (p q)) p
V
V
F
V

Elle provient de la contingence

((p q) q) p
qui nest pas une tautologie.

Exemple de contreverite

Contreverite dignorer lhypoth`ese

Sil y a du feu, alors il y a de loxyg`ene.

Il y a de loxyg`ene.
Par consequent, il y a du feu ?

Definition

La fausse r`egle dinference

pq
p
q

f est la proposition il y a du feu

o est la proposition il y a de loxyg`ene
f o
o
f
ce qui, `a partir des hypoth`eses, est une conclusion fausse.

est une contreverite (et donc nest plus une r`egle dinference `a
proprement parler).
Elle provient de la contingence
((p q) p) q
qui nest pas une tautologie.

Contreverite dignorer lhypoth`ese

Exemple de contreverite
Sil y a du feu, alors il y a de loxyg`ene.
Il ny a pas de feu.
Par consequent, il ny a pas doxyg`ene.

p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

pq
V
F
V
V

p
F
F
V
V

(p q) p
F
F
V
V

q
F
V
F
V

((p q) p) q
V
V
F
V

f est la proposition il y a du feu

o est la proposition il y a de loxyg`ene
f o
f
o
ce qui, `
a partir des hypoth`eses, est une conclusion fausse.

Outline

R`egles dinference
Motivation
Definitions
R`egles dinference
Contreverites
Utilisation des r`egles dinference
R`egles dinference et quantificateurs

Exemple dune preuve

Considerons le raisonnement suivant :

Si les chevaux volent ou les vaches mangent des artichauts, alors le
maringouin est loiseau national. Si le maringouin est loiseau
national, alors le beurre de peanut est bon sur des hot-dogs. Mais,
le beurre de peanut est abject sur des hot-dogs.
Par consequent, les vaches ne mangent pas des artichauts.

Exemple dune preuve

Exemple dune preuve

Designons les propositions composant le raisonnement par des

lettres :

c est les chevaux volent

v est les vaches mangent des artichauts

m est le maringouin est loiseau national

b est le beurre de peanut est bon sur des hot-dogs

Construction de la preuve

On represente le raisonnement formel `a laide des variables

h1 .
h2 .
h3 .

(c v ) m
mb
b
v ? ? ?

Preuve de non existence de SupermanMC

Si SupermanMC voulait et pouvait prevenir la mal, il le ferait. Si
SupermanMC etait incapable de prevenir le mal, il serait impuissant ;
sil ne voulait pas prevenir le mal, il serait malveillant. SupermanMC
ne previent pas le mal. Si SupermanMC existe, il nest ni impuissant
ni malveillant. Donc, SupermanMC nexiste pas.
Definissons les propositions :

v est SupermanMC veut prevenir le mal

p est SupermanMC peut prevenir le mal

i est SupermanMC est impuissant

m est SupermanMC est malveillant

r est SupermanMC previent le mal

x est SupermanMC existe

1.
2.
3.

(c v ) m
mb
(c v ) b

4.
5.

b
(c v )

6.
7.

c v
v

h1
h2

Etapes
1 et 2 et r`egle du
syllogisme par hypoth`ese.
h3

Etapes
3 et 4 et r`egle
du modus tollens.

Etape
5 et loi de De Morgan

Etape 6 et r`egle de simplification.

C. Q. F. D., Q. E. D. ou 

Preuve de non existence de SupermanMC

Si SupermanMC voulait et pouvait prevenir la mal, il le ferait. Si
SupermanMC etait incapable de prevenir le mal, il serait impuissant ;
sil ne voulait pas prevenir le mal, il serait malveillant. SupermanMC
ne previent pas le mal. Si SupermanMC existe, il nest ni impuissant
ni malveillant.
Definissons les hypoth`eses :

h1 . (v p) r

h2 . p i

h3 . v m

h4 . r

h5 . x i

h6 . x m

Preuve de non existence de SupermanMC

Outline

Construction de la preuve
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

i p
x p
m v
x v
x (p v )
x r
x

contraposee de h2
h5 et etape 1 avec syll. par hyp.
contraposee de h3
h6 et etape 3 avec syll. par hyp.

Etape
2 et 4 par conjonction

Etape
5 et h1 avec syll. par hyp.

Etape 6 et h4 par modus tollens

R`egles dinference
Motivation
Definitions
R`egles dinference
Contreverites
Utilisation des r`egles dinference
R`egles dinference et quantificateurs

C. Q. F. D., Q. E. D. ou 

R`egles dinference pour les quantificateurs

Linstantiation universelle

Il y a quatre r`egles dinference pour les quantificateurs :

linstantiation universelle (IU),

la generalisation universelle (GU),

linstantiation existentielle (IE),

la generalisation existentielle (GE).

x P(x)
P(c)
Si une fonction propositionnelle est vraie pour tout element de
lunivers du discours, alors elle est vraie pour un element
particulier, arbitraire ou non, de lunivers du discours.

Linstantiation universelle Exemple

Linstantiation universelle et le modus ponens sont utilises
ensemble pour former le modus ponens universel. Exemple :
Tous les hommes ont deux jambes. Pierre Tremblay est un homme.
Par consequent Pierre Tremblay a deux jambes.
Definissons les predicats :

H(x) est x est un homme

J(x) est x a deux jambes

t est Pierre Tremblay, un element de lunivers du discours.

Le raisonnement devient :
1.
2.
3.

x (H(x) J(x))
H(t) J(t)
H(t)
J(t)

Hypoth`ese
Instantiation universelle de 1.
Hypoth`ese
Modus ponens de 2. et 3.

Linstantiation existentielle

x P(x)
P(c)
Dans cette r`egle, c nest pas nimporte quel element x de
lunivers du discours, c doit etre un element de
lunivers du discours pour lequel P(x) est vraie.

La generalisation universelle

P(x)
x P(x)
Il y a tout un cadre formel pour que cette r`egle puisse sappliquer.
Bri`evement, il faut definir un univers du discours. Ensuite, il faut
verifier la validite de la fonction propositionnelle P(x) pour un x,
de lunivers du discours, arbitraire, quelconque, un x sur lequel on
a fait aucune hypoth`ese restrictive. Si tel est le cas, alors P(x) est
vraie pour tout x de lunivers du discours.

La generalisation existentielle

P(c)
x P(x)
Si une fonction propositionnelle P(x) est vraie pour un element c
de lunivers du discours, alors on peut affirmer quil existe un x de
lunivers du discours tel que la fonction propositionnelle P(x) est
vraie.