T

(). P (
). E
P
B O, C
P C, A
Corte de Apelaciones de Santiago
18/04/1984
Cita Westlaw Chile: J4512/1984

SUMARIO
La tenencia de una cosa determinada con nimo de seor y dueo, constitutiva de
la posesin, requiere de hechos demostrativos de sus elementos constituyentes,
tanto materiales como subjetivos, no siendo suficiente como prueba de la concurrencia de tales exigencias el solo acompaamiento de un instrumento circunscrito
nicamente a la constancia de un acto de comercio formal, del que no puede desprenderse que la transferencia de que da cuenta constituya generacin de un hecho
jurdico especfico tal como la posesin de que se trata

TEXTO COMPLETO
Corte de Apelaciones de Santiago 18 de abril de 1984
Conociendo del recurso de apelacin,
LA CORTE Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus considerandos 7
y 8, que se eliminan.
En los fundamentos legales se eliminan la cita del artculo 47 del Cdigo
Civil y la referencia al artculo 426 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Y teniendo en su lugar y adems presente:
1. Que la parte de don Carlos Bravo Olmedo ha apelado, en fojas 116, en
contra de la sentencia de 27 de abril de 1983, escrita a fojas 113, por la que el
juez de la causa, haciendo lugar a la incidencia planteada a fojas. 1 por don Jaime Fras Arangua, dej sin efecto el embargo decretado en autos y practicado a

352

B/P

fojas 1 vta. del cuaderno de apremio, respecto del automvil Citroen CXSuper,
modelo 1980, inscrito a fojas 156571B del Registro de Vehculos Motorizados del
Conservador de Bienes Races de Santiago;
2. Que la tercera de posesin interpuesta por el nombrado Jaime Fras
Arangua ha tenido su fundamento en un hecho que el tercerista sintetiza de
esta manera: desde el 30 de mayo de 1980 ha estado en posesin del automvil
individualizado ms arriba, en virtud de ser su dueo exclusivo, por haberlo
adquirido del ejecutado Aquiles Pea Castillo ante notario pblico;
3. Que, tanto como fundamento de la posesin del bien ya descrito, como
del dominio sobre el mismo, acompa el tercerista el contrato de adquisicin
respectivo, sin haber fortalecido los fundamentos de hecho de su posesin sobre el vehculo, mediante otros elementos de prueba idneos al efecto;
4. Que la tenencia de una cosa determinada con nimo de seor y dueo,
constitutiva de la posesin segn la acepcin jurdica del trmino contenida en
el artculo 700 del Cdigo Civil, requiere de hechos demostrativos de sus elementos constituyentes, tanto materiales como subjetivos, no siendo suiciente,
como prueba de la concurrencia de tales exigencias, el solo acompaamiento
de un instrumento circunscrito nicamente a la constancia de un acto de comercio formal, del que no puede desprenderse que la transferencia de que da
cuenta constituya generacin de un hecho jurdico especico tal como la posesin de que se trata;
5. Que los antecedentes que se han tenido a la vista son demostrativos, por
otra parte, de que el automvil materia de la controversia se encontraba afecto,
aun desde antes de la celebracin de la compraventa invocada por el seor Fras
Arangua, a prohibicin judicial en cuanto a las facultades de disposicin por
parte del propietario titular de la especie al tiempo de constituirse el indicado
gravamen, por lo que, al menos desde el punto de vista del estado procesal del
indicado bien mueble, debe airmarse categricamente que dicha especie no
ha sufrido mutacin, en cuanto a su titular en el dominio, desde el embargo inscrito el 28 de mayo de 1980, por no constar de los expedientes agregados a estos
antecedentes que se le haya alzado o que haya perdido sus efectos de alguno de
los modos que indica el artculo 1464 del Cdigo Civil;
6. Que la existencia de juicio pendiente sobre el dominio del automvil de
la referencia carece de toda relevancia para los efectos de la presente contienda,
como quiera que, como ya se ha expresado, la materia controvertida en autos es
la posesin del indicado vehculo al momento de practicarse el embargo del 4
de agosto de 1980, y no el dominio del mismo al 30 de mayo de ese mismo ao.
En virtud de las anteriores consideraciones, se decide: que se revoca la sentencia apelada de 27 de abril de 1983, escrita a fojas 113, y se declara, en su lugar, que no ha lugar al incidente promovido por don Jaime Fras Arangua en lo
principal del escrito de fojas 1 de este cuaderno, sin costas de la incidencia, por

J E

353

estimar esta Corte que el nombrado incidentista tuvo motivos plausibles para
litigar/
Redaccin de la ministro seorita Marta Ossa R.
Jos Cnovas R., Marta Ossa R., Violeta Guzmn F.