Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Cet article est la troisime partie dune srie sur les bases
de lapologtique chrtienne (la dfense de la foi). Nous
vous invitons consulter larticle introductif et le
sommaire de cette srie, dans notre tout nouveau dossier
Apologtique (sous la rubrique Approfondir ses
connaissances).
(Article prcdent : Le Jsus historique)
Introduction
1. Nous avons examin les preuves issues de sources impartiales qui tablissent Jsus de
Nazareth
a. comme tant un personnage historique,
b. qui a vcu et qui est mort au premier sicle aprs J.C.
2. Mais nous avons aussi remarqu que de telles sources ne nous disent rien sur :
a. qui Il tait
b. ce quIl fit
pour que Son enseignement et Sa vie nous influencent tant dans notre socit des
sicles plus tard.
3. Pour les Chrtiens, le seul tmoignage qui dcrit dans tous ses dtails la vie et la mort de
Jsus est le Nouveau Testament.
a. Mais en tant que document historique, est-il fiable ?
b. Pouvons-nous avoir confiance en la vracit du rcit de lhistoire de Jsus, de Sa vie,
de Sa mort et de Sa rsurrection ?
c. Pouvons-nous mme tre srs que le Nouveau Testament que nous avons aujourdhui
est la copie exacte de ce quont crit les auteurs originaux ?
4. Nous allons tenter de rpondre certaines de ces questions en examinant "la fiabilit
historique du Nouveau Testament".
[ Mais d'abord, pour que les Chrtiens comprennent l'importance de ce sujet, il serait utile de
dmontrer dans quelle mesure notre foi dpend de la fiabilit du Nouveau Testament en tant que
document historique ...]
Conclusion
1. Heureusement, nous comprenons maintenant la ncessit dexaminer avec soin les preuves
de la fiabilit historique du Nouveau Testament.
2. Pour cette tche, nous lui ferons passer les tests appliqus tout ancien document pour
dterminer sil est fiable !
3. La prochaine tude examinera quelle est "lpreuve dcisive" faire passer tout document
ancien qui prtend tre un tmoignage historique de certains vnements
Introduction
1. Le Nouveau Testament se prsente comme un tmoignage historique suppos avoir eu lieu
au premier sicle aprs J.C.
2. Dans quelle mesure est-il fiable ? Comment dterminons-nous si un document ancien
prtendant rapporter des vnements de lhistoire est fiable ?
3. Pour dterminer la fiabilit dun document historique quelconque, la premire question qui
doit tre pose est : "Combien de temps sest-il coul entre les vnements et leur
narration ? "
4. Appliqu au Nouveau Testament, cela signifie quil faut essayer de dterminer quelles
preuves nous avons de lexistence prcoce du Nouveau Testament
Actes 28.30-31.
b. Une explication plausible est que Luc a crit Actes ce moment-l, avant que
Paul napparaisse finalement devant Nron.
c. Ce serait environ en 62-63 aprs J.C., cest--dire quActes et Luc (qui vient
en premier - cf. Actes 1-1 avec Luc 1.1-4) ont t crits dans la priode de 30
ans qui a suivi la mort de Jsus.
3. Aucune mention de la destruction de Jrusalem en 70 aprs J.C.
a. Matthieu, Marc et Luc rapportent la prophtie de Jsus, que le temple et la
ville seraient dtruits pendant cette gnration - cf. Marc 13.1-4, 14, 30 ; Luc
21.5-9, 20-24, 32.
b. Lhistoire rapporte quen 70 aprs J.C., Jrusalem avec son temple ont t
dtruits, exactement comme Jsus lavait prdit !
c. Nanmoins, il ny a pas un seul livre du Nouveau Testament qui fasse
rfrence laccomplissement de ces vnements !
1. Cela aurait t trs improbable sils avaient t crits aprs lan 70.
2. Cet vnement confirmant la revendication de Jsus, quIl est le Fils
de Dieu, il est difficile dimaginer quun rdacteur daprs 70 nait pas
mentionn laccomplissement de la prophtie !
d. Ce qui a incit certains rudits conclure que tous les livres du Nouveau
Testament ont t crits avant lan 70 (voir par exemple John A.T. Robinson,
REDATING THE NEW TESTAMENT).
1. Les fragments de Papyrus
4. Les Papyrus bibliques de Chester BEATTY (dats de 200-250 aprs J.C.)
a. Rendus publiques en 1931.
b. Contiennent les vangiles, les Actes, Les ptres de Paul et lApocalypse.
5. Le Papyrus BODMER II (dat de 200 aprs J.C.)
a. Dcouverte annonce en 1956.
b. Contient quatorze chapitres de Jean, et des passages des 7 derniers chapitres.
6. Les Papyrus chrtiens prcoces (dats de 150 aprs J.C.)
a. Rendus publiques en 1935.
b. crits par quelquun qui avait les quatre vangiles avec lui et qui les
connaissait trs bien.
7. John RYLAND MSS (dat de 130 aprs J.C.)
a. Cest le plus vieux fragment du Nouveau Testament.
b. "En raison de sa prcocit et de sa localisation (gypte), de la distance du lieu
de composition traditionnel (Asie Mineure), ce passage de lvangile de Jean
tend confirmer la date communment admise de la composition de
lvangile." (GENERAL INTRODUCTION TO THE BIBLE, Geisler et
Nix).
1. Les crits "Patristiques"
8. Lptre de Polycarpe aux Philippiens (dat de 120 aprs J.C.)
a. Une connaissance personnelle de laptre Jean.
Conclusion
1. Mais "lpreuve dcisive" est seulement le premier test quun document historique doit
passer.
2. Donc, en admettant quil a t crit prcocement
a. Comment savons-nous que ce que nous lisons aujourdhui est une reprsentation
exacte de "lautographe" original (le manuscrit vritablement crit par les auteurs) ?
b. Comment pouvons-nous tre srs quavec les annes, le contenu de loriginal na pas
t altr par des erreurs de copie ?
Introduction
1. En examinant la question de la fiabilit du Nouveau Testament en tant que document
historique
a. Nous avons vu dans ltude prcdente que le Nouveau Testament a pass "lpreuve
dcisive".
b. Cest--dire quil a t crit pendant la gnration o les vnements ont eu lieu.
1. Il a circul parmi les gens dont il parlait.
2. Pendant quils taient encore en vie et quils pouvaient lapprouver ou le
contester.
2. Il a donc t crit de faon prcoce les auteurs ont-ils t fidles dans leur description des
vnements qui ont eu lieu ?
3. Cest l o larchologie peut nous aider examiner la fiabilit historique du Nouveau
Testament.
a. Si les archologues prouvent que le Nouveau Testament est truff derreurs
concernant les gens, lieux et vnements
b. alors on ne peut pas avoir confiance dans le Nouveau Testament en tant que
tmoignage fidle de la vie de Jsus et de lglise primitive !
4. Il ny a pas si longtemps, certains naccordaient pas de crdibilit aux narrations bibliques
parce que celles-ci faisaient frquemment rfrence des faits mentionns nulle part
ailleurs.
5. Mais de rcentes dcouvertes faites par les archologues ont confirm les affirmations du
Nouveau Testament et ont fait taire les sceptiques !
[ Dans cette tude, nous n'allons considrer qu'un petit nombre d'exemples montrant la faon dont
l'archologie a confirm la fiabilit du Nouveau Testament... ]
Conclusion
1. Cela ne reprsente que quelques exemples, car des livres entiers fournissant des cas
supplmentaires ont t crits.
2. Dans quelle mesure le Nouveau Testament est-il exact dans sa description historique ?
"On peut affirmer catgoriquement quil ny a jamais eu aucune dcouverte archologique
qui ait contest une rfrence biblique" Nelson GLUECK (archologue juif) (rfrence :
Glueck, Nelso, Rivers In The Desert; History of Neteg. Philadelphia: Jewish Publications
Society of America, 1969 p. 31) .
3. Le tmoignage de Sir William RAMSAY est trs intressant
a. concernant sa formation :
1. Il a reu sa formation lcole dhistoire allemande au milieu du 19me sicle.
2. On lui a appris que le livre des Actes a t ralis au milieu du deuxime
sicle aprs J.C.
3. Il en fut fermement convaincu et entreprit de faire carrire en archologie
pour le prouver.
b. Cependant, il a t contraint un revirement total de ses convictions suite aux
preuves crasantes mises jour pendant ses recherches.
c. Ses conclusions :
"Luc est un historien de premier rang ; ses dclarations ne sont pas seulement dignes
de confiance, il possde le vrai sens historique en bref, cet auteur devrait tre plac
parmi les plus grands historiens."
4. Quavons-nous ainsi tabli jusquici ?
a. Que Jsus tait un personnage historique ;
b. Que le Nouveau Testament a t crit la gnration o les vnements ont eu lieu ;
c. Que sa fiabilit en tant que document historique continue tre confirme par
larchologie.
5. Mais il reste une autre question "Comment peut-on tre srs que le Nouveau Testament
que nous avons aujourdhui est le mme que celui qui a t crit par les auteurs originaux ?"
Introduction
1. Dans le but de dmontrer la fiabilit du Nouveau Testament
en tant que document historique
a. Nous avons considr les preuves confirmant que le
Nouveau Testament a t crit et a circul peu de temps aprs que les vnements
aient eu lieu ;
Par exemple :
1. Les preuves internes
2. Les fragments de papyrus
3. Les crits "Patristiques"
b. Nous avons not que larchologie confirme le tmoignage du Nouveau
Testament (tel que nous le possdons aujourdhui) dans des domaines qui peuvent
tre tests ; par exemple les rfrences :
1. aux gens,
2. aux lieux,
3. aux vnements.
2. Mais il reste encore une question pour tablir de faon indubitable que le Nouveau
Testament est historiquement fiable:
"Comment pouvons-nous tre srs que la version du Nouveau Testament que nous avons
aujourdhui est la mme que celle qui a t crite par les auteurs originaux ? "
3. En dautres mots, puisque nous navons pas les "autographes" (les manuscrits crits par les
auteurs), comment savons-nous
a. quil ny a pas eu de changements ou derreurs significatifs lors des copies au cours
des annes ?
b. quil ny a pas eu de collusion (entente secrte dans le but de tromper) parmi ceux
qui possdaient les premires copies des originaux ?
4. Cest ici que le "test bibliographique " certifiant les anciens manuscrits peut tre appliqu
pour nous aider rpondre de telles questions !
[ La rponse que ce "test" donne la fiabilit du Nouveau Testament est proprement renversante !
Mais d'abord, il serait utile d'expliquer brivement ce qu'est...]
I. Le "test bibliographique"
a. Ce test est appliqu tous les anciens documents historiques
2. Tels que :
a. la "Guerre des Gaules" de Jules Csar ;
b. les "Histoires" de Tacite ;
c. les "Annales" de Tacite ;
d. le Nouveau Testament.
3. Dans le but dtablir la probabilit que les copies que nous avons :
a. sont des copies semblables aux originaux,
b. et quelles nous sont arrives sans changements, ni erreurs, ni collusions.
a. Les questions souleves par ce test
4. "Combien de copies du document en question sont disponibles ?"
a. Pour les comparer les unes avec les autres.
b. Plus on en a, mieux cest !
5. "O les copies ont-elles t trouves?"
a. Si elles proviennent toutes du mme endroit, la collusion est possible.
b. Mais si elles proviennent de lieux loigns dans le temps et dans lespace, la
collusion est improbable.
6. "Combien de temps sest-il coul entre la rdaction de loriginal et les copies les
plus anciennes?"
a. Si les copies les plus anciennes que nous avons ont t crites des centaines
dannes aprs loriginal, beaucoup de modifications ont pu tre faites et nous
ne le saurions pas.
b. Mais un intervalle de temps court renforcerait notre conviction de la fiabilit
de ces copies.
7. "Quelle diffrence existe-t-il entre les copies?"
a. Sil existe des diffrences significatives entre les copies dun document, alors
il nest pas possible de savoir ce que lauteur original a crit !
b. Si les diffrences sont mineures et peu nombreuses, alors le processus de
copie au cours des annes est suffisamment fiable, et lon peut construire
loriginal !
[ Quelles rponses trouvons-nous quand ces questions sont appliques au Nouveau Testament ? Et
comment le Nouveau Testament se compare-t-il avec d'autres documents historiques de
l'antiquit ? ]
Conclusion
1. En ce qui concerne le "test bibliographique" attestant les preuves manuscrites du Nouveau
Testament :
a. Le Nouveau Testament ne fait pas que de le russir moyennement"
b. Il fait mieux que nimporte quel autre document historique qui provient de
lantiquit !
2. "Les preuves concernant les crits du Nouveau Testament sont mme bien meilleures que
pour beaucoup dcrits dauteurs classiques ; cest une authenticit que personne ne rve
mme de remettre en question. Ainsi, si le Nouveau Testament tait un recueil dcrits
sculiers, son authenticit serait acquise au del de tout soupon." F.F. Bruce
3. Josh Mac Dowell fait des commentaires intressants:
"Aprs avoir tent de dtruire lhistoricit et la validit des critures, jen suis arriv la
conclusion quelles taient historiquement dignes de confiance. Si quelquun considre la
Bible comme tant document non fiable, alors il doit renoncer pratiquement toute la
littrature de lantiquit."
"Un problme auquel je suis constamment confront, cest le dsir de la part de beaucoup
dappliquer des normes et des preuves la littrature sculire, et dappliquer dautres
normes et dautres preuves la Bible. Il est indispensable dappliquer les mmes preuves
tous les textes, quils soient sculiers ou religieux."
"Ayant fait ceci, je crois que quelquun peut tenir les critures dans sa main et dire, la Bible
est digne de confiance, et historiquement fiable."
4. Alors pourquoi quelquun se poserait-il des questions sur le tmoignage du Nouveau
Testament concernant Jsus ?
a. Cest parce quil y est fait mention de miracles, comme la rsurrection de Jsus ;
b. Dans notre prochaine tude, nous allons considrer sil est raisonnable de croire que
le Nouveau Testament est un mensonge quand il parle de telles choses
Introduction
1. Jusqu maintenant, nous avons tent de dmontrer les faits suivants :
a. Jsus a rellement vcu ;
b. Le Nouveau Testament a de bonnes raisons dtre considr comme un document
historique fiable
1. Il a circul peu de temps aprs que les vnements ont eu lieu ;
2. Larchologie confirme le tmoignage du Nouveau Testament dans chaque
II. Les implications dun Nouveau Testament qui nest pas vrai
1. Le Nouveau Testament est un mensonge orchestr avec soin !
2. Nous avons vu la grande fidlit avec laquelle ils ont dcrit les vnements, les lieux
et les gens (comme cela a t confirm par larchologie) - Luc 2.1-5 ;
3. Si le tmoignage des miracles et de la rsurrection est faux, alors ils ont ml avec un
grand soin les faits et la fiction !
Est-ce raisonnable de croire cela ?
1. Les auteurs ont connu des preuves extrmement dures pour ce
quils savaient tre un mensonge !
4. Beaucoup de gens mentiront pour en tirer quelque avantage (comme largent, le
pouvoir) ;
5. Quest-ce que les aptres en ont tir ? - cf. 1 Corinthiens 4.9-13 ;
6. Qua obtenu Paul pour avoir maintenu son tmoignage ? - cf. 2 Corinthiens
11.24-29 ;
7. Comment savons-nous quils ont connu des preuves si dures ?
a. Par le fait mme que les lettres du Nouveau Testament ont t gardes !
b. Par exemple, considrons les lettres 1 & 2 Corinthiens
1. Ces lettres sont truffes de blmes envers les Corinthiens ;
2. Les Corinthiens auraient eu toutes les raisons pour ne pas garder ces
lettres qui exposent leurs fautes ;
3. Les Corinthiens ont t les premiers savoir si les aptres et Paul ont
vritablement connu des preuves dures ;
4. Sils avaient su que le tmoignage de ces dures preuves tait faux, ils
auraient rapidement dtruit ces lettres crites par un menteur, qui les
avait mis dans lembarras en parlant de leurs problmes !
8. Donc, en admettant que le Nouveau Testament ne soit pas vrai, lauteur de la moiti
des livres du Nouveau Testament (Paul) a connu de dures preuves pour un
mensonge
Est-ce logique de croire cela ?
1. Les auteurs qui ont t martyriss savaient quils mouraient pour
un mensonge !
9. Lhistoire et la tradition tmoignent de ceci :
a. Jacques a t lapid ;
b. Paul a t dcapit ;
c. Pierre a t crucifi.
10.Si le Nouveau Testament est un mensonge, ils sont alls la mort sachant quils
allaient mourir pour un mensonge !
Est-ce rationnel de croire cela ?
1. En souffrant et en mourant pour un mensonge, ils sont alls contre
tout ce que Jsus et eux-mmes ont enseign !
11."Que votre parole soit oui, oui ; non, non." - Jsus (Matthieu 5.37)
12."Cest pourquoi rejetez le mensonge et que chacun de vous parle avec vrit son
prochain" - Paul (phsiens 4.25)
13."Rejetez donc toute mchancet et toute fraude, lhypocrisie, lenvie et toute
mdisance" - Pierre (1 Pierre 2.1).
Est-il sens de croire cela ?
1. En fait, le livre qui possde le modle le plus lev et le but le plus
noble a t compos par des menteurs, des fraudeurs et des
trompeurs !
14.Quel livre prsente un modle damour et de moralit plus lev que le Nouveau
Testament ?
15.Par exemple, le "Sermon de Jsus sur la montagne" (Mathieu 5.7) et le "Discours sur
lAmour" de Paul (1 Corinthiens 13)
Le croyez-vous ?
Conclusion
1. Ce que vous devez croire si vous ne croyez pas le Nouveau Testament quand il parle des
miracles et de la rsurrection de Jsus-Christ, cest que :
a. Cest un mensonge orchestr avec soin !
b. Les auteurs ont connu des preuves extrmement dures pour ce quils savaient tre
un mensonge !
c. Ces auteurs qui ont t martyriss savaient quils allaient mourir pour un mensonge !
d. En souffrant et en mourant pour un mensonge, ils sont alls contre tout ce que Jsus
et eux-mmes ont enseign !
e. Dune manire ou dune autre, ces menteurs, fraudeurs et trompeurs ont crit un livre
contenant le modle de morale le plus lev du monde et le but le plus noble !
2. Nous sommes convaincus que ceux qui ne croient pas le Nouveau Testament sont ceux qui :
a. nont jamais lu le Nouveau Testament avec attention ;
b. ignorent les preuves qui soutiennent quil est un document historique ;
c. nont pas examin les implications logiques de le considrer simplement comme un
mlange de faits et de fiction !
3. Mais, pour ceux qui le liront, nous sommes persuads quils trouveront
a. quil "sonne juste" ;
b. quil donne naissance la foi ncessaire pour croire en Jsus (cf. Romains 10.17), et
qu travers une telle foi ils trouveront la vie ternelle (cf. Jean 20.30-31) !
4. Un proverbe amricain dit : "Vous pouvez mener un cheval leau, mais vous ne pouvez pas
le faire boire."
a. Le but travers ces leons est dter tout obstacle qui peut empcher quelquun de
boire "leau de la vie" (cest--dire le Nouveau Testament) ;
b. Mais personne ne peut apporter assez de preuves pour obliger quelquun lire le
Nouveau Testament sil est dtermin ne pas le faire !
Avez-vous lu le Nouveau Testament ? Et encore plus important, avez-vous obi au Nouveau
Testament ?