LEITECONÇALVES - Sobre Camaleões e Linguistas Um Debate (Artigo)

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m.
br
Bacharelado e Licenciatura em Letras UEMS/Campo Grande
Mestrado em Letras UEMS / Campo Grande
ISSN: 2 17 8 -1 48 6 Vo lu me 4 N mero 1 2 ma io 2 01 4
Edio Especial Homenageado
F E R N A N D O
T A R A L L O
SOBRE CAMALEES E LINGUISTAS: UM DEBATE E MUITAS

QUESTES
Sebastio Carlos Leite Gonalves1 (UNESP/So Jos do Rio Preto)

scarlos@ibilce.unesp.br
RESUMO: Neste artigo, exponho um debate epistemolgico entre Fernando Tarallo, de um lado, e Jos
Borges Neto e Ana Lcia de Paula Mller, de outro, publicado pela revista DELTA, nos anos de 1980
(1986, 1987 e 1988), e me posiciono favoravelmente ao ponto de vista defendido por Fernando Tarallo. O
debate parte da anlise que Tarallo prope para um melhor entendimento de estruturas de Tpico e de
Deslocamento esquerda presentes no portugus Brasileiro, sugerindo a Funcionalistas a incompletude
de suas explicaes se for levado em conta meramente o plano discursivo, e propondo, ao final, que no
h mal nenhum em se adotar uma postura camalenica na anlise de fatos lingusticos, postura que
duramente criticada por Borges Neto & Mller. O debate termina, com Tarallo recusando a m
interpretao de Borges Neto & Mller acerca de suas ideias e reafirmando sua posio inicial. Tomando
por base o pensamento de alguns filsofos da Cincia (Khun, Lakatos, Hempel, Popper, Bachelard,
Fichant), meu propsito ulterior defender que, a depender do objeto que se toma por investigao, uma
interseco terico-metodolgica na investigao cientfica pode ser o caminho para um entendimento
mais satisfatrio do fenmeno, e, aqui, me atenho ao campo da Lingustica, mais especificamente entre
duas de suas principais correntes: Formalismo e Funcionalismo.
PALAVRAS-CHAVE: Fernando Tarallo; Formalismo; Funcionalismo.
ABSTRACT: In this paper, I expose a epistemological debate between Fernando Tarallo, on one side,
and Jos Borges Neto and Ana Lcia de Paula Mller, on the other, published by a brazilian Journal,
Revista Delta, in the 1980s. I stand up for the Taralloss point of view. The discussion begins with an
analysis that Tarallo proposed for a better understanding of Topic structures and Left deslocation one in
Brazilian Portuguese, suggesting the incompleteness of Functionalist explanations if it is taken into
account merely the discursive level, and proposing, in the end of his paper, there is no harm in adopting a
chameleonic stance in analysis of linguistic facts, stance that is heavily criticized by Borges Neto &
Mller. The debate ends with Tarallo refusing to Borges Neto & Mllers misinterpretation about his
ideas and reaffirming his initial position. Considering philosophers of Sciences basic ideas (Khun,
Lakatos, Hempel, Popper, Bachelard, Fichant), my ulterior purpose is to argue that, depending on the
object that is taken for investigation, a theoretical-methodological intersection in scientific research may
be the way to a more satisfactory understanding of the phenomenon, and here I refer specifically to two
main linguistic currents: formalism and Functionalism.
KEY-WORDS: Fernando Tarallo; Formalism; Functionalism.
Professor Assistente Doutor. Departamento de Estudos Lingusticos e Literrios. UNESP So Jos do

Rio Preto. Bolsista Produtividade do CNPq.
Web-Revista SOCIODIALETO: Bach., Linc., Mestrado Letras UEMS/Campo Grande, v. 4, n 12, mai. 2014
492
We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

F E R N A N D O
T A R A L L O
Introduo
As reflexes expostas neste artigo encontram inspirao em um debate
publicado, em trs anos consecutivos, na Revista Delta (1986, 1987 e 1988). De um
lado est Fernando Tarallo (1986, 1988), o camaleo-linguista, dignamente
homenageado neste volume temtico, defendendo e propondo o fazer interdisciplinar,
ou o intercruzar de modelos tericos, e, de outro, Jos Borges Neto e Ana Lcia de
Paula Mller (1987), pregando a pureza (ou a independncia) epistemolgica da
metodologia dos programas de investigao cientfica. Insiro-me neste debate, como o
prprio ttulo deste artigo sugere, com o propsito de argumentar favoravelmente ao
ponto de vista defendido por Tarallo, o qual procuro mostrar ser um fator de promoo
do pensamento cientfico.2
luz do pensamento de alguns filsofos da cincia (Khun, Lakatos, Hempel,
Popper, Bachelard e Fichant), a reflexo que pretendo levantar com este escrito, em
vista do pensamento filosfico que permeia o debate entre Tarallo e Borges Neto &
Mller (B&M, daqui em diante), a exequibilidade da interseco metodolgica na
investigao cientfica, e, aqui, me atenho ao campo da Lingustica, mais
especificamente a duas de suas principais correntes: Formalismo e Funcionalismo.
Alm desta seo de introduo, a reflexo proposta neste artigo segue
estruturada da seguinte forma: na segunda seo, exponho, de modo sucinto, o debate
entre Tarallo e B&M, para, na seo seguinte, encaminhar a reflexo que pretendo seja
feita, a partir do debate instaurado, tomando por base o pensamento filosfico sobre o
fazer cientfico: um determinado conflito no interior de um campo cientfico (no caso, a
Lingustica) deve ser visto apenas como um caso de discordncia quanto soluo de
um problema ou se trata de uma batalha entre paradigmas que no admitem solues de
2
Por meio deste artigo, ao mesmo tempo em que rendo homenagem a Fernando Tarallo, com quem no
tive o privilgio de conviver, trago memria a presena de um linguista brilhante e generoso, que teve
importncia decisiva nas minhas escolhas acadmicas, o Prof. Dr. Dercir Pedro de Oliveira. Nos idos de
1990, na UFMS, Cmpus de Trs Lagoas, o Prof. Dercir no s me inseriu na pesquisa Sociolingustica
como tambm me ensinou a admirar Fernando Tarallo, seu orientador de doutorado na PUC-SP (19851989). Pude testemunhar, nos anos de convivncia com Dercir, que, ao modo de Fernando Tarallo, ele
tambm conseguia nutrir em seus orienta(n)dos e seus alunos, em geral, o gosto pela Sociolingustica,
com uma generosidade mpar, que se estendia da transmisso de conhecimentos acolhida como amigo e
conselheiro.
493

F E R N A N D O
T A R A L L O
compromisso? Na ltima seo, apresento minhas consideraes finais, s quais se

seguem as referencias bibliogrficas.
Sobre o debate
No ano de 1986, Tarallo publica na seo Debates da revista DELTA (v.2.,
n.1), um artigo intitulado Zelig: um camaleo-lingista, em que, valendo-se da
metfora do camaleo humano, um mutante que adaptava sua forma fsica e sua
personalidade s de outras pessoas com as quais se relacionava, prope a linguistas de
orientao discursivo-pragmtica (funcionalistas) uma anlise alternativa de estruturas
topicalizadas (TOP) e deslocadas esquerda (DESL), presentes no Portugus Brasileiro
(PB). Com resultados mais eficazes, essa alternativa busca respaldo na teoria
chomskyana, em vista de o objeto de anlise envolver, antes de tudo, um problema
sinttico, o qual pode se furtar de uma explicao se for levado em conta meramente o
plano do discurso, como o intentaram os funcionalistas. Levantados os problemas e
apresentada uma soluo para explicar TOPs e DESLs em sentenas do PB, Tarallo faz
ver que nada h de inconsistente em se adotar um instrumental terico diferente daquele
a que se est filiado para explicar um problema lingustico mais local (a sentena); essa
seria uma postura que, em princpio, no invalidaria nem uma nem outra teoria
envolvida na anlise (Gerativismo e Funcionalismo). Este o esprito zeligiano de que o
linguista necessita; nas palavras de Tarallo, um certo descomprometimento com o
modelo em que atuamos e procurar, em sub-reas afins, outras possveis solues para
um problema, solues estas que, em sua complementariedade, somente enriquecero a
qualidade de nossas anlises (p.142).
Indignados com esta forma de conceber a investigao lingustica, B&M, no ano
seguinte, na mesma seo e revista, apresentam, atravs do artigo Lingistas ou
camalees? Uma resposta a Tarallo, uma rplica s consideraes de Tarallo. Nesse
artigo, os autores condenam a sugesto de Tarallo, a de
ser camaleo-linguista,
julgando-na possvel de apresentar resultados extremamente desastrosos, se certos

aspectos da epistemologia e da cultura brasileira forem levados em conta. Esquivando-
494

F E R N A N D O
T A R A L L O
se de qualquer anlise do fato lingustico discutido no artigo do ano anterior, B&M

comeam por questionar a base epistemolgica da postura de Tarallo, orientados pela
leitura de A metodologia dos programas de investigao cientfica, de I. Lakatos.
Afirmam, o autores, que concordar com Lakatos (e eles concordam!) discordar de
Tarallo (e eles discordam!), j que funcionalismo e gerativismo, no entender dos
autores, no admitem solues de compromisso: o que se poderia vislumbrar seria um
terceiro programa com ncleo e heursticas prprias. E a no se pode mais falar em
gerativismo ou em pragmtica-discursiva (p. 91), caso esteja correta a anlise do fato
lingustico feita por Tarallo. Quanto ao aspecto cultural, B&M consideram que, por
natureza, o brasileiro j dado a incoerncias, em vista de sua relao com as ideologias
ser extremamente artificial, e, se validada a proposta de Tarallo, o mal poder ser ainda
maior. Um apelo dos autores encerra o artigo, conclamando uma resposta negativa ao
camaleo linguista, porque ele no compreende as necessidades mais gerais da sua
cincia e da sua cultura (p. 94).
No ano de 1988, ainda no mesmo espao do debate dos anos anteriores, Tarallo
dirige-se aos seus leitores esclarecendo e reafirmando alguns pontos de seu artigo de
1986, em decorrncia da leitura s avessas feita por B&M. Reportando-se a um texto de
Labov (1987), Tarallo mostra que, j em seu artigo de 1986, antecipava-se ao criador do
variacionismo, defendendo que o racionalismo chomskyano e o empirismo da teoria
variacionista cada vez mais se aproximam, o que confirma que a longevidade de Zelig
inquestionvel (p. 271).
Dessa forma, encerra-se o debate que tantas questes
levantou.
A questo
O dilema empirismo vs. racionalismo j rendeu amplos debates e discusses na
filosofia do pensamento cientfico. Apesar de se saber que a contemporizao entre
essas correntes filosficas assunto discutido j h algum tempo, muitas vezes mister
realar que no meio acadmico (e aqui, me refiro ao lingustico) a situao continua
inalterada, parecendo ser poucos os que compraram essa forma heterodoxa de trabalhar.
495

F E R N A N D O
T A R A L L O
Ainda que, nos estudos lingusticos das dcadas de 1980 e 1990, trabalhos tenham
mostrado que estas posies no so incompatveis (cf. Tarallo & Kato, 1989; Kato
1996), ainda persistem radicalismos de ambas as partes. Diria, em princpio, que j
passada a hora de empiristas e racionalistas fazerem mais concesses, a fim de que o
entendimento de fatos da linguagem seja menos conturbado e no seja colocado em
extremos opostos como verdades absolutas.
Voltando ao que gostaria de ver arrolado neste artigo, o que est em jogo no
debate suscitado por B&M decidir se um determinado conflito apenas um caso de
discordncia quanto soluo de um problema ou se se trata de uma batalha entre
paradigmas, nos termos de Kuhn (1987). Para especular sobre tal questo, necessrio
fazer uma breve incurso ao que estabelecem alguns pensadores da Filosofia da Cincia
sobre o assunto.
No modelo de evoluo da Cincia, a noo de paradigma de Kuhn (1987)
uma das mais empregadas (e, diga-se de passagem, tambm bastante questionada, em
vista da ambiguidade com que empregada), estabelecendo, em linhas gerais, o modo
como fazer cincia (definio do problema, do objeto de pesquisa, das metodologias
etc). Dentro do perodo de estabilidade, ou perodo normal de cincia, possvel
depreender o sentido sociolgico de paradigma, segundo o qual, o paradigma se
constitui numa comunidade cientfica e esta se caracteriza pela adoo de
um
paradigma, o qual rege o grupo que o adota e no o objeto sobre o qual opera. Se se
considerar esse cunho sociolgico, parece no haver possibilidades ao cientista de
querer ser camalenico, como propunha Tarallo, pois qualquer desvio do padro pode
colocar o paradigma (ou o cientista) em xeque, marcando o surgimento de um embrio
de paradigma, j que, segundo o modelo de evoluo cientfica de Kuhn, num perodo
extraordinrio de cincia (crise de um paradigma), um modelo deixa de viger para
outro tomar lugar, este, incompatvel com aquele.
Por conta das interpretaes que alguns filsofos fizeram da teoria de Kuhn, a
incomensurabilidade de teorias parece ter sido o fator mais ressaltado para demonstrar a
496

F E R N A N D O
T A R A L L O
incompatibilidade entre elas. Sobre a incomensurabilidade e suas consequncias para os

cientistas que debatem sobre a escolha entre teorias sucessivas, Kuhn argumenta que:
Se h um desacordo sobre concluses, as partes comprometidas no debate

podem refazer seus passos um a um e conferi-los com as estipulaes prvias.
Ao final desse processo, um ou outro deve reconhecer que cometeu um erro,
violando uma regra previamente aceita. Aps esse reconhecimento no so
aceitos recursos e a prova do oponente deve ser aceita. Somente se ambos
descobrem que diferem quanto ao sentido ou aplicao das regras estipuladas
e que seu acordo prvio no fornece base suficiente para um prova, somente
ento que o debate continua segundo a forma que toma inevitavelmente
durante as revolues cientficas. (...) Nada nessa tese relativamente familiar
implica afirmar que no existam boas razes para deixar-se persuadir ou que
essas razes no sejam decisivas para o grupo (...) Contudo, queremos sugerir
que tais razes funcionam como valores e portanto podem ser aplicados de
maneiras diversas, individual e coletivamente, por aqueles que esto de
acordo quanto sua validade. (p. 245-246)
Afora a noo da existncia apenas de paradigmas sucessivos (pois os

paradigmas coexistem), essa argumentao de Kuhn transcrita acima bastante vlida,
uma vez que, cauteloso, permite o dilogo entre teorias. O que me parece no ser
concilivel na proposta desse pensador o esprito camalenico que o cientista possa
adotar para explorar seus fenmenos, uma vez que um modelo terico perde sua
credibilidade se outro melhor vir a suced-lo.
Lakatos (1979), na explicao da evoluo do pensamento cientfico, parece no
compartilhar da mesma viso de Kuhn, pois considera que a cincia est em constante
revoluo, uma vez que coexistem teorias distintas operando sobre um mesmo
referencial, ou seja, no existe uma nica teoria num determinado estado do tempo;
existem amplos programas de investigao cientfica com numerosas teorias
concorrentes. Cabe ao cientista filiado a um programa de investigao proteger o
componente metafsico do seu modelo terico atravs da formulao de hipteses
auxiliares, as quais, se refutadas no apontaro para o abandono do modelo em questo.
Valer-se de outros paradigmas para dar conta de um problema colocado para a teoria
no o procedimento mais correto, na viso de Lakatos, pois, se assim o cientista
proceder, o resultado j um terceiro programa, na forma como B&M analisaram a
proposta de Tarallo.
497

F E R N A N D O
T A R A L L O
As interpretaes que podem ser conferidas a esse pensamento de Lakatos, ao

mesmo tempo que revelam a importncia da fidelidade a um paradigma para torn-lo
sustentvel, podem levar o cientista ao dogmatismo caracterstico do obstculo
epistemolgico para o crescimento do esprito cientfico (cf. Bachelard, 1996). No
processo de evoluo do esprito cientfico, Bachelard enfatiza o no-dogmatismo como
caminho para o progresso da cincia, argumentando que o conhecimento cientfico deve
ser concebido sempre como a reforma da iluso, ou seja, um contnuo processo de
retificao que, na sua relao com uma psicanlise, cuida de afastar preconceitos e
equvocos arraigados na mentalidade corrente. Nesse sentido que se pode falar que o
problema do conhecimento cientfico deve ser colocado em termos de obstculo
epistemolgico, caracterizado, no prprio ato de conhecer, pelo surgimento de conflitos
que podem levar estagnao e at mesmo regresso do esprito cientfico. Acrescenta
o filsofo que o ato de conhecer d-se contra um conhecimento anterior, anulando
conhecimentos mal estabelecidos, superando o que, no prprio esprito, obstculo
espiritualizao (p. 17)
Dessa breve exposio de pensamentos circundantes na filosofia da cincias,
observa-se que nem o modelo filosfico de Kuhn nem o de Lakatos responderiam
positivamente ao descomprometimento com o modelo terico em que se atua,
mantendo-o intacto, para a busca de solues de problemas que se apresentam ao
cientista.
Talvez, na noo de obstculo espistemolgico, como proposta por
Bachelard, seja possvel encontrar uma sustentao para a proposta de Tarallo, uma vez
que a sugesto deste visa exatamente ao no-dogmatismo e, com isso, ao crescimento
do esprito cientfico, na medida que v como possvel o dilogo entre teorias
concorrentes.
O posicionamento defendido por B&M, a meu ver, traduz exatamente pelo
menos dois dos trs principais obstculos epistemolgicos (cf. Bachelard, 1996) que se
colocam no caminho da cincia rumo ao progresso, quais sejam: os hbitos intelectuais
e a avidez de unidade na cincia.
498

F E R N A N D O
T A R A L L O
Ao lado da opinio, os hbitos intelectuais apresentam-se como entraves para a

formao do esprito cientfico. O uso das mesmas ideias com certa frequncia acaba
por atribuir a estas valores excessivos, os quais impedem o crescimento espiritual, j
que o instinto conservativo que passa a imperar atua junto ao esprito cientfico,
levando-o a preferir (por comodismo) o que confirma o saber quilo que o questiona.
Isso equivaleria a dizer que a valorizao e o apego do cientista primeira experincia
obstaculizam a capacidade do esprito cientfico rumo abstrao.
O outro obstculo na evoluo do pensamento cientfico que se pode atribuir ao
posicionamento de B&M trata da crena do cientista de que a cincia vida de
unidade, que tende a considerar fenmenos de aspectos diferentes como fenmenos
idnticos, que busca simplicidade ou economia nos princpios e nos mtodos. Essa
pretensa unidade no seria difcil de ser atingida, se fosse esse um objetivo que pudesse
satisfazer o esprito cientfico. Ao contrrio, o progresso cientfico efetua suas etapas
mais marcantes, quando abandona os fatores filosficos de fcil unificao.
Em resumo, percebe-se que a retificao e diversificao so tipos de
pensamentos dinmicos que se contrapem certeza e unidade, e que encontram nos
sistemas homogneos mais obstculos do que estmulos.
Uma outra reflexo que suscito neste ponto sobre a produo do conhecimento
cientfico. Nunca demais lembrar que a base da produo do conhecimento cientfico
reside na capacidade do cientista em captar e interpretar fenmenos e pressupe, ainda,
habilidades e conhecimentos j adquiridos na execuo de tarefas especiais. Se os
fenmenos esto disposio para serem analisados por diversas teorias, h que se
admitir que melhor far uso aquela teoria que detiver maiores habilidades
(conhecimento, tcnica etc) para lidar com o fenmeno em anlise. Se o conhecimento
produzido dentro de um paradigma no deve fugir objetividade cientfica, como
adverte Hempel (1981), a quem deve servir o resultado de uma investigao? Somente
comunidade cientfica que o produziu? Essa parece ser a contraparte da reflexo que
querem propor B&M, quando, medida que defendem a pureza dos programas de
investigao cientfica, retal(i)(h)am a postura camaleo no fazer cientfico.
499

F E R N A N D O
T A R A L L O
A funo do conhecimento cientfico produzido estar disposio de quem

dele precisar e, uma vez colocado disposio, dado que sua cientificidade j se
encontra testada, nada de imprudente h em um outro paradigma dele se servir. Se
qualquer receio, por parte daqueles que se recusam a ser camalenicos, possa existir
quanto utilizao que se faz do conhecimento cientfico produzido, transcrevo aqui o
que diz Popper (1982), ao se referir atitude dogmtica e atitude crtica no trabalho
cientfico:
a atitude dogmtica est claramente relacionada com a tendncia para

verificar nossas leis e esquemas, buscando aplic-los e confirm-los sempre,
a ponto de afastar refutaes, enquanto a atitude crtica feita de disposio
para modific-los a inclinao no sentido de test-los, refutando-os se isso
for possvel. O que sugere a identificao da atitude crtica com a atitude
cientfica e a atitude dogmtica com a que descrevi qualificando-a de
pseudocientfica. (...) A atitude crtica requer como matria-prima, por
assim dizer teorias ou crenas aceitas mais ou menos dogmaticamente. (...)
a atitude crtica, tradio de livre debate sobre as teorias para identificar seus
pontos fracos e aperfeioa-los, uma atitude razovel e racional. Com efeito,
no h nada de irracional na aceitao de uma teoria, como nada h de
irracional na admisso de teorias bem testadas, para fins prticos nenhum
outro tipo de comportamento mais racional. (p.80/81)
As palavras de Popper dispensam qualquer comentrio sobre o dogmatismo que

toma conta de muitos linguistas, como, por exemplo B&M (ainda que quisessem ser
vistos como no-dogmticos).
Lembro, neste final, o que diz Fichant (1974), ao comentar pontos de vistas
presentes na obra de Bachelard: a filosofia no deve dirigir a cincia, mas a cincia ter
sua prpria filosofia.
A epistemologia, para ser completa, deve renunciar a toda
filosofia mondroma para aderir a um polifilosofismo (p. 132). Os cientista tm de

verificar todos os ingredientes do seu ofcio e no apenas aqueles que os filsofos e os
cientistas consideram tipicamente cientficos. A este polifilosofismo de que fala Fichant,
pode-se contrapor o ecletismo atribudo a Tarallo por B&M.
Consideraes finais
500

F E R N A N D O
T A R A L L O
Nestas consideraes finais, a questo a que volto se a soluo proposta por

Tarallo para explicar as sentenas TOP e DESL do PB pe em questo aspectos centrais
da teoria funcionalista, a qual parece no ter se bastado para dar uma resposta
satisfatria a um problema. Parece no ser este o caso, e Tarallo estava consciente disso
quando afirma que o objetivo central do seu trabalho de 1986 era mais sugestivo do que
definitivo, sem qualquer inteno de invalidar trabalhos de pesquisa j feitos sobre TOP
e DESL do PB.
Uma vez que h, de um lado, a teoria funcionalista, operando sobre o discurso e
tentando caracteriz-lo a partir de unidades menores a sentena , e, de outro, a teoria
gerativista, que assume a sentena como objeto de anlise, percebe-se um ponto de
interseco entre ambas. Como bem aponta Tarallo, a sintaxe no ultrapassa o nvel da
instrumentao e somente definio das estruturas que ela se presta. A partir da,
qualquer hiptese de trabalho pode ser proposta. Isso revela que completamente
compatvel, neste ponto, a interseco do gerativismo e do funcionalismo, j que este
resvala num fator o sinttico que, antes de tudo, constitui objeto de anlise, por
excelncia, daquele. Quem poderia, nesta questo que muito local, fornecer uma
resposta mais satisfatria para o problema que se coloca? Desde que usado criticamente
(como recomenda Hempel) os pressupostos gerativistas, acredito que isso no
implicaria no abandono dos princpios pragmtico-discursivos.
Dois cientistas trabalhando orientados por teorias diferentes, analisando um
mesmo fenmeno de pontos de vista diferentes (incomensurveis, na terminologia de
Kuhn), obviamente produziro anlises diferentes. Uma poder adequar-se mais
realidade do que a outra.
Creio isso no colocar em xeque qualquer das teorias
envolvidas, mas o modo como o fenmeno foi abordado. Por exemplo, se relaes
anafricas constituem uma realidade na lngua, preciso que elas sejam consideradas,
tambm no plano discursivo, como prope Tarallo, que tem por
inteno dar
reconhecer aos funcionalistas uma explicao (distante que seja do empirismo) mais
adequada que, em nada, invalida o que j se disse, mais amplamente, sobre o fenmeno
em questo.
501

F E R N A N D O
T A R A L L O
Diria, em termos concludentes, que sabido os linguistas nem sempre terem se

valido, em suas investigaes, do fato interdisciplinar, o que, muitas vezes, tem causado
prejuzos aos resultados dos trabalhos acadmicos, privando os interessados de
possveis solues para suas incertezas, o que pode constituir-se um obstculo na
evoluo do pensamento cientfico. por este prisma que fiz uma incurso, enfatizando,
neste artigo, que, nos estudos lingusticos, muito mais que nas cincias naturais, h a
necessidade de que se realize investigaes cientficas, valendo-se da interseco
disciplinar, de modo que o enfoque seja dado de acordo com os propsitos da
investigao.
Desnecessrio dizer que melhor se manipula o expediente com o qual se tem
maior familiaridade e que no se pode, por excesso de conhecimento de um, ignorar
totalmente o outro.
BIBLIOGRAFIA
BACHELARD, G. A formao do esprito cientfico: contribuio para uma
psicanlise do conhecimento. Trad.: Estela dos Santos Abreu. Rio de Janeiro, Editora
Contraponto, 1996.
BORGES NETO, J., MLLER, A.P. Lingistas ou camaleo: uma resposta a Tarallo.
DELTA, v. 3, n. 1, 1987, p. 85-95.
FICHANT, M. A epistemologia na Frana. In: CHTELET, F. Histria da filosofia:
idias, doutrinas o sculo XX. Rio de Janeiro: Zahar editores, 1974.
HEMPEL, C.G. Filosofia da cincia natural. 3.ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1981.
KATO, M.A. Da autonomia terico-metodolgica na pesquisa para uma desejada
convergncia na concepo do produto. In: ______. (org.). Gramtica do Portugus
Falado. Vol. V: Convergncias. Campinas: Editora da Unicamp, 1996.
KUHN, T. S. A estrutura das revolues cientficas. 2.ed. So Paulo: Perspectiva,
1987.
LAKATOS, I. O falseamento e a metodologia dos programas de pesquisa cientfica. In:
LAKATOS, I., MUSGRAVE, A. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento.
So Paulo: Cultrix/Editora da Universidade de So Paulo, 1979.
502

F E R N A N D O
T A R A L L O
POPPER. K.R. Conjecturas e Refutaes. Pensamento cientfico. Braslia: Editora

da Universidade de Braslia, 1982.
TARALLO, F. Zelig: um camaleo-lingista. DELTA, v.2, n. 1, 1986, 127-144.
TARALLO, F. Uma estria mal contada. DELTA, v.4, n. 2, 1988, p. 265-272.
TARALLO, F.; KATO, M. Harmonia trans-sistmicas: variao intra- e interlingstica. Campinas, Preedio, n. 5, p. 1-41, 1989.
Recebido Para Publicao em 17 de fevereiro de 2014.

Aprovado Para Publicao em 24 de abril de 2014.
503

LEITECONÇALVES - Sobre Camaleões e Linguistas Um Debate (Artigo)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

LEITECONÇALVES - Sobre Camaleões e Linguistas Um Debate (Artigo)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m.

SOBRE CAMALEES E LINGUISTAS: UM DEBATE E MUITAS

Sebastio Carlos Leite Gonalves1 (UNESP/So Jos do Rio Preto)

Professor Assistente Doutor. Departamento de Estudos Lingusticos e Literrios. UNESP So Jos do

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

compromisso? Na ltima seo, apresento minhas consideraes finais, s quais se

julgando-na possvel de apresentar resultados extremamente desastrosos, se certos

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

se de qualquer anlise do fato lingustico discutido no artigo do ano anterior, B&M

Dessa forma, encerra-se o debate que tantas questes

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

incompatibilidade entre elas. Sobre a incomensurabilidade e suas consequncias para os

Se h um desacordo sobre concluses, as partes comprometidas no debate

Afora a noo da existncia apenas de paradigmas sucessivos (pois os

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

As interpretaes que podem ser conferidas a esse pensamento de Lakatos, ao

Talvez, na noo de obstculo espistemolgico, como proposta por

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

Ao lado da opinio, os hbitos intelectuais apresentam-se como entraves para a

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

A funo do conhecimento cientfico produzido estar disposio de quem

a atitude dogmtica est claramente relacionada com a tendncia para

As palavras de Popper dispensam qualquer comentrio sobre o dogmatismo que

A epistemologia, para ser completa, deve renunciar a toda

filosofia mondroma para aderir a um polifilosofismo (p. 132). Os cientista tm de

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

Nestas consideraes finais, a questo a que volto se a soluo proposta por

Creio isso no colocar em xeque qualquer das teorias

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

Diria, em termos concludentes, que sabido os linguistas nem sempre terem se

We b- R ev i st a SO C IO D I AL E TO w w w .so cio d ia leto .co m. br

POPPER. K.R. Conjecturas e Refutaes. Pensamento cientfico. Braslia: Editora

Recebido Para Publicao em 17 de fevereiro de 2014.

Das könnte Ihnen auch gefallen