Alba Regia, XXII, 1985

P. ENGEL

DIE BARONE LUDWIGS DES GROSSEN, KNIG VON UNGARN

(13421382)

Das Schicksal des Knigreichs Ungarn wurde im 14. Jh.

vom Knig, der Knigin und von einigen Vornehmen
gelenkt, die in den Quellen am hufigsten als Prlaten und
Barone des Reiches" (prelati et barones regni) bezeichnet
werden. In der Fachliteratur wird diese Gruppe gewhnlich
kniglicher Rat" genannt, treffend zwar, aber konventionell, denn im zeitgenssischen Wortgebrauch ist der
Terminus consilium regis praktisch unbekannt.
Ebenso wie in den Feudalstaaten Westeuropas kam also
in der Regierung des Landes eine Art Dualismus zur
Geltung. Wohl hatten die Anjou-Knige aus Sditalien
auch vllig andere Gepflogenheiten mitgebracht. Nach
sizilianischem Modell beriefen sie sich zuweilen gerne auf
ihre Vollmacht" (plenitudo potestatis) und trafen aus
besonderer Gnade" (de specialigratia) fters Manahmen,
die im Widerspruch mit den Bruchen ihres neuen Landes
standen. Das waren aber jeweils nur Ausnahmen. In ihren
Entscheidungen, die das Schicksal des Landes betrafen,
handelten sie, allenfalls der Form nach, jederzeit im
Einvernehmen mit den Prlaten und Baronen, mit denen
sie gemeinsam die Auen- und Innenpolitik des Landes
bestimmten; kurzum, das Reich wurde in allen Angelegenheiten vom Herrscher und seinen Wrdentrgern gemeinsam vertreten.
Dies bedeutete auch, da der knigliche Rat nicht nur
eine beratende Krperschaft zur Erleichterung des Regierens, sondern ein dem Knig beinahe gleichgestellter
Teilhaber der Machtbefugnisse war. Falls der Knig in
einer Angelegenheit persnlich betroffen war, trat der Rat
in Vertretung des Landes auch als selbstndige Krperschaft
auf. So verpflichteten sich im Jahre 1323, als Karl-Robert
von Anjou einen Vertrag mit den Habsburgern einging,
elf hohe Wrdentrger in einer eigenen Urkunde, den
Herrscher nach bestem Knnen (prout nobis fuerit possibile) zum Einhalten des Vertrages zu ermutigen, ihm
vertragswidrige Ratschlge niemals zu geben und, mehr
noch, auch selbst das Abkommen getreu einhalten zu
wollen. Noch deutlicher zeigte sich die ffentlich-rechtliche
Bedeutung des Rates einige Jahre spter, als Felicin Zh,

der auf die knigliche Familie einen Anschlag verbt hatte,

abgeurteilt wurde. Da der Leidtragende der Herrscher
selbst war, wurde das Urteil im Namen des gesamten
Adels von Ungarn" von 24 Baronen gefllt und mit ihren
Siegeln bekrftigt.
In anderen Fllen, wenn der Knig mit auswrtigen
Mchten einen Kontrakt abschlo, leisteten die Wrdentrger entweder gemeinsam mit ihm den Ratifizierungseid,
oder sie garantierten die Einhaltung des Vertrages in einer
eigenen Klausel unter ihrem Siegel. Im Jahre 1348 schwur
Ludwig d. Gr. mit zwanzig seiner Baronen, und zwar mit
den vornehmsten" (de dignioribus et magis prepositis regni
nostri negotiis), das mit Venedig ausgehandelte Waffenstillstandsabkommen einzuhalten. Den Frieden von Zara
ratifizierte er 1358 gemeinsam mit fnfzehn Baronen. Die
Verlobung der Prinzessin Katharina mit Ludwig Herzog
von Orlans wurde im Jahre 1374 durch zwlf hhere
Barone und Adelige" (barones et nobile s de maioribus)
bekrftigt, whrend 1376, als Knig Ludwig sich mit dem
Patriarchen von Aquileja verbndete, die Bndnistreue
mit dem Schwur von einundzwanzig kirchlichen und
weltlichen Wrdentrgern (barones regni Hungarie principaliores) im Namen ganz Ungarns" sowohl mit den
eigenen wie auch den Reichsgtern (cum obligatione
bonorum nostrorum et dicti regni) gewhrleistet wurde.
Im Jahre 1380 verlobte sich Ludwigs andere Tochter,
Hedwig, mit Wilhelm Herzog von sterreich. Ungarischerseits wurde der Heiratsvertrag diesmal von neun
Kirchenfrsten (principes ... ecclesiastici) und achtundzwanzig weltlichen Frsten, Grafen und Baronen"
(seculares principes, comits et barones) garantiert.
Dem Ausland gegenber wurde also das Land vom
Knig und seinen Wrdentrgern gemeinsam reprsentiert.
Merkwrdigerweise kommt aber derselbe Dualismus auch
in jenen Manahmen zur Geltung, die im Interesse der
Landesbewohner" (regnicole) getroffen wurden. Auch
diesmal wird die immerwhrende Gltigkeit" der kniglichen Urkunde dadurch gewhrleistet, da das Einvernehmen der Wrdentrger symbolisch mit inbegriffen ist.

11

In der endgltigen, feierlichen Formulierung jeden kniglichen Privilegs finden wir den Ausdruck, der Beschlu sei
nach dem Rat unserer Prlaten und Barone" (de consilio
prelatorum et baronum nostrorum) getroffen worden;
anschlieend folgt, gleichsam eine Klausel, die stereotype
Aufzhlung der amtierenden Bischfe und der wichtigsten
weltlichen Wrdentrger, die sog. Wrdenreihe. Die Formel
lt auch durchblicken, da die namentlich Genannten den
kniglichen Rat nur symbolisieren, aber nicht ausschpfen;
der Manahme pflichteten nicht nur sie bei, sondern alle
die Wrdentrger des Landes (et aliis quampluribus
comitatus regni nostri tenentibus et honores).
Die Herrschaft ber das Land wurde also vom Knig
und seinem Rat gemeinsam ausgebt. Niemand anderer
auer der Knigin hatte bei den Entscheidungen ein
Mitspracherecht. Es sei hier eigens betont, da auch die
Adelsgesellschaft in keinerlei organisierter Form an der
Staatslenkung beteiligt war. Ein Reichstag", d.h. die
Einberufung des Adels, fand unter Ludwig d. Gr. nur ein
einziges Mal, im Jahre 1351, statt, denn sonst hielten es
Ludwig und seine Wrdentrger offensichtlich nicht fr
notwendig, den gesamten Adel um seine Meinung zu ihren
Beschlssen zu bitten. Bekanntlich blieb der Reichstag bis
zu den 1430er Jahren ein ganz seltenes Ereignis, welches
eher aus Krisensituationen denn aus der Regierungsroutine
folgte. Unter Ludwig war jedenfalls die Macht unbestritten
in den Hnden des Knigs, der Kirchenfrsten und der
Barone konzentriert.
Der knigliche Rat um bei diesem blichen Ausdruck
zu bleiben ist also nichts anderes als das Lenkungsorgan
desAnjou-Staates, nmlich die Gemeinschaft jener Personen,
die zusammen mit dem Knig die politischen Entscheidungen treffen, also die Verkrperung des Herrschaftssystems
schlechthin. Infolgedessen ist die nachfolgende Untersuchung der Zusammensetzung dieses Rates kein Problem
der Verfassungsgeschichte", sondern der politischen
Geschichte. In der Beurteilung des Charakters des AnjouKnigreiches ist es von erstrangiger Bedeutung zu prfen,
wer zum kniglichen Rat gehrte, mit anderen Worten, wer
die Teilhaber, die Leiter und die Nutznieer dieses politischen Systems waren.
An dieser Stelle mchte ich die Untersuchung der
Zusammensetzung des Rates auf die Kirchenfrsten nicht
erstrecken, nicht als ob dieser Aspekt der Frage kein
Studium erforderte, aber die Kirche ist eben doch ein
relativ stabiles und daher besser bekanntes Element der
ungarischen Gesellschaft. Wer in Ludwigs Urkunden unter
Prlaten" gemeint sind, knnen wir mit mehr oder
weniger Gewiheit erraten: Offenbar sind es die Bischfe
und noch einige hohe Wrdentrger der Kirche. Anders
verhlt sich die Lage mit der Bezeichnung barones: Ihre
Interpretierung ist noch bei weitem nicht geklrt, und so
wollen wir unsere Aufmerksamkeit an erster Stelle dieser
Frage widmen.
Die Zusammensetzung des kniglichen Rates der AnjouZeit wurde bisher mit modernen Methoden noch nicht
untersucht. Die Ansichten, die in dieser Frage heute
sozusagen als allgemein verbreitet gelten, wurden vor
etlichen Jahrzehnten formuliert und bestehen nicht die
Probe einer Gegenberstellung mit den Quellenangaben.
Wir wollen nun sehen, um welche Ansichten es sich

handelt und aus welchem Gesichtpunkt diese zu beanstanden sind.

Unsere Kenntnisse ber den Kniglichen Rat wurden
bekanntlich zunchst ganz allgemein von Nndor n a u z
(1859) und dann ausfhrlicher von Bdog S c h i l l e r
(1900) begrndet. Es sei allerdings vorausgeschickt, da
dies noch zu einer Zeit geschah, da sich die ungarische
Rechtsgeschichtsschreibung noch berhaupt nicht der
Bedeutung bewut war, die dem 15. Jahrhundert in bezug
auf die Entwicklung der ungarischen Stndeverfassung
zusteht. Damals herrschte noch die Meinung vor, da die
stndische Gesellschaft und Staatsorganisation Ungarns
im Laufe des 13. Jh. im Groen und Ganzen ihre endgltige
Form erreichten, woraus sich die praktische Konsequenz
ergab, da unter den Knigen der sog. gemischten Dynastien das Institutionssystem keinen wesentlichen Vernderungen ausgesetzt war und daher einheitlich behandelt
werden kann oder gar soll. S c h i l l e r ging also stillschweigend von dieser Grundthese aus, als er die Struktur
des kniglichen Rates des 14.15. Jh. unter die Lupe
nahm. Er dachte gar nicht daran, die Institutionen des
14. und des 15. Jahrhunderts, der Anjou- bzw. der Hunyadi-Epoche, voneinander getrennt oder gar einander
gegenbergestellt zu untersuchen. Er bemhte sich vielmehr, seine Generalisierungen in einer fr beide gltigen
Form abzufassen, was zwangslufig zu mehreren irrtmlichen Feststellungen fhren mute. Mit der einen, auf
die man sich bis heute fters beruft, mssen wir uns
ausfhrlicher befassen, da sie mit dem Gegenstand der
vorliegenden Arbeit, der Interpretation des Wortes barones,
eng zusammenhngt.
Schiller wie vor ihm auch Knauz vertrat die Ansicht, da es unter den Knigen der gemischten Dynastien" zwei knigliche Rte gab: nmlich ein engeres",
operatives Organ, welches die alltglichen Aufgaben der
Staatsfhrung erfllte, und ein weiteres", welches er mit
der in den Quellen angefhrten Versammlung der Prlaten und Barone" identifizierte und fr die eigenartigste
Institution" jener Zeiten hielt. Dies wre die Krperschaft, von der schon bisher die Rede war. S c h i l l e r
trachtete das Wesen dieses greren Rates zu bestimmen;
alles, was er an Hand eines reichhaltigen Quellenmaterials
ber die Funktion, die Befugnisse und die ffentlichrechtliche Bedeutung dieser Krperschaft feststellte, ist
im allgemeinen auch heute annehmbar, nicht so die Ansicht,
die er in bezug auf die Struktur des Rates und die Art
seiner Ttigkeit vertrat.
S c h i l l e r meinte nmlich, wir htten unter den Baronen des kniglichen Rates die Grogrundbesitzer des
Landes zu verstehen, und versuchte, die Ttigkeit des
Rates aufgrund dieser Hypothese aufzuzeichnen. Der
knigliche Rat sei eben nichts anderes als die spontane,
gelegentliche Versammlung der Kirchenfrsten und jeweiligen Grogrundbesitzer des Landes; dieser Zusammenkunft wohnten jene bei, die zwecks Erledigung ihrer Anliegen am Knigshof weilten. Die Versammlung des
Rates sei demnach eine Sache des Zufalls gewesen. Wenn
die Magnaten wegen ihrer offiziellen oder persnlichen
Angelegenheiten die es ja immer gab den Hof aufsuchten, dann war auf einmal, rein zufllig, ohne jeden
Grund und jede Ursache, der grere knigliche Rat

12

beisammen". Infolgedessen war die Zusammensetzung

des Rates hchst unbestndig. Es war das natrliche
Recht eines jeden Magnaten, dem kniglichen Rat beizu
w o h n e n . . . Doch infolge der Unbestimmtheit . . . des
Begriffes .Grogrundbesitz' war auch der Begriff Magnat'
nicht klar, deutlich und exakt umschreibbar; daher waren
auch die unteren Grenzen der dem kniglichen Rat
angehrenden Klasse der Grogrundbesitzer, der Mag
naten, verschwommen und schwankend."
S c h i l l e r s Konzeption bedeutete eine entschiedene
Opposition gegenber der traditionellen Auffassung unga
rischer Rechtsgeschichtsschreibung. Unter Berufung auf
das Tripartitum von Istvn Werbczy betrachtete diese
nmlich die jeweiligen hchsten Wrdentrger des Landes
als echte Barone des Landes" (veri barones regni).
Schiller setzte gegen die Autoritt des Tripartitum eine
ganze Menge zeitgenssischer Quellen ein, so etwa all
jene Urkunden aus dem 14. und 15. Jh., worin die Wr
dentrger des Landes namentlich aufgezhlt werden und
folgerte daraus, da sehr viele Urkunden unter den
Groen, die den Versammlungen des kniglichen Rates
beiwohnten, auch solche Herren erwhnen, die kein
ffentliches Amt bekleideten, sondern auf rein privat
rechtlicher Basis als vornehm galten". Seine Beweisfhrung,
wobei er sich auch auf auslndische Parallelen berief,
stand auf dem hchsten Niveau der damaligen Rechts
geschichtsschreibung, wirkte in jeder Hinsicht berzeugend
und wurde infolgedessen sehr bald ein fester Bestandteil
der ungarischen Verfassungsgeschichte. Man kann zwei
fellos behaupten, da zwei seiner Thesen auch heute
gleichsam als Axiom im Kreis der ungarischen Historiker
leben: 1) auch im 14. Jh. hatte der ungarische Adel eine
Oberschicht, die in ihrer Eigenschaft als Grogrund
besitzer" eine ffentlichrechtliche Rolle spielte; und in
den Quellen aus der Anjou-Zeit ist unter der Bezeichnung
barones" vor allem diese Schicht zu verstehen; 2) die
Mitglieder dieser Schicht beteiligten sich in jener unorga
nisierten, spontanen Form an der Staatslenkung, wie sie
von S c h i l l e r so anschaulich beschrieben wurde.
Denken wir nun im Besitz unserer heutigen Kenntnisse
auf diese Beschreibung zurck, so fllt uns unverzglich
auf, da S c h i l l e r , als er sich die Ttigkeit des Knig
lichen Rates vom 14.15. Jh. vorstellte, das Bild vom
ungarischen Stndestaat vor Augen hatte. Dies mu des
halb eigens betont werden, weil man zu seiner Zeit die
Entwicklung der Stndegesellschaft noch vom Jahrhundert
der Goldenen Bulle (1222) rechnete und es als Selbverstndlichkeit galt, da das Begriffsgut des Stndewesens
auch auf die Anjou-Zeit mit Gewiheit anwendbar sei.
In dieses Koordinatensystem ordnete Schiller den K
niglichen Rat der Magnaten des 14. Jh. ein.
Heute wissen wir aber schon, da die frhreife"
Entwicklung des ungarischen Stndewesens nach den
letzten Jahrzehnten des 13. Jh. keine Fortsetzung fand,
und da der Stndestaat tatschlich erst unter den Hu
nyadis zustande kam. Jedoch ist dies nicht nur fr den
Stndestaat gltig. Auch der Adel teilt sich erst um jene
Zeit mehr oder weniger deutlich in Hoch- und Gemeinadel
auf, genauer aus dem Verband des bislang begrifflich ein
heitlichen Adels erhebt sich um diese Zeit jene zahlen
mig geringe, relativ klar umgrenzbare Gruppe, die wir

nunmehr zweifelsohne zu Recht Grogrundbesitzer

und Hochadel" nennen knnen. Gyrgy B o n i s regi
strierte vor einigen Jahrzehnten (1947) ganz genau auch
die terminologischen nderungen, die parallel mit diesem
Proze im Wort gebrauch der Urkunden eintraten. Erst
um die Zeit, also nicht frher als in der ersten Hlfte des
15. Jh., wird die oberste, meistbegterte Schicht des Adels
in den Urkunden mit einem eigenen Namen bezeichnet und
es werden ihre Mitglieder zusammenfassend Hochadel"
(potentiores, potiores nobiles), Magnaten" (magnates)
und am hufigsten Barone" (barones) genannt. Whrend
noch im Laufe des 14. Jh. die Bezeichnung barones aus
schlielich den hchsten Wrdentrgern des Landes zu
stand, wurden zur Zeit der Hunyadis und Jagellonen nicht
mehr nur diese, sondern auch die Mitglieder der mch
tigsten Geschlechter des Hochadels darunter verstanden.
Die letzteren sind es, die im Jahre 1487 als natrliche
Barone" (barones naturales) fr die Einhaltung der Waf
fenruhe von St. Polten haften; die im 22. Gesetz des Jahres
1498 berechtigt werden, eigene Banderien zu halten und
die anllich des Reichstages bei Rkos (1505) unter dem
Titel barones vor den anderen Stnden (proceres) und
den Abgesandten des Landadels rangieren. Und schlie
lich sind natrlich sie es, die Werbczy unter den nur
nominellen Baronen" (barones solo nomine) versteht, die
neuerdings diesen Rang fr sich beanspruchen, obgleich
er in Wirklichkeit nur bestimmten Wrdentrgern des
Landes, den echten Baronen" (veri barones regni)
gebhrt.
Ein suggestives Bild dieses neuen Baronenstandes, der
neuen Aristokratie der im Entstehen begriffenen stndischen
Gesellschaft zeichnete jngstens Erik F g e d i (1970)
auf, wobei er sich schon auch der zeitgemen Methoden
der Soziologie bediente. Die Barone des 15. Jh., von denen
er schreibt, sind schon vor allem mchtige Burgherren im
Besitz von ausgedehnten Lndereien, die aufgrund ihres
Vermgens an der Staatslenkung teilhaben und die hch
sten mter des Landes besetzen. Im Mittelpunkt ihrer
Politik steht ihre eigene Familie, um deren Zukunft sie
sich auch dann bemhen, wenn sie in Reichssachen"
ttig sind. Den gleichen Stellenwert hat das Familienver
mgen, auf dem ihr Einflu beruht und dessen stndige
Vermehrung daher den wahren Sinn ihres irdischen Daseins
darstellt. Die Politik der Barone ist solcherart zwangs
lufig eine Familienpolitik, die sich in den Kontrakten,
Bndnissen oder zuweilen auch in den offenen Zusammen
sten der groen Geschlechter realisierte. Die Beteiligung
an der Staatslenkung war nicht die Quelle, sondern eher
die mehr oder weniger zwangslufige Folge ihrer Macht.
Zu dieser, nunmehr als stndisch zu bezeichnenden gesell
schaftlichen und zugleich politischen Struktur gehrte
deshalb eine typisch hochherrschaftliche" Rolle, zu
deren Besetzung der Spling der Baronenfamilie von
Geburt an erzogen wurde, nmlich die Rolle des aufgrund
seines Vermgens und seiner Abstammung zur Staats
lenkung berufenen Magnaten. Die einschlgigen typischen
Bewutseinsuerungen und gegenstndlichen Attribute
wurden von F g e d i vorzglich zusammengefat.
Es ist unschwer zu erkennen, da sich S c h i l l e r
die hochadeligen Mitglieder des kniglichen Rates vom
14.15. Jh. genau in dieser Rolle vorgestellt hat. Seine

13

Redewendungen zeugen davon, da die Ratsmitglieder

sind bei ihm ganz selbstverstndlich Gutsherren, deren
natrlicher Lebensraum das Familiengut mit Burg oder
Landschlo ist. Von dort suchen sie von Zeit zu Zeit den
Hof auf, hauptschlich um ihre eigenen Anliegen zu
erledigen. Bei dieser Gelegenheit, gleichsam nebenschlich,
wohnen sie auch der Ratssitzung bei und uern sich zu
den Sachen des Landes, denn dies ist ja ihr natrliches
Recht". Nach verrichteter Arbeit kehren sie freilich heim,
denn es erwartet sie das Familienvermgen, dessen Ver
waltung ihre erstrangige Aufgabe und ihr eigentlicher
Beruf ist.
Eine derartige Beschreibung des Herrschaftssystems
stimmt mehr oder weniger in den krzeren oder lngeren
Zeitabschnitten der mittelalterlichen Geschichte Ungarns,
als es keine starke und wirksame knigliche Macht gab
und daher das Schicksal des Landes tatschlich vom Willen
jener abhing, die nach dem Knig die grten Machthaber
waren. Dies drfte also fr die strmischen Jahrzehnte der
Mitte des 15. Jh. gelten und ungefhr ebenso auch fr
die Zeit der Jagelionen. Unannehmbar ist sie jedoch in
bezug auf die Zeiten vor dem Entstehen des Stndestaates
und erst recht auf die jahrzehntelange Regierungszeit
Ludwigs d. Gr., als die knigliche Macht ihren Hhe
punkt erreichte. Im Anjou-Staat, wo den Herrscher
jederzeit mit Ehrfurcht umgab und wo auf seinen Befehl
ganze Heere in den Sattel stiegen, um fr dynastische
Ziele ihr Blut zu vergieen, mute das Verhltnis zwischen
Knig und Baronen vllig anders gewesen sein als etwa
hundert oder hundertfnfzig Jahre spter. Nachstehend
wollen wir dieses Verhltnis kurz umreien.
Seit S c h i l l e r die Institution des kniglichen Rates
mit den herkmmlichen Methoden des Rechtshistorikers
untersucht hatte, erreichte die Geschichtsforschung eine
beachtliche Entwicklung. Damals richtete sich eine der
artige Untersuchung noch unmittelbar auf die Institutionen
selbst und widmete nur wenig Aufmerksamkeit den
Individuen, die diese Institutionen belebten oder gar bil
deten. Heute mu eine hnliche Analyse bereits von den
Individuen her an das Wesen der Institution herangehen,
nicht auf die Umstnde, sondern unter den Umstnden
auf den Menschen" (L. STONE) ausgerichtet sein, d.h.
die Beziehung zwischen der Institution und der Gesell
schaft aufklren. Hierbei steht eine entscheidende, all
mhlich ausschlieliche Rolle der biographischen Me
thode in der Historikersprache der Prosopographie
zu, d. h. der Sammlung biographischer Angaben der im
untersuchten Milieu wirkenden Personen. Es erbrigt
sich zu betonen, da es sich in der ungarischen Geschichte
des 14. Jh. keineswegs um die Zusammenstellung voll
stndiger Biographien, sondern selbst im gnstigsten Fall
nur um biographische Brocken handeln kann, die wir im
Bereich der Amtskarriere, der Vermgensbildung und der
sozialen Verbindungen der betreffenden Person hie und
da finden und manchmal auch zusammenfgen knnen.
Im vorliegenden Fall reichen aber auch diese Brocken aus,
um die wichtigsten Fragen zu beantworten.
Der prosopographischen Untersuchung ist vor allem zu
entnehmen, da zur Zeit Ludwigs d. Gr. der Kreis der
weltlichen Groen aus den hchsten Wrdentrgern des
Landes bestand. S c h i l l e r irrte sich, als er auch in

bezug auf diese Zeit behauptete, unter den hohen Wrden

trgern kmen auch Grogrundbesitzer" regelmig
vor, die kein Amt bekleideten. Es gibt zwar einige Bei
spiele dafr, da die Wrde des Betreffenden nicht ange
fhrt wird, so etwa im Jahre 1380, als Tams Szentgyrgyi,
damals (13781382) Tavernicus, den Vertrag von Altsohl
Zlyom nur als Thomas cornes de Sancto Georgio ga
rantiert, whrend kos Prodavizi, gewesener Gespan von
Pozsega und damals Kastellan zu Somly, nur als Akus
filius condam bani angefhrt wird. Aber es ist eine ganz
seltene Ausnahme, unter den Groen auch solche zu
finden, die weder damals, noch vorher irgendein Amt
bekleidet htten. Nur sind eben auch diese nicht einfach
Grogrundbesitzer", denn wir wissen ja oder knnen
allenfalls vermuten, da sie als Hofritter" faule regie
miles) hochangesehene Mitglieder der kniglichen Aula
waren.
Die Tatsache, da wir unter den Groen neben den
Amtstrgern auch Hofritter finden, entspricht vllig dem,
was wir aus anderen Quellen ber die gewohnte Umgebung
des Knigs erfahren knnen. Gewi war diese nicht in
dem Ma unorganisiert wie allgemein angenommen.
Wohl stand es jedem Edelmann im Prinzip zu, sich dem
Knigshof anzuschlieen und diesem berall hin zu folgen,
insofern er sich es materiell leisten konnte; so steht es
jedenfalls im Freibrief von Karl-Robert, mit dem dieser
die untreuen Heinrichsshne von Kszeg (Gns) wieder in
seine Gunst aufnahm. In einem der ersten Punkte dieses
Schreibens wird ihnen nmlich gestattet, sowohl daheim
wie auch anderswo ohne Mitrauen und Widerspruch"
vor dem Knig zu erscheinen, neben ihm zu bleiben und
ihm geziemende Dienste zu leicten"; hingegen seien sie
nicht verpflichtet, unbesoldet mit dem Knig im Ausland
ins Feld zu ziehen. In Wirklichkeit war aber die Aula
viel deutlicher umrissen. Die Chronisten erwhnen des
fteren Barone und Ritter als Ludwigs Geleit, whrend
der Knig selbst seine Umgebung als aus seinen Baronen
sowie den Rittern und Jnglingen seines Hofes bestehend
bezeichnete. Diese Feststellung wird auch durch die Prfung
der Kanzleinotizen besttigt. Die Personen, die bis An
fang des 15. Jh, als Relatores der kniglichen Urkunden
vorkommen, gehren nachweisbar fast ausnahmslos einer
der obgenannten drei Gruppen an.
Diese drei Gruppen sind freilich nicht neben-, sondern
untergeordnet. Der Hof der Anjou-Knige war hierarchisch
gegliedert: auf der untersten Stufe standen die Jnglinge
des Hofes faule iuvenes), in der Mitte die Hofritter faule
milites) und auf dem Gipfel die Barone des Landes. Es
ist dies eine sehr einfache Hierarchie, im Vergleich etwa
mit dem fast unbersichtlichen Titel- und Rangsystem des
byzantinischen Hofes; eine Hierarchie immerhin, die sich
auch in der Titulatur widerspiegelt.
Man knnte nicht behaupten, da die Schriftlichkeit
der Anjou-Zeit in dieser Hinsicht strengst konsequent
gewesen wre, doch sind gewisse Tendenzen ganz ent
schieden zu beobachten, vor allem darin, da wenigstens
der Prestige-Titel magist er im allgemeinen jedem Hfling
gebhrte. Nur selten stand er nicht vor dem Namen der
Jnglinge", gehrte aber unbedingt zu den Attributen
der Ritter. Nur ganz wenige trugen wegen ihres hohen
Amtes den Titel magister nicht mehr: so der Palatin, der

14

iudex curiae, der Woivode von Siebenbrgen und spter

auch der von Ruland" (Galizien), der Banus von
Slawonien, Dalmatien-Kroatien, Macs, Sewerin, der
Tavernicus des Knigs und der Knigin und der iudex
curiae der letzteren. Sie waren die Reichsbarone" im
engsten Sinne des Wortes, die gewhnlich de Titeln
magnificus vir trugen. Meistens wurde dieser Titel auch
einigen anderen Hof Wrdentrgern verliehen, so etwa
dem Erzschenk, dem Truchse, dem Oberstallmeister und
dem Hofmeister des Knigs (seltener auch der Knigin)
und manchmal auch den Inhabern von wichtigeren Gespanschaften, doch niemals solchen Personen, die kein
Amt bekleideten. Der Hochadel der Anjou-Zeit war vor
allem eine Aristokratie der Wrdentrger.
Zwischen den magistri und magnifia, den einfachen
Rittern und groen Baronen finden wir eine recht zahlreiche Schar von Hflingen etwa 2030 Personen ,
die sich vor allem aus den Wrdentrgern der Gespanschaften, den kniglichen Kastellanen, den obersten Wrdentrgern am Hof der Knigin sowie aus Personen ritterlichen Standes der vornehmsten Familien zusammensetzte. Da diese hher standen als ein einfacher magister,
wurden sie oft mit dem Titel strenuus vir geehrt, der mit
dem magnificus schon beinahe, wenn auch nicht ganz
gleichwertig war. Da man seit dem 13. Jh. im weiteren
Sinne auch die Inhaber der Gespanschaften und honores
zu den Baronen zu zhlen pflegte, gehrten in diesem
Sinne auch sie zu den obersten Wrdentrgern des Landes,
deren Namen hufig unter den vornehmen Vertretern des
Landes vorkommen.
Im engsten Sinne umfate also zu jener Zeit der Begriff
Baron" die allerhchsten Wrdentrger, etwa zehn an
der Zahl, im weiteren Sinne jedoch alle jene, die im Lande
Gespanschaften und honores besaen, insgesamt weitere
2030 Personen. Hier sei bemerkt, da die sog. Wrdenreihen der kniglichen Privilegien noch keine magebliche Grundlage bieten, um daraus den Kreis der Barone
zu definieren. Die auch spter gebruchliche kanonische"
Form dieser Namenslisten entstand in den 1350er Jahren,
so da man die zwlf wichtigsten der amtierenden Barone
auswhlte und im weiteren gewhnlich nur die Inhaber
dieser zwlf Amter aufzhlte. Doch aus irgendeinem Grund
wurde seit 1355 der Schatzmeister der Knigin aus der Liste
gestrichen, obwohl er auch fortan zum bis Tode der Knigin Maria einer der angesehensten Barone des Landes
blieb; angefhrt wurde hingegen als Einziger dieses
Ranges der Gespan von Preburg (Pozsony), obwohl er
laut anderen Urkunden nur den Rang eines magisters
innehatte und zu jener Zeit als um nichts vornehmer galt
als z. B. die Gespane von Vasvr, Zips, Szatmr oder der
Szekler.
Ein recht klares Bild der hohen Wrdentrger Ludwigs
d. Gr. erhalten wir aus den wenigen insgesamt sechs
Namenslisten, die in den Klauseln der veischiedenen
internationalen Vertrge erhalten sind. Wenn wir nun im
folgenden die Barone Ludwigs d. Gr. als eine mehr oder
weniger umgrenzbare gesellschaftliche Gruppe zu charakterisieren versuchen, werden unter Barones im allgemeinen stets die amtierenden hohen Wrdentrger gemeint,
ungeachtet dessen, ob sie in den Quellen als magnificus
oder als magister angefhrt werden.

15

Was die Anzahl der Barone Ludwigs d. Gr. anbelangt,

war dieser Kreis ungefhr gleich gro mit dem der Personen, die im Gesetzartikel 22 vom Jahre 1498 als Magnaten des Landes im Range eines Bannerherren angefhrt werden. In diesem Gesetz werden insgesamt 38
Mitglieder der 30 meistbegterten Familien sowie zweier
mchtiger kroatischer Dynastien, der Grafen von Korbavia
und Frangepan genannt. In den drei Namenslisten, die
aus den letzten Regierungsjahren Ludwigs (1374, 1376,
1380) erhalten sind, werden insgesamt 36 weltliche Personen erwhnt, also fast genau ebenso viele. Hier sei
bemerkt, da die Lage auch unter Karl-Robert nicht
anders war: In drei hnlichen Namenslisten aus den
Jahren 13281333 finden wir 39 verschiedene Personen.
In einer weiteren wesentlichen Beziehung finden wir
ebenfalls eine allerdings oberflchliche hnlichkeit
zwischen der Aristokratie der Jagelionen und der Anjous.
Fr beide politische Systeme war, jeweils auf eigene Art,
die Herrschaft der Grogrundbesitzer-Familien bezeichnend; gerade dieser Umstand fhrte die Forscher des 14. Jh.
in der Beurteilung des Herrschaftssystems lange Zeit auf
den Irrweg. Die Barone Ludwigs d. Gr. waren nmlich
ausnahmslos Besitzer groer Familienvermgen und gehrten in ihrer Mehrheit zu den grten Gutsherren des
damaligen Ungarns. Dies bedeutete eigentlich einen ziemlich engen Gesellschaftskreis: 8590 Prozent der Wrdentrger der Anjou-Zeit gehrten lediglich 4550 Familien an,
daher begegnen wir immer wieder denselben Namen,
wenn wir in der Archonthologie der Grobarone und
Gespane des 14. Jahrhunderts blttern.
Dieser Kreis, d.h. die Baronenfamilien des 14. Jh.,
unterschied sich obendrein kaum von dem der Magnatenfamilien des 15. Jh. Unter den Vorfahren der Bannerherren des Jahres 1498 kommen Mitglieder der Familien
jlaki, Drgfi, Bnfi de Alslendva und Bolondc, Btori,
Bebek, Homonnai (Drugeth), Kanizsai, Szentgyrgyi,
Bazini, Szcsi, Kompolti, Losonci und Hdervri auch
unter den Wrdentrgern Ludwigs d. Gr. vor und das
gleiche gilt auch fr mehrere bekannte Geschlechter des
15. Jh, die schon vor 1498 ausgestorben sind: die Vorfahren
der Familien Czudar, Garai, Krgyi, Szcsnyi, Treutel
de Nevna, Mrcz de Meggyes waren fhrende Personen
am Hofe Ludwigs d. Gr., doch finden wir dort, mit den
letztgenannten beinahe oder ganz gleichgestellt, auch die
Ahnen der ebenfalls ausgestorbenen Familien Gnyi,
Debreceni, Egregyi (Klesei), Pohros, Kerekegyhzi
(Lackfi), Jnki de Nagylak, Frakni (Nagymartoni),
Ttts de Btmonostor, Psafi de Szer. Einige fhrende
Familien der Anjou-Zeit wurden von den Parteifehden
nach 1384 und den innenpolitischen Strmen der darauffolgenden Jahrhundertwende fortgefegt: der angesehenste
Ast der Familie Lackfi, die Erben des Banus kos Mikes,
ferner die Familien Giltfi, Horvti und Nekcsei. Gleichzeitig verarmten, wenn auch nicht vollstndig, auch die
Familien Paksi und Ostfi unter den Nachkommen der
Barone Ludwigs.
Auer den Genannten gab es noch einige Wrdentrger
der Anjou-Zeit, deren Geschlechter zwar noch die Schlacht
bei Mohcs erlebten, aber dennoch auerstande waren,
sich aus der Reihe des Gemeinadels zu erheben, da sie von
ihrem Ahnherren nicht gengend Vermgen geerbt haben,

um dies zuwege zu bringen. Hierher zhlen die Nachkom

men von Benedek Himfi, ferner die Familien Gyulafi de
Rtt, Hagyms (Hagymssy) de Bereksz, Telegdi, Lrntfi de Serke (Nachkommen des Woiwoden von Ru
land", Jnos Kaplai), Derencsnyi, Herczeg de Szekcs,
von denen manche offenbar nicht aus Zufall spter
unter den Fhrern des Gemeinadels der JagellonenZeit bzw. im Dienst der Dynastie Szapolyai erscheinen.
Die Kontinuitt zwischen der politischen Fhrungs
schicht der Anjou-Zeit und der Stndeepoche ist also
ziemlich auffallend. Es hat den Anschein, als wre das
Land zu beiden Zeiten ungefhr von derselben kleinen
Gruppe von Familien verwaltet worden, und als htte
die Zusammensetzung dieser Gruppe nur kaum ein anderer
Faktor verndert als der natrliche Tauschproze, der
infolge des Aussterbens einiger Familien eintrat. Wenn
aber die Zusammensetzung der herrschenden Gruppe im
wesentlichen unverndert blieb, so knnen wir daraus nur
all zu leicht den Schlu ziehen, da sich auch die Regie
rungsweise nicht wesentlich nderte. Diese Schlufolgerung
ist aber, meines Erachtens, falsch.
Im Land, welches zu verwalten war, herrschten nmlich
im Jahre 1498 vllig andere Zustnde, als im Jahre 1382
beim Tod Ludwigs d. Gr. In den Besitzverhltnissen vollzog
sich mittlerweile eine derartige Wandlung, die auch auf
das Herrschaftssystem und infolgedessen auf die Regie
rungsweise nicht wirkungslos bleiben konnte.
Der Kern der Umwandlung bestand im fast vollstndigen
Verschwinden der kniglichen Domne. Als Ludwig
starb, stand rund die Hlfte aller Burgen des Landes
insgesamt 150 Burgherrschaften mit den dazugehrigen
Drfern unter der unmittelbaren Befugnis des Knigs,
der Knigin und ihrer Barone. Diese Zahl fiel unter dem
Luxemburger Sigismund auf die Hlfte zurck und
schrumpfte nach dessen Tod (1437) derart zusammen,
da Ende des Jahrhunderts der Knig nur mehr einer der
greren Grundbesitzer war. Hier einige Zahlen, um die
radikale Umwandlung zu veranschaulichen, die durch
diese Vernderung in der politischen Atmosphre der
Provinz bewirkt wurde. stlich der Thei und in Sieben
brgen sind uns aus dem Jahre 1382 24 knigliche Burgen,
aber nicht mehr als vier weltliche Herrschaften bekannt.
Unter Wladislaus IL (14901516) befanden sich nur mehr
die Burgen Huszt sowie in Siebenbrgen Dva, Grgny,
Trcsvr und Hltvny als Burgen des Voiwoden in
der Hand des Knigs, whrend in den meisten Komitaten
Magnatendynastien wie Gerb, Pongrc, Btori u. a.
herrschten. Im sdwestlichen Teil des Landes, in Slawonien
(Vrasd und Pozsega inbegriffen) gab es unter Ludwig d. Gr.
21 knigliche Burgen; der Banus, der ber neun Burgen
befahl, war nicht nur der hchste Wrdentrger, sondern
auch der grte Gutsbesitzer der Provinz. Im Jahre 1498
hatte der Banus hier schon keine einzige Burg mehr; die
ganze Provinz stand unter der Kontrolle von Jnos Corvinus sowie der Familien Ernuszt, Frangepan und anderer
Magnaten. Der spektakulrste Erdrutsch ereignete sich im
Nordwesten des Landes, im ehemaligen Reich" des Oli
garchien Mt Csk. Hier waren die Anjou-Knige auf
die Erhaltung ihrer Machtposition ganz besonders bedacht.
Im Jahre 1382 befanden sich in zehn Komitaten nicht
weniger als 51 von insgesamt 64 Burgen in kniglichem

Besitz. Im Vergleich dazu waren selbst die relativ bedeuten

den Privatvermgen, so im Komitat Pozsony die Lnde
reien der Familie Szentgyrgyi, im Komitat Nyitra die
Familie der jlaki, im Komitat Ngrd die der Szcsnyi
und Losonc geradezu verschwindend klein. Unter den
Jagellonen hingegen finden wir in diesem ausgedehnten
Gebiet nur mehr zwei knigliche Burgen, Pozsony und
Damsd, und eine dritte, die Burg Zlyom, gehrte der
Kniginwitwe; all die anderen bis auf vier-fnf bischf
liche Burgen befanden sich im Besitz weltlicher Herren.
Schon diesen wenigen Angaben ist zu entnehmen, da
die Regierungsweise innerhalb des Jahrhunderts nach
Ludwigs Tod eine grundlegende nderung erfahren
mute. Um 1490 waren die meisten Burgen und Herr
schaften des Landes unter 3040 Magnatengeschlechtern
verteilt; offenbar konnte die politische Fhrungsschicht
des Landes nur aus diesen bestehen. Ebenso wie, laut
Bonfini, im Komitat Ugocsa das Pernyi Geschlecht
regierte", bernahmen auch in anderen Landesteilen die
rtlichen Magnaten die Fhrung, weshalb eine Zentral
macht, die diese Tatsache auer acht gelassen htte,
schwer vorstellbar gewesen wre. Nicht so unter den
Anjous, als die Krfteverhltnisse gerade umgekehrt
standen: ber die Mehrzahl der Burgen verfgten der
Knig und sein Rat, weshalb die politische Fhrungs
schicht nur aus dem Kreis jener bestehen konnte, die die
kniglichen Burgen in Besitz hielten, d.h. aus der Aristo
kratie der amtstragenden Barone. Darin besteht der grund
legende Unterschied zwischen den natrlichen Baronen"
der Jagelionen und den amtstragenden Baronen der Anjous.
Die letzteren verwalteten die kniglichen Gter im
Rahmen des quasi-feudalen" Systems der kniglichen
Amtslehen (honores). Da ich dieses System bei anderer
Gelegenheit bereits ausfhrlich beschrieben habe, mchte
ich mich hier nur auf einen kurzen Hinweis beschrnken.
Im wesentlichen geht es darum, da die kniglichen Burg
domne grtenteils Dienstgter waren, die den Baronen
als Amtslehen zur Nutznieung fr die Dauer ihrer
Amtszeit verliehen wurden. Mit dem Amt (honor) gingen
also die Einknfte ausgedehnter Grundbesitze und des
fteren auch die Verwaltung ganzer Landesteile einher,
aber nicht als Eigentum sondern als jederzeit widerruf bares
Benefizium, fr die Dauer der kniglichen Gunst".
Die Gre der Honorgter war hchst unterschiedlich
und richtete sich vor allem nach dem Prestige des betreffen
den Wrdentrgers und seiner Position innerhalb der
Hofhierarchie. Die grten Benefizien gebhrten den
Grobaronen, den echten Leitern der Regierung, und
waren meist ebenso gro, wenn nicht grer als die Ln
dereien der bedeutenden Magnatengeschlechter des 15. Jh.
Der Palatin bekleidete gewhnlich die Gespanschaft von
vier, fnf oder mehr Komitaten und war der Benefiziar der
in seinen Komitaten befindlichen Reichsgter. Das bliche
Benefizium des jeweiligen iudex curiae bestand im 14. Jh.
aus einer greren Gruppe von Burgen an der Waag,
zuweilen mit zustzlichen Gespanschaften und Gtern.
Die zehn kniglichen Burgen Siebenbrgens unterstanden
dem jeweiligen Woiwoden. Mit ungefhr gleichem honor
war auch die slawonische Banschaft belehnt. Der Banus von
Macs bekleidete mit stndigem Charakter in fnf Komita
ten des Mutterlandes das Amt des Gespans, und besa

16

auerdem auch sdlich der Sava, in Macs selbst, einige

Burgen. Gewhnlich allenfalls bis zu den 1370er
Jahren erhielten auch die Hofwrdentrger des Knigs
und der Knigin Honordomne. Im Jahre 1366 hatte z. B.
der Tavernicus Jnos Giltfi in den Komitaten Zala und
Veszprm, der Erzschenk Pter Czudar in Abauj und
Borsod, der Hofmeister Jnos Gnyi in Gyr und
Bakony und der Oberstallmeister Imre Lackfi in Mihld
und Sebes die Gespanschaften bzw. Burgen inne. Unter den
Baronen der Knigin finden wir an der Spitze der jeweiligen
Gespanschaft den Tavernicus Gyrgy Bebek in Lipt, den
Hofmeister Mikls Hdervri in Fejr und Tolna und den
Ober Stallmeister Pter Dari in Csongrd, Die brigen
Gespanschaften und Burgen wurden anderen HofWrden
trgern verliehen, zuweilen in Form hchst beachtlicher
Honores: Einige Gespanschaften, etwa die von Pozsony,
Vas, Krass oder Vrasd (Zagoria) mit den dazu gehren
den Domnen galten als Wrden von groer territorialer
Bedeutung. Kleinere Honordonationen, bestehend aus je
einer Burgherrschaft, wurden den jungen Magnaten zu
Beginn ihrer Karriere und den besonders bevorzugten
Rittern des Knigs verliehen.
Es folgte aus der Gre der Amtslehen da nur der
Amtsbesitz die gesellschaftliche Existenz dieser Aristokratie
der Barone bestimmen und ihre Machtbasis sein konnte.
Da die kniglichen Burgen insgesamt die im Privatbesitz
befindlichen Burgen erheblich bertrafen, konnten die
Familienvermgen und mochten sie noch so gro sein
in diesem System nur eine untergeordnete Rolle spielen.
Im Vergleich zur Macht, die dem Inhaber einer bedeuten
den Gespanschaft oder Baronenwrde zustand, war die
Bedeutung des Privatvermgens verschwindend klein.
Die meisten Barone besaen zwar auch 12 eigene Burgen,
doch wer schon mehr als zwei hatte, galt als besonders
reich. Gegen Ende der Anjou-Zeit stand an der Spitze der
Gutsbesitzer angesichts der Zahl ihrer Burgen das
Geschlecht Lackfi (7 Burgen); auerdem besaen nur noch
einige groe Geschlechter drei oder mehr Burgen: Die
Familie des Palatins Mikls Kont, Vorfahren der Ujlakis
(5), Nachkommen des Banus Mikes kos (5), die Enkel von
Tams Szcsnyi (4), de Familien Drugeth (3), Bebek (3)
und Garai (3). Es sei daran erinnert, da gleichzeitig der
Gespan des Komitats Vas in sieben und der von Pozsony
in sechs Burgen befehligte, und selbst zu einem Honor
zweiter Klasse" wie die Gespanschaft von Lipt immerhin
noch drei Burgherrschaften gehrten. Unter solchen Umstn
den war es schlechthin undenkbar, da irgendein Grogrund
besitzer, gesttzt auf das eigene Vermgen, gegen dem Hof
Machtansprche erheben knnte. Eine Beteiligung an den
Regierungsgeschften war nur im Besitz eines Amtes
mglich und es war nur ganz natrlich, da die Drugeth,
nachdem sie 1355 vom Hof verdrngt wurden und keine
Honores mehr erhielten, trotz ihrer ausgedehnten Lndereien
fr lange Jahrzehnte auch ihren politischen Einflu vllig
einbten.
Wie lt sich nunmehr die Position der Barone in der
politischen Struktur des Staates Ludwigs d. Gr. charak
terisieren?
Wir sahen, da der Mittelpunkt dieser Struktur der
Hof und die Hofaristokratie waren. Ebenso wie die
gesamte Kultur jener Epoche vom Knig und seiner
2

Alba Regia .

Umgebung gestaltet wurde, hing auch das Schicksal des

Landes von ihnen ab. Es gab nur einen einzigen Hof: Die
stndig sich unterwegs befindende knigliche aula, deren
jeweilige Residenz dadurch bestimmt war, wo sich der
Knig mit seinem Gefolge im Laufe der hufigen Feldzge,
Reisen und Jagden aufhielt. Die stndigen Mitglieder des
Gefolges waren die kirchlichen und weltlichen Wrden
trger sowie die in die Aula zugelassenen Ritter und
Jnglinge. Obwohl gelegentlich auch andere Edelleute vor
dem Knig erscheinen durften, bestand der organisierte
Hof aus dieser Gruppe; dieser gehrten jene Personen an,
die das Schicksal des Landes tatschlich lenkten, vor allem
die Inhaber der grten Honores, die Barone.
Der einzige Machthaber, der ausschlieliche Nutznieer
der Herrschaft ber dem Lande war die Hofaristokratie.
In diesem Kreis wurden alle innen- und auenpolitischen
Entscheidungen getroffen, von den wichtigsten bis zu den
belanglosesten. Hier entschied der Knig mit seinen
Baronen, ob es Krieg geben soll oder Frieden, hier verteilte
man, gleichsam unter sich, die Honores des Landes, hier
wurden alle gewichtigen Streitsachen entschieden und nur
hier konnte man sich bereichern, d.h. als knigliche
Schenkung Grund und Boden erhalten. Wer in diesen Kreis
nicht eindringen konnte oder aus irgendeinem Grund
daraus ausgeschlossen war, mute auf seinem Landgut
leben, was damals mit der Verbannung gleichbedeutend
war. Der Betreffende konnte nicht an der Regierung des
Landes teilnehmen und zhlte auch ungeachtet seines
Vermgens nicht zu den Mchtigen"; hatte er dann mit
einem sihrer Dienstleute einen Zwist, so konnte er mit
Gewiheit erwarten, im Proze den krzeren zu ziehen.
Es war daher das Hauptbestreben eines Edelmannes,
sogar zum Preis materieller Opfer am Hof festen Fu
zu fassen und womglich beim Knig selbst in Dienst
gestellt zu werden; sollte dies nicht gelingen, so wenigstens
bei einem der Barone. Vermochte er sodann noch hher
emporzusteigen und in die enge Elite einzudringen, die ber
die Honores verfgte, so hatte er gewonnenes Spiel:
Fortan blieb er wahrscheinlich bis zu seinem Tod Mitglied
der Aristokratie und hatte sogar die besten Chancen, um
seine errungene Position seinen Shnen zu vererben. Denn
es stimmt zwar, da innerhalb des Hofes wie in jeder
hnlichen Organisation ein harter Machtkampf um die
wichtigeren Positionen, die reichen Pfrnde und die erhlt
lichen Privilegien gefhrt wurde und da dieser Kampf ab
und zu auch seine Opfer forderte. Letzten Endes ist es aber
fr den Kreis der Barone dennoch eher bezeichnend, da
sich die mter wechselten, das Recht" dazu aber auf
Lebenszeit galt, und zwar in der Form, da es im allgemei
nen unangemessen war, jemanden ein niedrigeres oder
weniger ertragreiches Amt zu verleihen als dieser schon
bekleidete; langsamer oder schneller, aber ohne Unterla
stieg also der Baron auf seiner Laufbahn immer hher,
erwarb sich immer grere Honores, bis es ihm schlielich
vielleicht gelang, den Gipfel zu erreichen : so die Wrde
des Palatins, eines Gespans" (d.h. iudex curiae), Woiwoden
oder Banus. Eine derartige Karriere hob nicht nur ihn
selbst, sondern auch seine Nachkommen endgltig aus dem
weiteren Kreis der Hflinge hervor: Ihm gebhrte nun
schon unbedingt der prestigetrchtigste Titel magnificus,
und seine Kinder und Kindeskinder werden sich jederzeit

17

mit Stolz darauf berufen, da ihr Ahnherr einst auf der

hchsten Stufe der Hierarchie stand, sie selbst also Palatinsshne", Gespansshne", Woiwodenshne" oder Banusshne", das heit, Baronensohne" (filii baronum) sind.
Wie bereits erwhnt, war eine Position in der Hofaristokratie meist hereditr. Nicht die Honordomne wurde
erblich dafr gibt es praktisch kein Beispiel , wohl
aber der Baronenstatus selbst, die damit einhergehende
gesellschaftliche Position und die Mglichkeit, da der
Sohn des Barons, sobald er vollberechtigtes Mitglied des
Hofes wurde, auch selbst ein Honor erhielt und seine
Amtskarriere antrat, wie es einst sein Vater tat. In der
zweiten oder dritten Generation beginnt diese Karriere
freilich frher und verlangt weniger Krafteinsatz. Der
Vater sichert gewhnlich noch zu Lebzeiten seinem Sohn
eine Position im Kreise der Privilegierten, und eine derart
gestartete Laufbahn fhrte ja bald in die Hhe. Durch diese
Praxis des hereditren Status gestaltete sich die zahlenmig
geringe, aber um so mchtigere Oligarchie der Barone.
Die Mitglieder mancher Familien, die ihr angehrten,
berfluteten nachgerade die verschiedenen mter und
eigneten sich einige fr Jahrzehnte an, wie etwa die Lackfis
die Wrde des Oberstallmeisters oder des Woiwoden von
Siebenbrgen.
Die knigliche Macht, allenfalls unter Ludwig d. Gr.,
nahm durch dieses System keinen Schaden. Die Oligarchie,
mit der der Knig gemeinsam regieren mute, bestand ja
schlielich ausnahmslos aus den Kreaturen der Anjous,
ausgewhlt entweder von Ludwig selbst oder noch von
seinem Vater Karl-Robert. Das politische System, welches
sie leiteten, haben sie selbst, gemeinsam mit der Dynastie,
begrndet, ihnen gehrte darin jede Macht. Warum htten
sie auch dagegen etwas auszusetzen gehabt? Die ganze
Regierungsgeschichte Ludwigs beweist ohne Zweifel, da
sie sich jederzeit bereitwillig seinem Willen unterwarfen,
ihm mit ihren Truppen berall folgten, wo immer er sie
hinfhren oder schicken mochte, und unseres Wissens kein
einziges Mal versuchten, sich ihm zu widersetzen. Gegenber dem ganzen Rat htte freilich ein einziger Baron gar
keine Erfolgschancen gehabt; die Gefahr bestand vielmehr
darin, da sich die Zwistigkeiten zwischen den Machthabern
in bewaffnete Konflikte entarten und das Land in einen
Brgerkrieg strzen. Einstweilen gebannt durch Ludwigs
persnliche Autoritt konnte diese Gefahr zwar erst nach
dessen Tod Wirklichkeit werden, fhrte aber dann in
wenigen Jahren zum Zusammenbruch des Anjou-Reiches.
Die Herrschaft einer Amtsaristokratie hat es im Laufe der
Geschichte schon oft und in vielerlei Formen gegeben,
doch erscheint in ihren als klassisch geltenden Varianten
fast zwangslufig jenes bedauerliche Syndrom sozialen
Verhaltens, welches in der politischen Umgangssprache seit
Gibbon als Byzantinismus bezeichnet wird. In Spuren sind
zwar solche Erscheinungen auch an Ludwigs Hof zu entdecken, doch hat sich das ungarische Honorsystem in einer
vllig anderen gesellschaftlichen Atmosphre entwickelt
und einen ganz anderen Herrschaftsform der Wrdentrger
reprsentiert.
Gegenber den asiatisch" geprgten Varianten bedeutete den Unterschied des gesellschaftlichen Systems das
Vorhandensein des auf dem Erbgut beruhenden Geburtsadels. Im 14. Jh. war die ungarische Gesellschaft in zwei

18

hchst ungleiche Gruppen getrennt: Auf der einen Seite

standen die Wenigen, die im Besitz eines geerbten Adelsgutes oder einer kniglichen Schenkung zur privilegierten
Kaste der begterten Menschen" (homines possessionati),
d.h. der Adeligen zhlten, auf der anderen die Vielen, die
mangels eigenen Grundbesitzes als Unadelige (ignobiles)
auf dem Gut der begterten Klasse lebten, unter fremdem
Dach verborgen", um in der Ausdrucksweise der damaligen
Zeit zu sprechen. Der Adelszustand bedeutete zwar nicht
zugleich auch die Beteiligung an der politischen Macht,
doch das Regime beruhte von vornherein auf dem Prinzip
der Dichotomie der Gesellschaft. Wenngleich aus den
Mengen der Adeligen nur relativ wenige unter die Nutznieer der Macht aufstiegen, waren die Aufgestiegenen doch
ausnahmslos Adelige. Unadelige konnten am Anjou-Hof
keinerlei Rolle spielen, es sei denn, auf kirchlicher Laufbahn.
Die Atmosphre des Hofes war also durch den Aristokratismus des Geburtsadels bestimmt.
Darber hinaus spielten aber in der Ausgestaltung des
Herrschaftssystems auch andere gesellschaftliche Normen
eine Rolle. Nach uralter Regel und jahrhundertelanger
Praxis mute der Knig seine Mitregenten aus der Reihe
der Hochadeligen whlen, und zwar jeweils der reichsten
und vornehmsten. Die Regel blieb nicht ungeschrieben:
Sie wurde von Anonymus als dritter Punkt des Blutvertrages" formuliert; demnach stand den Nachkommen der
frstlichen Landeseroberer" jederzeit ein Platz im Rat und
bei der Verteilung der Wrden zu. In dieser Form war dies
freilich nur ein Wunschtraum von Wenigen, doch galt es
jederzeit als Norm, da der Gesamtadel des Landes durch
die Allergrten vertreten werden soll, der knigliche Rat
also aus Grogrundbesitzern zu bestehen hat. Auch die
Anjous hielten sich streng an diese Regel, teils indem sie
ihre Parteignger aus den knigstreuen Mitgliedern der
vornehmeren Geschlechter anwarben, hauptschlich aber
so, da sie den Personen, denen sie Machtbefugnisse
zukommen lassen wollten, angemessene Schenkungen
verliehen. Nach diesen Gesichtspunkten schuf Karl-Robert
in seinen neuen System die Aristokratie der Barone, und
auch Ludwig d. Gr. folgte diesem Brauch. Er sorgte dafr,
da seine Gnstlinge, denen er die meiste Macht anvertraute, auch auf der Skala des Reichtums immer vornehme
Pltze einnehmen konnten : so bereicherte er der Reihe
nach die Lackfis sowie Mikls Kont und Mikls Garai,
deshalb lie er Pter Czudar und seinen Geschwistern
bescheidener Herkunft ein mchtiges Vermgen zukommen; darum bertrug er beinahe die ganze Erbschaft des
ehemaligen Palatins, Dnes Pc, seinem Banus von Kroatien, Johannes Csuz, wodurch er diesen sozusagen aus
dem Nichts emporhob und er von einem Tag zum anderen ein mchtiger Burgherr wurde.
Als Gesamtwirkung all dieser Faktoren ist die Aristokratie der Barone in der Anjou-Zeit ein eigenartiges doppelkpfiges" gesellschaftliches Gebilde. Sie ist einerseits eine
Amts und Hofaristokratie, deren Machtbefugnisse, die
Beteiligung am Regieren, auf ihren mtern und den damit
einhergehenden Dienstgtern beruht; andererseits ist sie
auch eine Geburtsaristokratie mit dem Selbst Verstndnis
eines Hochadels, im vollen Bewutsein ihrer von Geburt
und Erbvermgen herrhrenden gesellschaftlichen Bedeutung, eine Elitgruppe, deren neue Generationen bereits

in dem Bewutsein aufwuchsen, da die Beteiligung an der

Staatsfhrung ihnen unabhngig von der kniglichen
Gunst, kraft ihrer gesellschaftlichen Position gebhrt
(secundum decentiam status et conditionis eorum), wie es in
der Dekret der Landesgroen aus dem Jahre 1386 festgelegt
war, Dieses neue stndische Selbstbewutsein manifestierte
sich im Vertrag, den die Barone 1387 von Sigismund bei
seiner Thronbesteigung erzwangen, und anderthalb Jahrzehnte spter wird dasselbe Selbstbewutsein fast alle
Nachkommen der Barone Ludwigs d. Gr. dazu bewegen,
sich dem Knig offen zu widersetzen, um ihre frhere
Machtposition zurckzugewinnen. Wie bekannt, sind dies
schon die Vorzeichen des Stndewesens.
Ich bin noch eine abschlieende Bemerkung schuldig.
Das Herrschaftssystem, das ich vorangehend aufzuzeichnen
versuchte, mag auf den ersten Augenblick eigenartig oder
gar als Einzelfall erscheinen, es ist aber in Wirklichkeit

2*

nicht. An anderer Stelle habe ich bereits darauf verwiesen,

da das Honorsystem der Anjou-Zeit eine strukturelle
Analogie mit viel frheren westeuropischen Institutionen
aufweist. Dasselbe gilt nun fr diese eigenartige Aristokratie der Barone. Gerd Tellenbach, einer der namhaftesten
Bahnbrecher der deutschen Geschichtsschreibung und der
prosopographischen Methode, hat schon vor Jahrzehnten
den Begriff Reichsadel" zur Beschreibung jenes sozialen
Gebildes eingefhrt, welches den Staat der Karolinger und
spter der Ottonen regierte. Dieser Reichsadel bedeutete
jene drei bis vier Dutzende hochadeliger Familien, die
aus der Reihe der anderen hnlichen Familien hervorragten und aus des Herrschers Gnade die Amtslehen verwalteten und untereinander verteilten, und deren Macht
auf dem Amt, auf dem Amts- und Lehensgut, nicht aber
auf ihrem Erbvermgen beruhte".

19