Sie sind auf Seite 1von 23

IJK Hannover

Bereich: Medienmanagement
Seminar: Ausgewhlte Bereiche: Der Third-Person-Effekt
Leitung: Thorsten Naab
Wintersemester 2012
Abgabetermin: 30.06.2013

So erklre ich den Third-Person-Effekt


Eine Argumentationslinie

Steffen Riske (MMBA2010)

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung ......................................................................................................... 1
2. Der Third-Person-Effekt .................................................................................. 1
3. Psychologische und sozial-psychologische Theorien ...................................... 2
3.1 Social Comparison und Self-Other Categorization ............................................. 2
3.2 Impression Management und Self-Enhancement-Motivation

....................... 4

3.3 Media Exposure ................................................................................................................. 6


3.4 Impersonal Impact und Schematheorien .................................................................. 6
3.5 Theorien, ohne direkten Einfluss auf den Third-Person Effekt ...................... 8
4. Stimuluseffekte............................................................................................... 10
5. Soziodemografische Variablen ...................................................................... 11
6. Methodeneffekte............................................................................................. 14
7. Fazit ................................................................................................................ 15
8. Literaturverzeichnis........................................................................................ 17

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

1. Einleitung
Obwohl dem Third-Person-Effekt (TPE) kontinuierlich empirische Aufmerksamkeit
gewidmet wird, gibt es bisher wenig Forschungen, die sich der Erklrung und Entstehung des Effektes zuwenden (vgl. Reid et al., 2007, S.144). Oftmals werden verschiedene Einflussfaktoren nebeneinander gemessen, so dass die Forschung im jeweiligen
Bereich als fragmentarisch zu bewerten ist. Eine umfassende, plausible Darstellung der
Einflussfaktoren liegt bis dato nicht vor.
Die vorliegende Arbeit stellt einen Versuch dar, hufig benutzte Theorien und Systematisierungen in einen logischen Zusammenhang zu stellen und somit eine mgliche Argumentationslinie aufzubauen, die den Third-Person-Effekt und dessen Entstehung erklren kann.
Im Rahmen des Seminars Third-Person-Effekt: Ursachen und Folgen wurden verschiedene Einflussfaktoren thematisiert, die sich in vier Dimensionen wiedergeben lassen: Psychologische und sozial-psychologische Theorien, Medienstimuluseffekte, soziodemografische Merkmale und Methodeneffekte. Der Einfluss dieser Faktoren soll das
grundlegende Gerst dieser Arbeit bilden.
Ausgehend von grundlegenden sozial-psychologischen Theorien, sollen die Herkunft
des Effektes, sowie seine Auswirkungen auf verschiedene Modelle dargelegt werden.
Anschlieend wird der Einfluss unterschiedlicher Medienstimuli diskutiert und intervenierende Variablen offengelegt. Nach einem Einblick in soziodemografische Variablen
und deren Bedeutung, sowie Methodeneffekten, wird abschlieend der dargelegte Argumentationsstrang diskutiert und auf Schwchen des Modells eingegangen.

2. Der Third-Person-Effekt
Der amerikanische Kommunikationsforscher Richard M. Perloff beschreibt den Effekt
so: The third-person effect is an individuals perception that a message will exert a
stronger impact on others than on the self. (Perloff 2002, S. 490). Erstmals taucht die
Theorie 1983 in einem Artikel des amerikanischen Soziologen Phillips W. Davison auf.
Die Diskrepanz zwischen der Selbst- und der Fremdwahrnehmung beschrieb Davison
mit dem Begriff third-person effect (1983, S.3). Die Unterschiede zwischen den angenommenen Auswirkungen auf das Selbst und auf andere sind also eine Wahrnehmungsverzerrung. Die Annahme, dass die anderen durch die Medien strker beein1

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

flusst werden als man selbst, fhrt zu einem Paradox. Wenn jeder Mensch dies von sich
behauptet, bleiben keine anderen brig, auf die die Medien angeblich einen greren
Einfluss haben. Dieser Effekt fhrt dazu, dass die Betroffenen auf Grund dieser Einschtzung bestimmtes Handeln oder Verhalten an den Tag legen. Einhergehend treten
auch umgekehrte Effekte (First-Person-Effekte) auf.
3. Psychologische und sozial-psychologische Theorien
In vielen Studien wurden mgliche psychologische und sozialpsychologische Ursachen
fr das Phnomen diskutiert. Hierbei muss zwischen Erklrungen fr die Unterschiede
in der Wahrnehmung der Medienwirkung (Third-Person Perception) und Erklrungen
fr die aus der Third-Person Perception resultierenden Handlungen (eigentlicher ThirdPerson-Effekt) differenziert werden. Bisherige Forschungen konzentrieren sich zu einem berwiegenden Teil auf die Third-Person Perception, deren Entstehung auch
Hauptbestandteil dieser Arbeit sein soll.
Die Erklrungsanstze knnen laut Tal-Or et al. (2009) in zwei Gruppen aufgeteilt werden: Motivationale (Einflsse auf die eigene Person unterschtzen) und kognitive (Einflsse auf andere Personen unterschtzen) Mechanismen. Diese sollen hier nicht getrennt betrachtet, sondern kombiniert werden, da nach Perloff (2009) die Trennlinien
nur schwer zu ziehen sind.
Naab (2013) stellt in seiner Arbeit ber Naive Medientheorien und den Third-Person
Effekt drei Argumentationslinien sozial-psychologischer Theorien nebeneinander und
verweist auf die Notwendigkeit diese in eine einzelne stringente Form zu bringen. Die
drei Theorien, die nach Naab koexistente Anstze darstellen und andere Modelle implementieren wrden seien hier kurz genannt: Self-Other-Categorization, SelfEnhancement-Motivation und Media-Exposure (vgl. S. 95). Auf Basis dieser Annahme,
ohne Anspruch auf Vollstndigkeit, findet hier nun ein Versuch der Implementierung
statt.
3.1 Social Comparison und Self-Other-Categorization
Julie Duck und Barbara-Ann Mullin haben 1995 gezeigt, dass die Theorie der sozialen
Vergleichsprozesse die Grundlage des Third-Person-Effekts ist. Alle drei Merkmale, die
sie als notwendig fr den Third-Person-Effekt erachten, knnen als abwrts gerichtete
soziale Vergleiche interpretiert werden: Man fhlt sich in seinem Selbstwert bedroht.
Deshalb whlt man den abwrts gerichteten Vergleich, um sich aus dieser Situation zu
2

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

befreien. Man fhlt sich dem Durchschnittskonsumenten berlegen, zumindest in einigen Fhigkeitsdimensionen. Seinem besten Freund gegenber trifft das aber nicht unbedingt zu. Die Gruppe der Konsumenten mit vermeintlich gehobenem Fernsehkonsum
macht einen abwrts gerichteten Vergleich mit der Gruppe der Durchschnittskonsumenten durch.
Die Theorie des sozialen Vergleichs besagt, dass Menschen Informationen ber sich
selbst durch den Vergleich mit anderen gewinnen knnen. Sie wurde 1954 durch Leon
Festingers Arbeit A Theory of Social Comparison Processes begrndet.
Der Vergleich mit Mitmenschen hat nach Festinger drei mgliche Funktionen: Wer realistische Informationen ber sein gegenwrtiges Selbst bentigt, vergleicht sich mit
Gleichgestellten. Wer sein Selbstwertgefhl schtzen oder verbessern will, vergleicht
sich mit Menschen, die im interessierenden Merkmal unterlegen sind. Dies ist der sogenannte abwrts gerichtete Vergleich: So neigen Krebspatienten eher dazu, sich mit
Kranken zu vergleichen, denen es schlechter geht, als ihnen selbst. Wer als Mensch
wissen will, welche Mglichkeiten er hat und welche Verbesserungen ihm mglich
sind, vergleicht sich mit Menschen, die im interessierenden Merkmal berlegen sind:
Dies ist der aufwrts gerichtete Vergleich.
Zwei Grundannahmen aus Festingers Theorie helfen dabei, das Entstehen von ThirdPerson Effekten zu erklren: Menschen haben nach Festinger das Bedrfnis, sich ein
realistisches Bild von der Welt zu machen, was auch das eigene Selbst einschliet. Dieses Bedrfnis ist dann besonders gro, wenn adquate Selbsteinschtzung wichtig ist.
Ein Experiment von Jones & Reagan aus dem Jahre 1974 zeigte, dass Versuchspersonen
ein greres Bedrfnis nach sozialem Vergleich haben wenn sie eine aus mehreren,
unterschiedlich schwierigen Aufgaben zur Bearbeitung whlen sollen, als nach der Erledigung dieser Aufgabe. Weiterhin findet sozialer Vergleich dann statt, wenn ein objektiver Mastab fehlt.
Der Ursprung aller sozialen Vergleichsprozesse lsst sich aus psychologischer Sicht mit
dem Begriff des Selbst erklren. William James (1890) unterscheidet in The principles
of psychology das erkennende Selbst (pure ego) vom erkannten Selbst (empirical ego).
Hieran anknpfend unterscheidet die Psychologie das (dem empirischen Ego entsprechende) Selbstkonzept, also die Antwort auf die Frage Wer bin ich?, vom Nachdenken ber sich selbst, der Selbstaufmerksamkeit (self-awareness). Das Selbstkonzept ist
die Antwort auf das Erkennen der eigenen Person, dies beruht vor allem auf Erinnerungen. Bereits im Kindesalter bildet sich eine Antwort heraus, die im Laufe des Lebens
3

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

stetiger Vernderung unterliegt und durch hinzukommende Gedanken, Gefhle und


Konstrukte ausdifferenziert wird. Informationsquellen fr dieses Wissen ber sich selbst
findet der Mensch in der Beobachtung des eigenen Verhaltens, der Bewertung eben
dieses, in uerungen von Mitmenschen, Deutungen der Reaktionen genannter und
eben auch im Vergleich mit Mitmenschen (vgl. Amelang, 2006, S.405 ff.). Der soziale
Vergleich ist also ein natrlicher Prozess, der von der Kindheit an ausgeprgt wird und
hilft, Orientierung und Antworten ber die eigene Identitt zu finden. Um Einschtzungen ber Medienwirkungen vornehmen zu knnen ist Wissen ber die eigene Identitt,
sowie ber die Einordnung gegenber anderen Menschen notwendig.
Damit dieser Effekt Wirkung zeigen kann ist es erforderlich, dass sich ein Mensch zunchst einer sozialen Gruppe zuordnet. Die Self-Other Categorization besagt, dass die
Identitt eines Menschen mageblich von dessen Zugehrigkeit zu sozialen Gruppen
bestimmt ist (Turner, Hoff, Oakes, Reicher & Wetherell, 1987). Dies schafft Ordnung
im komplexen sozialen Raum und hilft dabei Muster zu erstellen, die eine Orientierung
erleichtern. Neben Erklrungen fr andere Phnomene wie Stereotypisierung wird dieser Theorie auch ein relevanter Einfluss auf den TPE nachgesagt (Duck, Hogg & Terry
1999; Reid & Hogg, 2005).
Damit ein Third-Person-Effekt entstehen kann ist also festzuhalten: Menschen fhren
soziale Vergleichsprozesse durch. Hierfr ist es notwendig, dass soziale Identitten
mittels Gruppenzugehrigkeiten gebildet werden. Zunchst sei angenommen, dass diese
beiden sozialpsychologischen Phnomene auf gleicher Ebene auftreten und in keine
zeitliche Rangfolge gebracht werden mssen. Hierarchisch gesehen ist es jedoch wichtiger, dass der Mensch als soziales Wesen Vergleiche vornimmt. Soziale Vergleiche auf
Basis von Gruppenzugehrigkeit bilden die Grundlage fr das Entstehen eines ThirdPerson-Effektes. Damit hat die soziale Distanz einen entscheidenden Faktor inne, der
den Third-Person Effekt und auch dessen Strke mageblich beeinflussen kann. Die
wahrgenommene Entfernung eines Individuums zu einer Person oder Gruppe bestimmt
die Kraft des Effektes. Je weiter sich der Befragte von der Vergleichsgruppe oder
person distanziert fhlt, desto grer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er bei dieser einen
strkeren Medienwirkungs-Effekt annimmt, als bei sich selbst.
3.2 Impression Management und Self-Enhancement-Motivation
Studien zeigen, dass die Theorie der Self-Enhancement-Motivation einen bestndigen
Effekt aufweist und eine positive Erklrleistung fr den TPE liefert (z.B. Duck, Terry &
4

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Hogg, 1995). Die Neigung sich selbst in sozialen Vergleichssituationen positiver als das
soziale Umfeld zu bewerten erklrt im Kern die Aussage des TPE. Aus der vorher dargelegten Theorie des sozialen Vergleichs lsst sich Self-Enhancement-Motivation folgendermaen ableiten: Wie schon Duck & Mullin (1995) zeigten liegen dem TPE vor
allem abwrts gerichtete soziale Vergleichsprozesse zugrunde. Diese stellen eine der
drei Funktionen dar, die Social Comparison erfllen soll. Self Enhancement-Motivation
kann somit als genauere Spezifikation hiervon verstanden werden.
Wie oben bereits erwhnt dienen Vergleichsprozesse nicht nur dazu, Informationen ber
das Selbst zu bekommen, sondern dieses auch positiv zu bestrken. In der Psychologie
beschreibt der Selbstwert eine der drei Komponenten aus denen sich das Selbst zusammensetzt. Menschen sind nicht nur bestrebt das Selbst zu definieren, sondern ein positives Bild gegenber sich und anderen aufrechtzuerhalten. Somit lsst sich das SelfEnhancement-Motivation nicht als bergeordnete Funktion im Erhalten des eigenen
Selbstbildes verstehen, sondern als Teilbereich von diesem. Impression Management
(Piwinger & Ebert, 2001) fasst alle Arten des Erhaltens eines positiven Selbstbildes
gegenber anderen und dem eigenen Ich besser zusammen. Menschen ziehen aus sozialen Vergleichsprozessen also unterschiedliche Gratifikationen, die sich aus der Stimmung des eigenen Selbstwertgefhls ergeben.
Perloff (2009) verweist auf die Tatsache, dass Menschen das Gewhl haben wollen, vor
negativen Ereignissen und Entwicklungen ihres inneren Selbst geschtzt zu sein. Das
geschieht oft mit dem Willen, die Kontrolle ber alles zu haben, was um die eigene Person herum geschieht. Deshalb knnte bei Individuen die Auffassung entstehen, selbst
unempfindlich gegenber negativen Einflssen durch Medien zu sein, whrend andere
Personen davon betroffen sind. Diese Sichtweise knnen Individuen auch dazu nutzen,
sich gegenber anderen Menschen positiv darzustellen. Findet eine Befragung nach der
Medienwirkung in der ffentlichkeit statt, fllt die Third-Person Perception grer aus
als bei einer Forschungssituation im privaten Umfeld des Befragten. Daraus wird deutlich, dass Menschen zwar nach einem positiven Selbstbild streben, doch ebenso auch
von ihrer sozialen Umwelt positiv wahrgenommen werden mchten. Die angenommene
Unbeeinflussbarkeit durch mediale Inhalte, so zeigt die Studie von Tal-Or und Drukman
(2010), dient den Menschen zum Impression Management.
Hier wre es mglich Kontrollberzeugungen (locus of control) mit in die Argumentation einzubeziehen, als weitere Mglichkeit der Erklrung fr das Bestreben der Befrag5

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

ten ein positives Selbstbild aufrechtzuerhalten. Hierbei steht nicht der soziale Vergleichsprozess im Vordergrund, sondern die individuelle berzeugung, die Kontrolle
ber die meisten Lebenssituationen zu haben (z. B. Perloff, 2002). Dies lsst sich auch
auf die Mediennutzung bertragen: Menschen mit einer hohen Kontrollberzeugung
berschtzen den Grad der Kontrolle, den sie ber ihr Mediennutzungsverhalten haben.
Dadurch unterschtzen sie mglicherweise auch den Einfluss, den Medieninhalte auf sie
haben. Insgesamt sind die empirischen Belege fr den Einfluss des Effektes jedoch widersprchlich, darum soll er nicht weiter verfolgt werden (Lee & Tamborini, 2005; Hullman, 2008).

3.3 Media Exposure


An dieser Stelle muss den vorangegangenen Argumentationslinien von Naab (2013)
widersprochen werden. So ist die Argumentation unter Einbindung von Exposure in
sich nicht unschlssig, die empirischen Befunde weisen jedoch einige Widersprche auf
und Media Exposure kann nicht ohne weiteres implementiert werden.
Innes und Zeitz (1988) argumentierten, dass der TPE durch generelle Mediennutzung
(Exposure) erklrt werden knne. So fanden Innes und Zeitz heraus, dass bei gelegentlichen Nutzern des Fernsehens grere TPE auftraten als bei solchen, die mig oder viel
fernsahen. Es besteht augenscheinlich also ein negativer Zusammenhang zwischen Mediennutzung und Third-Person-Perception. Fr das Radio konnten hnliche Effekte
festgestellt werden, jedoch auch eine positive Beeinflussung durch hohen Konsum.
Duck und Mullin (1995) zeigten, dass dieses Phnomen bei Print-Medien erst gar nicht
auftritt. Zudem zeigten Forschungen von Eveland et al. (1999) und Hoffner und Buchanan (2002) widersprchliche Erkenntnisse auf, die argumentativ dadurch verstrkt werden, dass die Media Exposure Hypothesis keinerlei Erklrungen dafr leistet, wie Menschen bei Fragen nach der Mediennutzung argumentieren. Es wird angenommen, dass
eine andere Variable in gleichem Mae Mediennutzungs-Annahmen und TPP erklren
knne (vgl. Reid et al., 2007, S.145). Darum wird die Argumentationslinie erweitert.
3.4 Impersonal Impact und Schematheorien
Es sollen kognitive Erklrungen zum Argumentationsstrang hinzugefgt werden. Vor
dem Hintergrund naiver Medientheorien (Stiehler, 1999) ist anzunehmen, dass auf der
Basis von berlegungen ber die Beschaffenheit von Medienpublika Vermutungen zur
Anflligkeit anderer Rezipienten entstehen.
6

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Whrend bei der Self-Other Categorization davon ausgegangen wird, dass Menschen
aufgrund der hnlichkeit von Persnlichkeitsmerkmalen auf unterschiedliche Anflligkeit fr Medienwirkungen schlieen, liegt der Fokus beim Konzept des Impersonal Impact auf dem Prozess der Urteilsbildung an sich (Brosius & Engel, 1997). Wenn Menschen sich ein Urteil ber ihre Umwelt bilden, dann binden sie massenmediale Inhalte
in diesen Prozess mit ein. Wenn es darum geht, einen Gegenstand, eine Person oder ein
Problem aus dem persnlichen Erfahrungsbereich zu beurteilen, geschieht dies meist
anhand von Primrerfahrungen oder mit Informationen, die durch den Austausch mit
Mitmenschen gewonnen wurden. Liegt der Urteilsgegenstand dagegen auerhalb des
eigenen Erfahrungsbereichs, werden massenmediale Informationen zur Urteilsbildung
herangezogen (Huck & Brosius, 2007). Der Impersonal Impact kann dann zu einer
Third-Person Perception fhren, wenn Menschen ein Urteil ber die Medienwirkung
auf Personen fllen mssen, die nur eingeschrnkt Teil des persnlichen Umfelds sind.
Greifen Menschen auf mediale Informationen zur Urteilsbildung zu, die von starken
Medienwirkungen berichten, sie aber im persnlichen Erfahrungsbereich keine Medienwirkungen feststellen knnen, fhrt dies zu einer Third-Person Perception. Fr die
Erklrungskraft des Impersonal Impact im Zusammenhang mit dem TPE sprechen die
Befunde zur Distanz der Vergleichsperson oder -gruppe, die die wahrgenommene Unterschiede zwischen Medienwirkung auf sich selbst und auf andere beeinflusst: Je weiter diese von einem selbst entfernt sind, desto eher mssen Urteile auf gesellschaftlicher
Ebene gefllt werden (Huck & Brosius, 2007).
Analog zur Argumentationslinie wird durch Self-Enhancement Motivation und Impression Management die Wahrnehmung von Personenmerkmalen und Mediennutzung zugunsten eines selbstwertdienlichen Urteils verzerrt. Eine Ursache dafr knnte darin
liegen, dass Individuen auf Basis von Schemata und stereotypen Vorstellungen Schlussfolgerungen ziehen. Zum einen sind stereotype Vorstellungen ber die Beeinflussbarkeit des Publikums mglich: Sie bilden einen Einfluss darauf, dass bestimmte Nutzergruppen im Vergleich tendenziell anflliger fr negative Medienwirkung gehalten werden. Zum anderen knnen media schemas vorliegen: Demnach bernehmen Individuen hufig verbreitete Vorstellungen ber die Macht der Medien, die in hohem Mae
der Beeinflussung fhig sind (vgl. Perloff, 2009, S.258). Im Kontext der Self-Other Categorization bedeutet dies, dass Menschen die tatschlichen Merkmale einer Bezugsgruppe immer dann gut erschlieen knnen, wenn sie selbst viele Eigenschaften mit
dieser Gruppe teilen. Je weniger Merkmale sie hingegen mit einer Bezugsgruppe ge7

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

mein haben, desto eher wird ihr Urteil durch die Merkmale stereotypischer Vertreter der
Gruppe bestimmt. Dementsprechend ist die Einschtzung sozial entfernterer Gruppen
ungenauer als die sozial naher Personen.

3.5 Theorien, ohne direkten Einfluss auf den Third-Person Effekt

Einigen sozial-psychologischen Theorien sagt man nach, dass sie den TPE erklren
knnten. Hierbei handelt es sich jedoch um flschliche Annahmen, da der TPE eher eine
Erklrleistung fr diese bietet und somit vorangestellt werden muss oder hnliche Anstze verfolgt werden und die Theorien einige Aspekte teilen, jedoch keine gegenseitige
Erklrung bieten.

Attributionstheorie

In mehreren Publikationen finden sich Versuche, Third-Person Perceptions in den Kontext attributionstheoretischer Erkenntnisse zu stellen (z.B. Hoffner & Buchanan, 2002),
trotz dessen liegen keine berzeugenden empirischen Verknpfungen vor. Dies drfte
auch dadurch zu erklren sein, dass entgegen aller Gemeinsamkeiten der Anstze wichtige Unterschiede vorliegen (vgl. Huck & Brosius, 2007, S. 358). Attribuierungen werden in der Regel mit Blick auf Ereignisse durchgefhrt, die bereits stattgefunden haben.
Dies ist beim Third-Person-Effekt nicht unbedingt der Fall. Insbesondere die Rechtfertigung eigener Handlungen in der Vergangenheit ist etwas anderes als die Einschtzung
von Medienwirkungen auf sich selbst. In neueren Publikationen zum TPE werden deshalb kaum noch Anknpfungspunkte zur Attributionstheorie hergestellt (vgl. Dohle,
2013, S. 90).

Optimistic Bias

Die Gemeinsamkeiten mit der Third-Person Perception sind augenscheinlich und wurden bereits in einigen Publikationen beschrieben (z.B. Brosius & Engel, 1997). Wie
dem Third-Person Effekt liegt dem Optimistic Bias (auch Unrealistic Bias/Optimism)
ein Wahrnehmungsfehler zu Grunde. Darber hinaus werden beide von hnlichen Mechanismen beeinflusst wie der Wille nach Selbstdarstellung. Insbesondere das Zusammenwirken von Self-Enhancement Motivation, Optimistic Bias und Third-Person Per8

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

ception wird diskutiert (z.B. Meirick, 2005). Whrend Self-Enhancement Motivation fr


beide Anstze eine Erklrleistung bietet, ist die Verbindung zwischen diesen nicht gegeben (z.B. Salwen und Dupagne, 2003; Wei, Lo und Lu, 2007). Die hnlichkeit der
Anstze ist offenkundig, jedoch sprechen auch Huck & Brosius (2007) dafr, sie als
unabhngig voneinander zu betrachten und nicht als Sonderform des jeweils anderen
anzusehen.

Hostile Media
Der von Vallone et al. (1985) entdeckte Effekt wurde auch schon von Davison formuliert, allerdings nicht benannt (vgl. 1983, S.11). Die Annahme, je feindlich-verzerrter
Menschen die Medienberichterstattung einstufen, desto ausgeprgter seien die ThirdPerson Perceptions untersuchten Duck, Hogg und Terry (1995), konnten sie jedoch
nicht besttigen.
Dem Hostile-Media Effekt zufolge wird nicht die Wirkung einer Berichterstattung ins
Auge gefasst, sondern die Berichterstattung selbst hat einen Einfluss. Damit handelt es
sich primr um Wahrnehmung von Medieninhalten. Der Third-Person Effekt erklrt
jedoch Aussagen zur Wahrnehmung von Medienwirkungen. Im Kern sind es also zwei
unterschiedliche Wahrnehmungsphnomene, die allerdings Verknpfungspunkte aufweisen.
Weitere Modelle
Die Untersuchungen von Mutz (1989) und Willnat (1996) zeigen eine Verbindung der
Third-Person Perception zur Theorie der Schweigespirale. Trotz weniger empirischer
Untersuchungen ist es plausibler anzunehmen, dass der Third-Person Effekt ein Teil des
Schweigespiralprozesses ist, als ihn als Sonderfall von diesem zu deklarieren (vgl. Dohle, 2013, S. 92, siehe hierzu auch Schulz & Rssler, 2013). Darber hinaus kann aus
einer First-Person Perception ein Looking-Glass-Effekt entstehen, also die berzeugung, dass die eigene Meinung auch der Mehrheitsmeinung entspricht (auch FalseConsensus-Effekt genannt). Weiterhin kann Pluralistic Ignorance, also die Tuschung
ber die Verteilung der Mehrheitsmeinung in der Bevlkerung, als Teil der Handlungskomponente aus einer Third-Person Perception resultieren, hierbei sind besonders die
Bezge zur Schweigespirale und dem Hostile-Media Effekt deutlich. Auch in Bezug auf
Agenda Setting-Prozesse kann der Third-Person Effect eine wichtige moderierende Rolle spielen (Huck et al., 2009).
9

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

4. Stimulus-Effekte
Davison (1983) fand heraus, dass Befragte einen starken Einfluss von (unmoralischen)
Medieninhalten wie Pornografie, Gewaltdarstellungen, Suchtmittelwerbung oder Einseitigkeit in der politischen Berichterstattung auf andere befrchten, jedoch keinen auf
sich selbst. Weitere Erkenntnisse in diesem Bereiche machte Perloff (1993). Er stellte
fest, dass Studien ber politische Werbung, Nachrichten mit bler Nachrede, ffentliche Bekanntmachungen und noch einigen weiteren Stimuli, allesamt einen konstanten
TPE zeigten. hnliche Erfahrungen konnten von Paul et al. (2000) gemacht werden, die
32 unterschiedliche Studien miteinander verglichen: Der Effekt ist bei einer Vielzahl
von Themen besttigt worden, etwa bei gewaltttigen und frauenfeindlichen Liedtexten,
Gewalt im Fernsehen, Prsidentschaftsdebatten und Erdbebenwarnungen.
Somit lsst sich festhalten, dass die Wnschbarkeit der erwarteten Wirkungen zentral
fr das Auftreten eines Third-Person Effektes ist: Je unerwnschter die medial vermittelten Botschaften, desto grer ist der zugeschriebene Einfluss auf die anonyme Allgemeinheit im Vergleich zum zugeschriebenen Einfluss auf die eigene Person. Die Metaanalyse von Sun et al. (2008) stellte heraus, dass die Variable der Message Desirability die grte Bedeutung auf die Ausgestaltung der Third-Person-Perception hat.
Oftmals wird der Third-Person-Effekt deshalb als Ansatz betrachtet, der nur fr mediale
Botschaften mit negativen Inhalten Gltigkeit hat. Korrekterweise muss gesagt werden,
dass die Perceptions bei unerwnschten Botschaften zwar grer waren, jedoch auch in
Studien gemessen werden konnten, dessen Inhalte nicht von vornherein als kritisch zu
beurteilen sind.
Perloff (1993) fand weiterhin heraus, dass Menschen, die nicht mit der kommunizierten
Nachricht bereinstimmten oder ihre Quelle fr negativ behaftet befanden, einen hheren Effekt begnstigten. Je skeptischer die Haltung gegenber einem Medium ist, desto
hher ist der anzunehmende Effekt. Weiterhin fhrten Nachrichten, die keine direkte
Relevanz fr den Befragten hatten, zu einem strkeren Effekt. Anders ausgedrckt sind
Personen strker beeinflussbar, als sie annehmen, wenn sie zu Themen befragt wurden,
die momentan nur ein geringes oder kein Interesse in ihnen wecken.
Eine 1998 von Moser und Hertel durchgefhrte Untersuchung versuchte zu klren, ob
dieser Effekt auch bei der Einschtzung von Werbewirkung auftritt und, wenn ja, wovon er abhngt. Der TPE war besonders deutlich zu beobachten, wenn die Botschaften
wenig glaubhaft und eindeutig tendenzis waren sowie eine hohe persuasive Absicht
erkennbar war. Griffen die Botschaften sozial unerwnschte oder negative Themen
10

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

(z.B. Modebewusstsein) auf, wurde ebenfalls ein deutlicher TPE gefunden. Waren die
Themen dagegen sozial erwnscht (z.B. Werbung gegen Auslnderfeindlichkeit), konnte eine Umkehrung des Third-Person-Effektes (First-Person-Effekt) festgestellt werden.
Durch Self-Enhancement-Motivation lsst sich die berredbarkeit der Konsumenten
durch Werbung erklren: Wenn im Rahmen einer Werbebotschaft darauf hingewiesen
wird, dass viele andere sich schon haben berzeugen lassen, so knnte dies vor allem
bei kritisch beurteilten Werbebotschaften noch einmal zustzlich persuasionshemmende
Effekte haben. Umgekehrt knnte sich der TPE gerade bei positiv beurteilten Themen
untersttzend auf die Entscheidung und das tatschliche Verhalten der Konsumenten
auswirken.
Eine dritte Variable mit Relevanz fr die Differenzen in der Wahrnehmung ist die Distanz der Befragten zu der einzuschtzenden Vergleichsgruppe oder person. Bereits in
Kapitel 3 wurde hierauf eingegangen, bei nherer Betrachtung ergibt sich hier jedoch
ein noch komplexeres Konstrukt: Distanz kann in verschiedener Hinsicht empfunden
werden (sozial, geografisch, psychologisch, politisch). Diese Distanzformen sind in
ihrer Mehrzahl fr die Ausgestaltung der Third-Person Perception relevant.
Zusammenfassend begnstigen ein negatives Thema und ein negatives Bias der Quelle
einen Effekt (vgl. Huck & Brosius, 2007; Sun, Pan& Shen 2008). Dies bedingt mglicherweise, dass Paul, Salwen und Dupagne (2000) in ihrer Metaanalyse von 32 Studien zur Third-Person Perception insgesamt keinen Zusammenhang mit der Mediengattung finden.

Festzuhalten ist also, dass soziale Wnschbarkeit als Effekt dem Stimulus zu Grunde
liegt. Die dargelegten Erkenntnisse untersttzen zustzlich die Annahmen aus Kapitel 3:
Social Comparison kann mithilfe von Impression Management den Einfluss der Stimuli
hinreichend erklren.
5. Soziodemografische Variablen
Soziodemografische Variablen werden in Studien oftmals als Kontrollvariable mitgemessen oder auch einzeln nebenher erhoben. Anhand dieser Tatsache lsst sich bereits
eine untergeordnete Rolle fr die Entstehung von Third-Person-Effekten erahnen. Hier
soll nun dargelegt werden, welche Variablen in der bisherigen Forschung einen zeigten.
Dazu wird zwischen soziodemografischen und psychografischen Variablen unterschieden und solchen, die nur eine spezifische Bedeutsamkeit haben, wie das Involvement.
11

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Wie schon Davison (1983) beschrieb begnstigen einige soziodemografische Faktoren


das Zustandekommen des Effektes. Ausgehend von Davisons Annahmen msste die
Experten Rolle, die ein Mensch einnimmt, der ausschlaggebende Faktor fr das Entstehen des Effektes sein. Diesem Expertentum legt Davison Wissen und auch subjektive
Lebenserfahrung zu Grunde. Viele Studien zeigen eher widersprchliche Erkenntnisse:
So findet beispielsweise Salwen (1998) einen positiven Zusammenhang zwischen Alter
und Third-Person-Perception, Salwen und Dupagne (1999) jedoch keinen Zusammenhang. Insgesamt wird der Third-Person-Effekt anscheinend mit zunehmendem Alter
grer.
Ebenso lsst das Geschlecht keine eindeutigen Tendenzen ableiten: Es lassen sich zwar
Geschlechterunterschiede finden, in den meisten Fllen treten diese jedoch im Zusammenhang mit geschlechtsspezifischen Medieninhalten auf, z. B. im Zusammenhang mit
Pornografie (Reid et al., 2007). Ausgehend von einer Studie von Reid & Hogg (2005)
waren bei dem Medienstimulus Pornografie klare Effekte zwischen den Geschlechtern
erkennbar. So nahmen die befragten Personen fr Mnner und Frauen jeweils ausgehend von ihrem Geschlecht Third- und First-Person-Effekte an. Innerhalb ihres Geschlechtes waren jedoch klare Third-Person-Effekte wahrnehmbar. Persnlichkeitsmerkmale hatten keinen Einfluss auf die Strke des Dritte-Person-Effekts. Ein hnliches
Ergebnis ergibt die Betrachtung des Einflusses der ethnischen Zugehrigkeit. So treten
zwar Effekte auf, jedoch ebenfalls in Verbindung mit spezifischen Themengebieten
(David et al., 2002). Auch die Forschungslage zum Einfluss der Bildung ist widersprchlich: Insgesamt scheint diese den Effekt positiv zu beeinflussen (Huck & Brosius
2007; Paul, Salwen, Dupagne, 2000; Sun, Pan & Shen, 2008).
Der Einfluss psychografischer Eigenschaften (Religiositt, Kollektivismus, Materialismus, Medienschemata) auf den Third-Person-Effekt wird eher mit nachstehender Bedeutung in existierenden Untersuchungen behandelt. Sie werden zum Beispiel als Kontrollvariablen fr Stimulus-Einflsse eingesetzt (z.B. Religiositt in Bezug auf Gewalt),
insgesamt besteht jedoch in diesem Bereich zu wenig Forschung und bisherige Erkenntnisse zeigen widersprchliche Ergebnisse auf. Somit existieren zu wenig empirische
Beweise, die fr klare Einflsse und damit auch Bedeutungen im Rahmen dieser Arbeit
sprechen. Im Gegensatz zu den vorherigen psychografischen Eigenschaften, kann von
einem plausiblen Einfluss paternalistischer Neigungen auf die Third-Person Perception
gesprochen werden (z. B. Salwen, 1998; Salwen & Dupagne, 1999). Menschen, die dazu tendieren, andere vor negativen Einflssen schtzen zu wollen, halten sich mit hoher
12

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Wahrscheinlichkeit selbst fr immun gegenber diesen Einflssen. Dementsprechend


glauben sie bei ihren Mitmenschen an eine strkere Anflligkeit gegenber schdlichen
Medienwirkungen.
Zu den beeinflussenden Variablen zhlen nach Andsager und White (2007) auch hohes
Involvement und subjektives Wissen. Involvement und Informationsverarbeitungstiefe
werden wesentlich von den spezifischen Eigenschaften einer Nachricht bestimmt. Nach
dem Elaboration Likelihood Model (Petty & Cacioppo, 1986) wenden hher involvierte
Menschen wesentlich mehr kognitive Ressourcen auf, um eine Nachricht systematisch
zu verarbeiten, als Personen, die nur gering involviert sind. Diese nutzen hingegen eher
heuristische Reize zur Informationsverarbeitung. Je grer das Involvement und damit
die Erarbeitungstiefe der Befragten in Bezug auf ein Thema sind, desto weniger leicht
lassen sie sich von den Inhalten einer Nachricht berzeugen. Gleichzeitig schlieen sie
jedoch, dass es den Medien gelingt, bei anderen Menschen, die nicht so hoch involviert
sind, sehr wohl Wirkungen zu erzeugen (vgl. Andsager & White, 2007, S. 28). Die
meisten Studien, die sich auf der theoretischen Ebene mit dem Einfluss von Involvement und Verarbeitungstiefe auseinandersetzen, bercksichtigen in der empirischen
Umsetzung lediglich das Involvement. Diesbezglich kann ein starker positiver Zusammenhang zwischen Involvement und Third-Person Perception in zahlreichen Studien besttigt werden (z. B. Atwood, 1994; Matera & Salwen, 1999) Einige Studien
finden jedoch keinen Zusammenhang (Willnat, 1996) oder einen Zusammenhang in
entgegengesetzter Richtung (Salwen, 1998). Andsager und White (2007) erklren dies
mit der Wahl der Themen in den Studien. Im Gegensatz zum Involvement wird die Verarbeitungstiefe nur in wenigen Studien untersucht. Diese finden entweder keinen Zusammenhang (Neuwirth et al., 2002) oder einen negativen Zusammenhang (Wei, Lo &
Lu, 2010) mit der Third-Person-Perception. Somit sind trotz der weitgehenden Besttigung des positiven Zusammenhangs von Involvement und Third-Person Perception die
kognitiven Prozesse zu hinterfragen.

Abschlieend ist festzustellen, dass soziodemografische und psychografische Merkmale


der befragten Personen auf andere zu Grunde liegende Faktoren hindeuten, die Auswirkungen auf die Wahrnehmung der Medienwirkung bei sich selbst und bei anderen haben. Wie aufgezeigt, konnten einige Studien den Einfluss der Variablen belegen, whrend in anderen diese Annahmen nicht besttigt wurden. Ausgehend von der in Kapitel
3 dargestellten Grundargumentation knnen diese Effekte mit einer bergreifenden
13

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Theorie erklrt werden. Soziodemografische Variablen bieten keine generelle Erklrleistung fr den TPE, sondern bilden in sich Faktoren, die die soziale Distanz erklren.
Es lsst sich weitergehend vermuten, dass Menschen sowohl Involvement als auch die
Verarbeitungstiefe, analog zu den soziodemografischen Merkmalen, als heuristisch zugngliches Merkmal im Rahmen sozialer Vergleichsprozesse verwenden (vgl. Naab,
2013, S.87). Die Distanz, die eine Versuchsperson zu der Gruppe empfindet, mit der sie
sich vergleichen soll, kann also durch soziodemografische Variablen abgeschtzt werden. Somit ist die bestehende Argumentationslinie weitergehend konsistent.

6. Methodeneffekte
Paul, Salwen und Dupagne (2000) untersuchten in ihrer Metaanalyse auch, welche Variablen den Third-Person-Effekt vermindern oder verstrken und stellten fest, dass die
Art der Stichprobenziehung einen erheblichen Einfluss hat. Stichproben, die nicht nach
dem Zufallsprinzip zusammengestellt wurden, bzw. studentische Stichproben ergaben
einen greren Third-Person-Effekt als Zufalls- und nicht-studentische Stichproben.
Dies wrde fr einen Einfluss der Bildung sprechen, da Studenten sich fr gebildeter
und damit weniger anfllig fr Beeinflussung durch die Medien halten als andere. Kapitel 4 zeigt jedoch, welche Annahmen fr den Einfluss soziodemografischer Variablen
wirklich gelten sie wirken auf den Abstand zur Vergleichsgruppe oder person ein.
Die Stichproben sind zumeist klein und nicht-reprsentativ gewhlt (z.B. Reid et al.,
2007). Da die Befunde jedoch in den bevlkerungsreprsentativen Studien, die durchgefhrt wurden, besttigt wurden (z.B. Paxton 1996), kann der Third-Person-Effekt als
anerkanntes Phnomen gelten.
Weitere Methodeneffekte ergeben sich aus der Anlage der Befragung: Es konnte ein
sogenannter Ankereffekt (Hwang, Pan, & Sun, 2006) nachgewiesen werden. Hiernach
verndert die Abfragereihenfolge die Strke des Effektes. Wird zuerst nach einer Fremdeinschtzung und dann nach einer Selbsteinschtzung gefragt, so ist der allgemeine
Effekt schwcher. Der Abstand zur Vergleichsgruppe bleibt in sich jedoch weitgehend
bestndig.
Brosius und Engel (1996) stellen heraus, dass auch das sogenannte Wording der Frage
eine Rolle spielt. Die Formulierung bestimmt ber die allgemeine Strke des Effektes.
Eine neutrale, nicht wertende Formulierung hat hier den grten Ausschlag. Sie sorgt
fr eine Abschwchung des Effektes.
14

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Insgesamt knnen Methodeneffekte also Einfluss auf die Strke des Third-PersonEffektes nehmen, haben aber fr die Richtung und insbesondere die Erklrleistung eine
nachgestellte Bedeutung und seien hiermit nur kurz erwhnt.

7. Diskussion und Ausblick

Die Arbeit hat bewiesen, dass der aufgezeigte Argumentationsstrang nach bisheriger
Forschungslage gengt, um festgestellte Phnomene in Bezug auf den Third-PersonEffekt hinreichend erklren zu knnen. Dennoch ist dies nur ein mglicher Argumentationsstrang, vornehmlich auf einer psychologischen Basis aufgebaut. Die Erklrleistung
dieser Arbeit hrt da auf, wo man die gegebene Basis fr nicht aussagehaltig genug erklrt und somit andere Theorien bedeutender werden. Im Gesamtberblick ist festzustellen, dass der dargestellte Ansatz einen zentralen Stellenwert in der Forschung zur ThirdPerson Perception hat. Von den etwa 200 (im Seminar) vorliegenden Studien und Metaanalysen greifen geschtzt etwa 50 bis 60 Prozent der Autoren auf eines oder mehrere
der dargestellten Konzepte zurck, um die Entstehung der Third-Person Perception zu
erklren. Es bleibt jedoch in einem Groteil der Flle bei einer rein theoretischen Verknpfung.
Media Exposure, Self-Enhancement Motivation und Self-Other-Categorization dienen
oft als theoretische Erklrungsrahmen zur Einordnung der jeweiligen empirischen Ergebnisse. Die tatschliche Messung der genannten Konzepte findet insgesamt eher selten statt. Das Self-Enhancement-Motivation Modell als bedeutende Basis fr den TPE
kann da in Frage gestellt werden, wo Menschen groe Third-Person Perceptions fr
sozial erwnschte Themen als Stimuli haben oder First-Person-Perceptions fr sozial
unerwnschte Nachrichten auftreten (vgl. Reid et al., 2007, S.144). Zudem kommt hinzu, dass es sich bei der Sozialen Distanz um ein multidimensionales Konstrukt handelt,
bei dem die Befragten je nach Vergleichsgruppe unterschiedliche Dimensionen beurteilen. Hierbei wird jedoch nicht ersichtlich, welche Dimension fr welche Studienteilnehmer in welchem Mae wann relevant ist, somit ist die empirische Gltigkeit stark
eingeschrnkt.
Auch ist das Modell des Impersonal Impact nur begrenzt geeignet, um die Entstehung
der Third-Person Perception zu erklren. Der Impersonal Impact fhrt nicht in jedem
Fall zu einer Third-Person Perception. Vielmehr kann der entgegengesetzte Effekt, eine
First-Person Perception, eintreten, wenn die Medien ber eine geringe Wirkung bei
15

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Dritten berichten. Auch die Messung ber Mae der Sozialen Distanz stellt die Bedeutung des Impersonal Impact als Einflussfaktor in Frage. Die Gltigkeit der Messung ist
eingeschrnkt, weil sie nicht misst, aus welcher Quelle Menschen Informationen zur
Beurteilung eines Problembereichs heranziehen, sondern ber die wahrgenommene Distanz auf die Wahrscheinlichkeit zu schlieen versucht, dass Menschen ihr Urteil ber
einen Problembereich auf Basis der Medienberichterstattung vornehmen.
Abschlieend ist festzuhalten, dass der Third-Person-Effekt nicht bei allen Menschen
auftritt, sondern nur bei etwa der Hlfte durchschnittlicher Stichproben, teilweise zeigen
sie sogar einen First-Person-Effekt. Warum dies so ist, konnte in der bisherigen Forschung nicht umfassend erklrt werden. Die aktuelle Forschung zeigt, dass noch lngst
nicht alle Erkenntnisse zum Third-Person-Effekt aufgedeckt worden sind.

16

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

8. Literaturverzeichnis
Amelang, M. e. a. (2006). Differentielle Psychologie und Persnlichkeitsforschung (6.
Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.
Andsager, J. L. & White, H. A. (2007). Self versus others: Media, messages, and the
third-person effect. LEA's communication series. Mahwah, N.J: Lawrence Erlbaum
Associates. Abgerufen von
http://site.ebrary.com/lib/alltitles/docDetail.action?docID=10289037
Atwood, L. (1994). Illusions of media power: The third-person effect. Journalism
& Mass Communication Quarterly, (71), 269281.
Bentele, G., Piwinger, M. & Schnborn, G. (Hrsg.). (2001). Kommunikationsmanagement. Mnchen.
Brosius, H.-B. & Engel, D. "Die Medien beeinflussen vielleicht die anderen, aber mich
doch nicht": Zu den Ursachen des Third-Person-Effekts. Publizistik, 42, 325345.
Brosius, H.-B. & Engel, D. (1996). The Causes of Third-Person Effects: Unrealistic
Optimism, Impersonal Impact or Generalized Negative Attitude Towards Media Influence. International Journal of Public Opinion Research, 8(2), 142162.
Bryant, J. (Hrsg.). (2002). Media Effects.: Advances in Theory and Research (2. Aufl.).
Mahwah, N.J: Lawrence Erlbaum.
Bryant, J. & Oliver, M. B. (Hrsg.). (2009). Communication series. Communication theory and methodology. Media effects: Advances in theory and research (3. Aufl.).
New York: Routledge.
David, P., Morrison, G., Johnson, M. A. & Ross, F. (2002). Body Image, Race and
Fashion Models: Social Distance and Social Identification in Third-Person Effetcs.
Communication Research, 29(3), 270295.
Davison, W. P. (1983). The Third-Person Effect in Communication. Public Opinion
Quarterly, 47(1), 115.
Dohle, M. (2013). Third-Person-Effekt (1. Aufl.). Konzepte: Bde. 8. Baden-Baden: Nomos.
Duck, J. M., Hogg, M. A. & Terry, D. J. (1995). Me, us and them: political identification and the third-person effect in the 1993 Australian federal election. European
Journal of Social Psychology, 25, 195215.

17

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Duck, J. M., Hogg, M. A. & Terry, D. J. (1999). Social Identity and Perceptions of Media Persuasions: Are We Always Less Influenced Than Others? Journal of Applied
Social Psychology, 29(9), 18791899.
Duck, J. M. & Mullin, B.-A. (1995). The Perceived Impact of the Mass Media: Reconsidering the Third-Person Effect. European Journal of Social Psychology, 25, 7793.
Eveland, W. P., Nathanson, A. I., Detenber, B. H. & McLeod, D. M. (1999). Tehinking
the Social Distance Collorary: Perceived Likelihood of Exposure and Third-Person
Perception. Communication Research, 26(3), 275302.
Festinger, L. (1954). A Theory of Social Comparison Processes. Human Relations, (7),
109131.
Hoffner, C. & Buchanan, M. (2002). Parents' Responses to Television Violence: The
Third-Person Perception, Parental Mediation, ans Support for Censorship. Media
Psychology, 4(3), 231252.
Huck, I. & Brosius, H.-B. (2007). Der Third-Person-Effekt: ber den vermuteten Einfluss der Massenmedien. Publizistik, 52(3), 355374.
Huck, I., Quiring, O. & Brosius, H.-B. (2009). Perceptual phenomena in the agenda
setting process. International Journal of Public Opinion Research, 21, 139164.
Hwang, H., Pan, Z. & Sun, Y. (2006). Where Do We Start? An Exploration of Anchoring Effect in the Third-Person Perceptions. Paper presented at the annual meeting of
the International Communication Association. Abgerufen von
http://www.allacademic.com/meta/p93014_index.html
Innes, J. M. & Zeitz, H. (1988). The Public's View of the Impact of Mass Media: A Test
of the Third-Person Effect. European Journal of Social Psychology, 18(5), 457463.
James, W. (1890). The principles of psychology. New York: Henry Holt.
Jones, S. C. & Reagan, D. T. Ability evaluation trough social comparison. Journal of
Experimental Social Psychology, 2(10), 133146.
Lee, B. K. & Tamborini, R. (2005). Third-person effect and Internet pornography: The
influence of collectivism and Internet self-efficacy. Journal of Communication, 55,
292310.
Matera, F. R. & Salwen, M. B. (1999). Issue Salience and the Third-Person Effect: Perceptions of Illegal Immigration. World Communication, 28(3), 1127.

18

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Meirick, P. C. (2005). Self-enhancement motivation as a third variable in the relationship between first- and third-person effects. International Journal of Public Opinion
Research, 17, 473483.
Moser, K. & Hertel, G. (1998). Der Dritte-Person-Effekt in der Werbung. Zeitschrift fr
Sozialpsychologie, 29(2), 147155.
Mutz, D. C. (1989). The Influence of Perceptions of Media Influence: Third Person Effects and the Public Expression of Opinions. International Journal of Public Opinion
Research, 1(1), 323.
Naab, T. (2013). Naive Medientheorien und Third-Person Perception: Eine Untersuchung zur Integrierbarkeit beider Konzepte (1. Aufl.). noch nicht erschienen: Nomos.
Nabi, R. L. & Oliver, M. B. (Hrsg.). The SAGE handbook of media processes and effects. Thousand Oaks, CA: Sage.
Neuwirth, K. & Frederick, E. (2002). Extending the Framework of Third-, First-, and
Second-Person Effects. Mass Communication & Society, 5(2), 113140.
Paul, B., Salwen, M. B. & Dupagne, M. (2000). The Third-Person Effect: A MetaAnalysis of the Perceptual Hypothsis. Mass Communication & Society, 3(1), 5785.
Paxton, M. (1996). The Third-Person Effect and Attitudes Toward Expression. Abgerufen von http://list.msu.edu/cgibin/wa?A3=ind9612C&L=AEJMC&E=0&P=110815&B=--&T=text%2Fplain
Perloff, R. M. (1993). Third-Person Effect Research 1983-1992: A Review and Synthesis. International Journal of Public Opinion Research, 5(2), 167184.
Perloff, R. M. (2002). The Third-Person Effect. In J. Bryant (Hrsg.), Media Effects. Advances in Theory and Research (2. Aufl., S. 489506). Mahwah, N.J: Lawrence Erlbaum.
Perloff, R. M. (2009). Mass media, social perception, and the third-person effect. In J.
Bryant & M. B. Oliver (Hrsg.), Communication series. Communication theory and
methodology. Media effects. Advances in theory and research (3. Aufl., S. 252268).
New York: Routledge.
Petty, R. E. & Cacioppo, J. T. (1986). Communication and persuasion: Central and
peripheral routes to attitude change. Springer series in social psychology. New
York: Springer-Verlag.
19

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Piwinger, M. & Ebert, H. (2001). Impression Management - Wie aus Niemand Jemand
wird. In G. Bentele, M. Piwinger & G. Schnborn (Hrsg.), Kommunikationsmanagement (S. 201 ff). Mnchen.
Reid, S. S., Byrne, S., Brundidge, J. S., Shoham, M. D. & Marlow, M. L. (2007). A
Critical Test of Self-Enhancement, Exposure and Self-Categorization: Explanations
for First- and Third-Person Perceptions. Human Communication Research, 33(2),
143162.
Reid, S. A. & Hogg, M. A. (2005). A Self-Categorization Explanation for the ThirdPerson Effect. Human Communication Research, 31(1), 129161.
Salwen, M. B. (1998). Perceptions of Media Influence and Support for Censorship.
Communication Research, 25(3), 259285.
Salwen, M. B. & Dupagne, M. (1999). Third-person effect: perceptions of the Media's
influence and immoral consequences. Communication Research, (26), 523549.
Salwen, M. B. & Dupagne, M. (2003). News of Y2K and experiencing Y2K: Exploring
the relationship between the third-person effect and optimistic bias. Media Psychology, 5, 5782.
Schorb, B. & Stiehler, H.-J. (Hrsg.). (1999). Idealisten oder Realisten? Die deutschen
Kinder- und JugendfernsehmacherInnen und ihre subjektiven Medientheorien. Mnchen: kopaed.
Schulz, A. & Rssler, P. (2013). Schweigespirale Online: Die Theorie der ffentlichen Meinung und das Internet. Baden-Baden: Nomos.
Stiehler, H.-J. (1999). Subjektive Medientheorien - Zum Begriff. In B. Schorb & H.-J.
Stiehler (Hrsg.), Idealisten oder Realisten? Die deutschen Kinder- und JugendfernsehmacherInnen und ihre subjektiven Medientheorien (S. 1225). Mnchen: kopaed.
Sun, Y., Pan, Z. & Shen, L. (2008). Understanding the Third-Person Perception: Evidence from a Meta-Analysis. Journal of Communication, 58(2), 280300.
Tal-Or, N. & Drukman D. (2010). Third Person Perception as an Impression Management Tactic. Media Psychology, 13(3), 301322.
Tal-Or, N., Tsfati, Y. & Gunter, A. C. The influence of presumed media influence: Origins and implications of the third-person perception. In R. L. Nabi & M. B. Oliver
(Hrsg.), The SAGE handbook of media processes and effects (S. 99112). Thousand
Oaks, CA: Sage.
20

TPE
WiSe 2012/2013 Riske

Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D. & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: Self-categorization theory. Oxford, UK, New York,
NY, USA: B. Blackwell.
Vallone, R. P., Ross, L. & Lepper, M. R. (1985). The Hostile Media Phenomenon: Biased Perception and Perceptions of Media Bias in Coverage of te Beirut Massacre.
Journal of Personality and Social Psychology, 49(3), 577585.
Wei, R., Lo, V.-H. & Lu, H.-Y. (2007). Reconsidering the Relationshop Between the
Third-Person Perception and Optimistic Bias. Communication Research, 34(6), 665
684.
Wei, R., Lo, V.-H. & Lu, H.-Y. (2010). The Third Person Effect of Tainted Food Product Recall News: Examining the Role of Credibility, Attention, and Elaboration for
College Students in Taiwan. Journalism & Mass Communication Quarterly, 87(3/4),
598614.
Willnat, L. (1996). Mass Media and Political Outspokeness in Hong Kong: Linking the
Third-Person Effect and the Spiral of Silence. International Journal of Public Opinion Research, 8(2), 187212.

21