SALA DISCIPLINARIA

Radicacin No.

161-01096 (008-00311/97)

Disciplinados:

Armando Avelino Montero Jimnez

Cargo y Entidad:

Guardin INPEC.

Quejoso:

Carlos Ivn Yepes Henao

Fecha queja:

Diciembre 10 de 1996

Fecha hechos:

Diciembre 10 de 1996

Asunto:

Torturas

P.D. Ponente:

Dr. Dario Alfonso Botero Arango

Bogot D.C.,, 0 7 DIC. 2001

En virtud de los recursos de apelacin interpuestos y sustentados en legal forma

por los disciplinados ARMANDO AVELINO MONTERO JIMENEZ y EDUARDO
FREDY MEDINA QUINTO, revisa la Sala Disciplinaria la providencia calendada 23
de agosto de 2001, mediante la cual la Procuradura Delegada Disciplinaria para la
Defensa de los Derechos Humanos los declar disciplinariamente responsables de
los cargos formulados, imponindoles como sancin suspensin por el trmino de
treinta y veinte das, respectivamente.
Igualmente y no obstante que la disciplinada NELLY RAMOS RIVAS, no interpuso
recurso de apelacin contra la misma decisin, mediante la cual se le impuso
sancin consistente en suspensin por el trmino de diez das, se revisar lo
considerado en su contra, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 158 de la
Ley 200 de 1995, por las razones que ms adelante se expondrn.
ANTECEDENTES
En queja instaurada ante el Procurador 158 Judicial Penal, CARLOS IVAN YEPES
HENAO, interno de la crcel Distrital de la localidad de Quibd (Choc), denuncia

que el da 10 de diciembre de 1996, encontrndose en la celda de aislamiento

solicit servicio de bao, recibiendo como respuesta del guardin LAUREANO
SERNA, que si segua molestando le "daba garrote". Acto seguido MONTERO y
MINA abrieron la puerta y tambin lo amenazaron con golpearlo, por lo que el
quejoso, en actitud de defensa y para que no le pegaran, encendi una mecha de
trapos y les dijo que si se acercaban, eso explotaba.
Posteriormente la apag y trat de defenderse con un palo pequeo, sin poder
impedir que fuera maltratado, diciendo al respecto: " ... y me maltrataron, yo me
defenda con el otro, me tiraban a pegarme en la cara y yo me defenda, me sent
MONTERO ha (sic) darme garrote y patadas,.."
Agreg que la guardiana NELLY deca que lo mataran y que le dieran duro.
CARGOS FORMULADOS
Mediante auto del 14 de abril de 1999, la Procuradura Delegada Disciplinaria para
la Defensa de los Derechos Humanos formul cargos, as:
1. ARMANDO AVELINO MONTERO JIMENEZ
"Siendo Usted Guardin del INPEC, adscrito a la Crcel del Distrito Judicial de
Quibd {Choc), el 10 de diciembre de 1996 aproximadamente a las 7:30 de la
maana, cuando el interno Carlos Ivn Yepes Henao, quien se encontraba en una
celda aislada, solicit en forma airada el servicio del bao cuando fue amenazado
por usted y otros de sus compaeros con darle garrote, ante lo cual el recluso opt
aprovisionarse de un "palito" al que le envolvi unos trapos, le roci menticol y lo
incendi advirtindoles que antes de que le dieran garrote tenan que matarlo
porque l era un ser humano y ni a los animales se les da garrote. Una vez se
apag el mechero, al parecer usted ingres a la celda con su bastn de mando,
donde se dice procedi a castigarlo por su comportamiento, propinndole
garrotazos y puntapis de tal magnitud que a la luz del derecho nacional e

internacional

constituye

torturas,

susceptibles

de

ser

sancionadas

disciplinariamente, castigo que le origin a la vctima una incapacidad mdica

definitiva de 10 das."
2. EDUARDO FREDY MEDINA QUINTO
"Siendo usted guardin deI INPEC, ADSCRITO A LA Crcel del Distrito Judicial de
Quibd (Choc), el 10 de diciembre de 1996 aproximadamente a las 7:30 de la
maana, cuando el interno Carlos Ivn Yepes Henao, quien se encontraba en una
celda aislada, solicit en forma airada el servicio de bao cuando fue amenazado
por usted y otros de sus compaeros con darle garrote, ante lo cual el recluso opt
aprovisionarse de un "palito" al que le envolvi unos trapos, le roci menticol y lo
incendi advirtindoles que antes de que le dieran garrote tenan que matarlo
porque l era un ser humanos y ni a los animales se les da garrote. Una vez se
apag el mechero, presuntamente usted particip del castigo constitutivo de
tortura al que se dice fue sometido Yepes Henao, en represalia por el
comportamiento que ste haba asumido, castigo consistente en haberle dado
garrote y puntapis en forma tal que Medicina Legal le dictamin una incapacidad
de 10 das, conducta por la cual es llamado a responder del cargo que se le
imputa."
3. NELLY RAMOS RIVAS
"Siendo usted Dragoneante del INPEC, adscrita a la Crcel del Distrito Judicial de
Quibd (Choc), el 10 de diciembre de 1996 aproximadamente a las 7:30 de la
maana, cuando el interno Carlos Ivn Yepes Henao, quien se encontraba en una
celda aislada, solicit en forma airada el servicio de bao cuando fue amenazado
por usted y otros de sus compaeros con darle garrote, ante lo cual el recluso opt
aprovisionarse de un "palito" al que le envolvi unos trapos, le roci menticol y lo
incendi advirtindoles que antes de que le dieran garrote tenan que matarlo
porque l era un ser humano y ni a los animales se les da garrote. Una vez se

apag el mechero, presuntamente usted particip del castigo constitutivo de

torturas al que se dice fue sometido Yepes Henao, en represalia por el
comportamiento que ste haba asumido, castigo consistente en haberle dado
garrote y puntapis en forma tal que Medicina Legal le dictamin una incapacidad
de 10 das, conducta por la cual es llamada a responder del cargo que se le
imputa."
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA
Mediante fallo proferido el 23 de agosto de 2001, la Procuradura Delegada
Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos, por hallar a los
disciplinados responsables -de' los cargos formulados, -les impuso la sancin
precedentemente referida, bajo los siguientes argumentos:
La materialidad de la conducta se encuentra probada no slo por el dicho del
quejoso, sino tambin por lo afirmado por los disciplinados, pues MONTERO
JIMENEZ afirm "y fue cuando me agarr con l tratando de llevarlo hacia la
celda, sin embarg l se resista en no entrar y tuve que hacerlo a la fuerza" en
tanto que MEDINA QUINTO seal "al rato fuimos a encerrarlo porque l se
encontraba en aislamiento en la parte de afuera, entonces Carlos Ivn Yepes,
tena en su poder al parecer, como una especie de bomba hechiza...se la lanz al
compaero Armando, fue all donde no dando con el objetivo el interno Carlos
Ivn Yepes, de lanzarle el supuesto artefacto, dijo que ni por los putas se iba a
encerrar, razn por la cual entramos Armando y yo, a encerrarlo..."
Igualmente, la materialidad de la conducta se demuestra con los testimonios de
JOSE BELARMINO MARIN GIRALDO, LUIS ARMANDO VELASQUEZ VICTORIA,
HAROLD

ALBERTO

LOZANO,

ANGEL

OVIDIO

PALACIOS

PALACIOS,

FLORENTINA GAMBOA CAICEDO, quienes dijeron haber visto al quejoso

ensangrentado.
Pero fundamentalmente se demuestra con el reconocimiento mdico legal, en el
que se dictaminan las lesiones halladas en la humanidad de YEPES HEANO. En
cuanto a la responsabilidad de los disciplinados, precis la Delegada:

1. En relacin con ARMANDO AVELlNO MONTERO JIMENEZ

Resulta claro que YEPES HENAO se encontraba aislado tras las rejas y, en esas
condiciones, an estando aprovisionado de un palo con unos trapos encendidos,
no poda generar amenaza, peligro o riesgo como lo quiere hacer ver el
disciplinado, pues si la guardia ingres al sitio de aislamiento es porque estim
que ya no ofreca peligro en relacin con su integridad fsica. Lo anterior significa
que, una vez el recluso arroj el artefacto, los guardianes ingresaron a la celda de
aislamiento, con el nimo de castigar al quejoso por las ofensas verbales y la
tentativa de agresin de que haban sido vctimas. Ello se fundamenta en que
ninguno de los guardianes result afectado en su integridad, pues si as hubiera
ocurrido, se contara con algn examen mdico que lo corroborara, situacin que
no se presenta dentro de la investigacin.
A la luz de lo dispuesto en la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes! el castigo al que fue sometido el quejoso por
parte de MONTERO JIMENEZ, en forma consciente y voluntaria, es decir,
dolosamente, constituye, a no dudarlo, torturas.
Lo afirmado por BELARMINO MARIN permite darle credibilidad a lo manifestado
por YEPES HENAO, en cuanto a que s era del lenguaje de los " guardianes
amenazar con darle garrote a/ recluso y, adems, este testigo tuvo la oportunidad
de presenciar la forma como manaba sangre el ofendido, de la discusin que ste
sostena con el guardn MONTERO, y del momento cuando afirm: "estos
hijueputas casi me matan".
El testigo LUIS ARMANDO VELASQUEZ, si bien no estuvo presente cuando
YEPES estaba siendo castigado, SI pudo dar fe de que este estaba llorando,
sentado en el piso y con manchas de sangre en la camisa.

Por ltimo, la Delegada refiere sobre los antecedentes que existan entre el
quejoso y la guardia, especialmente, con MONTERO, de quien se dice le retuvo
una marihuana y le trataba mal a novia cuando iba a visitarlo.
2. En relacin con EDUARDO FREDYMEDINA QUINTO
La delegada no acept los argumentos expuestos por el disciplinado en cuanto a
que existan dos investigaciones por 10s mismos hechos, esto es, la adelantada
por el Control Interno y la que cursaba en la Procuradura y, por 11': consiguiente,
no operaba el principio del Non Bis In Idem.
Afirm la primera instancia: "El principio del Non bis in Idem o de la Cosa Juzgada,
como su mismo nombre lo indica supone no slo una investigacin sino que esta
haya culminado independientemente de la decisin adoptada, pero de ninguna
manera la sola practica de unas pruebas puede Implicar la denominacin de un
juicio porque de ser as, cul sera la cosa juzgada, pues tanto el Constituyente
como el legislador lo que pretenden es proteger o preservar a quien siendo
investigado, contra l no vaya a operar una doble incriminacin o decisiones
contrarias por los mismo hechos y para el asunto en estudio no encontramos que
se haya adelantado juicio interno alguno en contra del guardin

EDUARDO

FREDY MEDINA QUINTO, as se desprende de lo afirmado por la Subdirectora de

la Crcel de Quibdo Doctora Enny Francisca Torres Obregn, quien en oficio que
obra a folio 188 del cuaderno original dirigido a la Procuradura Regional del
Choc, textualmente seal ...aparece el solicitado proceso radicado con el
nmero 409 del 96, el cual en fecha noviembre 30 del 98 fue remtifdo a la
Directpra del Centro Carcelario para ese entonces Doctora Mireya Arriaga Osorio,
desde la Direccin Regional para que

adelantara las diligencias preliminares

sobre el particular, pero estas no fueron realizadas... Es decir, ni siquiera se

practicaron pruebas tendientes a esclarecer los hechos y mucho menos se
tomaron decisiones de fondo. As quedo corroborado con el oficio 345 fechado en

Quibdo el 8 de agosto de 2001, observado a folio 215 del cuaderno original,

firmado por la misma Subdirectora Enny Francisca Torres y con el Visto Bueno del
Director de la Crcel de Quibdo Marco Antonio de Moya, quienes informan que
Revisado los archivos de este centro carcelario se encontr que la investigacin
desisciplinaria, por los hechos ocurridos en el mes de diciembre de 1996 no se ha
proferido decisin alguna...en tal sentido no existe el fenmeno jurdico de la
Cosa Juzgada.
Respecto de que el Director del penal, Doctor Palacios Palacios

puede

corroborar la existencia de un proceso, si observamos lo afirmado por el Director

del penal para la poca de los hechos encontramos que ste simplemente
confirma que el proceso nunca culmin atribuyendo esta situacin al hecho de que
interno Yepes Henao nunca quiso comparecer a rendir su declaracin o queja, y si
esto fue as no haba materia sobre que indagar con lo que una vez ms se puede
afirmar que no existe una tal doble investigacin.
En cuanto a la responsabilidad, esta se dio a ttulo de autor material, pues como
se dijo al analizar la conducta de MONTERO, cuando ingresaron a la celda del
quejoso, fue con el propsito de castigarlo por su comportamiento, y si como se
dijo YEPES se encontraba en rebelda, difcilmente podra creerse que con la sola
intervencin de MONTERO JIMNEZ pudiera someterse al recluso. Por esto se
debe creer en lo aseverado por el ofendido, en el sentido que fueron dos los
guardianes quienes le infligieron los malos tratos, as pues obra en su contra
respecto a la participacin en los hechos el indicio de presencia, demostrado con
todo el caudal probatorio y fundamentalmente por su propia versin, vista a folios
27 al 31 del cuaderno original, donde claramente expresa '...razn por la cual
entramos Armando y yo a encerrarlo..,', lo que denota su activa participacin en el
sometimiento al interno" .
Igualmente, obra en su contra el indicio de motivacin, consistente en apoyar a su
compaero de guardia por las ofensas que haba recibido.

3. En relacin con NELLY RAMOS RIVAS

De acuerdo con lo consignado en el libro Minuta de Guardia del Penal Anayency,
se encuentra demostrado que NELLY RAMOS RIVAS, prest sus servicios en este
centro carcelario el 10 de diciembre de1996
correspondindole el turno comprendido entre las siete de la maana y las doce
meridiano.

Este hecho, igualmente se demuestra con los testimonios de MEDINA QUINTO,

JOSE

BELARMINO

MARIN

GIRALDO,

LUIS

ARMANDO

VELASQUEZ

VICTORIA, HAROLD ALBERTO LOZANO URREGO, FERMIN BELISARIO

GARCIA COSSIO, FLORENTINA GAMBOA CAICEDO, FRANCISCO JOSE
COSSIO IBARGUEN, MARIA DELFINA ORTIZ CHAVERRA, NATALIA CAMPAA
CASTRO y por su propio dicho, al sealar que se hizo presente en el escenario
de los hechos, mucho tiempo despus de que stos sucedieron, debido a la
aglomeracin de funcionarios y la bulla que haba en la guardia externa de la
crcel de varones.
El hecho de que no fuera compaera de turno de los guardianes MEDINA y
MONTERO, por ser estos guardianes del pabelln de hombres y, la disciplinada,
guardin del pabelln de mujeres, no excluye la posibilidad de haber estado en la
guardia externa del penal, pues entre uno y otro pabelln haba escasos treinta
metros y, segn lo manifestado por algunos testigos, era costumbre reunirse en la
guardia externa del penal, en horas de la maana, es decir, donde sucedieron los
hechos.
Demostrado que la; guardiana RAMOS estuvo presente en el lugar de los hechos
"y no como lo afirma que slo hizo presencia cunda ya haban ocurrido los hechos,
constituye para esta Procuradura Delegada un claro indicio de mentira.
Establecido que la disciplinada tena amistad con MEDINA QUINTO, bien puede
explicar no slo su presencia en e/lugar, sino la motivacin para proferir las
expresiones que le atribuye el quejoso.

En resumen, pesan en su contra los indicios de presencia, de mvil y de mentira,

por lo que se hace "acreedora a la sancin correspondiente por la conducta
asumida en los hechos que son materia de reproche".
1.

RECURSOS DE APELACION

En tiempo oportuno y sustentados en debida forma, los disciplinados ARMANDO

AVELINO MONTERO JIMENEZ y EDUARDO FREDY MEDINA QUINTO,
interpusieron recurso de apelacin, bajo los siguientes argumentos;
1. ARMANDO AVELlNO MONTERO JIMENEZ
Seala que lo dicho por YEPEZ HENAO es contradictorio, pues inicialmente
habl de haber sacado un palito y luego seal que era un garrote para
defenderse, al cual le envolvi unos trapos y los encendi, lo que significaba
que sus intenciones no eran las mejores, motivando, con ello, la utilizacin de
la fuerza para introducirlo en la celda, aclarando que el nimo no fue causarle
dao.
Manifiesta que de acuerdo con la queja, el nico testigo de los hechos fue
MEDINA y NELLY, en tanto que las dems personas que declararon tienen
conocimiento del comentario que les hizo YEPEZ y, por ende, son pruebas a su
favor.
Cuestiona el dictamen mdico legal por cuanto no refiere con qu clase de objeto
se realiz el hecho.
Solicita que se tenga en cuenta la versin de MEDINA QUINTO, quien manifiesta
en forma clara cmo Ocurrieron los hechos, as como tambir las declaraciones de
los internos HECTOR PALACIO MOSQUERA, EMMA PERLAZA, LUIS ALBERTO
MOSQUERA BERRIO y ARMANDO QUINTERO OLAYA, quienes confirmaron el
buen trato que reciben de la guardia.

Expresa que el auto de cargos no es concreto en su sealamiento y tampoco se le

indic si la conducta fue realizada a ttulo de dolo o de culpa.
Critican que se hayan decretado unas pruebas que no solicit en sus descargos,
en tanto que la prueba que requiri no fue decretada, con lo cual, segn l, se
viol el debido proceso establecido en el artculo 29 Constitucional.
Transcribe lo dicho por un tratadista, sin identificar, respecto de la culpabilidad,
para concluir que no existe prueba que demuestre ese aspecto, por lo que solicita
se revoque la decisin impugnada.
Anexa fotocopia de los apartes correspondientes al Acuerdo 001 del 31 de octubre
de 1995 y de la Ley 65 de 1993, relacionados con el empleo de la fuerza
2.

EDUARDO FREDY MEDINA QUINTO

Expresa que no se ha tenido en cuenta lo expresado en los alegatos, en el sentido

de que la investigacin integral opera no slo en materia criminal, sino tambin en
asuntos disciplinarios.
Afirma que no basta con analizar los hechos de cara a la tipicidad nicamente,
sino que adems de la antijuridicidad, se debe estudiar el aspecto de culpabilidad.
Igualmente, el grado de participacin que se compruebe tuvo el investigado, para
vencerlo en juicio de culpabilidad y desvirtuar la presuncin de inocencia.
Estas omisiones son irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso y
que constituyen nulidad supralegal.
Solicita, previa valoracin de los elementos de juicio, tomando las alegaciones
durante la etapa procesal, se absuelva de responsabilidad.

CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA

Antes de entrar a analizar la situacin jurdica de los disciplinados, la Sala
Disciplinaria debe precisar lo siguiente:
1.- A folio 82 obra certificacin en el sentido de que FREDY MEDINA QUINTO y
NELLY RAMOS RIVAS, son guardianes municipales. En consecuencia, no son
adscritos al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, sino a la Alcalda
de Quibd (Choc).
2.- De conformidad con la versin rendida por EDUARDO FREDY MEDINA
QUINTO y la constancia del 6 de octubre de 1999 proferida por el Procurador
Delegado para la Defensa de los Derechos Humanos, los disciplinados NELLY
RAMOS RIVAS y EDUARDO FREDY MEDINA QUINTO, se retiraron de sus
respectivos cargos, sin que se precise la fecha de ello, conocindose tan solo que
el primero de los mencionados, se retir desde Junio de 1997. y no se conoce con
certeza esta informacin, pues no se allegaron a la investigacin, los documentos
a que se refiere el numeral 3. del artculo 144 de la Ley 200 de 1995. (folios 27 y
131).
3.- En el evento de que a travs de la presente decisin se confirme la
responsabilidad de los guardianes MEDINA QUINTO y RAMOS RIVAS, por estar
retirados del servicio,. de conformidad con lo previsto en el numeral 3 del artculo
de la Ley 200 de 1995, la sancin a imponer sera diferente a la de suspensin
4.- El artculo 77 numeral 4 de la Ley 200 de 1995, prev, dentro de los principios
de imparcialidad, que "No podr investigarse disciplinariamente una misma
conducta ms de una vez".
Lo sealado se identifica con lo que en el mundo del derecho se conoce como
principio "Non Bls In Idem", en virtud del cual se prohibe una doble investigacin
del mismo tipo y por los mismos hechos. Sin embargo, este principio no requiere

basarse sobre la cosa juzgada, pues puede ocurrir que se trate sobre identidad de
hechos que estn siendo investigados simultneamente, sin que necesariamente
se haya definido de fondo en alguna de las investigaciones.
En el caso que nos ocupa, se acredit probatoriamente que el Instituto Nacional
Penitenciario, con radicacin 409/96, inici la investigacin en contra del
Dragoneante FREDY MEDINA QUINTO y otros, por los mismos hechos a los que
se contrae la investigacin adelantada por la Procuradura Delegada Disciplinaria
para la Defensa de los Derechos Humanos.
En esa investigacin interna, el INPEC, por auto del 9 de septiembre de 1997,
orden la correspondiente indagacin preliminar y en fecha 30 de noviembre de
1998, comision a la Doctora MIREYA ARRIAGA OSaRIO, Directora de la Crcel
del Distrito Judicial de Quibd (Choc), para la prctica de unas diligencias, las
cuales inexplicablemente no fueron evacuadas, como tampoco se le dio ninguno
impulso procesal a la investigacin.
Sin embargo, ello no es presupuesto para afirmar, como lo hace el fallador de
primera instancia, "que no existe una tal doble investigacin" y que por
consiguiente no se presenta "el fenmeno jurdico del Non Bis In Idem o de la
Cosa Juzgada".
En ese sentido y de acuerdo con lo considerado precedentemente, si bien es
cierto, no se presenta el fenmeno jurdico de la Cosa Juzgada por no haberse
resuelto en forma definitiva la investigacin interna, tambin lo es que el principio
del "Non Bis In Idem", s se presenta, pues ste como se dijo, no depende de que
alguna de las investigaciones se haya resuelto en forma definitiva.
El hecho de que a la investigacin interna no se le haya dado el impulso procesal
requerido o de que se encuentre paralizada, no es sinnimo de inexistencia de la
misma, sino de omisin del funcionario o funcionarios que la tuvieron a su cargo,
pues se evidencia que no cumplieron con su deber y, por ende, deben ser
investigados disciplinariamente.

El camino correcto para ejercer el poder preferente disciplinario por parte de la

Procuradura, es el sealado en los artculos 3. y 47 de la Ley 200 de 1995, toda
vez que si no se ordena la suspensin de la investigacin que cursa en el Control
Interno de la respectiva Entidad, atenta precisamente contra el principio "Non Bis
In Idem", permitiendo con ello que se adelanten dos investigaciones disciplinarias
por los mismos hechos, con consecuencias contraproducentes para la
Administracin.
En el presente caso, se opt simplemente por solicitar copias de lo actuado, pero
no se orden la suspensin de la investigacin, orden que dicho sea de paso, no
se puede inferir tcitamente.
No obstante lo considerado, la presente decisin hace trnsito a cosa juzgada,
principio aplicable frente a la investigacin interna del INPEC, razn por la cual
sta deber ser suspendida al momento en que se les comunique lo decidido.
De otra parte, se ordenar compulsar copias de lo pertinente a la Procuradura
Regional del Choc, para que se investigue disciplinariamente la conducta de la
Directora de la Crcel del Distrito Judicial de Quibd, MIREYA ARRIAGA OSORIO,
y de los dems funcionarios que puedan resultar comprometidos con la parlisis
de la investigacin interna del INPEC.
Ahora bien, pasando al plano de la responsabilidad de los disciplinados,
inicialmente, frente a quienes hicieron uso del recurso de apelacin, se considera
lo siguiente:

1.

Situacin del Dragoneante del INPEC ARMANDO AVELlNO

MONTERO JIMENEZ

Para la Sala Disciplinaria, compartiendo los argumentos expuesto por el A-quo, y

la materialidad de la conducta se encuentra plenamente demostrada, no solo con
los testimonios que all se refieren, sino, especialmente, por el reconocimiento
mdico legal practicado a CARLOS IVAN YEPES HENAO, pues las lesiones all
dictaminadas, son coherentes, en un todo, con el tipo de maltrato que fue

denunciado, esto es, haber sido sometido a golpes con elementos contundentes,
como lo son el bastn de mando, los puos y los pies.
Contrario a lo afirmado por el recurrente, este dictamen mdico es lo
suficientemente ilustrativo y contundente, y no admite reparo alguno de supuesta
vaguedad o imprecisin.
La fuerza de la evidencia probatoria demuestra que, ciertamente, ese tipo de
malos tratos a los que fue sometido el quejoso, es una de las formas de infligir
torturas, pues el castigo fsico, es configurativo de la conducta conocida como
"tortura", la cual aparece claramente definida en la Convencin contra la Tortura y
Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, aprobada por Colombia
mediante la Ley 70 de 1986 y sobre la cul se hizo la precisin respectiva en la
decisin Impugnada.
Y se seala que el quejoso fue sometido a castigo corporal, pues es sabido que
ste se encontraba en celda de aislamiento y que, ciertamente, se puso agresivo
por cuanto habiendo requerido el servicio de bao, no le fue concedido, siendo
amenazado por el guardin LAUREANO SERNA, en el sentido de que si segua
molestando le daba garrote.
No desconoce la Sala Disciplinaria la evidencia probatoria de que YEPEZ
HENAO, se arm de un palo al que le envolvi unos trapos que luego encendi,
pero con el nimo de defenderse y no de ser el agresor de los guardianes, pues
cmo podra serio si se encontraba dentro de la celda?
El sentido comn y las reglas de la experiencia, como parte integral de la sana
crtica o persuasin racionaI, permiten considerar que lo sealado por el quejoso
es cierto, en el sentido de que una vez apagada la mecha que haba encendido,
entr la guardia y fue sometido al castigo, fsico por l denunciado, lo que le
acarre una Incapacidad definitiva de diez das, de conformidad con el experticio
mdico legal.

Para .la Sala Disciplinaria, no surge duda alguna en relacin con la

responsabilidad

disciplinaria que por estos hechos, le cabe en el

grado de

certeza, al disciplinado MONTERO JIMENEZ, pues ste adems de ser

identificado plenamente por el ofendido, aparece sindicado por sus propios
compaeros y por el director del establecimiento carcelario para ese .entonces,
testimonios que a pesar de no ser directos, adquieren una Importancia tal, que en
conjunto y aunados a los dems elementos de prueba allegados al proceso,
corroboran lo denunciado.
Esos testimonios a los cuales el recurrente les quiere restar mrito probatorio por
no provenir de testigos directos de los hechos, adquieren especial relevancia,
pues no puede ser causal ni el producto de una componenda, que al seno interno
del centro carcelario, se sepa por los propios compaeros del disciplinado, que
ste, le propin una garrotera al quejoso. Si esa versin se ventil dentro de la
Crcel y fue, inclusive, trasladada a la investigacin Disciplinaria, es porque
quienes declararon, estaban seguros de lo que haba acontecido y de la
responsabilidad de MONTERO JIMENEZ, circunstancias compatibles con lo que el
quejoso haba denunciado.
De otra parte, no existe ningn elemento de juicio, que permita inferir que quienes
declararon tuvieran algn tipo de enemistad o problema con el disciplinado, por lo
que sus declaraciones adquieren mayor credibilidad.
En ese orden de ideas, se hace necesario hacer nfasis en las siguientes
declaraciones que comprometen directamente a MONTERO JIMENEZ con los
malos tratos proferidos a YEPES HENAO:
ANGEL OVIDIO PALACIOS PALACIOS, Director de la Crcel: "...de pronto el
guardin habl con l y como realmente el guardin s cometi el delito porque el
rostro del Interno se via (sic) que estaba con golpes en la cara, me refiero al
guardin Montero..." (Folios 45).
FERMIN BELISARIO GARCIA COSSIO, guardin de la Crcel: ...yo lo nico que
recuerdo de la lesin de Yepes Henao, alias gallina, es de una garrotera que le
peg el Dragoneante Montero Armando... (fol. 165)

FLORENTINA GAMBOA CAICEDO, Auxiliar de enfermera de la Crcel:

"...escuch el escndalo que un guardin estaba dndole a un interno...me dijo
que Armando le haba dado patadas con los zapatos..." (folio 168).
FRANCISCO JOSE COSSIO IBARGUEN, guardin de la Crcel: "...l tuvo un
problema con un dragoneante de apellido Montero..." (Folio 170).
Ahora bien, el disciplinado alega en su favor haber hecho uso de la fuerza en
forma legtima, argumento que para la Sala Disciplinaria, no tiene recibo alguno,
toda vez que la fuerza, cuando se utiliza debe obedecer a los principios de
necesariedad y de proporcionalidad, y en el caso que nos ocupa, la necesidad no
se presentaba, primero, por cuanto el disciplinado ya haba apagado la mecha que
haba encendido y, segundo, se hallaba en la celda de aislamiento y no
representaba peligro alguno para la integridad fsica del guardin.
Respecto a las presuntas contradicciones en el dicho del quejoso, la Sala
Disciplinaria no advierte ninguna que reporte alguna relevancia como para restar
credibilidad a su dicho, mxime cuando ste encuentra respaldo probatorio en las
dems probanzas allegadas a la investigacin y que fueron objeto de anlisis tanto
por el A-quo, como por el Ad-quem.
En lo que atae a que se viol el debido proceso por no haberse decretado una
prueba solicitada en su defensa y por el contrario haberse decretado de oficio
otras, es preciso aclarar que el auto que le neg la prctica de una prueba, le fue
notificado personalmente el 4 de junio de 2001, sin que contra el mismo haya
hecho uso del recurso respectivo y, de otra parte, la administracin en su deber de
esclarecer lo sucedido, tiene la facultad de decretar las pruebas que estime
pertinentes para lograr tal cometido.
En lo que respecta a la crtica que hace el recurrente en el sentido de que en el
auto de cargos no se le seal si la conducta fue realizada a ttulo de dolo o de
culpa, no le asiste fundamento alguno, pues el acto de torturar y, especialmente,
en la forma como se le endilgo, es decir propinndole garrotazos y puntapis al
quejoso, no admite modalidad diferente a la dolosa. En consecuencia, el hecho de

que se haya omitido en el auto de cargos hacer referencia a, si la conducta se

cometi a ttulo de dolo de culpa, es intrascendente.
En resumen, no existe mrito para revocar la providencia recurrida, por lo que el
Dragoneante ARMANDO AVELINO MONTERO JIMNEZ, debe responder
disciplinariamente por la conducta irregular endilgada, la cual ejecut en forma
consciente y voluntaria, es decir, dolosamente, violando, con ello, las normas que
le fueron endilgadas en el auto de cargos y que aparecen compendiadas en el
fallo objeto de impugnacin.
Dado que la conducta realizada es de carcter grave; que es de aquellas que
tienen una connotacin especial por ser altamente lesiva de la dignidad humana;
que se cometi dolosamente; que afecta la credibilidad en la Institucin y, que por
su modalidad adquiere una especial trascendencia en la sociedad; de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 32 de la Ley 200 de 1995, la sancin a imponer no
puede ser diferente a la que impuso el fallador de primera instancia, esto es,
suspensin en el ejercicio de su cargo por el trmino de treinta (30) das.
Por lo considerado, se confirmar la decisin de primera instancia, en lo que atae
al disciplinado MONTERO JIMENEZ.
2. Situacin del Dragoneante EDUARDO FREDY MEDINA QUINTO
Si bien es cierto, se encuentra probado que el dragoneante MEDINA QUINTO, al
momento de la ejecucin de los hechos, se encontraba en compaa de
MONTERO JIMENEZ, no lo es menos que en relacin con la conducta irregular
que le fue endilgada, esto es, de haber proferido castigos corporales en la
humanidad de YEPES HENAO, a juicio de la Sala, no existen elementos
probatorios que demuestren, sin temor a equvocos que ello aconteci.
En efecto, los indicios de presencia en el lugar y, de motivacin, referidos por el
fallador de primera instancia, aunados a la queja instaurada, a juicio de la Sala, no
son suficientes para endilgarle responsabilidad disciplinaria, pues ellos no nos

suministran el grado de certeza exigido por el artculo 118 de la Ley 200 de 1995,
para proferir fallo sancionatorio.
Es cierto que en la queja instaurada, la cual no pudo ser ampliada, YEPES
HENAO manifiesta que MONTERO y MINA (refirindose a MEDINA), abrieron la
puerta de la celda y le dijeron que le Iban a dar garrote. Luego dice me
maltrataron...me tiraba a pegarme en la cara y yo me defenda, me sent
MONTERO ha (sic) darme garrote y patadas..."
Sin embargo, no puede pasarse por alto, que de acuerdo con los testimonios que
fueron referidos en las consideraciones precedentes, ninguno de los compaeros
de los disciplinados menciona a MEDINA QUINTO, como agresor de YEPES
HENAO, circunscribiendo la conducta irregular, tan slo a MONTERO JIMENEZ.
Este hecho, adquiere especial relevancia, pues no se evidencia motivo alguno
para que los declarantes, hubieran optado por encubrir la conducta de MEDINA
QUINTO, ya que no son solamente sus compaeros guardianes quienes centran
la responsabilidad en MONTERO JIMENEZ, sino que tambin lo son el Director de
la Crcel y la auxiliar de enfermera.
Lo considerado no significa que se descarte de plano la posibilidad de que
MEDINA QUINTO hubiera proferido castigos corporales constitutivos de torturas al
quejoso. Significa que, en cuanto a su responsabilidad, surge una duda razonable
de carcter insalvable, que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 6 de la
Ley 200 de 1995, debe ser resuelta en su favor.
De otra parte, es preciso aclarar que es posible, igualmente, que al haber estado
presente al momento de ocurrencia de los hechos, y en caso de no haber
participado en las torturas en la forma como se le endilg en el auto de cargos, s
pudo haber incurrido en otro tipo de irregularidad, como el del encubrimiento.
Empero, en tal evento, no puede ser sancionado disciplinariamente a travs de la
presente providencia, toda vez que sta debe ser coherente con el cargo

formulado. Tampoco es procedente ordenar que se investigue disciplinariamente

por la eventual. conducta irregular en que hubiera podido Incurrir, diferente a que
se contrajo el auto de cargos, ya que seria estril, debido a la inminencia del
trmino de la prescripcin de la accin disciplinaria.
Por lo considerado, la decisin proferida en su contra, se revocar y, en su lugar,
se ordenar absolverlo,
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 158 de la Ley 200 de
1995, el recurso de apelacin otorga competencia al funcionario de segunda
instancia para revisar el proceso disciplinario en su integridad.
En ese contexto y no obstante que la disciplinada NELLY RAMOS RIVAS,
sancionada en primera instancia con suspensin en el ejercicio de su cargo por el
trmino de diez das (sancin que no se le poda imponer por estar retirada del
servicio), no interpuso recurso de apelacin, la Sala Disciplinaria considera que no
se dan los presupuestos jurdicos para sostener dicha decisin.
El artculo 111 de la Ley 200 de 1995, prev que los fallos disciplinarios son
revocables en los siguientes casos:
"1. Cuando sea manifiesta su oposicin a la Constitucin Poltica o a la ley.
2. Cuando con ellos se vulneren o amenacen manifiestamente los derechos
fundamentales del sancionado."
El artculo 112 lbdem, dispone que la revocatoria directa procede de oficio, o a
peticin de parte, siendo competente, entre otros, el superior funcional respecto de
los fallos de nica y segunda instancia.
Por su parte, el artculo 22 del Decreto 262 de 2000, en su numeral segundo,
asigna como funcin de la Sala Disciplinaria "Revocar, de oficio o a solicitud de

parte, sus propios actos y los actos de naturaleza disciplinaria expedidos por los
Procuradores Delegados y el Veedor, cuando sea procedente de acuerdo con la
ley.

En ese orden de ideas, es necesario precisar lo siguiente:

El cargo formulado a NELLY RAMOS RIVAS consisti en haber amenazado al
quejoso con darle garrote y haber participado del castigo constitutivo de torturas,
en represalia por el comportamiento que YEPES HENAO haba asumido, castigo
consistente en haberle dado garrote y puntapis"'.
Francamente, causa extraeza a la Sala Disciplinaria el cargo formulado a esta
servidora pblica, pues en ninguna de las piezas procesales obrantes dentro de la
investigacin, ni siquiera en la queja formulada por YEPES HENAO, se sindica a
RAMOS RIVAS de haber ejecutado la conducta irregular cuestionada.
Si se observa con detenimiento Ia declaracin del. ofendido, la nica imputacin
que hace a la disciplinada se circunscribe a lo siguiente: "...NELLY deca que me
mataran y que me dieran duro..." (folio 2 vuelto).
En desarrollo de la investigacin, ningn declarante, corrobor siquiera lo dicho
por el quejoso en relacin con RAMOS RIVAS y que no fue objeto del cargo
formulado, y menos ratific lo que careca de fundamento, esto es, el cargo
formulado.
Cualquier otra consideracin que se haga en relacin con la conducta de la
disciplinada y con los argumentos expuestos por el fallador de primera instancia,
resulta inocua frente a la responsabilidad disciplinaria de aquella, toda vez que lo
brevemente expuesto es suficiente para asegurar que se ha vulnerado el debido
proceso consagrado en el artculo 29 Constitucional, al no observarse con plenitud
las formas propias del juicio disciplinario:


As las cosas, de oficio, la Sala Disciplinaria revocar la sancin que le fue
impuesta a la guardiana NELLY RAMOS RIVAS.
En mrito de lo expuesto, la Sala Disciplinaria de la Procuradura General de la
Nacin. en uso de sus facultades legales,

RESUELVE:

PRIMERO:

CONFIRMAR el numeral primero de la parte resolutiva de la

providencia impugnada, mediante el cual, se hall responsable
disciplinariamente al Dragoneante del Instituto Nacional Penitenciario
INPEC. guardin de la Crcel Distrital de Quibd, ARMANDO
AVELINO MONTERO JIMENEZ, identificado con la cdula de
ciudadana 77.170.387 de Valledupar, sancionndolo con suspensin
en el ejercicio de su cargo por el trmino de treinta (30) das, sin
derecho a remuneracin, de conformldad con lo expuesto en la parte
motiva de esta providencia.

SEGUNDO: REVOCAR el numeral segundo de la parte resolutiva de la

providencia

impugnada,

mediante

el

cual

se

sancion

con

suspensin en el ejercicio de su cargo por el trmino de veinte (20)

das, sin derecho a remuneracin, al Dragoneante EDUARDO
FREDY MEDINA QUINTO, identificado con la cdula de ciudadana
11.795.904 de Quibd, en su calidad de Guardin Municipal de la
Crcel de Quibd y, en su lugar, ABSOLVERLO de los cargos
formulados, de conformidad con lo expuesto en precedencia.

TERCERO: REVOCAR, de oficio, el numeral tercero de la parte resolutiva del

fallo de primera instancia proferido el 23 de agosto de 2001 por la
Procuradura Delegada Disciplinaria para la Defensa de los
Derechos Humanos, mediante el cual se sancion con suspensin
en el ejercicio del cargo por el termino de diez (10) das, a la
Guardiana Municipal de la Crcel de Quibd, NELLY RAMOS RIVAS
identificada con la cdula de ciudadana 26.137.200 de Condoto
(Choc) y, en su lugar, ABSOLVERLA de los cargos formulados, de
conformidad con lo expuesto anteriormente.

CUARTO:

Por la Procuradura Delegada Disciplinaria para la Defensa de los

Derechos Humanos SE COMPULSARN copias de los folios 215 a
225, inclusive, con destino a la Procuradura Regional del Choc,
para los fines expuestos en la parte considerativa de esta
providencia.

QUINTO:

NOTIFICAR ;.Por la Procuradura Delegada Disciplinaria para la

Defensa de los Derechos Humanos, la presente decisin a los
disciplinados a quienes se les har saber que contra la misma, no
procede recurso alguno por la va gubernativa.

SEXTO:

REMITIR Por Ia Procuradura Delegada Disciplinaria para la Defensa

de los Derechos Humanos, copia de la presente decisin a la
Direccin del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC,
para que d cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 95 de la Ley
200 de 1995, advirtindole que deber ordenar la suspensin
inmediata de las diligencias internas que por los mismo hechos,

reposan en el Instituto. Igualmente se remitir copia de la decisin a

la Alcalda Municipal de Quibd,

SEPTIMO:

Por la Procuradura Delegada Disciplinaria para la Defensa de los

Derechos Humanos SE REMITIRAN copias de los fallos de primera
y segunda instancia a la Oficina de Registro y Control de la
Procuradura General de la Nacin para lo pertinente.

OCTAVO:

REGISTRAR las constancias de rigor y DEVOLVER el expediente a

la oficina de origen.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

PEDRO A. PULIDO GUTIRREZ

DARIO ALFONSO BOTERO

ARANGO
Procurador Primero Delegado

PPG/DABA/Lacm/Myriam
Exp/161-01096 (008.000311/97)

Procurador Segundo Delegado