Universidad de Costa Rica

Escuela de Filosofa
Seminario sobre la Crtica de la Razn Pura
Sergio Aguilar A80112
Conceptualismo y no conceptualismo en Kant
Introduccin
Kant ha sido uno de los autores ms influyentes de la filosofa a lo largo de la historia, cambiando
paradigmas y dndonos una terapia en contra de las temticas que, aunque brotan de la naturaleza de la
razn humana en cuanto tal y por lo tanto no pueden ser rechazadas, sobrepasan aun as todas nuestras
facultades para encontrarles una respuesta.
En su primera crtica, Kant expone una teora trascendental del conocimiento, realizando el afamado
giro copernicano, la vuelta hacia el sujeto. De esta teora han surgido diversas interpretaciones, unas
confusas otras un tanto ms claras. En la actualidad, y desde hace un tiempo, ha existido un debate en
torno a una de las tesis fundamentales de la obra, la necesaria unidad entre el concepto y las intuiciones.
Por un lado cierto tericos, los conceptualistas, afirman dicha unidad basndose en ciertos fragmentos
del texto, siendo esta una de las opiniones ms comunes, por otro lado encontramos a los no
conceptualistas, quienes afirman que el texto permite pensar, a pesar de ser contradictorio a primera
vista, que existen intuiciones desprovistas de conceptos y a su vez conceptos desprovistos de intuiciones.
El presente ensayo en su generalidad tratar de decantarse sobre una de estas opiniones, utilizando las
interpretaciones, por un lado de McDowell y la de Peter Hanna de parte de los no conceptualistas. Este
debate, al menos a mi parecer, resulta de crucial importancia ya que ambas posturas plantean maneras
muy diferentes de tanto abordar como de interpretar la Crtica de la Razn Pura, en muchos aspectos
que trataremos en su debido momento, como por ejemplo, la manera en que ha de ser entendida la
naturaleza racional del hombre y su diferencia frente a otras especies.
En este primer ensayo en particular se har el intento de ubicar en el texto kantiano las distintas partes
en que una u otra tesis pueden ser fundamentadas, no sin antes hacer un esquema del sistema kantiano
en cuanto tal, partiendo de la esttica trascendental hasta la deduccin trascendental en su edicin B.
Luego en un ensayo posterior se realizar propiamente la exposicin de ambas interpretaciones y se
finalizar por la decantacin de una de ellas.
1

El sistema Kantiano
El ncleo fundamental, en la exposicin de Kant en su primera crtica, inicia por el concepto de
fenmeno, y su contraposicin (no al nomeno) frente al sujeto. Para Kant, el sujeto trascendental
(pronto ser dada la definicin pertinente) se enfrenta a las cosas, a los objetos del mundo, pero no en
tanto que cosas u objetos en s mismos, sino en tanto que fenmenos, en donde el ser que posee la
facultad sensible, es uno pasivo. El sujeto no tiene control de la exterioridad y se podra pensar que
existe una multiplicidad de sensaciones que son recibidas por el sujeto, y esto podra causar una rapsodia
de sensaciones desordenadas y mltiples, pero este no es el caso del ser humano. Nuestra manera de
percibir, separacin meramente analtica, muestra que la experiencia viene de ya ordenada como una
sola. Para Kant esto es un proceso realizado por la sensibilidad, expuesto en la esttica trascendental, y
lo hace mediante dos conceptos (por el momento llammoslos as) que el mismo Kant denomina
intuiciones puras: el espacio y el tiempo. Estas dos son propiamente formas, y llegamos a ellas a travs
de medios a priori, o sea, sin la necesidad de la experiencia (aunque todo conocimiento inicie con ella) y
a su vez poseen un carcter trascendental.
Primero una breve digresin: lo trascendental en Kant es la razn por la cual su sistema funciona, pues
frente a la realidad emprica, y frente al sujeto emprico se alza lo trascendental, y no por representar una
realidad ms real que esta, sino porque este concepto refiere a la manera en que funciona todo sujeto que
es un sujeto emprico, lo trascendental refiere a nuestro propio funcionamiento, y dado que Kant piensa
que todos los sujetos funcionan de la misma manera, lo trascendental refiere a las condiciones en que X
cosa es posible, de acuerdo a la manera en que funciona todo sujeto, en otras palabras y para nuestro
caso en particular, el de la crtica de la razn pura, lo trascendental refiere a la manera en que es posible
nuestro conocimiento, nuestra sensibilidad etc.
Dijimos entonces que Kant describe al espacio y al tiempo como formas puras de la sensibilidad, que a
su vez son trascendentales. Estas dos formas son a lo que llegamos al tratar de desproveer todo el
contenido de una representacin, al eliminar todos los elementos espaciales nos queda
irremediablemente el espacio, y al eliminar todos los elementos temporales nos queda
irremediablemente el tiempo. Ellas existen en nosotros, o sea, en el sujeto, y son las formas que
posibilitan la experiencia, y en ltima instancia el conocimiento. Estas formas tienen la funcin de
conjuntar o ms bien, unificar los datos de la sensibilidad, ellos son independientes de la experiencia y
ms bien son lo que las vuelven posibles. El espacio, por su parte vuelve posible al sentido externo, y
2

refiere a la intuicin (sin contenido) de que X objeto ocupa un espacio, mientras que el tiempo es el
sentido interno, que refiere a que todo objeto dado, ocupa un momento en la lnea del tiempo, que para
el sujeto nunca se detiene, y resultar despus en fundamentar la conciencia del yo-pienso, la
apercepcin, mas no trataremos este aspecto aun.
Los objetos son dados y el sujeto es solamente paciente, experimenta de ellos un fenmeno que es
ordenado gracias a la facultad sensible, gracias a las intuiciones puras, que cumplen en este caso un
papel activo, en la pasividad de la facultad sensible. Su funcin en cuanto tal, aparte del ordenamiento
de los fenmenos en una experiencia nica, a su vez es la de presentar los fenmenos al entendimiento,
como datos ya deformados y ordenados por ella. El entendimiento por su parte, que es activo, tambin
posee formas a priori, que posibilitan la aprehensin y el entendimiento de las cosas, y a esto Kant le
llama categoras. El sujeto lleva sus categoras hacia los objetos, ellas no se encuentran en la realidad,
sino que son puestas por el sujeto. Las cosas de la realidad estn dadas, y el sujeto pone de s para
conocerla, esto es el espacio y el tiempo por un lado y las categoras por otro.
Como se dijo el entendimiento cumple una funcin activa en este proceso, las categoras determinan al
mundo para el sujeto, en otras palabras el aparato psquico se impone sobre la realidad para que se de
conocimiento en cuanto tal se debe suponer un yo al cual se le atribuye el conocimiento, esta es una
unidad trascendental que inicia con las intuiciones en donde el concepto ltimo es el sujeto. El tiempo,
dado que nos aporta la apercepcin originaria, mantiene la sucesin de las impresiones sensibles en
orden, las categoras funcionan como reglas en nosotros que ponemos sobre los objetos, pero hace falta
algo que medie y posibilite esto, y Kant lo denomina esquema, la estructura general de un objeto, que
responde al objeto trascendental, que es la estructura general de todo objeto. El esquema es el puente
entre el concepto y el fenmeno, este esquema vuelve posible el ligamen entre las categoras universales
a priori y lo dado. As, el fenmeno es acomodado al concepto gracias al esquema trascendental que es
causado por la representacin del tiempo, (serie contenido, orden y conjunto) son elementos que
permiten que el tiempo sea pensado como un esquema. El tiempo ordena segn una secuencian guarda
la homogeneidad del fenmeno. El esquema es una condicin formal para el concepto que prefigura la
realidad frente a lo que es meramente conceptual. Este es la condicin de aplicabilidad de las categoras,
y dado que todos funcionamos de la misma manera, y estos principios pueden ser todos a su vez
trascendentales, a su vez el esquema es uno de los elementos que permite la validez objetiva del
conocimiento.
3

Para Kant esto no es suficiente, o sea, demarcar el terreno sobre el cual se posa el sujeto, mostrando
cules son los elementos que vuelven posible tanto al conocimiento como a la experiencia, sino que es
necesario evaluar hacia a dnde puede tender este sin andar a tientas por el mundo. Para que haya
conocimiento, o ms bien, para que haya validez objetiva es necesario que a cada concepto le acompae
una intuicin de la realidad, o sea que exista referencialidad en el conocimiento, pues esta es la manera
en que se incurre en muchos errores, y lo buscado por Kant es la seguridad en la empresa del
conocimiento. El debate del cual se desea hablar parte de estas consideraciones, pero por qu? Hemos
visto con esto ltimo que para que haya un conocimiento objetivamente vlido, debe de existir una
unin necesaria entre concepto e intuicin. De no ser as entonces el conocimiento anda a tientas, o sea,
poseemos conceptos que no hablan de nada en la realidad, en otras palabras que un pensamiento sea
posible no implica que sea posible tambin un sentido, si este no posee un referente en la realidad. En
otras palabras, el entendimiento funcionando de manera a priori solo puede anticipar la forma de la
experiencia, pero no sobrepasar los lmites de la sensibilidad ya que solo los fenmenos son objetos de
la experiencia.
Debate entre el conceptualismo y no conceptualismo en general
Recordando la famosa frase de la lgica trascendental:
Los pensamientos sin contenidos estn vacos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. Por ello es
tan necesario hacer sensibles a los conceptos (es decir, aadirles el objeto en la intuicin) como
hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos) Las dos facultades o capacidades
no pueden intercambiar sus funciones, ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden
pensar nada. El conocimiento nicamente puede surgir de la unin de ambos. (Kant, b75-76)
Esta frase es la que da origen al debate entre los conceptualistas y el no-conceptualista, Para los
primeros, este fragmento es definitivo y de crucial importancia para fundamentar su tesis, y ha sido
denominado por muchos como the togheternes principle, mas nosotros lo llamaremos, en espaol, el
principio de la unidad entendimiento-sensibilidad. La tesis fundamental por parte de los conceptualistas
consiste en que existe una necesidad tanto semntica como cognitiva de dependencia entre las
intuiciones y sus correspondientes conceptos, las primeras no pueden existir aisladas, o deben ser
consideradas como completamente carentes de sentido, ellas no son ni inteligibles por el entendimiento
ni poseen validez objetiva.

La argumentacin de dicha tesis se estructura de la siguiente manera, en primer lugar se acepta como
verdadero que toda representacin consiente y objetiva en el ser humano se da gracias a las capacidades
conceptuales previamente existentes en el hombre, en otras palabras, a las capacidades a priori del
entendimiento. A su vez, dado que Kant piensa en el hombre a la hora de escribir la crtica, y siempre
rechaz hablar de cualquier otra forma de intuicin o entendimiento por ejemplo el de especies, los
conceptualistas parten de una segunda tesis diciendo que los animales no humanos no son sujetos de
poseer o de producir representaciones consientes objetivas. Un ltimo argumento, uno que se desprende
muy bien de la primera crtica, es que la mente humana, tomando en cuenta el aparataje a priori del
entendimiento, no solo determina a las representaciones en cuanto tales y a la facultad de los juicios,
sino que tambin a la totalidad de la facultad de la sensibilidad, siendo esta ltima subsumida por la
facultad del entendimiento, de esta manera determinando el entendimiento por completo a la
sensibilidad.
Por parte de los no-conceptualistas se encuentran en la crtica distintos fragmentos que fundamentan la
tesis de que existen en verdad intuiciones desligadas de conceptos en el hombre. Empecemos primero
con sus argumentos, en primer lugar sostienen que no todo el contenido representacional del hombre es
determinado solamente por las capacidades conceptuales a priori existentes en el hombre. Segundo, que
existen algunas capacidades del hombre que no funcionan conceptualmente, por ende existen ciertos
contenidos representacionales que funcionan de manera independiente a las capacidades conceptuales.
Tercero, en relacin con la segunda tesis de los conceptualistas, que es posible que algunos animales no
humanos poseen tambin capacidades de representacin objetiva y consiente. Y por ltimo que segn
Kant, es claro que la sensibilidad puede producir tanto intuiciones puras como intuiciones empricas,
ambas funcionando independientemente y a su vez ambas proveen de contenidos representacionales
consientes y objetivos.
Los fragmentos en los que fundamentalmente se basan los no conceptualistas los podemos ubicar
principalmente en la deduccin trascendental, especficamente en la seccin tercera, y pueden ser los
siguientes:
Las categoras del entendimiento no nos representan, en cambio, las condiciones bajo las cuales se
nos dan objetos en la intuicin. Por consiguiente, se nos pueden manifestar objetos sin que tengan
que referirse forzosamente a funciones del entendimiento y sin que, por tanto, el entendimiento
contenga a priori las condiciones de los mismos. (Kant, b122-a90)
5

Luego, ms adelante:
Es decir cmo pueden esta proporcionar las condiciones de posibilidad de todo conocimiento de los
objetos, ya que, desde luego, pueden darse fenmenos en la intuicin con independencia de las
funciones del entendimiento (Kant a90-b123)
Ms aun, en cuanto a los fenmenos:
Pues en todo caso, los fenmenos podran ser de tal naturaleza que el entendimiento no los hallara
conformes a las condiciones de su unidad, con lo cual se hallara todo en una confusin tal que en la
serie de los fenmenos, por ejemplo, no se presentara nada que proporcionara una regla de sntesis
ni correspondiera, por tanto, al concepto de causa y efecto, de forma que este concepto resultara
completamente vaco, nulo y desprovisto de sentido. A pesar de lo cual, los fenmenos ofreceran
objetos a nuestra intuicin, ya que esta no necesita en absoluto de las funciones del pensar. (Kant,
A91 b124 el resaltado es propio)
Por ltimo:
Ahora bien, hay en la prueba anterior un aspecto del que no he podido hacer abstraccin, a saber,
que la variedad ofrecida a la intuicin tiene que estar dada con anterioridad a la sntesis del
entendimiento y con independencia de esta. Queda, en cambio, sin determinar el modo segn el cual
ello ocurre. (Kant b145)
Hay que aclarar que, dado que este es un ensayo para un curso de filosofa, y hasta el momento no se ha
abarcado la totalidad del texto, an quedan fragmentos por presentar para ambas tesis.
Es evidente que ambas posturas son contradictorias en cuanto tales, y llegar a un acuerdo entre ellas ser
algo de ardua labor, pero es igualmente evidente que cada una de estas posturas no es solamente una
manera de entender los procesos humanos de una manera muy distinta, sino que tambin son maneras
muy distintas de enfrentarse a la crtica de la razn pura, deviniendo pues en elementos que pueden dar
paso a interpretaciones igualmente contradictorias. En la siguiente parte se abordarn los dos autores
antes mencionados y se dar paso al respetivo anlisis y a la respectiva valoracin de sus textos, para
luego decantarnos sobre alguna, partiendo de los insumos dados en la crtica de la razn pura que
creemos validan ms a una interpretacin que a otra.
No conceptualismo
6

En el presente apartado se expondrn en detalle las tesis expuesta por Robert Hanna para defender la
validez e importancia de las intuiciones libres de concepto. Esta es su tesis fundamental:
Nonconceptualism holds that nonconceptual content exists and is representationally
significant (i.e. meaningful in the semantic sense of describing or referring to states-ofaffairs, properties, or individuals of some sort). More precisely however, nonconceptualism
says (a) that there are cognitive capacities which are not determined (or at least not fully
determined) by conceptual capacities, and (b) that the cognitive capacities which outstrip
conceptual capacities can be possessed by rational and non-rational animals alike, whether
human or non-human. (hanna2005, 248)
Lo que se propone es entonces demostrar la validez y la importancia de las intuiciones no conceptuales,
pero el telos de su investigacin, por as decirlo, es el siguiente:
Here is the punchline of this paper. Kants important idea for contemporary philosophy of
mind and cognition is that the forms of intuition constitute nonconceptual content by
introducing designated intrinsic phenomenal spatial or temporal structures into all human
or non-human sensibility, whose specific cognitive-semantic function it is to determine the
empirical representation of individual material objects in real empirical space and real
empirical time, by uniquely locating those objects. The forms of intuition also provide a
first-person representational platform for all the other sorts of cognitive content, and in
particular all those involving conceptualization or judgment, the specifically rational
cognitive contents. And this solves the unity problem about nonconceptual content. (Hanna,
205, 282, el resaltado es nuestro)
Tenemos pues la tesis a defender, y el argumento para fundamentarlo, veamos entonces en qu consiste
la argumentacin que el autor realiza para fundamentar su tesis. Repasemos brevemente, pero en
trminos de Hanna, el funcionamiento del proceso cognitivo en Kant. Hanna describe este proceso en
trminos de inputs y outputs. El sujeto recibe datos de la exterioridad como imputs, esto gracias a la
facultad de la sensibilidad, fundamentada en el espacio y el tiempo, y produce intuiciones como outputs.
La facultad del entendimiento por su parte toma estas intuiciones como imputs, y tras la aplicacin de
las categoras, produce conceptos y juicios como outputs. Empecemos, pues, por lo que el autor entiende
por intuiciones, o ms bien las caractersticas que ellas tienen. Para Hanna existen cinco caractersticas,
cada una de ellas necesaria, que poseen las intuiciones, o al menos para que algo sea entendido como
7

una intuicin. En primer lugar resalta Hanna la inmediatez, que en trminos de filosofa de lenguaje
corresponde a la referencia directa. Kant en la crtica resalta lo siguiente:
Sean cuales sean el modo los medios con que un conocimiento se refiera a los objetos, la
intuicin es el modo por el medio del cual el conocimiento se refiere inmediatamente a
dichos objetos y es aquello a que apunta todo pensamiento en cuanto medio. Tal intuicin
nicamente tiene lugar en la medida en que el objeto nos es dado (Kant A19-B34)
Una segunda caracterstica es su Sense-relatedeness, esto es, que las intuiciones no pueden ser otra cosa
ms que sensibles, el fragmento anterior revela tambin esta caracterstica. La tercera es la singularidad
de las intuiciones, Kant se refiere a las intuiciones como inmediatas y singulares, en palabras de l
mismo: El conocimiento es, o bien intuicin, o bien concepto. La primera se refiere inmediatamente al
objeto y es singular; el segundo lo hace de modo mediato, a travs de una caracterstica que puede ser
comn a muchas cosas. (Kant b377 a321), pero a la singularidad se le hace una objecin y es de que
Kant afirma, cerca de a284, que nada exterior puede ser representado mediante nicamente los
conceptos, pues estos son puestos por el sujeto a las cosas exteriores,
por ello no puedo decir: dado que ninguna cosa puede, por medio de simples conceptos, se
representada sin algo absolutamente interior, tampoco hay ni en las cosas mismas
subsumidas bajo esos conceptos ni en su intuicin nada exterior que no tenga por base algo
absolutamente interior (a284, b341)
De esto Hanna entiende que, a pesar de la singularidad de un concepto, este nunca abarca la totalidad de
lo que son las cosas, pues el concepto es producido en el interior del sujeto, en otras palabras las
intuiciones son singulares, pero sin importar que tan particular sea un concepto, este no agota la
totalidad del objeto, evidentemente no en cuanto a s mismo, sino en cuanto que representacin, y esta es
la causa, pues el concepto es formado en el interior gracias a la representacin, pero este al ser pensado
no se refiere totalmente al objeto, ya que es formado en el interior.
Otra de las caractersticas, la cuarta, es la dependencia del objeto, pues es ms que evidente que las
intuiciones, al ser involuntarias para el sujeto, siempre dependen de algo dado en la exterioridad. Esto
nos lleva a la quinta y ms polmica caracterstica, y es de que las intuiciones son siempre algo anterior
al pensamiento, esta es una tesis difcil de defender por parte del autor, Kant lo expone en la deduccin
trascendental, en la edicin B, nos dice que las representaciones que son anteriores al pensamiento es
8

denominada intuicin, y todas estas entran en una relacin directa con el yo pienso, aquella intuicin que
acompaa a toda las intuiciones: la apercepcin originaria. Pero esto es criticable ya que Kant en
muchas partes del texto afirma la completa dependencia de las intuiciones con los pensamientos, lo
denominado anteriormente como the togheternes principle. Ahondemos brevemente esta crtica en el
apartado siguiente, al tratar el texto de McDowell.
Segn Robert Hanna, las intuiciones siempre son verdaderas, pero puede haber error en la aplicacin de
los conceptos. Tomando como ejemplo las ilusiones pticas, de ellas se obtiene un dato y se produce una
intuicin como output, al aplicar las categoras y ms importante, al ejercer un juicio sobre la ilusin, el
output generado por la facultad del entendimiento es errneo, vago, impreciso, pues esta es la naturaleza
de las intuiciones ilusorias, que en este momento llamaremos apariencias. Este output de intuiciones
aparentes causan un error en el juicio emitido, revelando un problema en la aplicacin del concepto, el
sujeto puede ver la ilusin, incluso tras ser revelada como tal, y corregir incluso, pero la ilusin se
mantiene. Esto se fundamenta en la ilusin trascendental. Recurriendo al ejemplo del astrnomo, por
ms que este no se deje engaar, le parecer la luna ms grande de salida, a pesar de contener l los
conceptos claros de cmo realmente funciona el fenmeno, esto nos lleva al tema del error, en la misma
seccin nos dice Kant:
En efecto, ni la verdad ni la ilusin se hallan en el objeto en cuanto intuido, sino en el juicio
sobre este en cuanto pensado. Es pues, correcto decir que los sentidos no se equivoca, pero
no porque juzguen correcta mente, sino porque no juzgan del todo. (Kant b350)
Kant en su exposicin admite la posibilidad de las apariencias, esto lo desarrolla ms claramente en este
fragmento:
Las categoras del entendimiento no nos representan, en cambio, las condiciones bajo las
cuales se nos dan objetos en la intuicin. Por consiguiente, se nos pueden manifestar objetos
sin necesidad que tengan que referirse forzosamente a funciones del entendimiento y sin que,
por tanto, el entendimiento contenga a priori las condiciones de los mismos. (Kant b122a90)
Esto abre la interpretacin de que es posible la existencia de intuiciones a las cuales no se les puede dar
correctamente un concepto, o sea intuiciones de objetos sobre las cuales el entendimiento no ejerce
funcin alguna. Puede ser como el error en la aplicacin, o sea, en el concepto y en el juicio, como en
9

las ilusiones pticas, en donde es un problema del juicio, no de la intuicin, pero tambin puede haber
error en la aplicacin de los conceptos. El ejemplo utilizado por Hanna para fundamentar el error en la
aplicacin del concepto es el mismo de Kant, el del salvaje, expuesto en la lgica:
Un salvaje, por ejemplo, ve de lejos una casa, de la cual desconoce el uso: este objeto, en
verdad, se le representa como podra serlo para otro que lo conociese determinadamente,
como una habitacin propia para el uso del hombre. Ms en cuanto a la forma, este
conocimiento del mismo objeto es diferente en cada uno de ellos; en el uno es una simple
intuicin, en el otro es intuicin y nocin al mismo tiempo. (Kant, falta ao, 19)
El ejemplo del salvaje es til pues muestra un detalle importante, pero antes de adentrarnos en ello hay
que hacer una precisin. Kant al considerar al salvaje, a la vez piensa que ste posee las mismas
caractersticas cognitivas que las de un sujeto cualquier, o sea, a l se le aplican las mismas
caractersticas del sujeto trascendental, por ello puede formular juicios, aunque sean errneos, por no
poseer un concepto claro de lo que la intuicin le otorga. Lo importante de este fragmento es que abre la
posibilidad de interpretar el error en Kant, refirindose al pensar, que este consista en referir un objeto
a una intuicin, pero el entendimiento nunca puede anticipar la forma de una experiencia, ya que solo
los fenmenos son objeto de experiencia, pero el problema es que los nomenos rebasan de una manera
sumamente problemtica a los fenmenos, en otras palabras, a pesar de que no sepamos nada de la cosa
en s, esta rebasa por completo a nuestra sensibilidad y a nuestro entendimiento. As en el ejemplo del
salvaje se muestra cmo es posible la formulacin errnea de juicios, pero no por una mala aplicacin de
las categoras, sino por la falta de concepto aplicable a esa determinada intuicin, y en otras palabras que
un concepto, un juicio puede ser errneo para una determinada intuicin, en otras palabras, que si hubo
error, hay un contenido, que no logra ser conceptualizado de manera correcta, en una intuicin, pues ella
es siempre verdadera, y muestra las cosas tal y como ellas se manifiestan a nosotros. El caso de la
ilusin ptica es perfecto para este argumento, pues es evidente que al enfrentarse a uno el error es
judicativo, pues la intuicin no cambia al serle otorgado concepto y en ltima instancia, un juicio ms
apropiado, parece ser entonces que hay una parte de los datos dados en la intuicin que el concepto no
abarca, o no logra juzgar bien, en definitiva. Demostrando segn Hanna que no todo el contenido es
conceptual, pues en el ejemplo del salvaje, aunque no haya concepto de casa, este puede juzgar
errneamente, pues sus capacidades refieren a las del sujeto trascendental.

10

Luego, en cuanto a la relacin con los animales, Hanna nos dice que imaginemos el caso de un buey, e
imaginemos que tiene dado frente a si la misma casa que fue puesta ante el salvaje. A diferencia del
salvaje que aunque no conozca el concepto de casa, puede emitir juicios de ella, pues sigue teniendo las
caractersticas cognitivas normales, el buey no posee concepto alguno de ella, ni la puede tener, lo que
posee es una mera intuicin organizada de una casa, mas no concepto de ella, ni de su estructura ni de su
utilidad. Hanna observa que ambos, poseen del mismo objeto una intuicin un tanto similar, pues
ninguno de ellos posee un concepto de lo que est viendo, pero evidentemente ven algo, tienen una
intuicin de algo, ms no conceptual.
Aun as, a esto es posible hacerle una crtica, que igual que la anterior trataremos en el apartado
siguiente, y es que sin importar la verdad o el error del juicio, o del concepto, a las intuiciones siempre
las acompaa un concepto, a pesar de que este sea equivocado, pues parece ser un salto enorme, pasar
del error en Kant a la existencia de datos en la intuicin no conceptuales. El problema es de si en verdad
sucede que los conceptos abarcan la totalidad de lo real, dando paso a la interpretacin de que al menos,
hay una parte del contenido en una representacin que puede, no ser conceptual. El caso del salvaje a su
vez es pertinente para esto, pues de una casa en la distancia puede haber, o una intuicin con su
respectivo concepto, o solo una mera intuicin sin concepto, que es el caso del salvaje, diciendo as que
es posible la existencia de contenido no conceptual en las intuiciones. En palabras del mismo Hanna:
From the perspective of the contemporary debate however, the crucial feature of this
example is that our ability nonconceptually to perceive a manifold of phenomenal content
indistinctly, directly implies that the richness or fine grain of perceptual content exceeds
the reach of our conceptual capacities, since for Kant our manifold of intuitionsour
ambient perceptual arraywill always contain indistinct regions. (Hanna, 2005, 265)
Eso que la realidad excede al pensamiento es donde Hanna encuentra el contenido no conceptual en las
intuiciones. Cmo entonces se puede interpretar lo anterior como no conceptualismo? O ms bien,
cmo opera este no conceptualismo segn Hanna en el sistema kantiano? Como vimos podemos pensar,
que dado que existe el error en situaciones como las ilusiones pticas o en lo desconocido
conceptualmente, entonces parte de los datos de la exterioridad que se convierten en intuiciones para el
sujeto, no son abarcadas totalmente por la facultad del entendimiento, dando campo a contenido no
conceptual. Pero este no es todo el argumento de Hanna, pues ste piensa que espacio y tiempo
funcionan como un framework sobre el cual se sitan, espacial y temporalmente, todas las intuiciones,
11

pero estas, las intuiciones puras de la sensibilidad, son carentes de contenido. Hanna se hace la pregunta
de si la naturaleza las capacidades cognitivas se agotan o en su funcionalidad o en sus componentes
lgico racionales (relacionales). De responder que s, el problema del no conceptualismo se disuelve, de
responder que no entonces se evidencia. La respuesta de Hanna involucra un cierto grado de
interpretacin, pero la realiza dado que hay evidencia emprica y cientfica de la existencia de, en
trminos contemporneos, datos procesados no conceptualmente por el sujeto. Hanna, desde Kant,
responde que las intuiciones puras, espacio y tiempo, introducen estructuras espacio temporales en las
intuiciones, es ms todas los outputs de la facultad de la sensibilidad, dice Hanna, vienen ya
configurados, prefigurados o informados por nuestras representaciones del espacio y del tiempo, ellas
tienen la funcin de ser una estructura fenomnica intrnseca. Estas formas puras de la intuicin, dado
que son estructuras, no pueden ser ms que completamente relacionales, algo apoyado por Kant, y
adems son irreducibles a contenido cognitivo en sentido cualitativo, y que en tanto que estructuras, no
poseen propiedades intrnsecas propias, y por ltimo, ponindolo con las palabras del mismo Hanna:
Finally then, since our representations of space and time are intrinsic phenomenal
structures, they are irreducible to purely logic-rational features of cognitive content. This is
because the purely logico-rational features of cognitive content, as purely logical and
rational in character, are of course thereby also non-phenomenal in character (Hanna, 2005,
280)
Al entender al espacio y al tiempo con un carcter meramente lgico-relacional y no fenomnico,
entonces el espacio y el tiempo se convierten en elementos no conceptuales del aparato cognitivo del
sujeto transcendental, que a su vez estructura y le infunde un cierto contenido no conceptual a las
intuiciones, y es la situacin misma espacial y temporal. El fenmeno conocido como Blindsight es un
grato ejemplo para este tipo de ideas, pues las personas que sufren de un determinado tipo de ceguera,
an posee ubicacin temporal, a pesar de no tener una imagen mental de lo que los sentidos le ofrecen,
en otras palabras, se ofrece una intuicin sin concepto, as tambin puede ser utilizado como ejemplo el
experimento de Colwyn Trevarthyn, donde a un tipo de pacientes con cierta disociacin entre
hemisferios cerebrales, pierden la intuicin, la visin especficamente, de objetos que se salen del campo
visual de un ojo, cuando se le pide que realice una accin dirigida a un objeto en ese campo visual antes
dicho, pero que conservan el sentido de ubicacin espacial, pudiendo as realizar acciones en el mundo,
a pesar de la falta de una intuicin, o sea, de la imagen visual.
12

El punto de llegada de Hanna, dicho al inicio de este apartado, es que existe verdaderamente una parte
de contenido no conceptual en las intuiciones, o al menos puede haberlo. Este contenido es a su vez
procesado por el sujeto antes de que el entendimiento le otorgue un concepto, y lo es gracias a la
facultad de la sensibilidad, que a su vez se puede pensar como funcionando no conceptualmente, y que
faculta para producir como output intuiciones que poseen cierto grado de contenido no conceptual. Esta
tesis es interesante de fundamentar ya que es necesario que el contenido no conceptual sea reconocido
como importante en la epistemologa actual, pues existe evidencia cientfica de este tipo de procesos.
A estas conclusiones, por su parte, tambin se les puede hacer una serie de crticas, por ejemplo que
Hanna ha interpretado el proceso cognitivo como desligado, especficamente a la facultad de la
sensibilidad operando con completa independencia de la facultad del entendimiento, cuando ambas
facultades operen siempre en conjunto, idea defendida por Kant. En el siguiente apartado expondr la
tesis conceptualista de John McDowell, y se realizaran las distintas crticas, ahora si con mas
profundidad, a la tesis no conceptualista de Robert Hanna.
El conceptualismo de McDowell
Como vimos anteriormente, la interpretacin del texto kantiano por parte de McDowell se limita mucho
menos a la interpretacin, y ms a la literalidad de lo que es expresado por Kant, as como tambin trata
l de mantenerse dentro de lo coherente en el texto del filsofo de Konigsberg. La interpretacin de
McDowell se fundamente principalmente por dos argumentos, el primero se desprende de B75-76, lo
que se denomina por algunos tericos como the toghetherness principle, y un segundo argumento, y es
el ataque al mito de lo dado, esbozado inicialmente por Wilfried Sellars. Empecemos por el principio de
la unidad entre intuiciones y pensamientos, nos dice el mismo Kant:
Los pensamientos sin contenidos estn vacos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. Por ello es
tan necesario hacer sensibles a los conceptos (es decir, aadirles el objeto en la intuicin) como
hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos) Las dos facultades o capacidades
no pueden intercambiar sus funciones, ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden
pensar nada. El conocimiento nicamente puede surgir de la unin de ambos. (Kant, b75-76)
En trminos de McDowell, lo que se insta a pensar es lo siguiente:
I have urged that the way to spot oscillating between those pitfalls is to conceive empirical knowledge as
a co-operation of sensibility and understanding, as Kant does. () we must conceive this co-operation
13

in a quite particular way: we must insist that the understanding is already inextricably implicated in the
deliverances of sensibility themselves. Experiences are impressions made by the world on our senses,
products of receptivity, but those impressions themselves already have conceptual content. (McDowell,
2003, 46)
El entendimiento, o la facultad del entendimiento, con el propsito de producir conocimiento
objetivamente valido de la realidad, funciona conjuntamente con la facultad de la sensibilidad para
producir intuiciones, estas vienen con un contenido conceptual, y este contenido es puesto por el sujeto,
y esto es ya que de lo dado no proviene ningn elemento realmente, pues se entiende el proceso como
fenomnico, el sujeto experimenta al fenmeno, no al objeto en cuanto tal, y este no le brinda contenido
al sujeto, digmoslo de esta manera, como influjo. Sino que el contenido conceptual es puesto por el
sujeto y no hay contenido no conceptual que provenga de la realidad, esto se fundamenta gracias al mito
de lo dado que trataremos despus.
Retomemos el esquema planteado por Hanna, de imputs y output para entender un siguiente punto.
Segn el esquema de McDowell de la realidad provienen estmulos, que evidentemente son un imput, en
donde la facultad de la sensibilidad, trabajando conjuntamente con la facultad de la espontaneidad,
mediante un traslapo entre ambas, produciendo como output intuiciones, las cuales, al ser tomadas como
imput por la facultad del entendimiento, producen juicios y conceptos como outputs. Qu es lo que
cambia en este esquema con respecto al anterior? Pongamos el ejemplo del color, que es el argumento de
Garreth Evans, uno de los primeros no conceptualistas para su defensa. Segn Evans la realidad ofrece
un grado de detalle que evidentemente no puede ser abarcado por los conceptos, en otras palabras que la
realidad no se agota en los conceptos, poniendo por ejemplo una amplia paleta de colores, con distintas
tonalidades de, digamos, el color verde, a un sujeto cualquiera verla, evidentemente no posee un
concepto para cada tonalidad, por lo que, segn Evans, demuestra el contenido no conceptual de algunas
intuiciones. Pero esto es incorrecto segn McDowell, lo que resalta este autor es la posibilidad de
generar el concepto de un determinado tono de un determinado color, y eso es algo que es posible para
todos, y a su vez, a este concepto se le puede utilizar para formar expresiones lingsticas, o sea, juicios.
Para McDowell a pesar de no tener un concepto claro y distinto en un momento, de un determinado
tono, las cualidades conceptuales del objeto en cuestin nunca cambia, y se encontraban ya ah puestas
por el sujeto, la solucin del autor es decir que este material, eminentemente conceptual, persiste en el
tiempo, y en un momento no es reconocido, para despus s serlo, y entonces, Cmo es posible este
14

reconocimiento? Pues se explica fcilmente, si en la intuicin, que es un producto de la sensibilidad y el

entendimiento trabajando conjuntamente, y el concepto de la intuicin se genera despus, gracias a las
categoras etc. solamente puede haber reconocimiento de las propiedades de un objeto si estas fueron
puestas antes por el mismo, o sea, y esto es dicho en palabras muy kantianas, si reconocemos la
causalidad en un fenmeno, en un momento en el tiempo posterior, es gracias a que el sujeto pone las
categoras en los fenmenos, y estas categoras adems perduran en el tiempo, as a un color
desconocido, se le puede dar fcilmente un concepto, ya que la posibilidad siempre existi.
Utilizando a su vez el mismo ejemplo de Robert Hanna, el de las ilusiones pticas, McDowell lo explica
de una manera un tanto diferente. Primeramente se obtiene de la ilusin una intuicin dada, y sobre ella
se realiza un juicio errneo, e igualmente, existe un concepto a su vez errneo de la intuicin. Que
luego, al hacrsele notar de la ilusin al sujeto, cambia el juicio por uno ms adecuado. Pero siempre a la
intuicin le acompaa un concepto en todos los momentos, ya que la percepcin de la realidad conlleva
en todo momento a la facultad de la espontaneidad. En otras palabras, percibir la realidad es a su vez un
proceso del entendimiento, o sea, entender y percibir se entremezclan, no son lo mismo, evidentemente
cada una, de manera analtica, poseen sus particularidades, pero el proceso que realizan es uno
cooperativo, y los conceptos siempre acompaan a las intuiciones, a pesar de ser conceptos equivocados.
Esto es algo admitido por Kant, los datos de las sensaciones y las intuiciones producidas siempre
expresan verdad, nosotros no somos libres de recibir los datos de la exterioridad, ello proviene de lo que
es dado, no somos libres frente a lo dado, y lo que se forma en el sujeto a partir de ellos no expresa error,
el error proviene de la aplicacin judicativa, y de no otorgar un concepto adecuado a una intuicin, pero
el detalle es que siempre funcionan conjuntamente, y el error no es explicado por una parte no
conceptual en las intuiciones, sino el error se explica en la aplicacin de los conceptos sobre la realidad,
o sea, en el juicio. McDowell admite al igual que Kant, que los lmites a los cuales puede extenderse la
razn son los lmites puestos por la experiencia, este es el argumento del mito de lo dado, que trataremos
prontamente. Lo que es importante resaltar es que McDowell nos insta a que pensemos que a pensar de
que exista el error, y la capacidad para reformular lo que se piensa, en todo momento, a todo lo que se
percibe, y a toda intuicin dada, le acompaa siempre un determinado concepto, a pesar de que el juicio
sea realizad errneamente. Ahora bien, Qu sucede si decimos que es un error de la conceptualizacin?
Qu significa esto? En ltima instancia, parece que esta pregunta, lo que hace, es preguntarse, como lo
hace Kant a lo largo de la obra, sobre los lmites de lo que se puede conocer, o de hasta dnde puede
extenderse la razn. Especficamente: hasta donde se extienden los conceptos, y cul es la libertad de
15

su aplicacin? Pues si se aplican con demasiada libertad, de ser posible, se podra fundamentar el error,
pero esto no es lo que quiere decir McDowell. El argumento del mito de lo dado lo expondremos
prontamente.
Vale la pena recalcar un ltimo detalle, McDowell piensa que los no conceptualistas se equivocan, pues
al separar ambas capacidades, y al desorganizar el sistema kantiano al pensarlo, no funcionando en
conjunto sensibilidad y espontaneidad, sitan a la sensibilidad en un estrato inferior al del
entendimiento, y a su vez fundamentando que la sensibilidad de los animales no humanos funciona de la
misma manera que la nuestra, solo que sin la facultad del entendimiento, o un entendimiento,
llammoslo por el momento, inferior. Pero McDowell nos insta a pensar lo contrario. Para este autor el
entendimiento es una facultad particular, especial en cierto sentido, del ser humano, no diciendo que los
animales no posean estas facultades, sino y puesto en trminos kantianos, de que nosotros no sabemos
cmo funcionan las otras especies, tenemos nociones de cmo funcionamos notros mismo, y nuestro
funcionamiento funciona tal que, esa facultad del entendimiento que es la que, evidentemente,
caracteriza al hombre, permea toda su manera de relacionarse con el mundo, o sea, permea el
funcionamiento de la facultad de la sensibilidad, se extiende hasta ella, y esto gracias a que es el sujeto
quien pone las categoras, y todo esto es aceptado por Kant. En otras palabras, no es que la sensibilidad
sea un proceso ms primitivo que el entendimiento, sino que el entendimiento, se extiende hasta donde
lo hace la sensibilidad, ya que es un proceso conjunto de cooperacin.
Tratemos ahora s, el mito de lo dado expuesto por McDowell, inicialmente postulado por Sellars. La
epistemologa tradicional asuma la existencia de objetos en la realidad como fundamento para el
conocimiento. O sea, que se asume con certeza de que algo dado otorga insumos seguros al sujeto, que
los procesa para formar intuiciones, ideas, juicios, creencias y conceptos. Y que por medio de la
inferencia es que de la realidad se desprenden las estructuras y los esquemas segn los cuales se
fundamentan los conceptos. Pero retomando a Kant, inicialmente, la divisin entre fenmeno y nomeno
es completamente impropia, al esbozar este problemtico concepto Kant hace la advertencia de que se
realiza bajo una serie de condiciones, esta divisin solamente funciona regulativamente, o sea, el
nomeno solo existe como concepto lmite para el sujeto, pero su realidad no puede ser afirmada, es un
concepto eminentemente problemtico. Esto se explica en trminos kantianos ya que, es evidente que no
se niega la existencia de los objetos, sino se niega que ontolgica y epistemolgicamente de ellos
provenga informacin adicional, no puesta por el sujeto, hablando en trminos conceptuales, o sea, y en
16

trminos kantianos, lo importante no es que la propiedad de lo rojo est en los objetos, sino que el sujeto
la vea roja gracias a su relacin con el sujeto trascendental. Y esto es evidente a la luz de la ciencia, ya
que es bien claro que la percepcin de la realidad depende del aparato utilizado para percibir. Se sabe
bien que el espectro visual posible abarca muchas ms posibilidades de lo que capta el ojo humano, lo
infrarrojo y lo ultravioleta no son captados nunca por el hombre, pero son fuentes de datos que
realmente existen, y de hecho otros animales no humanos pueden verlos. O sea, nuestra visin
evidentemente no capta la totalidad de lo que es real en los fenmenos, pero solo porque es gracias a las
condiciones del sujeto que se observa la realidad como tal, de tener otro aparato se dara una
representacin distinta de ella. En ltima instancia esto nos dice que, en gran parte, percibimos la
realidad de una manera determinada fruto de nuestro propio funcionamiento, o sea, la idea de
trascendentalidad en Kant.
Tratemos, ahora s, la argumentacin de McDowell en cuanto al mito de lo dado. Criticando a Davidson,
McDowell nos dice que toda teora que oponga los esquemas conceptuales a un objeto en la realidad,
pensados en tanto que es dado cae en lo que Sellars denomin el mito de lo dado, que McDowell corrige
a llamarse mito del dualismo de esquema y contenido. Qu es lo que dice el mito? Pues que al
realizarse esta oposicin, en cuanto a las razones y a las justificaciones, se basan o se fundamentan
gracias a que del otro lado de la oposicin se encuentran objetos que soportan o que funcionan de
referencia para tales conceptos, y en trminos muy agustinianos, toda razn, siendo explicada con
suficiencia y llegando a los ltimos trminos, siempre puede terminar en un tipo de ostentacin. Pero
esto es un mito, para Sellars y par McDowell. Este ltimo remite a Kant para solucionar la cuestin, ya
que l piensa que la experiencia en cuanto tal es fruto de la facultad de la sensibilidad y de la facultad
del entendimiento trabajando cooperativamente. Puesto en trminos de McDowell es que nuestras
capacidades conceptuales se figuran en la receptividad, no que las primeras se ejercen sobre las
segundas.
Para McDowell, al igual que para Kant, las intuiciones no son nunca falsas, y a su vez se encuentran
cargadas de contenido conceptual, y nunca no conceptual. Que exista el error estos procesos, como por
ejemplo la intuicin de una ilusin ptica, no quiere decir que las intuiciones no revelan a las cosas
como ellas son, o parecen ser. Los conceptos, los esquemas, los juicios, son todas cosas que pueden ser
realizadas gracias a que, previamente el entendimiento, en trminos kantianos, ha puesto las categoras
en las intuiciones. En el caso del mito de lo dado, de una parte tenemos las cosas tales y como ellas son,
17

tenemos lo dado, y de otra los esquemas que el intelecto crea gracias al ligamen entre ambos mundos.
As de un lado tenemos el espacio conceptual, el espacio de las razones, y del otro, el espacio de las
cosas. En el caso de las teoras dualistas el espacio de las razones, el de los juicios y las justificaciones
es ms amplio que el espacio de los conceptos, ya que de admitirse de ser admitida la ostentacin,
agustiniana dijimos, como recurso valido para el espacio de las razones, se carga entonces el espacio de
las razones de contenido no conceptual. Y esto es tal ya que el espacio de las razones debe de ser
contenido, limitado epistemolgicamente, por algo, pues es evidente que por pensar algo, el
pensamiento no existe en la realidad, en otras palabras, se est hablando de una pregunta que versa sobre
los lmites y posibilidades del conocimiento. En el caso de las tesis dualistas, aquellas que seran no
conceptualistas, el reino de los conceptos es ms pequeo que el de las razones, que obviamente lo
contiene, y el lmite es aquel que impone lo dado. Pero a esto McDowell impone una objecin, y es:
cul es la garanta de estos juicios que fundamentan a los juicios en general? Si los juicios son
relaciones racionales que solamente pueden ser mediadas por los conceptos. Visto de esta manera, el
fundamentar lo dado, resulta en una contradiccin. Para McDowell la posibilidad de juzgar lo que viene
de afuera, de la exterioridad, es solo posible gracias a que en la experiencia, las representaciones viene
de antemano prefiguradas con contenido conceptual puesto por el sujeto, o sea, que se producen gracias
al juego cooperativo entre sensibilidad y espontaneidad. Lo dado, de esta manera, que es aquello que es
garante del contenido no conceptual es un objeto mtico, o en trminos kantianos, una idea reguladora,
de la cual no tenemos representacin alguna, pues solamente podemos dar cuenta de lo que obtenemos
gracias a la experiencia, y este viene desde un inicio permeado con contenido conceptual, y esto es algo
defendido por Kant. Recurrir al mito de lo dado permite pensar la existencia de contenido no conceptual,
pero a costas de dar un salto en el sentido epistmico, entre lo no conceptual y lo conceptual, en donde
lo no porcentual tambin sirve para explicar el mundo y formar juicios, pero esto es imposible, pues esto
quiere decir que el espacio de las razones sobrepasa el espacio conceptual, pero solo entendemos
conceptualmente, y solo formamos juicios mediante conceptos. En el caso del conceptualismo el espacio
de las razones y el espacio de los conceptos es el mismo, y se ve constreido solamente por la
sensibilidad, o sea, porque se nos viene gracias a la experiencia, ya que esta tiene contenido conceptual
que a su vez es del mismo tipo que el contenido de los conceptos.
De esto pasamos a la pregunta que surge al referirnos al Togetherness principle. Los pensamientos sin
contenido son vacos. McDowell insta a pensar que esta proposicin no es tautolgica, pues sin
contenido y vacos no vienen a significar lo mismo. Pues por sin contenido, hay que entender sin
18

contenido representacional, y por vaco que no refiere a la realidad, que entonces, no que pueden ni ser
considerados pensamientos. Toda intuicin posee contenido conceptual, as como todo concepto posee
su fundamento gracias a los datos obtenidos y organizados por la sensibilidad, pero la posibilidad de su
generacin es gracias a que hay contenido conceptual previo en las intuiciones puesto por el sujeto. De
esta manera no hay pensamientos vacos, pues toda idea inicia siempre en la experiencia, y el
entendimiento no puede sobrepasar lo que la experiencia otorga, pues solo podemos dar cuenta de lo
fenomnico. De esta manera se vuelve muy difcil pensar que existe tal cosa como lo dado, y de ello
viene contenido conceptual, o no conceptual, pues de lo que podemos dar cuenta es de la experiencia, y
especficamente nuestra propia experiencia, o sea, y en trminos kantianos, todo est sujeto al sujeto
trascendental. Ponindolo en una frase, McDowell equipara el contenido conceptual de los conceptos al
contenido conceptual de las intuiciones, o en otras palabras, el contenido representacional es equiparable
al contenido conceptual, y esto es gracias a que el contenido representacional est previamente
estructurado por contenido conceptual. En completa oposicin al contenido estructurado no
conceptualmente, el expuesto por Hanna, estructurado gracias a las intuiciones de espacio y tiempo.
Retomando la frase del Togheternes principle, solamente fruto de la cooperacin entre ambas facultades
es que es posible tanto la experiencia como los conceptos y los juicios.
Conclusiones
La teora expuesta por McDowell revela ser un poco ms consistente con el texto kantiano que la
interpretacin de Hanna, pues este ltimo se ve obligado a decir cosas que no estn del todo en el texto
de la crtica de la razn pura. McDowell por su parte mantiene que la divisin entre entendimiento y
sensibilidad es meramente analtica, pues estos funcionan siempre en cooperacin, y es esta cooperacin
lo que permite los distintos procesos. A su vez no se ve obligado como Hanna a pensar que hay
momento en que las intuiciones estn desprovistas de conceptos, solamente por existir el error. Sino ms
bien, McDowell nos remite siempre a que a toda intuicin la acompaa un concepto, en todo momento,
sin importar que exista el error en los juicios. Las cinco caractersticas expuestas por Hanna, citadas
anteriormente, referentes a las intuiciones pueden ser tambin aplicadas a las intuiciones vistas desde
McDowell, al menos desde mi punto de vista, pues a toda intuicin vista, digamos, desde su
singularidad, a su vez le puede acompaar un concepto, as como en todas las dems, esto solamente
nos dice que el texto kantiano puede ser interpretado de varias maneras, en cuanto a lo que pueden ser
las intuiciones, pero Kant es tajante en cuanto al proceso, y este es siempre cooperativo, y hay contenido
19

conceptual en las intuiciones siempre, y una intuicin aunque tenga un juicio incorrecto siempre viene
acompaada de un concepto y es gracias a estos que entendemos al mundo. Volviendo as a la
interpretacin de McDowell, una interpretacin ms correcta del texto kantiano, pues se mantiene sujeto
a ideas fundamentales del texto, especficamente al togheternes principle.
Entonces si entendemos mediante conceptos, lo no conceptual como es cognoscible? Como podemos
entender conceptualmente no lo conceptual. Esto es evidentemente un salto, en trminos kantianos, pues
es explicito que a toda intuicin le acompaa su respectivo concepto, y el contenido no conceptual no se
extiende ms all del reino de lo conceptual. Al pensar a la sensibilidad y al entendimiento como
facultades operando conjuntamente, y a las intuiciones siempre estructuradas con contenido conceptual,
y nunca no conceptual, McDowell realiza una interpretacin un tanto ms correcta que Hanna, pero esto
solo del texto kantiano. Hanna por su parte se ve obligado a caer en el mito de lo dado, pues de lo dado
viene contenido no conceptual, solamente de l puede provenir tal cosa, y esto no es lo que Kant
buscaba, pues es tajante el filsofo de Konigsberg al decir que la separacin entre fenmeno y nomeno
es impropia, el nomeno funciona solo regulativamente, es un concepto por completo problemtico, ya
que solo damos cuenta de que viene a nosotros como experiencia, mediante el vehculo de la
representacin, y el entendimiento ni sea anticipa, ni sobrepasa a la experiencia, este es el lmite del
mundo de las razones, que en McDowell es el mismo que el espacio de los conceptos y de los juicios, y
no hay contenido no conceptual, no puesto por el sujeto, que viene de la exterioridad en tanto que
neumnica, que nos dice cmo es ella. Sino que entendemos mediante conceptos que son puestos
previamente por el sujeto, pues esta es, especficamente, la manera en que nosotros entendemos, en que
un sujeto trascendental entiende el mundo.
Pero, por otra parte, Hanna retoma ciertos fenmenos, sistematizados por la ciencia, como el de las
ilusiones pticas etc., que no pueden ser explicados correctamente por el conceptualismo, pero s si se
entienden desde el no conceptualismo, en otras palabras, la ciencia demuestra que existe una parte de
nuestra experiencia que no es sistematizada por el entendimiento, y hay cierto contenido que puede no
ser conceptual en las intuiciones, y Hanna le pone atencin a esto. En trminos popperianos la teora
kantiana y la respectiva interpretacin de McDowell no explican la realidad en su totalidad, pues
fenmenos se le escapan, y Hanna hace un intento sumamente interesante de volver operante al texto
kantiano, y adecuarlo a nuestros tiempos. En lo personal considero que este es un aporte valiossimo,
pues la labor filosfica no debera de consistir en defender dogmticamente los textos de los grande
20

filsofos, sino de decir algo sobre la realidad, y de volver operantes las teoras antiguas, o ms bien,
resaltar lo que estas tienen que decir en nuestro mundo, y la labor de Hanna cumple con esto, pero lo
hace a costas de sobre interpretar el texto con la intencin de acercarlo ms al mundo contemporneo, en
donde, por oposicin McDowell, se mantiene dentro de la literalidad de la crtica, pero su interpretacin
se vuelve un poco intil si se toma en cuenta que as no es cmo funciona la realidad, o al menos no
funciona segn las explicaciones que la ciencia da de los fenmenos.
References
Hanna, R. (2005). Kant and Nonconceptual Content. European Journal of Philosophy, 13: 247290.
Kant, I. (2013). Crtica de la Razn pura, traduccin de Pedro Rivas. Madrid: Espaa, Taurus
McDowell, J. (2009). Conceptual capacities in perception. Having the World in View: Essays on
Kant,

Hegel, and Sellars, 127-44. MaCFarlane, J. (2004), McDowell's

Kantianism. Theoria, 70: 250265.

McLear, C. (2014) The Kantian (non)-Conceptualism Debate. Philosophy Compass, 9: 769790.

21