DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE

SERVICIOS E INNOVACION JURIDICOS

DE LA UNIDAD DE ASUNTOS JURDICOS
DE LA SECRETARA DE LA FUNCIN PBLICA.
PRESENTE.-

C. xxxxxxxx, mexicano, mayor de edad, al corriente del pago de mis obligaciones

fiscales con domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos
en calle xxxx No. xxxx, xxxxxxx, xxxxx, C.P. xxxx y en mi carcter de tercero
perjudicado dentro del expediente No. xxxxx, relativo al recurso de revocacin
interpuesto por el C. xxxxxx, respecto al proceso llevado a cabo por el Comit
Tcnico de Seleccin del puesto de xxxxxx de la Delegacin xxxxx de la
Secretaria de xxxxx.
Que por medio del presente escrito, de conformidad con lo previsto por el Artculo
8 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ocurro a manifestar
lo que mi derecho convenga en relacin con los actos sealados por el recurrente.
Primero: Es cierto que labore para xxxxxx, xxxxx, lo cual no puede ser
considerado un agravio para el recurrente toda vez que como lo establece
el artculo 5 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos a
ninguna persona podr impedrsele que se dedique a la profesin, industria,
comercio o trabajo que le acomode, siendo lcitos

En esta tesitura mi labor en dicho municipio no puede ser tomada como una
condicionante para que pueda desempear otra labor dentro de la
Administracin Pblica Federal. Si bien es cierto, mientras labore en el

municipio de xxxxx, el C. xxxxxx se desempeaba como alcalde, eso no

supone que exista una relacin de amistad con dicho servidor pblico.
En relacin al tema que viene planteando el recurrente, es oportuno mencionar por
analoga y mayora de razn que, el TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, en tesis de jurisprudencia II.3o.P.
J/2 (10a.), determin que para que se de la causa de impedimento por causa de
amistad estrecha entre funcionarios no basta la simple existencia de una relacin
acadmica, laboral o profesional, sino que es necesario que el funcionario haya
desplegado una conducta que refleje su aceptacin para que una de las partes
participe ntimamente en su mbito familiar o social recibiendo, en consecuencia,
muestras de afecto recprocas por tal proceder, tal y como a continuacin se
muestra:
poca: Dcima poca
Registro: 2004819
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: II.3o.P. J/2 (10a.)
Pgina: 1642
IMPEDIMENTO POR CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA. NO SE ACTUALIZA POR EL HECHO
DE QUE ENTRE JUZGADORES PERTENECIENTES A UN MISMO RGANO JURISDICCIONAL
UNO DE ELLOS MANIFIESTE QUE EXISTEN LAZOS DE AMISTAD DERIVADOS DE LA
RELACIN LABORAL O PROFESIONAL (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE
2013). La sola manifestacin de un juzgador en el sentido de tener "lazos de amistad", derivados
de las labores propias que desempean al formar parte de un mismo rgano jurisdiccional, no
puede actualizar la hiptesis de impedimento de amistad estrecha entre los servidores pblicos,
dado que el hecho de que en la relacin laboral surjan vnculos de confianza, stos se encaminan
al desarrollo de la funcin que cada cual realiza, que puede diferenciarse claramente de una
relacin personal extra laboral, pues para que as suceda, es necesario que el funcionario judicial
haya desplegado una conducta que refleje su aceptacin para que una de las partes participe

ntimamente en su mbito familiar o social recibiendo, en consecuencia, muestras de afecto

recprocas por tal proceder. De ah que la relacin profesional que pudiera existir entre juzgadores
pertenecientes a un mismo rgano jurisdiccional no constituye una intromisin en su entorno
privado que obligue a uno a otorgar un trato preferencial al otro, sino nicamente el natural que
corresponde a un colega, por lo que es incuestionable que dichos funcionarios por el solo hecho de
laborar juntos no se encuentran en la causa de amistad estrecha a que alude el impedimento
previsto en la fraccin VI del numeral 66 de la Ley de Amparo (vigente hasta el 2 de abril de 2013).
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Impedimento 2/2013. 14 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Selina Haid Avante
Jurez. Secretario: Ricardo Hugo Hernndez Jimnez.
Impedimento 3/2013. 14 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Selina Haid Avante
Jurez. Secretario: Ricardo Hugo Hernndez Jimnez.
Impedimento 4/2013. 25 de abril de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Valle Hernndez.
Secretario: Jos Eduardo Corts Santos.
Impedimento 6/2013. 3 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Merced Prez
Rodrguez. Secretaria: Miriam Leticia Castro Salazar.
Impedimento 8/2013. 16 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Valle Hernndez.
Secretaria: Gabriela Bravo Hernndez.

As mismo, tambin considero importante sealar que no existe un conflicto de

intereses como lo establece la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los Servidores Pblicos, en especfico el artculo 8 fraccin XI, la cual
establece:
Articulo 8.-.
XI.- Excusarse de intervenir, por motivo de su encargo, en cualquier
forma en la atencin, tramitacin o resolucin de asuntos en los que
tenga inters personal, familiar o de negocios, incluyendo aqullos
de los que pueda resultar algn beneficio para l, su cnyuge o
parientes consanguneos o por afinidad hasta el cuarto grado, o
parientes civiles, o para terceros con los que tenga relaciones
profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades

de las que el servidor pblico o las personas antes referidas formen

o hayan formado parte.

Toda vez que no existe un inters personal entre el C. xxxxxxx y un servidor, no

somos familia, ni tenemos negocios, as como ninguna otra relacin de las
sealadas en el artculo antes mencionado.
Considero que esa autoridad no puede dejarse guiar por los dichos de las
personas, como los que menciona el recurrente que otros participantes mostraron
su molestia y lo hicieron de su conocimiento.
Segundo: En relacin a mi supuesta falta de participacin en el examen de
conocimientos, dicha manifestacin la considero falsa y difamatoria, toda
vez que el da que me fue sealado por el sistema trabajaen, acud a las
oficinas de la Delegacin Federal de la xxxxx en el Estado de xxxxx, y
presente el examen de conocimientos en el lugar que me fue asignado junto
con los otros participantes, por tal motivo cuento con la calificacin que
aparece dentro de dicho sistema, hecho que debe quedar constado en el
registro de asistencia del da y la hora sealados en que se llev a cabo
dicho proceso, y que debe obrar en el presente expediente.

En razn de todos los hechos expuestos en anteriores prrafos, solicito a Usted C.

se deseche el recurso de revocacin interpuesto por el C. xxxxx.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente solicito:

PRIMERO: Se me tenga presentando formal Escrito de contestacin, al

recurso de revocacin presentado.
SEGUNDO: Por las razones jurdicas que se indican, desechar el recurso
de revocacin.
TERCERO: Tener por sealado domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones y documentos sealado en el proemio del presente escrito.

PROTESTO LO NECESARIO CONFORME A DERECHO

M XXXXXX,

XXXXX ,

A XXX DE

C.

XXXXX

DE

XXXXX

XXXXXX