Registro Nm.

17917; Novena poca; Segunda Sala; Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta

Tomo XIX, Enero de 2004, pgina 804.

CONTRADICCIN DE TESIS 41/2003-PL. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO Y EL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: GENARO DAVID GNGORA PIMENTEL.

SECRETARIA: BLANCA LOBO DOMNGUEZ.

CONSIDERANDO:

TERCERO. Para establecer la existencia de la contradiccin denunciada es

necesario acudir a las consideraciones de las ejecutorias dictadas por los
tribunales contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito al resolver el

recurso de queja 61/93, promovido por Unin de Conductores de Camiones
de Pasajeros de Nuevo Laredo, Sociedad de Capital Limitado, el veintids de
octubre de mil novecientos noventa y tres, en lo que interesa a la presente
contradiccin de tesis, sostuvo lo siguiente:

"QUINTO. Son fundados los agravios.

"En efecto, asiste razn al inconforme al sealar que el Juez de Distrito le

ocasion perjuicios al fijar contragaranta para que dejara de surtir efectos
la suspensin del acto reclamado que se decret en el incidente de
suspensin relativo al juicio de amparo nmero 358/993, toda vez que dej
de observar lo sealado por el artculo 126 de la Ley de Amparo sobre el
particular, ya que no cumpli con los requisitos que exige dicho dispositivo
al fijar la contragaranta de referencia, pues se limit a establecer que: ...
en cuanto a lo que solicita con fundamento en lo dispuesto por los artculo
126, 127 y 128 de la Ley de Amparo, y a fin de que quede sin efecto el
beneficio de la suspensin provisional concedido a la parte quejosa, se fija
contragaranta a la parte tercero perjudicada, por la cantidad de setenta mil
nuevos pesos moneda nacional, misma que podr otorgarse en cualquiera
de las formas que autoriza la ley de la materia., apoyando su determinacin
en la tesis de jurisprudencia publicada en la pgina 2997, Segunda Parte del
Apndice 1917-1988, al Semanario Judicial de la Federacin, bajo la voz de

CONTRAFIANZA EN EL AMPARO.; y en relacin con el diverso acuerdo

recurrido estableci ... con la pliza de fianza nmero 40-496-31115 por
valor de setenta mil nuevos pesos moneda nacional, expedida por
Afianzadora Insurgentes, tngase por legalmente otorgada la contragaranta
que se le fij a la parte tercero perjudicada, a fin de que quede sin efecto el
beneficio de suspensin provisional que le fue concedida a la parte quejosa,
mediante acuerdo de fecha ocho de septiembre del presente ao; en
consecuencia, comunquese esta circunstancia a las autoridades
responsables, y la pliza de fianza de referencia gurdese en la caja de
valores que lleva este juzgado ...

"Tal decisin de la responsable es incorrecta, porque de conformidad con el

artculo 126 de la Ley de Amparo, previamente al otorgamiento de la
contragaranta, debi requerir al quejoso en el amparo para que justificara
los gastos que hubiere erogado en el otorgamiento de su fianza, a fin de que
pueda fijar el monto de aqulla, pues es obvio que slo hasta que queden
cubiertos dichos gastos, debe declarar que surte efectos la contrafianza. La
anterior consideracin se apoya en las siguientes tesis, la visible en la
pgina 1633, Tomo LI, Tercera Sala, Quinta poca del Semanario Judicial de
la Federacin; y la publicada en la pgina 2277, Tomo LXXXI, Tercera Sala,
del mismo Semanario que dicen: CONTRAFIANZA EN AMPARO. Conforme al
artculo 126 de la Ley de Amparo, es requisito necesario para el
otorgamiento de la contrafianza, la indemnizacin previa de los gastos
erogados con motivo del otorgamiento de la fianza, por parte del quejoso. y
CONTRAFIANZA. De acuerdo con el artculo 126 de la Ley de Amparo,
previamente al otorgamiento de la contragaranta, debe requerirse al
quejoso en el amparo, para que justifique los gastos que hubiere erogado en
el otorgamiento de su fianza, a fin de que la autoridad responsable pueda
fijar el monto de aqulla, pues slo hasta que queden cubiertos dichos
gastos, debe declarar que surte efectos la contrafianza.

"Sentado lo anterior, asiste razn al quejoso en cuanto afirma que el Juez

Federal indebidamente comunic a la responsable el otorgamiento de la
contragaranta, sin que antes hubiere requerido al quejoso para que
justificara los gastos erogados con motivo del otorgamiento de la fianza.

"Finalmente, no obsta a lo anterior lo que alega el inconforme relativo a que

resulta desestimable el monto de la contragaranta, ya que
independientemente de que sobre el particular el Juez fij la cantidad de
setenta mil nuevos pesos, el quejoso no seala con precisin la cuanta del
negocio para estar en aptitud legal de advertir si la contrafianza decretada
es o no correcta.

"A mayor abundamiento, cabe sealar que el Juez de Distrito actu

incorrectamente al levantar el beneficio de la suspensin provisional
mediante el otorgamiento de la contragaranta que le fij el tercero

perjudicado (sic), pues de conformidad con lo establecido por el artculo 126

de la Ley de Amparo y que se refiere expresamente a los casos de la
suspensin concedida conforme al diverso que lo precede (125), tal
precepto en estudio se contrae a la suspensin definitiva, si se ha de tomar
en cuenta que la medida provisional encuentra sustento en el artculo 130
de la ley en cita, sin que se pierda de vista que la mayor parte de los
requisitos de la suspensin definitiva son aplicables a la suspensin
provisional, entre los que destacan los relativos al numeral 124 pues, en
todo caso, sern aquellos requisitos de la definitiva los que permitan
armonizar con la provisional, a fin de que se deje viva la materia de la
suspensin, porque de otra suerte, ejecutar el acto reclamado por el
levantamiento de la suspensin provisional sera tanto como convertir en
definitivos los resultados de la provisional, y ya no habra oportunidad de
conceder la suspensin definitiva, por tanto, al trastocarse as los efectos de
ambas suspensiones, se permitira de hecho fijar la definitiva sin audiencia
de las autoridades responsables, lo que conforme a derecho no es posible,
salvo en el caso de la suspensin oficiosa.

"En ese orden de ideas, es evidente que mientras en el caso de la hiptesis

del artculo 125 la garanta debe ser bastante para reparar el dao e
indemnizar los perjuicios, en el previsto por el artculo 130 se deben tomar
medidas para que no se defrauden derechos de terceros y se eviten
perjuicios a los interesados.

"De lo anterior se advierte que aunque hay una gran similitud entre los
extremos de las dos hiptesis, ellas no son idnticas, y esto es as, porque
una correcta interpretacin de ambos preceptos nos lleva a la necesaria
conclusin de que la existencia de la suspensin provisional tiene por objeto
conservar la materia de la suspensin, en tanto que la suspensin definitiva
sirve para conservar la materia del juicio de garantas: y si en la especie el
seor Juez Federal levant la suspensin provisional mediante el
otorgamiento de una contragaranta, entonces sera imposible la concesin
de la suspensin definitiva y, en esas condiciones, es obvio que se rompera
la simetra aludida por la exclusin de la segunda, o sea, de la suspensin
definitiva.

"De lo que se colige que si la suspensin provisional tiene por objeto

conservar la materia de la suspensin definitiva pues, precisamente, la
concesin de la medida cautelar es para que las cosas se mantengan en el
estado que guardan hasta que se notifique a la autoridad responsable la
resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, como lo estatuye el
mencionado artculo 130 de la Ley de Amparo, tal particularidad dejara de
cumplirse si se admitiera la contrafianza, lo que sera contrario a lo sealado
por el referido precepto, ya que el otorgamiento de la suspensin definitiva
slo es para que el efecto de conservar la materia del amparo para, a su
vez, esperar el resultado de la sentencia que se dicte en el juicio principal.

"Atento lo anterior, cabe destacar que la contragaranta a que se refiere el

artculo 126 de la Ley de Amparo, slo es operante para el levantamiento de
la suspensin definitiva, mas no de la suspensin provisional como lo
determin el Juez de Distrito; sin embargo, no es el caso de nulificar el
provedo que admiti la contragaranta, puesto que esta cuestin no fue
alegada por el recurrente y este fallo nicamente se circunscribe a declarar
fundado el agravio relativo.

"Por las consideraciones que anteceden, procede declarar fundado el

recurso de queja para el efecto de que el Juez de Distrito requiera a la parte
agraviada a fin de que justifique los gastos que haya erogado en el
otorgamiento de la fianza, y una vez justificado tal costo ordene le sea
cubierto."

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito al resolver

el recurso de queja 6/2003, promovido por Plusval, Sociedad Annima de
Capital Variable, el catorce de marzo de dos mil tres, en lo que interesa al
presente asunto, se bas en las siguientes consideraciones:

"CUARTO. Los agravios expuestos por el inconforme resultan jurdicamente

ineficaces.

"En el primero de los motivos de desacuerdo el recurrente aduce que el Juez

de Distrito al fijar la contragaranta solicitada por el tercero perjudicado,
conculca en su perjuicio lo dispuesto por el artculo 127, en relacin con el
segundo prrafo del 125, ambos de la Ley de Amparo, pues en su opinin
uno de los efectos para los cuales fue concedida la suspensin definitiva de
los actos reclamados, fue para el efecto de que no se le privara de la
posesin del bien inmueble que aduce le pertenece, por lo que -razona-, en
caso de que se deje sin efectos la medida cautelar, se procedera a su
lanzamiento, lo que implica que le fueran causados daos y perjuicios no
estimables en dinero, tales como las vejaciones y el descrdito; inclusive
menciona que este Tribunal Colegiado al resolver la queja nmero 123/2001,
se pronunci sobre el tema en particular.

"El anterior agravio deviene infundado.

"En efecto, los artculos 127 y 125, en su segundo prrafo, ambos de la Ley
de Amparo establecen los supuestos para determinar la procedencia de la
contragaranta en el juicio de garantas que, en lo conducente, establecen:

"Artculo 127. No se admitir la contrafianza cuando de ejecutarse el acto

reclamado quede sin materia (sic), ni en el caso del prrafo segundo del
artculo 125 de esta ley.

"Artculo 125. ... Cuando con la suspensin puedan afectarse derechos del
tercero perjudicado, que no sean estimables en dinero, la autoridad que
conozca del amparo fijar discrecionalmente el importe de la garanta.

"De la transcripcin precedente se advierte en qu casos se encuentra

proscrita la fijacin de la contragaranta a efecto de anular la suspensin
otorgada en el juicio de garantas, y que son particularmente los siguientes:

"a) Cuando de ejecutarse el acto reclamado el juicio de amparo quede sin

materia; y

"b) Cuando de ejecutarse el acto reclamado se afecten derechos del quejoso

que no sean estimables en dinero.

"Ahora bien, ciertamente en el precedente invocado por el inconforme, este

Tribunal Colegiado invoc al fallar la queja nmero 123/2001, el criterio
jurisprudencial sustentado por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, correspondiente a la Quinta poca, consultable en
el Apndice editado en 1995, Tomo IV, tesis 378, pgina 254, del tenor
literal siguiente:

"SUSPENSIN CONTRAFIANZA IMPROCEDENTE TRATNDOSE DE

LANZAMIENTO. Tratndose de lanzamiento, no debe admitirse el
otorgamiento de contrafianza, ya que con su admisin resultaran afectados
derechos del inquilino, no estimables en dinero, ocasionndosele perjuicios
no slo econmicos sino de orden moral, vejaciones y descrdito, que no
seran reparables aunque obtuviera sentencia favorable en cuanto al fondo
del amparo.

"Sin embargo, la hiptesis a que se refiere la tesis pretranscrita en el caso

concreto no se actualiza, por las siguientes consideraciones:

"En efecto, de la copia certificada de la demanda de garantas presentada

por el quejoso se aprecia que el inmueble del que afirma puede ser
desposedo, tiene las siguientes caractersticas:

"Un terreno ubicado en la extinta Hacienda de Santo Domingo del Municipio

de San Nicols de los Garza, Nuevo Len, con superficie de 11-25-78.00
hectreas y con las siguientes medidas y colindancias ...

"Inclusive se aprecia del captulo de antecedentes, particularmente en el

punto identificado con el nmero 4, lo siguiente:

"Es el caso, que el 12 de septiembre del ao en curso fui informado

telefnicamente por parte de la persona que vigila el inmueble propiedad de
mi representada, que haba unas personas que se haban metido al terreno,
por lo que en forma inmediata me constitu en el terreno multicitado con la
finalidad de investigar quin se haba introducido sin autorizacin, por lo
que una vez constituido en dicho lugar, me percat de que efectivamente
andaban unas quince personas dentro del mismo, las cuales andaban
realizando trabajos de desmonte ...

"Como puede apreciarse con meridiana claridad de las constancias

certificadas que obran agregadas al presente sumario, el inmueble afecto al
juicio de garantas lo constituye un terreno rstico, el cual, inclusive, se
aprecia que no se encuentra ni siquiera preparado para realizar labores
propias del campo como la siembra y el cultivo de algn producto agrcola u
otra explotacin semejante, pues de la propia manifestacin del impetrante
de garantas se advierte que es necesario su desmonte.

"En tales condiciones, la circunstancia de que quede sin efecto la

suspensin definitiva otorgada y, por consecuencia, se le prive al
peticionario de la posesin detentada sobre el terreno en cuestin, en
opinin de este rgano colegiado, de ninguna manera se actualizaran
daos o perjuicios del orden moral, como vejaciones o descrdito, en virtud
de sufrir el acto privativo de posesin, al ser evidente que ello slo ocurre
cuando el quejoso habita como domicilio personal la finca que va a ser
objeto de lanzamiento, o bien, cuando el inmueble se destina en forma
directa para realizar labores comerciales o industriales; empero, si en el
caso la posesin detentada por la parte quejosa lo es a travs de persona o
personas contratadas ex profeso para su cuidado, en una zona rural que
supone se encuentra en un rea apartada del conglomerado urbano, los
perjuicios ocasionados sern nicamente econmicos.

"Por otra parte, la circunstancia alegada por el inconforme en el sentido de

que levantada la medida cautelar se permitira la escrituracin a favor del
tercero perjudicado, quien estara en aptitud de transmitir el dominio del
bien inmueble, afectando los intereses de terceros de buena fe, lo que a su
decir sera de difcil reparacin la ejecucin del acto, resulta jurdicamente
intrascendente.

"Se afirma lo anterior, porque aun en caso de que la hiptesis aludida fuera
posible, ello no dejara sin materia el juicio de garantas, ya que como el
Juez de Distrito razona, en caso de que la quejosa obtuviera sentencia
favorable en el amparo, el efecto restitutorio sera el volver las cosas al
estado que guardaban antes de la violacin y, por tanto, quedara sin efecto
la escrituracin mencionada, as como las transmisiones de dominio que, en
su caso, se hubiesen hecho; y aun cuando se afectara con ello a terceros de
buena fe, tal circunstancia de ninguna manera puede jurdicamente
sustentar la negativa al derecho del tercero perjudicado de solicitar la
contragaranta a efecto de llevar a cabo el acto reclamado pues, se repite,
los artculos 125 y 127 de la Ley de Amparo son limitativos a aquellos casos
en que ello no procede.

"Por ltimo, resulta infundado el motivo de agravio expresado por el

recurrente a travs del cual reprocha al Juez de Distrito que, previo a fijar la
contragaranta solicitada por el tercero perjudicado, debi requerir a la parte
quejosa para que justificara los gastos que erog con motivo del
otorgamiento de la garanta, puesto que -concluye-, slo hasta que queden
cubiertos puede establecerse el monto de la contrafianza y es hasta
entonces cuando podr dejar de surtir efectos la suspensin otorgada.

"Sobre el tema en particular, el artculo 126 de la Ley de Amparo,

textualmente establece:

"Artculo 126. La suspensin otorgada conforme al artculo anterior,

quedar sin efecto si el tercero da, a su vez, caucin bastante para restituir
las cosas al estado que guardaban antes de la violacin de garantas y
pagar los daos y perjuicios que sobrevengan al quejoso, en el caso de que
se le conceda el amparo.

"Para que surta efectos la caucin que ofrezca el tercero, conforme al

prrafo anterior, deber cubrir previamente el costo de la que hubiese
otorgado al quejoso. Este costo comprender:

"I. Los gastos o primas pagados, conforme a la ley, a la empresa

afianzadora legalmente autorizada que haya otorgado la garanta;

"II. El importe de las estampillas causadas en certificados de libertad de

gravmenes y de valor fiscal de la propiedad cuando hayan sido
expresamente recabados para el caso, con los que un fiador particular haya
justificado su solvencia, ms la retribucin dada al mismo, que no exceder,

en ningn caso, del cincuenta por ciento de lo que cobrara una empresa de
fianzas legalmente autorizada;

"III. Los gastos legales de la escritura respectiva y su registro, as como los

de la cancelacin y su registro, cuando el quejoso hubiere otorgado garanta
hipotecaria;

"IV. Los gastos legales que acredite el quejoso haber hecho para constituir
el depsito.

"(Lo subrayado, es autora de este propio tribunal).

"Como puede advertirse de la atenta lectura al segundo prrafo del artculo

pretranscrito, el requisito de cubrir el costo de los gastos legales que
acredite el quejoso haber hecho con motivo de la garanta exhibida, no se
refiere a la decisin de fijar el monto de la contragaranta, sino que una vez
exhibida esta ltima caucin, no puede surtir los efectos condignos -es
decir, que quede sin efecto la suspensin ya otorgada-, si previamente no se
han cubierto los gastos erogados por el quejoso.

"En el caso concreto se aprecia que en la resolucin impugnada de fecha

trece de diciembre del ao dos mil dos, el Juez de Distrito nicamente
determin la procedencia de fijar la contragaranta solicitada por el tercero
perjudicado as como su monto; por ende, resulta inconcuso que si en el
provedo de mrito el a quo federal no determina que la suspensin del acto
reclamado quede sin efecto con motivo de la contragaranta, no se actualiza
el agravio esgrimido por el inconforme en el motivo de inconformidad a
examen.

"Sin que pase inadvertido que el Juez de Distrito mediante provedo de

fecha diecisis de diciembre ltimo, tuvo al tercero perjudicado exhibiendo
la contragaranta que le fue fijada y, como consecuencia, dej sin efectos la
suspensin definitiva decretada en el cuaderno suspensional; toda vez que
este Tribunal Colegiado no puede hacer pronunciamiento alguno respecto de
su legalidad, al no ser tal acuerdo motivo del presente recurso de queja."

CUARTO. Previamente al estudio de las cuestiones que se plantean en las

ejecutorias transcritas, las cuales motivan la denuncia de contradiccin, es
conveniente establecer cules son los presupuestos requeridos para la
existencia de una contraposicin de criterios entre Tribunales Colegiados.

Lo anterior encuentra respuesta en el contenido de los artculos 107,

fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
197-A de la Ley de Amparo, previamente transcritos, y de cuya
interpretacin esta Suprema Corte de Justicia ha estimado que para que
exista materia sobre la cual debe pronunciarse, tratndose de contradiccin
de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito, deben concurrir los
siguientes supuestos:

a) Que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas

esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos
discrepantes;

b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones,

razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y,

c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos

elementos.

As se desprende de la jurisprudencia P./J. 26/2001, sustentada por este

Tribunal Pleno, consultable a foja setenta y seis del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XIII, abril de dos mil uno, que dice a la letra:

"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.

REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los
artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo, de la Constitucin Federal y 197A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito
sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia,
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o la Sala que
corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se
entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes
supuestos: a) que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones
jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos
discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las
sentencias respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del
examen de los mismos elementos."

Conforme a las anteriores precisiones debe establecerse si los criterios cuya

aparente contradiccin se denuncia se ajustan a los requisitos que se
contemplan en la jurisprudencia previamente transcrita, en virtud de lo cual
es de sealar que de lo antes reproducido se advierte, en lo que aqu
interesa, lo siguiente:

1. El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito, en la

resolucin de la queja 61/93, declar fundado ese recurso, estimando que
no proceda fijar la contragaranta que solicit el tercero perjudicado al
considerar, en sntesis:

a) Que de conformidad con el artculo 126 de la Ley de Amparo,

previamente al otorgamiento de la contragaranta, el Juez de Distrito debi
requerir al quejoso para que justificara los gastos que hubiere erogado en el
otorgamiento de su fianza.

b) Que la manifestacin de los gastos erogados por el quejoso era necesaria

para fijar el monto de la contragaranta.

c) Que slo hasta que queden cubiertos dichos gastos se debe declarar que
surte efectos la contrafianza.

Esa determinacin dio lugar a la tesis aislada nmero XIX.2o.13 K, publicada

en la pgina trescientos treinta y cuatro, Tomo XIII, marzo de mil
novecientos noventa y cuatro, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Octava poca, que dice a la letra:

"CONTRAGARANTA. PREVIAMENTE DEBE CUBRIRSE EL COSTO EROGADO

POR EL QUEJOSO, PARA QUE SURTA EFECTOS LA. El Juez de Distrito, antes
de fijar la contragaranta que habr de exhibir el tercero perjudicado, de
conformidad con lo establecido por el artculo 126 de la Ley de Amparo,
debe requerir al quejoso para que justifique los gastos que hubiere erogado
en el otorgamiento de su fianza, pues slo hasta que queden cubiertos
stos, puede declarar el monto de la contrafianza y, consecuentemente,
hasta entonces, podr dejar de surtir efectos la suspensin otorgada."

2. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto

Circuito, al resolver la queja 6/2003, declar infundado el recurso, aduciendo
que el Juez de Distrito actu correctamente al determinar la procedencia de
la contragaranta solicitada por el tercero perjudicado as como su monto al
considerar, en sntesis:

a) Que de la lectura del segundo prrafo del artculo 126 de la Ley de

Amparo, no poda advertirse que el costo de los gastos erogados por el
quejoso con motivo del otorgamiento de la garanta, fuera requisito para
determinar la procedencia de la contragaranta y fijar su monto; y,

b) Que el pago de esos gastos erogados por el quejoso es requisito para

que, una vez exhibida la caucin por el tercero perjudicado, esa
contragaranta surta los efectos condignos, es decir, que quede sin efectos
la suspensin ya otorgada.

Criterio que dio lugar a la tesis aislada IV.2o.C.14 K, publicada en la pgina

novecientos cincuenta y cuatro, Tomo XVII, junio de dos mil tres, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dice:

"CONTRAGARANTA. LA JUSTIFICACIN DE LOS GASTOS LEGALES EROGADOS

POR EL QUEJOSO Y SU POSTERIOR SATISFACCIN A CARGO DEL TERCERO
PERJUDICADO, ES UN REQUISITO PREVIO PARA QUE LA CONTRAGARANTA
SURTA SUS EFECTOS, NO PARA LA FIJACIN DE SU MONTO. Del texto del
segundo prrafo del artculo 126 de la Ley de Amparo, se colige que el
requisito de cubrir el costo de los gastos legales que acredite el quejoso
haber hecho con motivo de la garanta exhibida, no se refiere a la decisin
de establecer su procedencia y fijar el monto de la contragaranta, sino a
que, una vez exhibida esta ltima, no puede dar origen a que quede sin
efectos la suspensin ya otorgada, si previamente no se han cubierto los
gastos erogados por el quejoso."

Este Tribunal Pleno estima que s existe la contradiccin de tesis que se ha

denunciado.

En efecto, el anlisis de las ejecutorias transcritas pone de relieve que s

existe la contradiccin de tesis denunciada, porque los Tribunales
Colegiados al resolver los mencionados recursos de queja examinaron
cuestiones jurdicas esencialmente iguales, como son los requisitos para
determinar la procedencia y monto de la contragaranta que puede otorgar
el tercero perjudicado para que se deje sin efectos la suspensin del acto
reclamado.

Aspecto sobre el cual, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno

Circuito determin que conforme al artculo 126 de la Ley de Amparo, antes
de fijar la contragaranta que debe exhibir el tercero perjudicado, el Juez de
Distrito debe requerir al quejoso para que justifique los gastos que hubiere
erogado en el otorgamiento de la fianza; y que slo hasta que queden
cubiertos stos, puede declarar la procedencia y el monto de aqulla.

En cambio, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto

Circuito resolvi que del texto del mismo precepto 126 de la Ley de Amparo,
se colige que el requisito de cubrir el costo de los gastos legales que
acredite el quejoso haber erogado con motivo de la garanta exhibida, no se

refiere a la decisin de establecer la procedencia y fijar el monto de la

contragaranta, sino para que sta surta sus efectos.

No pasa inadvertido para este Tribunal Pleno que aun cuando los criterios
sustentados por los tribunales contendientes no constituyen jurisprudencia,
ello no resulta ser impedimento para que se decida cul es el que debe
prevalecer, puesto que ni la Constitucin Federal, ni la Ley de Amparo
establecen ese requisito, aserto que se corrobora con la siguiente tesis
jurisprudencial:

"CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE

EN LAS SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS OPUESTOS. Los artculos
107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal, 197 y 197-A de la Ley de
Amparo, establecen el procedimiento para dirimir las contradicciones de
tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la
Suprema Corte. El vocablo tesis que se emplea en dichos dispositivos debe
entenderse en un sentido amplio, o sea, como la expresin de un criterio
que se sustenta en relacin con un tema determinado, por los rganos
jurisdiccionales en su quehacer legal de resolver los asuntos que se
someten a su consideracin, sin que sea necesario que est expuesta de
manera formal, mediante una redaccin especial, en la que se distinga un
rubro, un texto, y datos de identificacin del asunto en donde se sostuvo, ni
menos an, que constituya jurisprudencia obligatoria, en los trminos
previstos por los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni la Ley
Fundamental ni la ordinaria en alguno de sus preceptos, establecen esos
requisitos. Por lo tanto para denunciar una contradiccin de tesis, basta con
que se hayan sustentado criterios opuestos sobre la misma cuestin por
Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o Tribunales Colegiados
de Circuito, en resoluciones dictadas en asuntos de su competencia."
(Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Tomo: II, agosto de 1995. Tesis: P. LIII/95. Pgina:
69).

En esas condiciones, el punto de contradiccin estriba en determinar si los

gastos erogados por el quejoso en el otorgamiento de la garanta que dio
lugar a la suspensin deben considerarse para fijar el monto de la
contragaranta que solicite el tercero perjudicado, a fin de que quede sin
efectos esa medida cautelar, y pagarse al agraviado antes de adoptar esa
determinacin.

QUINTO. A efecto de resolver la contradiccin planteada y dilucidar qu

criterio es el que debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia,
conviene tener presente que la suspensin del acto reclamado tiene como
objeto primordial mantener viva la materia de amparo, lo cual se logra
impidiendo que ese acto se consume irreparablemente antes de que se
haya resuelto en forma definitiva, si es o no contrario a la Constitucin, pues

si tal consumacin ocurre, no pueden volver las cosas al estado que

guardaban antes de la violacin en el caso de que se conceda el amparo.
Pero tambin tiene como objeto evitar al quejoso los perjuicios que pudiera
ocasionarle la ejecucin del acto reclamado.

Para lograr esos objetivos, la suspensin afecta las medidas que tienden a la
ejecucin del acto reclamado, paralizndolas, impidiendo que el acto se
ejecute, o haciendo cesar tales medidas, si la ejecucin ya se ha iniciado.

Ejemplo de los efectos paralizadores de la suspensin se actualiza

tratndose de la mayora de los actos restrictivos de la libertad personal,
pues si stos se ejecutan causaran al quejoso daos y perjuicios de
imposible reparacin, como se menciona en la siguiente tesis plenaria:

"ORDEN DE APREHENSIN. La ejecucin de ella origina al quejoso perjuicios

de imposible reparacin, por tanto, los beneficios de la suspensin que
contra ella se concediere, resultaran nugatorios, si el Juez de Distrito,
teniendo a su disposicin al quejoso, ordenare su detencin; debiendo
limitarse dicho funcionario, a dictar las medidas de seguridad procedentes,
conforme al artculo 718 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles."
(Quinta poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin.
Tomo: V. Pgina: 274).

Tambin resulta procedente la suspensin tratndose de actos que a pesar

de haberse consumado existen consecuencias derivadas de l que todava
no se realizan; por lo que si bien contra la emisin de ese acto debe negarse
la suspensin, s resulta procedente respecto de sus consecuencias, como
se advierte de la tesis de jurisprudencia P./J. 30/2001, establecida por este
Tribunal Pleno, que reza:

"SUSPENSIN. EN LOS CASOS DE ASEGURAMIENTO DE BIENES INMUEBLES

EN MATERIA PENAL PROCEDE CONCEDERLA SIEMPRE Y CUANDO NO SE
AFECTE EL INTERS SOCIAL NI EL ORDEN PBLICO, CONFORME AL ARTCULO
124, FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO Y ALGUNA OTRA LEY. Si bien es
cierto que el aseguramiento de bienes es un acto consumado porque ste
se realiza en un solo momento, tambin lo es que sus efectos se prolongan
en el tiempo sin poderse precisar cundo quedan definitivamente
ejecutados. Por tanto, al existir un derecho que necesita proteccin
provisional y urgente, por el dao producido por el aseguramiento, cuando
ste se refiera a bienes inmuebles, procede otorgar la suspensin, siempre
que no se afecte el inters social ni el orden pblico. En efecto, conforme a
lo dispuesto por el artculo 107, fraccin X, de la Constitucin Federal, para
conceder la suspensin del acto reclamado debe tomarse en cuenta, entre
otros datos, la naturaleza de la violacin alegada; por ello, cuando la
verosimilitud del derecho y el peligro en la demora lo ameriten, el Juez de

Distrito puede otorgar, excepcionalmente, la medida suspensional sobre el

estado de aseguramiento de inmuebles, en virtud de que siendo la finalidad
del mismo, entre otras, impedir que desaparezca el objeto del delito, para
evitar que se dificulte la comprobacin de aqul; proteger la eventual
aplicacin de la pena de decomiso; garantizar el pago de un crdito
reclamado con base en el documento correspondiente e impedir que el
demandado eluda el cumplimiento de sus obligaciones, cuando tal
aseguramiento se refiere a bienes inmuebles, que por su naturaleza no son
de fcil ocultacin, no se lesiona el orden pblico, debindose exigir fianza
si existe tercero a quien puede perjudicar la suspensin. Lo anterior no
significa que tenga efectos restitutorios, propios de la sentencia de amparo,
ya que el acto sigue existiendo, pues el inmueble contina en su carcter de
asegurado a disposicin del Juez de la causa mientras se resuelve el fondo
del asunto. Por tanto, los efectos de la suspensin sern, en su caso,
levantar los sellos y otorgar al quejoso la posesin sobre el inmueble
asegurado, lo que se traduce en que podr disfrutar de l pero no disponer
del mismo." (Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Tomo: XIII, abril de 2001. Tesis: P./J. 30/2001.
Pgina: 218).

Por ltimo, existen casos en que la naturaleza del acto permite que aun
cuando la ejecucin ya se ha iniciado, se puede ordenar que cesen las
medidas que tienden a realizar esa ejecucin, a efecto de mantener viva la
materia del amparo, impidiendo que ese acto se consume irreparablemente
y se haga imposible la restitucin de las cosas al estado que tenan antes de
cometerse la violacin de garantas.

Esta situacin se actualiza, por ejemplo, tratndose de una clausura por

tiempo determinado, caso que dio lugar a la tesis de jurisprudencia 2a./J.
7/92 establecida por la Segunda Sala de la anterior integracin, que reza:

"SUSPENSIN. PROCEDENCIA DE LA. TRATNDOSE DE CLAUSURA

EJECUTADA POR TIEMPO DETERMINADO. Cuando el acto reclamado en el
juicio de garantas consiste en clausura temporal, ejecutada, procede
conceder la suspensin con el objeto de que el trmino por el cual se
decret la clausura no se extinga, de modo que no quede sin materia el
amparo y se haga imposible la restitucin de las cosas al estado que tenan
antes de cometerse la violacin de garantas; siempre que concurran los
requisitos establecidos por el artculo 124 de la Ley de Amparo,
particularmente los referentes al inters social y al orden pblico; toda vez
que de no concederse la medida suspensional, se propiciara que las
sanciones administrativas de carcter temporal, como la clausura por
tiempo determinado, quedaran fuera del control constitucional, en virtud de
que al transcurrir el periodo por el que fue impuesta, el juicio de amparo
devendra improcedente y, por tanto, no se podra analizar su
constitucionalidad." (Octava poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Gaceta

del Semanario Judicial de la Federacin. Nmero: 56, agosto de 1992. Tesis:

2a./J. 7/92. Pgina: 18).

Ahora bien, cuando la suspensin que se conceda al quejoso pueda

ocasionar daos o perjuicios a tercero, deben seguirse las reglas previstas
en el artculo 107, fraccin X, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como los numerales 125, 126 y 127 de la Ley de
Amparo, que disponen:

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

"Artculo 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se

sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la
ley, de acuerdo a las bases siguientes:

"...

"X. Los actos reclamados podrn ser objeto de suspensin en los casos y
mediante las condiciones y garantas que determine la ley, para lo cual se
tomar en cuenta la naturaleza de la violacin alegada, la dificultad de
reparacin de los daos y perjuicios que pueda sufrir el agraviado con su
ejecucin, los que la suspensin origine a terceros perjudicados y el inters
pblico.

"Dicha suspensin deber otorgarse respecto de las sentencias definitivas

en materia penal al comunicarse la interposicin del amparo, y en materia
civil, mediante fianza que d el quejoso para responder de los daos y
perjuicios que tal suspensin ocasionare, la cual quedar sin efecto si la otra
parte da contrafianza para asegurar la reposicin de las cosas al estado que
guardaban si se concediese el amparo, y al pagar los daos y perjuicios
consiguientes."

Ley de Amparo.

"Artculo 125. En los casos en que es procedente la suspensin pero pueda

ocasionar dao o perjuicio a tercero, se conceder si el quejoso otorga
garanta bastante para reparar el dao e indemnizar los perjuicios que con
aqulla se causaron si no obtiene sentencia favorable en el juicio de
amparo.

"Cuando con la suspensin puedan afectarse derechos del tercero

perjudicado que no sean estimables en dinero, la autoridad que conozca del
amparo fijar discrecionalmente el importe de la garanta."

"Artculo 126. La suspensin otorgada conforme al artculo anterior, quedar

sin efecto si el tercero da, a su vez, caucin bastante para restituir las cosas
al estado que guardaban antes de la violacin de garantas y pagar los
daos y perjuicios que sobrevengan al quejoso, en el caso de que se le
conceda el amparo.

"Para que surta efectos la caucin que ofrezca el tercero, conforme al

prrafo anterior, deber cubrir previamente el costo de la que hubiese
otorgado el quejoso. Este costo comprender:

"I. Los gastos o primas pagados, conforme a la ley, a la empresa afianzadora

legalmente autorizada que haya otorgado la garanta;

"II. El importe de las estampillas causadas en certificados de libertad de

gravmenes y de valor fiscal de la propiedad cuando hayan sido
expresamente recabados para el caso, con los que un fiador particular haya
justificado su solvencia, ms la retribucin dada al mismo, que no exceder,
en ningn caso, del cincuenta por ciento de lo que cobrara una empresa de
fianzas legalmente autorizada;

"III. Los gastos legales de la escritura respectiva y su registro, as como las

de la cancelacin y su registro, cuando el quejoso hubiere otorgado garanta
hipotecaria; y

"IV. Los gastos legales que acredite el quejoso haber hecho para constituir el
depsito."

"Artculo 127. No se admitir la contrafianza cuando de ejecutarse el acto

reclamado quede sin materia el amparo, ni en el caso del prrafo segundo
del artculo 125 de esta ley."

Segn se observa de esas disposiciones, para conceder la suspensin del

acto reclamado, en caso de ser procedente, el quejoso deber garantizar la
reparacin del dao y la indemnizacin de los perjuicios que con esa medida
cautelar se puedan causar a tercero, si no obtiene sentencia favorable en el
juicio de amparo; garanta que se fijar de manera discrecional por la
autoridad que conozca del juicio de amparo, en caso de que con la

suspensin puedan afectarse derechos de ese tercero que no sean

estimables en dinero.

Igual se desprende que la suspensin concedida puede quedar sin efecto, si

el tercero perjudicado da, a su vez, caucin bastante para garantizar la
restitucin de las cosas al estado que guardaban antes de la violacin de
garantas, as como el pago de los daos y perjuicios que se puedan causar
al quejoso con la ejecucin del acto reclamado, en caso de que se conceda
el amparo.

Y que no se admitir contragaranta cuando de ejecutarse el acto reclamado

quede sin materia el amparo, ni en el caso de que con la suspensin puedan
afectarse derechos del tercero perjudicado que no sean estimables en
dinero.

Las anteriores disposiciones ponen de manifiesto que el monto de la

garanta exigida al quejoso para suspender el acto reclamado, est en
funcin directa solamente de la cantidad a la que asciendan o puedan
ascender los daos o perjuicios que se causen al tercero con la suspensin
de ese acto, o el grado de afectacin de sus derechos que no puedan
cuantificarse.

As se desprende de la tesis pronunciada por esta Segunda Sala de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, identificada con el nmero 2a.
LIII/2000, que dice:

"SUSPENSIN EN AMPARO. EL MONTO DE LA CAUCIN QUE SE FIJA AL

QUEJOSO PARA QUE SURTA EFECTOS, DEBE RESPONDER NICAMENTE POR
LOS DAOS Y PERJUICIOS QUE PUEDEN CAUSARSE AL TERCERO
PERJUDICADO COMO CONSECUENCIA JURDICA DE LA SUSPENSIN DEL
ACTO RECLAMADO.-La suspensin del acto reclamado obra sobre su
ejecucin, afecta las medidas que tienden a concretar sus consecuencias
jurdicas y materiales, por tal motivo, el acto cuya constitucionalidad se
reclama a travs del juicio de amparo, en s mismo, es extrao a los efectos
de la suspensin que llegue a concederse, pues sta nicamente provoca
que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran y, en casos
excepcionales, que los actos de ejecucin que han comenzado a iniciarse se
detengan sin continuar su realizacin, que puede acarrear su consumacin
e, inclusive, dejar sin materia el juicio de garantas, por lo que resulta
inconcuso que los efectos de la referida medida cautelar no afectan la
validez del acto de autoridad reclamado, no lo socavan, ni trascienden a su
constitucionalidad, aun cuando se advierta la apariencia del buen derecho,
cuestin que no vincula al juzgador constitucional. En tal virtud, as como la
suspensin de los actos impugnados en el juicio de amparo no constituye un
fin en s mismo, pues su otorgamiento tiene lugar en funcin del proceso

principal, por lo que no afecta la validez ni la existencia del acto

controvertido, y menos an, tiene por objeto verificar la veracidad de la
pretensin hecha valer por el quejoso, sino que con tal medida se busca
asegurar la efectividad de la justicia constitucional, igualmente, la caucin
que debe otorgar el peticionario de garantas para responder de los daos y
perjuicios que pudieran causarse al tercero perjudicado si no se otorga la
proteccin constitucional, tampoco puede jurdicamente tener por objeto
preservar y garantizar la existencia de la prerrogativa que se incorporara a
la esfera jurdica de aqul, como consecuencia de la ejecucin inmediata del
acto de autoridad cuyo apego a la Norma Fundamental se controvierte, pues
por su naturaleza accesoria, nicamente se encuentra dirigida a garantizar
las consecuencias derivadas directamente de la suspensin del acto de
autoridad, es decir, los daos y perjuicios que pudieran causarse al tercero
perjudicado por no haber incorporado en su patrimonio, desde el momento
en que se concedi la suspensin, hasta que se resuelva el juicio de
amparo, las prerrogativas que le confiere el acto reclamado. As, verbigracia,
los daos y perjuicios que puedan generarse por la suspensin de una
resolucin jurisdiccional que establece una condena lquida o de fcil
liquidacin, no pueden traducirse, vlidamente, en el numerario que se
incorporara al patrimonio del tercero perjudicado en virtud de lo ordenado
en sta, ya que los efectos de esa medida cautelar en manera alguna
tienden a destruir los que derivan del acto reclamado, nicamente detienen
su ejecucin, por lo que la caucin no debe fijarse atendiendo a un monto
que no se pierde o menoscaba por el acto judicial cuyos efectos se
condicionan al otorgamiento de sta." (Novena poca. Instancia: Segunda
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XI,
mayo de 2000. Tesis: 2a. LIII/2000. Pgina: 315).

En cambio, el monto en la contragaranta (o contrafianza como tambin se

le llama) prevista en el segundo prrafo de la fraccin X del artculo 107
constitucional, as como el primer prrafo del numeral 126 de la Ley de
Amparo, para que a peticin del tercero perjudicado quede sin efectos la
suspensin previamente otorgada al quejoso, debe cubrir los siguientes
aspectos:

1. Los daos y perjuicios que se puedan causar al quejoso con la ejecucin

del acto reclamado en caso de que se conceda el amparo; y,

2. La cantidad que asegure la restitucin de las cosas al estado que

guardaban antes de la violacin de garantas durante el tiempo en que
pueda ser fallado el amparo.

Sobre este punto, es de citarse la tesis publicada en el Semanario Judicial de

la Federacin, Quinta poca, Tomo LXXXII, pgina mil ochocientos cincuenta
y cuatro, sustentada por la entonces Primera Sala de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, que dice:

"CONTRAFIANZA, MONTO DE LA.-Conforme al artculo 125 de la Ley de

Amparo, la fianza garantiza los daos y perjuicios que con la suspensin
puedan causarse al quejoso (sic), y de acuerdo con lo prevenido en el
artculo 126 de la propia ley, la contrafianza debe ser bastante para restituir
las cosas al estado que guardaban antes de la violacin de garantas y,
adems, para pagar los daos y perjuicios que sobrevengan al quejoso, en
caso de que se le conceda el amparo, es decir, las prestaciones de las que
debe responder la contragaranta, son mayores de las que debe garantizar
la fianza, por lo que, en trminos generales, y de acuerdo con la
jurisprudencia sustentada por este Alto Tribunal, la contrafianza debe ser de
mayor entidad que la fianza, y para fijar su monto no debe tomarse en
cuenta el sealado a la fianza, sino las prestaciones de las que debe
responder."

Como puede advertirse de la transcripcin antes realizada, el segundo

prrafo del numeral 126 de la Ley de Amparo establece que para que surta
efectos la caucin (o contragaranta) que ofrezca el tercero, deber cubrir
previamente el costo de la que hubiese otorgado el quejoso, el cual
comprender:

a) Los gastos o primas pagados a la afianzadora en caso de que sta

hubiera otorgado la garanta;

b) Las estampillas causadas en certificados de libertad de gravmenes y del

valor fiscal, en caso de haberse recabado, con los que un fiador particular
haya justificado su solvencia, ms la retribucin a ste;

c) Los gastos de la escritura respectiva y su registro, as como los de la

cancelacin y su registro cuando el quejoso hubiere constituido garanta
hipotecaria; y,

d) Los gastos que acredite el agraviado haber realizado para constituir el

depsito.

De lo anterior puede concluirse que el pago de los gastos erogados por el

quejoso para presentar su garanta, mencionados en el segundo prrafo del
artculo 126 de la Ley de Amparo, no constituyen un requisito para la
procedencia de la caucin o contragaranta que puede exhibir el tercero
perjudicado para dejar sin efectos la suspensin, en virtud de que el artculo
127 de la propia ley limita dicha procedencia a que la ejecucin del acto
reclamado no deje sin materia el amparo, ni se est en el caso del artculo

125 del mismo ordenamiento (que la suspensin cause al tercero daos que
no sean cuantificables en dinero).

Tampoco deben ser considerados para la fijacin de su monto pues, como ya

se mencion, la cantidad a que ascienda la contragaranta del tercero slo
debe comprender el pago de los daos y perjuicios que se puedan causar al
quejoso con la ejecucin del acto reclamado, y asegurar la restitucin de las
cosas al estado que guardaban antes de la violacin de garantas durante el
tiempo en que pueda ser fallado el amparo.

Sin embargo, el pago de esos gastos que realiz el quejoso para constituir la
garanta con la que obtuvo la suspensin, s constituye un requisito de
efectividad de la contrafianza que, a su vez, ofrece el tercero para ejecutar
el acto reclamado; requisito que necesariamente debe ser satisfecho antes
de que el Juez deje sin efectos la suspensin de ese acto, ya que el segundo
prrafo del multicitado artculo 126 de la Ley de Amparo establece
claramente que para que surta efectos la contragaranta del tercero deben
pagarse previamente al quejoso el costo de la que ste hubiese otorgado.

Ahora bien, para que ese requisito previo que se exige al tercero
perjudicado pueda ser satisfecho, una vez efectuada su peticin de que se
le permita ofrecer la contragaranta, el Juez de Distrito debe dar vista al
quejoso con esa solicitud y requerirlo, personalmente, para que justifique y
compruebe los gastos efectuados con motivo de la caucin que present, y
dado que la ley de la materia no establece un trmino especfico para ello,
el plazo que debe otorgarse al quejoso para tal efecto, deber ser por tres
das, conforme al artculo 297 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
aplicado supletoriamente, que dispone:

"Artculo 297. Cuando la ley no seale trmino para la prctica de algn

acto judicial o para el ejercicio de algn derecho, se tendrn por sealados
los siguientes:

"...

"II. Tres das para cualquier otro caso."

Consecuentemente, si el tercero perjudicado solicita que le sea fijada la

contragaranta para dejar si efectos la suspensin y estar en posibilidad de
ejecutar el acto reclamado; el Juez de Distrito al mismo tiempo que da vista
al quejoso con esa solicitud, requirindolo mediante notificacin personal
para que acredite el monto de los gastos efectuados, debe pronunciarse

sobre si procede la solicitud del tercero y, en su caso, fijar el monto de la

contragaranta, la cual slo debe comprender los aspectos antes sealados.

Sin embargo, todava no puede dejar sin efectos la suspensin ni comunicar

tal circunstancia a las autoridades responsables, hasta que el tercero pague
al quejoso el importe de los gastos que demuestre haber realizado con
motivo de la garanta que present, de no ser as, la suspensin seguir
surtiendo efectos.

Sobre este punto es de mencionarse la tesis aislada, consultable en la

pgina mil doscientos diecinueve del Semanario Judicial de la Federacin, en
su Quinta poca, Tomo LXVII, de la entonces Primera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia, que dice a la letra:

"FIANZA Y CONTRAFIANZA EN EL AMPARO.-La prevencin del segundo

prrafo del artculo 126 de la Ley de Amparo para que surta efectos la
caucin que ofrezca el tercero, o sea, que previamente debe cubrir el costo
de la que hubiera otorgado el quejoso, no significa que el Juez de Distrito, o
la autoridad responsable, en su caso, no pueda fijar el monto de la
contrafianza y aun admitir la que se proponga, sino que los Jueces de
Distrito no deben comunicar su otorgamiento a las autoridades
responsables, sin que previamente se cubran al quejoso los gastos que ste
hubiere erogado en el otorgamiento de la fianza; de suerte que es infundada
la queja interpuesta contra el Juez de Distrito que obra en tal sentido."

De conformidad con lo antes expuesto, esta Segunda Sala concluye que el

criterio que debe prevalecer, es el que se plasma en la siguiente tesis
jurisprudencial, conforme a lo dispuesto en los artculos 192, tercer prrafo
y 197-A de la Ley de Amparo:

SUSPENSIN EN AMPARO. EL MONTO DE LA CONTRAGARANTA PARA

LEVANTARLA PUEDE FIJARSE AUNQUE NO SE HAYAN PAGADO AL QUEJOSO
LOS GASTOS QUE REALIZ PARA OBTENERLA, PERO DEBEN CUBRIRSE
ANTES DE DEJARLA SIN EFECTOS.-De lo dispuesto en los artculos 107,
fraccin X, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 126
de la Ley de Amparo, se advierte que para fijar el monto de la
contragaranta, ofrecida por el tercer perjudicado para que quede sin
efectos la suspensin, debe atenderse a dos aspectos: 1) La restitucin de
las cosas al estado que guardaban antes de la violacin de garantas y 2) El
pago de los daos y perjuicios que puedan ocasionarse al quejoso con la
ejecucin del acto reclamado, no as los gastos realizados por ste para
presentar la garanta con la que obtuvo la suspensin, pues conforme al
segundo prrafo del referido artculo 126, el pago de dichas erogaciones no
es un requisito para la procedencia de la contrafianza, ni para la fijacin de
su monto, sino para su efectividad, el cual debe ser satisfecho antes de que

el Juez deje sin efectos la suspensin. En congruencia con lo antes expuesto,

si el tercero perjudicado solicita que le sea fijada la contragaranta para
dejar sin efectos la suspensin y estar en posibilidad de que se ejecute el
acto reclamado, el Juez de Distrito, al mismo tiempo que da vista al quejoso
con esa solicitud, requirindolo mediante notificacin personal para que
acredite el monto de los gastos efectuados, debe pronunciarse sobre la
procedencia de la solicitud del tercero y, en su caso, fijar el monto de la
contragaranta, la cual slo debe comprender los aspectos antes sealados,
pero no puede dejar sin efectos la suspensin, con la sola exhibicin de la
contragaranta ni comunicar tal circunstancia a las autoridades
responsables, sino hasta que el tercero pague al quejoso el importe de los
gastos que demuestre haber realizado con motivo de la garanta que
present, pues de no ser as, la suspensin seguir surtiendo efectos.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.-S existe la contradiccin de tesis a que este expediente se

refiere.

SEGUNDO.-Se declara que debe prevalecer, con carcter de jurisprudencia,

el criterio precisado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin conforme a la tesis que ha quedado redactada en la parte final
del ltimo considerando de esta resolucin.

TERCERO.-Remtase de inmediato la tesis jurisprudencial que se sustenta en

el presente fallo a la Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin
de Tesis para su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, as como a la Primera y Segunda Salas de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, y a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los
Juzgados de Distrito, en acatamiento a lo dispuesto en el artculo 195 de la
Ley de Amparo.

Notifquese; envese testimonio de esta resolucin a los tribunales

contendientes y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto
concluido.

As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Juan Daz Romero,
Genaro David Gngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente, Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Fue ponente el segundo de los seores Ministros antes mencionados.