Sie sind auf Seite 1von 18

Eberhard Karls Universitt Tbingen

05.10.2007

Deutsches Seminar
Sommersemester 2007
Dozent: Dr. Philipp Theisohn
PS II: Prometheus Die Literatur und der Mythos der Kultur

Prometheus und die Aufklrer


Die Figur des Prometheus nebst einer Analyse des Dialogs
in der Epoche der Aufklrung

Jonathan Gauss
Germanistik/Politik Lehramt (2.Semester)
Ludwigstr. 11
72072 Tbingen
0176/22726904

INHALTSVERZEICHNIS

1. Einleitung

S. 3

2. Hauptteil
2.1. Zur Theorie des literarischen Dialogs.

S. 4

2.2. Der Dialog: Spiegel der Emanzipationsprozesse der Aufklrung?

S. 6

2.3. Prometheus: Eine Identifikationsfigur der Aufklrung?

S. 7

2.4. Herder und Wieland und ihr Umgang mit der Figur des Prometheus
sowie dem Mittel des Dialogs.

S. 9

3. Schlussfolgerung

S. 16

4. Bibliographie

S. 18

1. Prometheus im Dialog: Gedanken zur Rolle des Menschenbildners in der


Epoche der Aufklrung

Fllt das Wort Dialog, wird damit meistens eine Aussprache zwischen zwei oder mehr
Personen, ein Gesprch, assoziiert, oder aber ein Drama, das gespielte und geknstelte
Schauspiel vor Publikum. Sprachgeschichtlich lsst sich das Wort aus den altgriechischen
Wrtern (dia: hindurch) und (logos: Wort, Sinn, Bedeutung)
rekonstruieren. Das Flieen von Sinn stellt also die Bedeutung des Wortes dar. Wie gro der
Fluss von Sinn in den meisten Dialogen des Alltags wirklich ist, sei einmal dahingestellt, aber
der literarische Dialog stellt eine bedeutende Gattung dar. Seit Plato bernimmt der Dialog
besonders in philosophischen Errterungen eine tragende Funktion und untersttzt den Autor,
seinen Lesern tiefere Einsichten zu vermitteln, indem Figuren eine Problematik aus
verschiedenen Perspektiven diskutieren.
In der Epoche der Aufklrung wird die Dialogform wiederentdeckt, viele bedeutende Autoren
und Philosophen dieser Zeit, wie Lessing, Wieland, Gottsched oder Herder bedienen sich des
Dialogs, um ihre Thesen und Ideen nach der Befreiung des Menschen aus seiner
selbstverschuldeten Unmndigkeit aufzustellen. Christoph Martin Wieland und Johann
Gottfried Herder sind fr die Epoche der Aufklrung bedeutende Dichter und Philosophen,
aber auch Sprachwissenschaftler. Beide haben bedeutende Thesen und Interpretationen fr das
Projekt Aufklrung beigesteuert, beide nutzen den literarischen Dialog nicht nur in ihren
Schriften, sondern setzen sich auch methodisch mit ihm aus-einander. Sie verwirklichen aber
auch den fr die Aufklrung wichtigen Mythos vom Menschenbildner Prometheus - in
Dialogen.
Im Folgenden sollen zunchst theoretische Aspekte des Dialogs in der Aufklrung betrachtet
werden. Dabei spielen sowohl seine Wiederentdeckung im achtzehnten Jahrhundert, als auch
die Bedingungen, unter denen Schriftsteller ihn nutzen, eine Rolle. Ebenso stellt sich die
Frage, inwiefern sich die Emanzipationsprozesse der Aufklrung und die Entwicklung des
Dialogs gegenseitig beeinflussen. Der nchste Abschnitt setzt sich dann mit der Figur des
Prometheus und den fr das achtzehnte Jahrhundert interessanten Aspekten des Mythos
auseinander.
Gelungene Literatur solle erfreuen und nutzen, lautet ein wichtiger Leitspruch dieser Zeit.
Deshalb soll dieser Aspekt anhand der beiden Texte Wielands wie Herders genauer beleuchtet
werden. Wie nutzen die beiden Autoren das Mittel des Dialogs, um ihre eigene Rezeption des
Prometheus Mythos zu verwirklichen? Inwiefern sind beide Texte bedeutend fr den Diskurs
der Aufklrung, welche neuen Anstze lassen sich aus den Dialogen erkennen? Hier stiftet
insbesondere Wieland einen neuen Zusammenhang zwischen der Aufklrungsfrage nach der
Natur des Menschen und dem Mythos.

2.1.: Zur Theorie des literarischen Dialogs


Dialoge sind [...] das Akzeptieren des Gesprchsteilnehmers als Redepartner und
Person, Gedanken- und Gefhlsaustausch mit ihm bei beiderseitiger Anerkennung der
gegenseitigen Unterschiede in Meinung, Willensrichtung oder Gefhl, womit
prinzipiell die Bereitschaft verbunden ist, sich gegenseitig in Frage zu stellen,
eventuell die Unterschiede aufzuheben und sich zwanglos zu einigen.1
So definiert Hans-Gerhard Winter in seinem Buch Dialog und Dialogroman in der
Aufklrung prgnant den Begriff und seine Bedeutung.
Dem Leser ist es selten bewusst, aber bei jeder Lektre eines Textes findet auf der Metaebene
ein Dialog zwischen dem Leser und dem Text statt: Er interpretiert den Text, gleicht ihn
also seinem eigenen Verstndnishorizont an und umgekehrt. Das dialogische Prinzip ist
omniprsent, weite Teile des Lebensalltags spielen sich in These und Antithese, Plus und
Minus, actio und reactio ab. So ist es kaum verwunderlich, dass in der Epoche der Aufklrung
der Dialog in der Wissenschaft bedeutend fr die Wissensvermittlung wurde. Schlielich
strebten die Aufklrer nach der Befreiung des Menschen aus seiner selbstverschuldeten
Unmndigkeit und mndig wird nur derjenige, der zu sprechen wagt. Das Mittel des bereits
von Plato bekannten literarischen Dialogs wird reanimiert. So produzieren die aufklrerischen Dichter und Philosophen eine groe Zahl an Dramen und Dialogromanen, aber
eben auch kurze Dialogtexte.
Bei der Untersuchung des literarischen Dialogs sind folgende Fragen zu bercksichtigen:
Lassen sich verschiedene Arten von Dialogen unterscheiden, welchen formalen Gesetzen folgen sie, wie binden sie den Mythos des Prometheus ein?
Die dialogische Gattung schlechthin ist natrlich das Drama, welches abgesehen von
kleinen Szenenanweisungen des Autors nur aus Rede und Gegenrede mehrerer Figuren
besteht. Aber auch in der Gattung des im 18. Jhd. populren Dialogromans werden sie als
prgendes Mittel der Erzhlung eingesetzt. Diese Arbeit beschftigt sich jedoch nur mit der
spezifischen Gattung Dialog, die sich hufig in philosophischen Zeitschriften, wie etwa den
Moralischen Wochenschriften findet. Hier sollten zunchst die Ziele der Verfasser klar
werden. Die Inhalte sollten einer mglichst breiten Leserschicht vermittelt werden, gut
verstndlich sein und das selbststndige Denken anregen. Im besten Fall folgt auf das Lesen
und Verstehen des Textes eine Diskussionsrunde im Freundes- oder Verwandtenkreis.
1 Winter, Hans-Gerhard: Dialog und Dialogroman in der Aufklrung. Darmstadt 1974. S. 31.
4

Ein groes Vorbild der Philosophen im achtzehnten Jahrhundert sind die antiken Griechen,
insbesondere in den sokratisch-platonischen Dialogen sehen sie Vorteile fr den Prozess der
Wahrheits- und Wissensvermittlung. Whrend eine abstrakte Darbietungsform die Zuhrer
rasch ermden lsst, gestaltet Plato seine Thesen in einen schnen Rahmen, eine fiktive Handlung oder Situation verbildlicht sie dem Leser. Besonders der britische Moralist Shaftesbury
orientiert sich nicht nur inhaltlich an Platos Ideen, sondern bernimmt auch das Gesprch als
sthetische Form fr seine Texte. In dem 1746 auch in deutscher Sprache publizierten Essay
Soliloquy or Advice to an Author2 empfiehlt er jedem Dichter und Philosophen das
Geschft der Selbstzertheilung3: In einem inneren Dialog soll das Gedachte selbstkritisch
auf seine Verstndlichkeit und Richtigkeit berprft werden: Lassen sich die aufgestellten
Thesen sttzen? Gibt es Ungereimtheiten? Wie knnte meine Meinung aus einem vllig
anderen Blickwinkel aussehen?
Der Schritt vom nur Gedachten hin zum Ausformulieren und Niederschreiben eines Dialogs
ist nun fr Shaftesbury ein kleiner. Der Dialog soll Wissenschaft pragmatisch machen: jedes
Argument ist eingebettet in eine Handlung, also in einen zwischenmenschlich gestalteten
Raum. Wissensvermittlung wird aus staubigen, kaum verstndlichen Bchern in das
Kaminzimmer des aufstrebenden Bildungsbrgertums geholt. Die Aufklrer versuchen die
Funktion von Literatur, nmlich delectare et prodesse, gleichzeitig zu erfreuen und zu
nutzen, in ihren Schriften einzuhalten und umzusetzen. Die theoretische Funktionsweise ist
simpel: Jede im Dialog auftretende Figur reprsentiert ein bestimmtes Argument. Der Autor
verschwindet scheinbar hinter den Figuren, seine Meinung ist zunchst wenig greifbar, denn
er lsst andere fr sich sprechen. Die Position mit den besten Argumenten oder auch nur der
besten Argumentation berzeugt schlielich, wobei eine conclusio nicht zwingend notwendig
ist teils knnen die Dialoge im gemeinsamen Konsens enden, oft jedoch gibt es keine
endgltige Schlussfolgerung oder Wahrheit, so dass dem Leser Raum zum selbstndigen
Denken und Weiterentwickeln des Stoffes gelassen wird er wird selbst Teil des Dialogs. Der
Dialog fhrt vor, wie der Mensch durch seine Vernunft erkennen und handeln soll. Somit
kommt es in der Gesprchsform nicht so sehr auf die Ergebnisse, sondern auf das
intellektuelle Herausfordern der Leser und die Frderung der Toleranz gegenber anderen
Meinungen an4. Gleichzeitig kommt der literarische Dialog einer anderen Entwicklung
dieser Zeit entgegen: Wissenschaftliche Argumentation bewegt sich vom Verfahren der
Deduktion weg, vielen Philosophen und Wissenschaftlern erscheint die Induktion als logische
2 A.A. Earl of Shaftesbury: Philosophische Werke. Aus dem Englischen 1776-1779. Bd. 1. S. 206 f.
3 Ebd.
4 Vgl. Dialog zwischen Recha und dem jungen Tempelherr in: Lessing, Gotthold Ephraim: Nathan der Weise.
In: Lessings Werke, Bd. I. Hrsg. von Kurt Wlfel. Frankfurt am Main 1967.
5

Konsequenz. In diesem Zusammenhang bietet sich der Dialog als Mittel der Darstellung an.
Im Gesprch gewonnene Einsichten werden reflektiert und als These verallgemeinert.

2.2.: Der Dialog: Spiegel der Emanzipationsprozesse der Aufklrung?


Der wichtigste soziale Prozess im 18. Jhd. ist die Emanzipationsbewegung der brgerlichen
Schichten, der eng mit der damaligen deutschen Literatur verknpft ist. In Dramen oder
Romanen nimmt der Dialog schon lange eine zentrale Funktion ein, als selbststndige Gattung
Dialog wird er erst in den Moralischen Wochenschriften wieder reanimiert. Die Autoren um
Johann Christoph Gottsched vertreten die Auffassung, dass es nicht notwendig sei, neuen
Leserschichten auch neue Wahrheiten darzulegen. Vielmehr sei es wichtig, die Wahrheiten
durch eine gute Einkleidung, durch angenehme Abwechselung im Vortrage5 so zu gestalten,
dass sie mit einer lchelnden Miene bald bestrafet, bald unterrichtet, Bilder aufstellet [...]6.
So verwenden sie zur Ausgestaltung der Texte Briefe, Geschichten und Fabeln und eben die
Dialogform. Diese fungiert zunchst vor allem als Mittel, um den moralischen Diskurs
mglichst nah an den Leser heranzutragen. Die Dialoge in Gottscheds Vernnftige
Tadlerinnen nutzen bekannte Pltze und Brgerhuser in Leipzig als Kulisse, die Sprache
verwendet Dialekt. Die Sprache und die auftretenden Figuren knnen gezielt dazu genutzt
werden, Sympathien zu schaffen und den Blickwinkel des Lesers zu beeinflussen.
In der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts greifen fast alle bedeutenden deutschen Aufklrer
auf die Dialogform zurck. Lessing, Wieland, Mendelsohn, Herder und zahlreiche andere
Zeitgenossen perfektionieren den Dialog und versuchen mit dessen Hilfe das Band zwischen
der Philosophie und den schnen Wissenschaften zu zerschneiden.
Dieser Arbeit liegt einerseits der Dialog Traumgesprch mit Prometheus7 von Christoph
Martin Wieland, der sich durch ein kunstvoll gestaltetes, mehrperspektivisches Gesprch
auszeichnet und aufgeworfene Fragen nur andeutungsweise oder ironisch zu beantworten
versucht, zu Grunde. Andererseits soll Johann Gottfried Herders Dialog8 zwischen
Epimetheus, Prometheus und Pallas Athene analysiert werden, in dem mehr die Untersuchung
selbst, als denn die verschiedenen Argumente und deren poetische Ausgestaltung im Mittel5 Neue Bibliothek der schnen Wissenschaften und der freien Knste Bd. 1. Leipzig 1765. S.116.
6 Ebd.
7 Wieland, Christoph Martin: ber die von J.J. Rousseau vorgeschlagenen Versuche den wahren Stand der
Natur des Menschen zu entdecken nebst einem Traumgesprch mit Prometheus. Kap. 13-18. In: Christoph
Martin Wieland: Smmtliche Werke. Leipzig 1794-1811. Bd. XIV. S.206-235.
8 Herder, Johann Gottfried: Voraussicht und Zurcksicht. Ein Gesprch. In: Herder, Johann Gottfried:
Smtliche Werke. Hrsg. von Bernhard Suphan. Berlin 1883. Bd.18. S.377-380.
6

punkt steht. Die Dialoge unterscheiden sich in ihrer Ausarbeitung und stilistischen Ausgestaltung also fundamental. Beide Texte verbindet neben der Dialogform jedoch vor allem
ein inhaltlicher Aspekt: Sie knpfen an den Mythos von Prometheus an bzw. bauen auf ihm
auf. Doch weshalb stellt der Menschenbildner fr die beiden Philosophen und Aufklrer eine
solch bedeutende Figur dar?

2.3.: Prometheus eine Identifikationsfigur der Aufklrer?


Der Mythos von Prometheus ist fr die Aufklrer in mehrerer Hinsicht attraktiv.
Im Unterschied zum monotheistischen Christentum greifen in der griechischen Mythologie
meist mehrere Gtter, Titanen und sonstige Wesen in das Geschehen ein. Diese gleichberechtigt zu nennen oder auf dieselbe Stufe zu stellen, wre vermessen, dennoch ist die in
der Antike populre Grundtendenz zur Streitkultur im positiven Sinn durchaus zu erkennen.
Da viele Aufklrer die Ideen der griechischen Philosophen aufgreifen und aktualisieren, ist es
kaum verwunderlich, dass infolgedessen auch die Gtter des Olymp wieder strker fokusiert
werden. Diese agieren einerseits hnlich den verhassten alten Obrigkeiten, Unterdrckung,
Listen sowie das Ablenken von den eigentlichen Problemen und die hufige Reduktion ihres
Handelns auf ihren eigenen Machterhalt verhindern eine Weiterentwicklung. Menschen
werden wie Objekte behandelt. Zugleich sind auch die antiken Gtter nicht unfehlbar, denn
sie treffen falsche Entscheidungen, machen sich dadurch verwundbar und ihre Machtposition
angreifbar. So emanzipierten sich die antiken Griechen schrittweise von ihren Gttern.
Anfangs noch verehrt und gefrchtet, wurden sie sptestens in der Wirkungszeit Aischylos zu
Marionetten auf den Schaubhnen der Athener Theater reduziert. Die Philosophen sind nun
die treibenden Krfte, Vernunft und Geist lsen die Gtter als Maxime ab. Hier lassen sich
also sicherlich Parallelen zur Emanzipationsbewegung der Aufklrung ziehen.
Ehemalige Gtter nun als Figuren im Theater, nur noch Relikte einer vergangenen ra.
Theater bedeutet zunchst einmal Drama und tragende Form des Theaters ist der Dialog. Die
Gtter stehen nicht mehr als Individuen vor dem Publikum, vielmehr spielen sie ihre figurtypischen Rollen. Herder und Wieland entwickeln diesen Aspekt offensichtlich weiter:
Herders Prometheus wird aus der Rezeption des Mythos heraus zu einer stereotypen,
eindimensionalen Figur. Wieland hingegen berrascht in seinem Dialog mit einer
ungewhnlichen Auslegung des Menschenbildners.
Der zentrale Aspekt, weswegen der Mythos von Prometheus so stark in den Fokus der
Aufklrer rckte, ist jedoch das ungelste Hauptproblem der Aufklrung, das ihrer

geschichtlichen Selbsterfassung9. Die Aufklrer sehen ihre Epoche als einen klaren Schnitt,
einen durch die Vernunft des Menschen voran getriebenen Neuanfang. Allerdings stecken sie
im Dilemma. Denn eine Begrndung, weshalb die seit je her im menschlichen Geist
vorhandene Vernunft die Geschichte so hat abtreiben lassen, dass dieser Schnitt ntig wurde,
bleiben sie weitgehend schuldig.
Wenn die Vernunft eine Konstante der menschlichen Ausstattung ist, auf die man sich
fortan sollte verlassen knnen, lt sich nur schwer einsehen, weshalb sie nicht eine
Konstante der menscheitlichen Geschichte seit jeher gewesen ist.10
In einem Lsungsansatz versucht sich zwar schon Kant, indem er die Unmndigkeit des
Menschen als selbstverschuldet bezeichnet, doch wann und worin sich die Menschheit der
Vernunft verschuldete, bleibt unklar.
Erst J.J. Rousseau wagt es, die Erbsnde als Ursache und Begrndung des Selbstverschuldens
wieder in den Diskurs einzubringen. Der Urzustand des Menschen ist frei von Fehlern und
Snde, er ist jedoch auf die reine Selbsterhaltung beschrnkt. Doch durch Neugierde und
Wnsche ffnet der Mensch die zuvor geschlossene Schranke, was ihn unweigerlich auf den
Umweg der Geschichte fhrt. Eine einfache Umkehr ist ausgeschlossen: Die Menschen sind
verdorben, und sie wrden noch elender sein, wenn sie das Unglck gehabt htten, gelehrt
geboren zu werden,11 schreibt Rousseau 1750 in seinem Discours sur les sciences et les arts.
Jede menschliche Existenz ist mit dem nun fehlerhaften Band der Geschichte fest verwoben,
hat einen gewissen Einfluss auf das weitere Geschehen, kann das Vergangene jedoch nicht
rckwirkend beeinflussen; deshalb ist kein Mensch makellos. Die Aufgabe der seit je her dem
Menschen inne wohnenden Vernunft besteht nun darin, den Menschen auf dem
eingeschlagenen Weg mglichst unbeschadet voranzubringen. Rousseau stellt in seiner
Abhandlung Kulturvlker wie Griechenland oder das antike Rom Vlkern entgegen, welche
von dieser ansteckenden Seuche einer eitlen Gelehrsamkeit frei geblieben, durch ihre Tugend
ihr eigenes Glck befrdert und anderen Nationen als Beispiel gedient haben.12 Rousseau
stellt diese einfachen, natrlichen Vlker in einem positiven Licht dar und kritisiert, dass der
von der Natur vorgesehene Urzustand htte gengen mssen, um den Menschen glcklich zu
machen. Kultur und Wissenschaft strzen den Menschen ins Dilemma, der Feuerbringer
Prometheus stahl und verschenkte, die Folgen seines Handelns trgt jedoch der Mensch.
9 Blumenberg, Hans: sthetische Aufheiterung. In: Blumenberg, Hans: Arbeit am Mythos. Dritter Teil, Kap. IV.
Frankfurt am Main. 1979. S. 415.
10 Ebd.
11 Rousseau, Jean-Jaques: Discours sur les sciences et les arts. In: Kleines Archiv des 18. Jahrhunderts.
bersetzt von Johann Daniel Tietz.
12 Ebd.
8

Wieland antwortet im Traumgesprch mit Prometheus auf Rousseaus Thesen und nennt sie
paradox: Er gebrauche nmlich die Mittel der

kritisierten Kultur, um die Natur zu

beschreiben. Schlielich betrachte der Franzose die menschliche Entwicklung rckblickend


aus einer vllig verzerrten Perspektive, unter Bedingungen, die keineswegs dem Urzustand
entsprechen. Dadurch werde das Ergebnis verflscht. Wieland erkennt das Paradoxon, dass
sich Versuchsbedingungen fr eine objektive Analyse Rousseaus Thesen in der existierenden
Welt nicht mehr schaffen lassen, aber doch lieen sich diese Konfiguration wenigstens
trumen?

2.4.: Wieland und Herder: Ihr Umgang mit der Figur des Prometheus sowie dem
Mittel des Dialogs
Christoph Martin Wieland verffentlicht 1770 sein Traumgesprch mit Prometheus im
Zusammenhang des Diskurses mit Rousseau und bringt so den Menschenbildner mit der
Aufklrungsfrage nach dem wahren Stand der Natur des Menschen in Verbindung. Bei
Wielands Abhandlung kommt neben dem Mittel des Dialogs zustzlich noch die Komponente
des Traumes hinzu. In der Hinfhrung hadert der Erzhler zunchst damit, seinen Traum zu
erzhlen, verspricht sich aber durch dieses Mittel volle Aufmerksamkeit des fiktiven
Auditoriums bzw. des Lesers. Der Trumer steht pltzlich dem angeschmiedeten Prometheus
im Gebirge des Kaukasus gegenber. Bezeichnend fr einen Traum werden die beiden in
einem Augenblick die besten Freunde13 und den Menschenbildner drngt es zu erfahren, wie
es um die Menschen stehe, und wie sie sich das Daseyn zu nutze machten, welches seiner
plastischen Kunst und seiner Gutherzigkeit zu danken htten?14 Der Trumer gibt Antwort,
die dem Leser jedoch verborgen bleibt, jedoch eine enttuschte Reaktion des Gefesselten nach
sich zieht. Der Trumende geht nher ins Detail. Einer der Weisen sei der berzeugung, es
wrde nicht besser mit uns werden, bis wir uns entschlssen, in den Stand der Natur zurck
zu treten15, stellt er Rousseaus These dar. Im Stand der Natur habe die Menschheit keine
Wissenschaften, keine Gesetze, keine Kultur ntig und erst das vllige Revision dieser Dinge
schaffe die Grundlage fr Glckseligkeit. Die Reaktion des Prometheus ist irritierend, denn er
bricht ganz und gar untypisch fr einen philosophischen Dialog in lautes Lachen aus. Die
13 Wieland, Christoph Martin: ber die von J.J. Rousseau vorgeschlagenen Versuche den wahren Stand der
Natur des Menschen zu entdecken nebst einem Traumgesprch mit Prometheus. Kap. 13-18. In: Christoph
Martin Wieland: Smmtliche Werke. Leipzig 1794-1811. Bd. XIV. S.210.
14 Ebd.
15 Ebd.
9

menschlichen Philosophen bezeichnet er daraufhin als Grillenfnger, welche Wolken fr


Gttinnen, Abstrakzionen fr Wahrheit umfangen, und nie sehen was vor ihrer Nase liegt
[...]16. Damit scheint Prometheus zunchst einmal Position gegen Rousseaus Thesen zu
beziehen. Wieland lsst Prometheus, den mythischen Erschaffer der Menschen gegen die
philosophische Idee des Urzustandes Stellung beziehen: Ich, der die Menschen gemacht hat,
sollte am besten wissen, wie ich sie gemacht habe17, brstet sich der Gefesselte. Doch deine
Filosofen scheinen mir die Leute nicht zu seyn, die sich von Prometheus belehren lassen18,
erkennt er schnell. Dennoch drngt es ihn, die Geschichte von der Erschaffung der Menschen
zu erzhlen und seine Sicht auf das Geschehen darzulegen: Aus welchen Beweggrnden
entschloss sich der Menschenmacher, seinem Namen gerecht zu werden; wieso erschuf er die
Menschen so unvollkommen, dass sie erst noch aufgeklrt werden mssen?
Diese Fragen wurden in bisherigen Mythos Rezeptionen nie eindeutig geklrt, umso
ernchternder fr den Trumer fllt die Antwort des Titanen aus: Weil ich gerade nichts
bessers zu thun hatte19, antwortet dieser lapidar. Die gesamte Schpfung verkommt zu einem
Produkt der Langeweile, Prometheus kreiert groteske Tiere, um sich die Zeit zu vertreiben.
Erst im Prozess selbst wird die Idee geboren, eine Mittelart zwischen uns Gttern und
meinen Thieren20 zu schaffen. Erst nach und nach entwickelt sich eine Art von Liebe21 zu
seinen Geschpfen, die Prometheus von da an empfand und bis zum Zeitpunkt des Gesprchs
weiter empfindet obwohl er seit tausenden Jahren keine Nachricht mehr von den Menschen
erhielt. Wieland attestiert dem Menschenschpfer also doch ein moralisches Gewissen, das
sich auch in dessen Unfhigkeit zu begreifen, weshalb sie trotz seiner Aufopferung nicht
glcklich geworden sind, uert. Prometheus lsst die Geburtsstunde der Menschheit Revue
passieren und lsst somit vor dem inneren Auge des Lesers ein Bild des Urzustandes
entstehen. Diese Idylle habe erst die Bchse der Pandora jh beendet, die sein Bruder
Prometheus ffnete, und tausend in die Farbe des Vergngens gekleidete Bedrfnisse22
heraus strzten. Prometheus verdammt die Bchse der Pandora und damit die neuen
Bedrfnisse des Menschen. Indem er diesen die eigentliche Schuld an der Misere der Menschheit gibt, wird er der zuvor in Gelchter ber die Ideen der Philosophen ausbrach eben
selbst zum Anhnger und Vertreter der Thesen Rousseaus: Er selbst, Prometheus, gab ihnen
16
17
18
19
20

Ebd. S.213.
Ebd. S.214.
Ebd.
Ebd. S.216.
Wieland, Christoph Martin: ber die von J.J. Rousseau vorgeschlagenen Versuche den wahren Stand der
Natur des Menschen zu entdecken nebst einem Traumgesprch mit Prometheus. Kap. 13-18. In: Christoph
Martin Wieland: Smmtliche Werke. Leipzig 1794-1811. Bd. XIV. S.217.
21 Ebd. S.217.
22 Ebd. S.224.
10

gerade so viel Verstand als sie nthig hatten, um glcklicher zu seyn als sie es durch die Sinne
allein gewesen wren.23 Mit dieser Aussage verliert Prometheus fr den Trumer jegliche
Glaubwrdigkeit. Das Dilemma der Menschen auf die Bchse der Pandora zu reduzieren,
lsst den Titanen einfltig erscheinen und wirft einen negativen Schatten auf Rousseaus
Thesen, die nun zwar auch die Position Prometheus' widerspiegeln, dabei aber ebenfalls auf
das Verdammen der Bedrfnisse reduziert werden.
Der Trumer erwacht, ohne erfahren zu haben, was genau die Bchse der Pandora sein
knnte, die so viel Unglck anzurichten vermochte24. Wielands Trumer reduziert die
Bchse schlielich auf eine einfache Schminkbchse. Rousseaus Thesen werden durch
Wieland parodiert. Der Diskurs ber den wahren Stand der Natur, die Kritik des Franzosen an
der Kultur, die reiner Selbstzweck sei, wird nun auf falsche Jugend und geschminkte
Schnheit reduziert. Durch die Schminkbchse war es bald um die kunstlose Unschuld und
Aufrichtigkeit der menschlichen Natur geschehen25. Schein und Sein differenzierten sich
mehr und mehr, dem Menschen bot sich die Mglichkeit, als jemand aufzutreten, der er nicht
ist:
Bald sah man kein natrliches Gesicht und keinen natrlichen Karakter mehr; alles
war geschminkt und verflscht; geschminkte Frmmigkeit, geschminkte Freundschaft,
geschminkter Patriotismus, geschminkte Moral, geschminkte Staatskunst, geschminkte
Beredsamkeit Himmel! was wurde nicht geschminkt?26
Diese Kunst des Schminkens, des Scheins, machte weitere Knste notwendig, um sich mit
dem Schein auseinanderzusetzen, das Geschminkte zu entlarven und aufzudecken. Der aus
dem Mythos hervorgehende Prozess verselbststndigt sich, tritt eine Lawine von actio und
reactio los. Doch wie fgt sich dies alles mit dem Anspruch der Aufklrung zusammen?
Erst die menschliche Vernunft ermglicht es, das Wirrwarr zumindest in Teilen zu erfassen
und zu ordnen, sie mu immer wieder auf das zurckkommen, was hinter ihr zu liegen
scheint; als Kritik ist sie wieder der Kritik bedrftig27, postuliert Hans Blumenberg in seiner
Arbeit ber den Mythos. Wieland fhrt seine Gedanken dem Schluss zu. Prometheus sei blind
fr den Fehler seiner Geschpfe gewesen, da er zu sehr in sein eigenes Werk verliebt gewesen
sei: Geschpfe, deren Unschuld und Glckseligkeit von ihrer Unwissenheit abhngt, [...]
befinden sich immer in einer sehr unsichern Lage 28. Sptestens an dieser Stelle bemerkt der
23
24
25
26
27

Ebd. S.225.
Ebd. S.228.
Ebd. S.231.
Ebd.
Blumenberg, Hans: sthetische Aufheiterung. In: Blumenberg, Hans: Arbeit am Mythos. Dritter Teil, Kap. IV.
Frankfurt am Main. 1979. S.421.
28 Wieland, Christoph Martin: ber die von J.J. Rousseau vorgeschlagenen Versuche den wahren Stand der
Natur des Menschen zu entdecken nebst einem Traumgesprch mit Prometheus. Kap. 13-18. In: Christoph
11

Leser eine gravierende Abweichung von anderen Prometheus Rezeptionen: der Feuerraub,
ansonsten ein zentrales Element des Mythos, findet bei Wieland nicht statt. Der Mensch bleibt
unmndig und ist durch seinen Schpfer, der selbst ein Rousseauist ist, niemals aufgeklrt
worden. Diese zentrale Aufgabe kommt jetzt der Aufklrung zu, um die ansonsten gelungene
Schpfung des Menschen zu Ende zu fhren.
In Wielands Text ist die Dialogform zunchst nicht eindeutig als solche zu erkennen. Der
Dialog ist eingebettet in eine Einleitung zum Traum und darauf folgende erzhlerische
Elemente. Erst als Prometheus mit der Erzhlung seiner Erschaffung der Menschen beginnt,
markiert Wieland die direkte Rede. Der Dialog ist geprgt von der Rede des an den Felsen
Gefesselten, die nur vereinzelt vom Trumer unterbrochen wird. Die Elemente eines Traums
finden sich im Text wieder, so wird etwa der Trumer unmittelbar ins Geschehen geworfen
und wundert sich auch nicht ber das Treffen mit Prometheus. Auch das pltzliche Erwachen
auf dem Hhepunkt des Erzhlstrangs ist symptomatisch. Wieland setzt in seinem philosophischen Dialog also Stilmittel anderer Gattungen wie etwa des Traumes ein, obwohl es
wider die Regeln der feinen Lebensart sey, in guter Gesellschaft seine Trume zu erzhlen.29
Durch die Herleitung und den Abschluss des Dialogs mit narrativen Mitteln, den subtilen
Sarkasmus sowie die Unterbrechung der Erzhlung Prometheus' spinnt Wieland eine dichte
und glaubwrdige Atmosphre, in der sich sein philosophisches Gedankengut voll entfalten
kann.
Whrend Christoph Martin Wieland in seinem philosophischen Dialog einen Trumer ber
den wahren Stand der menschlichen Natur sinnieren lsst, widmet sich Johann Gottfried
Herder ebenfalls zentralen Forderungen der Aufklrung. Das Gesprch in Herders Dialog
Voraussicht und Zurcksicht30 findet nach der Befreiung des Prometheus statt, eine
Situation, welche die meisten Mythos-Rezeptionen nicht kennen oder ausklammern. Bereits
die berschrift des Textes ist mit Ein Gesprch untertitelt und lsst einen Dialog ohne
erzhlerische Elemente folgen. Herder lsst als Figuren die Brder Prometheus und
Epimetheus auftreten, erst spter mischt sich Pallas ins Gesprch ein und wirkt schlichtend
auf den Gesprchsverlauf ein, so dass zum Schluss sogar eine conclusio steht.
Seinen Figuren schreibt Herder stereotype und aus der bisherigen Rezeption des Mythos
erwartbare Rollen zu: Epimetheus mimt den unwissenden Tlpel aus Aischylos' Prometherie,
der wider besseres Wissen die Bchse der Pandora ffnet und somit nebst der Hoffnung auch
die Reue und Entschuldigung frei lsst. Sein Bruder spielt wie so oft die Rolle des wissenden
Martin Wieland: Smmtliche Werke. Leipzig 1794-1811. Bd. XIV. S.233.
29 Ebd. S.207.
30 Herder, Johann Gottfried: Voraussicht und Zurcksicht. Ein Gesprch. In: Herder, Johann Gottfried:
Smtliche Werke. Hrsg. von Bernhard Suphan. Berlin 1883. Bd.18. S.377ff.
12

Knstlers, der seine Geschpfe zu kennen meint, aber stets etwas selbstschtig agiert.
Prometheus sieht sich selbst als ber seinem Bruder stehend und somit ist ihm seine Hybris
im gesamten Gesprch anzumerken. Schlielich tritt noch die Gttin Pallas Athene hinzu, die
zwar darauf bedacht ist, das Gesprch zu beruhigen, dabei aber lediglich mit Prometheus zu
kommunizieren scheint und seinen Bruder vollkommen ignoriert. Sie bernimmt die Aufgabe
einer Moderatorin, wobei sie das Gesprch zielstrebig auf ein Ende hinfhrt. Als Gttin steht
sie in der Hierarchie ber den Brdern und gleicht teilweise einer Mutter, die ihre trotzigen
Kinder zurechtweist.
In der ersten Hlfte des Dialogs stehen sich die Positionen von Epimetheus und Prometheus
gegenber. Die Figur des Prometheus reprsentiert die Ideen der Aufklrer, er gehrt einer
Minderheit an, denn die meisten [Menschen] sind von Epimetheus' Art31. Ausgangspunkt fr
das Gesprch ist die Erschaffung der Menschen: Epimetheus ist der Meinung, sein Bruder
habe ihnen zu viel Voraussicht oder auch Vorsicht zugetraut, dieser jedoch hlt entgegen, die
trgerische Hoffnung sowie Reue und Entschuldigung aus der Bchse der Pandorra
freizulassen, sei der eigentliche Fehler gewesen. Zunchst bedarf es nun der Klrung des
Begriffs der Voraussicht oder Vorsicht aus dem Kontext. Herders Prometheus definiert ihn
weniger als kluges Reflektieren und Schlussfolgern aus der Vergangenheit, sondern als
richtiges Einschtzen der Zukunft durch geistige berlegung. Dabei solle die Zurcksicht
lediglich zur Strkung und Erholung32 dienen, aber weder Grundlage noch ein Ersatz fr
den Blick nach vorne werden. Vorsicht ist das den Menschen berbrachte himmlische Licht,
das ihnen eine Weiterentwicklung erst ermglicht und somit die Grundlage fr das Lernen
und Lehren darstellt. Aus der Diskussion der ungleichen Brder ergeben sich im Wesentlichen
zwei Kernthesen, die Prometheus stellvertretend fr die Aufklrer aufstellt.
Wenn aber das lige Rckwrtssehen den Blick der Vorsicht schwcht, [...] da ist die
Rckerinnerung verderblich, uerst verderblich33, mahnt Prometheus. Der Blick sollte nach
vorne gerichtet sein, zwar gibt das in der Vergangenheit geleistete neue Kraft, aber die Fehler
der Geschichte knnen verngstigen, das Betrachten des Geleisteten lsst bequem werden.
Prometheus der Aufklrer hat Angst vor dem ungelsten Dilemma der Aufklrung nach ihrer
eigenen Selbsterfassung. Er tritt die Flucht nach vorne an und will den Prozess weiter
vorantreiben. Die Argumentation seines Bruders, man knne schlielich aus den Fehlern und
Erfahrungen anderer lernen, lehnt er ab. Jedes Geschehen msse aus neuer, eigener
Perspektive betrachtet werden: Wer nur von anderen lernen will, wird andre nie verstehen,

31 Ebd. S.378.
32 Ebd. S.378.
33 Ebd.
13

wird sich und andere nie lehren34. Das eigenstndige Denken ist somit die zweite Forderung,
die Prometheus aufstellt. Himmlisch ist das Licht, das ich den Sterblichen gab; es stammet
nicht von der Erde35, also msse der Mensch seinen Horizont ber das bloe Wiedergeben
und Erneuern von Irdischem erweitern und dadurch Fortschritt ermglichen. Die Abkehr von
bereits Geschehenem ist aber gleichzeitig auch die Abkehr von berholten Vorstellungen,
Idealen und gesellschaftlichen Normen, welche die Aufklrung fordert. Das himmlische
Licht ist Sinnbild fr das vernnftige Denken und erst der vllige Schnitt ermglicht es, sich
seines eigenen Verstandes zu bedienen. Deshalb verurteilt Prometheus auch derart vehement
die von Epimetheus aus der Bchse der Pandorra befreite Hoffnung als trgerisch, denn die
verhassten alten Obrigkeiten nutzten diese, um ihr System weiterbestehen zu lassen und eine
Auflehnung der unmndigen Unterdrckten abzuwenden. Sowohl der individuelle als auch
der gesellschaftliche geistige Emanzipationsprozess soll weiter vorangetrieben werden.
Prometheus ist seinem Bruder in der Argumentation berlegen, erst das Auftreten von Pallas
revidiert dessen ungestme Aussagen zum Teil.
Pallas wirkt zugleich vermittelnd als auch erklrend auf den Streit ein. Sie ordnet die
Menschheit den beiden Brdern zu: Die meisten sind von Epimetheus' Art; sie mssen und
wollen nur durch Schaden klug werden.36. Diese Menschen bentigen Reue und
Entschuldigung und ohne Hoffnung auf Besserung knnten sie nicht existieren. Sie stehen fr
den unmndigen, noch nicht aufgeklrten Teil der Menschheit. Seit je her stellen die das Gros
der Menschen dar.
Die wenigen hingegen von deiner Art, Prometheus, denen ich selbst den himmlischen
Funken in die Seele senkte [...]37, fhlen sich durch die brigen gehindert. Doch auch sie
bleiben, ebenso wie Prometheus, nicht frei von Irrtmern. Pallas erinnert Prometheus an
dessen Gefangenschaft, in der dieser zwar folgerte, dass er befreit werde, aber den Zeitpunkt
nicht datieren konnte:
Die khnsten Voraussehenden irren sich, wie Du, meistens in der Zeitfolge ihrer
Unternehmungen: was ihr Blick schnell umfate, kann der trge Fu der Menschen
erst langsam und mit Mhe erreichen.38
Diese Metapher Pallas' stellt die zentrale Aussage des Dialogs dar. Sie mahnt die Aufklrer
zur Geduld. Sie stellt die von Prometheus gechtete Hoffnung auf eine Stufe mit der Vorsicht.
Dem Menschen gelte es, die Gaben der Brder konstruktiv anzuwenden und zu nutzen. Da
das Leben eines jeden Menschen einen eng begrenzten Rahmen habe, gelte es fr jeden
34
35
36
37
38

Ebd.
Ebd.
Ebd.
Ebd. S.379.
Ebd.
14

einzelnen, zu jedem Zeitpunkt das richtige Ma an Vorsicht und Zurcksicht zu finden.


Dadurch erst knne der Mensch Weisheit erlangen.
Der Dialog dient in Herders Text vor allem als treibendes Element der Argumentation
zwischen den Protagonisten und folgt einheitlich dem Schema von These und Gegenthese.
Dabei steht jedoch oft Aussage gegen Aussage, die Thesen werden lediglich argumentativ
untersttzt, denn illustrierende Beispiele fehlen vllig. Dafr bedienen sich die Figuren
griffiger Metaphern, durch welche dem Leser und Interpreten die zentralen Aspekte
verdeutlicht werden.

3. Schlussfolgerung
Prometheus war, ist und bleibt auch in Zukunft eine bedeutende, vielschichtige Figur fr
Literaten und Schriftsteller. Bereits der Blick durch das Fenster der Aufklrung offenbart die
Mglichkeiten des Mythos und ffnet somit die Tr zu den Ideen, den Menschen und der
Literatur dieser Epoche. Wieland und Herder verarbeiten den Mythos des Menschenbildners
zwar in der selben Epoche, in der selben Form eines Dialogs und mit der Absicht, Dinge zu
erklren und Gedanken durch literarische Ausgestaltung anschaulich zu machen. Dennoch
unterscheiden sich die Texte wesentlich, auf stilistischer Ebene verwenden beide
unterschiedliche Mittel und die Figur des Prometheus wird gnzlich verschieden dargestellt.
Einerseits ist da der rckstndig wirkende und in der Vergangenheit seines Gedankenguts
gefangene Prometheus Wielands, der sich trotz seines mythologischen Hintergrundes als in
Wielands Augen unaufgeklrter und egozentrischer Titan auftritt. Er stellt die Position
Rousseaus und damit den Gegenpol zu Wielands Meinung dar. Im seinem Dialog
Traumgesprch mit Prometheus meistert dieser das Paradoxon, den kreativen Schpfer
Prometheus als ein verbittertes Relikt der Vergangenheit darzustellen, dessen Werk Mensch
der eigenen Langeweile entsprang und der von seiner eigenen Hybris vllig verblendet den
Bezug zur Gegenwart verloren hat. Die dadurch erzeugte Spannung dieser Parodie gipfelt
schlielich mit dem Erwachen aus dem Traum und der nun folgenden Frage nach dem wahren
Wesen der Bchse Pandorras. Dass sich diese als simple Schminkbchse entpuppt, parodiert
Rousseaus Thesen der Unntzlichkeit der menschlichen Kultur.
In Herders Prometheus Rezeption wird allerdings ein anderer Prometheus geschildert.
Entfesselt von seinen Ketten reflektiert dieser im Dialog mit seinem Bruder und der Gttin
Pallas ber Voraussicht und Rcksicht. Die Dialogform folgt hier strikt den Regeln eines
15

Dramas mit Rede und Gegenrede, ohne weitlufige Einfhrung wird der Leser mit den
Positionen der Figuren konfrontiert und genauso abrupt endet der Dialog mit dem finalen Satz
der Gttin, ohne jedoch die Debatte ber das richtige Ma an Voraussicht endgltig
abzuschlieen.
Beide Texte lassen den Lesern Raum fr die Weiterentwicklung der Thesen und bieten
weitlufige Diskussionsmglichkeiten. Die Autoren vermeiden es, eine fr die Leserschaft
offensichtliche Wertung in ihre Texte einflieen zu lassen, subtile Anspielungen lassen sich
jedoch bei Wieland nicht berlesen, dessen Text merklich Teil eines Diskurses ist. Die beiden
Prometheus Rezeptionen zeichnen also ein durchaus differenziertes Bild einer Epoche, die
ohne Zweifel einen der bedeutendsten Zeitabschnitte in der Entwicklung westlichen Kultur
darstellt.
Aus heutiger Perspektive betrachtet, knnte den Ideen und Forderungen der Aufklrung
erneut groe Bedeutung zukommen. Die Konzeption des Dialogs der Kulturen fordert
gegenseitiges Verstndnis und Kompromissbereitschaft, ber ihr hngt jedoch das Damokles
Schwert vom drohenden Kampf der Kulturen39. Doch kann eine westliche Welt, die sich
mehr und mehr ihrer eigenen Privilegien beschneidet mit Menschen aus Kulturkreisen in
einen Dialog treten, die selbst keine Aufklrung erfahren haben? Herders Pallas Athene teilt
die Menschen Epimetheus und Prometheus zu, fordert die Brder dazu auf, die Menschen
Voraussicht zu lehren. Die heutige westliche Kultur, die sich mehr und mehr Mammon
unterwirft, die erkmpfte Freiheit und Unabhngigkeit stckweise revidiert und in der die
Produktion von Schminkbchsen das Limit des Mglichen schon lange erreicht hat, scheint
wohl kaum in der Lage, reinen Gewissens die Position des Prometheus vertreten zu knnen.

39 Huntington, Samuel P.: Kampf der Kulturen: die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert. 5.
Auflage. Mnchen 2002.
16

4. Bibliographie
Primrliteratur:
1. Herder, Johann Gottfried: Voraussicht und Zurcksicht. Ein Gesprch. In: Herder,
Johann Gottfried: Smtliche Werke. Hrsg. von Bernhard Suphan. Berlin 1883. Bd. 18,
S. 377-380.
2. Lessing, Gotthold Ephraim: Nathan der Weise. In: Lessings Werke, Bd. I. Hrsg. von
Kurt Wlfel. Frankfurt am Main 1967.
3. Rousseau, Jean-Jaques: Discours sur les sciences et les arts. In: Kleines Archiv des
18. Jahrhunderts. bersetzt von Johann Daniel Tietz.
4. Wieland, Christoph Martin: ber die von J.J. Rousseau vorgeschlagenen Versuche
den wahren Stand der Natur des Menschen zu entdecken nebst einem Traumgesprch
mit Prometheus. Kap. 13-18. In: Christoph Martin Wieland: Smmtliche Werke.
Leipzig 1794-1811. Bd. XIV, 206-235.
Sekundrliteratur:

Alt, Peter-Andr: Der Schlaf der Vernunft. Traum und Traumtheorie in der
europischen Aufklrung. In: Das Achtzehnte Jahrhundert. Hrsg. von Carsten Zelle.
Wolfenbttel 2001. S. 56 82.

Blumenberg, Hans: sthetische Aufheiterung. In: Blumenberg, Hans: Arbeit am


Mythos. Dritter Teil, Kap. IV. Frankfurt am Main. 1979. S. 412-431.

Blumenberg, Hans: Zndkraut einer Explosion. In: Blumenberg, Hans: Arbeit am


Mythos. Vierter Teil, Kap. I. Frankfurt am Main 1979. S. 438-466.

A.A. Earl of Shaftesbury: Philosophische Werke. Aus dem Englischen 1776-1779. Bd.
1. S. 206f.

Winter, Hans-Gerhard: Dialog und Dialogroman in der Aufklrung. Mit einer Analyse

17

von J.J. Engels Gesprchstheorie. Darmstadt 1974.

Christoph Martin Wieland. Epoche Werk Wirkung. Hrsg. von Sven-Aage


Jrgensen, Herbert Jaumann, John A. McCarthy, Hort Thom. Mnchen 1994.

Erklrung
Hiermit versichere ich, Jonathan Gau, dass ich die Arbeit selbststndig und nur mit
den angegeben Quellen und Hilfsmitteln angefertigt habe. Alle Stellen der Arbeit, die ich
anderen Werken dem Wortlaut oder dem Sinne nach entnommen habe, sind kenntlich
gemacht.

Ort, Datum:

Unterschrift:

_____________________

__________________

18