S mismo como otro, Paul Ricoeur

Prlogo

Ricoeur habla de tres intenciones filosficas que aborda en su libro, y que se encuentran contenidas en su
ttulo S mismo como otro.

La primera se refiere a oponer s mismo a yo. Para reflexionar sobre esto se apoya en la
gramtica, y nos dice que el s es un pronombre reflexivo, es decir, que contiene un verbo sobre el
cual la accin recae sobre el propio sujeto, especficamente de la tercera persona (l, ella, ellos).
Como cuando se dice l cuida de s. Esta restriccin desaparece cuando se relaciona s con el
trmino se, referido a verbos en infinitivo, como presentarse, cuidarse. Estos giros son
posibles gracias a las licencias gramaticales. Y as como se puede decir el s, estas licencias
permiten alinearlo a la manera en que se hace con otros pronombres como el yo, el t, el
nosotros.
* Como yo interpret esto es que esta reflexin a lo que quiere llevarla Ricoeur es a decir que el s
mismo es diferente al yo, por eso dice que se opone una frente a la otra. Para ejemplificar esto, l
mismo pone dos frases: una es el cuidado de s, y la otra se refiere a cuando decimos cuidarse a s
mismo (en esta ltima estn las dos formas de pronombres reflexivos: el s y el se). Estos giros
gramaticales lo que dejan ver es que cuando se dice cuidarse a s mismo es como si un yo
cuidara del s mismo, como si se trataran de dos personas diferentes.
La segunda intencin filosfica es disociar dos significaciones de la identidad que estn de manera
dialctica; por un lado lo que se entiende por idntico idem, y por el otro el ipse. La identidad en el
sentido idem (mismidad) tiene su significacin en que su permanencia en el tiempo constituye el
grado ms elevado. Y lo que Ricoeur menciona como una tesis constante es que la identidad en el
sentido ipse no implica ninguna afirmacin sobre un ncleo de la identidad no cambiante.
Con esto va a referirse a la mismidad como sinnimo de la identidad-idem, y se opone de manera
contraria a la identidad-ipse.
Reflexionando sobre su ttulo dice que el s mismo es una forma forzada del s, que ambas
refieren a lo mismo, y que la expresin mismo sirve para identificar que se trata exactamente del
ser o de la cosa en cuestin. Dice que por eso apenas existe diferencia en decir el cuidado de s y
el cuidado de s mismo. Lo que hay es un reforzamiento de la identidad, ya que el s se refiere a
alguien o algo, y cuando se dice mismo lo que se hace es utilizarlo en el sentido de idntico o
semejanza.

La tercera intencin filosfica se encadena con la anterior, ya que la identidad-ipse pone en juego
una dialctica entre la mismidad y la ipseidad, es decir la dialctica del s y del otro distinto del s.
Lo que dice es que en la identidad-ipse se da el cambio de uno mismo como otro. As la ipseidad se
puede emparejar con la alteridad. S mismo como otro sugiere, en principio, que la ipseidad del s
mismo implica la alteridad. Y al como de la expresin tiene una significacin no slo de
comparacin, sino de implicacin: s mismo en cuanto... otro.
*Aqu se responde la primera pregunta del cuestionario. Donde a lo que se refiere el s mismo
como otro, es a un yo diferente a uno, donde en el yo se da la alteridad.

I.- El Cogito se plantea

A partir del planteamiento del Cogito (yo pienso), Ricoeur plantea su hermenutica del s (yo), en
donde dice no se debe exaltar ni rebajar al yo del yo pienso. Empieza esta idea explicando el
planteamiento del Cogito por parte de Descartes, de su frase cogito ergo sum, pienso por lo tanto existo y que
se plantea en su libro Meditaciones. Lo que dice esta idea es que uno conoce debido a que se duda, y esta
duda es la que nos hace pensar. De aqu Descartes propone una hiptesis de un gran embustero, de un genio
maligno, que nos incita al engao, que conduce la duda del Cogito. Pero este genio maligno es una ficcin,
dice Ricoeur, y se pregunta quin es? Este yo que conduce a la duda es metafsico e hiperblico (del tropo
hiprbole), y afirma que en verdad es nadie.
En la segunda meditacin, dice que en el hecho en que este genio maligno nos quiere engaar, en eso
est el que yo me afirme en mi existencia: no hay duda en si me engaa es que soy, nunca podr hacer que
yo sea nada, mientras yo piense que soy algo. Lo que puede decirse es yo dudo, yo soy, para dudar es
preciso ser. Aqu se da una relacin de preguntas en las que est en primer lugar el quin?, teniendo as
quin duda? ligado a quin piensa?, y ms radicalmente quin existe? A travs del cogito ergo sum, pienso
por lo tanto existo, el yo pierde determinacin singular y se hace pensamiento, es decir, entendimiento.
En la tercera meditacin, Descartes trastoca el orden al colocar la certeza del Cogito en posicin
subordinada, respecto a la veracidad divina, la cual es primera segn la verdad de la cosa. La idea de m
mismo aparece transformada con la existencia de Dios, por el simple hecho del reconocimiento de ese Otro
que causa la presencia en m de su propia representacin. El Cogito se desliza al segundo rango ontolgico.
Como la idea de m mismo, [la idea de Dios] naci y se produjo conmigo puesto que he sido creado.
Para Spinoza el Cogito es una verdad abstracta, truncada, despojada de todo prestigio. El Cogito,
para l, no solamente retrocede al segundo rango, sino que pierde su formulacin en segunda persona: el
hombre piensa.
II.- El Cogito quebrado
Al hacer hincapi en el yo soy y el yo pienso, Nietzsche saca a la luz las estrategias retricas
ocultas. En su texto Curso de retrica propone la idea segn la cual los tropos metfora, sincdoque,
metonimia- son inherentes al funcionamiento ms primitivo del lenguaje. Segn esto no existe naturalidad
no retrica en el lenguaje, ste es completamente figurativo. Lleva as al extremo la idea de un lenguaje
figurativo y reputado de mentiroso. En este sentido el argumento dirigido contra el Cogito puede interpretarse
como una extensin del Cogito mismo.
El lenguaje del mentiroso no tiene como referencia un lenguaje no engaoso, pues el lenguaje, como
tal, es fruto de sustituciones e inversiones de los nombres por medio de los tropos. Qu es pues la verdad?
Las verdades son ilusiones que hemos olvidado que lo son, metforas que se han gastado y que han perdido su
fuerza sensible.
A partir de esta reduccin tropolgica del lenguaje es como se entiende la crtica que hace Nietzsche
al Cogito. Y segn Ricoeur, en el anti-Cogito de Niezsche, no se muestra la contrario del Cogito, sino la
destruccin de la pregunta misma a la que, supuestamente, el cogito debera dar una respuesta absoluta. Todo
lo que se nos hace consciente es previamente arreglado, simplificado, esquematizado, interpretado y quiz sea
pura imaginacin. Para entender este punto se refiere al ataque hecho contra el positivismo, en donde ste
dice: no hay ms que hechos, Nietzsche dice: lo que no hay son los hechos; slo hay interpretaciones. Esta
ficcin llamada pensar es, en fin, imaginar un substrato de sujeto en el que tendran su origen los actos del
pensamiento.

En esta duda hiperblica (y que hiperblica la entiendo en relacin al aspecto retrico del lenguaje
que Niezsche plantea), el yo no aparece como inherente al Cogito, sino como una interpretacin de tipo
casual. Donde situar una sustancia bajo el Cogito o una causa detrs de l, no es ms que el simple hbito
gramatical de asociar un agente a cada accin.
*Con esta ltima idea lo que entiendo es que Nietzsche divide en dos al Cogito: ya no soy porque pienso
como una sola entidad, sino que ahora el yo se separa de la accin del pensar, en donde esta accin se lleva a
cabo por una parte que se encuentra en mi propio substrato.

III.- Hacia una hermenutica del s

La propuesta de la hermenutica del s que propone Ricoeur est ligada a las tres intenciones
filosficas que se han mencionado, a los tres rasgos gramaticales: el rodeo de la reflexin mediante el anlisis,
la dialctica de la ipseidad y de la mismidad, y por ltimo, la de al ipseidad y de la alteridad. A esta
perspectiva de anlisis dar una forma interrogativa mediante el quin? y todas las manifestaciones de la
problemtica del s. Quedar de esta madera cuatro subconjuntos ligados a cuatro interrogantes: quin
habla?, quin acta?, quin narra?, quin es el sujeto moral de imputacin?

Primer subconjunto. (estudio primero y segundo). Compete a una filosofa del lenguaje. la pregunta
quin? aqu se divide en dos preguntas gemelas: de quin hablamos cuando designamos segn el
modo referencial a la persona como distinta de las cosas? Y quin habla designndose a s mismo
como locutor?
Segundo subconjunto. (estudio tercero y cuarto). Pone de manifiesto una filosofa de la accin. Se
anexiona al primero en cuanto a que los actos del discurso son acciones, y que, por implicacin, los
locutores son agentes. As quin habla? aparecer ligada a quin acta?
Tercer subconjunto (estudio quinto y sexto). Aqu la cuestin de la identidad personal se plantea en
el punto de interseccin de dos tradiciones filosficas: la dialctica entre la identidad-idem y la
identidad-ipse.
Cuarto subconjunto (estudio sptimo y octavo). Propone las determinaciones ticas y morales de la
accin, relacionadas con las categoras de lo bueno y de lo obligatorio. As se esclarecen las
dimensiones ticas y morales de un sujeto a quien puede imputarse la accin, buena o no, hacha por
deber o no.

Por ltimo trata de explicar las diferencias que existen entre la hermenutica del s y las teoras del
Cogito de dos maneras:

Decir s no es decir yo. El yo se opone, o es depuesto. El sk est implicado de modo reflexivo en

operaciones cuyo anlisis precede al retorno hacia s mismo.
La otra distincin est en cuanto al tipo de certeza que el Cogito puede aspirar y que se diferencia del
autofundamento del s. La atestacin define el tipo de certeza a la que puede aspirar la hermenutica.
La atestacin se opone a la nocin de episteme (a la que el Cogito aspira), en la acepcin de saber
ltimo y autofundamentador. Mientras que la creencia dxica se inscribe en la gramtica del creoque, la atestacin depende del creo-en. En esto se aproxima al testimonio, como indica la
etimologa, en la medida en que se cree precisamente en la palabra del testigo.