APRENDIZAGEM DE CADEIAS COMPORTAMENTAIS;

UMA COMPARAO ENTRE DOIS PROCEDIMENTOS

Mariza Monteiro Borges
Joo Cludio Todorov
Universidade de Braslia
RESUMO - Este estudo foi desenvolvido para verificar os efeitos de
dois procedimentos na aprendizagem de cadeias comportamentais. No
procedimento T (para trs) o treino iniciado pela ltima resposta da
cadeia, enquanto que no procedimento F (para frente) e f e i t o a partir da
primeira resposta da cadeia. Participaram como sujeitos 38 estudantes
universitrios, divididos em dois grupos. O grupo Taprendeu a primeira
seqncia com o procedimento T e o grupo F aprendeu a primeira seqncia com o procedimento F. Cada sujeito aprendeu oito seqncias, formadas com seis cartes coloridos. A ordem das seqncias foi
a mesma para ambos os grupos, somente os procedimentos T e F foram
alternados. O procedimento F se mostrou mais efetivo que o procedimento T para estabelecer as cadeias comportamentais. Os resultados so discutidos com relao aos seguintes aspectos: (a) o reforamento direto de cada resposta da cadeia; (b) a histria passada do
sujeito com o procedimento F; (c) a prtica repetida de cada resposta
aprendida. Estes fatores so analisados como facilitadores da aprendizagem com o procedimento F. Em contrapartida, so apontados
alguns problemas observados com o procedimento T. Conclui-se que
as prescries de tcnicas de modificao de comportamento no
devem ser feitas sem levar em conta a histria passada do sujeito e seu
repertrio comportamental.
THE ACQUISITION OF RESPONSE CHAINS:
A COMPARISON BETWEEN TWO PROCEDURES
ABSTRACT - This study was performed in order to verify the effects
produced by backward (T) and forward (F) procedures on the acquisition
of response chains. Thirty eight university students served as subjects.
They were divided into t w o equal experimental groups: Group Tbackward chain first, and Group F-forward chain first. Each subject was
required to learn eight six-link chains, four w i t h each procedure.
Backward and forward procedures were alternated. The order of the
chains to be learned was the same for all subjects. The number of errors
made by each subject in the two experimental conditions are present e d , as well as mean error scores for each chain in each condition. The
(1) Este trabalho uma verso reduzida da dissertao de Mestrado desenvolvida pelo primeiro autor,
sob orientao do segundo, e apresentada ao Departamento de Psicologia da Universidade de
Braslia sob o ttulo "Efeitos de Dois Procedimentos na Aprendizagem de Cadeias Comportamentais", em novembro de 1982.
Psicol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 2 3 7 - 2 4 8 - Set.-Dez. 1 9 8 5

237

forward procedure was demonstrated to be superior to the backward

procedure in the acquisition of the response chains. The results
obtained are discussed w i t h respect to: (a) the direct reinforcement of
each response in the chain; (b) the subjects past history with forward
procedure; and (c) the repetition of each learned response before
acquiring the complete chains. The authors emphasize that the
prescription of behavior modification techniques should not be made
before knowing the subject's past history and his/her repertoire.
Grande parte do repertrio comportamental humano formado por cadeias ou
seqncias de respostas nas quais uma resposta produz as condies de estmulo
para a resposta seguinte.
Skinner (1938) e Hull (1943) salientam a importncia das cadeias de
respostas no estudo do comportamento e sugerem que o estabelecimento de
cadeias comportamentais seja feito a partir da ltima resposta da cadeia,
procedimento este que se tornou conhecido como procedimento para trs. Desde
ento, observa-se uma tendncia, quase generalizada, de indicar tal procedimento
para estabelecer cadeias de respostas (Keller e Schoenfeld, 1950; Holland e
Skinner, 1 9 6 1 ; Millenson, 1967; Ferster e Perrot, 1 9 6 8 ; Thompson e Grabowisk,
1972; Rachlin, 1976).
Por outro lado, alguns autores sugerem tambm o procedimento para frente,
onde o treino iniciado com a primeira resposta da cadeia, como uma alternativa
para desenvolver cadeias de respostas (Vernon, 1974; Whaley e Malott, 1971).
M e s m o assim, ponderam que o procedimento para trs mais efetivo.
Uma outra posio assumida por Snelbecker (1 974), De Cecco e Crawford
(1974), Gagn (1977) e Sulzer-Azaroff e Mayer (1977) que afirmam que ambos os
procedimentos so igualmente efetivos.
So escassas as evidncias experimentais que apoiem qualquer uma das
posies descritas. e Boren (1965) testaram os procedimentos para trs e para
frente num experimento feito com sujeitos humanos que eram treinados a operar
um sistema para detonamento de msseis composto por setenta e dois passos. A
comparao dos procedimentos no demonstrou superioridade de um sobre o
outro.
Tambm Weiss (1978) desenvolveu um experimento com o objetivo de
esclarecer a questo relativa efetividade dos procedimentos para frente e para
trs no estabelecimento de cadeias comportamentais. Neste trabalho, foram
usados c o m o sujeitos estudantes universitrios, que deveriam aprender sequncias de letras e nmeros. Cada sujeito aprendia quatro seqncias de seis
respostas. Todos os sujeitos cometeram mais erros com o procedimento para trs.
W e i s s sugere que o procedimento para frente produz menos erros porque cada
resposta da cadeia adquirida por reforamento direto, enquanto que no
procedimento para trs, s a ltima resposta da cadeia diretamente reforada.
Tendo como base o trabalho de Weiss (1978), Borges, Simonassi e Todorov
(1979) conduziram um experimento para comparar, os dois procedimentos,
utilizando como sujeitos, estudantes universitrios, que aprenderam quatro
seqncias de seis cores, duas com cada procedimento. As seqncias foram
formadas com cartes coloridos, e cada seqncia foi ensinada gradativamente.
Dos 10 sujeitos experimentais, oito cometeram mais erros com o procedimento
para trs. Na anlise dos dados; os autores sugerem que, alm do reforamento
direto de cada resposta, a histria passada dos sujeitos com o procedimento para
238

Psicol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 237-248 - Set.-Dez 1985

frente poderia ter facilitado a aquisio com aquele procedimento. Outro aspecto
discutido se refere ao fato de que as respostas selecionadas para formar as cadeias
eram respostas que j pertenciam ao repertrio dos sujeitos experimentais. Este
fato levou os autores a hipotetizarem que com o procedimento para frente os
sujeitos estariam s aprendendo novos arranjos de respostas j conhecidas,
enquanto que com o procedimento para trs eles estariam aprendendo os arranjos
e a estratgia de aprender para trs.
O presente trabalho foi planejado a partir de Borges et al. (1979), tendo como
objetivo comparar os procedimentos para frente e para trs, no que concerne aos
seguintes aspectos:
a. verificarcomo se comportam os dados aumentando-se o nmero de seqncias
ensinadas, uma vez que no trabalho anterior observou-se uma tendncia
decrescente no nmero de erros cometidos com o procedimento para trs, de
uma para outra seqncia aprendida com aquele procedimento;
b. verificar se ocorreria a estabilizao dos erros cometidos no procedimento para
trs, em comparao com a mesma medida no procedimento para frente;
c. verificar o comportamento dos dados com um nmero maior de sujeitos.
MTODO
Sujeitos
Serviram como sujeitos experimentais 38 estudantes da Universidade de
Braslia que desconheciam o procedimento de encadeamento de respostas e os
objetivos da presente pesquisa. Os sujeitos tomaram conhecimento da realizao
do experimento atravs de solicitao, feita verbalmente em salas de aula, de
voluntrios para participarem do trabalho.
Um dos professores do Departamento de Psicologia concedeu pontos aos
seus alunos por participarem como sujeitos. Assim, teve-se dois tipos de condio
de participao dos sujeitos: os que participaram voluntariamente, sem recompensa, e os que obtiveram recompensa (pontos) por se apresentarem como
voluntrios. Contudo, em momento algum, se vinculou o desempenho no
experimento aos referidos pontos, ou se obrigou alunos a participarem.
A idade dos sujeitos variou de 17 a 39 anos (mdia = 2 0 , 7 anos), sendo 31 do
sexo feminino e 7 do sexo masculino; 27 foram recompensados e 11 no
receberam recompensa.
Material
Foram usados seis cartes de cartolina, retangulares, medindo 7 por 10
centmetros cada um, nas cores azul, branco, cinza, rosa, amarelo e verde.
Procedimento
Situao experimental
As sesses experimentais foram realizadas no Laboratrio de Psicologia
Experimental do Departamento de Psicologia da Universidade de Braslia. Neste
local, o sujeito experimental ficava sentado mesa, de frente para os experimentadores.
Foram compostas sete equipes de trs experimentadores cada. Destas
equipes, participaram 18 alunas da disciplina Psicologia ExperimentalI e mais duas
alunas do Departamento de Psicologia, alm do primeiro autor que tambm fez
Psrcol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 237-248 - Set,-Dez. 1985

239

parte de uma equipe. As equipes foram treinadas a executar os procedimentos

experimentais at que todos os membros fossem capazes de registrar as respostas
e/ou manipular as contingncias, sem cometer erros em quaisquer dos procedimentos usados.
Durante cada sesso experimental, um dos experimentadores era responsvel por ler as instrues para o sujeito e dispensar reforadores, do tipo " c e r t o " ,
"errado" ou "a seqncia esta certa", contingentes aos respectivos desempenhos.
Os outros dois experimentadores registravam as respostas emitidas pelo sujeito,
tentativa por tentativa, em folha prpria.
Instrues
No incio da sesso experimental, aps a anotao dos dados de identificao, o sujeito experimental recebia os seus cartes coloridos e ouvia as
seguintes instrues:
"Este um experimento para estudar a aprendizagem de seqncias de
respostas. Voc ir aprender oito seqncias diferentes, cada uma consistindo de seis respostas. Cada seqncia ser aprendida gradualmente.
Voc segurar seis cartes, de diferentes cores, e dar a primeira
resposta colocando um dos cartes sobre a mesa. Se voc colocar o carto
adequado eu lhe direi " c e r t o " , do contrrio, lhe direi "errado". Em ambos os
casos voc dever recolher o carto que est sobre a mesa, junt-lo aos
demais em sua mo e embaralhar.
Depois que voc acertar o primeiro carto, dever ento colocar dois
cartes, em seqncia, sobre a mesa. Cada vez que voc colocar um carto eu
lhe direi " c e r t o " ou "errado". Se voc acertar os dois cartes eu lhe direi "a
seqncia est certa".
Depois que voce tiver acertado dois cartes, devera colocar trs
cartes, em seqncia, sobre a mesa, Este procedimento se repetir para
quatro, cinco e seis cartes, isto , at que voc aprenda a seqncia
completa de seis respostas.
Aps aprender a primeira seqncia, voc dever repeti-la trs vezes
consecutivas, sem erro, para ento passar para a segunda seqncia. Eu
sempre lhe avisarei quando formos comear uma nova seqncia.
As seqncias so totalmente independentes e voc aprender todas
elas de forma gradativa. O experimento terminar quando voc tiver
aprendido todas as oito seqncias".
No foram fornecidas instrues adicionais. Caso algum sujeito no entendesse, o experimentador devia reler as instrues acima.
Condies experimentais
Dois procedimentos foram usados para ensinar as seqncias. O procedimento para frente (F), no qual o treinamento foi iniciado pela resposta mais
distante do reforador final da cadeia e progredia gradativamente, na ordem
cronolgica da seqncia, at se completar a cadeia de seis respostas. No outro
procedimento, denominado para trs (T), o treino foi iniciado pela ltima resposta, a
mais prxima do reforador final, e as demais respostas foram ensinadas
gradativamente, do final para o incio da seqncia completa de seis respostas.
Os sujeitos foram divididos aleatoriamente em dois grupos, denominados
Grupo F e Grupo T. Os grupos receberam a denominao F ou T de acordo com o
procedimento usado para ensinar a primeira seqncia. O Grupo F aprendeu a
240

Psicol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 237-248 - Set.-Dez. 1985

primeira seqncia com o procedimento para frente e o Grupo T aprendeu aquela

seqncia com o procedimento para trs. Em ambos os grupos os procedimentos F
e T foram alternados, de seqncia para seqncia, at se se completarem as oito
seqncias.
As seqncias foram determinadas por sorteio do tipo sem reposio, para
que no houvesse repetio de cor em uma mesma seqncia. As seqncias foram
as mesmas para ambos os grupos experimentais.
Foi usado um critrio de repetir, por trs vezes consecutivas, sem erro, uma
seqncia de seis respostas, para poder iniciar a aprendizagem da seqncia
seguinte.
Cada sujeito experimental teve uma nica sesso de trabalho.
Registro de dados
As respostas foram registradas manualmente. Os experimentadores registraram acerto e erro com base na afirmao verbal " c e r t o " ou "errado" do
experimentador que manipulou as contingncias. Uma unidade de resposta foi
definida como colocar um carto sobre" a mesa. Cada tentativa comeou com os
seis cartes na mo do sujeito e terminou aps a afirmao verbal "a seqncia est
certa" ou "errada". Numa mesma tentativa o sujeito poderia dar no mnimo uma
resposta e no mximo seis, quando j tivesse aprendido toda a seqncia,
Com o intuito de obter uma medida de fidedignidade do registro dos
experimentadores, as equipes foram formadas por trs experimentadores. Como
nem todos puderam estar presentes em todas as sesses de trabalho, algumas
sesses foram realizadas com dois experimentadores, no havendo nestes casos,
dados para conferir a confiabilidade do registro. Foi possvel calcular a fidedignidade do registro para 6 6 % das sesses experimentais. Foi usada, para esse
clculo, a razo entre nmero de concordncias e total de tentativas registradas.
A fidedignidade, assim calculada, variou entre 9 1 % e 100%, com mdia de 97%, o
que indica que houve alta concordncia entre os experimentadores naquelas
ocasies em que haviam 3 experimentadores.
RESULTADOS
Com a finalidade de eliminar os erros que ocorreram pelo fato do sujeito
experimentarcada carto at descobriro que era correto, foi usada uma medida de
erro real. Erro real foi definido como o erro cometido aps a descoberta da resposta
correta a ser introduzida na seqncia que estava sendo ensinada. Esta medida foi
tambm usada por Weiss (1978) e por Borges et al. (1979).
Outra medida usada foi o nmero de tentativas gastas pelos sujeitos at
aprenderem cada uma das seqncias.
Os dados foram agrupados de forma a permitir uma anlise comparativa entre
mdias. A Tabela 1 apresenta a mdia de erros reais cometidos e de nmero de
tentativas gastas em cada seqncia. Observando-se o conjunto de mdias para
cada procedimento, nota-se que os valores das mdias de erros reais para as
seqncias aprendidas com o procedimento F (1F, 2F, 3F e 4F) so inferiores aos
observados para o procedimento T (1T, 2T, 3T e 4T). O mesmo tipo de resultado
encontrado com relao s mdias do nmero de tentativas.
Outro dado encontrado na Tabela 1 se refere aos valores mximos e mnimos
de erros reais e de tentativas, para cada seqncia F e T. Comparando estes
conjuntos de dados, observa-se que os valores mnimos so semelhantes para
Psicol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 237-248 - Set.-Dez. 1985

241

TABELA 1
MDIA, DESVIOS-PADRES, VALORES MXIMOS E MNIMOS
OBTIDOS PARA ERRO REAL E NMERO DE TENTATIVAS EM
CADA SEQNCIA ENSINADA COM OS PROCEDIMENTOS F e T

* Os smbolos T e F, nas seqncias, denotam o procedimento usado para ensinar a seqncia. 0

algarismo indica a ordem do treino para cada tipo de procedimento, independente do grupo ao qual o
sujeito pertencia.

ambos os procedimentos (F e T), tanto para nmero de erros reais quanto para o de
tentativas. Estes valores representam dados obtidos quando se completava o
critrio usado para considerar que a seqncia havia sido aprendida. Pode-se
observar tambm que ocorre uma reduo sistemtica dos valores mximos, de
ambas as medidas obtidas, para as seqncias 2, 3 e 4 T e F quando comparadas
com a primeira seqncia aprendida com o mesmo procedimento (T ou F).
Os desvios padres apresentados na Tabela 1 so, de maneira geral, menores
para as seqncias F do que para as seqncias T. Isto indica uma menor
variabilidade entre os dados individuais, o que pode levar afirmativa de que o
desempenho dos sujeitos sob o procedimento F sofria menor variabilidade do que o
desempenho sob o procedimento T.
Na Figura 1 esto representadas, em forma de grfico, as mdias de erros
reais constantes da Tabela 1. Pela Figura 1 pode-se melhor ilustraras discrepncias
entre as mdias encontradas para cada uma das seqncias aprendidas com os
procedimentos F e T.
Com a finalidade de verificar se as diferenas encontradas entre essas mdias
eram significativas, foram feitos testes t para todas as diferenas. Comparam-se as
mdias de erros reais nos procedimentos T e F. Foram tambm comparadas as
mdias de erros reais em cada seqncia aprendida com o mesmo procedimento.
Alm disso, foram feitos testes t para a diferena entre as mdias globais de erros 2
em F e T, e para a diferena entre as mdias globais de tentativas 3 em F e T. Os
resultados das anlises feitas so apresentados na Tabela 2. Pela Tabela 2,
2
3

Mdia global de erros reais a mdia de erros para todas as seqncias aprendidas com o mesmo
procedimento.
Mdia global de tentativas a mdia de tentativas gastas para todas as seqncias aprendidas com
o mesmo procedimento.

242

Psicol.. Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 2 3 7 - 2 4 8 - Set -Dez. 1 9 8 5

SEQUNCIAS
Figura 1. Mdia de erros reais cometidos na aprendizagem de cada uma das seqncias com os
procedimentos para frente (F) e para trs (T).

TABELA 2
RESULTADOS DAS ANLISES REALIZADAS PARA TESTAR AS
DIFERENAS ENTRE MDIAS (ONDE Ho: d = O)

Psicol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 2 3 7 - 2 4 8 - Set.-Dez. 1 9 8 5

243

observa-se que existe uma diferena significante entre as mdias globais de T e F

tanto para erros reais como para tentativas (diferenas 1 e 2 na Tabela 2). A diferena entre as mdias de erros reais representada na Figura 1 pela rea contida
entre as curvas dos procedimentos F e T.
As comparaes entre mdias de erros reais observados nas seqncias T e
F, ponto a ponto, ou seja, 1T comparada com 1F; 2T com 2F; T m 3F; e 4 T c o m
4F, indicam que, para todos os casos, houve diferena significante entre as mdias
(respectivamente, diferenas 3, 4, 5 e 6 da Tabela 2). Estas diferenas tambm
esto ilustradas na Figura 1, quando se compara os quatro pontos de cada uma das
curvas, dois a dois.
As comparaes feitas entre a primeira seqncia (1T e/ou 1 F) e as demais
seqncias de cada um dos procedimentos (F e T), tambm resultam em diferenas
significantes (diferenas 7, 8, 9, 1 3, 14 e 1 5 da Tabela 2). Na Figura 1, estas
diferenas so ilustradas pelas distncias verticais entre o primeiro ponto e os
demais, em cada uma das curvas.
No foram encontradas diferenas significantes entre as mdias das
seqncias 2T, 3T e 4T, quando comparadas entre si (diferenas 10, 11 e 12 da
Tabela 2). Do mesmo modo, no se encontraram diferenas significantes entre as
mdias das seqncias 2F, 3F e 4 F (diferenas 1 6,1 7 e 1 8 da Tabela 2). Estes fatos
parecem indicar que ambas as curvas de aprendizagem da Figura 1 atingiram uma
assntota.
Alm das anlises j descritas, foram tambm realizadas anlises de
varincia, tendo como variveis independentes grupo, sexo, idade e condio de
participao (com ou sem recompensa) para as seguintes variveis dependentes
em cada condio experimental (T e F): erros reais cometidos; nmero de
tentativas; total de erros; total de tentativas; diferena entre o total de tentativas em
T e F; diferena entre o total de erros em Te F; diferena entre erros nas seqncias
1T e 1F, 2T e 2F, 3T e 3F, 4T e 4F.
Foi encontrada relao significativa para a varivel "nmero de tentativas na
seqncia 4 F " no que concerne condio de participao do sujeito
( F = 1 4 , 0 9 ; p > F = 0 , 0 0 0 7 ) . Neste caso a mdia de tentativas gastas pelos
sujeitos que receberam recompensa foi de 1 8,1 8 e dos voluntrios foi de 2 4 , 3 6 .
Tambm se encontrou relao significativa para a varivel "total de tentativas F"
com relao condio de participao do sujeito (F = 8 , 0 1 ; p > F = 0 , 0 0 0 7 8 ) ,
tendo a mdia de tentativas para os sujeitos com recompensa sido igual a 79,51 e
para os sujeitos voluntrios igual a 100,27.
DISCUSSO
0 objetivo principal leste trabalho foi comparar dois procedimentos, para
frente (F) e para trs (T), na aprendizagem de cadeias de respostas,
Os dados obtidos indicaram, de forma razoavelmente segura, que o
procedimento F foi mais eficaz para estabelecer as cadeias de respostas usadas no
presente trabalho. Entende-se por mais eficaz aquele procedimento que produz um
menor nmero de erros at que se complete a aprendizagem. Este resultado
confirma resultados anteriores obtidos por Weiss (1978) e por Borges et al. (1979).
Dados obtidos por Borges et al. (1979) indicaram que o procedimento F
produziu um menor nmero de erros, at a aquisio da cadeia. Entretanto, naquele
estudo tambm se observou uma forte tendncia de reduo no nmero de erros,
com o procedimento T, da primeira para a segunda seqncia aprendida com
244

Psicol., Teori, Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 237-248 - Set.-Dez. 1985

aquele procedimento. J para o procedimento F, este fato no ocorreu, mostrandose o nmero de erros razoavelmente estvel nas duas seqncias. A partir desta
observao, hipotetizou-se que aumentando o nmero de seqncias ensinadas
poderia ocorrer a estabilizao do nmero de erros produzidos pelo procedimento T. Esta estabilizao poderia, eventualmente, ocorrerem nvel at inferior
ao apresentado pelo procedimento F. Da mesma maneira, poderia se igualaro de
F ou se manter superior a ele. Como qualquer uma dessas possibilidades fosse
igualmente vivel, decidiu-se aumentar para oito (o dobro de Borges et al., 1979) o
nmero de seqncias, sendo quatro ensinadas com o procedimento T e quatro
com o procedimento F. Alm disso, aumentou-se tambm o nmero de sujeitos. A
amostra do experimento citado foi de 10 sujeitos. No presente estudo foram usados
38 sujeitos.
Comparando-se as mdias de erros produzidos em cada procedimento, para
cada uma das seqncias, observou-se que o procedimento F produziu menos
erros que o procedimento T, em todas as quatro seqncias. A comparao
daquelas mdias, por teste estatstico, indicou que houve diferenas significantes
entre elas. Alm disso, encontrou-se tambm diferena significante entre as
mdias globais de T e F para nmero de erros e para nmero de tentativas
(diferenas 1, 2, 3, 4, 5 e 6 da Tabela 2). Estes resultados indicaram que o
procedimento F foi sistematicamente mais efetivo que o procedimento T. Mesmo
aps quatro seqncias aprendidas com o procedimento T, este ainda produziu
maior nmero de erros reais que o procedimento F.
Poder-se-ia pensar que com um nmero ainda maior de seqncias, o
resultado se alteraria. Entretanto, pouco provvel que isso acontecesse, tendo-se
em vista que os testes t para as diferenas entre as mdias das seqncias 2T, 3T,
4T, quando comparadas entre si, indicaram no haver diferenas significantes
entre elas. Da mesma maneira, no se encontrou diferenas significantes entre as
mdias de 2F, 3F e 4F quando comparadas. Estes fatos parecem indicar que, tanto
para o procedimento T como para o procedimento F, as curvas de aprendizagem
atingiram uma assntota. Isto leva a crer que mesmo que se aumentasse ainda mais
o nmero de seqncias no se observaria alterao significante nos erros
cometidos em cada um dos procedimentos.
Como foi descrito na introduo, Weiss (1978) sugeriu que um dos fatores
que poderia ter levado a uma aquisio mais rpida e com menor nmero de erros no
procedimento F, seria o reforamento direto de cada resposta da cadeia. Assim,
poder-se-ia atribuir varivel reforamento direto de cada resposta da cadeia
grande parcela da responsabilidade pela supremacia do procedimento para a
frente. O reforamento direto de cada resposta da seqncia no est prescrito no
procedimento T. Naquele procedimento, somente a ltima resposta da cadeia
sistematicamente seguida pelo reforadorfinal. Parece, ento, que a explicao em
termos de reforamento direto de cada resposta razovel, embora no se possa
afirmar que esta seja a nica varivel envolvida na determinao da maior eficincia
do procedimento F.
Outras variveis encontradas na situao e que poderiam estar colaborando
para que o procedimento F fosse mais eficaz que o procedimento T, so a histria
do sujeito com o procedimento para frente e a prtica repetida que este tipo de
procedimento favorece.
As prticas educativas correntes em nossa cultura envolvem o ensinar para
frente e, praticamente, no programam encadeamentos para trs.
Esta histria dos sujeitos com o procedimento para frente talvez seja um dos
Psicol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 237-248 - Set.-Dez. 1985

245

fatores responsveis pela diferena observada entre as mdias de erros nas

seqncias F e nas seqncias T. E inclusive vivel que o papel desta varivel esteja
representado pela diferena entre as mdias das seqncias 1F e 1T, observada no
presente estudo. H ainda o fato de que os desvios-padres so menores para as
seqncias F que para as seqncias T indicando que houve menor variabilidade
entre os dados individuais. Isso pode ter ocorrido porque, havendo uma maior
familiaridade com o procedimento, os sujeitos estariam somente descobrindo a
ordem das respostas e no a maneira de construir as seqncias.
Outra varivel, peculiar ao procedimento F, e que tambm pode ter
contribudo para que ele fosse superior a prtica repetida que ele proporciona.
Naquele procedimento, quando o sujeito est aprendendo uma seqncia, ele
primeiro repete aquelas respostas j conhecidas para, ento, descobrir a nova
resposta a ser introduzida na seqncia. Essas caractersticas do procedimento F
faz com que, em cada nova tentativa, as respostas j conhecidas sejam repetidas e
reforadas. Diversos autores reconhecem que repetio de respostas uma das
condies que facilitam a aprendizagem. A importncia da repetio foi, provavelmente, postulada pela primeira vez por Thorndike (1898) na sua Lei do
Exerccio (citado por Keller e Schoenfeld, 1950, p. 56). Alm da repetio em si
mesma, no procedimento para frente, esta repetio reforada continuamente e
bem sabido que o reforamento contnuo da resposta leva aquisio mais rpida.
No procedimento para trs, a repetio das respostas j aprendidas
prejudicada pela maneira em que so dispostas as contingncias de reforamento.
Naquele procedimento, o sujeito s tem oportunidade de ser reforado por repetir
as respostas j aprendidas aps descobrir a nova resposta a ser introduzida na
seqncia que est aprendendo.
Durante a realizao da sesso experimental, foram feitas algumas observaes, de forma no sistemtica, que demonstraram que, no procedimento T,
ocorreu com freqncia a repetio da resposta anteriormente reforada, em
diversas tentativas seguidas, quando uma nova resposta devia ser introduzida na
cadeia. interessante notar que o insistir em repetir a resposta anteriormente
correta tambm foi observado por Straub et al. (1979), que indicaram ser esse o
motivo que os levou a mudar o procedimento e passar a ensinar a cadeia com o
procedimento para frente. A observao de Straub et al. (1979) e a atual talvez
indiquem que o fato de se reforar primeiro a tlima resposta da cadeia,
aumentando assim a sua probabilidade de ocorrncia futura, crie uma situao na
qual a alta probabilidade de ocorrncia da ltima resposta interfira temporariamente com a probabilidade de ocorrncia de qualquer outra resposta, inclusive com
aquela a ser introduzida na seqncia. No presente trabalho, tal fenmeno no teria
contribudo para aumentar o nmero de erros, uma vez que a repetio da resposta,
em termos de registro de dados, se misturou com a explorao de outras respostas
possveis e foi eliminada com a contagem de erros reais. Entretanto, como a medida
de nmero de tentativas gastas incluiu todas as tentativas, e o repetir a resposta
anteriormente reforada implicava em terminar uma tentativa, esta repetio est
includa a, na forma de uma tentativa.
Um estudo da aquisio de cadeias comportamentais, com o procedimento
para trs, utilizando tcnicas de observao direta do desempenho do sujeito na
primeira seqncia aprendida poderia fornecer informaes mais seguras acerca
dos problemas citados. At o presente momento no se tem indcios suficientes
para fazer qualquer tipo de afirmao definitiva sobre a influncia daquelas
variveis na aprendizagem das cadeias comportamentais.
246

Psicol., Teori., Pesqui.. Braslia. V. 1 N. 3 p. 2 3 7 - 2 4 8 - Set.-Dez. 1985

Como foi visto na introduo, bastante extensa a lista de autores que

sugerem o uso do procedimento para trs como melhor para estabelecer cadeias de
respostas. Nas situaes aplicadas, este procedimento nunca usado de forma
isolada. A ele so associadas outras tcnicas tais como instrues verbais,
modelos, ajuda fsica e modelagem. So estas tcnicas que muito provavelmente
tm sido responsveis, em parte, pelo sucesso do procedimento para trs, relatado
por diversos autores.
Prescrever, hoje, o procedimento para trs, como o procedimento timo para
estabelecer cadeias comportamentais, no mnimo viola o preceito cientfico de
"deixar de fazer afirmaes onde as provas sejam insuficientes" (Skinner, 1953).
Na verdade, no se tem evidncias suficientes para indicar um ou outro
procedimento. Ambos devem ser objeto de estudo sistemtico para que, ento, se
faam prescries com alguma segurana.
Os dados obtidos no presente estudo e sua interpretao alertam para o fato
de que as prescries de tcnicas de modificao de comportamento no devem
ser feitas sem levarem considerao a histria passada do sujeito ea avaliaode
seu repertrio. A prescrio de tcnicas timas para estabelecer determinados
comportamentos, sem se atentar para aqueles fatores, pode, eventualmente, criar
mais problemas do que solues.
Concluindo, pode-se afirmar, a partir dos resultados obtidos, que o
procedimento para frente se mostrou superior ao procedimento para trs na
aprendizagem de cadeias comportamentais. Entretanto, no se pode generalizar a
partir desses resultados e prescrever o procedimento para frente como o m e l h o r e m
qualquer situao. Para tanto, se faz necessrio estudar de forma sistemtica as
variveis envolvidas na aquisio e manuteno das cadeias comportamentais em
cada situao.

REFERNCIAS
BORGES, M., Simonassi, L E., & Todorov, J. . (1979). Comparao de dois procedimentos na aquisio de cadeias de respostas em humanos. Trabalho
apresentado na IX Reunio Anual de Psicologia de Ribeiro Preto.
, J. A., & Boren, L. M. (1985). A study of backward chaining. Journal of
Educational Psychology, 56 (5), 2 7 0 - 2 7 4 .
DE CECCO, J. P., & Crawford, W. R. (1974). The Psychology of learning and
instruction. Educational Psychology. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
FERSTER, . ., & Perrot, M. . (1968). Behavior principles. N. York: AppletonCentury-Crofts.
GAGN, R. M. (1977). The conditions of learning. N.York: Holt, Rinehart & W i n s t o n .
HOLLAND, J. G., & Skinner, B. F. (1961). The analysis of behavior. N. York:
McGraw-Hill.
HULL, C. (1943). Principles of behavior. An introduction to behavior theory. N. York:
Appleton-Century-Crofts.
Psicol., Teori., Pesqui., Brasilia, V. 1 N. 3 p. 2 3 7 - 2 4 8 - Set.-Dez. 1985

247

KELLER, F. S., & Schoenfeld, W. N. (1950). Principles of Psychology. A systematic

text in the science of behavior. N. York: Appleton-Century-Crofts.
MILLENSON, J. R. (1967). Principles of behavioral analysis. N. York: The MacMillan Company.
RACHLIN, H.(1976). Behavior and learning San Francisco: W. H. Freeman & Company.
SKINNER, B. F. (1938). The behavior of organisms: An experimental analysis.
N.York: Appleton-Century-Crofts.
SKINNER, B. F. (1953). Science and human behavior. N. York: The MacMillan
Company.
SNELBECKER, G. E. (1974). Learning theory,
educational design. N. York: McGraw-Hill.

instructional theory,

and psycho-

STRAUB, R. O., Seidenberg, M. S., Bever, T. G., & Terrace, H. S. (1979). Serial
learning in the pigeon. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 3 2 ,
137-148.
SULZER-AZAROFF, ., & Mayer, G. R. (1977). Applying behavior analysis pro
cedures with children and youth. N. York: Holt, R i n e h a r t & W i n s t o n .
THOMPSON, T.,&Grabowski, J. G. (1972). Reiforcement schedules arid multioperant analysis. N. York: Appleton-Century-Crofts.
VERNON, W. M. (1974). Introductory Psychology. A mastery coursebook with
performance objectives. Chicago: Rand McNally College Publishing Co.
WEISS, K. M. (1978). A comparison of forward and backwars procedures for the
acquisition of response chains in humans. Journal of the Experimental
Analysis of Behavior, 29, 2 5 5 - 2 5 9 .
WHALEY, D. L, & Malott, R. W. (1971). Elementary principles of behavior. N. York:
Appleton-Century-Crofts.

Artigo recebido em julho de 1985.

248

Psicol., Teori., Pesqui., Braslia, V. 1 N. 3 p. 237-248 - Set.-Dez. 1985