Fokus Menschenrechte

Nr. 18 / Juli 2015

Down under = unter der Wrde?

Australiens Asylpolitik verletzt Menschen- und Vlkerrecht

Angelyn Seen
Australiens Umgang mit Asylbewerbern stellt einen gnzlichen Bruch der langen und unverbrchlichen
Tradition des Landes dar, die brgerlichen und politischen Rechte zu schtzen. 2013 wurden in Australien
24.300 Antrge auf Asyl gestellt, was etwa 4% der weltweiten Anzahl an Antrgen entsprach. Obwohl die
Anzahl an Antrgen relativ klein ist, wird die Asylpolitik in Australien unverhltnismig stark kritisiert
unter anderen von der UN-Hochkommissarin fr Menschenrechte, Zeid Raad Al-Hussein. Die jordanische
Prinzessin verurteilt die Politik von Down Under dafr, dass sie zu einer Verkettung von Menschenrechtsverletzungen fhrt, darunter willkrliche Festnahmen und mgliche Folter als Folge der Abschiebung in die
Heimatlnder.

Zusammenfassung
Seit 2013 verfolgt die Regierung von
Premier Tony Abbot eine harte Linie gegenber Asylsuchenden. Die Operation
Sovereign Borders ist ein gemeinsames
Programm von Militr und Grenzschutz,
das Bootsflchtlinge am Erreichen von
Australien zu hindern sucht, indem
es sie aus eigenen Hoheitsgewssern
vertreibt. Einmal angekommen erwarten Flchtlinge inhumane Zwangsverwahrung auf
entlegenen Inseln und etwaige Rckfhrung ohne
rechtliche Prfung in Lndern, in denen Gefahr fr
Leib und Leben drohen. Damit verletzt Australien
nicht nur die Menschenrechte, sondern auch seine
vlkerrechtlichen Verpflichtungen. Die eigene Bevlkerung goutiert es, die Nachbarlnder weniger.
Ein Sitz im VN-Menschenrechtsrat 2018 wird damit
unwahrscheinlicher.

Der Kernpunkt dieser Kritik richtet sich

an das System der Verwahrungshaft fr
Immigranten, die die Asylpolitik seit ihrer
Einfhrung im Jahr 1992 charakterisiert.
Im Rahmen der australischen Asylpolitik
bezieht sich die Verwahrungshaft auf
die Praxis des Zwangsgewahrsams oder
der Inhaftierung von Personen, die politisches Asyl suchen. Personen, darunter
Asylbewerber ohne Visum, mssen nach
ihrer Ankunft in Australien in Haftanstalten leben, bis
die Legitimitt ihres Asylantrags festgestellt worden
ist. Die Haftanstalten sind in abgelegenen Gebieten
auf dem australischen Festland, den Weihnachtsinseln, Manus Island (Papua-Neuguinea) und Nauru gelegen. Die Dauer der Haft ist unbestimmt. Auerdem
bleibt es den inhaftierten Personen verwehrt, die Einrichtungen ohne Erlaubnis zu verlassen. Mit Stand von
Dezember 2014 werden dort etwa 7.784 Erwachsene
und 2.111 Kinder in Abschiebehaft gehalten.

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Australiens Asylpolitik | Nr. 18 - Juli 2015

Abbots harte Linie

Seit 2013 verfolgt die amtierende Regierung von Premierminister Tony Abbott eine harte Linie gegenber
Asylsuchenden. Der Grundpfeiler dieser Vorgehensweise, Operation Sovereign Borders, war eine gemeinsames Programm vom Militr und Grenzschutz. Dies
galt als ein Versuch, die Anzahl der Bootsflchtlinge,
die Australien erreichen, zu minimieren. Im Rahmen
dieser Politik wurde jedes Schiff mit Asylsuchenden,
das von australischen Zollbeamten abgefangen wurde, aus den australischen Hoheitsgewssern vertrieben. Jeder Asylbewerber, der auf dem australischen
Festland ohne ein gltiges Visa zu besitzen ankam,
wurde
in einer kstennahen Haftanstalt auf
Manus Island oder Nauru inhaftiert.
Nach ber hundert Tagen, an denen keine Asylbewerber mit dem
Boot nach Australien kamen, wurde diese Politik schlielich als voller Erfolg fr die Abbott-Regierung
gewertet.
Abbots harte Linie gegenber Asylbewerbern ist seit Dezember 2014 in der
Premier Tony Abbott nderung des Migrations- und
Foto: US State Dep. CC
BY 2.0. Schifffahrtsgesetzes (Der Abbau
von Asylantrgen), engl. Migration and Maritime Legislation Amendment (Resolving
the Asylum Legacy Caseload) Act 2014, festgeschrieben. Der Codex gewhrt dem Einwanderungsminister
die beispiellose Befugnis, in australischen Hoheitsgewssern aufgebrachte Schiffe und Personen in
Gewahrsam zu nehmen. Darber hinaus fhrte das
Gesetz vorbergehende Schutzvisa (Temporary Protection Visa) ein und entfernte Verweise auf den Pakt
1951 ber die Rechtsstellung der Flchtlinge (Flchtlingskonvention von 1951).
Das Gesetz erweitert die maritimen Durchsetzungsbefugnisse des Einwanderungsministers erheblich:
Zum einen wurde er somit dazu ermchtigt, Schiffe
sowie Personen auf unbestimmte Zeit festzuhalten.

Das Christmas-Island-Verwahrungshaftzentrum gleich einem Hochsicherheitstrakt.

Foto: Russavia CC BY 2.0.

Des Weiteren lsst sich seine vergrerte Entscheidungsgewalt auch daran manifestieren, dass der Ort
der Haft sowie die Umsiedlung allein im Ermessen des
Ministers liegen. Dieser Ort kann beispielsweise auch
ein Schiff sein. Darber hinaus muss es aber auch
kein Land sein, mit dem Australien eine formelle Vereinbarung hat. Dieses Land muss auch nicht zu den
Unterzeichnern der Flchtlingskonvention von 1951
gehren. Beunruhigend ist, dass jede Anordnung unter dieser Befugnis auch dann Gltigkeit besitzt, wenn
diese Anweisung Australiens internationalen Verpflichtungen widerspricht.

Verste gegen das Vlkerrecht

Die potenzielle Verletzung von Australiens vlkerrechtlichen Verpflichtungen dient wohl als berzeugendes Argument fr eine nderung dieses Gesetzes.
Australien ist nach dem Pakt ber die Rechtsstellung
der Flchtlinge von 1951 sowie dem Internationalen
Pakt ber brgerliche und politische Rechte (International Convenant on Civil and Political Rights, ICCPR)
dazu verpflichtet, die Grundrechte und die Freiheit
von Flchtlingen zu respektieren.
Diese Verpflichtungen ergeben sich aus der Anerkennung des Grundrechts von Personen, Asyl als Schutz
vor Verfolgung zu suchen, welches in Artikel 14 der
Allgemeinen Erklrung der Menschenrechte von 1948
verankert ist.

Immigration Detention Centre

Einwanderungsverwahrungshaft (Australisches Festland)
Nauru Offshore Verwahrungshaftzentrum
Manus Island Offshore Verwahrungshaftzentrum
Verwahrung in Gemeinden
Alle Arten der Verwahrung

Children

Anzahl der Personen in australischen Verwahrungshaftzentren, Dezember 2014.

420
135
1.556
2.111

All
2.757
895
1.035
3.097
7.784

Quelle: Australian Customs and Border Protection Service, Asylum Seeker Resource Centre

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Australiens Asylpolitik | Nr. 18 - Juli 2015

Staatsgebiet) abgefangen hatten. Dieser Przedenzfall

Australien als Unterzeichner der Flchtlingskonventistellt nur eine Momentaufnahme der unzureichenon von 1951 muss den Grundsatz der Nichtzurckweiden Schutzmechanismen dar, die eine Verletzung des
sung beachten. Demzufolge drfen Flchtlinge nicht
Grundsatzes der Nichtzurckweisung verhindern solin ein Land zurckgeschickt werden, in dem sie einer
len. Es ist eine derartige Widersprchlichkeit, die zu
ernsthaften Gefahr fr ihre Freiheit oder sogar fr ihr
dem dringenden Bedarf nach einer berprfung der
Leben ausgesetzt sind. Unter dem neuen Gesetz beaustralischen Asylbewerberpolitik noch hinzukommt.
steht jedoch das Risiko, dass genau das passiert. Der
Minister kann dies sogar unabhngig von
jeder Rechtsprfung tun. Hinsichtlich der
Wahl des Aufenthaltsortes ist die Regierung
nicht verpflichtet, die Regeln der natrlichen Gerechtigkeit (zu dem bspw. das Recht
auf Anhrung gehrt) zu befolgen. Ministerielle Einmischung in diesen Prozess ist nicht
zwingend, intransparent und im hchsten
Mae von dem persnlichen Ermessen des
Ministers abhngig. Im Wesentlichen resultieren diese Manahmen schlussendlich in
Durchschnittliche Aufenthaltsdauer in Verwahrungszentren in Tagen.
der Rckverlegung von Personen zu dem Ort, Quelle: Australian Customs & Border Protection Service, Asylum Seeker Resource Centre
wo ihr Leben gefhrdet sein knnte eine
unmittelbare Infragestellung des GrundsatVerwahrungshaft unverhltnismig
zes der Nichtzurckweisung.
Darber hinaus steht die Politik der Verwahrungshaft
Obwohl die Regierung das Gegenteil behauptet, bieim Widerspruch zu Australiens Verpflichtung, gem
ten diese Manahmen nach Ermessen nur wenig
dem Artikel 9 (1) des ICCPR davon abzusehen, PerSchutz gegen die Missachtung des Grundsatzes der
sonen willkrlich zu verhaften. Nach internationalem
Nichtzurckweisung. Es ist zwar davon auszugehen,
Recht kann eine Haft fr eine begrenzte Zeit legitidass der Minister einen Ort whlt, an dem die Exismiert sein, um medizinische Tests sowie Sicherheitstenz der Asylbewerber nicht bedroht ist. Dennoch gibt
und Identittsberprfungen zu realisieren. Die Lnge
es weiterhin wenige Verfahrensgarantien, die einen
der Haft muss jedoch verhltnismig und gemessen
Versto gegen diesen Grundsatz seitens des Ministers
an den Umstnden notwendig sein, die auf einer Einausschlieen knnen. Solche Aktionen sind nicht ohne
zelfallprfung basieren.
Beispiel.
Dennoch hlt sich das derzeitige System der Verwahrungshaft nicht an diesen zeitlichen Rahmen. Im Dezember 2014 betrug die durchschnittliche Dauer der
Inhaftierung 438 Tage (siehe Schaubild oben). Immer
mehr Menschen sind aufgrund der Einwanderung und
gemeinschaftlichen Einwanderung fr mehr als zwei
Jahre inhaftiert (siehe Grafik nchste Seite).

Asylbewerber werden per Boot zum Christmas-Island-Verwahrungshaftzentrum verbracht.

Foto: DAIC, CC BY 2.0

Mitte 2014 wurden beispielsweise 41 sri-lankische

Asylbewerber zu den Behrden nach Sri Lanka zurckgeschickt, nachdem australische Schiffe das sri-lankische Schiff vor den Cocos Islands (australisches

Dadurch, dass keine Mindest- bzw. Hchstdauer fr

die Bearbeitung von Asylantrgen festgelegt ist, bleibt
die Dauer der Haft unbestimmt. Einzelpersonen werden nach einer oberflchlichen berprfung inhaftiert, mit nur minimaler Bewertung der Notwendigkeit sowie der Verhltnismigkeit der Haft und nur
einem begrenzten Zugang zu einem Rechtsbeistand.
Zwischen Kindern und Erwachsenen wird nicht unterschieden, obwohl die jngsten politischen Bemhungen dazu gefhrt haben, dass Kinder in Haftanstalten

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Australiens Asylpolitik | Nr. 18 - Juli 2015

auf dem Festland untergekommen sind. Australiens

Politik der obligatorischen
Haft diskriminiert je nach
Art der Ankunft. Asylbewerber, die mit dem Schiff
kommen, stellen das primre Angriffsziel fr diese Manahmen dar. Diese
Faktoren
unterstreichen
die Willkrlichkeit der aus- Anzahl von Menschen lnger als zwei Jahre in Verwahrung.
tralischen EinwanderungsQuelle: Australian Customs & Border Protection Service, Asylum Seeker Resource Centre
inhaftierungspolitik.
wurden. Der deutliche Widerspruch zwischen dem
Anlass zur Sorge geben auerdem die begrenzten
Internationalen Pakt ber brgerliche und politische
Mglichkeiten, die Asylbewerbern zur Verfgung steRechte und der Kritik am aktuellen Einwanderungshen, um die Rechtmigkeit ihrer Inhaftierung hinterprozess stellt einen weiteren Impuls fr die berprfragen zu knnen.
fung dieser Verordnung dar.
Nach dem neuen Gesetz werden die Entscheidungen
der neu eingerichteten Einwanderungsbewertungbehrde (Immigration Assessment Authority, IAA) nur auf der
Grundlage vorliegender Dokumente vorgenommen. Es
gibt keine erneute Anhrung. Berufungen im Flchtlingsberprfungsprozess (Refugee Review Tribunal),
der nach bisher erbrachten Pluspunkten Ma nimmt,
sind begrenzt. Australische Gerichte drfen Personen
nicht aus der Haft entlassen, selbst wenn die Verhaftung willkrlich war.

Haft: grausam, inhuman, rechtswidrig

Auch die Zustnde in den Lagern haben die Frage bezglich Australiens Einhaltung seiner internationalen
Verpflichtungen aufgeworfen. Der UN-Ausschuss gegen Folter hat erklrt, dass die Inhaftierung auf Manus
Island und auf Nauru auf grausame, unmenschliche
und rechtswidrige Strafen hinausluft. Medizinischen Experten zufolge besteht ein Zusammenhang
zwischen dem verlngerten, zeitlich unbegrenzten
Charakter der Haft und einer erhhten Rate
von Angstzustnden, Abbau geistiger Fhigkeiten, Depressionen und Gefhlen von Sinnlosigkeit. Die Haftanstalten sind berfllt,
schmutzig und es fehlen angemessene sanitre Einrichtungen. Ein Beispiel hierfr: Die UN
2013 Taskforce zu Manus Island hat beobachtet, dass das Fehlen von Moskitonetzen zum
Schutz vor Mcken und anderen Schdlingen
in einigen Bereichen sowie fehlende Klimaanlagen die Asylsuchenden dazu veranlasst
haben, ihr Bettzeug auf den Boden zu verlagern, um der starken Hitze zu entkommen.
Die Verwahrungshaftzentren liegen fernab des australischen Festlandes. Zu diesen schlechten Bedingungen kommen
Karte: FNF auch noch die strengen Besuchszeiten, die
den Kontakt zu einer Rechtsvertretung sowie
Familienund Migrationsbevollmchtigten verhindern
Im Januar 2015 hat der Oberste Gerichtshof von Aus Besuche, die einerseits fr die psychische Verfastralien entschieden, dass die australische Regierung
sung der Inhaftierten und andererseits auch fr den
rechtmig gehandelt hat, als sie 157 sri-lankisch
Beschluss der Asylantrge essentiell wren.
tamilische Asylsuchende abgefangen und fr 29 Tage
auf einem australischen Zollschiff inhaftiert hat, bevor
sie in das Inhaftierungslager nach Nauru transportiert
Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Australiens Asylpolitik | Nr. 18 - Juli 2015

In der Tat sind sowohl der fehlende Zugang zu entsprechender Rechtsberatung sowie die mangelnde Vorbereitung Grnde, warum so viele Asylantrge scheitern.
Es gibt vereinzelte Berichte darber, dass Migrationsbevollmchtigte nur die Mglichkeit hatten, lediglich
eine Stunde vor der unabhngigen Antragsprfung
des Klienten mit diesem zu sprechen.

Asylbewerber von Reisen nach Australien abzuhalten,

diese zu inhaftieren und diese Flle zu bearbeiten.
Whrend starke diplomatische Vorteile als Anreiz fr
Zusammenarbeit dienen, hat Indonesien keine frmlichen Verpflichtungen einzuhalten, Flchtlinge umzusiedeln, da es die Flchtlingskonvention von 1951
nicht unterzeichnet hat. Aus indonesischer Sicht haben innenpolitischen Spannungen, verbunden mit den
Prsidentschaftswahlen im Jahr 2014 dazu gefhrt,
Leben in Gemeinden als Alternative?
dass Indonesien sensibel auf empfundene Bedrohungen seiner Souvernitt reagiert. Enthllungen, dass
Die Notwendigkeit der Verwahrungshaft wurde angeaustralische Schiffe in indonesisches Hoheitsgewsser
sichts von Gemeinden als Alternative infragegestellt.
als Teil der Operation Sovereign Border eingedrungen
Schtzungen von 2013 ergaben, dass 20% der Kossind, belasteten somit die diplomaten, die fr den Bau eines einzelnen
tischen Beziehungen. Die einseitige
Offshore-Lagers bentigt werden,
und zunehmend wachsende unausreichen, um die Verfahren der
nachgiebige Haltung der australiAsylbewerber innerhalb Australischen Regierung bedroht wiederens durchzufhren. Vergleichbaum die Zusammenarbeit der beiden
re Rechtsordnungen, darunter in
Lnder. Dies stellt die Auffassung
Kanada und bis vor kurzem auch
in Frage, dass die Problematik der
Neuseeland, verwenden zunehmend
Asylsuchenden eine gemeinsame
berwachung durch eine Gemeinde, in der Asylsuchende whrend Aus Protest die Lippen zugenht: Asylbe- Last der beiden Lnder ist.
ihres Asylverfahrens leben. Sie un- werber auf Naura Island.
Foto: hazaraasylumseekers.wordpress.com Die Entscheidung der australischen
terliegen einer Meldepflicht oder
Regierung, die Umsiedlung von
einer Ausgangssperre, aber ihnen
Flchtlingen zu verweigern, die die UNHCR in Indowird Zugang zu Sozialhilfe, dem Gesundheitswesen
nesien nach Juli 2014 registriert hatte, wird daher
und in manchen Fllen auch Arbeitsrechte gewhrt.
wahrscheinlich die leidige Angelegenheit der AsylEin hnliches Gemeinschaftsprogramm wurde im Jahr
politik zwischen den beiden Lndern verkomplizieren.
2010 unter der australischen Labour-Regierung einAustraliens kompromisslose Haltung gegenber Asylgefhrt, speziell an Familien und Kinder gerichtet.
suchenden hat dessen Fhigkeit, strittige Punkte zwiDiese Alternativen von Gemeinden wurden positiv
schen den beiden Lndern zu verhandeln (z.B. den Gedafr hervorgehoben, dass sie eine geringere Bedrobrauch der Todesstrafe in Indonesien) verringert und
hung fr die mentale und emotionale Gesundheit der
bleibt eine stndige Angelegenheit in den bilateralen
Asylbewerber darstellen. Darber hinaus frdert dieses
Beziehungen. Die Bedeutung des Handels, der kultuVorgehen eine bessere Integration in die australische
rellen sowie diplomatischen Beziehungen stellt sicher,
Gesellschaft. Die Wiedereinfhrung dieses Programms
dass es im Interesse beider Seiten ist, weiterhin zuknnte Australien wohl in Einklang mit vergleichbaren
sammenzuarbeiten. Diese Form der Zusammenarbeit
Rechtssystemen und des Vlkerrechts bringen.
wird jedoch grtenteils davon bestimmt werden, wie
aufeinander folgende Regierungen innenpolitische
Anforderungen mit denen der regionalen Nachbarn
rger mit den Nachbarn
auszutarieren vermgen.
Australiens Politik der Verwahrungshaft wurde sowohl
zu einer finanziellen als auch einer diplomatischen Belastung. Indonesien ist Australiens zwlftgrter HanUmsiedlung von Flchtlingen
delspartner, und beide Lnder teilen seit den spten
Australiens Herangehensweise an die Umsiedlung von
1990er Jahren eine Geschichte der Zusammenarbeit
Flchtlingen beruht grtenteils auf Umsiedlungsabbei Themen wie Menschenhandel und Terrorismus. Die
kommen mit den verschiedenen regionalen Partnern.
grte Schwierigkeit liegt fr Australien im Umgang
Nach der Vereinbarung zwischen der australischen
mit Indonesien wegen dessen begrenzter Kapazitt,
und kambodschanischen Regierung im September
Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Australiens Asylpolitik | Nr. 18 - Juli 2015

2014 wurden Asylsuchende, die in den kstennahen Haftanstalten inhaftiert waren, nicht mehr nach
Australien umgesiedelt. Vielmehr wurden diejenigen,
die als echte Flchtlinge betrachtet wurden, nach
Kambodscha zurckgebracht. Eine hnliche Vereinbarung der Rudd-Regierung wurde im Jahr 2013 mit
Papua-Neuguinea getroffen: Australien untersttzte
Papua-Neuguinea mit einer zustzlichen Hilfszahlung
von 420 Millionen australischen Dollar. Im Gegenzug dafr erklrt sich der Inselstaat dazu bereit, die
Wiederansiedlung von Asylsuchenden auf ihrem Land
zu untersttzen. Beide Abkommen gewhrleisteten
wirkungsvoll, dass Asylsuchenden, die ab September
2014 mit dem Boot anreisten, die Ansiedlung in Australien verweigert wurde.
Kritiker dieser Vorgehensweise stellen die Fhigkeit
von Papua-Neuguinea und Kambodscha infrage, die
Flchtlinge in ihre lokale Bevlkerung einzugliedern.
Obwohl beide Unterzeichner der Flchtlingskonvention von 1951 sind, gewhrleistet dieser Faktor nicht
zwangslufig Schutz. Zum Beispiel schob die kambodschanische Regierung 20 uigurische Flchtlinge
nach China ab, von denen viele ab dem Zeitpunkt ihrer Rckkehr erneuten Verfolgungen ausgesetzt waren. Beide Lnder haben erhebliche Armutsraten und
sind von staatlicher Korruption beeintrchtigt. Im
Jahr 2014 hatte Papua-Neuguinea den 144. Rang auf
dem Corruption Perceptions Index (Korruptionswahrnehmungsindex) inne, whrend Kambodscha auf dem
160. Platz von insgesamt 177 Lndern rangierte.
Angesichts der unzureichenden sozialen und rechtlichen Infrastruktur, die nicht einmal dazu ausreicht,
um ihre eigenen Brger zu untersttzen, kann die Einfhrung von Flchtlingen durch Umsiedlungsvorteile

weitgehend von der australischen Regierung finanziert die Spannungen zwischen der lokalen Bevlkerung und der Flchtlingsgemeinschaft verschrfen.
Dies wrde also eine friedliche Integration ausschlieen. Tatschlich spiegeln die andauernden
Unruhen auf Manus
Island, zuletzt mit dem
Aufstand im Januar
2015, den Widerstand
der Gefangenen gegen
eine
Neuansiedlung
in Papua-Neuguinea
oder Kambodscha wider. Dies verdeutlichen
ebenso die Unruhen
auf Manus Island im
Februar 2013, die zum
Tod eines Asylsuchenden sowie 77 verletz- Proteste gegen Abbotts Politik
ten Insassen gefhrt in Melbourne am 27.7.2013.
Foto: John Englart (Takver) CC BY 2.0
haben.
Mit der ersten Gruppe
von Flchtlingen der Manus Island Haftanstalt, die
Ende 2014 umgesiedelt wurde, wird ihre erfolgreiche
Integration in die papua-neuguinesische Gesellschaft
weitgehend die Realisierbarkeit der Umsiedlungspolitik der Abbott-Regierung bestimmen.

Verwahrungshaft auf dem Festland

Fr diejenigen, die einen Anspruch auf dauerhafte

Siedlung in Australien haben, ist die Situation nur unwesentlich besser. Flchtlinge in Haftzentren auf dem
Festland erhalten vorbergehende Schutzvisa (Temporary Protection Visa, TPV). Sie knnen nur fr
maximal drei Jahre in Australien leben, bevor
sie ihr Visum erneuern mssen. Whrend Asylbewerber mit Schutzvisa Zugang zu staatlichen
Leistungen, sozialer Sicherheit, und Arbeitserlaubnis haben, haben sie kein Recht auf Familienzusammenfhrung oder das Recht, wieder
in Australien einzureisen, wenn sie ins Ausland
reisen. Das neue Fnf-Jahres-Sicherer-Hafen
Unternehmensvisum (Safe Haven Enterprise
Visa, SHEVS), erlaubt Flchtlingen, sich fr ein
dauerhaftes Visum zu bewerben, nachdem sie
in Australien gearbeitet haben. Dies stellt einen
entscheidenden Schritt vorwrts dar. Jedoch
Proteste auf Naura Island am 27. Februar 2015.
sind
die SHEVs begrenzt auf Asylsuchende, die
Foto: Refugee Action Coalition Sydney.
Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Australiens Asylpolitik | Nr. 18 - Juli 2015

zwischen August 2012 und Dezember 2013 angekommen sind, und Einzelheiten zu deren Umsetzung sind
weiterhin unklar. Die mangelhafte Untersttzung der
Umsetzung sowie die anhaltende Trennung von Familien fhren jedoch nicht gerade zu einer Integrationsbereitschaft der Asylsuchenden. Diese Beschrnkungen wurden von Menschenrechtsaktivisten als ein
ungeeignetes Mittel kritisiert, das Zukunftsngste
von Asylsuchenden nicht mindert und darber hinaus
keine wirkliche Alternative zu einer Umsiedelung darstellt.

schtzten 65.700 im gleichen Zeitraum. Gemessen auf

einer Bruttoinlandsprodukt-pro-Kopf-Basis, rangiert
Australien lediglich auf Platz 11.
Politische Faktoren bleiben nach wie vor eine starke
Begrndung fr die Beibehaltung der Verwahrungshaft. Eine harte Vorgehensweise wird als eine proportionale Reaktion auf kriminelle Handlungen wie
beispielsweise Menschenhandel angesehen, und der
Gebrauch der zwangslufigen Inhaftierung wird als
eine effektive Abschreckung betrachtet.

Abschreckung durch Bestrafung?

Der Bericht eines UNHCR-Konvois zur Haftanstalt auf
Manus Island Haftanstalt legt dar:
[Es ist] tief beunruhigend, zu beobachten, dass
die derzeitige Ausfhrung sowie die harten physischen Bedingungen in den [Haftanstalten]
nicht den internationalen Standards entsprechen und ... eine willkrliche und obligatorische
Inhaftierung nach dem Vlkerrecht ... und keine
sicheren und menschenwrdigen Bedingungen
der Behandlung in der Haft gewhrleisten.
Angesichts der Verletzungen des Vlkerrechts, der
Verurteilung durch internationale und nationale Interessensgruppen und den regionalen Spannungen, die
durch diese Politik katalysiert werden, erscheint Australiens anhaltendes Streben nach der Verwahrungshaft nicht eingngig. Dies gilt insbesondere dann,
wenn man bedenkt, dass Australien nur eine marginale Zahl der Asylantrge erhlt bis Mitte 2014 waren
es 4.600. Eine Zahl, die winzig erscheint in Anbetracht
der Zahl der Asylantrge in Deutschland. Deutschland
ist der grte Empfnger von Asylantrgen, mit ge-

Die Verwahrungshaftzentren wurden auch schon Australiens Gulags genannt, hier Manus Island Regional Processing Facility.

Foto: DAIC, CC BY 2.0

Die Antworten des Premierministers Abbott auf Kritik

Was ist schrecklicher als die Vorstellung von Kindern, die im Meer ertrinken, weil ihre Eltern auf die
falschen Versprechungen von Menschenhndlern hereingefallen sind? spiegeln die Debatte ber Asylbewerber in Australien wider. Diese endet blicherweise
in einem Nullsummenwettbewerb zwischen Grenzsicherheit und menschlichen Bedrfnissen.

Zahl von Asylbewerbern in Australien verglichen mit den fnf fhrenden Lndern in Asylantrgen.

Quelle: Asylum Seeker Resource Centre, UNHCR Monthly Asylum Trends

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Australiens Asylpolitik | Nr. 18 - Juli 2015

Populistische Manahmen populr

Da die Zahl von Asylbewerbern, die mit dem Boot nach
Australien ankommen, ansteigt, wird die allgemeine
Stimmung gegenber Asylsuchenden in einigen Teilen
der Whlerschaft immer feindseliger. Die Angst gegenber der wahrgenommenen Bedrohung, dass ein
Flchtlingszustrom sich auf die australischen Lebensstandards sowie die ffentliche Dienstleistung auswirken knnte, bleibt eine verbreitete Argumentation,
zum Teil auch aufgrund der geographischen Isolation
Australiens und der relativ kleinen Bevlkerung.

Wei
nicht
3%

Stimme
nicht zu
55%

setzung des Gesetzes auf See unter dem Deckmantel

der Grenzsicherheit. Dies ist eine besorgniserregende
Entwicklung, die die ernsthafte Frage aufwirft, ob
Australien ein Gleichgewicht zwischen dem legitimen
Grenzschutz und seiner traditionellen Achtung und
Wahrung der Menschenrechte findet.
Offensichtlich wurde das politische Ziel Stoppen der
Boote ohne Rcksicht auf Australiens internationale Verpflichtungen und auf Kosten der vielen verfassungsmigen Schutzvorrichtungen sowie der individuellen Freiheiten, die als Grundlage eines liberalen,
demokratischen Staates angesehen werden, verfolgt.
Ob Australiens Aufstellung fr die Wahl fr einen Sitz
im Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen 2018
einen Ansto fr Vernderung sein wird, bleibt abzuwarten.

Stimme zu
42%

Mittlerweile befrworten 42% der Australier, dass australische Marineschiffe ohne Erlaubnis in indonesische Hoheitsgewsser eindringen als Teil der Bemhungen Australiens,
Asylbewerber zurckzubringen.
Quelle: Umfrage Lowy Institute, 2015. Grafik: FNF

Angelyn Seen war Stipendiatin des australischen Think

Tanks Mannkal Economic Education Foundation und absolvierte einen Studienaufenthalt im Liberalen Institut
der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit.

Impressum
Im Gegenzug wird die Regierung unter Druck gesetzt,
Manahmen in einer reaktionren Weise zu bilden, um
einen Anschein der Kontrolle zu behalten. Laut einer
Umfrage des Lowy Instituts 2014 befrworten 71% der
Australier weitestgehend, dass Boote mit Asylbewerbern zurckgeschickt werden sollen. 59% sprechen
sich fr einen Ausbau der Offshore-Prozesse aus. Es
scheint also, dass eine Politik der harten Hand durch
Tony Abbott innerhalb der Whlerschaft noch immer
politisch gewollt ist.

Die Zukunft der Verwahrungshaft

Obschon die Zahl der Schlepperboote, die die australische Kste erreichten, im Dezember 2014 auf vier
gefallen ist, sieht es so aus, als ob Verwahrungshaft
ein Eckpfeiler von Australiens Asylpolitik und der allgemeinen Immigrationspolitik bleibt.
Die nderung des Migrations- und Schifffahrtsgesetzes zementiert eine ausbende Gewalt bei DurchFriedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit

Bereich Internationale Politik
- Referat Asien und Menschenrechte Karl-Marx-Str. 2
14482 Potsdam

menschenrechte@freiheit.org
www.freiheit.org