Sie sind auf Seite 1von 288

Institut fr Konstruktion und Entwurf

Stahl- Holz- und Verbundbau


Universitt Stuttgart

Komponentenmethode fr Ankerplatten mit


Kopfbolzen unter einachsiger Beanspruchung

Markus Rybinski

Mitteilungen

Februar 2014

Nr. 2014-1

Komponentenmethode fr Ankerplatten mit Kopfbolzen


unter einachsiger Beanspruchung

Von der Fakultt Bau- und Umweltingenieurwissenschaften


der Universitt Stuttgart zur Erlangung der Wrde eines Doktors der
Ingenieurwissenschaften (Dr.-Ing.) genehmigte Abhandlung

vorgelegt von

Markus Rybinski
aus Kirchheim unter Teck

Hauptberichter:

Prof. Dr.-Ing. Ulrike Kuhlmann

Mitberichter:

Prof. Dr.-Ing. Rolf Eligehausen

Tag der mndlichen Prfung: 17.07.2013

Institut fr Konstruktion und Entwurf der Universitt Stuttgart


2014

Mitteilungen des Instituts fr Konstruktion und Entwurf; Nr. 2014-1

Markus Rybinski

Komponentenmethode fr Ankerplatten mit Kopfbolzen unter


einachsiger Beanspruchung

Herausgeber

Prof. Dr.-Ing. Ulrike Kuhlmann


Pfaffenwaldring 7
70569 Stuttgart
Telefon: (0711) 685 66245
Telefax: (0711) 685 66236

Redaktion

Florian Eggert

D 93

Institut fr Konstruktion und Entwurf; Stuttgart 2014


Alle Rechte vorbehalten
ISSN 1439-3751

EIGENSTNDIGKEITSERKLRUNG

Ich erklre, dass ich die vorliegende Arbeit selbstndig verfasst und keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe. Alle Stellen der Arbeit, die wrtlich oder sinngem
aus Verffentlichungen oder aus anderweitigen uerungen entnommen wurden, sind als solche
kenntlich gemacht.

Stuttgart, im Januar 2014

(Markus Rybinski)

Kurzdarstellung

KURZDARSTELLUNG

Im Stahl- und Verbundbau hat sich das Komponentenverfahren zur Berechnung des Trag- und Verformungsverhaltens von Stahl- und Verbundanschlssen durchgesetzt. Durch den modularen Aufbau erlaubt das Komponentenmodell, das als Grundlage fr die hier durchgefhrten Untersuchungen herangezogen wurde, eine einfache Anpassung oder Ergnzung einzelner Komponenten. Durch
die Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses ist es auch mglich, den Anschluss als eigenes Bauteil in der Tragwerksberechnung zu bercksichtigen. Das Verfahren nutzt
das plastische Tragverhalten und entsprechende Umlagerungsmglichkeiten aus. Der Anwendungsbereich des Komponentenverfahrens ist aber bei Ankerplattenanschlssen zwischen Stahl- und
Massivbauteilen in der bisherigen Normung stark beschrnkt, da vorausgesetzt wird, dass fr das
Befestigungsmittel Stahlversagen magebend wird.
Die Bemessung von Ankerplatten erfolgt in der Befestigungstechnik meist mit elastischen Berechnungsverfahren, bei denen die Tragfhigkeit der Befestigungsmittel mit dem Concrete-CapacityVerfahren ermittelt wird. Das fr Verankerungen im unbewehrten Beton hergeleitete Bemessungsverfahren bercksichtigt Rckhngebewehrung nur unzureichend und weist besonders bei randnahen Verankerungen hohe Tragreserven auf. Es beinhaltet auch keine Anwendungsregeln zur Bestimmung der Steifigkeit und Verformung eines Anschlusses.
In der vorliegenden Arbeit werden experimentelle und numerische Untersuchungen an steifen und
nachgiebigen Ankerplatten mit und ohne Rckhngebewehrung in randferner und randnaher Lage
vorgestellt. Als Beanspruchung wurden sowohl Zug- wie Schubkrfte mit entsprechenden Exzentrizitten untersucht. Ziel der Arbeit war es auch, das Komponentenmodell ber die bisherigen Regelungen nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 um die Betonkomponenten gem dem in der Befestigungstechnik verankerten CC-Verfahren zu erweitern. Dies wurde fr Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen unter einachsiger Beanspruchung durchgefhrt. Zur Bercksichtigung des
Einflusses der Bewehrung auf die Tragfhigkeit und das Verformungsvermgen der Verankerung
mit Ankerplatten wurde in einem ersten Schritt die Rckhngebewehrung als eigenstndige Komponente erfasst.
Auf Grundlage der Untersuchungen, den Bemessungsregeln des CC-Verfahrens und den aus der
Literatur entnommenen Anstze fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung bei einem Betonausbruch wurde ein erstes Komponentenmodell fr steife Ankerplatten entwickelt. Das Komponentenmodell wurde an verschiedenen Versuchsreihen verifiziert und liefert insgesamt eher konservative Werte, wobei die Traglast der Ankerplatten berwiegend unterschtzt wird. In der Arbeit wird
u.a. auch eine Versuchsreihe an steifen und nachgiebigen Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen vorgestellt, die im Rahmen eines DFG-Forschungsprojekts mit dem Institut fr Werkstoffe
iii

Kurzdarstellung

im Bauwesen gemeinsam durchgefhrt wurde. Durch die Variation der magebenden Parameter
wie Ankerplattendicke, Lastexzentrizitt und Kopfbolzentyp wurden die Versagensarten Stahlversagen auf Schub/Querzug oder Zug, Flieen der Ankerplatte, rckwrtiger und kegelfrmiger Betonausbruch erfasst. Bei dnnen Ankerplatten traten Fliegelenkzonen an den Plattenberstnden
auf, die zwar die Beanspruchbarkeit des Anschlusses gegenber steifen Ankerplatten deutlich begrenzten, jedoch auch zu einer Steigerung der Duktilitt des Anschlusses fhrten. Die Ergebnisse
der durchgefhrten Versuchsreihe und die gemessenen Moment-Rotations- als auch LastVerschiebungs-Kurven wurden zur Weiterentwicklung und Verifikation des bisherigen Komponentenmodells genutzt.
Durch die Implementierung des T-Stummel-Modells gem DIN EN 1993-1-8:2005-07 und der
Bercksichtigung der Komponentensteifigkeiten wurde das Komponentenmodell fr steife und
nachgiebige Ankerplatten erweitert. Dadurch kann nun die Anschlusssteifigkeit berechnet und die
Duktilitt des Anschlusses abgeschtzt werden. Whrend fr die Zug- und Druckkomponenten einer
randfernen Ankerplatte ohne Rckhngebewehrung in der Literatur geeignete Modelle zur Beschreibung des Tragverhaltens von Einzelkomponenten zur Verfgung standen, fehlten bei der
Komponente des Kopfbolzens unter Schub/Querzug ein geeigneter Ansatz unter Bercksichtigung
einer gleichzeitig wirkenden Bolzennormalkraft. Hier wurde aus der Literatur ein Modell fr Ankerschrauben mit einer Mrtelschicht fr einen ersten Ansatz genutzt, das eine Abschtzung der
Schubsteifigkeit im untersuchten Parameterbereich erlaubte.
Der in der Arbeit entwickelte Berechnungsablauf, basierend auf zwei unabhngigen Federsystemen
fr die Vertikalkomponenten aus Normalkraft und Moment und fr die Horizontalkomponenten aus
der Schubkraft und die jeweils zugehrigen Gleichgewichtsbedingungen, erlaubt die Berechnung
von Moment-Rotations-Kurven und Lastverschiebungskurven von Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen, so dass die vollstndige Anschlusscharakteristik nun darstellbar ist. Das vorgestellte Komponentenmodell zeigt sowohl fr die Traglast als auch den Verlauf der Steifigkeit eine zufriedenstellende bereinstimmung gegenber den Versuchsergebnissen im Rahmen der untersuchten Versuchsparameter.
Durch die im Rahmen dieser Arbeit erfolgte Weiterentwickelung des Komponentenmodells wird
die Mglichkeit der Anwendung des Komponentenverfahrens nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 auf
Ankerplatten mit Kopfbolzen, bei denen ein Betonversagen magebend werden kann, ausgeweitet.
Gegenber einer bisher blichen elastischen Berechnung des Anschlusses kann mit Hilfe des Komponentenmodells eine im Sinne des Stahlbaus wirtschaftlichere Bemessung der Ankerplatte und der
anschlieenden Bauteile durch die Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit erfolgen. Durch den
elementaren Aufbau des Komponentenmodells steht auerdem ein einfach anpassbares und zuknftig erweiterbares Verfahren zur Verfgung.

iv

Abstract

ABSTRACT
For the design of steel joints in steel and composite constructions the component method has been
widely accepted. Due to its modular structure the component model easily allows to adjust present
components or to consider new components. So the developed component model has been used for
the investigations here included. By the calculation of the load-carrying capacity and the stiffness of
the joint it is possible to consider the joint as an own element in the analysis. The method is based
on plastic design and corresponding load transfer. However, for anchor plates the application of the
component method according to the current code rules is strongly limited to fasteners where steel
failure is decisive.
The design of anchor plates is mostly done by elastic analysis, where the load-carrying capacity is
determined by the Concrete-Capacity-Method developed for fasteners in pure concrete. However,
the advantages of supplementary reinforcement is considered not satisfactorily, therefore large loadcarrying reserves exist especially for anchor plates close to the edges. Also there are no design rules
to determine the stiffness and the deformation of the joint.
In the presented thesis experimental tests and numerical investigations on anchor plates with and
without supplementary reinforcement, far and close to edges are presented. Loading of tension and
shear including eccentricities is covered. One of the objectives of the presented thesis was to extend
the application of the component model according to EN 1993-1-8 by the implementation of concrete components according to the Concrete-Capacity-Method allowing also for concrete failure.
The investigations were limited to anchor plates with headed studs as fasteners and uni-directional
loading. To consider the influence of the reinforcement on the load-carrying and deformation capacity of the anchorage with anchor plates first steps were realized to consider supplementary reinforcement as an own component.
A first component model for stiff anchor plates was developed, based on the results of the conducted tests and numerical investigations, the design rules of the Concrete-Capacity-Method and various approaches for concrete failure considering the load carrying capacity of supplementary reinforcement taken from literature. The component model was verified on different test series and
tends to be conservative related to the load capacity of anchor plates.
In this thesis among others also a test series on flexible and stiff anchor plates with headed studs is
presented. The investigations were performed in collaboration with the Institute of Construction
Materials within the frame of a DFG research project. By variation of decisive parameters like
thickness of the anchor plate, load eccentricity and type of headed studs different failure modes like
steel failure of the studs, plastic deformation of the anchor plate, pry-out or concrete cone failure
were covered. Due to plastic zones at the plate edges the load-carrying capacity of flexible anchor
v

Abstract

plates was limited compared to stiff anchor plates, however the ductility of the joint could be enlarged. The results of the test series, the measured moment-rotation and load-displacement curves
were used for verification and further development of the component model.
By implementation of the T-stub model according to EN 1993-1-8 and consideration of the component stiffness the component model was enhanced for stiff and flexible anchor plates. Thus the joint
stiffness may now be calculated and the ductility of the joint estimated. Whereas appropriate approaches to describe the behaviour of components under compression or tension of anchor plates
existed, for headed studs under shear a design model considering the interaction with a tension load
was missing. Based on literature a model for anchor bolts and mortal layer was used as a first approach to appraise the stiffness under combined shear and tension load.
The calculation process, based on two independent spring models, one for vertical forces due to
normal force and bending and one for horizontal forces due to shear and the corresponding equilibrium conditions, allows determining the moment-rotation and load-displacement curves of anchor
plates with headed studs in order to characterize the whole joint behaviour. The results of the presented component model show good accordance to the test results regarding the load-carrying capacity and the stiffness of the anchor plates.
With the presented development of the component model the application of the component method
has been extended to anchor plates with headed studs and a decisive concrete failure mode. In comparison with the so far common elastic calculation, the component method allows a more efficient
joint design in terms of steel design. The joint stiffness may be considered in the design of the
whole structure. The modular assembling of the components allows an adjustable and expandable
design model.

vi

Inhaltsverzeichnis

INHALTSVERZEICHNIS

1 Einleitung ................................................................................................................ 1
1.1 Allgemeines ................................................................................................................................. 1
1.2 Begriffsbestimmung .................................................................................................................... 3
1.3 Ausgangslage ............................................................................................................................... 5
1.4 Motivation und Zielsetzung ......................................................................................................... 6
1.5 Aufbau der Arbeit ........................................................................................................................ 6
1.6 Abgrenzung der Arbeit ................................................................................................................ 7

2 Kenntnisstand ......................................................................................................... 9
2.1 Allgemeines ................................................................................................................................. 9
2.2 Untersuchungen im Stahl- und Verbundbau ............................................................................... 9
2.2.1 Allgemeines ........................................................................................................................... 9
2.2.2 Untersuchungen zu Kopfbolzen........................................................................................... 10
2.2.2.1 Untersuchungen von Ollgaard ........................................................................................ 10
2.2.2.2 Untersuchungen von Roik, Bode und Hanenkamp ........................................................ 11
2.2.2.3 Untersuchungen von Johnson und Oehlers .................................................................... 12
2.2.2.4 Untersuchungen von Lungershausen ............................................................................. 12
2.2.2.5 Untersuchungen von Roik und Hanswille...................................................................... 13
2.2.2.6 Untersuchungen von Oehlers ......................................................................................... 14
2.2.2.7 Untersuchungen von Breuninger und Krschner ........................................................... 14
2.2.3 Bemessungsregeln fr Kopfbolzen ...................................................................................... 15
2.2.3.1 Stehende Kopfbolzen ..................................................................................................... 15
2.2.3.2 Liegende Kopfbolzen ..................................................................................................... 16
2.2.4 Untersuchungen zu Ankerplattenanschlssen...................................................................... 18
2.2.4.1 Untersuchungen von DeWolf und Sarisley .................................................................... 18
2.2.4.2 Untersuchungen von Picard und Beaulieu ..................................................................... 18
2.2.4.3 Untersuchungen von Melchers ....................................................................................... 19
2.2.4.4 Untersuchungen von Colson und Penserini ................................................................... 20
2.2.4.5 Untersuchungen von Ermopoulos und Stamatopoulos .................................................. 21

vii

Inhaltsverzeichnis

2.2.4.6 Untersuchungen von Guisse, Vandegans und Jaspart .................................................... 21


2.2.4.7 Untersuchungen von Wald ............................................................................................. 22
2.2.4.8 Untersuchungen von Kuhlmann und Imminger ............................................................. 23
2.2.4.9 Untersuchungen von Odenbreit und Fromknecht .......................................................... 23
2.2.5 Komponentenverfahren fr Sttzenfe .............................................................................. 24
2.2.5.1 bersicht ........................................................................................................................ 24
2.2.5.2 Einzelkomponenten ........................................................................................................ 25
2.2.5.3 Gesamtknoten ................................................................................................................. 30
2.2.5.4 Sonstige Anmerkungen .................................................................................................. 32
2.3 Berechnungsverfahren aus der Befestigungstechnik ................................................................. 32
2.3.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 32
2.3.2 Elastisches Berechnungsverfahren....................................................................................... 33
2.3.3 Plastisches Berechnungsverfahren ....................................................................................... 34
2.3.4 Tragfhigkeit von Kopfbolzen im unbewehrten Beton nach dem CC-Verfahren ............... 37
2.3.4.1 Allgemeines.................................................................................................................... 37
2.3.4.2 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Zugbeanspruchung .......................................... 37
2.3.4.3 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Querkraftbelastung .......................................... 43
2.3.4.4 Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter kombinierter Zug- und Querkraftbelastung ..... 47
2.3.5 Tragfhigkeit von Kopfbolzen unter Bercksichtigung von Rckhngebewehrung ........... 47
2.3.5.1 Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung ............................................................................ 47
2.3.5.2 Kopfbolzen unter Schubbeanspruchung rechtwinklig zum Bauteilrand ........................ 50
2.4 Zusammenfassung ..................................................................................................................... 51

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen


Ankerplatten ......................................................................................................... 55
3.1 Allgemeines ............................................................................................................................... 55
3.2 Experimentelle Untersuchungen ............................................................................................... 55
3.2.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 55
3.2.2 Versuchsparameter und Versuchsprogramm ....................................................................... 55
3.2.3 Versuchsdurchfhrung ......................................................................................................... 57
3.2.3.1 Versuchskrper .............................................................................................................. 57
3.2.3.2 Versuchsstand ................................................................................................................ 58
viii

Inhaltsverzeichnis

3.2.3.3 Messeinrichtung ............................................................................................................. 59


3.2.4 Versuchsergebnisse .............................................................................................................. 60
3.2.4.1 Materialkennwerte und Traglasten ................................................................................. 60
3.2.4.2 Einfluss der Versuchsparameter ..................................................................................... 61
3.2.4.3 Lastverschiebungsverhalten der Ankerplatte ................................................................. 67
3.2.4.4 Auswertung von durchgefhrten Messungen ................................................................. 68
3.3 Numerische Untersuchungen ..................................................................................................... 70
3.3.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 70
3.3.2 Kurzbeschreibung des numerischen Modells ...................................................................... 70
3.3.3 Verifizierung der numerischen Modelle .............................................................................. 71
3.3.4 Tragverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung ............................................................ 72
3.4 Entwicklung eines mechanischen Modells ................................................................................ 74
3.4.1 Allgemeines ......................................................................................................................... 74
3.4.2 Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit ......................................................... 74
3.4.2.1 Allgemeines.................................................................................................................... 74
3.4.2.2 Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ............................................................................ 78
3.4.2.3 Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung ................................................................... 79
3.4.2.4 Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung .................................................................. 81
3.4.3 Verifizierung des einfachen Komponentenmodells ............................................................. 83
3.5 Zusammenfassung ..................................................................................................................... 85

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit


seitlichem Randabstand ....................................................................................... 87
4.1 Allgemeines ............................................................................................................................... 87
4.2 Experimentelle Untersuchungen ............................................................................................... 87
4.2.1 Tastversuche von Kuhlmann/Imminger 2003 ...................................................................... 87
4.2.2 Zielsetzung der eigenen Versuche ....................................................................................... 88
4.2.3 Versuchsprogramm .............................................................................................................. 89
4.2.4 Versuchsdurchfhrung ......................................................................................................... 90
4.2.4.1 Versuchskrper .............................................................................................................. 90
4.2.4.2 Versuchsstand ................................................................................................................ 91
4.2.4.3 Messeinrichtung ............................................................................................................. 91
ix

Inhaltsverzeichnis

4.2.5 Versuchsergebnisse .............................................................................................................. 92


4.2.5.1 Materialkennwerte und Traglasten ................................................................................. 92
4.2.5.2 Vergleich der Traglasten ................................................................................................ 94
4.2.5.3 Lastverschiebungsverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung ................................ 96
4.3 Numerische Untersuchungen ................................................................................................... 101
4.3.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 101
4.3.2 Modellierung ...................................................................................................................... 101
4.3.3 Verifikation ........................................................................................................................ 103
4.3.4 Tragverhalten des Anschlusses .......................................................................................... 104
4.3.5 Zusammenfassung ............................................................................................................. 109
4.4 Entwicklung eines mechanischen Modells .............................................................................. 109
4.4.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 109
4.4.2 Komponentenmodell nach Kuhlmann/Rybinski 2007b...................................................... 110
4.4.3 Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit ....................................................... 110
4.4.3.1 Allgemeines.................................................................................................................. 110
4.4.3.2 Komponenten fr randnahe Kopfbolzen mit Bgelbewehrung ................................... 111
4.4.3.3 Ankerplatte unter Zugbeanspruchung .......................................................................... 113
4.4.3.4 Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung ................................................................. 114
4.4.3.5 Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung ................................................................ 117
4.4.4 Verifizierung des einfachen Komponentenmodells ........................................................... 118
4.5 Zusammenfassung ................................................................................................................... 120

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte


im unbewehrten Beton ....................................................................................... 123
5.1 Allgemeines ............................................................................................................................. 123
5.2 Experimentelle Untersuchungen ............................................................................................. 123
5.2.1 Zielsetzung der Versuche ................................................................................................... 123
5.2.2 Versuchsprogramm ............................................................................................................ 124
5.2.3 Versuchsdurchfhrung ....................................................................................................... 125
5.2.3.1 Versuchskrper ............................................................................................................ 125
5.2.3.2 Versuchsstand .............................................................................................................. 125
5.2.3.3 Messeinrichtung ........................................................................................................... 125
x

Inhaltsverzeichnis

5.2.4 Versuchsergebnisse ............................................................................................................ 126


5.2.4.1 Traglasten und Materialkennwerte ............................................................................... 126
5.2.4.2 Tragverhalten ............................................................................................................... 127
5.3 Numerische Untersuchungen mit Finite-Elemente-Modellen ................................................. 133
5.3.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 133
5.3.2 Kurzbeschreibung der Finite-Elemente-Modelle............................................................... 133
5.3.3 Ergebnisse der numerischen Untersuchungen ................................................................... 134
5.4 Zusammenfassung ................................................................................................................... 135

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der


Komponentensteifigkeiten ................................................................................. 137
6.1 Allgemeines ............................................................................................................................. 137
6.2 Definition der Einzelkomponenten.......................................................................................... 137
6.2.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 137
6.2.2 Kopfbolzen auf Zug ........................................................................................................... 138
6.2.2.1 Komponente Stahlversagen auf Zug......................................................................... 138
6.2.2.2 Komponente Betonausbruch auf Zug ....................................................................... 140
6.2.2.3 Komponente Seitlicher Betonausbruch .................................................................... 141
6.2.2.4 Komponente Durchziehen ........................................................................................ 141
6.2.2.5 Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen ...................................... 142
6.2.3 Ankerplattenberstand auf Biegung im Zugbereich .......................................................... 143
6.2.4 Ankerplattenberstand auf Biegung im Druckbereich ...................................................... 145
6.2.5 Beton auf Druck ................................................................................................................. 146
6.2.6 Reibungskraft zwischen Beton und Ankerplatte ............................................................... 147
6.2.7 Kopfbolzen auf Querzug / Schub....................................................................................... 148
6.2.7.1 Komponente Stahlversagen auf Querzug ................................................................. 148
6.2.7.2 Komponente Rckwrtiger Betonausbruch auf Querzug ......................................... 148
6.2.7.3 Komponente Betonkantenbruch bei Querzug........................................................... 149
6.2.7.4 Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen ...................................... 149
6.2.8 Wirksame Komponenten des angeschweiten Stahlbauteils ............................................. 152
6.2.8.1 Allgemeines.................................................................................................................. 152
6.2.8.2 Sttzenflansch und -steg auf Druck ............................................................................. 152
xi

Inhaltsverzeichnis

6.2.8.3 Sttzenflansch und -steg auf Zug ................................................................................. 153


6.2.8.4 Sttzensteg auf Schub .................................................................................................. 153
6.2.9 Stirnseite der Ankerplatte auf Druck ................................................................................. 153
6.3 Modellierung des Knotensystems............................................................................................ 153
6.3.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 153
6.3.2 Anwendungsbereich ........................................................................................................... 154
6.3.3 Zusammenfassung der Komponentengruppen ................................................................... 155
6.3.4 Beschreibung des Krftegleichgewichts ............................................................................ 156
6.3.5 Beschreibung der Vertrglichkeit und Interaktion ............................................................. 157
6.3.6 Beschreibung des Berechnungsablaufs .............................................................................. 158
6.4 Verifizierung des Komponentenmodells ................................................................................. 160
6.4.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 160
6.4.2 Verifikation mit Versuchswerten ....................................................................................... 160
6.4.3 Verifikation mit Finite-Elemente-Modell .......................................................................... 166
6.5 Zusammenfassung ................................................................................................................... 167

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells ................................................ 169


7.1 Allgemeines ............................................................................................................................. 169
7.2 Bestimmung der Einzelkomponenten...................................................................................... 169
7.2.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 169
7.2.2 Kopfbolzen auf Zug ........................................................................................................... 169
7.2.2.1 Komponententragfhigkeit ........................................................................................... 169
7.2.2.2 Komponentensteifigkeit ............................................................................................... 170
7.2.3 Ankerplatte im Zugbereich ................................................................................................ 171
7.2.4 Ankerplatte im Druckbereich ............................................................................................. 173
7.2.5 Beton auf Druck ................................................................................................................. 175
7.3 Bestimmung des Anschlusstragverhaltens .............................................................................. 175
7.3.1 Momententragfhigkeit ...................................................................................................... 175
7.3.2 Rotationssteifigkeit ............................................................................................................ 176
7.4 Vergleich mit Versuchsergebnisse .......................................................................................... 176
7.4.1 Allgemeines ....................................................................................................................... 176
7.4.2 Vergleich der Tragfhigkeit und Steifigkeit ...................................................................... 177
xii

Inhaltsverzeichnis

7.5 Zusammenfassung ................................................................................................................... 178

8 Zusammenfassung und Ausblick ...................................................................... 179


8.1 Zusammenfassung ................................................................................................................... 179
8.2 Ausblick ................................................................................................................................... 182

9 Literatur .............................................................................................................. 185


9.1 Normen, Zulassungen und sonstige Regelwerke ..................................................................... 185
9.2 Fachbcher, Zeitschriften und Aufstze in Tagungsbnden ................................................... 186
9.3 Forschungs- und Versuchsberichte.......................................................................................... 191
9.4 Dissertationen .......................................................................................................................... 194
9.5 Institutsinterne Verffentlichungen ......................................................................................... 195
9.6 Sonstiges .................................................................................................................................. 195

Abbildungsverzeichnis........................................................................................... 197
Tabellenverzeichnis............................................................................................... 207
A Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,
randfernen Ankerplatten................................................................................ 209
B Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,
randnahen Ankerplatten................................................................................. 231
C Anwendung des Komponentenmodells........................................................... 251

xiii

Abkrzungen

ABKRZUNGEN
Die in dieser Arbeit verwendeten Abkrzungen und Bezeichnungen sind in der Regel in bereinstimmung mit den eingefhrten Formelzeichen der aufgefhrten Bemessungsvorschriften gewhlt.
Der Vollstndigkeit werden die wichtigsten Bezeichnungen nochmals aufgefhrt.

Indizes
1

hintere Kopfbolzenreihe, lastabgewandte Seite

vordere Kopfbolzenreihe, lastzugewandte Seite

Stahlversagen

Betonausbruch

cb

lokaler Betonausbruch (Zuglast)

cp

Betonausbruch auf der lastabgewandten Seite

Bemessungswert

Reibung

charakteristischer Wert

Normalkraft

re

Versagen der Verankerung

Rk

charakteristischer Wert des Widerstands

Rd

Bemessungswert des Widerstands

Herausziehen

Bruch

Querkraft / Schub

Stahlflieen

Geometrische Gren
Ac,N

Flche des idealisierten Ausbruchkrpers auf der Betonoberflche bei Zuglast

[N/mm]

A0c,N

Flche des idealisierten Ausbruchkrpers einer Einzelbefestigung


mit groem Achs- und Randabstand bei Zuglast

[N/mm]

Ah

Aufstandsflche eines Kopfbolzens

[mm]

As

Spannungsquerschnitt

[mm]

Randabstand

[mm]

xv

Abkrzungen

Schaftdurchmesser eines Kopfbolzens

[mm]

dh

Kopfdurchmesser eine Kopfbolzens

[mm]

Exzentrizitt der ueren Last

[mm]

Bauteildicke

[mm]

hef

wirksame Verankerungstiefe der Kopfbolzen

[mm]

leff

wirksame Lnge des T-Stummelflansches

[mm]

Abstand zwischen Kopfbolzen und Fliegelenk in der


Ankerplatte

[mm]

berstand der Fuplatte ber Kopfbolzen

[mm]

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

[-]

Achsabstand

[mm]

tf

Dicke der Fuplatte

[mm]

tp

Dicke der Ankerplatte

[mm]

Druckzonenhhe

[mm]

Hebelarm der inneren Krfte

[mm]

Lastwinkel

[]

Verdrehung

[rad]

Einflussfaktoren bei Betonversagen

Beiwert zur Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung


bei magebendem Betonversagen

[-]

Einflussfaktor zur Bercksichtigung des Lastwinkels zum


Bauteilrand

[-]

ec

Einflussfaktor zur Bercksichtigung einer Exzentrizitt

[-]

Einflussfaktor zur Bercksichtigung der Einspannwirkung


zwischen Kopfbolzenfu und Ankerplatte

[-]

Einflussfaktor zur Bercksichtigung der absttzenden Wirkung


einer Druckkraft bei Betonversagen

[-]

re

Einflussfaktor zur Bercksichtigung von Randbewehrung

[-]

Einflussfaktor zur Bercksichtigung von Randabstnden

[-]

ucr

Einflussfaktor zur Bercksichtigung des ungerissenen oder


gerissenen Betons

[-]

xvi

Abkrzungen

Komponentenbezeichnung
D

resultierende Druckkraft

Komponentensteifigkeit einer Einzelkomponente

[N/mm]

Komponentensteifigkeit bezogen auf den E-Modul Ea

[mm]

Biegemoment

[Nmm]

Zuglast

[N]

Sj

Knotensteifigkeit

[Nmm]

Verformungsanteil der Einzelkomponente

[mm]

Beiwert fr Verankerungsart

[-]

Materialkenngren und Teilsicherheitsbeiwerte


Ec

E-Modul des Betons

[N/mm]

Ea

E-Modul des Stahls

[N/mm]

fck

charakteristische Betondruckfestigkeit am Zylinder

[N/mm]

fck,cube

charakteristische Betondruckfestigkeit am Wrfel mit Kantenlnge 150 mm [N/mm]

fcm

mittlere Betondruckfestigkeit am Zylinder

fcc,200

charakteristische Betondruckfestigkeit am Wrfel mit Kantenlnge 200 mm [N/mm]

fcd

Bemessungswert der Betondruckfestigkeit am Zylinder

[N/mm]

fctm

mittlere zentrische Zugfestigkeit des Betons

[N/mm]

fj

Beton- oder Mrtelfestigkeit unter Fuplatte

[N/mm]

fu

Zugfestigkeit des Stahls

[N/mm]

fuk

charakteristische Zugfestigkeit des Stahls

[N/mm]

fy

Streckgrenze des Stahls

[N/mm]

fyk

charakteristische Streckgrenze des Stahls

[N/mm]

Bruchenergie

[N/mm]

Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Stahlversagen der Ankerplatte

[-]

Teilsicherheitsbeiwert fr Beton auf Druck

[-]

Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Betonversagen

[-]

Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Durchziehen

[-]

Teilsicherheitsbeiwert fr das Material bei Stahlversagen der Kopfbolzen

[-]

[N/mm]

xvii

Abkrzungen

Sonstiges

Dehnung

[N/mm]

Reibungsbeiwert

[-]

Pressung

[N/mm]

Bewehrungsgrad

[-]

Spannung

[N/mm]

Verbund- oder Schubspannung

[N/mm]

Standardabweichung

[-]

Mittelwert

[-]

xviii

1 Einleitung

Einleitung

1.1

Allgemeines

Geschossbauten werden neben der klassischen Stahlbeton- oder Stahlbaulsung vermehrt als Tragwerk in der so genannten Mischbauweise hergestellt. Hierbei werden Trger, Sttzen oder Decken
je nach Anforderung in der Stahl-, Verbund- oder Massivbauweise hergestellt, whrend die Aussteifung des Gebudes Wnde in der Massiv- oder Verbundbauweise bernehmen. Die Wirtschaftlichkeit solch eines Tragwerks hngt wesentlich von der Ausbildung der Anschlsse ab, die bezglich
der Tragfhigkeit und Montagefreundlichkeit optimiert werden mssen. Besonders die Anschlsse
zwischen Stahl- und Beton sind zu beachten, da bei ihrer Bemessung die unterschiedlichen Konzepte der Fachbereiche Befestigungstechnik und Stahlbau aufeinander treffen.
Stahlbetondecke
Stahlbetonwnde

Verbundtrger

Verbunddecke
Verbundtrger

Stahlsttze

Fundamentplatte

Abbildung 1-1: Geschossbau in Mischbauweise mit Ankerplattenanschlssen


Exemplarisch fr ein solches Tragwerk in der Mischbauweise ist in Abbildung 1-1 ein Ausschnitt
eines typischen Geschossbaus mit einem aussteifenden Kern aus Stahlbetonwnden, Verbund- und
Stahlbetondecken, Verbundtrgern sowie Stahlsttzen dargestellt. Hier sind Anschlsse zwischen
Stahl- und Beton fr die Verbundtrger an die aussteifenden Stahlbetonwnde und fr die Stahlsttzen an das Stahlbetonfundament herzustellen. Eine Mglichkeit der Anschlussausbildung besteht
im Einsatz von Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen, siehe Abbildung 1-2a. Bei der Herstellung des Anschlusses wird die Ankerplatte zusammen mit der Bewehrung in die Schalung eingebaut und einbetoniert. Nach dem Ausschalen kann der Anschluss an der einbetonierten Ankerplatte als Stahlknoten durch Aufschweien von Gewindebolzen, weiterer Platten, Schubknaggen
oder Fahnenbleche hergestellt werden, siehe Abbildung 1-2b.

1 Einleitung

(b) Oberflchen-

(a)

Ankerplatte

Rckhngebewehrung

bewehrung

Kopfbolzen
(Typ SD)

Fahnenblech
V

Kopfbolzen

Ankerplatte

Betonwand
oder -sttze

Bolzenfu
mit Schweiwulst

Abbildung 1-2: (a) Ankerplatte mit angeschweiten Kopfbolzen (b) Querkraftanschluss mit einer
einbetonierten Ankerplatte
Beispielhaft sind in Abbildung 1-3 verschiedene Anschlussmglichkeiten mit einbetonierten Ankerplatten dargestellt. Der in Abbildung 1-3a abgebildete Querkraftanschluss eines Stahltrgers an
eine Stahlbetonwand wird mit einem auf die Ankerplatte aufgeschweiten Knagge realisiert. Der
Anschluss ist somit fr eine exzentrisch angreifende Schubkraft auszulegen. In Abbildung 1-3b ist
ein Fahnenblechanschluss einer Zugstrebe an eine Stahlbetonsttze abgebildet. Der Anschluss wird
durch eine Schrgzugkraft belastet. Der in Abbildung 1-3c dargestellte Sttzenfu wird durch eine
kombinierte Beanspruchungen aus Biegung, Normal- und Querkraft belastet.
Neben dem Geschossbau liegt ein weiteres Einsatzgebiet von Ankerplatten im Stahlhallenbau. Der
Anschluss zwischen Stahlsttze und Fundamentplatte bzw. Einzel- oder Streifenfundament kann
mit einer einbetonierten Ankerplatte hergestellt werden. Um fr den Bau- und Endzustand eine horizontale Aussteifung des Tragwerks zu erreichen, werden die Rahmen untereinander mit Zugstreben ausgesteift, siehe Stahlrahmen in Abbildung 1-4a. Eine sich daraus ergebende Sttzenfukonstruktion ist in Abbildung 1-4b dargestellt. Die resultierende Belastung des Anschlusses setzt sich
aus der Normal- und Querkraft der Sttze sowie aus der Schrgzugkraft der Zugstrebe zusammen.
Die gezeigten Beispiele fr Ankerplattenanschlsse knnen mit Hilfe der in Kapitel 1.2 durchgefhrten Begriffsbestimmung charakterisiert und in Gruppen eingeteilt werden. Nach einer kurzen
Darstellung der Ausgangslage fr die Anschlussbemessung in Kapitel 1.3, werden in Kapitel 1.4 die
Motivation und Zielsetzung der Arbeit erlutert und in Kapitel 1.6 die weiteren Untersuchungen
abgegrenzt.
(b)

(a)
Stahltrger

(c)

Ankerplatte
mit Zuglasche

Stahlsttze
mit Zugstrebe

Ankerplatte
N
Knagge
einbetonierte
Ankerplatte

Stahlbetonwand

Zugstrebe

Stahlbetonsttze

Fundament

Abbildung 1-3: Anschluss mit einbetonierter Ankerplatte von (a) Stahltrger an Stahlbetonsttze,
(b) Aussteifung an Stahlbetonsttze und (c) Stahlsttze an Fundament
2

1 Einleitung

(a)

(b)

Abbildung 1-4: (a) Bauzustand einer Stahlhalle mit Auskreuzungen zur horizontalen Aussteifung
(b) Sttzenfuverankerung mit Zugstrebenanschluss

1.2

Begriffsbestimmung

Anschlsse mit Ankerplatten knnen in die Untergruppe von einbetonierten und nachtrglich montierten Ankerplatten unterteilt werden. Die einbetonierten Ankerplatten werden mit den aufgeschweiten Befestigungsmitteln wie z. B. Kopfbolzen vor dem Betonieren zusammen mit der Bewehrung in die Schalung eingebaut, so dass die Kopfbolzen in einer bestimmten Lage zur vorhandenen Bewehrung liegen. Aus schalungstechnischen Grnden wird die Ankerplatte meist bndig
zur Betonoberflche eingebaut, siehe auch Abbildung 1-5a. Mit Dbeln in der Vor- oder Durchsteckmontage knnen nachtrglich montierte Ankerplatten an bereits betonierte Bauteile befestigt werden. Der Abstand zu einer eventuell vorhandenen Bewehrung bleibt unbestimmt. Zur einfacheren Montage werden die Durchgangslcher in der Ankerplatte mit einem Lochspiel ausgefhrt.
Um ein vollflchiges, kraftschlssiges Anliegen der Ankerplatte auf dem Beton zu gewhrleisten,
werden diese Anschlsse oft mit einer Mrtelausgleichsschicht zwischen Ankerplatte und Beton
ausgefhrt, siehe Abbildung 1-5b.
(a)

(b)

Abbildung 1-5: (a) Einbetonierte Ankerplatte mit Kopfbolzen (b) Nachtrglich montierte Ankerplatte mit Injektionsdbel, Mrtelausgleichsschicht und Lochspiel
Bei einbetonierten Ankerplatten kommen zur Krafteinleitung neben Kopfbolzen auch angeschweite Bewehrungsstbe zur Zugkrafteinleitung und kurze, angeschweite I-Profilstcke, so genannte
Schubknaggen, zur Einleitung hoher Schubkrfte zum Einsatz. Deren Bemessung erfolgt aufgrund

1 Einleitung

fehlender einheitlicher Vorschriften in der Praxis ingenieurmig und fhrt oftmals zu einem hheren Aufwand in der Bewehrungsfhrung.
Fr die nachtrgliche Montage von Ankerplatten stehen eine Vielzahl von unterschiedlichen Befestigungssystemen, wie z. B. Hinterschnittanker, Spreizdbel oder chemische Dbel, zur Verfgung.
Die Krafteinleitung der unterschiedlichen Systeme wird anhand der in Abbildung 1-6 dargestellten
Dbel fr Zugkrfte erlutert. Beim Hinterschnittanker wird die einzuleitende Kraft am Kopf durch
eine Pressung bertragen. Ankerbolzen dagegen leiten die Kraft ber Reibung in den Beton. Chemische Befestigungssysteme wie Injektionsanker oder Gewindestangen werden dagegen in den Beton eingeklebt.
(a)

Hilti HDA

(b)

Fischer FAZ

(c)

Fischer FHB dyn

(d)

Hilti

Abbildung 1-6: Dbel zur nachtrglichen Montage (a) Hinterschnittanker, (b) Ankerbolzen,
(c) Injektionsanker und (d) Gewindestange
Bei allen Dbeln wird die Tragfhigkeit von der Tragfhigkeit des Betongrunds, die von der effektiven Lnge hef des Dbels nach Abbildung 1-5 und der Lage des Dbels abhngt, begrenzt. Bei
einem Dbelabstand zur Betonkante kleiner dem 1,5-fachen Wert der effektiven Lnge hef handelt
es sich um einen randnahen Dbel, whrend bei greren Abstnden von randfernen Dbeln gesprochen wird. Der geringe Randabstand fhrt bei randnahen Dbeln oder Kopfbolzen gegenber
Dbeln ohne Randeinfluss zu einer reduzierten Tragfhigkeit aufgrund eines mglichen frhzeitigen Versagen des Betongrunds.
Fr die in Kapitel 1.1 gezeigten Anschlssen liegen die Dbel hufig in randnaher Lage. Die Ankerplatten werden in Betonsttzen, Wandecken oder -enden, Streifenfundamenten oder Randbereiche der Fundamentplatte eingebaut. Fr diese Anschlsse ist eine Rckhngebewehrung, wie die
Bgelbewehrung in Abbildung 1-5a, entweder vorhanden oder ohne groen Aufwand zustzlich
einzubauen. Diese Manahme ist wirtschaftlich, da die Rckhngebewehrung die Tragfhigkeit
des Betongrunds erhht. Sofern keine Rckhngebewehrung angesetzt werden kann, z. B. fr nachtrglich montierte Dbel, wird die Tragfhigkeit des Betongrunds am unbewehrten Betongrund
hergeleitet. Eine Oberflchenbewehrung wie in Abbildung 1-5b wird hierbei nicht bercksichtigt,
da sie keinen direkten Einfluss auf die Tragfhigkeit des Betongrunds hat.
Eine weitere Unterteilung der Anschlsse kann mit Hilfe der auftretenden Einwirkung durchgefhrt
werden. Anschlsse im Geschoss- und Stahlhallenbau werden meist durch eine einachsige Beanspruchung aus Schub- oder Schrgzugkraft sowie einachsiges Biegemoment beansprucht, siehe
Querkraftanschluss in Abbildung 1-7a. Dagegen knnen bei anderen Ankerplatten mehrachsige
Beanspruchungen auftreten, wie z. B. der in Abbildung 1-7b dargestellten Einspannung eines auf
Wind und Eigengewicht beanspruchten Auslegers eines Verkehrsschilds.
4

1 Einleitung

(a)

(b)
Ravensburg

Wind
Eigengewicht
My
Mt
N

Qy

Q
M = e Q

Abbildung 1-7: (a) Querkraftanschluss (b) Ankerplatte mit mehrachsiger Beanspruchung

1.3

Ausgangslage

Im Rahmen der Befestigungstechnik und des Massivbaus werden nach heutigem Stand der Technik Ankerplattenanschlsse mit Zulassungen, die auf der Richtlinie ETAG001 2006 basieren, berechnet. Speziell beim Einbau der Ankerplatten in randnaher Lage mssen nach den entsprechenden
Zulassungen wie ETA-03/0039 oder ETA-03/0041 sehr konservative Bemessungsregeln angewandt
werden, die fr Verankerungen im unbewehrten Betonbauteil hergeleitet wurden. Eine vorhandene
Bewehrung kann nur bedingt bercksichtigt werden, so dass der Einsatz dieser Anschlsse durch
die zulssige rechnerische Tragfhigkeit stark eingeschrnkt wird.
Im Rahmen des Stahl- und Verbundbaus knnen entsprechende Anschlsse mit einer ausreichenden Verankerungstiefe des Befestigungsmittels (z. B. einer langen einbetonierten Ankerschraube)
auf Grundlage der Bemessungsregeln des Stahlbaus DIN EN 1993-1-8:2005-07 effektiv und wirtschaftlich berechnet werden. Ein mgliches Betonversagen wird durch die Verankerungstiefe konstruktiv ausgeschlossen. Somit konzentriert sich die Bemessung auf die Stahlbauteile, fr die eine
Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit nach der Komponentenmethode mglich ist. Fr
Kopfbolzen wie auch fr den Betongrund mit Rckhngebewehrung fehlen jedoch entsprechende
Regelungen.
In Abhngigkeit des Befestigungsmittels kann die Schnittstelle zwischen dem Stahl- oder Verbundtragwerk und der Betonkonstruktion mit unterschiedlichen Bemessungsmodellen der Fachbereiche
der Befestigungstechnik bzw. des Stahl- und Verbundbaus berechnet werden. Anschlsse mit Befestigungsmitteln wie kurzen Kopfbolzen, deren Tragfhigkeit durch ein Betonversagen charakterisiert wird, werden nach dem CC-Verfahren (Fuchs/Eligehausen 1995, Fuchs u.a. 1995, CEB226
1995, ETAG001 2006) berechnet, whrend fr Befestigungsmittel wie lange Ankerschrauben, bei
denen Stahlversagen auftritt, eine Berechnung des Anschlusses mit Hilfe des im Stahlbau gngigen
Komponentenverfahrens durchgefhrt werden kann. Die dem jeweiligen Berechnungsverfahren zu
Grunde liegenden Anstze unterscheiden sich hierbei wesentlich, obwohl es sich bis auf das Befestigungsmittel um die gleiche Anschlusskonstruktion handeln kann.
So wird die Steifigkeit der Ankerplatte in den beiden Fachbereichen vllig unterschiedlich betrachtet: in der Befestigungstechnik wird auf eine steife Ankerplatte geachtet, whrend im Stahlbau eine
5

1 Einleitung

nachgiebige, verformbare Ankerplatte erlaubt wird. Hintergrund dieser verschiedenen Anstze liegt
in der unterschiedlichen Ausrichtung der Bemessung: in der Befestigungstechnik soll ein sicherer
Einsatz der Befestigungsmittel garantiert werden, whrend im Stahlbau das Augenmerk auf einer
sicheren und effizienten Bemessung der Stahlbaukonstruktion liegt.

1.4

Motivation und Zielsetzung

Mit der vorliegenden Arbeit wird das Ziel verfolgt, die im Stahl- und Verbundbau erfolgreich eingefhrte wirtschaftliche plastische Anschlussbemessung nach der Komponentenmethode auf Anschlsse zwischen Stahl- und Betonbauteile ber die bisherigen Regelungen nach DIN EN 1993-18:2005-07 hinaus zu erweitern.
Die Anwendung der Komponentenmethode unter Bercksichtigung der mglichen Versagensarten,
wie z. B. Betonausbruch, Stahlversagen der Dbel oder Flieen der Ankerplatte, wird hierbei
exemplarisch fr das Befestigungsmittel Kopfbolzen durchgefhrt, um das Anschlusstragverhalten (Tragfhigkeit, Steifigkeit und Duktilitt) zu ermitteln. Dadurch wird eine Berechnung von stabilittsempfindlichen Tragwerken, wie z. B. der Rahmen in Abbildung 1-8, unter Bercksichtigung
der Anschlusssteifigkeit mglich.
q2
M
q3 L3

L1 q1

Sj
Sj

Sj,ini
L2

Sj

Abbildung 1-8: Tragwerksberechnung unter Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit Sj


Die Entwicklung eines mechanischen Modells zur Beschreibung des inneren Kraftflusses dient als
Grundlage des erweiterten Komponentenmodells. Auch sollen erste Schritte aufgezeigt werden einen wirtschaftlicheren Einsatz von Rckhngebewehrung im randfernen bzw. randnahen Bereich zu
ermglichen, da diese Einbausituation von Ankerplatten in der Praxis ein groes Anwendungsspektrum aufweist und bisher sehr konservativ bemessen werden muss.

1.5

Aufbau der Arbeit

In Kapitel 2 wird der Stand der Technik fr die Anwendung von Kopfbolzen aus Sicht des Stahlund Verbundbaus sowie der Befestigungstechnik zusammengefasst. Es wird ein berblick ber die
bisher durchgefhrten Untersuchungen an Sttzenfen mit Ankerplatten und ber das im Stahlund Verbundbau bliche Komponentenverfahren fr Sttzenfe gegeben. Auch werden die noch
offenen Fragen fr die Bemessung von Ankerplatten mit der Komponentenmethode aufgezeigt. Das
in der Befestigungstechnik verwendete CC-Verfahren fr die wirklichkeitsnahe Bemessung von

1 Einleitung

Befestigungen im unbewehrten Beton wird zusammen mit verschiedenen Modellen zur Bercksichtigung von Rckhngebewehrung vorgestellt.
In Kapitel 3 sind die Ergebnisse der am Institut fr Konstruktion und Entwurf der Universitt Stuttgart durchgefhrten Untersuchungen (Kuhlmann/Imminger 2003) zum Tragverhalten von steifen
Ankerplatten im bewehrten und unbewehrten Beton ohne Randabstnde dargestellt. Das Tragverhalten von steifen Ankerplatten und der Einfluss von Rckhngebewehrung werden aufgezeigt. Das
gegenber dem ersten mechanischen Modell von Kuhlmann/Imminger 2003 stark berarbeitete
Komponentenmodell fr steife, randferne Ankerplatten mit Rckhngebewehrung wird vorgestellt
und dient nach der Verifikation anhand der Versuchsdaten als Grundlage fr die weiteren Untersuchungen.
In Kapitel 4 werden die eigenen durchgefhrten Versuche an steifen, randnahen Ankerplatten mit
Rckhngebewehrung vorgestellt. Zudem werden die numerischen Untersuchungen mit Hilfe der
Finite-Elemente-Methode zur Analyse des Anschlusstragverhaltens und zur Wirkungsweise der
Bgel- und Lngsbewehrung dargestellt. Das hieraus in einem ersten Schritt entwickelte Modell zur
Bercksichtigung von Bgelbewehrung im randnahen Bereich wird in diesem Kapitel erlutert. Mit
dem entwickelten Modell werden abschlieend Eigen- und Fremdversuchen nachgerechnet.
In Kapitel 5 werden die in Zusammenarbeit mit dem Institut fr Werkstoffe im Bauwesen der Universitt Stuttgart durchgefhrten Versuche und numerischen Untersuchungen beschrieben. Der Einfluss der Steifigkeit der Ankerplatte auf das Tragverhalten des Anschlusses wird aufgezeigt und
erste Anstze fr das Komponentenmodell werden abgeleitet.
Kapitel 6 befasst sich mit der Entwicklung des Komponentenmodells unter Bercksichtigung der
Komponentensteifigkeiten. Nach der Beschreibung und Verifizierung der Einzelkomponenten mit
Federelementen werden diese Komponenten in Gruppen mit gleicher Tragwirkung zusammengefasst. Der Gesamtanschluss wird durch das Zusammenwirken der Komponentengruppen beschrieben und anhand von Versuchsdaten verifiziert. Die gewonnenen Erkenntnisse werden zusammenfassend dargestellt.
In Kapitel 7 werden die Anwendungsregeln der Einzelkomponenten dargestellt, um die Tragfhigkeit, Steifigkeit und Duktilitt eines Anschlusses vereinfacht berechnen zu knnen.
In Kapitel 8 werden die gewonnenen Erkenntnisse der Arbeit, offene Fragen und vorhandene Modellschwchen zusammengefasst. Auch werden weitere Ansatzpunkte fr die Weiterentwicklung
der Komponentenmethode abschlieend aufgezeigt.

1.6

Abgrenzung der Arbeit

Das Ziel, die unterschiedlichen Bemessungsmodelle der beiden Fachbereiche Befestigungstechnik


und Stahlbau allgemeingltig zusammenfhren, kann aufgrund der Komplexitt der Aufgabe durch
eine einzelne Arbeit nicht vollstndig erreicht werden, da eine Vielzahl von Sonderfllen bercksichtigt werden muss. So unterscheiden sich manche Befestigungsmittel in der Tragfhigkeit nur
unwesentlich, zeigen aber ein sehr unterschiedliches Verformungsverhalten untereinander auf.
Um in einem ersten Schritt die Bemessungsmodelle zusammenzufhren, wird die Aufgabenstellung
der Arbeit wie folgt abgegrenzt:
7

1 Einleitung

Die Entwicklung des Komponentenmodells wird fr das Befestigungsmittel Kopfbolzen


durchgefhrt. Im Rahmen der durchgefhrten Forschungsvorhaben, die Grundlage dieser Arbeit sind, kamen auch Hinterschnittanker zum Einsatz, auf deren Ergebnisse im Rahmen dieser Arbeit aber nicht eingegangen wird. Eine Ausweitung des Komponentenmodells auf andere Befestigungsmittel ist jedoch unter Bercksichtigung des jeweiligen spezifischen Tragverhaltens des Befestigungsmittels mglich.

In bisherigen Bemessungsmodellen wird ein gemeinsamer Lastabtrag von Beton und Rckhngebewehrung nicht bercksichtigt: entweder wird die Tragfhigkeit des Betongrunds oder
die der Bewehrung angesetzt. Jedoch zeigen die Untersuchungen in Kapitel 3 und 4, dass die
beiden Komponenten im Traglastzustand gemeinsam wirken. Deshalb wird im Rahmen dieser
Arbeit ein neuer Ansatz nach Eligehausen u.a. 2009 verwendet, der im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2009 entwickelt wird. Im Rahmen dieser Arbeit wird der Ansatz nur fr den Parameterbereich der durchgefhrten Versuche berprft.

Durch die Verwendung von angeschweiten Kopfbolzen wird kein Lochspiel des Befestigungsmittels bercksichtigt. Es wird in der Regel von einem Einbau der Ankerplatte beim
Herstellen des Betonbauteils, also vor Erstellen des Stahlbaus, ausgegangen. Erforderliche
Toleranzen sollen durch den Stahlbau aufgenommen werden und bleiben fr die Bemessung
der Ankerplatte im ersten Schritt unbercksichtigt.

Die Ankerplatten mit Kopfbolzen werden entweder bndig zur Betonoberkante oder mit der
Unterkante auf gleicher Hhe wie die Betonoberkante einbetoniert. Eine Mrtelausgleichsschicht wird fr diesen Fall nicht bercksichtigt.

Als Einwirkung auf die Ankerplattenanschlsse wird wie in Kapitel 1.2 erlutert eine im Geschoss- und Stahlhallenbau meist auftretende einachsige Belastung angesetzt: der Anschluss
wird durch eine Normalkraft, eine Querkraft und eine einachsige Biegebeanspruchung belastet. Eine zweiachsige Biegung oder Torsionsbeanspruchungen wird im Rahmen dieser Arbeit
nicht erfasst. Zudem wird die Beanspruchung im randnahen Bereich auf eine in Bauteillngsrichtung wirkende Querkraft beschrnkt. Zur Bauteilkante wirkende Querkrfte werden in
dieser Arbeit nicht behandelt.

Die Untersuchungen werden fr eine statische Belastung durchgefhrt. Ein Ermdungsverhalten durch eine sich wiederholende Belastung wird nicht bercksichtigt.

Die Untersuchungen werden fr baupraktisch relevante Abmessungen durchgefhrt. Dies gilt


vor allem fr die experimentellen Untersuchungen, deren Anzahl aufgrund der finanziellen
Mglichkeiten innerhalb der durchgefhrten Forschungsvorhaben auf die gerade notwendigen
Versuche beschrnkt war.

2 Kenntnisstand

Kenntnisstand

2.1

Allgemeines

Das Tragverhalten von Kopfbolzen, die im Verbundbau als Verbundmittel in der Schubfuge und in
der Befestigungstechnik zur Zug- und Schubkrafteinleitung eingesetzt werden, wurde in zahlreichen
experimentellen und numerischen Untersuchungen erforscht. Die unterschiedlichen Randbedingungen beim Einsatz der Kopfbolzen fhrten zu unterschiedlichen Modellen, die in den folgenden Kapiteln fr die beiden Fachbereiche Stahl- und Verbundbau sowie Befestigungstechnik zusammengefasst werden.
In Kapitel 2.2 wird der Stand der Technik und ausgewhlte durchgefhrte Untersuchungen an stehenden und liegenden Kopfbolzen sowie an Ankerplattenanschlssen seitens des Stahl- und Verbundbaus zusammengefasst. Die wichtigsten Regeln des Komponentenverfahrens fr Anschlsse
im Stahlbau, insbesondere fr Sttzenfe, werden beschrieben, sowie die fr die Bemessung von
Sttzenfen offenen Punkte kurz erlutert.
In Kapitel 2.3 werden die elastischen und plastischen Berechnungsverfahren fr Ankerplatten in der
Befestigungstechnik kurz vorgestellt. Auf die wichtigsten Berechnungsanstze der Bemessungsverfahren fr Befestigungen im Beton nach dem Concrete-Capacity-Verfahren (CC-Verfahren) wird
zusammenfassend eingegangen.

2.2

Untersuchungen im Stahl- und Verbundbau

2.2.1

Allgemeines

Die Untersuchungen im Stahl- und Verbundbau konzentrieren sich meist auf die Tragfhigkeit von
Kopfbolzen, die in Verbundkonstruktionen hufig als Verbundmittel zum Einsatz kommen. Neben
den bekannten stehenden Kopfbolzen kommen gerade bei Verbundtrgern mit niedriger Bauhhe
auch liegende Kopfbolzen auf, fr die aufgrund der randnahen Lage einige Besonderheiten zu beachten sind. Einige ausgewhlte Untersuchungen werden in Kapitel 2.2.2 sowie eingefhrte Bemessungsregelungen in Kapitel 2.2.3 zusammengefasst.
Verschiedene Untersuchungen zu Anschlssen mit Ankerplatten wurden seitens des Stahl- und
Verbundbaus durchgefhrt, deren Motivation u. a. die Beschreibung des Anschlussverhaltens wie
die Tragfhigkeit und die Steifigkeit mit Hilfe einfacher Modelle war. Ausgewhlte Untersuchungen werden in Kapitel 2.2.4 beschrieben.
Abschlieend werden in Kapitel 2.2.5 die fr Sttzenfe mit Ankerplatten wichtigsten Regeln der
im Stahl- und Verbundbau erfolgreich eingefhrten Komponentenmethode nach DIN EN 1993-18:2005-07 zusammengefasst und die noch offenen Fragen zur Anwendung der Komponentenmethode bei Ankerplatten mit Kopfbolzen herausgearbeitet.

2 Kenntnisstand

2.2.2

Untersuchungen zu Kopfbolzen

2.2.2.1

Untersuchungen von Ollgaard

In Ollgaard u.a. 1971 wurde mit Hilfe von 48 Push-Out-Versuchen die Kraft-Schlupf-Beziehung
von Kopfbolzen in Normal- und Leichtbetonplatten als Verbundmittel fr Verbundtrger untersucht. Die Abmessungen der Versuchskrper entsprachen einer im Verbundbau blichen Einbausituation, siehe Abbildung 2-1, mit stehenden Kopfbolzen ohne Einfluss einer randnahen Lage.

Kopfbolzen
d =
h/d = 4
B

B
Schnitt B-B

Abbildung 2-1: Versuchskrper fr Push-Out-Versuche mit Kopfbolzen in Ollgaard u.a. 1971


Als Ergebnis wird in Ollgaard u.a. 1971 eine Bemessungsgleichung fr die Tragfhigkeit der
Kopfbolzen auf Schub nach Gl. 21 vorgeschlagen, die abhngig von der Dbelflche As (inch),
der Betondruckfestigkeit fc (ksi) und dem Elastizittsmodul Ec (ksi) bestimmt wird und in Abbildung 2-2 den Versuchsergebnissen gegenbergestellt ist. Die zugehrige Kraft-Schlupf-Beziehung
fr Kopfbolzen ist in Gl. 22 in Abhngigkeit vom Schlupf angegeben.
Bei Push-Out-Versuchen verschiebt sich der Flansch des Stahltrgers praktisch parallel zur Betonoberflche, analog zu der Belastung der Kopfbolzen bei Verbundtrgern. Bei Anschlssen verdreht
sich die Ankerplatte gegenber der Betonoberflche. Dies fhrt zu einer geringeren Tragfhigkeit
und Steifigkeit von Kopfbolzen bei Ankerplatten gegenber Verbundtrgern und somit zu den Ergebnissen von Ollgaard u.a. 1971.
Vu 0,5 As f c Ec

V Vu 1 e 18

0, 4

Gl. 21
Gl. 22

Abbildung 2-2: Versuchsergebnisse und Bemessungsvorschlag nach Ollgaard u.a. 1971


10

2 Kenntnisstand

2.2.2.2

Untersuchungen von Roik, Bode und Hanenkamp

An der Ruhr-Universitt Bochum wurden verschiedene experimentelle und theoretische Untersuchungen (Roik u.a. 1978, Roik u.a. 1981) zur Zugtragfhigkeit von Kopfbolzen durchgefhrt, deren
Ergebnisse in Bode/Hanenkamp 1985 zusammengefasst sind und Grundlage der allgemeinen bauaufsichtlichen Zulassung fr Nelson-Kopfbolzen waren.
Untersucht wurden Einzel- als auch Gruppenverankerungen mit und ohne Randeinfluss im unbewehrten Beton. Die Auswertung von ca.150 Versuchen an Einzelbolzen ergab eine mittlere Betonbruchlast Nu nach Gl. 23, siehe auch Abbildung 2-3a. Diese Bruchlast liegt fr sehr schlanke
Kopfbolzen mit d2/hef = 0,1 bis zu 22% unter der Tragfhigkeit nach dem in der Befestigungstechnik angewendeten CC-Verfahren, siehe Kapitel 2.3.4.
N u 10,96 hef hef d 2

N u 11 hef

1, 5

1 d

h
ef

Gl. 23

f cc , 200

Gl. 2-3a

Neben der reinen Zugtragfhigkeit wurde eine kombinierte Zug-/Schubbeanspruchung der Kopfbolzen untersucht. Die Auswertung der Ergebnisse fhrte zu der in Abbildung 2-3b dargestellten
Interaktionsbeziehung (Gl. 24 bis Gl. 26), die in dieser Form auch in der Befestigungstechnik
nach CEN/TS 1992-4-2:2007 verwendet wird. Eine Reduktion der Tragfhigkeit ist nur dann erforderlich, wenn die Zug- oder Schubbeanspruchung 20% der zulssigen Maximalwerte berschreitet.

(a)

N Ed N Rd VEd VRd 1,2

Gl. 24

N Ed N Rd 1

Gl. 25

VEd VRd 1

Gl. 26
(b)

Abbildung 2-3: (a) Zugtragfhigkeit von Einzelbolzen nach Bode/Hanenkamp 1985 (b) Interaktionsbeziehung zur Bolzenbemessung nach Bode/Hanenkamp 1985

11

2 Kenntnisstand

2.2.2.3

Untersuchungen von Johnson und Oehlers

Die in Johnson/Oehlers 1987 halb-empirisch hergeleitete Tragfhigkeit von Kopfbolzen in Vollbetonplatten basiert auf der Auswertung von 110 Push-Out-Versuchen, so auch die Versuchswerte
von Ollgaard u.a. 1971. Danach ergibt sich die mittlere Schubtragfhigkeit Pu eines Kopfbolzens in
Push-Out-Versuchen nach Gl. 27.
E
Pu 5,0 As f u c
Es

0, 4

f
c
fu

0 , 35

Gl. 27

Bei Push-Out-Versuchen treten in der Schubfuge zwischen Stahlflansch und Betonplatte Zug- und
Druckkrfte auf, die die Tragfhigkeit der Kopfbolzen beeinflussen. Der Einfluss einer planmigen Normalkraft im Kopfbolzen wurde in einer Versuchsreihe untersucht und mittels Regressionsanalyse ausgewertet. Daraus ergibt sich eine Abminderung der Tragfhigkeit P*u von Kopfbolzen in
Verbundtrgern, fr die keine Normalkraftbelastung der Kopfbolzen unterstellt wird, gegenber der
ermittelten Tragfhigkeit in Push-Out-Versuchen auf ca. 0,81Pu, siehe auch Gl. 28.
E
Pu 4,1 As f u c
Es
*

2.2.2.4

0, 4

f
c
fu

0 , 35

Gl. 28

Untersuchungen von Lungershausen

Fr Kopfbolzen in Vollbetonplatten beschreibt Lungershausen 1988 das Tragverhalten der Bolzen


ber verschiedene Traglastanteile in Abhngigkeit des Schlupfes bzw. der Hhe der Schubbeanspruchung, siehe Abbildung 2-4. Zu Beginn der Belastung wird der Schub ber eine Druckstrebe
am Dbelfu bertragen (Lastanteil A). Aufgrund der auftretenden Betonschdigung am Dbelfu
wandert die resultierende Druckkraft mit zunehmender Beanspruchung nach oben und fhrt zu einer
Biegebeanspruchung im Dbelschaft (Lastanteil B). Mit zunehmendem Schlupf in der Verbundfuge
wird der Kopfbolzen ausgelenkt und erhlt eine Zugbeanspruchung (Lastanteil C), die im Gleichgewicht mit der daraus resultierenden Druckkraft zwischen Beton und Trgerflansch steht und zu
Reibungskrften (Lastanteil D) fhrt.

Abbildung 2-4: Traglastanteile eines Kopfbolzens nach Lungershausen 1988


bertragt man die Aufteilung in unterschiedliche Lastanteile nach Lungershausen 1988 auf Kopfbolzen bei Ankerplattenanschlssen, so knnen nicht alle Lastanteile aktiviert werden und die Tragfhigkeit erreicht nicht die Tragfhigkeit des Kopfbolzens als Verbundmittel auf Verbundtrgern.
12

2 Kenntnisstand

Aufgrund einer Verdrehung bzw. Abhebens der Ankerplatte, siehe Abbildung 2-5b, kann die Zugkraft N im Kopfbolzen (Lastanteil C) nur bedingt ber eine Druckkraft D zwischen Beton und Ankerplatte kurz geschlossen werden. Die Zugkraft muss durch den Betongrund aufgenommen werden
und kann mit zunehmender Belastung zum Betonausbruch auf der rckwrtigen Seite fhren, siehe
auch Kapitel 2.3.4.3.c. Durch den fehlenden Druckkraftanteil reduziert sich der ber Reibung zwischen Stahl und Beton bertragbare Kraftanteil Vf nach Abbildung 2-5a.
(a)

(b)
N
D
Vf

N
D

V*

D
Vf

Vf

D?

D
V*

D
V*

Vf

Vf

V
Ankerplatte

Verbundtrger

Abbildung 2-5: (a) Kopfbolzen als Verbundmittel bei Verbundtrgern und (b) Kopfbolzen als
Schubdbel bei Ankerplatten
In Lungershausen 1988 wird fr die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens als Verbundmittel in einer
Vollbetonplatte Pt nach Gl. 29 vorgeschlagen. Dies entspricht der Tragfhigkeit des Betons im
Bereich der Lasteinleitung des Bolzens bzw. der Betonlochleibung und bercksichtigt kein Stahlversagen oder Betonausbruch.

Pt 0,034 d 2 f c

2/3

Gl. 29

In Lungershausen 1988 wird ebenfalls ein Modell zur Tragfhigkeit von Kopfbolzen in Betonrippen
bei Verwendung von Trapezblechen und in Vollbetonplatten vorgestellt. Die Tragfhigkeit des
Kopfbolzens bestimmt sich aus einem vereinfachten Traglastmodell mit Ausbildung zweier Fliegelenke im Bolzenschaft. Vorausgesetzt fr dieses Stahlversagen des Kopfbolzens wird eine ausreichende Verankerung des Kopfbolzens in der Betonplatte.
2.2.2.5

Untersuchungen von Roik und Hanswille

Eine statistische Auswertung von durchgefhrten Versuchsreihen an Push-Out-Krpern mit Kopfbolzen in Vollbetonplatten wurde in Roik u.a. 1988 durchgefhrt. Im Vergleich zu den angepassten
Berechnungsmodellen nach Ollgaard u.a. 1971 und Johnson/Oehlers 1987 zeigen beide eine zufriedenstellende bereinstimmung der Ergebnisse, so dass fr die Bemessung von Kopfbolzen in
Vollbetonplatten die in Gl. 210 und Gl. 211 dargestellten Berechnungsformeln in Anlehnung an
Ollgaard u.a. 1971 vorgeschlagen werden, die ein Abscheren des Bolzens und ein Versagen des
Betons, der Betonlochleibung, bercksichtigen.
PRd ,1

1
As
3

f ck Ecm

0,26 d 2

f ck Ecm

Gl. 210

13

2 Kenntnisstand

PRd , 2 0,85 As f uk

Gl. 211

mit
hsc

h
1 1; 3 sc 4
d

0,2

V 1,2
Durch eine weitere statistische Auswertung von Push-Out-Versuchen, vgl. auch Hanswille 2003,
wurden die Bemessungsformeln nach Gl. 210 und Gl. 211 angepasst und finden sich in DIN
18800-5:2007-03 und DIN EN 1994-1-1:2006-07 wieder, siehe Erluterungen in Kapitel 2.2.3.1.
2.2.2.6

Untersuchungen von Oehlers

Bei einer Lasteinleitung ber Kopfbolzen treten Zugspannungen und Lngsrisse in der Betonplatte
auf. Hierbei kann die aufnehmbare Dbelkraft durch diese Lngsrisse deutlich abfallen, wie Oehlers
1989 fr Einzelbolzen und Bolzenreihen gezeigt hat. In Oehlers/Park 1992 wurden experimentelle
Untersuchungen zum Einfluss der Lngsrisse in der Betonplatte auf die Tragfhigkeit von Kopfbolzen durchgefhrt. Als Ergebnis hat sich gezeigt, dass durch die Anordnung einer Spaltbewehrung
im Lasteinleitungsbereich der Kopfbolzen die Tragfhigkeit und Duktilitt der Kopfbolzen gewhrleistet werden kann.
2.2.2.7

Untersuchungen von Breuninger und Krschner

Systematische Untersuchungen zu liegenden Kopfbolzen haben Breuninger 2000 und Krschner


2003 durchgefhrt. Aufgrund des geringen Randabstands bei liegenden Kopfbolzen knnen in der
Verbundfuge zwischen Stahlprofil und Betonplatte Risse aus Lngs- oder Querschub der Kopfbolzen auftreten, siehe Abbildung 2-6. In der Befestigungstechnik entspricht dies den Versagensarten
des Betonspaltens bzw. des Betonkantenbruchs. In Breuninger 2000 wurden experimentelle und
numerische Untersuchungen zum Lngsschub durchgefhrt, die durch Krschner 2003 fr Querschub und kombinierten Lngs- und Querschub vervollstndigt wurden. Dabei wird die Tragfhigkeit der liegenden Kopfbolzen durch eine vorhandene Bgelbewehrung, die dem Betonversagen
entgegenwirkt, sichergestellt.
Die Ergebnisse der Untersuchungen von Breuninger 2000 und Krschner 2003 sind in die gltigen
Normen eingeflossen und werden in Kapitel 2.2.3.2 dargestellt.
Verbundfuge
A

mgliche Rissbildung
Schnitt A-A (Bewehrung nicht dargestellt)

Lngsschub (Betonspalten)

Querschub (Betonkantenbruch)

Abbildung 2-6: Verbundtrger mit liegenden Kopfbolzen mit Rissbildung unter Lngs- und Querschub nach Krschner 2003

14

2 Kenntnisstand

2.2.3

Bemessungsregeln fr Kopfbolzen

2.2.3.1

Stehende Kopfbolzen

Zur Lngsschubsicherung bei Verbundtrgern kann die Tragfhigkeit von Kopfbolzen nach DIN
18800-5:2007-03 aus dem kleineren Wert aus Stahlbruch nach Gl. 212 und Betonversagen
nach Gl. 213 bestimmt werden.
PRd 0,8 f u

d2
4

PRd 0,25 d 2

Gl. 212

f ck Ecm

Gl. 213

mit

fu

Zugfestigkeit des Bolzenmaterials

f u 450 N / mm
hsc

1 1
d

0,2

h
3 sc 4
d

hsc

Nennwert der Gesamthhe des Kopfbolzens

Schaftdurchmesser des Kopfbolzens

16 mm d 25 mm

Nach DIN EN 1994-1-1:2006-07 darf die Zugfestigkeit mit fu 500N/mm angesetzt werden und
der Beiwert in Gl. 213 wird mit 0,29 anstatt 0,25 angesetzt, da nach DIN EN 1994-1-1:2006-07 der
beobachtete Traglastabfall von ca. 15% bei konstantem Weg in Push-Out-Versuchen noch nicht
bercksichtigt wurde. Gem Nationalem Anhang wird dies in Deutschland jedoch ber einen hheren Teilsicherheitsbeiwert v = 1,5 wieder kompensiert.
Der Einfluss einer planmigen Dbelzugkraft Ften kann vernachlssigt werden, sofern sie 10% der
zulssigen Schubkraft PRd nicht berschreitet. Fr randnah angeordnete Kopfbolzen, bei denen
Spaltzugkrfte in Dickenrichtung des Betongurts entstehen knnen, ist eine fr die Spaltzugkraft
FZV = 0,3PRd bemessene Bgelbewehrung konstruktiv nach Abbildung 2-7 auszufhren. Auerdem
sind die randnah angeordneten Dbel immer als liegende Kopfbolzen nach Kapitel 2.2.3.2 zu bemessen, vgl. DIN 18800-5:2007-03, Anhang A.
Als Duktilittskriterium mssen die Kopfbolzen ein charakteristisches Verformungsvermgen von
mindestens uk = 6mm aufweisen. Fr die Kraft-Schlupf-Beziehung kann vereinfacht mit einer Steifigkeit von cs = 3000kN/cm bis zum Erreichen der Tragfhigkeit gerechnet werden.

15

2 Kenntnisstand

Schnitt A-A

hc

ev

PEd
> 14 d

ev

Fzv

< 18 d

Abbildung 2-7: Bgelbewehrung zur Aufnahme der Spaltzugkrfte


2.2.3.2

Liegende Kopfbolzen

Fr liegende Kopfbolzen, die in einer randnahen Lage im Betongurt des Verbundtrgers liegen und
Spaltzugkrfte in Gurtdickenrichtung erzeugen, ist die Tragfhigkeit neben dem Bemessungswert
PRd nach Gl. 212 und Gl. 213 zustzlich durch den Wert PRd,L nach Gl. 214 zu begrenzen. Die
magebenden Bemessungsparameter sind fr einen Kopfbolzen in Mittellage bzw. Randlage in Abbildung 2-8 dargestellt.

Tragfhigkeit lngs zur Gurtdickenrichtung:

PRd , L 1,4 kV f ck d a

' 0, 4
r

a
s
s

0,3

mit

a r'

wirksamer Randabstand

ar' ar cV 0,5 d s 50 mm

kV 1,00

Beiwert fr Dbel in Randlage

kV 1,14

Beiwert fr Dbel in Mittellage

19 mm d 25 mm

h
4
d

Hhenverhltnis des Dbels

Achsabstand der Dbel

110 mm a 440 mm

Achsabstand der Bgel

a
sa
2

s 3 ar'

16

d s 8 mm

Stabdurchmesser der Bgelbewehrung

d l 10 mm

Stabdurchmesser der Lngsbewehrung

Gl. 214

2 Kenntnisstand

Randlage

Mittellage
Schnitt A-A

A
a
ar

ar

Abbildung 2-8: Bemessungsparameter fr liegende Kopfbolzen in Mittel- und Randlage


Werden die lngs zur Gurtdickenrichtung beanspruchten Kopfbolzen aufgrund der Auflagerung des
Gurtes zustzlich quer zur Gurtdickenrichtung beansprucht, so sind die Kopfbolzen mit Hilfe der
Tragfhigkeit PRd,V nach Gl. 215 in Querrichtung und fr Trger in Randlage zustzlich mit der
Interaktionsbeziehung nach Gl. 216 nachzuweisen.

Tragfhigkeit quer zur Gurtdickenrichtung:

PRd ,V 0,012 kV f ck d l

0,5

d a

0, 4

d s

0, 3

a r' ,o

0, 7

Gl. 215

mit

a r' ,o

wirksamer oberer Randabstand

ar' ,o ar ,o cV 0,5 d s 50 mm
h 100 mm
110 mm a 250 mm

d s 12 mm
d l 16 mm

Interaktionsbeziehung:
Fd , L

P
Rd , L

1, 2

Fd ,V

PRd ,V

1, 2

1,0

Gl. 216

Generell ist die Bgelbewehrung so zu bemessen, dass die in Gurtdickenrichtung wirkende Spaltzugkraft aufgenommen werden kann.

Nachweis der Bgelbewehrung:


Td 0,3 PRd , L

Gl. 217

Die Bemessungsregeln fr stehende und liegende Kopfbolzen nach Kapitel 2.2.3 sind auf Befestigungen nur schwer bertragbar, da hierfr eine gezielte Bewehrungsfhrung im Bereich der Kopfbolzen erforderlich ist.
17

2 Kenntnisstand

2.2.4

Untersuchungen zu Ankerplattenanschlssen

2.2.4.1

Untersuchungen von DeWolf und Sarisley

In DeWolf 1978 werden Sttzenfe mit einbetonierten Ankerschrauben unter einer exzentrischen
Druckkraft und in DeWolf/Sarisley 1980 Sttzen mit exzentrischer Druckkraft und zustzlichem
Moment untersucht. Bei den durchgefhrten Versuchen treten Stahlversagen der Anker und Versagen des Betonsockels auf Druck auf. Schwerpunkt der Untersuchungen ist die Verteilung der Betondruckspannungen unter der Fuplatte. Bei Randlage auf der Druckseite einer sehr steifen durch
ein Moment beanspruchten Ankerplatte kann es fr weiche Anker zu einem frhzeitigen Versagen
des Anschlusses auf der Druckseite kommen. Durch die Verdrehung der beanspruchten Ankerplatte
stellt sich die Ankerplatte an der Kante auf und fhrt zu einer konzentrierten, lokalen Betondruckspannung am Plattenrand und bei Laststeigerung schlielich zu einem Betonversagen. Somit
ist bei randnahen Ankerplatten eine zu hohe Steifigkeit der Ankerplatte zu vermeiden.
2.2.4.2

Untersuchungen von Picard und Beaulieu

In Picard/Beaulieu 1985 werden theoretische und experimentelle Untersuchungen zum Rotationsverhalten von Sttzenfen mit 2 bzw. 4 langen, einbetonierten Ankerschrauben beschrieben. Die
Versuche mit zwei unterschiedlichen Lasteinleitungen, siehe Abbildung 2-9, zeigen einen signifikanten Einfluss einer vorhandenen Sttzennormalkraft auf die Steifigkeit des Anschlusses. Fr die
durchgefhrten Versuche liegen gemessene Momenten-Rotations-Kurven der Anschlsse bis zum
Erreichen der Traglast bei einem Stahlversagen der Ankerschrauben oder der plastischen Tragfhigkeit des Sttzenprofils vor.
Fr die numerischen Betrachtungen wird ein Modell entsprechend Abbildung 2-10a verwendet, das
analog zur Biegebemessung von Stahlbetonbauteilen die Tragfhigkeit des Anschlusses bestimmt.
Durch die Verwendung von langen Ankerschrauben wird ein Versagen durch Betonausbruch ausgeschlossen. Die experimentell bestimmten Momenten-Rotations-Kurven bercksichtigen keinen Einfluss von Querkrften, die bei praktisch ausgefhrten Anschlssen jedoch meist auftreten.
(a)

(b)

Abbildung 2-9: Versuchsanordnung fr (a) berwiegende Biegebelastung (b) kombinierte Druckund Biegebelastung nach Picard/Beaulieu 1985

18

2 Kenntnisstand

(a)

(b)

M
0,85 fc

a
N u = n A fu

Abbildung 2-10: (a) Rechenmodell fr Sttzenfe mit berwiegender Biegebelastung entsprechend einer Stahlbetonbalkenbiegebemessung nach Picard/Beaulieu 1985 (b) Anschluss mit mittig angeordneten Ankerschrauben
Fr Sttzenfe mit mittig angeordneten Ankerschrauben, siehe Abbildung 2-10b, wird meist die
konservative Annahme eines gelenkigen Anschlusses getroffen, obwohl der Sttzenfu eine nicht
zu vernachlssigende Anschlusssteifigkeit besitzt. In Picard/Beaulieu 1987 wird der positive Einfluss dieser vorhandenen Steifigkeit fr stabilittsempfindliche Sttzen oder Rahmensysteme aufgezeigt, insbesondere da die Sttzennormalkraft die Steifigkeit, wie in Picard/Beaulieu 1985 gezeigt,
deutlich erhhen kann.
2.2.4.3

Untersuchungen von Melchers

Hon/Melchers 1987 und Hon/Melchers 1988 beschreiben ein empirisches Modell, verifiziert anhand von 26 Versuchen, fr das Momenten-Rotations-Verhalten von sog. gelenkigen Sttzenfen mit zwei bzw. vier langen Ankerschrauben. Anhand der plastischen Momententragfhigkeit Mp
des Anschlusses, der elastischen Steifigkeit Ki und der Steifigkeit Kp im Verfestigungsbereich kann
das Moment M ber die zugehrige Rotation nach Gl. 218 bestimmt werden.

K i K p c

M M p 1 exp
K p
Mp

Gl. 218

Das Modell nach Hon/Melchers 1987 bercksichtigt fr die Berechnung der Anfangssteifigkeit die
Nachgiebigkeit der Ankerplatte, die Nachgiebigkeit der Ankerschrauben, das Auftreten von Absttzkrften als auch die Biegung der Sttze und zeigt eine gute bereinstimmung zwischen gemessenen und berechneten M--Kurven, siehe Abbildung 2-11. Das Modell kann fr Sttzenfe mit
langen einbetonierten Ankerschrauben, die ihre Tragfhigkeit unter Stahlflieen erreichen, angewendet werden. Der Einfluss von Querkrften ist nicht bercksichtigt und schrnkt das Modell in
der Anwendung daher ein.
Dass der Einfluss der Knotensteifigkeit auf das Tragverhalten eines Rahmensystems unter Windbelastung signifikant ist, zeigen die rechnerischen Untersuchungen von Melchers/Maas 1994. So werden die auftretenden Verformungen und Schnittgren nicht nur durch die Anschlusssteifigkeit der
reinen Stahlknoten sondern auch von den Sttzenfen mageblich beeinflusst.

19

2 Kenntnisstand

100

Modell nach Hon/Melchers

Moment
[kNm]

Versuchswerte

80
60
40
20

10 rad

Rotation [rad]

Abbildung 2-11: Vergleich der berechneten Momenten-Rotations-Kurven nach Hon/Melchers 1987


mit den Versuchskurven 1-9
2.2.4.4

Untersuchungen von Colson und Penserini

Die Beanspruchbarkeit eines Sttzenfues wird in Penserini/Colson 1989 in Anlehnung an DeWolf/Sarisley 1980 durch die Tragfhigkeit des Anschlusses (Betongrund auf Druck, Ankerschraube auf Zug, Ankerplatte auf Biegung) und der Tragfhigkeit der Sttze bestimmt. Durch die berlagerung der beiden Momenten-Normalkraft-Interaktionskurven erhlt man aus dem Minimum der
beiden Kurven die Beanspruchbarkeit des Sttzenfues, siehe Abbildung 2-12a.
In Penserini 1991 und Penserini/Colson 1992 werden theoretische und experimentelle Untersuchungen zum Tragverhalten von Sttzenfen unter einer kombinierten Momenten- und Normalkraftbeanspruchung beschrieben. Durch die Verwendung von zwei gekoppelten Zylindern kann in
den durchgefhrten Versuchen jeder Punkt einer M-N-Interaktionskurve nachgefahren werden. In
Abbildung 2-13 sind die Ergebnisse fr unterschiedliche Lastexzentrizitten e = M / N und fr unterschiedliche Normalkraftbelastungen N dargestellt.
(a)

(b)

M-N-Interkationskurve
(Anschluss)
M-N-Interkationskurve
(Sttzenfu)
M-N-Interkationskurve
(Sttze)

Zylinder
Zylinder
V
N

N
Versuchsrahmen

Abbildung 2-12: (a) M-N-Interaktionskurve eines Sttzenfues nach Penserini/Colson 1989


(b) Versuchsaufbau nach Penserini/Colson 1992 mit zwei Zylindern

20

2 Kenntnisstand

M [kNm]

M [kNm]
N = -150 kN
e = 80mm

30

30

N = -390 kN
N = -310 kN

20

e = 100mm

20

e = 1000mm

10

N = -233 kN

e = 30mm

10

[rad]
0
10

mit 2 Ankerschrauben
mit 4 Ankerschrauben
[rad]

20

10

20

Abbildung 2-13: M--Kurven der durchgefhrten Versuche nach Penserini/Colson 1992


Die Steifigkeit des Sttzenfues hngt sowohl von der Lastexzentrizitt e als auch der Sttzennormalkraft N ab. Mit zunehmender Exzentrizitt e fllt die Steifigkeit des Anschlusses, whrend eine
Sttzendruckkraft N sich im oberen Belastungsbereich positiv auf die Steifigkeit auswirkt.
Mit Hilfe eines halb-mechanischen Modells, das die nichtlineare Nachgiebigkeit der Ankerschrauben, der Ankerplatte und des Betons auf Druck bercksichtigt, konnte die Steifigkeit, also das Momenten-Rotations-Verhalten der untersuchten Sttzenfe berechnet werden. Jedoch bercksichtigt
das Modell nicht den Einfluss einer Querkraft im Anschluss und ist in der Anwendung auf lange
Ankerschrauben eingeschrnkt.
2.2.4.5

Untersuchungen von Ermopoulos und Stamatopoulos

In Ermopoulos/Stamatopoulos 1996a wird fr Sttzenfe mit Ankerschrauben ein theoretisches,


analytisches Berechnungsmodell fr die Anschlusssteifigkeit hergeleitet, das die Nachgiebigkeit der
Ankerplatte und der Ankerschraube und die Verteilung der Betondruckspannungen unter der Ankerplatte bercksichtigt. Die aufwndige Berechnung der Momenten-Rotations-Kurven wird mit
Hilfe eines Computerprogramms fr eine abgestufte Normalkraftausnutzung in der Sttze in Diagrammen fr die praktische Anwendung aufbereitet. Ermopoulos/Stamatopoulos 1996b erweitert
die Berechnungsmethode fr zyklisch beanspruchte Sttzenfe und Stamatopoulos/Ermopoulos
1997 stellt eine Mglichkeit zur Berechnung der Tragfhigkeit von Sttzenfen unter Bercksichtigung der Momenten-Normalkraft-Interaktion vor. Der Einfluss von Querkrften bleibt jedoch unbercksichtigt.
2.2.4.6

Untersuchungen von Guisse, Vandegans und Jaspart

In Guisse u.a. 1996 wird die Anschlusssteifigkeit von Sttzenfen unter kombinierter Normalkraft- und Momentenbeanspruchung experimentell und theoretisch untersucht. Durch Variation der
Ankerplattendicke und der Normalkraftbelastung in der Sttze wird in den Versuchen deren Einfluss verifiziert. Als Befestigungsmittel werden zwei bzw. vier einbetonierte Ankerschrauben, die
eine ausreichende Verankerungslnge zur Vermeidung eines Betonausbruchs haben, verwendet.

21

2 Kenntnisstand

(b)

(a)

M [kNm]
60
40
Versuch
20

Modell
20

40

60

[mrad]

80

Abbildung 2-14: (a) Federmodell zur Bestimmung der M--Kurve nach Jaspart/Vandegans 1998
(b) Vergleich der M--Kurven zwischen Versuch (4.15.100) und Modell
Die Ergebnisse der Untersuchungen sind in Jaspart/Vandegans 1998 bersichtlich zusammengefasst. Das zur Nachrechnung der Versuchskurven verwendete Federmodell, siehe Abbildung 2-14a,
basiert auf der Komponentenmethode fr Stahlanschlsse nach ENV 1993-1-1:1992, Anhang J. Als
Komponenten im Zugbereich des Anschlusses sind die Ankerschraube und der berstand der Ankerplatte modelliert, whrend im Druckbereich der Beton auf Druck, der Plattenberstand nach
ENV 1993-1-1:1992, Anhang L und der Sttzenflansch auf Druck bercksichtigt werden.
Die Ergebnisse des mechanischen Modells, wie in Abbildung 2-14b fr eine 4-fach Befestigung
(Ankerplatte 15mm, Sttzennormalkraft -100kN) dargestellt, weisen eine gute bereinstimmung zu
den durchgefhrten Versuchen auf, so dass die Komponentenmethode fr Sttzenfe mit Ankerschrauben angewendet werden kann.
Das Verfahren der Komponentenmethode fr Sttzenfe nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, das in
Kapitel 2.2.5 erlutert wird, entspricht im Prinzip mit einigen Verallgemeinerungen und Vereinfachungen dem Vorgehen nach Guisse u.a. 1996.
2.2.4.7

Untersuchungen von Wald

In Wald 1995 wird ein umfassender berblick ber die Ausbildung und Berechnung von Sttzenfen gegeben, so auch die Anwendung der Komponentenmethode zur Berechnung des Steifigkeitsverhaltens von Sttzenfen, sofern kein sprdes Betonversagen auftritt. Einige Untersuchungen zu
Sttzenfen wurden initiiert, wie z.B. die Komponentenversuche in Sokol/Wald 1997 an sogenannten T-Stummeln zur Bestimmung derer Nachgiebigkeit und Tragfhigkeit. In Abbildung 2-15a ist
ein durchgefhrter Versuch an einem T-Stummel auf Druck, fr den die wirksame Ersatzbreite in
Abhngigkeit der Dicke des Stahlflansches und der Betondruckfestigkeit ermittelt wird, dargestellt.
Abbildung 2-15b zeigt einen T-Stummel auf Zug nach Stahlversagen der Ankerschraube.
In Wald 2000, Wald u.a. 1998 oder Wald u.a. 2008a wird auf Grundlage der Komponentenmethode
die Modellierung von Sttzenfen zur Berechnung der Tragfhigkeit und Steifigkeit des Anschlusses unter Bercksichtigung der Erkenntnisse aus Sokol/Wald 1997 anschaulich aufgezeigt.

22

2 Kenntnisstand

(a)

(b)

Abbildung 2-15: Untersuchte T-Stummel unter (a) Druckbeanspruchung und (b) Zugbeanspruchung nach Sokol/Wald 1997
Das Verfahren der Komponentenmethode fr Sttzenfe nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, das
auch auf den Ergebnissen der Komponentenversuche nach Sokol/Wald 1997 basiert, wird in Kapitel
2.2.5 erlutert.
2.2.4.8

Untersuchungen von Kuhlmann und Imminger

In Kuhlmann/Imminger 2003 werden die am Institut fr Konstruktion und Entwurf der Universitt
Stuttgart durchgefhrten Versuchsreihen an einbetonierten Ankerplatten mit Kopfbolzen und anderen angeschweiten Verankerungselementen zum Einfluss einer Rckhngebewehrung beschrieben.
Eine Zusammenfassung der Untersuchungen sowie die daraus gefolgerten Erkenntnisse sind in Kapitel 3 dargestellt. Das vom Autor dieser Arbeit weiterentwickelte erste mechanische Modell nach
Kuhlmann u.a. 2004 ist Grundlage fr das Komponentenmodell fr Ankerplatten mit Kopfbolzen,
siehe Kapitel 6.
Fr Kopfbolzen mit geringen Randabstnden (c < 1,5 hef) gelten nach ETAG001 2006 fr die Verwendung einer Rckhngebewehrung sehr konservative Anwendungsregeln, so dass die Verwendung von Ankerplatten aufgrund der rechnerisch begrenzten Tragfhigkeiten eingeschrnkt ist. Die
Ergebnisse erster Tastversuche zu Ankerplatten in bewehrten, sttzenartigen Betonkrpern sind in
Rlle 2003 aufgefhrt. Dabei zeigt sich, dass die vorhandene Bgelbewehrung die Tragfhigkeit der
Ankerplatten in randnaher Lage deutlich erhhen kann, siehe Zusammenfassung in Kapitel 4.2.1.
Aufgrund der Ergebnisse dieser Tastversuche wurden in Kuhlmann/Rybinski 2007b weitere Untersuchungen an Ankerplatten mit Kopfbolzen mit geringen Randabstnden durchgefhrt, siehe Kapitel 4.
2.2.4.9

Untersuchungen von Odenbreit und Fromknecht

Der Einfluss einer in Sttzen vorhandenen Bgelbewehrung auf die Tragfhigkeit von Ankerplatten
wird in Odenbreit/Fromknecht 2007 untersucht. Die einbetonierten Ankerplatten mit Kopfbolzen
(Randabstand c < 1,5 hef) werden mit einer exzentrisch zur Sttze angreifenden Schubkraft belastet.
Die Versuchsergebnisse sind in Abbildung 2-16 dargestellt. Die Versuchslasten Fu,test liegen teilweise bis um das 17-fache ber den Traglasten VRk nach ETAG001 2006 bzw. ETA-03/0041.

23

2 Kenntnisstand

500

Traglast Vu bzw. VRk [kN]

437

425
388

400

409
345

366

370
328

319

300
Versuch
Zulassung
200

100

96

96

86
23

20

18

23

20

18

0
S4-1 S4-2 S4-3 S5-1 S5-2 S5-3 S6-1 S6-2 S6-3

Abbildung 2-16: Vergleich der Versuchslasten mit der Traglast nach Zulassung ETA-03/0041 (aus
Odenbreit/Fromknecht 2007)
Aufgrund der Versuchsergebnisse wird in Fromknecht/Odenbreit 2007 fr die Berechnung der
Tragfhigkeiten von Ankerplatten ein zweistufiges Verfahren vorgeschlagen, das jedoch noch weiterer Verifizierung bedarf. Zuerst sind die schubbeanspruchten Kopfbolzen nach DIN EN 1994-11:2006-07 nachzuweisen, whrend die Zugkraft der Bolzen ber eine Rckhngebewehrung in den
Betongrund zu verankern ist. Fr die Kopfbolzen ist ein Zug-Schub-Interaktionsnachweis zu fhren. Danach werden die Krfte mittels Fachwerkmodell nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 aus dem
Lasteinleitungsbereich in die Betonsttze weitergeleitet.

2.2.5

Komponentenverfahren fr Sttzenfe

2.2.5.1

bersicht

Die Berechnung von Knoten mit Hilfe der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07
wurde fr Stahlanschlsse entwickelt und auf Sttzenfe mit Ankerschrauben bertragen. Die Methode erlaubt die Berechnung eines mglichst realistischen Knotentragverhaltens wie die Tragfhigkeit, die Steifigkeit und die Duktilitt.
Der Grundgedanke der Komponentenmethode ist die berlegung, einen Anschluss in seine statisch
wirksamen Einzelkomponenten zu zerlegen und diese isoliert zu berechnen (siehe Abschnitt
2.2.5.2), um die Komponenten anschlieend wieder zu einem Gesamtknoten zusammenzufgen
(siehe Abschnitt 2.2.5.3). Der somit idealisierte Knoten kann in der Berechnung des Gesamttragwerks als eigenstndiges Bauteil sowie sein Einfluss auf die Traglast und das Verformungsverhalten
des Systems wirklichkeitsnah bercksichtigt werden.
Im Folgenden wird darauf verzichtet die Einzelkomponenten des anschlieenden Stahlbauteils (wie
z. B. Sttzenflansch auf Druck/Zug) zu erlutern, vgl. DIN EN 1993-1-8:2005-07 fr weitere Angaben.

24

2 Kenntnisstand

2.2.5.2

Einzelkomponenten

2.2.5.2.a

Fuplatte mit Biegebeanspruchung infolge Zug

Die Tragfhigkeit der Fuplatte auf der Zugseite kann nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt
6.2.6.11 mit dem Modell des quivalenten T-Stummels auf Zug berechnet werden, das fr reine
Stahlanschlsse entwickelt und auf die Sttzenfe bertragen wurde. Die bertragbarkeit des Modells auf Fuplatten wird z. B. in Guisse u.a. 1996 oder Sokol/Wald 1997 nachgewiesen.
Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.11(2) sind im Gegensatz zu reinen Stahlanschlssen mglicherweise auftretende Absttzkrfte nicht zu bercksichtigen, da fr Sttzenfe angenommen wird, dass aufgrund einer Sttzenverdrehung und gegenber der Fuplatte auf Biegung
weichen Ankerschrauben kein Kontakt zwischen Fuplatte und Beton am Plattenrand auftritt. Diese
Annahme liegt jedoch fr sehr steife Anker bzw. sehr weiche Fuplatten auf der unsicheren Seite,
da hier Absttzkrfte auftreten knnen und zu einer hheren Beanspruchung in den Anker fhren
kann.
Im Folgenden wird das Modell des quivalenten T-Stummels auf Zug mit und ohne Absttzkrfte
erlutert. Die Herleitung eines T-Stummels aus der Geometrie einer berstehenden Stirn- oder Fuplatte wird in Abbildung 2-17 gezeigt.
bp

2 leff

leff

w
ex

mx

Abbildung 2-17: berstehende Stirnplatte und quivalenter T-Stummel


Fr einen geschraubten Stahlanschluss werden die drei mglichen Versagensmodi eines TStummels auf Zug erlutert. Schraubanschlsse, die fr die Versagensmodi 1 oder 2 ausgelegt werden, weisen ein duktiles Versagen des Anschlusses auf und werden daher bei der Anschlussdimensionierung im Stahlbau gegenber dem sprden Versagen der Schrauben bei steifen Stirnplatten
bevorzugt.

Modus 1: Vollstndiges Plastizieren der Fuplatte


Bei dnnen Stirnplatten tritt ein Plastizieren der Stahlplatte auf und es bildet sich eine vollstndige Fliegelenkkette aus. Bei auftretenden Absttzkrften bilden sich 4 Fliegelenke
(Abbildung 2-18a, Tragfhigkeit FT,1,Rk nach Gl. 219), whrend ohne Absttzkrfte bereits
bei 2 Fliegelenken die Tragfhigkeit erreicht wird (Abbildung 2-19a, Tragfhigkeit FT,1-2,Rk
nach Gl. 220). Die Schrauben werden im Modus 1 nicht voll ausgenutzt.

25

2 Kenntnisstand

FT ,1, Rk 4

M pl,1, Rk

FT ,12, Rk 2

Gl. 219

mx
M pl,1, Rk

Gl. 220

mx

M pl,1, Rk 0,25 min leff ,nc ; leff ,cp t 2f f yk


leff ,nc ; leff ,cp

Gl. 221

nach Tabelle 2-1

Modus 2: Plastizieren der Fuplatte und Schraubenversagen


Nach dem Plastizieren der Stirnplatte am bergang Stirnplatte-Flansch, tritt mit zunehmender
Belastung ein Versagen der Schrauben auf Zug ein. Modus 2 fhrt dazu, dass am ueren
Rand des Plattenberstandes Absttzkrfte auftreten, die zu einer Erhhung der Schraubenkrfte und zum Versagen der Schrauben auf Zug fhren, siehe Abbildung 2-18b.
FT , 2, Rk

2 M pl, 2, Rk n Ft , Rk

Gl. 222

mx

M pl, 2, Rk 0,25 min leff ,nc t 2f f yk

Gl. 223

Modus 3: Schraubenversagen
Bei dicken Stirnplatten bleiben die Spannungen in der Stahlplatte unterhalb der Fliespannungen im elastischen Bereich und es tritt ein reines Stahlversagen der Schrauben auf Zug
ein, siehe Abbildung 2-18c und Abbildung 2-19b.

FT ,3, Rk Ft , Rk
Ft , Rk

Gl. 224

Schraubentragfhigkeit auf Zug nach Gl. 233

Die minimalen Flielinienlngen bzw. effektiven Lngen einer berstehenden Stirn- bzw. Fuplatte
nach Abbildung 2-17 sind in Tabelle 2-1 zusammengestellt. Die geometrischen Gren bp, mx, w, ex
sind in Abbildung 2-17 dargestellt.
Tabelle 2-1:

Wirksame Lngen berstehender Stirn- und Fuplatten


Kreisfrmiges Muster

Nicht-Kreisfrmiges Muster

leff,cp

leff,nc

2mx

4mx+1,25ex

mx+w

0,5(bp-w)+2mx+0,625ex

mx+2ex

0,5w+2mx+0,625ex

Lage der Schraubenreihe

uere Reihe
neben Sttzenprofil

0,5bp

26

2 Kenntnisstand

(a) Modus 1

(b) Modus 2

(c) Modus 3

Abbildung 2-18: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug mit Absttzkrfte

(a) Modus 1-2

(b) Modus 3

Abbildung 2-19: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug ohne Absttzkrfte


Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Tabelle 6.11 knnen Absttzkrfte auftreten, sofern die freie
Dehnlnge Lb der Schraube/Ankerschraube die Bedingung nach Gl. 225, die fr geschraubte
Stahlanschlsse hergeleitet wurde, erfllt. In Wald 1995, Jaspart u.a. 1999 wird die freie Dehnlnge
im Beton fr einbetonierte Ankerschrauben entsprechend der Definition nach Gl. 236 auf Lb = 8d
begrenzt. Aus den Untersuchungen von Salmon u. a. 1957 und Wald 1995 ergibt sich, dass eine
einbetonierte Ankerschraube ihre Zugkraft ber eine maximale Lnge von 24d in den Beton einleitet. Wird ein dreiecksfrmiger Verlauf der Verbundspannungen zwischen Ankerschraube und Beton
zugrunde gelegt, siehe Abbildung 2-20a, entspricht die Steifigkeit der Ankerschraube der mit einer
freien Dehnlnge von Lb = 8d. Zum Vergleich sind die freien Dehnlngen fr einen rechteck- und
parabelfrmigen Verlauf in Abbildung 2-20b-c dargestellt.

Lb

8,8 m 3 As
l eff t f

Gl. 225

mit

m mx

nach Abbildung 2-17

As

Schaftquerschnitt der Schraube/Ankerschraube

leff

wirksame Lnge des T-Stummels

tf

Plattendicke des T-Stummels

27

2 Kenntnisstand

24 d

Lb = 8 d

(a) Dreiecksfrmiger Verlauf

24 d

Lb = 12 d

(b) Rechteckfrmiger Verlauf

Lb 5 d

24 d

(c) Parabelfrmiger Verlauf

Abbildung 2-20: Freie Dehnlnge in Abhngigkeit des Verlaufs der Verbundspannungen


Die Steifigkeit des quivalenten T-Stummels auf Zug einer Fuplatte mit Absttzkrften berechnet
sich nach Gl. 226 und ohne Absttzkrfte nach Gl. 227.

K15 0,85 E leff t 3f mx3

Gl. 226

K15 0,425 E leff t 3f mx3

Gl. 227

Das T-Stummel-Modell der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 bercksichtigt


die Tragfhigkeit der Stirnplatte bis zum Erreichen des plastischen Moments Mpl,Rk. Die Tragreserven durch Wiederverfestigung bis zum Erreichen des Bruchmoment Mu,Rk bei Modus 1 bzw. 2 werden nicht bercksichtigt. Auch treten mit zunehmender Verformung der Stirnplatte Membrankrfte
auf, die zu einer Traglaststeigerung des T-Stummels fhren, siehe Hoier 2007, Demonceau 2008.
2.2.5.2.b

Fuplatte mit Biegebeanspruchung infolge Druck

Die Tragfhigkeit der Fuplatte auf der Druckseite kann nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt
6.2.6.10 mit dem Modell des quivalenten T-Stummels auf Druck berechnet werden. Unter dem
druckbeanspruchten T-Stummel darf eine gleichmige Pressung fjd nach Abschnitt 2.2.5.2.c angesetzt werden. Die Abmessungen der druckbeanspruchten Flche beff bzw. leff richten sich nach der
magebenden Komponente des Anschlusses, so dass die Tragfhigkeit FC,Rd nach Gl. 229 der
Tragfhigkeit der magebenden Komponente entspricht. Die druckbeanspruchte Flche liegt unter
dem druckbeanspruchten Flansch des angeschlossenen Stahlprofils und darf die zustzliche Ausbreitungsbreite c nach Gl. 228 nicht berschreiten, siehe Abbildung 2-21. Die Steifigkeit der
Komponente wird bereits durch die Steifigkeit des Betons bzw. Mrtels unter Druckbeanspruchung
bercksichtigt, so dass die Komponentensteifigkeit nach Gl. 230 angesetzt wird.

c tf

f yk
3 f jd M 0

Gl. 228

mit

28

f yk

Streckgrenze der Fuplatte

f jd

Beton- oder Mrtelfestigkeit nach Kapitel 2.2.5.2.c

FC , Rd f jd beff leff

Gl. 229

K14

Gl. 230

2 Kenntnisstand

<c
leff

leff

<c

c
c

<c

c
beff

c
beff

(a) T-Stummel mit groem berstand

(b) T-Stummel mit kurzem berstand

Abbildung 2-21: Definition der druckbeanspruchten Flche nach DIN EN 1993-1-8:2005-07


2.2.5.2.c

Beton / Mrtel mit Druckbeanspruchung

Die Beton- oder Mrtelfestigkeit fjd wird nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.9 mit
Hilfe der Teilflchenpressung nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt. ber die belastete Flche
beff leff des quivalenten T-Stummels (siehe Abschnitt 2.2.5.2.b) kann die Beton- oder Mrtelfestigkeit fjd nach Gl. 231 bestimmt werden.
f jd j

FRdu
beff l eff

Gl. 231

mit

Anschlussbeiwert, sofern eine ausreichende Mrtelfestigkeit gegenber dem


Fundamentbeton eingehalten wird, kann 2/3 angesetzt werden.

FRdu

Tragfhigkeit unter konzentrierten Lasten nach DIN EN 1992-1-1:2005-10


mit Ac 0 beff leff

Die Steifigkeit der Komponente berechnet sich nach Gl. 232 und bercksichtigt die Steifigkeit des
Mrtelbetts und des Fundamentbetons.
K13

2.2.5.2.d

Ec beff l eff

Gl. 232

1,275

Ankerschrauben mit Zugbeanspruchung

Die Ankerschraube muss nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.12 die auftretenden Zugkrfte aus abhebenden Auflagerkrften und Biegemomenten aufnehmen knnen und ergibt sich aus
dem kleineren Wert der Stahltragfhigkeit des Schaftquerschnitts As und der Verankerung der Ankerschraube. Die Verankerung im Beton ist nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 nachzuweisen und
kann durch Haken, Unterlegscheiben oder andere Verankerungselemente erfolgen.
Ft , Rk 0,9 f ub As

Gl. 233

29

2 Kenntnisstand

Die Steifigkeit der Komponente bestimmt sich nach Gl. 234 bzw. Gl. 235 in Abhngigkeit des
Auftretens von Absttzkrften.

K16 2,0

EAs
Lb

ohne Absttzkrfte

Gl. 234

K16 1,6

EAs
Lb

mit Absttzkrfte

Gl. 235

mit

Lb

freie Dehnlnge der Ankerschraube:


8-facher Durchmesser des Schraubendurchmessers, Dicke
der Mrtelschicht, Fuplatte und Unterlegscheibe sowie
halbe Mutterhhe

2.2.5.3

Gesamtknoten

2.2.5.3.a

Allgemeines

Gl. 236

Das Zusammenfgen der Einzelkomponenten zu einer Momenten-Rotations-Kurve des Gesamtknotens erfolgt fr die Momententragfhigkeit Mj,Rd in Abschnitt 2.2.5.3.b und der Anschlusssteifigkeit
Sj,ini in Abschnitt 2.2.5.3.c getrennt voneinander.
2.2.5.3.b

Berechnung der Biegetragfhigkeit

Die plastische Momententragfhigkeit Mj,Rd des Gesamtknotens (Sttzenfues) bestimmt sich aus
der magebenden kleinsten Komponententragfhigkeit auf Zug FT,Rd bzw. auf Druck FC,Rd und dem
Hebelarm z der Komponenten im Zug- und Druckbereich. Fr eine Sttzenfuverbindung mit vorherrschender Biege- und Druckbeanspruchung sind die zugehrigen Hebelarme in Abbildung 2-22
dargestellt. Die Tragfhigkeit Mj,Rd des Anschlusses berechnet sich nach Gl. 237.

MEd

e = MEd / NEd

NEd

FC,Rd

FT,Rd

zC

zT

z = zT + zC

Abbildung 2-22: Hebelarme einer Sttzenfuverbindung nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 mit vorherrschendem Biegemoment und Druckkraft

30

2 Kenntnisstand

M j , Rd

z
z
min FT , Rd
; FC , Rd

zc
zT

1
1

e
e

Gl. 237

mit

2.2.5.3.c

M Rd M Ed

N Rd
N Ed

Gl. 238

Berechnung der Anschlusssteifigkeit

Die Anschlusssteifigkeit Sj berechnet sich unter Bercksichtigung aller statisch wirksamen Komponenten ber deren Komponentensteifigkeit Ki. In Abhngigkeit des vorhandenen Anschlussmoments Mj,Ed bestimmt sich die Rotationssteifigkeit nach Gl. 239, wie in Abbildung 2-23 dargestellt.
Sj

S j ,ini

z2

1
Ki

Gl. 239

mit
1,5 M j , Ed

M j , Rd

Gl. 240

2,7

Beiwert fr geschweite Anschlsse und Fuplatten

K15

Fuplatte auf Biegung (Zug) nach Gl. 226 bzw. Gl. 227

K14

Fuplatte auf Biegung (Druck) nach Gl. 230

K13

Beton/Mrtel auf Druck nach Gl. 232

K16

Ankerschraube auf Zug nach Gl. 234 bzw. Gl. 235

Mj,Rd

Sj,ini

Sj,ini /
Ed

xd

Cd

Abbildung 2-23: Momenten-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07

31

2 Kenntnisstand

2.2.5.4

Sonstige Anmerkungen

Die Bemessungsregeln nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 erlauben eine Berechnung von Sttzenfen mit langen, einbetonierten Ankerschrauben. Fr andere Befestigungselemente fehlen entsprechende Anwendungsregeln.

Die Steifigkeit der Ankerschrauben auf Zug ist aufgrund der groen Dehnlnge deutlich geringer als bei geschraubten Anschlssen, so dass wie in Abschnitt 2.2.5.2.a beschrieben mgliche Absttzkrfte fr die Bemessung der Fuplatte nicht bercksichtigt werden mssen. Fr
die Fuplattenbemessung ist dies zwar ein sicherer Ansatz, jedoch kann dies zu einer Unterbemessung der Ankerschrauben fhren.

Fr den Nachweis der Schubtragfhigkeit darf nach DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt


6.2.2(5) entweder die Schubtragfhigkeit der Ankerschrauben nFvb,Rd oder die Reibungskraft
Ff,Rd unter der Fuplatte in Abhngigkeit der Sttzennormalkraft NEd angesetzt werden. Jedoch wird gleichzeitig in DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.2(8) die Gesamtschubtragfhigkeit nach Gl. 241 angegeben.
Fv, Rd F f , Rd n Fvb, Rd

Gl. 241

Untersuchungen von Bouwman u.a. 1989 ergaben, dass Schubkrfte sowohl ber Reibung als
auch ber die Anker bertragen werden, so dass Gl. 241 fr den Schubnachweis angesetzt
werden sollte. Der Druckkraftanteil, der mit der Zugkraft der Ankerschrauben im Gleichgewicht steht, liefert ebenfalls einen Reibungskraftanteil, der bisher unbercksichtigt bleibt.

Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 fehlen Anwendungsregeln fr Sttzenfe im randnahen


Bereich. Hierbei knnen Versagensarten wie Spalten des Betons oder Betonkantenbruch auftreten und zu einem frhzeitigen Versagen des Anschlusses fhren.

Weitere Einschrnkungen in der Anwendung der Komponentenmethode fr Sttzenfe sind in


Stark 2007 und Stark 2008 beschrieben.

2.3

Berechnungsverfahren aus der Befestigungstechnik

2.3.1

Allgemeines

Bei der Bemessung von Ankerplatten wird der Nachweis der Tragfhigkeit fr die Befestigungsmittel gefhrt, indem die an der Ankerplatte angreifenden Schnittgren auf die Befestigungsmittel
verteilt und die so ermittelten Einwirkungen den Widerstnden gegenbergestellt werden.
blicherweise wird in der Befestigungstechnik die Verteilung der Krfte nach der Elastizittstheorie (Kapitel 2.3.2) oder in Ausnahmefllen nach nichtlinearen Berechnungsverfahren (Kapitel 2.3.3)
bestimmt. Dabei wird hier auf das plastische Berechnungsverfahren gegenber der Elastizittstheorie etwas detaillierter eingegangen.
Die Berechnung der Widerstnde der einzelnen Befestigungsmittel erfolgt auf Grundlage des Concrete-Capacity-Verfahrens, das in Kapitel 2.3.4 erlutert wird. Die Tragfhigkeit des Befestigungsmittels bestimmt sich hierbei aus dem kleinsten Wert der einzelnen Versagenslasten.

32

2 Kenntnisstand

2.3.2

Elastisches Berechnungsverfahren

Eine effiziente und sichere Auslegung von Befestigungsmitteln wird durch Berechnungsverfahren
nach der Elastizittstheorie erreicht. Die Verteilung der an der Ankerplatte angreifenden Schnittkrfte wie z. B. Normalkrfte und/oder Biegemomente erfolgt fr eine ebene, sich elastisch verhaltende, steife Ankerplatte, die gegenber dem Verankerungsgrund vollflchig aufliegen muss und
sich theoretisch im belasteten Zustand nicht verbiegt.
Die Berechnung der Krfteverteilung erfolgt mit einem ebenen Spannungszustand ber die gesamte
Ankerplattenflche. Die Zugsteifigkeit der Befestigungsmittel berechnet sich aus dem Elastizittsmodul Ea und dem Querschnitt Ai der jeweiligen Befestigungsmittelreihe i im nicht gedrckten Bereich. Die Steifigkeit der Betondruckzone wird ber die gedrckte Flche und dem Elastizittsmodul Ec bestimmt. Die Steifigkeit der Befestigungsmittel wird dabei im gedrckten Bereich vernachlssigt. Exemplarisch ist in Abbildung 2-24 ein elastischer Spannungszustand einer Ankerplatte mit
einer zweireihigen Anordnung der Befestigungsmittel unter einer einachsigen Biegebelastung dargestellt, wobei die zweite Dbelreihe im gedrckten Bereich rechnerisch nicht bercksichtigt wird.
M
Zugkraft
im Bolzen

N
N1

Betondruckzone
Dc

Ec
(EaA)1

(EaA)2

Abbildung 2-24: Elastische Spannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte


Das Berechnungsverfahren nach der Elastizittstheorie erlaubt eine Berechnung von Ankerplatten
unter einer beliebigen Belastung (zweiachsige Biegung, beliebige Querkrfte, Torsionsmoment und
Normalkrfte). Die Bemessung der Ankerplatte und die Berechnung der Schnittkrfte in den Befestigungsmitteln erfolgt in gngigen Softwareprogrammen meist mit der Finite-Element-Methode,
einachsig beanspruchte Anschlsse wie in Abbildung 2-24 knnen auch mit geringerem Aufwand
berechnet werden.
(b)

(a)
VE

VE

Abbildung 2-25: (a) Gleichmige Verteilung der Dbelkrfte (b) Verteilung der Dbelkrfte bei
einer Ankerplatte mit Lochspiel im randnahen Bereich
33

2 Kenntnisstand

In Eligehausen/Fichtner 2003a werden numerische Untersuchungen zur erforderlichen Steifigkeit


der Ankerplatte bei Mehrfachbefestigungen durchgefhrt. Dabei zeigt sich, dass fr ein zentrisch
angeschlossenes Profil die Berechnung nach der Elastizittstheorie und die Bemessung der Ankerplatte entsprechend ETAG001 2006 ausreichend genau das Tragverhalten wiedergibt, whrend jedoch fr exzentrisch angeschlossene Profile und steife Befestigungsmittel die Tragfhigkeit des
Anschlusses berschtzt werden kann.
Die Verteilung von Querkrften auf die Befestigungsmittel erfolgt fr eine randferne Befestigung
unter der Annahme, dass die einzelnen Befestigungsmittel die gleiche Schubsteifigkeit aufweisen
und sich die Querlasten somit gleichmig verteilen, siehe Abbildung 2-25a. Dieses Verfahren setzt
voraus, dass das Lochspiel zwischen Befestigungsmittel und Ankerplatte bei allen Dbeln gering
ist. Diese Annahme ist z. B. bei Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen erfllt. Fr Ankerplatten mit groem Lochspiel mssen besondere Regeln fr die Verteilung der Querkrfte bercksichtigt werden. Fr randnahe Befestigungen kann ein frhzeitiges sprdes Betonversagen durch
Betonkantenbruch eintreten, weshalb nur die randnahe Reihe der Befestigungsmittel zur Kraftaufnahme bercksichtigt werden darf, siehe Abbildung 2-25b
Eine detaillierte Beschreibung des Berechnungsverfahrens nach der Elastizittstheorie ist auch in
Eligehausen u.a. 2006, ETAG001 2006, CEN/TS 1992-4-1:2007 dargestellt.

2.3.3

Plastisches Berechnungsverfahren

Fr Kopfbolzen und andere nachtrglich montierte Dbel kann nach CEB226 1995 bzw. CEN/TS
1992-4-1:2007 ein plastischer Ansatz zur Berechnung von einachsig beanspruchten Anschlssen
verwendet werden. Durch die Umlagerung der Zug- und Schubkrfte in den Dbeln wird beim plastischen Ansatz vorausgesetzt, dass ein Stahlversagen der Befestigungsmittel nach Gl. 242 bzw. Gl.
243 magebend wird und andere Versagensmodi wie Betonversagen nicht magebend werden.
Stahlversagen wird ber die Fliegrenze fyk und einer aus Sicht des Stahlbaus konservativen Interaktionsbeziehung fr Zug und Schub definiert, siehe Gl. 246.

Nachweis gegen Stahlversagen:


N Rk ,s As f yk

Gl. 242

VRk ,s 0,5 As f yk

Gl. 243

N Ed
1
N Rk , s / Ms

Gl. 244

VEd
1
VRk , s / Ms

Gl. 245

N V 1

Gl. 246

Nicht gewnschte Versagensmodi mssen gegenber dem magebenden Stahlversagen mit einer
zustzlichen Sicherheit von 1,25 und einem angepassten Sicherheitsbeiwert fr Stahlversagen
Ms, pl 1,2 nachgewiesen werden. Nachfolgend sind nur die zustzlich zum elastischen Berechnungsverfahren zu bercksichtigende Nachweisbedingungen nach Gl. 247 bis Gl. 253 aufgefhrt.
34

2 Kenntnisstand

Nachweis gegen Durchziehen der Einzelverankerung:


N Rk , p

Mp

1,25

N Rk ,s

Ms, pl

f uk
f yk

Gl. 247

mit

N Rk ,s

nach Gl. 242

N Rk , p

nach Gl. 256

Nachweis gegen Betonversagen der Gruppenverankerung (Index g):

N Rk ,c

Mc
VRk ,cp

Mc

1,25

1,25

N Rkg , s

Ms, pl
VRkg , s

Ms, pl

f uk
f yk

Gl. 248

f uk
f yk

Gl. 249

mit
g
N Rk
, s N Rk , s

Gl. 250

VRkg ,s VRk ,s

Gl. 251

f yk
f uk

0,8

Gl. 252

N Rk ,c

nach Gl. 261

VRk ,cp

nach Gl. 285

Nachweis gegen Betonkantenbruch der Gruppenverankerung (Index g):

VRk ,c

Mc

1,25

VRkg , s

Ms, pl

f uk
f yk

Gl. 253

mit
VRk ,c

nach Gl. 290

Neben der gegenber den Regelungen des Stahlbaus DIN EN 1994-1-1:2006-07, DIN EN 1993-18:2005-07 konservativen Festlegung der Stahltragfhigkeit der Kopfbolzen wird die plastische Bemessung der Ankerplatte dadurch begrenzt, dass im Zugbereich keine Fliegelenke in der Ankerplatte auftreten drfen. Dadurch wird ein Auftreten von Absttzkrften, fr die keine Berechnungsregeln vorliegen, und eine berbeanspruchung der Dbel verhindert. Stattdessen ist im Druckbereich der Ankerplatte ein Fliegelenk erlaubt, das zu einem reduzierten Hebelarm der Betondruckkraft fhrt.

35

2 Kenntnisstand

(a)

MEd

(b)

3 fcd
CEd
NEd,1

NEd,2

a4

Abbildung 2-26:
Lage der Druckkraftresultierenden (a) fr eine steife Ankerplatte (b) fr eine
weiche Ankerplatte (CEN/TS 1992-4-1:2007)
Fr eine steife Ankerplatte kann die Lage des Spannungsblocks der Betondruckkraft am ueren
Rand der Ankerplatte angenommen werden, siehe Abbildung 2-26a. Die Spannungen in der Ankerplatte bleiben elastisch, so dass ein maximaler Hebelarm a4 der Betondruckkraft angesetzt werden
darf. Bei einer weichen Ankerplatte wird die Druckkraft direkt neben dem ueren Rand des Stahlprofils in den Beton eingeleitet, siehe Abbildung 2-26b. Die Spannungen in der Ankerplatte berschreiten die elastische Grenze und es tritt ein Fliegelenk in der Ankerplatte (Punkt 2 in Abbildung
2-26b) sowie ein reduzierter Hebelarm a5 der Betondruckkraft auf. Fr beide rechnerische Extrema
knnen die maximalen Betondruckspannungen mit dem 3-fachen Wert der Betongrenzdruckspannung fcd angesetzt werden.
In Lotze/Klingner 1997 wurden Versuche zur plastischen Berechnung von Gruppenbefestigungen
bei duktilem Stahlversagen durchgefhrt. Die verwendete Belastungsanordnung fr eine Mehrfachbefestigung ist in Abbildung 2-27 dargestellt. Fr Versuche mit groer Lastexzentrizitt und somit
berwiegender Biegebeanspruchung zeigten die Bruchlasten nach der Plastizittstheorie eine gute
bereinstimmung mit den Versuchswerten, whrend die Tragfhigkeit berwiegend schubbeanspruchter Dbelgruppen mit Hilfe der Plastizittstheorie gegenber den Versuchswerten berschtzt
wurde.
Das plastische Berechnungsverfahren der Befestigungstechnik unterscheidet sich grundlegend in
der Bemessung der Kopfbolzen als auch in der plastischen Bemessung der Ankerplatte von dem
plastischen Berechnungsverfahren des Stahlbaus nach DIN EN 1993-1-8:2005-07. Zudem ist eine
Berechnung der Anschlusssteifigkeit nicht vorgesehen.
V
e
Fs1

Fs2

Fz1

Fz2
zs1

Fs3
zs2

Abbildung 2-27: Exzentrisch beanspruchte Mehrfachbefestigung auf Schub nach der Plastizittstheorie (Lotze/Klingner 1997)
36

2 Kenntnisstand

2.3.4

Tragfhigkeit von Kopfbolzen im unbewehrten Beton nach dem CCVerfahren

2.3.4.1

Allgemeines

Mit Hilfe des CC-Verfahrens nach Fuchs/Eligehausen 1995, Fuchs u.a. 1995 kann die Tragfhigkeit von Befestigungsmitteln im Beton sehr einfach und anschaulich ber die Tragfhigkeit des Betongrunds (CC = Concrete Capacity) berechnet werden. In den folgenden Abschnitten werden die
wichtigsten Nachweise eines Kopfbolzens bzw. einer Kopfbolzenverankerung nach dem CCVerfahren, das in Eligehausen/Malle 2000, Eligehausen u.a. 2006, ETAG001 2006 oder auch
CEN/TS 1992-4-1:2007, CEN/TS 1992-4-2:2007 ausfhrlich dargestellt ist, kurz erlutert.
2.3.4.2

Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Zugbeanspruchung

2.3.4.2.a

Allgemeines

Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Zugbeanspruchung wird durch die Berechnung der unterschiedlichen Versagensarten, deren Ermittlung der Tragfhigkeit in den nachfolgenden Kapiteln
beschrieben wird, bestimmt. Dabei wird die Versagensart mit der kleinsten Tragfhigkeit fr die
maximale Beanspruchbarkeit des Kopfbolzens auf Zug magebend.
Fr Kopfbolzen knnen folgende Versagensarten unter einer Zugbeanspruchung im unbewehrten
Beton auftreten, siehe auch Abbildung 2-28.

Stahlversagen (a)

Durchziehen (b)

Betonausbruch (c)

Spalten des Betons (d)

Seitlicher Betonausbruch (e)


(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

Abbildung 2-28: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung im unbewehrten Beton
2.3.4.2.b

Stahlversagen

Die charakteristische Tragfhigkeit NRk,s fr Stahlbruch berechnet sich fr einen Kopfbolzen unter
Zugbeanspruchung in Abhngigkeit des Schaftdurchmessers d und der Zugfestigkeit fuk des Bolzenmaterials nach Gl. 254 bzw. die mittlere Tragfhigkeit Nu,s nach Gl. 255.
37

2 Kenntnisstand

N Rk , s
N u ,s

Gl. 254

d 2 f uk

Gl. 255

d 2 fu

Um bei einer zentrisch beanspruchten Bolzenreihe die volle Stahltragfhigkeit der Bolzen zu gewhrleisten, sollten die Kopfbolzen eine ausreichende Duktilitt aufweisen.
2.3.4.2.c

Durchziehen

Die Versagensart "Durchziehen" tritt bei gngigen Kopfbolzen nicht auf, da der Kopfdurchmesser
dh gegenber dem Schaftdurchmesser d ausreichend gro dimensioniert wird, so dass durch eine
ausreichend groe Aufstandsflche Ah die zulssigen Unterkopfpressungen eingehalten werden und
ein Versagen des Kopfbolzens in der Regel nicht erfolgt.
Ausfhrliche Untersuchungen zum Tragverhalten zentrisch belasteter Kopfbolzen, die durch Betonausbruch oder Durchziehen versagten, sind in Furche 1994 durchgefhrt. Die Steifigkeit eines
Kopfbolzens hngt von der Aufstandsflche Ah ab, da bei einer greren Aufstandsflche geringere
Unterkopfpressungen auftreten und somit geringere Verschiebungen am Dbelkopf. In Furche 1994
wird fr Kopfbolzen im ungerissenen Beton als kritische Unterkopfpressung ph=14fcc,200 (bei
hef=200mm) bzw. ph=10fcc,200 (bei hef=40mm) angegeben.
Die charakteristische Tragfhigkeit NRk,p eines Kopfbolzens auf "Durchziehen" wird dementsprechend in CEN/TS 1992-4-2:2007 nach Gl. 256 in Abhngigkeit der Aufstandsflche Ah, der Betondruckfestigkeit fck,cube und einem Beiwert fr den Zustand des Betons nach Gl. 259 bestimmt.
Die mittlere Tragfhigkeit Nu,p dagegen bestimmt sich nach Gl. 257.
N Rk , p 6 Ah f ck ,cube ucr, N

Gl. 256

N u , p 8 Ah f cm ucr, N

Gl. 257

mit
Ah

d h2 d 2

Gl. 258

ucr, N 1,4

fr ungerissenen Beton

ucr, N 1,0

fr gerissenen Beton

2.3.4.2.d

Gl. 259

Betonausbruch

Fr zentrisch beanspruchte Kopfbolzen kann ein Versagen durch Betonausbruch vor Erreichen der
Stahltragfhigkeit auftreten. Der Ausbruchkegel weist eine mittlere Neigung von ca. 35 auf und
kann entsprechend Abbildung 2-29 durch eine quadratische Ausbruchsflche mit der Seitenlnge
von 3 hef idealisiert werden. Die Bruchlast N0u,c eines Kopfbolzens im unbewehrten Beton kann mit
Hilfe des CC-Verfahrens nach Fuchs/Eligehausen 1995 nach Gl. 260 bestimmt werden.

38

2 Kenntnisstand

3 hef

1,5 hef

3 hef

1,5 hef

hef

Abbildung 2-29: Idealisierte Ausbruchsgeometrie eines Dbels


N u0,c 15,5

f cc , 200 hef1,5

Gl. 260

Die charakteristische Betonausbruchlast NRk,c einer Kopfbolzenreihe unter Zugbeanspruchung nach


Gl. 261 berechnet sich ber die charakteristische Betonausbruchlast N0Rk,c eines Einzelbolzens,
dem Verhltnis der Ausbruchflchen der Kopfbolzenreihe und des Einzelbolzens sowie der Bercksichtigung von Randabstnden nach Gl. 265 und einer exzentrischen Belastung nach Gl. 266.
0
0
N Rk ,c N Rk
,c Ac , N Ac , N s , N ec , N

Gl. 261

0
N Rk
,c 11,9

Gl. 262

mit
f cc , 200 hef1,5

fr Kopfbolzen im ungerissenen Beton


0
N Rk
,c 8,5

f cc , 200 hef1,5

Gl. 263

fr Kopfbolzen im gerissenen Beton


projizierte Ausbruchflche der belasteten Kopfbolzenreihe
entsprechend Abbildung 2-31

Ac , N

Ac0, N 3 hef

9 hef2
projizierte Ausbruchflche eines Kopfbolzens ohne Randeinflsse nach Abbildung 2-30

s , N 0,7 0,3

1,0

Gl. 264

Gl. 265

ccr , N
Beiwert zur Bercksichtigung von Randabstnden

ec , N

1
1,0
1 2 ec scr , N
Beiwert zur Bercksichtigung einer innerhalb der Kopfbolzenreihe exzentrisch angreifenden Zugkraft

0,5 scr , N 1,5 hef

Gl. 266

Gl. 267

39

2 Kenntnisstand

scr,N

Ac,N

hef

0,5 scr,N 0,5 scr,N


scr,N

Abbildung 2-30: Projizierte Ausbruchflche eines Bolzens ohne Randabstand


Ac,N

Ac,N

Ac,N

0,5 scr,N

0,5 scr,N

0,5 scr,N

0,5 scr,N

0,5 scr,N
s2
c2
c1

c1 0,5 scr,N

(a) Einzelbolzen mit Rand

s1 0,5 scr,N

(b) Bolzenreihe mit Rand

c1

s1 0,5 scr,N

(c) Gruppe mit zwei Rndern

Abbildung 2-31: Projizierte Ausbruchflchen von Bolzen mit Randabstnden nach CEN/TS 19924-2:2007
Die mittlere Betonausbruchlast Nu,c einer Kopfbolzenreihe unter Zugbeanspruchung wird dementsprechend nach Gl. 268 berechnet.

N u ,c N u0,c Ac, N Ac0, N s , N ec , N ucr, N

Gl. 268

mit

N u0,c

nach Gl. 260

ucr, N 1,0

im ungerissenen Beton

ucr, N 0,7

im gerissenen Beton

Das in Fuchs/Eligehausen 1995, Fuchs u.a. 1995 vorgestellte CC-Verfahren zur Berechnung von
Betonausbruchlasten von Befestigungsmitteln im unbewehrten Beton liefert wirklichkeitstreue Werte fr die Traglasten unter Bercksichtigung der Einflsse wie Einbindetiefe hef, Betondruckfestigkeit fck, Rand- und Achsabstnde c bzw. s1, Lastexzentrizitt eN und Zustand des Betongrunds.
Liegt bei einer biegebeanspruchten Ankerplatte die resultierende Druckkraft unter der Ankerplatte
in der Ausbruchflche der zugbeanspruchten Kopfbolzen, so fhrt dies zu einer Erhhung der Betonausbruchlast der zugbeanspruchten Kopfbolzen, siehe Abbildung 2-32a. Bei einem nach der
Elastizittstheorie berechneten inneren Hebelarm z der Zug- und Druckkraft mit einem Wert kleiner
0,5 scr,N nach Gl. 267 tritt diese Erhhung ein. Entsprechend gibt Eligehausen/Fichtner 2003b den
Erhhungsfaktor m,N fr die Betonausbruchlast NRk,c nach Gl. 261 an, siehe Abbildung 2-32b.
40

2 Kenntnisstand

Beiwert m,N [-]

(b)

(a)

3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
0,0

0,5

1,0

1,5

2,0
2,5
3,0
Verhltnis z/hef [-]

Abbildung 2-32: (a) Krftepaar aus Dbelzugkraft und Druckkraft im Bereich der Betonausbruchflche (b) Beiwert m,N nach Eligehausen/Fichtner 2003b

m, N

2.3.4.2.e

2,5
1
1 z hef

Gl. 269

Spalten des Betons

Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens auf Betonversagen und Durchziehen wird unter der Annahme
einer maximalen Rissbreite von wk 0,3mm berechnet. Um dies zu gewhrleisten, muss eine Spaltzugbewehrung nach Gl. 270 fr die vorhandene Kopfbolzenzugkraft NEd sowie ein ausreichender
Randabstand der Kopfbolzen vorhanden sein.
As 0,5

N Ed
f yk Ms,re

Gl. 270

Ansonsten ist die charakteristische Tragfhigkeit NRk,sp einer Gruppe von Kopfbolzen nach Gl. 271
zu bestimmen. Dabei bercksichtigt der Beiwert h,sp die vorhandene Bauteildicke h.
0
N Rk ,sp N Rk
Ac, N Ac0, N s , N re, N h,sp

Gl. 271

mit

0
0
N Rk
min N Rk , p ; N Rk
,c

h,sp h hmin 2 3 2 hef hmin 2 3

Gl. 272
Gl. 273

Bei Kopfbolzen spielt das Spalten des Betons aufgrund der bei der Montage eingebrachten Krfte
keine Rolle, da der Kopfbolzen mit dem Anbauteil einbetoniert wird.
2.3.4.2.f

Seitlicher Betonausbruch

Fr eine Bolzenreihe mit geringem Randabstand c 0,5 hef kann ein lokales, seitliches Betonversagen magebend werden. Die Bolzenzugkraft wird durch eine hohe, lokale Unterkopfpressung in den
Beton eingeleitet. Diese hohen lokalen Betonspannungen fhren bei geringen Randabstnden zu
einem frhzeitigen Versagen des Bolzens. In Eligehausen u.a. 2006 wird die Bruchlast bei seitlichem Betonausbruch nach Gl. 274 angegeben.
N u0,cb 15 c1 Ah

f cc , 200

Gl. 274

41

2 Kenntnisstand

Eine Auswertung von Versuchsergebnisse in Hofmann/Eligehausen 2009 ergibt fr die Bruchlast


N0u,cb einen hheren Einfluss der Betondruckfestigkeit. Der angepasste Ansatz nach Gl. 275 bercksichtigt realistischere lokale Unterkopfpressungen und fhrt zu einer hheren seitlichen Betonausbruchlast.
N u0,cb 18,5 c10,75 Ah f cc0,,75
200

Gl. 275

Nach CEN/TS 1992-4-2:2007 berechnet sich die charakteristische Tragfhigkeit einer Bolzenreihe
nach Gl. 276 mit der charakteristischen Tragfhigkeit eines einzelnen Bolzens nach Gl. 277 und
Abbildung 2-33a. Bercksichtigt werden der Einfluss des kleinsten Randabstandes nach Gl. 278
sowie Abbildung 2-33b, der Einfluss mehrerer Bolzenreihen n nach Gl. 279 und der Einfluss der
Lastexzentrizitt eN nach Gl. 280. In Hofmann/Eligehausen 2009 ist ein neuerer Ansatz angegeben, der etwas hhere Bruchlasten liefert.
Ac , Nb

0
N Rk ,cb N Rk
,cb

Ac0, Nb

Gl. 276

s , Nb ec , Nb ucr, N

mit
0
N Rk
Ah f ck ,cube
,cb 8 c1

s , Nb 0,7 0,3

Gl. 277
Gl. 278

c2
1
c1

4s c

g , Nb n 1 n

Gl. 279

ec , Nb

Gl. 280

1
1 2

eN
4 c1

Die mittlere Bruchlast einer Kopfbolzenreihe bei seitlichem Betonausbruch bestimmt sich demnach
nach Gl. 281 mit der Bruchlast des Einzelbolzens nach Gl. 275.
N u ,cb N u0,cb

Ac , Nb
0
c , Nb

Gl. 281

s , Nb ec , Nb ucr, N

Ac,Nb
4 c1

4 c1

c1

Ac,Nb
4 c1

4 c1

4 c1

c1

2 c1

c2

(a) Seitliche Ausbruchflche eines Einzelbolzens (b) Seitliche Ausbruchflche einer Bolzenreihe
nach CEN/TS 1992-4-2:2007
mit geringen Randabstand c2
Abbildung 2-33: Ausbruchflchen fr seitlichen Betonausbruch

42

2 Kenntnisstand

2.3.4.3

Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter Querkraftbelastung

2.3.4.3.a

Allgemeines

Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens auf Schub wird durch die Berechnung der unterschiedlichen
Versagensarten, deren Ermittlung der Tragfhigkeit in den nachfolgenden Kapiteln beschrieben
wird, bestimmt. Dabei wird die Versagensart mit der kleinsten Tragfhigkeit fr die maximale Beanspruchbarkeit des Kopfbolzens auf Schub magebend. Fr Kopfbolzen knnen folgende Versagensarten unter einer Querkraftbeanspruchung im unbewehrten Beton auftreten, siehe auch Abbildung 2-34.

Stahlversagen (a)

Rckwrtiger Betonausbruch (b)

Betonkantenbruch (c)
(a)

(b)

(c)

Abbildung 2-34: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung


2.3.4.3.b

Stahlversagen

Die Stahltragfhigkeit von Dbeln unter Schubbeanspruchung kann durch unterschiedliche Randbedingungen stark variieren. Fr angeschweite Kopfbolzen ergibt sich aufgrund der Einspannung
des Bolzens und der Schweiwulst eine hhere Tragfhigkeit als fr verschraubte Dbel. Die
Bruchlast Vu,s eines Kopfbolzens kann in Abhngigkeit des Schaftdurchmessers d 22 mm und der
Zugfestigkeit fu 500 N/mm nach Gl. 282 bestimmt werden.
Vu , s

d 2 fu

Gl. 282

mit

0,7

fr angeschweite Kopfbolzen nach Eligehausen u.a. 2006

0,6

fr Bolzen nach Eligehausen u.a. 2006

Die charakteristische Tragfhigkeit VRk,s ergibt sich nach Gl. 283. Fr ein nicht-duktiles Bolzenmaterial ist die Tragfhigkeit VRk,s zustzlich mit dem Faktor 0,8 abzumindern, um ein sprdes
frhzeitiges Versagen zu verhindern.
VRk , s

d 2 f uk

Gl. 283

43

2 Kenntnisstand

mit

0,6

fr angeschweite Kopfbolzen

0,5

fr Bolzen nach ETAG001 2006

Gegenber den Bemessungsregeln fr Kopfbolzen im Verbundbau (siehe Kapitel 2.2.3.1) sind die
Bemessungsregeln der Befestigungstechnik sehr konservativ.
2.3.4.3.c

Rckwrtiger Betonausbruch

Bei einem durch Schub belasteten Kopfbolzen kommt es mit zunehmender Verformung zu einer im
Bolzenschaft auftretenden Zugkraftbelastung, die zu einem Versagen durch rckwrtigen Betonausbruch fhren kann. Zhao 1993 und Fuchs 1990 stellen in verschiedenen Untersuchungen zum
rckwrtigen Betonausbruch an randfernen Verankerungen auf Schub fest, dass die auftretende
Bolzenzugkraft N bei ca. 35% der aufgebrachten Schubkraft V liegt. Die aktivierte Betonausbruchflche liegt bei ca. 60% bis 70% der Ausbruchflche eines vergleichbaren auf Zug beanspruchten
Bolzens, so dass sich die Bruchlast Vu,cp gegen rckwrtigen Betonausbruch nach Gl. 284 sowie
die charakteristische Tragfhigkeit VRk,cp nach Gl. 285 in Abhngigkeit der zentrischen Betonausbruchslast NRk,c mit einem Beiwert k = 2 fr Bolzen mit einer effektiven Hhe hef 60 mm ergibt.
Im Falle einer angeordneten Rckhngebewehrung, wie in Abbildung 2-39 dargestellt, ist der Beiwert k mit 0,75 abzumindern. Das zugehrige Traglastmodell ist in Abbildung 2-35 dargestellt.
Vu ,cp k N u ,c

Gl. 284

VRk ,cp k N Rk ,c

Gl. 285

mit
fr Bolzen mit hef 60 mm

k
k

0,7
2
0,35

Gl. 286

N u ,c

nach Gl. 268

N Rk ,c

nach Gl. 261

Vb

Abbildung 2-35: Modell zur Schubkraftabtragung eines Kopfbolzens nach Zhao 1993

44

2 Kenntnisstand

2.3.4.3.d

Betonkantenbruch

Fr randnahe Kopfbolzen unter Schubbeanspruchung kann ein Versagen durch Betonkantenbruch


auftreten, bevor deren Stahltragfhigkeit erreicht wird. Durch den Schubkraftanteil senkrecht zur
Betonkante kann es zu einem Betonversagen mit einem Ausbreitungswinkel von ca. 35 (entsprechend dem Ausbruchkrper fr einen Bolzen mit Zugkraftbelastung) kommen. Die pyramidenfrmige idealisierte Ausbruchsgeometrie eines Einzelbolzens ist in Abbildung 2-36 dargestellt.
c1
1,5 c1

1,5 c1
V

1,5 c1

0
Ac,V
= 4,5 c1

Abbildung 2-36: Idealisierte Ausbruchsgeometrie fr Betonkantenbruch und projizierte Ausbruchflche A0c,V eines Bolzens
In Hofmann 2004 wurden eine Vielzahl von experimentellen und numerischen Untersuchungen zur
Tragfhigkeit von Dbeln unter beliebiger Querbelastung durchgefhrt. In einem abschlieenden
Modell wird die Bemessung von Dbelgruppen mit mehrachsiger Schub- und Torsionsbelastung
vorgestellt. Die Aufteilung der einwirkenden Krfte auf die einzelnen Dbel unter Bercksichtigung
der mglichen Versagensmodi wird ausfhrlich dargestellt. Beim Nachweis gegen Betonkantenbruch wird aufgezeigt, welche Dbel mitwirken und welche Dbel nicht bercksichtigt werden drfen.
Die Bruchlast Vu,c fr einen ungestrt am Bauteilrand liegenden Dbel kann nach Hofmann 2004
entsprechend Gl. 287 berechnet werden.
Vu0,c 3 d hef

f cc, 200 c11,5

Gl. 287

mit
hef
0,1
c1

d
0,1
c1

c1

0,5

Gl. 288

0, 2

Gl. 289
Randabstand in Belastungsrichtung, siehe Abbildung 2-36

Nach CEN/TS 1992-4-2:2007 kann die charakteristische Tragfhigkeit VRk,c gegen Betonkantenbruch fr eine beliebige Schubbeanspruchung einer Bolzenreihe nach Gl. 290 berechnet werden.

VRk ,c VRk0 ,c Ac,V Ac0,V s ,V h,V ec,V ,V re,V

Gl. 290

45

2 Kenntnisstand

mit
VRk0 ,c 1,6 d hef f ck ,cube c11,5

Gl. 291

projizierte Ausbruchflche eines Kopfbolzens oder Kopfbolzenreihe entsprechend Abbildung 2-37

Ac ,V

Ac0,V 4,5 c12 projizierte Ausbruchflche eines Kopfbolzens entsprechend


Gl. 292
Abbildung 2-36
hef 8 d

Gl. 293

s ,V 0,7 0,3
h,V

1,5 c1

ec ,V

,V

c2
1
1,5 c1

Gl. 294

0,5

1
e
1 2 V
3 c1

cos V

Gl. 295

Gl. 296

0,4 sin V

Gl. 297

re,V 1,0

fr gerissenen Beton ohne Randbewehrung

re,V 1,2

fr gerissenen Beton mit Randbewehrung ( 12 mm)

re,V 1,4

fr ungerissenen Beton bzw. gerissenen Beton mit enger Rand- und Oberflchenbewehrung ( a 100 mm , a 2 c1 )

ev

Exzentrizitt der Schubbeanspruchung zur Dbelgruppe


c2
c1

c1
1,5 c1

1,5 c1
s2

h
V

1,5 c1
Ac,V

(a) Einzelbolzen mit Rand

1,5 c1

Ac,V

(b) Bolzenreihe am Plattenrand

Abbildung 2-37: Projizierte Ausbruchflchen Ac,V von Bolzen mit Randabstnden nach CEN/TS
1992-4-2:2007

46

2 Kenntnisstand

2.3.4.4

Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter kombinierter Zug- und Querkraftbelastung

Die Tragfhigkeit eines Kopfbolzens unter kombinierter Zug- und Querkraftbeanspruchung kann in
Abhngigkeit der Versagensart ber Interaktionsbeziehungen bestimmt werden. Die einwirkenden
Belastungen auf Zug NEd und Querkraft VEd sind mit der jeweiligen Beanspruchbarkeit NRd bzw. VRd
des Kopfbolzens nach Gl. 298 bzw. Gl. 299 zu berlagern.
N Ed

N Rd

VEd

VRd

N k V k 1

Gl. 298
Gl. 299

mit

k 2

bei Stahlversagen auf Zug und Querkraftbeanspruchung

k 1,5

bei anderen Versagensarten

Alternativ kann der Interaktionsnachweis nach Gl. 24 bis Gl. 26 gefhrt werden. Das in Kapitel
2.2.2.2 beschriebene Nachweisformat nach Bode/Hanenkamp 1985 fhrt, wie in Abbildung 2-38
dargestellt, zu hnlichen Ergebnissen wie Gl. 298.

Abbildung 2-38: Interaktionsbeziehung fr Kopfbolzen unter Zug- und Querkraftbeanspruchung


Fr Verankerungen unter kombinierter Zug- und Querkraftbeanspruchung mit einer Rckhngebewehrung entweder fr Zug- oder Schubbeanspruchung ist nach CEN/TS 1992-4-2:2007 eine konservative Interaktionsbeziehung nach Gl. 299 mit k = 2/3 anzusetzen.

2.3.5

Tragfhigkeit von Kopfbolzen unter Bercksichtigung von Rckhngebewehrung

2.3.5.1

Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung

Die Tragfhigkeit eines zugbeanspruchten Kopfbolzens mit magebendem Betonausbruch kann


durch eine Rckhngebewehrung, die eine Ausbildung des Betonausbruchkegels verhindert, vergrert werden. Eine vorhandene Oberflchenbewehrung, die nicht durch entsprechende Bgel umschlossen wird, reicht zur Verbesserung des Tragverhaltens nicht aus, siehe Eligehausen u.a. 1992.
47

2 Kenntnisstand

A-A

l1
35
Rckhngebewehrung

Abbildung 2-39: Bgel als Rckhngebewehrung fr Kopfbolzen auf Zug


In Abbildung 2-39 ist eine Kopfbolzenverankerung mit direkt anliegendem Bgel zur Vermeidung
des Betonausbruchs dargestellt.
Die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung setzt sich hierbei aus dem Kraftanteil der Hakenwirkung und der Verbundwirkung (Verbundlnge l1 im ideellen Betonausbruchkegel) zusammen und
wird durch die Stahltragfhigkeit der Bewehrung begrenzt. Der Kraftanteil des mitwirkenden Betons wird hierbei vernachlssigt. Nach Ramm/Greiner 1993 ergibt sich die Tragfhigkeit nach Gl.
2100 mit dem Hakenkraftanteil nach Gl. 2101 und dem Verbundkraftanteil nach Gl. 2102.
N u ,re N u ,re1 N u ,re2 f yk

d s2

Gl. 2100

mit

N u ,re1 0,4 As f yk 0,1 d s2 f yk


f yk

Streckgrenze des Rckhngebewehrung

ds

Stabdurchmesser der Rckhngebewehrung

N u ,re2 l1 d s f bu

f bu

Gl. 2101

Gl. 2102

Verbundspannung fr Rippensthle

f bu 2,25 f ctm

Gl. 2103

Nach Ramm/Greiner 1993 kann der Hakenanteil um 20% vergrert werden, wenn die Bgelbewehrung eine vorhandene Lngsbewehrung (Oberflchenbewehrung) umschliet. Vereinfachend
wird in CEB226 1995 der Hakenanteil Nu,re1 rechnerisch vernachlssigt und stattdessen durch den
Faktor 2 bei der Berechnung des Verbundkraftanteils Nu,re2 bercksichtigt.
Liegt die Bewehrung nicht direkt am Bolzen, kann die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung mit
Hilfe eines Stabwerkmodells entsprechend CEN/TS 1992-4-2:2007 (siehe Abbildung 2-40) berechnet werden, wobei die Tragfhigkeit eines einzelnen Schenkels nach den geltenden Regeln des
Stahlbetonbaus nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt wird. Es wird zwischen dem Stahlversagen des Bgelschenkels NRk,re nach Gl. 2104 und dem Versagen der Verankerung des Bgelschenkels im ideellen Betonausbruchkrper NRk,a nach Gl. 2105 unterschieden. Der Kraftanteil des mitwirkenden Betons wird ebenfalls vernachlssigt.

48

2 Kenntnisstand

hef

< 0,75 hef

min {NRk,re; NRk,a}

Abbildung 2-40: Stabwerkmodell zur Zugkraftverankerung von Bolzen mit Rckhngebewehrung


N Rk ,re f yk

d s2

Gl. 2104

N Rk ,a l1 d s f bk

Gl. 2105

Verbundlnge fr Haken und Schlaufen

Gl. 2106

mit

l1 lb. min 4 d s

f bk 2,25 ct f ctk ;0,05

ct

Beiwert zur Bercksichtigung des Langzeitverhaltens

Beiwert fr die Verankerungsart

0,7

fr Haken und Schlaufen

Gl. 2107

In Raposo u.a. 2006 werden Versuche an Kopfbolzen mit einer Rckhngebewehrung zur berprfung des Ansatzes nach CEB226 1995 durchgefhrt. Es zeigt sich, dass fr eine wirklichkeitsnahe
Betrachtung der Tragfhigkeit der Kopfbolzen mit Rckhngebewehrung der Einfluss der Betontragfhigkeit nicht vernachlssigt werden kann. Auch sollte der Traglastanteil der Hakenwirkung
unabhngig vom Verbundkraftanteil entgegen den Anstzen nach CEB226 1995, CEN/TS 1992-42:2007 bzw. DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt werden.
Im Forschungsprojekt Kuhlmann u.a. 2009 wird u. a. von Eligehausen u.a. 2009 an einem Berechnungsmodell zur Zugtragfhigkeit von Kopfbolzen mit Rckhngebewehrung unter Bercksichtigung der Betontragfhigkeit gearbeitet. Auf Grundlage der in Eligehausen u.a. 2009 und Raposo
u.a. 2006 durchgefhrten Komponentenversuche lsst sich die Tragfhigkeit Nu,re in einem ersten
Ansatz aus den Traglastanteilen des Betongrunds Nu,c und der Rckhngebewehrung (Stahltragfhigkeit Nu,re bzw. Tragfhigkeit der Verankerung Nu,a) nach Gl. 2108 fr Dbel in randferner Lage
bestimmen. Zur Verifikation und zum Anwendungsbereich des ersten Ansatzes der Traglastformel
wird auf die Literatur Kuhlmann u.a. 2009 sowie nachfolgende Berichte verwiesen.

N u' ,re N u ,c min N u ,re ; N u ,a

Gl. 2108

mit

0,6

Beiwert fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung

N u ,c

nach Gl. 268


49

2 Kenntnisstand

N u ,a 0,4 As f y l1 d s f bu

N u ,re f y

2.3.5.2

Gl. 2109

d s2

Gl. 2110

Kopfbolzen unter Schubbeanspruchung rechtwinklig zum Bauteilrand

Die Tragfhigkeit eines randnahen schubbeanspruchten Kopfbolzens kann durch eine Rckhngebewehrung nach Abbildung 2-41 vergrert werden. Die effizienteste Mglichkeit ist die Verwendung von Nadeln, die nach Ramm/Greiner 1993 direkt am Bolzenschaft mit der geringst zulssigen
Betondeckung eingelegt werden sollen. Der Wirkungsgrad 1 der nadelfrmigen Rckhngebewehrung fllt mit einer tieferen Lage der Nadel sowie mit dem Abstand zwischen Nadel und Bolzenschaft, vgl. Gl. 2111.

Vu ,s 1 As f yk

Gl. 2111

mit

1 1,0

Beiwert fr die Wirksamkeit der Schlaufe bei direkter Anordnung am Bolzenschaft unterhalb der Ankerplatte
Summe der Querschnittsflchen aller Schlaufenschenkel

Die nach Ramm/Greiner 1993 anzusetzende charakteristische Tragfhigkeit VRk,s nach Gl. 2112
bercksichtigt bereits kleinere Montageungenauigkeiten der Rckhngebewehrung.

VRk ,s 0,5 As f yk

Gl. 2112

Neben einer direkt angeordneten Schlaufenbewehrung kann die Randbewehrung einer Platte zur
Aufnahme der eingeleiteten Schubkrfte rechtwinklig zum Bauteilrand herangezogen werden. Die
Verteilung der Schubkrfte der Kopfbolzen auf die Schenkel der Bgelbewehrung erfolgt mit Hilfe
eines Stabwerkmodells nach Abbildung 2-42. Die Tragfhigkeit eines einzelnen Schenkels wird
nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 bestimmt, dabei wird zwischen dem Stahlversagen des Bgelschenkels VRk,re nach Gl. 2113 und dem Versagen der Verankerung des Bgelschenkels im ideellen
Betonausbruchkrper VRk,a nach Gl. 2114 ber die Verbundlnge l1 unterschieden. Nach CEN/TS
1992-4-2:2007 drfen nur Schenkel mit einem maximalen Abstand zum Kopfbolzen von 0,75 c1 zur
Lastabtragung bercksichtigt werden.
A-A

A
V c
1

s1

lb,net
A

Abbildung 2-41:

50

lb,net

cmin

Schlaufenbewehrung zur Verankerung schubbeanspruchter Kopfbolzen

2 Kenntnisstand

< 0,75 c 1

c1

l1

Abbildung 2-42: Stabwerkmodell zur Schubkraftaufnahme mit Rckhngebewehrung rechtwinklig


zum Bauteilrand nach CEN/TS 1992-4-2:2007
VRk ,re f yk

d s2

Gl. 2113

VRk ,a l1 d s f bk

Gl. 2114

In Schmid/Eligehausen 2007 zeigt ein Vergleich zwischen den nach CEN/TS 1992-4-2:2007 berechneten Tragfhigkeiten und Versuchsergebnissen, dass die wirklichen Tragfhigkeiten teils deutlich unterschtzt werden und die Bemessungsregeln nach CEN/TS 1992-4-2:2007 sehr konservative
Werte liefern. Die alternative Berechnungsgleichung der Tragfhigkeit des Bgelschenkels (Gl. 2
115) nach Schmid/Eligehausen 2007 bercksichtigt neben der Verbundwirkung (Gl. 2117) auch
die Hakenwirkung (Gl. 2116) und liefert gegenber den Versuchswerten eine gute bereinstimmung.
Vum,c Vum,c1 Vum,c 2 f yk

d s2

Gl. 2115

mit
Vum,c1 0,36 2

d s2 f y

f cc 30

Vum,c 2 l1 d s f bm

2 1 0,2

2.4

Gl. 2116
Gl. 2117

e
c1

Abstand zwischen Kopfbolzen und Bgelschenkel

c1

Randabstand des Kopfbolzens

Zusammenfassung

Im Stahl- und Verbundbau gibt es systematische Untersuchungen zu Kopfbolzen als Verbundmittel.


Heutige Bemessungsmodelle nach DIN 18800-5:2007-03 oder DIN EN 1994-1-1:2006-07 fr die
Schubtragfhigkeit von Kopfbolzen basieren u. a. auf den Untersuchungen von Ollgaard u.a. 1971,
51

2 Kenntnisstand

Johnson/Oehlers 1987 und der statistischen Auswertung wie z. B. in Hanswille 2003 der durchgefhrten Push-Out-Versuche. Hilfreich fr das Verstndnis des Tragverhaltens erscheint das Modell
von Lungershausen 1988, das die einzelnen Tragwirkungen des Kopfbolzens veranschaulicht. Weitere Untersuchungen, wie in Bode/Hanenkamp 1985 zusammengefasst, befassen sich mit der Zugtragfhigkeit eines randfernen Kopfbolzens und der Schub-Zug-Interaktion.
Auftretende Risse im Beton beeintrchtigen die Tragfhigkeit der Kopfbolzen stark, jedoch zeigen
die Untersuchungen von Oehlers 1989 an stehenden Kopfbolzen, dass eine vorhandene Bewehrung
dem frhzeitigen Betonversagen entgegenwirkt und die Tragfhigkeit der Kopfbolzen gewhrleistet. Fr randnahe, liegende Kopfbolzen zeigen Breuninger 2000 und Krschner 2003, dass eine
vorhandene Bewehrung die Tragfhigkeit randnaher Kopfbolzen sicherstellt.
Meist beschrnken sich die Untersuchungen zu Kopfbolzen im Stahl- und Verbundbau nur auf die
Ermittlung der Tragfhigkeit. Ollgaard u.a. 1971 stellt ein Modell fr die Kraft-Schlupf-Beziehung
eines Kopfbolzens bei Verbundtrgern vor, das jedoch nicht auf andere Problemstellungen wie
Kopfbolzen als Schubdbel bei Ankerplatten bertragen werden kann.
Bei den im Stahl- und Verbundbau durchgefhrten Untersuchungen an Sttzenfen spielen die zur
Schubsicherung hufig eingesetzten Kopfbolzen keine Rolle. Die zahlreichen Untersuchungen nach
DeWolf/Sarisley 1980, Picard/Beaulieu 1985, Penserini/Colson 1989, Hon/Melchers 1987, Guisse
u.a. 1996 oder auch Sokol/Wald 1997 beschrnken sich auf lange Ankerschrauben, bei denen Stahlversagen gegenber einem Versagen des Betongrunds magebend wird. Auch spielt in den Untersuchungen der Einfluss einer Schubkraft eine untergeordnete Rolle. Die verschiedenen Berechnungsmodelle zur Bestimmung des Momenten-Rotations-Verhaltens fr Sttzenfe mit Ankerschrauben sind teils auf Versuchsergebnisse und teils auf empirische Untersuchungen hergeleitet.
Die Anwendbarkeit der fr Stahlanschlsse entwickelten Komponentenmethode entsprechend ENV
1993-1-1:1992, Anhang J fr Sttzenfe mit langen Ankerschrauben wird in Guisse u.a. 1996 und
Sokol/Wald 1997 gezeigt. Somit stellt die u. a. darauf basierende Komponentenmethode nach DIN
EN 1993-1-8:2005-07 ein effizientes Bemessungsmodell dar, das jedoch nur mit einigen Einschrnkungen angewendet werden kann und keine Anwendungsregeln fr Kopfbolzen als Verankerungselement beinhaltet.
Durch eine Vielzahl systematischer Untersuchungen zur Tragfhigkeit von Kopfbolzen bzw. Dbeln im Allgemeinen konnte in der Befestigungstechnik mit dem CC-Verfahren, wie z. B. in
Fuchs/Eligehausen 1995 vorgestellt, eine effiziente Berechnungsmethode entwickelt werden. Dieses Verfahren erlaubt eine wirklichkeitsnahe Berechnung der Tragfhigkeit der Dbel im unbewehrten Beton. In bestimmten Anwendungsgrenzen kann durch eine Rckhngebewehrung die
Tragfhigkeit und Duktilitt der Befestigung verbessert und durch Stabwerkmodelle in dem Berechnungsverfahren bercksichtigt werden. Zwar stellen die Bemessungsregeln nach CEN/TS 19924-1:2007 und CEN/TS 1992-4-2:2007 den aktuellen Stand der Technik dar, jedoch weisen zum einen die Bemessungsgleichungen fr eine Rckhngebewehrung gegenber den Versuchsergebnissen noch hohe Tragreserven auf und zum anderen fehlen Angaben zur Berechnung der Verformung
und der Steifigkeit eines Anschlusses.
Fr eine vollstndige Berechnung des Tragverhaltens, wie Tragfhigkeit, Steifigkeit und Duktilitt,
von Ankerplatten mit Kopfbolzen in randnaher und randferner Lage, unter kombinierter Zug- und
52

2 Kenntnisstand

Schubbeanspruchung und unter Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung mssen die Berechnungsverfahren beider Fachbereiche kombiniert und zusammengefhrt werden. Dies kann in einem
mechanischen Modell erfolgen, das sowohl das Komponentenverfahren nach DIN EN 1993-18:2005-07 als auch die Bemessung nach dem CC-Verfahren nach CEN/TS 1992-4-1:2007 und
CEN/TS 1992-4-2:2007 bercksichtigt.

53

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen


Ankerplatten

3.1

Allgemeines

Um das Tragverhalten von Ankerplatten mit Kopfbolzen als Grundlage fr die Herleitung eines
Komponentenmodells zu analysieren, werden die Versuche des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Imminger 2003 an steifen, randfernen Ankerplatten in Kapitel 3.2 ausgewertet. Die durchgefhrten Untersuchungen an Ankerplatten unter Querkraft sowie teilweise unter Zug- und kombinierter Querkraftbeanspruchung zeigen den Einfluss einer Rckhngebewehrung auf die Traglast und
Duktilitt des Anschlusses auf. Betrachtet werden die Versuche mit angeschweiten Kopfbolzen.
Die weiterfhrenden numerischen Untersuchungen in Kapitel 3.3 untersttzen die in Kapitel 3.4
dargestellte erste mechanische Modellbildung.

3.2

Experimentelle Untersuchungen

3.2.1

Allgemeines

Im Rahmen des durchgefhrten Forschungsvorhabens Kuhlmann/Imminger 2003 wurden Versuche


an randfernen Ankerplatten mit und ohne Rckhngebewehrung durchgefhrt. Die Ergebnisse von
insgesamt 23 Versuchen an Ankerplatten mit je 2 Kopfbolzenreihen werden im Kapitel 3.2 zusammengefasst. Die Versuche unterteilen sich wie folgt:

21 Versuche mit 2 gleich langen Dbelreihen 3 Kopfbolzen (siehe Abbildung 3-1)

2 Versuche mit 2 unterschiedlich langen Dbelreihen 3 Kopfbolzen (siehe Abbildung 3-2)

Im Rahmen dieser Arbeit wird auf die in Kuhlmann/Imminger 2003 durchgefhrten Versuche mit
Schubknaggen und angeschweiter Bewehrung nicht eingegangen.

3.2.2

Versuchsparameter und Versuchsprogramm

Um den Einfluss der untersuchten Parameter zu erfassen, wurde im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann/Imminger 2003 ausgehend von einem Basisversuchskrper jeweils ein Parameter in
einer Versuchsreihe variiert:

R1: Anzahl der Bgel im ideellen Betonausbruchkrper

n=03

[-]

R2: Effektive Dbellnge

hef = 110 210

[mm]

R3: Betongte

fcm = 2,8 4,3

[N/mm]

R4: Abstand zwischen den Dbelreihen

s = 100 200
s1 = 100

[mm]
[mm]

R5: Oberflchenbewehrung

as,l/as,q

[cm]

R6: Ausmitte der Lastbeanspruchung

e = 40 150

[mm]

55

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Versuchsparameter der Reihen R1 bis R6

B1
B2
R1-1
R1-2
R1-4

Lastausmitte

R2-1
R2-3

R3-2
R3-3

R4-2
R4-3

R5-1
R5-3

R6-2
R6-3
R6-4

150

100

e [mm]

40

15,4/11,3

200

150

100

C35/45

C 25/30

C 20/25

s [mm]

Flchenbewehrung
as,l/as,q [cm]
15,4/7,5

Dbelabstand

11,3/7,5

Betongte

210

160

hef [mm]

110

n [-]

312

Eff. Lnge

212

Zulagebgel

112

Tabelle 3-1:

Eine bersicht der variierten Parameter in den Versuchsreihen R1 bis R6 fr Ankerplatten mit zwei
Reihen Kopfbolzen kann Tabelle 3-1 entnommen werden. Die entsprechenden Parameter sind in
Abbildung 3-1 dargestellt.
Zustzlich wurden weitere Versuchsreihen mit Variation der Belastungsrichtung und der effektiven
Lnge der Kopfbolzenreihen durchgefhrt, siehe Tabelle 3-2 und Tabelle 3-3. Die variierten Parameter sind in Abbildung 3-2 dargestellt.

R7: Lastrichtung (Querkraft 0, Schrgzug 45, Zug 90)

R8: Dbelreihen mit unterschiedlichen Kopfbolzenlngen

= 0 90

[]

Eine detailliertere Beschreibung des Versuchsprogramms kann Kuhlmann/Imminger 2003 und Hauf
2003 entnommen werden.

Last F
e
as,l/as,q

hef

n
s

fcm

Abbildung 3-1: Variierte Parameter der Versuchsreihen R1 bis R6 mit Ankerplattenkonfiguration


56

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Variierte Versuchsparameter der Reihe R7

B1

R7-2
R7-3
R7-4

90 (Zug)

45

0 (Schub)

Variierte Versuchsparameter der Reihe R8

C 35/45

C 25/30

Betongte

C 20/25

110

Eff. Lnge
hef,2 [mm]

260

160

110
R8-1
R8-3

C35/45

Eff. Lnge
hef,1 [mm]

B1

Tabelle 3-3:

Lastwinkel
[]

160

R7-5
R7-6

C 25/30

C 20/25

Betongte

312

212

112

Zulagebgel
n [-]

260

Tabelle 3-2:

hef,1

hef,2
fcm

Abbildung 3-2: Variierte Parameter der Versuchsreihen R7 bis R8 mit Ankerplattenkonfiguration

3.2.3

Versuchsdurchfhrung

3.2.3.1

Versuchskrper

Die quadratische Betonplatte des Versuchskrpers hatte eine Kantenlnge von b = 145 cm und eine
Dicke von d = 30 cm fr die Querkraftversuche bzw. d = 50 cm fr die Versuche unter Zug und
kombinierter Querkraft. Durch die gewhlten Abmessungen hatten die Kopfbolzen einerseits einen
ausreichenden Randabstand und anderseits wurde ein Spaltens des Betons verhindert. Die Ankerplatte war mit der Oberkante bndig zur Betonplatte mit einem umlaufenden Streifen einer Weich-

57

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

faserplatte einbetoniert, so dass der Querschubanteil ber die Kopfbolzen und nicht ber die Stirnflche der Ankerplatte bertragen wurde. Um eine optimale Verdichtung im Bereich der Kopfbolzen zu gewhrleisten, erfolgte die Herstellung der Betonplatten stehend mit einer anschlieenden
feuchten Lagerung ber 28 Tage. Die Anordnung der Ankerplatte, Oberflchen- und Rckhngebewehrung ist fr den Basisversuchskrper B1 bzw. B2 in Abbildung 3-3 dargestellt.
Draufsicht

Schnitt B-B
Betoneinfllseite

B
Schnitt A-A

Abbildung 3-3: Geometrie des Basisversuchskrpers B1 / B2


3.2.3.2

Versuchsstand

Der Einbau der Versuchskrper in den Versuchstand erfolgte stehend, so dass die Belastung der
Ankerplatte mit Hilfe von gelenkig verbundenen Zuglaschen und des vertikal montierten hydraulischen Zylinders weggesteuert mit einer Geschwindigkeit v = 1,5 mm/min aufgebracht werden konnte. Fr eine exzentrische Querkraftbelastung ist in Abbildung 3-4 der Versuchsstand dargestellt.
Durch das Verspannen des Betonkrpers vor Versuchsbeginn mit insgesamt 8 Spannankern gegen
den Spannboden wurde die Lage des Versuchskrpers whrend der Versuchsdurchfhrung gesichert.

58

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(a) Lngsansicht

(b) Queransicht

Abbildung 3-4: Versuchsstand fr Querkraftbeanspruchung


3.2.3.3

Messeinrichtung

Das Tragverhalten der Ankerplatten wird neben der Tragfhigkeit auch durch auftretende Verformungen und Verschiebungen charakterisiert. Deshalb wurde am Betonversuchskrper ein Messrahmen angeschraubt, auf dem Wegnehmer die Relativverschiebungen whrend der Versuchsdurchfhrung aufzeichneten. Folgende Wegnehmer wurden bei den Querkraftversuchen eingesetzt, siehe
auch Abbildung 3-5:

Wegnehmer w1: Relativverschiebung zwischen Stahlplatte und Betongrund in Belastungsrichtung zur Bestimmung der Verschiebung der Ankerplatte

Wegnehmer w2 und w3: Relativverschiebung zwischen Stahlplatte und Betongrund senkrecht


zur Belastungsrichtung zur Bestimmung der Rotation der Ankerplatte

Wegnehmer w4 bis w8: Relativverschiebung der Betonoberflche im Bereich des Betonausbruchkrpers

Neben den Relativverschiebungen wurde mit zwei Wegnehmern die Rissbreite des Betons neben
der Ankerplatte gemessen.
Bei den untersuchten Ankerplatten hngt die Tragfhigkeit von der aufnehmbaren Beanspruchung
der zugbeanspruchten Komponenten, wie z. B. der Kopfbolzen, des Betongrunds bzw. der vorhandenen Rckhngebewehrung, ab. Daher wurden auf einzelne Kopfbolzen und Stbe der Rckhngebewehrung Dehnmessstreifen geklebt, mit Hilfe derer die auftretenden Krfte berechnet werden
knnen. Eine bersicht ber Lage und Anzahl der Dehnmessstreifen je Versuch kann Kuhlmann/Imminger 2003 entnommen werden.

59

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(a) Draufsicht

(b) Seitenansicht

Abbildung 3-5: Anordnung der Wegaufnehmer bei Querkraftversuchen

3.2.4

Versuchsergebnisse

3.2.4.1

Materialkennwerte und Traglasten

Die protokollierte Versuchstraglast Fu, die nach DIN EN 12390-3:2002-04 an drei Betonzylindern
ermittelte mittlere Betondruckfestigkeit fcm zum Zeitpunkt der Versuchsdurchfhrung sowie das
magebende Versagen des Versuchskrpers sind fr die Versuchsreihen R1 bis R9 in Tabelle 3-4
nach Kuhlmann/Imminger 2003 und Hauf 2003 zusammengefasst.
Die Betondruckfestigkeit als magebender Parameter variierte zwischen den einzelnen Versuchen.
Um den Einfluss der Parameter auf die Tragfhigkeit der Ankerplatten unabhngig von der Betongte darstellen zu knnen, werden in Tabelle 3-4 normierte Traglasten, die auf die Betondruckfestigkeit fcm,n = 30 N/mm umgerechnet sind, aufgefhrt. Hierbei wird die normierte Tragfhigkeit Fu,n
nach Gl. 31 in Anlehnung an die Tragfhigkeit eines einzelnen Kopfbolzens nach dem CCVerfahren entsprechend Gl. 260 fr Betonausbruch bestimmt. In Tabelle 3-4 werden die rckwrtigen Kopfbolzen als hintere Reihe bezeichnet.
Fu ,n Fu

f cm
f cm ,n

Gl. 31

Die in Tabelle 3-5 angegebenen Materialkennwerte der Rckhngebewehrung wurden an drei Zugproben nach DIN EN 10002-1:2001-07 ermittelt. Die Kennwerte der Kopfbolzen wurden dem Abnahmeprfzeugnis entnommen.
Eine vollstndige Darstellung der Lastverschiebungskurven, der Rissbreiten in Abhngigkeit der
Belastung und die Fotodokumentation der Versuchskrper sind in dem Forschungsbericht Kuhlmann/Imminger 2003 enthalten.

60

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Tabelle 3-4:

*)

Versuchslasten der untersuchten Ankerplatten


Normierte
Traglast
Fu,n *)
[kN]

Traglast

Betongte

Bemerkung

Fu
[kN]

fcm
[N/mm]

(v. vordere Bolzenreihe


h. hintere Bolzenreihe)

B1
B2

639
757

30,0
40,9

Betonversagen
Betonversagen

639
648

R1-1
R1-2
R1-4

519
558
648

40,9
30,0
30,0

Betonversagen
Betonversagen
Betonversagen

444
577
648

R2-1
R2-3

494
944

40,9
40,9

Betonversagen
Betonversagen

423
809

R3-2
R3-3

824
810

39,2
35,8

Betonversagen
Betonversagen

721
741

R4-2
R4-3

704
981

32,3
32,3

Stahlbruch (h. = hintere Reihe)


Betonversagen

678
945

R5-1
R5-3

752
837

36,6
36,6

Betonversagen
Betonversagen

681
758

R6-2
R6-3
R6-4

519
359
411

36,6
32,3
35,8

Betonversagen
Betonversagen
Betonversagen

470
346
376

R7-2
R7-3
R7-4

589
673
661

30,0
39,2
35,8

Betonversagen
Betonversagen
Betonversagen

589
588
605

R7-5
R7-6

616
269

36,6
38,0

Betonversagen
Betonversagen

557
239

R8-1
763
R8-3
909
Fu,n = Fu (fcm / fcm,n)0,5

Tabelle 3-5:

35,0
Betonversagen
39,2
Stahlbruch (v. = vordere Reihe)
mit fcm,n = 30 N/mm

707
796

Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD und der Rckhngebewehrung


Streckgrenze
fp0,2 [N/mm]

Zugfestigkeit
fu [N/mm]

E-Modul
Es [N/mm]

SD 22/100
SD 22/150

519
504

528
520

SD 22/200

531

544

SD 22/250

519

529

BSt 500S 12

591

687

196.267

3.2.4.2

Einfluss der Versuchsparameter

Um den Einfluss der jeweiligen Parameter zu erfassen, werden die Versuchstraglasten einer variierten Kenngre gegenbergestellt. Wie in Tabelle 3-4 aufgefhrt, wurde die Tragfhigkeit meist
unter einem Betonausbruch ausgehend von der rckwrtigen Kopfbolzenreihe erreicht.
Fr die Parameter wird mit Hilfe einer Regressionsanalyse der Versuchstraglasten der Zusammenhang zwischen (normierter) Tragfhigkeit und variiertem Parameter ber eine Trendlinie in den
61

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

entsprechenden Diagrammen angegeben. Die jeweilige Ansatzfunktion wird in Abhngigkeit des


vereinfachten Krftegleichgewichts nach Abbildung 3-6 bzw. Gl. 32 unter Vernachlssigung der
Normalkraft-Querkraft-Interaktion der rckwrtigen Kopfbolzenreihe bestimmt. Hierbei wird die
Gesamtexzentrizitt der aufgebrachten Querkraft F zur resultierenden Schubkraft V der Kopfbolzen
(bzw. zum Kraftanteil ber Reibung) ber ein Krftepaar in den Kopfbolzen (Zugkraft N) und der
Druckzone D aufgenommen. Die inneren Hebelarme der Krfte werden, wie in Abbildung 3-6 dargestellt, angesetzt. Mit den in Kapitel 2.3.4 aufgefhrten Tragfhigkeiten der Kopfbolzen Nu,s bzw.
Nu,c und der Bewehrung Nu,re bzw. Nu,a wird unter der Annahme, dass die Traglast bei einem Versagen der rckwrtigen Kopfbolzenreihe erreicht wird, jeweils ein vereinfachter Ansatz (Trendlinie)
bestimmt und den Versuchswerten gegenbergestellt. Die Lasteinleitungslnge der Kopfbolzen
wird als weitere Vereinfachung vernachlssigt, so dass in Gl. 32 der Term d 0 gesetzt wird.
F

Nu,re bzw. Nu,a

e + tp + d

D
Nu,s bzw. Nu,c
zi

Abbildung 3-6: Wirkungslinien und Hebelarme der resultierenden Krfte


F

zi
N
e tp d

Gl. 32

mit

zi d x / 2 Hebelarm zwischen der resultierende Zug- und Druckkraft

a.)

Abstand der Kopfbolzen zur Vorderkante der Ankerplatte

Hhe der Druckzone zwischen Ankerplatte und Beton

Abstand zwischen Krafteinleitung und Oberkante der Ankerplatte

tp

Dicke der Ankerplatte

halbe Lasteinleitungslnge der Kopfbolzenschubkraft in den Beton

Einfluss der Betonfestigkeit

In Abbildung 3-7a ist die Tragfhigkeit der Ankerplatten auf Querkraft bei Anordnung von zwei
wirksamen Bgeln als Rckhngebewehrung in Abhngigkeit der Betondruckfestigkeit fcm dargestellt. Mit zunehmender Betongte bzw. Betondruckfestigkeit fcm steigt die Tragfhigkeit der Ankerplatte Fu , die unter einem Betonausbruch der rckwrtigen Dbelreihe erreicht wird. Nach Gl.
32 ist unter Vernachlssigung der Normalkraft-Querkraft-Interaktion fr die hintere Dbelreihe die
Tragfhigkeit Fu von der Normalkrafttragfhigkeit N der hinteren Dbelreihe und somit von der
Tragfhigkeit eines Kopfbolzens bzw. der Tragfhigkeit des Betongrunds Nu,c nach Gl. 260 abhngig. Fr die Regressionsanalyse wird daher die Ansatzfunktion nach Gl. 34, die aus Gl. 33
hergeleitet wird, angesetzt. Der Abstand s1 zwischen den beiden Dbelreihen ist in allen Versuchen
konstant, so dass deren Einfluss auf die Tragfhigkeit nachfolgend vereinfachend vernachlssigt
62

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

wird. Es zeigt sich, dass die Betongte ein magebender Parameter fr die Traglast der Ankerplatten ist.
Fu ~ N u0,c 15,5

Fu X 1

f cc , 200 hef1,5

Gl. 33

f cm

Gl. 34

Um den Einfluss der Betongte zu minimieren, wird in den nachfolgenden Versuchsreihen die normierte Traglast Fu,n nach Gl. 31 bezogen auf eine Betondruckfestigkeit fcm,n = 30 N/mm verwendet. Die Regressionsanalyse ergibt eine normierte Traglast der Versuchskrper analog den Basisversuchskpern von Fu,n = X1,n = 682 kN bei der Betondruckfestigkeit fcm,n = 30 N/mm, siehe Abbildung 3-7b. Diese Normierung zeigt eine zufriedenstellende bereinstimmung (Mittelwert x =
1,00, Variationskoeffizient = 6,4 %) zu den Versuchswerten, fhrt jedoch zu einer gewissen Unschrfe bei den Ergebniswerten der Versuchstraglasten, die jedoch im Streubereich des Materialverhaltens des Betons liegt.
(b)

(R3-3)

(R3-2)

810

824

Traglast Fu [kN]

800

757

(B2)

600

639
(B1)

400
200
Versuchswerte

Trend: Fu = X1 fcm0,5

25

30
35
40
45
Betondruckfestigkeit fcm [N/mm]

1000
(R3-3)

Normierte Traglast Fu,n [kN]

(a) 1000

741

800

721

682
600

(R3-2)

639

648

(B1)

(B2)

400
200
Versuchswerte

Trend: Fu,n = X1,n

25

30
35
40
45
Betondruckfestigkeit fcm [N/mm]

Abbildung 3-7: (a) Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Betonfestigkeit fcm (b) Normierte Versuchstraglasten in Abhngigkeit der gemessenen Betondruckfestigkeit fcm
b.)

Einfluss der Rckhngebewehrung

Die vorhandene Rckhngebewehrung wirkt dem magebenden, auftretenden Betonausbruch der


rckwrtigen Dbelreihe entgegen, so dass mit zunehmender Tragfhigkeit Na der Rckhngebewehrung auch die Traglast Fu der Ankerplatte steigt. In Abbildung 3-8a sind die Versuchstraglasten
in Abhngigkeit der Tragfhigkeit Na nach Gl. 2105 fr Betonausbruch mit den mittleren Werkstoffkennwerten fcm und fb = 2,25 fctm dargestellt. Bei den Versuchen wurden unterschiedliche Betondruckfestigkeiten fcm gemessen, so dass die Versuchswerte in Gruppen mit jeweils vergleichbarer
Betondruckfestigkeit fcm unterteilt werden.
Entsprechend dem Ansatz von Eligehausen u.a. 2009, siehe Gl. 2108, kann die Tragfhigkeit der
rckwrtigen Dbelreihe ber die Tragfhigkeit des Betongrunds Nu,c durch eine Rckhngebewehrung um N = Na vergrert werden. Fr die untersuchten Ankerplatten kann unter Bercksichtigung des Gleichgewichts nach Abbildung 3-6 durch einen vergrerten Zugkraftwiderstand N

63

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

der rckwrtigen Dbelreihe eine zustzliche Querkraft F nach Gl. 35 aufgenommen werden.
Die in Abbildung 3-8a in Abhngigkeit der Betondruckfestigkeit fcm dargestellten Trendlinien ergeben sich aus der Traglast X2 (fcm) fr ein Betonversagen ohne Rckhngebewehrung und der Bgeltragfhigkeit Na multipliziert mit der Steigung m, die sich durch Einsetzen der geometrischen Gren entsprechend Gl. 36 zu m = 2 ergibt. Fr den von Eligehausen u.a. 2009 vorgeschlagenen
Wert = 0,6 weisen die Trendlinien eine gute bereinstimmung mit den Versuchswerten auf.
F zi e t p N 2 N 2 N a

Gl. 35

m F N a 2

Gl. 36

Fr die normierten Traglasten in Abbildung 3-8b zeigt sich eine gute bereinstimmung (Mittelwert
x = 1,01, Variationskoeffizient = 4,4 %) zwischen der Trendlinie und den Versuchswerten, so
dass der Einfluss der Bgelbewehrung ber den gezeigten Ansatz gut wiedergegeben wird.
(b)

1000
757

Traglast Fu [kN]

800
600 519
577
400

639

648

494
Versuchswerte 41 N/mm
Versuchswerte 30 N/mm
Trend: Fu = X2 (41 N/mm) + m Na
Trend: Fu = X2 (30 N/mm) + m Na

200
0
0

50
100
150
Tragfhigkeit Na [kN]

1000

Normierte Traglast Fu,n [kN]

(a)

800
648
600

577
444

400

648

423

200

Versuchswerte
Trend: Fu,n = X2,n + m Na

0
200

639

50
100
150
Tragfhigkeit Na [kN]

200

Abbildung 3-8: Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Zugtragfhigkeit der Bgelbewehrung Na


fr (a) gemessene Traglasten und (b) normierte Traglasten
c.)

Einfluss der effektiven Lnge hef der Kopfbolzen

Mit zunehmender effektiven Lnge hef steigt die Betonausbruchslast eines Kopfbolzens auf Zug Nu,c
nach Gl. 260 bzw. Querkraft Vu,cp nach Gl. 284 als auch die zustzliche Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung Na nach Gl. 2105 aufgrund der greren Verankerungslnge l1 des Bgels im
Betonausbruchkrper. In Abbildung 3-9a sind die Traglasten der Versuchsreihen mit gleich langen
Dbelreihen als auch mit unterschiedlicher Lnge zusammengefasst. Da sich die Versagensarten der
beiden Versuchsreihen unterscheiden, muss die Auswertung getrennt voneinander erfolgen.
Bei den Ankerplatten mit gleich langen Kopfbolzenreihen wird die Traglast bei Betonausbruch der
rckwrtigen Dbelreihe erreicht. Unter Vernachlssigung der Normalkraft-Querkraft-Interaktion
der hinteren Dbelreihe ist die normierte Tragfhigkeit Fu,n von der Normalkrafttragfhigkeit N der
hinteren Dbelreihe bzw. der Tragfhigkeit des Betongrunds Nu,c nach Gl. 260 abhngig, siehe Gl.
32, sofern der Einfluss des Abstands s1 zwischen den Dbelreihen nicht bercksichtigt wird. Daher
wird fr die Regressionsanalyse die Ansatzfunktion nach Gl. 33 bzw. Gl. 37 angesetzt. Fr die

64

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

krzeren Kopfbolzen weist die Annherung eine gute bereinstimmung auf, whrend fr die lngeren Kopfbolzenreihen die Traglast berschtzt wird, da die Trendlinie nur das Versagen durch
rckwrtigen Betonausbruch bercksichtigt.

Fu ,n X 3,n hef1,5

mit

X 3,n

X 1,n
1, 5
ef , B1

682 kN

Gl. 37

160 mm1,5

In Abbildung 3-9a sind auch die Traglasten der Ankerplatten mit unterschiedlich langen Kopfbolzenreihen (hef = 260 bzw. 110 mm) durch runde Diagrammpunkte dargestellt. Ein Versagen der
Ankerplatten tritt durch Betonversagen der vorderen Dbelreihe bzw. durch ein Stahlversagen der
Kopfbolzen ein, so dass die theoretische Tragfhigkeit aufgrund der lngeren Kopfbolzen nicht erreicht wird und die Werte nicht mit der Trendlinie verglichen werden knnen.
(b)

Normierte Traglast Fu,n [kN]

1000

809 796

800

648 639

600

707

423

400

Versuchswerte
Versuchswerte
Trend: Fu,n = X3,n hef1,5

200
0

50

100 150 200 250 300

Effektive Dbellnge hef [mm]

1000
Normierte Traglast Fu,n [kN]

(a)

945

800

648
600

639

400
200

678
frhzeitiges Versagen durch
Bruch der Schweinaht

Versuchswerte
Trend: Fu,n = X4,n (s + 35) m,N

100

150
200
Abstand s der Dbelreihen [mm]

Abbildung 3-9: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit der effektiven Dbellnge hef (b) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des Abstands s der Dbelreihen
d.)

Einfluss des Abstands s der Dbelreihen

Mit zunehmendem Achsabstand s steigt die Traglast der Ankerplatten, da sich nicht nur der innere
Hebelarm zi = s +50 mm - 0,5 x zwischen der Zugkraft N in der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und
der Druckzone vergrert, sondern auch die Betonausbruchlast der Kopfbolzen. Die erhhte Betonausbruchlast resultiert aus einer greren Ausbruchflche der Dbelreihen. Mit zunehmendem
Achsabstand s nimmt jedoch auch die absttzende und traglasterhhende Wirkung der Druckzone
ab, rechnerisch bercksichtigt durch den Beiwert m,N nach Gl. 269. Unter Bercksichtigung des
Krftegleichgewichts in Abbildung 3-6 bzw. Gl. 38 ergibt sich mit dem Beiwert m,N die Ansatzfunktion nach Gl. 39. Dabei wird die die Druckzonenhhe mit x 30 mm angenommen, so dass
die resultierende Druckzonenkraft D nahe dem Rand der Ankerplatte liegt.
F

zi
s 50 mm 0,5 x
N
N
e tp
za

Fu ,n X 4,n s 35 m, N

Gl. 38
Gl. 39

65

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Fr die Regressionsanalyse wird der Versuchswert R4-2 (s = 150 mm) nicht bercksichtigt, da hier
ein Versagen einer fehlerhaften Schweinaht am Kopfbolzen der rckwrtigen Dbelreihe auftrat
und die volle Tragfhigkeit der Ankerplatte nicht erreicht werden konnte.
Die normierten Versuchstraglasten sind in Abbildung 3-9b der Trendlinie gegenbergestellt. Die
Annherung gibt den Einfluss des Achsabstands wieder, soweit dies aufgrund der geringen Anzahl
der auswertbaren Versuche berhaupt bewertet werden kann.
e.)

Einfluss der Lastexzentrizitt e

Die Lastexzentrizitt e bestimmt das neben der Querkraftbelastung F aufzunehmende Exzentrizittsmoment der Ankerplatte, das ber eine Krftepaar, wie in Abbildung 3-6 dargestellt, aufgenommen wird. Somit steigt die Normalkraftbelastung N in der rckwrtigen Kopfbolzenreihe mit
zunehmender Lastexzentrizitt e und fhrt bei einem magebenden Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe zu einer verminderten Traglast Fu. Unter Vernachlssigung der NormalkraftQuerkraft-Interaktion der magebenden rckwrtigen Kopfbolzenreihe kann durch das Gleichgewicht nach Gl. 310 die Ansatzfunktion fr die Regressionsanalyse nach Gl. 311 bestimmt werden.
F

zi
N
e tp

Gl. 310

F X 5,n e t p

mit

X 5,n X 1,n (40 mm 20 mm)

Gl. 311

Die normierten Traglasten und die Trendlinie sind in Abbildung 3-10a ber die uere Lastexzentrizitt e dargestellt. Fr eine kleine Exzentrizitt e wird die normierte Traglast Fu,n durch den Ansatz
der Trendlinie berschtzt, da die vernachlssigte Normalkraft-Querkraft-Interaktion fr die rckwrtige Kopfbolzenreihe deren Tragfhigkeit deutlich abmindert und zu einer geringeren Traglast
der Ankerplatte fhrt.
(b) 1000
Normierte Traglast Fu,n [kN]

Normierte Traglast Fu,n [kN]

(a) 1000
800

648
639

600

470
400

376
346

200
Versuchswerte

Trend: Fu,n = X5,n / (e + tp)

40
80
120
160
Lastexzentrizitt e [mm]

800

639 648

600

400
200
Versuchswerte

Trend: Fu,n = X6,n + m .

200

758

681

0,5

0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
Mittlerer Bewehrungsgrad [%]

Abbildung 3-10: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des ueren Hebelarms e der Querkraftbeanspruchung (b) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des mittleren Bewehrungsgrads

66

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Einfluss des Bewehrungsgrads der Oberflchenbewehrung

f.)

Fr die durchgefhrten Versuche sind die normierten Traglasten in Abhngigkeit des mittleren Bewehrungsgrads der Oberflchenbewehrung in Abbildung 3-10b dargestellt. Der Grad der Oberflchenbewehrung hat auf die Traglast einen positiven Einfluss, jedoch wurde in den Versuchen der
Bewehrungsgrad ( = 0,6-0,9 %) nur gering variiert. Gegenber den anderen Parametern wie Betongte, effektive Dbellnge, Bgelbewehrung, Achsabstand oder Lastexzentrizitt hat die Oberflchenbewehrung einen geringen Einfluss auf die Tragfhigkeit.
3.2.4.3

Lastverschiebungsverhalten der Ankerplatte

Das Lastverschiebungsverhalten fr die mit Querkraft beanspruchten Ankerplatten ist in Abbildung


3-11a fr unterschiedliche Betonfestigkeiten mit w1 als Verschiebung in Belastungsrichtung dargestellt. Die im unteren Lastbereich gleichmige Anfangssteifigkeit der Ankerplatten nimmt mit der
Betonfestigkeit fcm zu, um bei Laststeigerung kontinuierlich abzunehmen. Die Traglast wird unter
einer fast gleichen Verschiebung erreicht, wobei die beiden Versuche B1 und B2 durch die vorhandene Bgelbewehrung ein sehr duktiles Tragverhalten aufweisen. Nach berschreiten der zur Traglast gehrenden Verschiebung fllt die aufnehmbare Tragfhigkeit zunehmend ab.
Die Anzahl der Bgel als Rckhngebewehrung beeinflusst die Anfangssteifigkeit der Ankerplatte
nach Abbildung 3-11b nur geringfgig. Bis zur Traglast der Ankerplatte ohne Bgel stimmt die
Steifigkeit bei unterschiedlicher Bgelanzahl gut berein, erst nach berschreiten dieser Belastung
zeigt sich ein Einfluss der Rckhngebewehrung auf die Steifigkeit. Hierbei nimmt die Steifigkeit
als auch die Duktilitt des Anschlusses mit der Bgelbewehrung zu. Dies zeigt sich noch deutlicher
bei den Versuchen unter Zug, wie in Abbildung 3-12a dargestellt. Bei einem reinen Betonversagen
des Versuchs R7-6 fllt die Beanspruchbarkeit mit zunehmender Verformung rasch ab. Die Resttragfhigkeit von ca. 100 kN resultiert aus dem Einhngen des Ausbruchkrpers in die Oberflchenbewehrung der Betonplatte. Im Versuch R7-6 mit Bgeln zeigt sich ein deutlich duktileres
Lastverhalten der Ankerplatte, da sich der Ausbruchkrper zunehmend in die Bgel einhngt.
(b)

(a) 800
700

600
Querkraft F [kN]

600
Querkraft F [kN]

700

500

400
300
200
30 N/mm (B1)

100

500
400
300
ohne Bgel (R1-1)

200

1 Bgel (R1-2)
2 Bgel (B1)

100

41 N/mm (B2)

3 Bgel (R1-4)

0
0

4
6
8
Messweg w1 [mm]

10

12

4
6
8
Messweg w1 [mm]

10

12

Abbildung 3-11: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Betongte (b) Bgelbewehrung

67

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(b)

(a) 700

1000

600

800
Querkraft F [kN]

Zug F [kN]

500
400
mit Bgel (R7-5)

300

ohne Bgel (R7-6)

200

600
400
s=100mm (B1)

200

100

s=150mm (R4-2)

s=200mm (R4-3)

0
0

4
6
Messweg w1 [mm]

10

4
6
8
10
Messweg w1 [mm]

12

14

Abbildung 3-12: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Bgelbewehrung bei einer Zugbelastung (b) Achsabstand der Kopfbolzenreihen
Durch die Variation des Achsabstands s der Kopfbolzenreihen ndert sich neben der Traglast auch
die Anfangssteifigkeit der Ankerplatte, siehe Abbildung 3-12b. Die Versuche B1, R4-2 und R4-3
besitzen fast die gleiche Betonfestigkeit, so dass die unterschiedliche Steifigkeit aus dem Achsabstand resultiert.
3.2.4.4

Auswertung von durchgefhrten Messungen

Bei der Auswertung der durchgefhrten Messungen wird das Hauptaugenmerk vor allem auf den
Einfluss der Bgelbewehrung auf das Tragverhalten der Ankerplatte gelegt.
Die gemessenen Verschiebungen w4 bis w6 der Betonoberflche zeigen einen auftretenden Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe an, wie an den Messwerten des Versuchs R1-1 ohne
Bgel in Abbildung 3-13a zu sehen ist. Nach berschreiten der Traglast steigen die gemessenen
Verschiebungen schnell an. Der auerhalb des theoretischen Ausbruchkegels liegende Wegnehmer
w8 zeigt erst nach berschreiten der Traglast eine grere Verformungen an, da sich hier ein kompletter Ausbruchkegel, der sich ber das theoretische Ma 1,5 hef erstreckt, einstellt. Bei Anordnung
von Bgeln, wie in Abbildung 3-13b dargestellt, treten grere Verschiebungen fr die Wegnehmer
w4 bis w6 erst nach berschreiten der Traglast ohne Bgel auf. Mit zunehmender Belastung findet
eine Umlagerung auf die Bgel statt, die im nachfolgenden Absatz mit Hilfe von Abbildung 3-14a
untersucht wird.
Tabelle 3-6:
Versuch

Gemessene und berechnete Zugkraft in den Bgeln


Zugkraft Versuch
Na,V [kN]

Zugkraft Modell 1
Na,M [kN]

Zugkraft Modell 2
Na,M [kN]

R1-2

101

69 (-32 %)

82 (-19 %)

B1

141

118 (-16 %)

150 (+ 6 %)

R1-4

176

148 (-16 %)

206 (+17 %)

68

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(b)

700

600

600

500

500
Querzug [kN]

Querkraft F [kN]

(a) 700

400
300
w4

ohne Bgel (R1-1)


200

w5

w6

100

400
300
w4

2 Bgel (B1)
200

w5

100

w6

w8

w8

0
0,0

0,4

0,8 1,2 1,6 2,0


Messweg wi [mm]

2,4

0,0

2,8

0,4

0,8

1,2

1,6

2,0

2,4

2,8

Messweg wi [mm]

Abbildung 3-13: Gemessene Verschiebung der Betonoberflche (w4 bis w8) fr Ankerplatten unter
Querkraft bei Anordnung von (a) keinem Bgel und (b) zwei Bgeln
In Abbildung 3-14a sind die mit Hilfe der gemessenen Dehnungen der Bgelbewehrung berechneten Bgelkrfte in Abhngigkeit der Querkraftbelastung dargestellt. Bereits bei einer Belastung unterhalb der reinen Betontraglast (R1-1) wird ein gewisser Lastanteil der Zugkraft im Kopfbolzen
ber die Rckhngebewehrung aufgenommen. Der Anteil der Bgelzugkraft ist dabei umso grer,
je mehr Bgel im Bereich des Betonausbruchs liegen. Nach berschreiten der Traglast der Ankerplatte steigt die Zugkraft in den Bgeln weiter an, was auf ein strkeres Abfallen der Betonresttragfhigkeit aufgrund des Betonausbruchs hindeutet. In Tabelle 3-6 sind die bei der Traglast gemessenen Bgelzugkrfte und die berechneten Modellbgelzugkrfte gegenbergestellt. Das Modell 1
nach Gl. 2105 bercksichtigt die Hakenwirkung ber den Beiwert 1/, whrend das Modell 2 nach
Gl. 2115 die Hakenwirkung als eigenen Traglastanteil bercksichtigt und hhere Werte liefert.
Beide Modelle liegen in etwa im Bereich der gemessenen Zugkrfte.
(b)

700

600

600

500

500

400
300
1 Bgel (R1-2)

200

2 Bgel (B1)

100

Querkraft [kN]

Querkraft F [kN]

(a) 700

400
300
ohne Bgel (R1-1)

200

1 Bgel (R1-2)

100

2 Bgel (B1)

3 Bgel (R1-4)

3 Bgel (R1-4)

0
0

100
200
Summe der Bgelkraft [kN]

10
20
30
40
50
60
70
Verdrehung = (w3 - w2) / 180 mm [mrad]

Abbildung 3-14: (a) Gesamtzugkraft in Rckhngebewehrung (b) Lastrotationskurven bei Variation der Rckhngebewehrung
69

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Neben der Lastverschiebung ist die Lastrotationskurve der Ankerplatte fr die Gebrauchstauglichkeit eines Anschlusses interessant. Die Rotation der Ankerplatte resultiert vor allem aus der Nachgiebigkeit der Kopfbolzen unter Zug und geringfgig aus der Nachgiebigkeit der Druckzone unter
der steifen und theoretisch verformungslosen Ankerplatte.
Wie in Abbildung 3-14b dargestellt, verhalten sich die Ankerplatten bei variierter Bgelanzahl bis
zum Erreichen der Traglast des Versuchskrper R1-1 ohne Bgel fast identisch, d. h. der Einfluss
der Bgelbewehrung auf die Steifigkeit der Kopfbolzen unter Zug kann vernachlssigt werden. Dies
stimmt mit dem Lastverschiebungsverhalten der Ankerplatten unter Zug nach Abbildung 3-11b gut
berein. Nach berschreiten der Traglast ohne Bgel fllt die Rotationssteifigkeit weiter ab, bleibt
jedoch mit zunehmender Bgelanzahl stabiler. Die Rotation der Ankerplatte ohne Bgel liegt bei
Erreichen der Traglast bei ca. = 11 mrad, whrend bei Anordnung von Bgelbewehrung 25 bis
35 mrad erreicht werden.

3.3

Numerische Untersuchungen

3.3.1

Allgemeines

Das Tragverhalten der Ankerplattenanschlsse wird durch numerische Berechnungen an einem


nichtlinearen dreidimensionalen Modell mit Hilfe der Finite-Elemente-Methode analysiert. Dabei
muss das nichtlineare Materialverhalten des Betons bercksichtigt werden, der sich unter Zug durch
Mikrorisse bis zum Bruch hin entfestigt. Mit dem in der Befestigungstechnik zu Forschungszwecken eingesetzten FE-Programm MASA (Macroscopical Space Analysis) kann eine nichtlineare
rumliche Berechnung unter Bercksichtigung des quasi-sprden Materialverhaltens des Betons
durchgefhrt werden. Das verwendete Microplane-Materialmodell beschreibt die SpannungsDehnungs-Beziehungen des Krpers in verschieden orientierten Richtungen und erfllt das globale
Gleichgewicht durch deren berlagerung ausreichend genau. Als Lokalisierungsbegrenzer wird die
Rissbandmethode verwendet, um die Schdigung des quasisprden Betons berechnen zu knnen.
Eine Beschreibung der in MASA verwendeten Berechnungsmethode findet sich u. a. in Obolt
2001, Obolt u.a. 1999. In den Berechnungen kommt die Programmversion Obolt 2006 zum Einsatz. Die Modellierung und Vernetzung der Versuchskrper sowie die Auswertung der Rechenergebnisse erfolgt mit dem Programm FEMAP. Die Datenbergabe zwischen den beiden Programmen wird mit einer in MASA implementierten bergaberoutine durchgefhrt.

3.3.2

Kurzbeschreibung des numerischen Modells

Im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann/Imminger 2003 wurden die Versuche mit unterschiedlichen Finite-Elemente-Modelle nachgerechnet. Zur weiteren Untersuchung der Anschlsse
wird ein Finite-Elemente-Modell berarbeitet, das die Berechnung der Versuchsreihe R1 zum Einfluss der Bgelbewehrung erlaubt. Das Modell bercksichtigt den halben, symmetrischen Versuchskrper und besitzt zwei Bgel zur Verankerung auf der rckwrtigen Lastseite, die einzeln
ber ihre Materialparameter deaktiviert werden knnen. Der Beton, die Ankerplatte und die Kopfbolzen werden aus Hexaederelementen nach Abbildung 3-15a und die Bewehrung aus Stabelementen nach Abbildung 3-15b modelliert. Da die Ankerplatte im Versuch sehr steif ausgebildet wurde
und praktisch keine Verformungen zeigte, werden die Baustahlelemente als unendlich steif ange70

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

setzt. Die Lngs- und Querstbe der Oberflchenbewehrung werden wie die Bgelbewehrung als
gelenkig verbundene Stbe angesetzt. Zwischen dem Beton und der Ankerplatte bzw. dem Schaft
der Kopfbolzen wird eine Zwischenschicht modelliert, so dass keine Zugkrften auf der rckwrtigen Ankerplattenseite bertragen werden knnen.
(b)

(a)

Abbildung 3-15: Finite-Elemente-Modell unter Querkraft (a) Beton- und Stahlelemente (b) Modellierte Bewehrung
Das Modell bercksichtigt die gemessenen Materialkennwerte wie z. B. die Zylinderdruckfestigkeit
fcm, mit der nherungsweise nach Model Code 1990 die Zugfestigkeit fctm nach Gl. 312, der Elastizittsmodul Ecm nach Gl. 313 und die Bruchenergie GF nach Gl. 314 bestimmt werden knnen.

f ctm 0,3 f ck

1/ 3

Gl. 312
1/ 3

Ecm

f
21.500 cm
f cm 0

f
GF 0,03 cm
f cm 0

3.3.3

f cm0 10 MN / m

Gl. 313

0, 7

Gl. 314

Verifizierung der numerischen Modelle

Durch die numerischen Untersuchungen mit Hilfe des Finite-Elemente-Modells soll zum einen der
innere Krftefluss zwischen den Kopfbolzenreihen und zum anderen das Mitwirken der Bgelbewehrung als Rckhngebewehrung aufgezeigt werden. Daher wird das berarbeitete FiniteElemente-Modell an der Versuchsreihe R1, bei der die Parameter Bgelbewehrung und Betongte
variiert sind, verifiziert.
In Tabelle 3-7 sind die Modelltraglasten Fu,FE des Finite-Elemente-Modells den gemessenen Versuchstraglasten Fu,V gegenbergestellt und zeigen eine sehr gute bereinstimmung, so dass das Finite-Elemente-Modell zur weiteren Untersuchung herangezogen werden kann.
Tabelle 3-7:

Fu,V
Fu,FE
Fu,FE/Fu,V

Vergleich zwischen den Versuchstraglasten Fu,V und den Modelltraglasten Fu,FE


R1-1

R1-2

B1

B2

519
518
1,00

558
578
1,04

639
609
0,95

757
766
1,01
71

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Eine Gegenberstellung der Versuchskurven mit den Lastverschiebungskurven des FiniteElemente-Modells kann auch Kuhlmann/Imminger 2003 entnommen werden.

3.3.4

Tragverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung

Das Tragverhalten der Ankerplatte und das Mitwirken der Bgelbewehrung werden am FiniteElemente-Modell exemplarisch fr den Basisversuchskrper B1 beschrieben. Durch die Querkraftbeanspruchung wirkt ein Exzentrizittsmoment auf die Ankerplatte, die das Moment ber ein Krftepaar mit einer Zugkraft in der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und einer Druckkraft am vorderen
Rand der Ankerplatte aufnimmt. Die Querkraftbeanspruchung wird sowohl durch Reibung als auch
hauptschlich ber die beiden Kopfbolzenreihen aufgenommen.
In Abbildung 3-16a sind die Lngsspannungen z der Kopfbolzen und der Ankerplatte fr den
Traglastzustand dargestellt. Die aus dem Exzentrizittsmoment resultierende Zugkraft wird berwiegend durch die rckwrtige Kopfbolzenreihe und der Bgelbewehrung aufgenommen. Die
Lngsspannungen der vorderen Kopfbolzenreihe liegen deutlich unter den Spannungen der rckwrtigen Reihe. Als Vereinfachung im Komponentenmodell wird bei Ankerplatten unter Querkraft
nur die rckwrtige Kopfbolzenreihe zur Zugkraftbertragung herangezogen.
Die in Abbildung 3-16b dargestellten Schubspannungen zeigen, dass die Querkraftbeanspruchung
sowohl durch die vordere als auch zu einem geringeren Anteil durch die rckwrtige Kopfbolzenreihe aufgenommen wird. Fr die Modellierung werden daher beide Reihen zum Querkraftabtrag
herangezogen.
Um das Tragverhaltens der Ankerplatte wirklichkeitsnah zu simulieren, ist es magebend das nichtlineare Materialverhalten des Betons wiederzugeben. Durch die Zugkraftbeanspruchung der rckwrtigen Kopfbolzenreihe beginnt ein kegelfrmiger Betonausbruch ausgehend vom Kopf der
Kopfbolzen. Durch den entstehenden Riss im Beton wird die Bgelbewehrung aktiviert und bernimmt die Zugkraft des gerissenen Betons. In Abbildung 3-17a sind die Dehnungen 11 im Beton
dargestellt, ber die der Rissfortschritt im Beton gezeigt werden kann.
(a)

V1
L1
C1

(b)

100.
86.67
73.33
60.
46.67
33.33
20.
6.667
-6.667
-20.
-33.33
-46.67
-60.

Z
Output Set: MS3 orB10030
Deformed(2.526): Total nodal disp.
Contour: Avrg.Syz strs.

-73.33

[N/mm]

-86.67
-100.

Abbildung 3-16: (a) Lngspannungen im Kopfbolzen fr Versuch B1, (b) Schubspannung im


Kopfbolzen fr Versuch B1

72

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(a)

(b)

(c)

(d)

Abbildung 3-17: (a) Hauptdehnungen 11 im Beton fr Versuch B1, (b) Lngsspannung in der
Bewehrung fr Versuch B1, (c) Lngsspannung in der Bewehrung fr Versuch
B2, (d) Lngsspannung in der Bewehrung fr Versuch R1-2
Um das Tragverhaltens der Ankerplatte wirklichkeitsnah zu simulieren, ist es magebend das nichtlineare Materialverhalten des Betons wiederzugeben. Durch die Zugkraftbeanspruchung der rckwrtigen Kopfbolzenreihe beginnt ein kegelfrmiger Betonausbruch ausgehend vom Kopf der
Kopfbolzen. Durch den entstehenden Riss im Beton wird die Bgelbewehrung aktiviert und bernimmt die Zugkraft des gerissenen Betons. In Abbildung 3-17a sind die Dehnungen 11 im Beton
dargestellt, ber die der Rissfortschritt im Beton gezeigt werden kann.
Neben dem kegelfrmigen Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe ist auch der parallel
zur Kopfbolzenreihe verlaufende Spaltriss in Abbildung 3-17a zu sehen. Durch die vorhandene
Oberflchenbewehrung wird ein Spalten des Betons verhindert.
Fr die Modellierung mit dem Komponentenmodell ist das Mitwirken der Bgelbewehrung von
besonderem Interesse. Die auftretenden Lngsspannungen in der Oberflchen- und Bgelbewehrung sind in Abbildung 3-17b bis d fr die Versuche B1, B2 und R1-2 dargestellt. Die berechneten
Werte werden den Messwerten der Versuche und den Rechenwerten des Komponentenmodells in
Kapitel 3.4.3 gegenbergestellt.

73

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

3.4

Entwicklung eines mechanischen Modells

3.4.1

Allgemeines

Zur Beschreibung der Traglast von steifen Ankerplatten mit und ohne Rckhngebewehrung wird
ein mechanisches Modell entwickelt, das auf einem einfachen Komponentenmodell, wie in Kapitel
3.4.2 dargestellt, basiert. Die Grundidee der Komponentenmethode liegt in der Zerlegung eines Anschlusses in seine wirksamen Komponenten, um deren Tragfhigkeit einzeln zu berechnen und anschlieend zum Gesamtanschluss wieder zusammenzufgen. Dabei wird zunchst die Komponententragfhigkeit analog zu der in Kapitel 2.3 aufgefhrten Tragfhigkeit der Kopfbolzen bzw. des
Betongrunds mit / ohne Bewehrung bestimmt, um danach unter Bercksichtigung der NormalkraftQuerkraft-Interaktionsbeziehungen die Gesamttragfhigkeit der Ankerplatte zu bestimmen. In Kapitel 3.4.3 wird das Modell anhand der Versuche nach Kuhlmann/Imminger 2003 verifiziert.

3.4.2

Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit

3.4.2.1

Allgemeines

Fr die drei Komponentenmodelle mit einer Zug-, Schrgzug- oder Querkraftbelastung wird auf die
gleichen Komponenten zur Bestimmung der Betongrundtragfhigkeit zurckgegriffen. Im Folgenden werden die verwendeten Anstze kurz erlutert.
Die Tragfhigkeit des Betongrunds einer Kopfbolzenreihe richtet sich nach der Tragfhigkeit der
beanspruchten Kopfbolzengruppe Nu,c bzw. Vu,cp und wird bei einer zentrischen Beanspruchung
gleichmig auf die einzelnen Reihen verteilt. In Abbildung 3-18a ist die Beanspruchbarkeit der
Kopfbolzenreihen fr eine reine Zugbeanspruchung und in Abbildung 3-18b fr eine reine Querkraftbeanspruchung dargestellt.
Die Beanspruchbarkeit einer Kopfbolzenreihe auf Zug wird, wie in Kapitel 2.3.4.2.d erlutert, durch
eine innerhalb des ideellen Betonausbruchkrpers liegende Druckkraft D erhht. Dies kann ber
den Beiwert m,N nach Gl. 269 bezogen auf die Kopfbolzenreihe 1 bercksichtigt werden, wie in
Abbildung 3-19a dargestellt. Das Exzentrizittsmoment M aus einer exzentrischen Querkraftbeanspruchung wird, wie in Kapitel 3.3.4 festgestellt, berwiegend von der hinteren Kopfbolzenreihe
N1,u abgetragen. Daher wird fr das Modell mit einer Querkraftbeanspruchung das Mitwirken der
vorderen Kopfbolzenreihe auf Zug N2,u vernachlssigt.
(b)

(a)
F

F
e0

V1,u,cp

0,5 Nu,c= N1,u N2,u= 0,5 Nu,c

V2,u,cp

V2,u,cp = V1,u,cp = 0,5 Vu,cp

Abbildung 3-18: Betonausbruch einer Dbelgruppe fr (a) reine Zugbeanspruchung, (b) reine
Querkraftbeanspruchung unter Vernachlssigung der Exzentrizitt

74

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(b)

(a)

1,5 hef+sx
M

D
N1,u

1,5 hef

N2,u

N1,u= N1,u,c m,N

N1,u
N2,u
N1,u= N1,u,c m,N
N2,u= (Nu,c N1,u,c) m,N

Abbildung 3-19: (a) Betonausbruchwiderstand der rckwrtigen Kopfbolzenreihen bei einer angreifenden Momentbelastung auf Querkraft (b) Betonausbruchwiderstand der Kopfbolzenreihen bei einer angreifenden Momentbelastung aus Schrgzug
Fr das Modell mit einer Schrgzugbeanspruchung wird die Tragfhigkeit beider Kopfbolzenreihen
bercksichtigt, siehe Abbildung 3-19b. Bei der Begrenzung der jeweiligen Betonausbruchflchen
der Dbelreihen handelt es sich um eine idealisierte Annahme zur vereinfachten Berechnung. Dabei
wird die Betontragfhigkeit N1,u,c der hinteren Kopfbolzenreihe ber die Ausbruchflche bis zur
Achse der vorderen Kopfbolzenreihe begrenzt, so dass die Tragfhigkeit N1,u,c nach Gl. 268 mit
Ac,N nach Gl. 315 bestimmt werden kann. Die Tragfhigkeit N2,u der vorderen Reihe wird ber die
Flche des ideellen Betonausbruchkrpers der Kopfbolzengruppe abzglich der Ausbruchflche der
hinteren Kopfbolzenreihe bestimmt. Durch diese Aufteilung wird die Gesamttragfhigkeit Nu,c der
Gruppenverankerung eingehalten. Der Beiwert m,N zur Bercksichtigung der absttzenden Wirkung der Betondruckkraft wird fr die hintere Kopfbolzenreihe 1 berechnet. Die Berechnungsformeln sind auch im Anhang A wiedergegeben.
Ac, N 1,5 hef s x 3 hef 2 s1

Gl. 315

mit
s x 1,5 hef
s1

seitliche Dbelabstand zueinander in der Reihe

Eine weitere Steigerung der Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe kann durch eine im ideellen Betonausbruchkrper verankerte Rckhngebewehrung erreicht werden, siehe Abbildung 3-20a. Der
Traglastanteil Nu,a der Bewehrung wird hierbei entsprechend dem Ansatz nach Eligehausen u.a.
2009, siehe auch Gl. 2108, bercksichtigt und hngt von der Verbundlnge l1 der Bgel im ideellen Ausbruchkrper ab. Die Hakenwirkung wird durch zwei unterschiedliche Modelle erfasst.
Modell 1 nach CEN/TS 1992-4-2:2007 bercksichtigt die Hakenwirkung der Bgel ber den Beiwert 1/, siehe Gl. 316, und entspricht der Verankerung eines Bewehrungsstabes nach DIN EN
1992-1-1:2005-10. Die Tragfhigkeit Nu,a ist somit proportional zur Verankerungslnge des Bgels.
N u ,a l1 d s f bm

N u ,re

Gl. 316

75

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(b)

(a)

M
D
N1,u= N1,u,c m,N + N1,u,a

N2,u= 0,5 Nu,c


N1,u = 0,5 Nu,c + N1,u,a

Abbildung 3-20: Rckhngebewehrung im ideellen Ausbruchkrper (a) einer Kopfbolzenreihe und


(b) einer Kopfbolzengruppe
Das Modell 2 ist nach Ramm/Greiner 1993, siehe Kapitel 2.3.5.1, bercksichtigt die Hakenwirkung
der Bgel ber einen eigenen Traglastanteil Nu,a1. Fr kurze Verankerungslngen l1 ergeben sich
hhere Tragfhigkeiten Nu,a, da die Hakenwirkung unabhngig von l1 berechnet wird. Die Tragfhigkeit Nu,a nach Gl. 317 setzt sich aus dem Anteil Nu,a1 der Hakenwirkung nach Gl. 318 und dem
Anteil Nu,a2 der Verbundwirkung nach Gl. 319 zusammen. Die traglaststeigernde Wirkung einer
Bgelbewehrung wird bercksichtigt, sofern der Abstand der Bgel zur Kopfbolzenreihe den Wert
von 0,75 hef nicht berschreitet. Bei einer Kopfbolzengruppe wird die Bewehrung der naheliegenden Kopfbolzenreihe, wie in Abbildung 3-20b dargestellt, zugeordnet.
Nu ,a Nu ,a1 Nu ,a 2 Nu ,re

N u ,a1 0,4

d s2 f y f cc 30

N u ,a 2 l1 d s f bm

Gl. 317
Gl. 318
Gl. 319

In Kapitel 2.3.4.3.c wird der Zusammenhang zwischen dem Betonausbruch eines Kopfbolzens unter
Querkraft und der zugehrigen Zugkraft im Kopfbolzen erlutert. So wird die Tragfhigkeit des
rckwrtigen Betonausbruchs Vu,cp auf Querkraft ber die Betontragfhigkeit Nu,c auf Zug und dem
Umsetzungsfaktor k = 2 bestimmt, vgl. Gl. 284. Eine Rckhngebewehrung mit der Tragfhigkeit
Nu,a im ideellen rckwrtigen Betonausbruchkrper knnte die zum Betonversagen fhrende Zugkraft im Kopfbolzen teilweise aufnehmen, so dass die Rckhngebewehrung unter Bercksichtigung des Umsetzungsfaktors k zu einer Erhhung der Querkrafttragfhigkeit Vu,a nach Gl. 320
fhren knnte. Dieser theoretische Ansatz sollte in einer weiterfhrenden Arbeit berprft werden,
um die Querkrafttragfhigkeit der Kopfbolzenreihen erhhen zu knnen. Im weiteren Komponentenmodell wird aufgrund der fehlenden Absicherung dieser traglaststeigernde Anteil der Rckhngebewehrung im ideellen rckwrtigen Betonausbruch entsprechend Gl. 320 jedoch nicht bercksichtigt. In Abbildung 3-21a ist die Aufteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Kopfbolzenreihen dargestellt.
Vu ,a k N u ,a

Gl. 320

Die Exzentrizitt einer angreifenden Quer- oder Schrgzugbeanspruchung wird mit Hilfe eines Exzentrizittsmoment M nach Abbildung 3-21b bercksichtigt. Hierbei wird das Moment im Schnittpunkt der Wirkungslinie der Querkraft FV der Kopfbolzenschubkrfte und der Wirkungslinie der
Betondruckkraft D nach Gl. 321 berechnet.

76

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

(a)

(b)

F
Vf

FN

FV

e + tp

V1,u V2,u

FV
a x/2

V1,u= 0,5 Vu,cp

FN

V2,u= 0,5 Vu,cp

Abbildung 3-21: (a) Rckhngebewehrung im rckwrtigen Betonausbruch (b) Ersatzsystem fr


eine exzentrische Querkraftbeanspruchung
M FV e t p FN a 0,5 x

Gl. 321

Bei einer exzentrischen Querkraft- oder kombinierten Schrgzugbeanspruchung werden die Tragfhigkeiten der einzelnen Kopfbolzenreihen getrennt voneinander fr Zug und Schub berechnet. Die
resultierende Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen wird abschlieend mit Hilfe der in Kapitel 2.3.4.4 aufgefhrten Interaktionsbeziehungen berprft. Das Stahlversagen der Kopfbolzen
wird mit dem quadratischen Ansatz k = 2 nach Gl. 299 berprft, whrend die Tragfhigkeit des
Betongrunds samt Rckhngebewehrung mit dem Ansatz k = 1,5 nach Gl. 299 kontrolliert wird.
Die Finite-Elemente-Modelle haben u. a. gezeigt, dass ein Exzentrizittsmoment ber eine Druckkraft und eine Zugkraft, die berwiegend in der hinteren Kopfbolzenreihe auftritt, abgetragen wird.
Das Komponentenmodell orientiert sich an diesen Ergebnissen und bercksichtigt fr die mit Querkraft beanspruchten Ankerplatten nur die hintere Kopfbolzenreihe als Zugkraftelement.
Des Weiteren zeigte sich in den Finite-Elemente-Modellen, dass die Aufteilung der Querkraftbeanspruchung unter den Kopfbolzenreihen nicht gleichmig auftritt. Die vordere Kopfbolzenreihe
nimmt eine hhere Beanspruchung als die rckwrtige Kopfbolzenreihe auf. Aufgrund der nur geringen Anzahl der Versuche und Finite-Elemente-Berechnungen wird im weiteren Komponentenmodell jedoch eine ungleichmige Aufteilung der Querkraftbeanspruchung nicht bercksichtigt.
Die Querkraftbeanspruchung zwischen den Kopfbolzenreihen teilt sich ber die Steifigkeit der einzelnen Kopfbolzen auf, so dass fr ein nicht duktiles Betonversagen von einer gleichmigen Aufteilung ausgegangen wird. Fr ein magebendes Betonversagen sind noch weiterfhrende Untersuchungen erforderlich, um die in den Finite-Elemente-Modellen beobachtete ungleichmige Aufteilung verallgemeinert im Komponentenmodell zu bercksichtigen. Fr ein magebendes duktiles
Stahlversagen der Kopfbolzen werden die Querkrfte bei Versagen einer Kopfbolzenreihe auf die
andere Reihe umgelagert. Die Berechnung setzt hierbei ein ausreichendes Verformungsvermgen
der einzelnen Komponenten voraus, um eine vollstndige Lastumlagerung zu gewhrleisten. Im
Komponentenmodell sind keine Bedingungen zur berprfung einer ausreichenden Duktilitt der
entsprechenden Komponenten enthalten, dies wird erst im Rahmen des weiterentwickelten Modells
in Kapitel 6 ergnzt.
Die in Kapitel 3.4.2.2 bis 3.4.2.4 beschriebenen Modelle bercksichtigen die mittlere Tragfhigkeit
der Ankerplatte bzw. der Einzelkomponenten. Fr die Bemessung von Ankerplatten ist jedoch die
charakteristische Tragfhigkeit zu bestimmen, so dass im jeweiligen Berechnungsablauf dann die
entsprechenden charakteristischen Tragfhigkeiten der Einzelkomponenten verwendet werden mssen.
77

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

3.4.2.2

Ankerplatte unter Zugbeanspruchung

Eine reine Zugbeanspruchung wird mit Hilfe des Stabwerkmodells nach Abbildung 3-22 eingeleitet.
Die Zugkraft F wird zu gleichen Teilen ber die Dbelreihen mit jeweils n Kopfbolzen in den Betongrund bzw. in die Bgelbewehrung eingeleitet. Die Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen bestimmt sich nach Gl. 322 aus dem Minimum der Komponenten Stahltragfhigkeit der
Kopfbolzen Nu,s, Durchziehen des Kopfbolzens Nu,p und Tragfhigkeit des Betongrunds Nu,c
der Gruppenverankerung mit Bercksichtigung der Rckhngebewehrung im Betonausbruch Nu,a.
Fr die im Rahmen der Versuche untersuchten Ankerplatten mit zwei Kopfbolzenreihen bestimmt
sich die Tragfhigkeit des Betongrunds der jeweiligen Kopfbolzenreihe somit zu 0,5 Nu,c. Bei einer
ungleichmigen Aufteilung der Rckhngebewehrung auf die einzelnen Kopfbolzenreihen wird
nur die kleinere Tragfhigkeit der beiden Reihen bercksichtigt.
Nu,s

0,5 Nu,c
+ N1,u,a

Nu,cp

0,5 Nu,c
+ N2,u,a

Druckstrebe
Zugstrebe

Abbildung 3-22: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung


Die Formeln zur Berechnung der Einzelkomponenten sind in Tabelle 3-8 zusammengestellt. Die
Traglast FRu des Ankerplattenanschlusses bestimmt sich aus der Summe der Tragfhigkeit der einzelnen Komponentengruppen bzw. der Kopfbolzenreihen, siehe Gl. 323.
N1, Ru N 2, Ru min n N u ,s ; n N u , p ; 0,5 N u ,c min N1,u ,a ; N 2,u ,a

Gl. 322

FRu N1, Ru N 2,Ru

Gl. 323

Fr die Nachrechnung der Versuche wird der Beiwert fr das Zusammenwirken zwischen Beton
und Bgelbewehrung zu = 0,6 nach Eligehausen u.a. 2009 gesetzt. Eine schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr das Komponentenmodell unter Zug ist in Abbildung 3-23 dargestellt.
Mit dem vorgestellten Berechnungsablauf kann ebenfalls die charakteristische Tragfhigkeit der
Ankerplatte unter Zugbeanspruchung berechnet werden. Dementsprechend sind dann im Berechnungsablauf die charakteristischen Tragfhigkeiten der Einzelkomponenten zu bercksichtigen.
Tabelle 3-8:

Komponenten der Ankerplatte unter Zugbeanspruchung

Komponente

78

Tragfhigkeit

Kopfbolzen auf Zug

n Nu,s

nach Gl. 255

Dbelkopf - Durchziehen

n Nu,p

nach Gl. 257

Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe

Nu,c

nach Gl. 268

Bgel im Ausbruchkrper

Nu,a

nach Gl. 316


bzw. Gl. 317

Modell 1
Modell 2

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten

Stahlversagen
Nu,s

Durchziehen
Nu,p

Betonausbruch
Nu,c

li

Bgelbewehrung
Nu,a

Reihe 1: N1,u = 0,5 Nu,c + N1,u,a


Reihe 2: N2,u = 0,5 Nu,c + N2,u,a
Tragfhigkeit einer Kopfbolzenreihe aus Minimum der Einzelkomponenten:
N1,Ru = N2,Ru = min [n Nu,s; n Nu,p; N1,u; N2,u]
Traglast der Ankerplatte: FRu = N1,Ru + N2,Ru

Abbildung 3-23: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Zug


3.4.2.3

Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung

Eine Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung wird fr die
Querkrfte und die aus der Exzentrizitt resultierenden Normalkrfte getrennt voneinander untersucht. Die Kopplung der beiden Gleichgewichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interaktionsbedingungen der einzelnen Komponenten. In Abbildung 3-24a ist das Stabwerkmodell zur Aufnahme des Exzentrizittsmoment M nach Gl. 321 dargestellt. Das Moment wird durch die im
Gleichgewicht stehende Zugkraft N1 der hinteren Kopfbolzenreihe und der Druckzone D zwischen
Ankerplatte und Beton aufgenommen.
(a)

Nu,s

(b)

Vu,s

Vf

D
m,N N1,u,c
+ N1,u,a Nu,cp
z2
z1

0,5 x

0,5 Vu,cp

0,5 Vu,cp

Druckstrebe
Zugstrebe

Abbildung 3-24: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer Querkraftbeanspruchung: (a) Normalkraftkomponenten und (b) Querkraftkomponenten
Die Beanspruchbarkeit der Kopfbolzenreihe unter Zug wird aus dem Minimum der einzelnen Komponenten fr N1,Ru nach Gl. 324 entsprechend dem Modell fr Zug nach Kapitel 3.4.2.2 berechnet.
Die traglaststeigernde Wirkung der vorhandenen Druckkraft D sowie die vorhandene Bgelbewehrung werden entsprechend Kapitel 3.4.2.1 bercksichtigt.
Die Querkraftbeanspruchung F nach dem Modell in Abbildung 3-24b wird zum berwiegenden Teil
ber die Kopfbolzenreihen V1 und V2 und zum geringeren Teil ber die auftretende Reibung Vf nach
Gl. 327 bertragen. Dabei wird die Beanspruchbarkeit der Kopfbolzenreihen unter Querkraft aus
dem Minimum der Komponenten Stahltragfhigkeit der Kopfbolzen Vu,s und rckwrtiger Betonausbruch Vu,cp berechnet. Die Formeln zur Berechnung der Einzelkomponenten sind in Tabelle
3-9 zusammengestellt, so dass sich die Tragfhigkeit V1,Ru nach Gl. 325 bzw. V2,Ru nach Gl. 326
ergeben.
79

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Tabelle 3-9:

Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung

Komponente

Tragfhigkeit

Reibungskraft

Vf

nach Gl. 327

Kopfbolzen auf Schub

n Vu,s

nach Gl. 282

Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe

Vu,cp

nach Gl. 284

N1, Ru min n N u ,s ; n N u , p ; m, N N1,u ,c N1,u ,a

Gl. 324

V1,Ru min n Vu ,s ; 0,5 Vu ,cp

Gl. 325

V2,Ru min n Vu ,s ; 0,5 Vu ,cp

Gl. 326

Vf D

Gl. 327

0,45

Reibungsbeiwert Stahl Beton nach Cook/Klingner 1989

Die Ermittlung der Zugkrfte Ni,E und Querkrfte Vi,E in den Kopfbolzenreihen erfolgt fr ein
Gleichgewicht im Schnittpunkt der Wirkungslinien der Druckkraft D und der Schubkrfte Vi,E nach
Gl. 328, siehe auch Abbildung 3-24a, sowie dem Gleichgewicht der Normalkrfte nach Gl. 329
und dem Gleichgewicht der Querkrfte nach Gl. 330. Die wirksamen Hebelarme zi der Kopfbolzenreihen knnen nach Gl. 332 ber den Abstand ai bis zur Vorderkante der Ankerplatte und der
Druckzonenhhe x, die ber eine Teilflchenpressung nach Gl. 331 angenhert wird, berechnet
werden. Entsprechend Kapitel 3.4.2.1 wird im Komponentenmodell fr Querkraftbeanspruchung
die Zugkraft N2,E = 0 gesetzt.
M F e t p N1, E z1 N 2, E z 2

Gl. 328

N1,E N 2, E D 0

Gl. 329

F V1,E V2, E V f

Gl. 330

x D 3 f cm b p

Gl. 331

zi ai 0,5 x

Gl. 332

Mit Hilfe der Interaktionsbeziehungen wird die Tragfhigkeit der Komponenten Kopfbolzen und
Betonausbruch fr die kombinierte Beanspruchung berprft. Das Maximum der Kopfbolzentragfhigkeit wird ber den quadratischen Interaktionsansatz nach Gl. 333 berprft. Die Tragfhigkeit des Betongrunds wird ber die Interaktionsbeziehungen Gl. 334 mit Hilfe der Komponententragfhigkeit des Betonausbruchs Ni,u und des rckwrtiger Betonausbruchs Vi,u kontrolliert.

N
N

i,E

N i ,u ,s Vi ,E Vi ,s 1

i,E

min N i ,u ; N i ,u ,cp Vi , E Vi ,u 1

1,5

1, 5

Stahlversagen

Gl. 333

Betonversagen

Gl. 334

mit
Vi , E , N i , E

80

auf Kopfbolzenreihe i einwirkende Quer- bzw. Zugkraft

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Obwohl die traglasterhhende Wirkung der Rckhngebewehrung fr den rckwrtigen Betonausbruch, wie in Kapitel 3.4.2.1 beschrieben, fr die Erhhung der Komponententragfhigkeit Vu,cp
aufgrund fehlender Absicherung nicht angesetzt wird, wird fr den Interaktionsnachweis angenommen, dass eine wirksame Bewehrung fr Zug- und Schubkrfte vorhanden ist, so dass die konservative Interaktionsbeziehung nach Gl. 299 mit k = 2/3 nicht angesetzt werden muss.
Das beschriebene Modell auf Querkraft ist als Programm in Microsoft Excel (VBA) aufbereitet.
Das fr eine exzentrische Querkraftbeanspruchung verwendete Berechnungsschema zur Ermittlung
der Traglast FRu ist in Abbildung 3-25 dargestellt.
Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten

Stahlversagen
Nu,s ; Vu,s

Durchziehen
Nu,p

Betonausbruch
Nu,c ; Vu,cp

li

Bgelbewehrung
Nu,a

Reihe 1: N1,u = N1,u,c m,N + N1,u,a


V1,u = 0,5 Vu,cp

Reihe 2: N2,u = 0
V2,u = 0,5 Vu,cp

Tragfhigkeit einer Kopfbolzenreihe aus Minimum der Einzelkomponenten:


siehe Gl. 3-24 bis 3-27

Querkraft:
F

Ermittlung der Beanspruchung Ni,E und Vi,E:


Gleichgewichtsbedingungen Gl. 3-28 bis 3-30

F iterativ
nein (i 1,0)

Interaktionsbeziehungen Gl. 3-33 und 3-34 eingehalten ?

ja (i = 1,0)
Traglast der Ankerplatte: FRu = F

Abbildung 3-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Querkraft / Schub


3.4.2.4

Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung

Fr eine Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Schrgzugbeanspruchung nach Abbildung 3-26


wird der Schrgzug in seine Lastanteile Querkraft FV nach Gl. 335 und Zug FN nach Gl. 336 aufgeteilt.

FV F cos

Querkraft- bzw. Schubanteil

Gl. 335

FN F sin

Zuganteil

Gl. 336

Die Versuche in Kuhlmann/Imminger 2003 wurden mit einem Lastwinkel von = 45 durchgefhrt, bei denen der Zug- und Querkraftanteil jeweils gleich gro ist. Mit zunehmendem Lastwinkel
verschwindet die Druckkraft und das Moment M muss ber ein Krftepaar der Kopfbolzenreihen
aufgenommen werden. Fr die Komponententragfhigkeit Nu,c reduziert sich in diesem Fall der
Beiwert zu m,N = 1.
81

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

FN

FV

Abbildung 3-26: Aufteilung der Lastanteile fr eine Ankerplatte mit Schrgzugbeanspruchung


Die Berechnung der Ankerplatte erfolgt entsprechend der Ankerplatte mit Querkraftbeanspruchung
fr die Querkrfte und die Normalkrfte getrennt voneinander. Die Kopplung der beiden Gleichgewichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interaktionsbedingungen der einzelnen Komponenten
nach Gl. 333 und Gl. 334.
Die Tragfhigkeit der Einzelkomponenten kann nach Gl. 337 bis Gl. 340 bestimmt werden. Die
Tragfhigkeit N1,u,c der Komponente Betonausbruch der hinteren Kopfbolzenreihe wird ber die
zugeordnete ideelle Ausbruchflche bis zur Achse der vorderen Kopfbolzenreihe begrenzt, siehe
Abbildung 3-27a und Kapitel 3.4.2.1. Jeder Bgel der Rckhngebewehrung wird zu Beginn der
Berechnung einer Kopfbolzenreihe zugeordnet und rechnerisch nur bei dieser Reihe bercksichtigt.
Auf der sicheren Seite wird der Beiwert m,n nach Gl. 296 einheitlich fr die rckwrtige Kopfbolzenreihe bestimmt.
N1,Ru min n Nu ,s ; n Nu ,cp ; m, N N1,u ,c N1,u ,a

Gl. 337

N 2,Ru min n Nu ,s ; n Nu ,cp ; m, N Nu ,c N1,u ,c N 2,u ,a

Gl. 338

V1,Ru min n Vu ,s ; 0,5 Vu ,cp

Gl. 339

V2,Ru min n Vu ,s ; 0,5 Vu ,cp

Gl. 340

Die Ermittlung der Zugkrfte Ni,E und Querkrfte Vi,E in den Kopfbolzenreihen erfolgt fr ein
Gleichgewicht im Schnittpunkt der Wirkungslinien der Druckkraft D und der Schubkrfte Vi,E nach
Gl. 341, dem Gleichgewicht der Normalkrfte nach Gl. 343 und dem Gleichgewicht der Querkrfte nach Gl. 342.

(a)

M FV e t p FN a x / 2 N1,E z1 N 2, E z 2

Gl. 341

FV V1, E V2, E V f

Gl. 342

FN N1,E N 2,E D

Gl. 343

1,5 hef+sx
Nu,s

1,5 hef

(b)
Vu,s

M
D

m,N N1,u,c
+ N1,u,a

Nu,cp

m,N (Nu,c-N1,u,c)
+ N2,u,a

0,5 Vu,cp

Vf
0,5 Vu,cp

Abbildung 3-27: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer exzentrischen Schrgzugbeanspruchung:


(a) Normalkraftkomponenten und (b) Querkraftkomponenten
82

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Das angepasste Berechnungsschema fr eine Schrgzugbeanspruchung ist in Abbildung 3-28 dargestellt. Das beschriebene Modell auf Schrgzug ist als Programm in Microsoft Excel (VBA) aufbereitet, um die Tragfhigkeit FRu einer Ankerplatte unter Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung bestimmen zu knnen.
Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten

Stahlversagen
Nu,s ; Vu,s

Durchziehen
Nu,p

Betonausbruch
Nu,c ; Vu,cp

li

Bgelbewehrung
Nu,a

Reihe 1: N1,u = N1,u,c m,N + N1,u,a


V1,u = 0,5 Vu,cp

Reihe 2: N2,u = (Nu,c - N1,u,c) m,N


V2,u = 0,5 Vu,cp

Tragfhigkeit einer Kopfbolzenreihe aus Minimum der Einzelkomponenten:


siehe Gl. 3-27 und Gl. 3-37 bis 3-40

Schrgzug:
F

Ermittlung der Beanspruchung Ni,E und Vi,E:


Gleichgewichtsbedingungen Gl. 3-41 bis 3-43

F iterativ
nein (i 1,0)

Interaktionsbeziehungen Gl. 3-33 und 3-34 eingehalten ?

ja (i = 1,0)
Traglast der Ankerplatte: FRu = F

Abbildung 3-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Schrgzug

3.4.3

Verifizierung des einfachen Komponentenmodells

Das Komponentenmodell nach Kapitel 3.4.2 wird ber die Nachrechnung der in Kuhlmann/Imminger 2003 durchgefhrten Versuche mit zwei gleich langen Kopfbolzenreihen berprft.
In Anhang A sind die Zwischenwerte der Berechnungen, die Komponententragfhigkeiten und die
Gesamttragfhigkeit der Ankerplatte fr die einzelnen Versuche zusammengestellt. Aufgrund der
Spannungsverteilung in der Betonplatte aus der globalen Biegebeanspruchung werden die Zug- und
Schrgzugversuche fr gerissenen Beton und die Querkraftversuche fr ungerissenen Beton berechnet. Die Komponententragfhigkeit der Kopfbolzen wird fr ungerissenen Beton mit dem Beiwert
ucr = 1,0 und fr gerissenen Beton mit ucr = 0,75 nach Eligehausen u.a. 2006 berechnet, siehe
auch Anhang A.
In Tabelle 3-10 sind die mit dem Komponentenmodell nach Kapitel 3.4.2 berechneten Traglasten
Fu,M mit beiden Modellanstzen fr die Rckhngebewehrung, Modell 1 nach Gl. 316 bzw. Modell
2 nach Gl. 317, zusammengestellt und den Versuchstraglasten Fu,V gegenbergestellt.

83

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Tabelle 3-10: Vergleich zwischen den Versuchstraglasten Fu,V und den Modelltraglasten Fu,Mi

Fu,V
Fu,M1
Fu,M1/Fu,V
Fu,M2
Fu,M2/Fu,V

Fu,V
Fu,M1
Fu,M1/Fu,V
Fu,M2
Fu,M2/Fu,V

R1-1

R1-2

B1

B2

R1-4

R2-1

R2-3

R3-2

R3-3

R4-2

R4-3

519
596
1,15
596
1,15

558
534
0,96
548
0,98

639
550
0,86
576
0,90

757
647
0,85
675
0,89

648
550
0,85
576
0,89

494
395
0,80
443
0,90

944
947
1,00
947
1,00

824
633
0,77
661
0,80

810
603
0,74
631
0,78

704
620
0,88
648
0,92

981
669
0,68
699
0,71

R5-1

R5-3

R6-2

R6-3

R6-4

R7-2

R7-3

R7-4

R7-5

R7-6

752
610
0,81
638
0,85

837
610
0,73
638
0,76

519
453
0,87
492
0,95

359
334
0,93
369
1,03

411
354
0,86
390
0,95

589
300
0,51
345
0,59

673
350
0,52
399
0,59

661
332
0,50
380
0,57

616
416
0,68
529
0,86

269
269
1,00
269
1,00

0,80
0,86

Die berechneten Traglasten Fu,M1 des Modells 1 mit der Verankerungslnge nach Gl. 316 (verankerter Bewehrungsstab) weisen gegenber den 21 durchgefhrten Versuchen einen Mittelwert von
Fu,M1/Fu,V = 0,80 und einen Variationskoeffizienten von 20 % auf. Das Modell 2 mit der Verankerungslnge nach Gl. 317 (Haken- und Verbundwirkung) liefert insgesamt hhere, den Versuchswerten nher liegende Traglasten Fu,M2 , bei einem Mittelwert von Fu,M2/Fu,V = 0,86 und einen
Variationskoeffizienten von 17 %.
Die berechneten Traglasten Fu,M des Komponentemodells mit der Rckhngebewehrung nach Gl.
317 entsprechend Modell 2 mit einem Haken- und Verbundanteil sind den Versuchstraglasten in
Abbildung 3-29a grafisch gegenbergestellt. Die Modelltraglasten bleiben insgesamt auf der sicheren Seite, lediglich der Versuch R1-1 ohne Rckhngebewehrung liegt mit ca. 15% ber dem Versuchswert. Die zugehrige Verteilung des Quotienten n = Fu,M / Fu,V ist in Abbildung 3-29b dargestellt. Die drei untersten Werte sind die Werte der Schrgzugversuche, die mit dem Komponentenmodell deutlich unterschtzt werden.
(b)
n = 0,8

12
10

600

n = 0,6

6
2

800

Versuchstraglast Fu,V [kN]

1000

,05

0,9
5

0,7
5

0,8
5

0,8
5-

600

0,7
5-

400

0,6
5

,55
<0

0
200

Querzug
Schrgzug
Zug

0,6
5-

200

0,5
5-

400

>1

800

1,0
5

n = Fu,M / Fu,V

Modelltraglast Fu,M [kN]

Anzahl 21
Mittelwert 0,86
Variationskoeffizient 17,2%
%

n = 1,0

0,9
5-

1000

Anzahl [-]

(a)

Quotient Fu,M / Fu,V [-]

Abbildung 3-29: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten fr Modell 2 (b) Verteilung des
Quotienten bei Modell 2
84

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Die Berechnung der Tragfhigkeit der Ankerplatten mit Hilfe des in Kapitel 3.4.2 beschriebenen
Komponentenmodells weist fr Zug- oder Querkraftbelastung eine gute bereinstimmung im Bereich der untersuchten Parameter auf. Fr Schrgzugbelastung unterschtzt das Komponentenmodell die Traglast jedoch deutlich. Der Modellansatz 2 nach Gl. 317 fr die Rckhngebewehrung
mit einem Haken- und Verbundtraganteil zeigt eine hhere Affinitt zu den Versuchswerten als das
Modell nach CEN/TS 1992-4-2:2007. So wird das Zusammenwirken des Betongrunds und der
Rckhngebewehrung ber den gewhlten Ansatz gut wiedergegeben, wie die Zusammenstellung
der Normalkrfte in den Bgeln in Tabelle 3-11 im Traglastzustand auch verdeutlicht. Gegenbergestellt sind die berechneten Bgelzugkrfte des Komponentenmodells, die gemessenen Versuchswerte und die berechneten Werte des Finite-Elemente-Modells. Die Werte des Modell 2 nach Gl. 3
17 weisen hierbei grtenteils eine gute bereinstimmung mit den Versuchswerten und den berechneten Werten des Finite-Elemente-Modells auf.
Tabelle 3-11: Gemessene und berechnete Zugkraft Na in den Bgeln
Versuch

Zugkraft Versuch
Na,V [kN]

Zugkraft Modell 1
Na,M1 [kN]

Zugkraft Modell 2
Na,M2 [kN]

Zugkraft FE-Modell
Na,FE [kN]

R1-2

101

63

104

87

B1

141

107

194

151

B2

139

237

196

176

107

194

R1-4

Eine weiterentwickelte Modellkomponente der Rckhngebewehrung im Betonausbruch, wie sie


unter anderem am Institut fr Werkstoffe im Bauwesen der Universitt Stuttgart erarbeitet wird,
siehe hierzu auch Schlussbericht des Forschungsvorhabens Kuhlmann u.a. 2011, kann zuknftig in
das bestehende Modell bertragen werden.
Die Aufteilung der Ausbruchsflchen fr Quer- und Schrgzug ist eine gewhlte Vereinfachung, bei
der die Normalkraft-Querkraft-Interaktion durch berlagerung unterschiedlicher Ausbruchflchen
bercksichtigt wird. Dadurch kann im Rahmen des Komponentenmodells jede Kopfbolzenreihe
unabhngig als eigene Teilkomponente erfasst werden.
Mit dem gezeigten Modell knnen steife Ankerplatten zu weiteren Untersuchungen und zur Berechnung der Tragfhigkeit herangezogen werden. Durch die Anwendung der Komponentenmethode knnen einzelne Komponenten weiterentwickelt, angepasst oder erweitert werden.

3.5

Zusammenfassung

Im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Imminger 2003 wurden Versuchsreihen an steifen,


randfernen Ankerplatten zum Tragverhalten unter Bercksichtigung von Rckhngebewehrung
durchgefhrt und in Kapitel 3.2 dieser Arbeit neu ausgewertet. Der Einfluss der einzelnen Parameter auf die Traglast und das Verformungsverhalten der Ankerplatte konnte analysiert werden. Eine
Rckhngebewehrung aus Bgeln nahe den Kopfbolzenreihen erhht die Tragfhigkeit und Duktilitt des Anschlusses entscheidend, whrend der Einfluss auf die Steifigkeit der Ankerplatte vernachlssigbar ist.

85

3 Allgemeine Untersuchungen zum Tragverhalten von steifen Ankerplatten

Durch die im Rahmen der in Kapitel 3.3 durchgefhrten numerischen Untersuchungen wird das
Tragverhalten der Ankerplatten bzw. die Aufteilung der inneren Krfte deutlich gemacht. So nimmt
die rckwrtige Kopfbolzenreihe die aus dem Exzentrizittsmoment resultierende Zugkraft sowie
Teile der Querkraftbeanspruchung auf, whrend die vorderen Kopfbolzen hauptschlich die Querkraftbeanspruchung bertragen.
Die aus den experimentellen und numerischen Untersuchungen gewonnenen Erkenntnisse sind weitestgehend in das in Kapitel 3.4 vorgestellte, einfache Komponentenmodell zur Tragfhigkeit von
steifen Ankerplatten eingeflossen. Die Komponententragfhigkeit wird mit dem in Kapitel 2.3.4
beschriebenen CC-Verfahren und aktuellen Forschungsergebnissen nach Eligehausen u.a. 2009
zum Mitwirken einer Rckhngebewehrung bestimmt. Fr die Bercksichtigung der Bgel als
Rckhngebewehrung knnen zwei vorgestellte Modelle verwendet werden, die den Einfluss der
Hakenwirkung unterschiedlich bercksichtigen.
Das Komponentenmodell gibt die Traglast der untersuchten Ankerplatten fr eine Zug- und Querkraftbeanspruchung gut wieder, lediglich fr Schrgzug wird die Tragfhigkeit deutlich unterschtzt. Das Modell kann aufgrund der Anwendung der Komponentenmethode durch Austausch
oder Ergnzung einzelner Komponenten einfach angepasst oder erweitert werden.
Aufgrund der geringen Versuchsanzahl wurde im Komponentenmodell die in den Finite-ElementeBerechnungen festgestellte ungleichmige Aufteilung der Querkraftbeanspruchung nicht bercksichtigt. Lediglich bei einem duktilen Stahlversagen der Kopfbolzen wird eine Umlagerung der
Schubkrfte erlaubt. Weitere Untersuchungen an Kopfbolzengruppen zur Erfassung der Schubkraftaufteilung bei einem magebenden Betonversagen unter Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung sollten durchgefhrt werden, um vorhandene Tragfhigkeitsreserven der Ankerplatte erfassen
zu knnen. Die Steifigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen mit der Rckhngebewehrung muss
hierbei bercksichtigt werden.
Des Weiteren sollte der Einfluss einer Rckhngebewehrung mit der Tragfhigkeit Nu,a im rckwrtigen Betonausbruchkrper bei einer Querkraftbeanspruchung untersucht werden. Die an einem
Kopfbolzen angreifende Querkraftbeanspruchung fhrt zu einer Zugbeanspruchung im Kopfbolzenschaft, die schlielich zum rckwrtigen Betonausbruch fhrt. Eine hier angeordnete Rckhngebewehrung mit der Tragfhigkeit Nu,a sollte zu einer Erhhung der Querkrafttragfhigkeit Vu,a
nach Gl. 320 unter Bercksichtigung des Umsetzungsfaktors k fhren. Dieses Mitwirken der Bewehrung sollte durch Versuche und numerische Untersuchungen an Einzelkomponenten analysiert
werden.
Das in Kapitel 3.4 vorgestellte, einfache Komponentenmodell ist fr randferne, steife Ankerplatten
unter Bercksichtigung einer Rckhngebewehrung hergeleitet worden und bercksichtigt daher
keine Randabstnde der Kopfbolzen. In Kapitel 4 wird daher das Komponentenmodell fr randnahe
Ankerplatten erweitert. Zudem sollte die Steifigkeit der einzelnen Komponenten im Berechnungsablauf entsprechend dem Komponentenmodell in Kapitel 6 bercksichtigt werden.

86

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton


mit seitlichem Randabstand

4.1

Allgemeines

Bei randnahen Ankerplatten kann sich kein vollstndiger Ausbruchkegel bilden, so dass die volle
Betonausbruchlast nicht erreicht werden kann. Eine Erhhung der rechnerischen Tragfhigkeit mit
Hilfe einer Rckhngebewehrung gelingt bei Ankerplatten mit seitlichem Randabstand nur bedingt.
So erlauben die Bemessungsregeln der Europischen Technischen Zulassungen, wie z. B. ETA03/0039 oder ETA-03/0041 - basierend auf der Richtlinie ETAG001 2006, eine teils nur sehr konservative Bercksichtigung von Rckhngebewehrung bei Ankerplatten in randnaher Lage. Eine
eingelegte Schlaufenbewehrung als Rckhngebewehrung auf Zug darf nur bercksichtigt werden,
wenn fr den seitlichen Randabstand c der Kopfbolzen die Bedingung nach Gl. 41 eingehalten
wird. Des Weiteren bedingt eine Rckhngebewehrung auf Querkraft, die einem Betonkantenbruch
entgegenwirkt, fr Kopfbolzen mit einem geringen Randabstand c < 1,5 hef eine konservative ZugQuerkraft-Interaktion nach Gl. 298 mit dem Exponent k = 2/3, siehe z. B. ETA-03/0039.
c 1,5 h ef

Gl. 41

Fr eine wirklichkeitsnhere Berechnung wird in Kapitel 4 die berleitung des in Kapitel 3 entwickelten Komponentenmodells auf steife Ankerplatten in randnaher Lage unter Bercksichtigung
von Rckhngebewehrung durchgefhrt. In Kapitel 4.2 werden die Ergebnisse der Tastversuche
von Rlle 2003 bzw. Kuhlmann/Imminger 2003 und die im Rahmen des Forschungsvorhabens
Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten experimentellen Untersuchungen vorgestellt. Zur weiteren Analyse des Tragverhaltens der randnahen Ankerplatten werden die numerischen Untersuchungen in Kapitel 4.3 zusammengefasst. In Kapitel 4.4 wird die notwendige Anpassung des Komponentenmodells beschrieben und dessen Verifizierung anhand von Versuchsergebnissen aufgezeigt.

4.2

Experimentelle Untersuchungen

4.2.1

Tastversuche von Kuhlmann/Imminger 2003

Die durchgefhrten Tastversuche an randnahen Ankerplatten in hher bewehrten Betonsttzen haben im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Imminger 2003 bzw. Rlle 2003 ein Mitwirken der vorhandenen Bgelbewehrung auf die Tragfhigkeit der Ankerplatte ergeben. Die Ankerplatten mit 4 bzw. 6 Kopfbolzen wurden mit einer Querkraftbeanspruchung in Lngsrichtung der
Betonsttze belastet. Alle Betonsttzen wurden mit einer Grundbewehrung aus 10 Lngseisen 25
und Bgeln 10, s = 15 cm hergestellt und teilweise durch zwei zustzliche Bgel 10 im Bereich
der rckwrtigen Kopfbolzenreihe verstrkt. Durch die Bewehrung konnte ein frhzeitiges Betonversagen der randnahen Kopfbolzen verhindert werden, so dass hohe Versuchstraglasten erreicht
wurden. In Abbildung 4-1 sind die charakteristischen Traglasten Vk nach Gl. 42 den nach ETA03/0039 berechneten charakteristischen Tragfhigkeiten VRk gegenbergestellt.

87

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Charakteristische Tragfhigkeit
Vk bzw. VRk [kN]

800
677

700
600

659

617
534

479

500

430

400

Tastversuch Vk

300

Zulassung VRk

200
100

19

20

17

18

18

18

0
S1

S2

S3

S4

S5

S6

Abbildung 4-1: Vergleich der charakteristischen Tragfhigkeit Vk nach Gl. 42 der Versuche nach
Kuhlmann/Imminger 2003 mit der Beanspruchbarkeit VRk nach Zulassung ETA03/0039

Vk 5% Vu

Gl. 42

mit

Vk

Charakteristische Tragfhigkeit aus Versuchswerten

5% 0,7

Verhltnis der mittleren Versuchslast zum 5%-Fraktilwert bei magebendem Betonversagen, siehe auch Hofmann 2004

VRk

Charakteristische Tragfhigkeit nach Zulassung ETA-03/0039

Der groe Unterschied zwischen charakteristischer Versuchstraglast Vk und berechneter Tragfhigkeit VRk nach Zulassung liegt hauptschlich im Mitwirken der vorhandenen Bgelbewehrung, die u.
a. einen vorzeitigen Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und einen Betonkantenbruch
der vorderen Kopfbolzen verhindert. Dabei unterbindet die Umschnrung der Bgelbewehrung einen lokalen Betonausbruch und bernimmt den Lastabtrag im Bereich des gerissenen Betons.

4.2.2

Zielsetzung der eigenen Versuche

Es sollte der Einfluss der Bgelbewehrung auf das Tragverhalten der Ankerplatte erfasst werden,
um die Abweichungen zwischen charakteristischer Versuchstraglast Vk und berechneter Beanspruchbarkeit VRk mit Hilfe eines wirklichkeitsnherem Berechnungsverfahren fr Ankerplatten mit
randnahen Kopfbolzen unter Bercksichtigung der Bgelbewehrung zu reduzieren.
Die Versuche von Kuhlmann/Imminger 2003 bzw. Rlle 2003 wurden mit einem hohen Lngsbewehrungsgrad, der dem einer Hochbausttze entsprach, durchgefhrt. Dagegen wurde im Rahmen
des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Rybinski 2007b das Tragverhalten von Ankerplatten mit
Kopfbolzen in randnaher Lage fr eine geringe Grundbewehrung aus Bgeln und Lngseisen, z. B.
wie bei Streifenfundamenten, untersucht. Auf den Einsatz spezieller Rckhngebewehrung, wie am
Kopfbolzen anliegende Schlaufen gem ETA-03/0039 oder ETA-03/0041, wurde verzichtet, da nur
der Einfluss der reinen Grundbewehrung des Betonbauteils untersucht werde sollte.

88

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Es sollten nur solche Modi wie Betonausbruch oder Betonkantenbruch auftreten, bei denen Bgelund Lngsbewehrung mitwirken kann. So wurde der seitliche Randabstand der Kopfbolzen mit
c > 0,5 hef gewhlt, um ein lokales, seitliches Betonversagen ausschlieen zu knnen.

4.2.3

Versuchsprogramm

Im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Rybinski 2007b wurden insgesamt 19 Versuche an


Ankerplatten in bewehrten, stabfrmigen Betonbauteilen durchgefhrt. Aufgrund der begrenzten
Anzahl mglicher Versuche, wurden nur die magebenden Parameter wie die Betongte fcm, die
Bgelbewehrung und der Achsabstands s bzw. der Randabstands c1 der Dbelreihen variiert. Auf
zustzliche Referenzversuche ohne Bgel- bzw. Rckhngebewehrung im Bereich der Ankerplatte
musste wegen der Budgetierung des Versuchsprogramms verzichtet werden. Die Versuche gliedern
sich dabei in folgende Versuchsreihen auf:

B-i: Basisversuchskrper mit Grundbewehrung (jeweils zweifach durchgefhrt)

R1-i: Erhhung der Bgelbewehrung je Bolzenreihe

18

2 10

R2-i: Erhhung der Betongte

C20/25

C35/45

R3-i: Variation des Achsabstands / Randabstands

s = 180 mm 230 mm
c1 = 110 mm 85 mm

R4-i: Erhhung der Bgelbewehrung (sonst wie R3)

18

2 10

R5-i: Minimale Bgelbewehrung

18

16

Die letzte Nummer i der Versuchsbezeichnung gibt die Belastungsart an. Es wurden exzentrische
Querkraftversuche (i = 1), kombinierte Schrgzugversuche (i = 2) und reine Zugversuche (i = 3)
durchgefhrt. Eine bersicht ber die durchgefhrten Versuche ist Tabelle 4-1 zusammengestellt.
Tabelle 4-1:

bersicht der durchgefhrten Versuche

0
B-1
B-2
B-3

R1-1
R1-2
R1-3

R2-1
R2-2
R2-3

R3-1
R3-2

R4-1
R4-2

R5-1
R5-2
R5-3

Lastwinkel
[]
45

90

Betongte
fc,cube [N/mm]
20
35

210

Achsabstand
s [mm]
180
230

Bgel
d [mm]
8

89

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Die variierten Parameter sind in Abbildung 4-2 dargestellt. Fr eine detaillierte Beschreibung des
Versuchsprogramms wird auf den Forschungsbericht Kuhlmann/Rybinski 2007b verwiesen.

4.2.4

Versuchsdurchfhrung

4.2.4.1

Versuchskrper

Die Betonkrper mit einer Kantenlnge von b = h = 40 cm wurden mit einer Lnge von l = 160 cm
so ausgefhrt, dass die Absttzungen whrend der Versuchsdurchfhrung ausreichend weit von der
Ankerplatte entfernt angeordnet wurden, um eine belastungsnahe Absttzung zu verhindern. Der
Betonkrper mit der mittig angeordneten Ankerplatte, auf die zwei Reihen Kopfbolzen SD 22/175
mit Hubzndung aufgeschweit wurden, ist in Abbildung 4-2 dargestellt. Die Betondeckung der
Bgelbewehrung wurde einheitlich mit nom c = 40 mm gewhlt.
Seitenansicht

Schnitt A-A

Last F

Alle Masse in mm

fc,cube

n=12

n=1

n=12

Bgel:

A
635

330

635

1600

400

c1

35

330

35

400

Abbildung 4-2: Geometrie der Betonversuchskrper


Bei den Versuchen wurde eine sehr steife, standardisierte Ankerplattenkonstruktion der Fa. Goldbeck verwendet, die durch Anordnung mehrerer miteinander verschraubten Platten (Ankerplatte,
Stiftplatte und Fuplatte) ihre Steifigkeit erreicht. Die 12 mm starke Ankerplatte wurde mit einem
20 mm breiten, umlaufenden Streifen Weichfaserplatte bndig zur Betonoberflche, in der Schalung
seitlich liegend, einbetoniert, siehe Abbildung 4-3a.
(a)

(b)
7
5
6

3
2

1 ... Betonkrper
2 ... Ankerplatte 330x330x12 mm
3 ... Stiftplatte 250x250x30 mm
4 ... Fuplatte
250x250x30 mm
5 ... HV-Schrauben M20 10.9
6 ... Fahnenbleche fr Querkraft
7 ... Fahnenbleche fr Zug/Schrgzug

Abbildung 4-3: (a) Schalung (b) Lasteinleitungskonstruktion aus Anker-, Stift- und Fuplatte
Die Steifigkeit der Ankerplatte wurde durch eine aufgeschweite, 30 mm starke Stiftplatte erreicht.
Die Lasteinleitung erfolgte ber eine mit vier HV-Schrauben befestigte Fuplatte und Fahnenble90

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

che, siehe Abbildung 4-3b. Die Quer- und Schrgzugbeanspruchung der Ankerplatte wurde ber die
Fahnenbleche so eingeleitet, dass die uere Exzentrizitt der Querkraftkomponente bei allen Versuchen e = 45 mm betrgt. Eine detaillierte Darstellung der Versuchskrper kann Kuhlmann/Rybinski 2007b entnommen werden.
4.2.4.2

Versuchsstand

Fr die Durchfhrung der Versuche wurde der Versuchsstand aus dem Forschungsvorhaben Kuhlmann/Imminger 2003 herangezogen und mit neuen Stahlbauteilen angepasst. Die Versuchskrper
wurden jeweils so eingebaut, dass die Belastung der Ankerplatte ber gelenkig verbundene Zuglaschen und einen vertikal montierten Hydraulikzylinder weggesteuert aufgebracht werden konnte.
Die Belastungsgeschwindigkeit betrug v = 0,6 mm/min fr die Zugversuche und v = 1,2 mm/min fr
die Schrg- und Querkraftversuche. Die schematische Lagerung der Versuchskrper ist in Abbildung 4-4 fr die Versuchsstnde mit unterschiedlicher Belastungsrichtung angegeben. Dabei wurden die Versuchskrper mittels Spannanker auf den Spannboden oder gegen Stahltraversen verspannt und in ihrer Lage gesichert.
(c)

(b)

(a)

R
H1

R1
F

F
F

V2

V1

e=45mm
R2
e=45mm

H2

45

L1,35m

Abbildung 4-4: Versuchsstand und statisches System (a) fr Schub, (b) fr kombinierten Schrgzug und (c) fr reinen Zug
4.2.4.3

Messeinrichtung

Mit Hilfe eines auf dem Versuchskrper montierten Messrahmens mit Wegnehmern wurden die
Relativverschiebungen der Ankerplatte und der Betonoberflche whrend der Versuchsdurchfh-

91

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

rung aufgenommen. In Abbildung 4-5a sind die nachfolgend aufgefhrten Wegnehmer w1 bis w6 fr
die Querkraftversuche dargestellt.

Wegnehmer w1 und w2: Verschiebung der Fuplatte auf Hhe der Kopfbolzenreihen

Wegnehmer w3: Verschiebung der Ankerplatte auf der rckwrtigen Seite

Wegnehmer w4: Verschiebung der Betonoberflche

Wegnehmer w6: Verschiebung der Ankerplatte in Lastrichtung

Whrend der Versuchsdurchfhrung wurden zwei weitere Wegnehmer am Betonkrper angebracht,


um die Rissweite des ersten auftretenden Risses zu messen. Ebenfalls wurden die Dehnungen ausgewhlter Kopfbolzen und Bgelschenkel gemessen. Dazu wurden vor dem Betonieren der Versuchskrper Dehnmessstreifen, kurz DMS, mittig auf Bgel und Kopfbolzen geklebt, wie in Abbildung 4-5 zu sehen. Die weitere Anordnung der Wegnehmer fr die kombinierten Schrgzug- und
Zugversuche als auch die genaue Lage der Dehnmessstreifen bei den einzelnen Versuchen kann
dem Forschungsbericht Kuhlmann/Rybinski 2007b entnommen werden.
(a)

Seitenansicht

[mm]

Draufsicht

e=45

75 35
w1

w2

w6

(b)

w3

35

w1

180
45
85

w4
25

w2
w3
w4
200

w6
200

(c)
Lastrichtung
Wegnehmer Seitenansicht
Wegnehmer Draufsicht
Rissbreitenwegnehmer

Abbildung 4-5: (a) Anordnung der Wegnehmer fr Querkraftversuche (b) Bgel mit einseitig geklebten Dehnmessstreifen (c) Kopfbolzen mit je Bolzen zweiseitig geklebten
Dehnmessstreifen

4.2.5

Versuchsergebnisse

4.2.5.1

Materialkennwerte und Traglasten

Die in Tabelle 4-2 angegebenen Materialkennwerte der Ankerplatte und der Bgelbewehrung wurden an mindestens drei Zugproben nach DIN EN 10002-1:2001-07 ermittelt. Die Kennwerte der
Kopfbolzen sind dem Abnahmeprfzeugnis entnommen.
92

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Tabelle 4-2:

Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD, der Ankerplatte und Bewehrung


Streckgrenze
fp0,2 [N/mm]

Zugfestigkeit
fu [N/mm]

E-Modul
Es [N/mm]

SD 22/175

478

531

Flachstahl 12 mm

301

443

198.000

BSt 500 S 6

599

614

198.000

BSt 500 S 8

567

599

191.000

BSt 500 S 10

502

574

178.000

In Tabelle 4-3 ist die in Kuhlmann/Rybinski 2007b protokollierte Versuchstraglast Fu und die zugehrige Verschiebung w6 in Belastungsrichtung angegeben. Des Weiteren ist die nach DIN EN
12390-3:2002-04 an drei Betonwrfeln mit 150 mm Kantenlnge ermittelte mittlere Betondruckfestigkeit fc,cube, die Belastung bei Auftreten des ersten Risses und die auf die Zylinderdruckfestigkeit
fcm,n = 25 N/mm normierte Traglast Fu,n nach Gl. 44 fr die durchgefhrten Versuche zusammengefasst.

Weg

Beton

Risslast

Fu
[kN]

w6 *
[mm]

fc,cube
[N/mm]

FRiss
[kN]

Norm.
Traglast
Fu,n **
[kN]

B-1/1
B-1/2

448
397

9,9
8,2

29,5
29,5

251
176

460
407

R1-1

506

22,0

29,5

180

519

R2-1

644

12,4

55,5

351

482

R3-1

369

6,9

29,0

231

382

R4-1

434

6,2

33,5

201

418

R5-1

402

11,0

31,5

151

399

B-2/1
B-2/2
R1-2
R2-2
R3-2
R4-2
R5-2

239
243
345
307
261
321
218

7,5
7,3
17,5
6,1
6,2
6,5
12,2

31,0
31,0
31,0
60,0
39,5
38,5
35,5

85
90
93
115
40
60
61

239
243
345
221
231
288
204

B-3/1
B-3/2
R1-3
R2-3
R5-3

189
183
268
223
140

2,8
5,0
9,7
3,3
10,9

30,5
30,5
30,5
56,0
34,0

45
61
61
60
60

191
185
270
166
134

Querkraft

Traglast

Schrgzug

Versuchswerte der untersuchten Ankerplatten

Zug

Tabelle 4-3:

* Weg in Belastungsrichtung:
** Normierte Traglast Fu,n:

Bemerkung

Verformung magebend

Lngsbewehrung fliet
Lngsbewehrung fliet

fr Zug- / Querkraftversuche
w6
fr Schrgzugversuche
(w6 + w9)0,5
nach Gl. 4-4 fr die Zylinderdruckfestigkeit fcm,n = 25 N/mm
mit fcm = 0,805 fc,cube

93

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Im Querkraftversuch R1-1 konnte sich die Stirnflche der Ankerplatte ab einer Verschiebung von
w6 22 mm direkt am Beton absttzen, so dass es zu einem deutlichen Anstieg der Anschlusssteifigkeit und der Traglast um ca. 8% kam. Unter Zunahme der Verschiebung kam es zum Versagen
des Stirnflchenbetons und zum Abfall der Traglast auf das ursprngliche Niveau. Der traglasterhhende Effekt des Stirnflchenbetons ist in den Traglasten Fu nach Tabelle 4-3 nicht bercksichtigt,
sondern es ist die Traglast fr die Verschiebung w6 22 mm angegeben. Bei den Zugversuchen R23 und R5-3 zeigte sich, dass in der Planung die Lngsbewehrung zu schwach dimensioniert wurde
und die Traglast bei Flieen der Lngsbewehrung auftrat.
4.2.5.2

Vergleich der Traglasten

Der Einfluss der variierten Versuchsparameter wird nachfolgend fr die durchgefhrten Versuche
anhand der Traglast Fu aufgezeigt. Die Traglast der Versuchskrper wurde mit Ausnahme der Versuche R2-3 und R5-3 (Stahlflieen der Lngsbewehrung) bei einem Betonversagen der gezogenen
Kopfbolzenreihen erreicht.
a.)

Einfluss der Betonfestigkeit

Bei einem magebenden Versagen des Betonausbruchs fr Zug bzw. rckwrtigen Betonausbruch
fr Querkraft hat die Betonfestigkeit des Versuchskrpers einen magebenden Einfluss auf die Versuchstraglast Fu der Ankerplatte. In Abbildung 4-6a sind die Traglasten der Versuchsreihe B und
R2 mit der Basisbewehrung (Bgel 8) in Abhngigkeit der Wrfeldruckfestigkeit fc,cube dargestellt. Unter Vernachlssigung der Bewehrung haben die magebenden Versagensmodi Betonausbruch (Gl. 260), rckwrtiger Betonausbruch (Gl. 284), Betonkantenausbruch (Gl. 290)
und somit die Traglast Fu eine Abhngigkeit zur Wrfeldruckfestigkeit fc,cube nach Gl. 43. Die in
Abbildung 4-6a gezeichneten Trendlinien nach Gl. 44 geben die Traglast gut wieder. Die normierte Versuchstraglasten Fu,n bezieht sich hierbei auf eine mittlere Zylinderdruckfestigkeit von
fcm,n = 25 N/mm und wurde wie Abbildung 4-6b dargestellt aus dem Mittelwert der Versuchsreihen
B und R2 gebildet.

500

448

400

397

300
243

307

239

200

223

189 183
100
0

600
500

450 kN

Mittelwert:
234

180 kN

400
300
200
100

191
185
166

Traglast Fu [kN]

600

Querzug
Schrgzug
Zug

239
243
221

Trend Querzug
Trend Schrgzug
Trend Zug

644

460
407
482

(b)

700

Normierte Traglast Fu,n [kN]

(a)

0
25

30

35

40

45

50

55

Betondruckfestigkeit fc,cube [N/mm]

60

Querzug
fcm,n = 25 N/mm

Schrgzug
B-i/1

Zug
B-i/2

R2-i

Abbildung 4-6: Versuchswerte mit Basisbewehrung (a) Traglasten Fu in Abhngigkeit der Betondruckfestigkeit (b) Mittelwertermittlung der normierte Traglasten Fu,n
94

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Durch den geringen Variationskoeffizient = 5,7 % der 9 Versuche zur Trendlinie erlauben die
Trendlinien eine schnelle Abschtzung der Traglast und geben den Einfluss der Betonfestigkeit gut
wieder. Fr die weitere Modellbildung in Kapitel 4.4 sind die oben genannten Betonversagen mit
Bercksichtigung der Bewehrung magebend und somit zu bercksichtigen.
Fu ~

f c,cube

Fu f cm Fu ,n

Gl. 43
f cm,n

Gl. 44

f cm

Um den Einfluss der streuenden Wrfeldruckfestigkeit bei den Traglastvergleichen gering zu halten, werden nachfolgend nur die normierten Versuchstraglasten Fu,n fr die Druckfestigkeit
fcm,n = 25 N/mm gegenbergestellt.
b.)

Einfluss der Bgelbewehrung

Der Einfluss der Bgelbewehrung auf die normierte Traglast Fu,n ist in Abbildung 4-7a fr die Zug-,
Querkraft- und Schrgzugversuche mit einem seitlichen Randabstand c = 110 mm dargestellt. Mit
zunehmender Bgelbewehrung steigt die resultierende Tragfhigkeit der gezogenen Kopfbolzenreihen und somit die Tragfhigkeit der Ankerplatte. Durch die Erhhung der Bgel von 8 auf 2 10
steigt die aufnehmbare Traglast bei Querkraftbeanspruchung nur um 15%, whrend bei Schrgzug
und Zug eine Steigerung von immerhin 50% auftrat. Fr die Versuche mit reduziertem Randabstand
c = 85 mm reduziert sich der Einfluss der Bgelbewehrung auf 9% bei Querkraftbeanspruchung
bzw. 25% bei Schrgzug, siehe Abbildung 4-7b.
Die Wirksamkeit der Bgelbewehrung auf die Traglast kann wie folgt zusammengefasst werden:
zum einen wird die Tragfhigkeit der Kopfbolzen unter Zug erhht und zum anderen ein frhzeitiger Betonkantenbruch der Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung verhindert.

200
100

134
180
270

418

519

288
231

300

345

400

450

500

234

300

204
234
345

400

399
450
519

Normierte Traglast Fu,n [kN]

500

600

382

(b)

600

Normierte Traglast Fu,n [kN]

(a)

200
100
0

Querzug
B d6

Schrgzug
B d8

Zug
B 2 d10

Querzug
c=110mm, B d8
c= 85mm, B d8

Schrgzug
c=110mm, B 2 d10
c= 85mm, B 2 d10

Abbildung 4-7: Normierte Traglasten Fu,n in Abhngigkeit von (a) der Bewehrung und (b) der
Bewehrung und dem Achsabstand s bzw. Randabstands c

95

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

c.)

Einfluss der Randabstands c bzw. des Achsabstands s

In den Versuchsreihen R3/R4 wurde der Achsabstand der Kopfbolzenreihen von s = 18 cm auf
s = 23 cm vergrert, so dass sich der Randabstand von c = 110 mm auf c = 85 mm verringerte,
siehe auch Schnitt A-A in Abbildung 4-2. Aufgrund des verminderten Randabstands c fllt die
Traglast der Ankerplatte um bis zu 19%, siehe Abbildung 4-7b. Bei den Versuchen mit einem geringeren Randabstand c tritt bereits unter einer geringen Belastung ein lngs zur Bauteilkante verlaufender Riss auf, der einen Betonkantenbruch der vorderen Kopfbolzen als Ursache hat und die
Traglast der vorderen Kopfbolzen und somit der Ankerplatte begrenzt.
4.2.5.3
a.)

Lastverschiebungsverhalten und Mitwirken der Bgelbewehrung


Schub- / Querkraftversuche

Fr Ankerplatten unter Querkraftbeanspruchung wird das Lastverschiebungsverhalten mageblich


von der Betongte beeinflusst. Wie in Abbildung 4-8a dargestellt, steigt die Steifigkeit des Anschlusses mit zunehmender Betondruckfestigkeit an. Im Versuch R2-1 (fc,cube 56 N/mm) liegt die
Anfangssteifigkeit deutlich ber den Werten von B-1 und R1-1 (fc,cube 29 N/mm), die bis zu einer
Verschiebung w6 = 7 mm eine hnliche Lastverschiebungskurve aufweisen. Erst mit zunehmender
Verschiebung fhrte der erhhte Bewehrungsgrad im Versuch R1-1 zu einer Traglaststeigerung
gegenber den Basisversuchen B-1. In den Querkraftversuchen wurde eine maximale Verschiebung
w6 von ca. 20 mm (= Breite der Weichfaserplatte) eingeplant, die im Versuch R1-1 mit w6 = 22 mm
(= Breite der Weichfaserplatte + Ausfhrungstoleranz) jedoch berschritten wurde. Folglich sttzte
sich die Ankerplatte gegen die Stirnflche des Betons ab und fhrte zu einem kurzen Anstieg der
Steifigkeit und Tragfhigkeit bis zum Bruch der Betonstirnflche.
(b)

Querkraft F [kN]

700

700

Absttzen der
Stirnflche

600

600

500

500

Querkraft F [kN]

(a)

400

300
B-1/1
B-1/2
R1-1
R2-1
R5-1

200
100
0
0

12

16

20

Verschiebung w6 [mm]

24

Messrahmen
abgebaut

400

300
B-1/1
B-1/2
R1-1
R2-1
R5-1

200
100
0

28

10

20

30

40

50

Rotation [mrad]

Abbildung 4-8: (a) Lastverschiebungskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1 (b) Lastrotationskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1
Das aus den Verschiebungen w1/w2 ,vgl. Abbildung 4-5a, der Ankerplatten berechnete Rotationsverhalten weist ebenfalls eine Abhngigkeit von der Betongte auf, siehe Abbildung 4-8b. Die Ankerplatte im Versuch R2-1 hat gegenber den Versuchen mit niedriger Betongte eine wesentlich
96

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

hhere Rotationssteifigkeit. Dabei ist die Rotation der Ankerplatte grtenteils auf die Nachgiebigkeit der gezogenen Kopfbolzenreihe zurckzufhren, whrend der Einfluss der Nachgiebigkeit des
gedrckten Betons demgegenber gering bleibt. Die Verschiebung eines gezogenen Kopfbolzens
resultiert aus der Dehnung des Schaftes und der Unterkopfpressung, die mit zunehmender Betondruckfestigkeit abnimmt.
Der Einfluss des geringeren seitlichen Randabstands c = 85 mm auf das Lastverschiebungsverhalten
und die Rotationssteifigkeit des Anschlusses ist vernachlssigbar. Die Versuche R3-1 bzw. R4-1
zeigten ein hnliches Tragverhalten wie die Versuche B-1 bzw. R1-1 mit grerem Randabstand
c = 110 mm. Fr Versuche mit Querkraftbeanspruchung hat somit die Betondruckfestigkeit einen
magebenden Einfluss auf Steifigkeit und Traglast der Ankerplatte, whrend sich eine Erhhung
der Bgelbewehrung auf die Traglast aber nicht auf die Anfangssteifigkeit auswirkt.
(a)

(b)

500
12,1 kN

500

24,4 kN

Querkraft F [kN]

Schenkel 1
Schenkel 2

Risslast

200

B 8
Bgel 1

0
0

Querkraft F [kN]

5
10
15
20
Normalkraft im Bgel Na [kN]

Na,max
Na,max

Bgel 1
Bgel 2

300

Bgel 1

600

500
400

B 6

700

18,4 kN

Risslast

Risslast

(d)

200

200

35

700
600

Schenkel 1
Schenkel 2

10 15 20 25 30
Normalkraft im Bgel Na [kN]

7,2 kN

300

100

B 10

100

Querkraft F [kN]

Querkraft F [kN]

300

100

(c)

5,1 kN

400

400

500
400

Schenkel 1
Schenkel 2

Risslast

300
200

B 8

100
Bgel 1

0
0

Bgel 2

10 15 20 25 30 35
Normalkraft im Bgel Na [kN]

Bgel 1

0
0

10 15 20 25 30 35
Normalkraft im Bgel Na [kN]

Abbildung 4-9: Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung (a) im Basisversuch B-1/1 mit
Bgeln 8, (b) bei Minimalbewehrung R5-1 mit Bgeln 6, (c) bei Zulagenbewehrung R1-1 mit Bgeln 210, (d) bei erhhter Betongte R2-1 mit Bgeln 8
97

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

In Abbildung 4-9a-d sind die Normalkrfte Na in den Bgelschenkeln, die ber die gemessenen
Dehnungen bestimmt wurden, fr die Versuche mit variierter Bewehrung dargestellt. Die auftretenden Krfte knnen dabei zwischen den beiden Schenkeln je Bgel in Abhngigkeit des Rissbildes
stark variieren, siehe Abbildung 4-9a. Die Bgeldehnungen steigen mit Auftreten der quer zu den
Bgeln verlaufenden Risse deutlich an. Im Versuch B-1/1 trat dieser senkrecht verlaufende Riss
zeitgleich mit dem ersten parallel verlaufenden Spaltriss auf, siehe Abbildung 4-10a, whrend im
Versuch R1-1 zunchst bei einer Belastung von F 180 kN der parallel zu den Bgeln auftretende
Riss auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe und bei einer Belastung zwischen 300 kN und 400
kN der auf Hhe des Kopfes der Bolzenreihe liegende senkrechte, quer zur Bewehrung verlaufende
Riss auftrat, siehe Abbildung 4-10b. Mit zunehmender Belastung vergrerte und verzweigte sich
der senkrecht zu den Bgeln verlaufende Riss des rckwrtigen Betonausbruchs. An den vorderen
Kopfbolzen trat ein parallel zur Betonkante verlaufender Riss auf, der auf einen Betonkantenbruch
hinweist.
(a)

(b)

Riss parallel Bgel

Riss parallel Bgel


Riss quer zu Bgel
Riss quer zu Bgel

Abbildung 4-10: Erstrissbildung, ausgehend von der rckwrtigen Kopfbolzenreihe (a) im Versuch
B-1/1, (b) im Versuch R1-1
Im Versuch R2-1 mit erhhter Betondruckfestigkeit stellten sich die ersten Risse erst bei einer Belastung von 350 kN ein und die Bgel erreichten ihre volle Tragfhigkeit Na,max kurz unterhalb der
Traglast Fu.
b.)

Schrgzugversuche

Die Lastverschiebungskurven der Schrgzugversuche sind in Abbildung 4-11a dargestellt. Die Anfangssteifigkeit der Ankerplatte hngt mageblich von der Betongte ab und mit zunehmender Belastung auch von der Bewehrung. Die Versuche B-1 bzw. R2-2 haben bei einer Schrgzugkraft von
F 172 kN bzw. 240 kN ein kleines Lastplateau, das aufgrund eines senkrecht zur Bgelbewehrung
auftretenden Risses auf eine Lastumlagerung vom gerissenen Beton in die Bgelbewehrung hinweist. In Abbildung 4-11b ist der Verlauf der Normalkraft Na in der Bgelbewehrung nahe der
rckwrtigen Kopfbolzenreihe dargestellt. Der parallel zu den Bgeln verlaufende Riss fhrte wie
bei den Querkraftversuchen nur zu einer geringen Zunahme der Dehnungen in den Bgeln, whrend
der quer verlaufende Riss zu einer schnellen Zugkraftumlagerung in die Bgel fhrte. Mit weiter
zunehmender Belastung wuchsen die Dehnungen bzw. die Normalkrfte in den Bgeln bis zum
Erreichen der plastischen Tragfhigkeit.

98

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

(a)

(b)

350

250
200

250

Schrgzug F [kN]

Schrgzug F [kN]

300

200

150

B-2/1
B-2/2
R1-2
R2-2
R5-2

100
50
0

Na,max

Na,max
Riss quer
zu Bgel

150
Riss parallel Bgel

100

B 8

50

Bgel 1

0
0

4
8
12
16
Verschiebung (w6+w9)0,5 [mm]

20

Bgel 1, Schenkel 1
Bgel 1, Schenkel 2
Bgel 3, Schenkel 1
Bgel 3, Schenkel 2

Bgel 3

10
15
20
25
30
Normalkraft im Bgel Na [kN]

35

Abbildung 4-11: (a) Lastverschiebungskurven der Schrgzugversuche B-2, R1-2, R2-2 und R5-2
(b) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung im Versuch B-2/1
Zwar erhht sich mit zunehmender Betongte die Traglast der Ankerplatte und das Auftreten der
ersten Risse entscheidend, jedoch kann ein insgesamt sehr duktiles Tragverhalten und eine Begrenzung der Rissbreiten durch die Erhhung der Bgelbewehrung erreicht werden. So zeigen die Versuche R1-2 und R4-2 mit Zulagebgeln insgesamt ein duktiles Tragverhalten gegenber den Versuchen mit Standardbewehrung (Bgel 8).
c.)

Zugversuche

In Abbildung 4-12a sind die Lastverschiebungskurven der durchgefhrten Zugversuche zusammengefasst. Die Steifigkeit der Versuche unterscheidet sich bis zum Erreichen des ersten Spaltrisses bei
ca. 60 kN nur unwesentlich. Bei allen Versuchen trat als Erstes ein parallel zu der Bgelbewehrung
verlaufender Riss auf Hhe der Kopfbolzenreihen auf, der die Steifigkeit des Anschlusses reduzierte, siehe Rissverlauf in Abbildung 4-13b. Mit zunehmender Belastung vergrerte sich die Rissbreite und -lnge bis zum Auftreten des zwischen den Kopfbolzenreihen horizontal und somit senkrecht
zu den Bgeln verlaufenden Risses. Dieser Riss machte den auftretenden Betonausbruch an der
Betonoberflche sichtbar.
Mit zunehmender Verschiebung fhrte der Riss des Betonausbruchs zur Zugkraftumlagerung vom
Beton auf die vorhandene Bgelbewehrung. In Abbildung 4-12b ist der Normalkraftverlauf der Bgel im Versuch B-3/2 bis zum Erreichen der Traglast dargestellt. Es ist deutlich zu sehen, wie die
Zugkrfte in den Bgeln nach dem Betonausbruchrisses bei ca. 170 kN zunahmen. Ob die Traglast
nach Auftreten des Betonausbruchrisses noch weiter gesteigert werden kann, hngt von dem Verhltnis der Betondruckfestigkeit und der vorhandenen Bewehrung ab. So konnte die Traglast im
Versuch B-3 und R2-3 durch die Bewehrung mit Bgeln 8 nur geringfgig gesteigert werden.
Stattdessen fand eine Umlagerung der Zugkrfte statt und die Tragfhigkeit des Anschlusses setzte
sich aus der Resttragfhigkeit des Betongrunds und den Zugkrften in den Bgeln zusammen. Die
Auswertung der gemessenen Dehnungen in den Bgeln des Versuchs B-3/2 zeigt im Traglastzu-

99

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

stand mit Fu = 183 kN, dass davon ca. 111 kN (entspricht 0,61 Fu) ber die Bgelbewehrung und ca.
72 kN ber den Betongrund abgetragen werden.
Durch die erhhte Bgelbewehrung im Versuch R1-3 lag die Belastung bei Auftreten des senkrecht
zu den Bgeln verlaufenden Betonausbruchrisses hher als bei den Versuchen mit der Grundbewehrung, siehe Abbildung 4-13a. Neben einer Umlagerung der Zugkrfte vom Beton in die Bgelbewehrung konnte durch die Zulagebgel die Traglast des Anschlusses gesteigert werden. Die Auswertung der gemessenen Dehnungen in den Bgeln des Versuchs R1-3 zeigt im Traglastzustand
Fu = 268 kN, dass davon ca. 126 kN (entspricht 0,47 Fu) ber die Bgelbewehrung und ca. 142 kN
ber den Betongrund abgetragen werden. Das typische abgeschlossene Rissbild nach Versuchende
ist in Abbildung 4-13b dargestellt: zuerst zeigte sich der parallel zu den Bgeln verlaufenden Spaltriss auf Hhe der Kopfbolzenreihen, dann der senkrecht zu den Bgeln verlaufende Riss des Betonausbruchs der zwischen den Kopfbolzenreihen in etwa horizontal und an den Auenseiten schrg
nach oben verluft und damit einen vollstndigen Ausbruchkegel bildet.
Der Anschluss im Versuch R5-3 zeigte trotz einer geringen Bewehrung (Bgel 6) im Bereich der
Ankerplatte ein sehr duktiles Tragverhalten. Dies ist auf eine Unterbemessung der Lngsbewehrung
in der Planungsphase zurckzufhren, da im Versuch nicht der Anschluss sondern der Stahlbetonbalken auf Biegung versagte. Die reine Traglast des Ankerplattenanschlusses wurde nicht erreicht.
Eine vollstndige Darstellung der Lastverschiebungskurven, der durchgefhrten Dehnmessungen,
der Rissbreiten in Abhngigkeit der Belastung sowie die Fotodokumentation der Versuchskrper
kann dem Forschungsbericht Kuhlmann/Rybinski 2007b entnommen werden.
(a)

(b)

300

200

13,8 kN 15,0 kN

Riss quer
zu Bgel

30,1 kN

160

200

Zug F [kN]

Zug F [kN]

250

23,3 kN

150
B-3/1
B-3/2
R1-3
R2-3
R5-3

100
50
0

Bgel 1, Schenkel 1

120

Bgel 1, Schenkel 2
Bgel 3, Schenkel 1
Bgel 3, Schenkel 2

80
Riss parallel
Bgel

40

Bgel 1

0
0

6
9
12
Verschiebung w6 [mm]

15

B 8

Bgel 3

10
15
20
25
30
Normalkraft im Bgel Na [kN]

35

Abbildung 4-12: (a) Lastverschiebungskurven der Zugversuche B-3, R1-3, R2-3 und R5-3, (b) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur Traglast im Versuch B3-2

100

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

(a)

(b)

280

6,8 kN

15,2 kN

19,1 kN

240
Riss quer

Zug F [kN]

200
Bgel 1

160

Bgel 2
Bgel 3

120
80

Riss parallel Bgel

B 10
Riss parallel

40

Riss quer zu Bgel


Bgel 1

0
0

Bgel 2 Bgel 3

10
15
20
25
30
Normalkraft im Bgel Na [kN]

35

Abbildung 4-13: Versuch R1-3: (a) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur Traglast (b) Abgeschlossenes Rissbild nach Versuchende

4.3

Numerische Untersuchungen

4.3.1

Allgemeines

Zur weiteren Analyse des Tragverhaltens der Ankerplattenanschlssen wurden numerische Untersuchungen mit dem FE-Programm MASA durchgefhrt, vgl. Anmerkungen in Kapitel 3.3.1.
Die Modellierung der Versuchskrper und die Verifizierung der Modelle anhand der Versuchsergebnisse erfolgte in der betreuten Diplomarbeit Obolt 2007, die projektbegleitend zum Forschungsvorhaben Kuhlmann/Rybinski 2007b bearbeitet wurde.
Zustzliche, eigene numerische Untersuchungen wurden vom Autor dieser Arbeit durch eine berarbeitung der FE-Modelle von Obolt 2007 fr die Belastungsrichtungen Querkraftbeanspruchung
und Zug durchgefhrt. Die berarbeitung der Modelle betraf berwiegend eine Anpassung der Materialkennwerte im Rahmen des Model Code 1990 sowie die Modellierung der Bgelbewehrung,
um die Hakenwirkung besser abbilden zu knnen. Die Modelle werden zunchst anhand der Versuchsergebnisse verifiziert, um zur Analyse des Tragverhaltens herangezogen zu werden. Die anschlieende Parameterstudie zeigt den Einfluss der Bewehrung im Lasteinleitungsbereich der Ankerplatte auf.

4.3.2

Modellierung

Die Erstellung der Modelle mit der Vernetzung erfolgte mit dem Programm FEMAP. Bei der
Modellierung wurde die Symmetrie der Versuchskrper bercksichtigt: die Querkraft- bzw. Schubversuche wurden am halben System und die Zugversuche aufgrund der Doppelsymmetrie an einem
Viertel des Versuchskrpers berechnet. Die Abmessungen der Modelle entsprechen den Abmessungen der Versuchskrper, so dass insbesondere fr die Zugversuche der Einfluss aus der Biegebeanspruchung des Betonbalkens, in dem die Ankerplatte einbetoniert wurde, mit erfasst werden konnte.

101

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

In Abbildung 4-14a ist das Finite-Elemente-Modell fr die Versuche mit Querkraftbeanspruchung


abgebildet. Im Bereich der Kopfbolzen wurde eine feinere Vernetzung des Betons gewhlt, da hier
die Schdigung des Betons durch die Lasteinleitung magebend wird. Abbildung 4-14b zeigt die
Bewehrung aus Bgeln und Lngsstben, die sich im Bereich der Ecken in einer Ebene schneiden,
um die Hakenwirkung der Bgel zu bercksichtigen.
V1
L1
C1

(a)

(b)

Querzugbeanspruchung

Lngsbewehrung

g
B

el 5 4
gel
B gel 3
B
g
B

Symmetrieebene

el 2 1
gel
B

Abbildung 4-14: Finite-Elemente-Modell fr Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung (a) Elementeinteilung, Lagerung und Symmetrieebene (b) Darstellung der Baustahl-, Kopfbolzen- und Bewehrungselemente
Die Kontaktflchen zwischen dem Beton und der Ankerplatte bzw. des Schaftes der Kopfbolzen
wurden mit Kontaktstbe, die senkrecht zur Kontaktflche stehen, modelliert. Die Kontaktstbe
erlauben keine bertragung von Zugkrften, sondern knnen nur Druck- und Schubkrfte aus Reibung bertragen. Der Beton wurde im Finite-Elemente-Modell aus Tetraederelementen modelliert.
Die Materialkennwerte wurden mit Hilfe der zum Zeitpunkt der Versuchsdurchfhrung gemessenen
Wrfel- bzw. Zylinderdruckfestigkeit fcm und den Berechnungsformeln nach Model Code 1990 fr
die Zugfestigkeit fctm, den Elastizittsmodul Ecm und die Bruchenergie GF bestimmt. Dabei kann die
Zugfestigkeit fctm bzw. die Bruchenergie GF zu den in Gl. 45 und Gl. 47 angegebenen Formeln
um bis zu 30 % streuen. Die Bruchenergie wurde bei den Zugversuchen nach Gl. 47 angesetzt und
bei allen Schubversuchen um 20 % erhht, um die Traglasten fr Querkraft / Schub abbilden zu
knnen.

f ctm 0,3 f ck
Ecm

2 / 3

Gl. 45

f
21.500 cm
f cm 0

f
GF 0,03 cm
f cm 0

1/ 3

f cm0 10 MN / m

Gl. 46

Grtkorn 16 mm

Gl. 47

0, 7

Die Stahlplatten und die Kopfbolzen wurden aus Hexaederelementen mit den Materialkennwerten
der Prfzeugnisse nach Tabelle 4-2 modelliert. Zwischen der dnnen Ankerplatte und den steifen

102

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Fu- und Stiftplatten wurde bis auf die Schweinhte eine Kontaktschicht modelliert, um den Einfluss der lokalen Verformung der Ankerplatte im Modell zu bercksichtigen. Die Lngsbewehrungsstbe sind miteinander gelenkig verbundene Stabelemente, whrend die Bgel im Lasteinleitungsbereich mit einer reduzierten Biegesteifigkeit modelliert wurden. Liegen zwei Bgel nah beieinander, wurde deren Biegesteifigkeit reduziert, da ansonsten bei der MASA-Berechnung zu groe Toleranzabweichungen auftraten. Als Zugfestigkeit fr die Lngsbewehrung wurde die Nennfestigkeit und fr die Bgelbewehrung die Werte nach Tabelle 4-2 angesetzt.

4.3.3

Verifikation

Die vom Autor dieser Arbeit berarbeiteten numerischen Modelle wurden durch die Nachrechnung
der Zug- und Querkraftversuche verifiziert. Die mit dem Finite-Elemente-Modell berechneten Traglasten Fu,FE sind den Versuchstraglasten Fu,V in Tabelle 4-4 und Abbildung 4-15a gegenbergestellt.
Die berechneten Traglasten weisen fr die 12 berechneten Versuche eine geringe Mittelwertabweichung kleiner 1 % und einen Variationskoeffizienten = 4,9 % auf, so dass die numerischen Modelle bzgl. der berechneten Traglast eine sehr zufriedenstellende bereinstimmung aufweisen.
Tabelle 4-4:

Vergleich der Traglasten aus den Versuchen Fu,V und dem FE-Modell Fu,FE

Querkraft

B-1/1

B-1/1

R1-1

R2-1

R3-1

R4-1

R5-1

Fu,V
Fu,FE
Fu,FE/Fu,V

448
411
0,92

398
411
1,03

506
498
0,98

644
618
0,96

369
369
1,00

434
428
0,99

402
397
0,99

0,98

3,4 %

Zug

B-3/1

B-3/1

R1-3

R2-3

R5-3

Fu,V
Fu,FE
Fu,FE/Fu,V

189
196
1,07

183
196
1,04

268
261
0,97

223
247 *
1,11

140
142 *
1,01

1,04

4,4 %

* Flieen der Lngsbewehrung

(b)

Anzahl
12
Mittelwert 1,01
Variationskoeffizient 4,9 %

600

Versuchstraglast Fu,V [kN]

> 1,2

1,15 - 1,2

1,1 - 1,15

600

800

1 - 1,05

400

0,95 - 1

200

2
0

0
0

0,9 - 0,95

200

1,05 - 1,1

Querzug
Querzug
Zug
Zug
Fu,V = Fu,FE
Reihe3
+/- 10%
Reihe4

0,85 - 0,9

400

0,8 - 0,85

Anzahl [-]

Modelltraglast Fu,FE [kN]

800

< 0,8

(a)

Quotient Fu,FE / Fu,V [-]

Abbildung 4-15: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Verteilung des Quotienten
aller berechneten Versuche

103

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Neben der Traglast des Anschlusses wurde zur Verifizierung der Modelle auch die Verschiebung w6
der Ankerplatte in Belastungsrichtung mit den Versuchswerten verglichen. Bei den Querkraftversuchen, wie in Abbildung 4-16a dargestellt, wurde das Lastverschiebungsverhalten bis auf das Unterschtzen der Anfangssteifigkeit des Anschlusses gut wiedergegeben. Sowohl die Tragfhigkeit Fu,
die zugehrige Verschiebung w6 als auch die Duktilitt des Anschlusses wurden zufriedenstellend
abgebildet.
Bei den Zugversuchen, wie in Abbildung 4-16b dargestellt, wurde die Anfangssteifigkeit der Ankerplatten unterschtzt, da durch die Anordnung des Messrahmens auf dem Betonkrper die Durchbiegung des Stahlbetonbalkens nicht vollstndig erfasst wurde. Die Verschiebungen w6 der FEModelle sind gegenber den Versuchskurven daher zu gro. Insgesamt wurde die Tragfhigkeit und
Duktilitt der Anschlsse gut wiedergegeben, lediglich der Versuch R2-3 wurde leicht berschtzt.
(b) 300

(a) 700
R2-1

R1-3
250
R2-3

R1-1

500

Zug F [kN]

Querkraft F [kN]

600

400

B-1/1
300
Versuch:

200

FE-Modell:

B-1/1
R1-1
R2-1

100

B-1/1
R1-1
R2-1

200
150
B3-1
100
Versuch:
50

12

16

Verschiebung w6 [mm]

FE-Modell:

B-3/1
R1-3
R2-3

B-3/1
R1-3
R2-3

10

Verschiebung w6 [mm]

Abbildung 4-16: Vergleich der gemessenen und numerisch berechneten Lastverschiebungskurven


fr (a) Querkraftversuche B-1/1, R1-1, R2-1 (b) Zugversuche B-3/1, R1-3, R2-3
Die Berechnung der Finite-Elemente-Modelle erfolgt durch Aufbringen von Verformungslastschritten. Durch die parallel und quer zu den Bgeln verlaufenden Betonrisse findet eine Umlagerung der
Krfte in die Bewehrung statt, so dass in den Lastverschiebungskurven sichtbare Knicke entstehen.
In den Versuchen findet diese Umlagerung teilweise langsamer statt, so dass die gemessenen Kurven einen kontinuierlicheren Verlauf aufweisen. Zusammenfassend kann aber festgestellt werden,
dass durch die Finite-Elemente-Modelle das Lastverschiebungsverhalten der Anschlsse mit Ausnahme des Zugversuchs R2-3 zufriedenstellend wiedergegeben wurde.

4.3.4

Tragverhalten des Anschlusses

Mit Hilfe der verifizierten Finite-Elemente-Modelle kann das Tragverhalten der Ankerplatte unter
Zug und Querkraftbeanspruchung analysiert werden. Besonders der innere Lastabtrag wie z.B.
Mitwirken der Bgel- und Lngsbewehrung knnen genauer betrachtet werden.
In den Querkraftversuchen werden die Kopfbolzenreihen durch eine kombinierte QuerkraftNormalkraft-Beanspruchung belastet. In Abbildung 4-17a sind die Lngsspannungen der Kopfbol-

104

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

zen im Versuchs B-1 dargestellt. Beide Kopfbolzenreihen knnen als in die Ankerplatte und in den
Betongrund beidseitig eingespannt betrachtet werden. Durch die auftretende Verschiebung der Ankerplatte werden die Kopfbolzen nun durch ein Biegemoment belastet. Bei der rckwrtigen Kopfbolzenreihe werden diese Normalspannungen mit den dominierenden Lngspannungen aus der
Zugkraft berlagert. Die vordere Kopfbolzenreihe erhlt ebenfalls eine geringe resultierende Zugbeanspruchung, wie die Verschiebung des Kopfbolzenkopfes auch zeigt.
Die Querkraftbeanspruchung wird ber die beiden Kopfbolzenreihen und ber Reibung zwischen
Ankerplatte und Beton bertragen. Dabei erhlt die vordere Kopfbolzenreihe, wie die Schubspannungen in Abbildung 4-17b zeigen, einen deutlich hheren Querkraftanteil als die rckwrtige
Kopfbolzenreihe.
Dagegen zeigen die Spannungsbilder der Zugversuche, dass die Kopfbolzen berwiegend durch
reinen Zug beansprucht werden. Die durch die Verformung der nachgiebigen Ankerplatte auftretenden Biegebeanspruchungen an der Schweinaht sind in den Versuchen vernachlssigbar klein.
V1
L1
C1

V1
L1
C1

(a)

530.

530.

(b)

459.

459.

389.

389.

318.

318.

247.

247.

177.

177.

106.

106.

35.

35.

-35.

-35.

-106.

-106.

-177.

-177.

-247.

-247.

-318.

-318.

-389.Y

-389.

[N/mm]

-459.
X
Z
Output Set: MS3 B-1x0060
-530.Total nodal disp.
Deformed(12.5):
Contour: Avrg.Sxy strs.

X
Z
Output Set: MS3 B-1x0060
Deformed(12.5): Total nodal disp.
Contour: Avrg.Sy strs.

[N/mm]

-459.
-530.

Abbildung 4-17: Spannungsplot des Querkraftversuchs B-1: (a) Lngsspannungen , (b)


Schubspannungen
V1
L1
C1

(a)

(b)

Betonkantenbruch
F/2

0.03

0.0275

0.025

F/4

0.0225

0.02

0.0175

0.015

0.0125

0.01

Betonausbruch
0.0075

Betonausbruch

0.005
Y

MS3 B-1x0060
g.E11 stra. E

Spaltriss

Output Set: MS3 B-3x0060


Contour: Avrg.E11 stra. E

0.0025

Spaltriss
0.

Abbildung 4-18: (a) Rissbild bei Traglast im Querkraftversuch B-1 (halbes System) (b) Rissbild bei
Traglast im Zugversuch B-3 (Viertel-System)
105

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Die mit den Finite-Elemente-Modelle berechneten Betonrissbilder stimmen mit den in den Versuchen beobachteten Rissverlufen gut berein, so dass mit den Finite-Elemente-Berechnungen die
Interaktion zwischen Beton und Bewehrung analysiert werden kann. In Abbildung 4-18a ist das
Rissbild auf Traglastniveau fr den Querkraftversuch B-1 und in Abbildung 4-18b fr den Zugversuch B-3 exemplarisch dargestellt.
Bei den Ankerplatten mit Querkraftbeanspruchung tritt zunchst ein Spaltriss auf Hhe der
rckwrtigen Kopfbolzenreihe auf, der zu einem lokalen Anstieg der Zugspannungen in der Lngsbewehrung fhrt. Mit zunehmender Belastung wird der Riss lnger und geht in den orthogonal dazu
verlaufenden Riss des Betonausbruchs ber. Durch Auftreten dieses Risses wird die Bgelbewehrung als Rckhngebewehrung aktiviert und die Bgelzugspannungen steigen an, ebenso wie die
Spannungen der zwischen den Bgeln liegenden Lngsbewehrung. Bei beiden Kopfbolzenreihen
tritt ein Betonkantenbruch auf, der wegen der Ankerplatte in den Versuchen nur fr die vordere
Kopfbolzenreihe sichtbar war. Durch den Betonkantenbruch wird die Bgelbewehrung vor dem
jeweiligen Kopfbolzen aktiviert, so dass es zu einem Anstieg der Zugspannungen in den oben liegenden Schenkeln der Bgel kommt.
(a)

130.-2.
147.
72.
18.
V1
149.
24.
192. 170.
33.
185.
L1
45.
208.
239.
59.
216.
70.
C1
224.
251.
84.
229.
113.
230.
243.
72.
229.
49.
214.
264.
313.264.
130.
156.
173.
311. 254.
192.
254.
231.
150.
254.
308.
267.
253.
285.
110.
252.
335.
259.
250.
259.
71.
250. 213.
335.
251.
184.
333.
171.
203.
109.
45.
170.
151.
347.
216. 171.
210.
170.
251.
347.
171.
245.
295.
13.
172.
460.
348.
173.
282.
315.
174.
246.
351.
178. 126.
300.
4.
183.
120.
2. 355.
95.
323.
45.
1.70.71.
89.
341.
-0.
90.
44.
66.
1.
90.
65.
3.
354.
88.
332.
41.
58.
88.
55.
368.
4. -3. 1.
89.
51.
47.
87.
40.
384.
76.
67.
29.
342.
58.16.
16.
0. 389.
82.
10.48.
84.
352.
16.
4.
45.
1.
85.
18.
311.
-17.
87.
58. 361. 17.
18.
-29.
82.
17.
220.
-37.
72.
4. 64.
16.
16.
109.
56.
3.
17.
15.
23.
16. 14. -1.
27.
2.
6.
0. 37.
-0.
3.
0.
75.
Y
2. -1. -0.

g
B

el 1

5
gel

[N/mm]

Y
X

3
gel

2.

ut Set: MS3 B-1x0054


ia: Beam Stress

2.
83. 3.-1.
92.
70.
81.
92.
600.
85.
83. 91.91.
94.
80.
100.
91.
95.
83.
106.
91. 570.
106.
107.
91.
134.
74.
103.
92.
145.
113.
540.
157.
92.
53.
89.
154.
91.70.
142.
127.
38.
214.
128. 117.
510.146.
246.
113.
22.
159. 127.
271.
143.
123.
288.
16.
301.
480.166. 151.145.
146.
305.
9.
146.
188. 166.
291.
147.
272.
5.
450.197.
217.
146. 252.
225.
168.
148.
218.
263.
201. 192.
114.
121.
217.
3.
253.
113.
420.
241.
287.
208. 206.
139. 113.
275.
413.
114.
290.
506.
173.
114.
344.
1.
305.
390.211. 224.
113. 223.
341.
209. 235.
303.
192.
111.
194.
251.
51.
360.206. 227.
67.
222.
48. 198.
1.
186.
64. 56.
2.
232.
9.
228.
99.
91.
-0.
330.208.
90.
77.
231.
0.1
2.
44.
83.
2.
2.
231.
81.
84.
232.
8.
2.
31.
71.
300.171.
2.
66.
81.
233.
-4.
26.
56.
21. -1. -0.1
-6.
46.
96.
232.
270.176. 218.
-8.
24.
37.
34.
-13.
24.
98.
5. 230.
26.
7.-18.
223.
240.
100. 38.
61.
129.
6.
32.
-34.
5.
93.
42.
68. 210.
225.
7.
-42.
211.
71.
67.
45.
8.
67.120. 8.
-48.
45.
180.
74.
9.
206.
-53.
71.106.54.
13. 45.
11.
150.
77.
98.
177.
12.
20.
10.
66.
34.
120.
102.
13.
67.65. 34.
8.
10.
90.
24.
61.
104.
6. 13.
10.
60.
49.
32.
8.
46.45. 28.
15.
30.
44. 14. 11.
X
Z
0.
19.
-4.
38.
-19.
48.
6.
-16.
Output Set: MS3 R1-1x0078
62.
13. -4.
Criteria: Beam Stress

(b)

0.

73.

0.

46.

gel

el
g

g
B

el 3

g
B

el 4

g
B

el 5

[N/mm]

Abbildung 4-19: Zugspannungen in der Bewehrung der Querkraftversuche des Finite-ElementeModells fr die Versuche (a) B-1 und (b) R1-1

Die berechneten Werte der Zugspannungen in der Lngs- und Bgelbewehrung im Bereich der Ankerplatte sind fr den Traglastzustand der Querkraftversuche B-1 und R1-1 in Abbildung 4-19 dargestellt. Dabei sind die maximalen Zugspannungen der Bgel 1 bis 3 gegen Betonausbruch schwarz
und der Bgel 3 bis 5 gegen Betonkantenbruch grau markiert. Die maximalen Zugspannungen der
Lngsbewehrung zwischen dem Bgel 1 und 3 sind hell eingekreist. Eine bersicht der Bgelanordnung ist in Abbildung 4-14b dargestellt. Die in den Querkraftversuchen berechneten Zugkrfte
der Lngs- und Bgelbewehrung fr den Traglastzustand knnen Tabelle 4-5 entnommen werden.
Die berechneten Zugkrfte zeigen insgesamt eine hohe bereinstimmung mit den in den Versuchen
gemessenen Zugkrften (Klammerwerte in Tabelle 4-5, siehe auch Abbildung 4-9a-d).

106

600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Tabelle 4-5:

Zugkrfte der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand (Querkraftbeanspruchung) aus dem Finite-Elemente-Modell

Bewehrung

B-1
Na [kN]

R1-1
Na [kN]

R2-1
Na [kN]

R3-1
Na [kN]

R4-1
Na [kN]

R5-1
Na [kN]

Bgel 1

s.
h.

17,8 (18,2)
11,3

16,6 (18,4)
8,4

27,8 (30,1)
7,3

19,3 (22,1)
5,1

14,0
6,0

12,4 (6,2)
3,7

Bgel 2

s.
h.

18,1 (18,1)
12,3

19,0
6,4

Bgel 3

s.
h.

38,9
28,5

18,3
24,0

28,7
17,7

18,2
8,2

13,7
8,7

15,4
8,5

Bgel 4

s.
h.

7,9
39,7

3,8
35,7

Bgel 5

s.
h.

8,7
46,0

3,5
26,8

7,0
29,8

1,4
26,7

0,0
19,9

8,8
17,2

Lngsbewehrung

1-3
3-5

25,4
17,2

45,9
35,8

55,7
30,8

34,8
23,5

50,6
41,8

41,3
31,2

s. = seitlicher, vertikaler Bgelschenkel (wirkt dem rckwrtigen Betonausbruch entgegen)


h. = horizontaler Bgelschenkel
(wirkt dem Betonkantenbruch entgegen)
(Klammerwerte):
Mittelwert der gemessenen Bgelschenkelzugkraft in den Versuchen

(a) 500

(b) 500

g
Vgesamt
V11
V22
Vff

400

400
300

Kraft [kN]

300

Kraft [kN]

g
Vgesamt
N11
N22
(- fD)

200
100

200
100

0
0

6
Weg [mm]

12

6
Weg [mm]

12

Abbildung 4-20: Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Betondruckzone aus dem FiniteElemente-Modell fr den Versuch B-1: (a) Schubkrfte und (b) Normalkrfte
Die Ergebnisse der Finiten-Elemente Modelle erlauben den inneren Krfteverlauf ber den Belastungszeitraum zu analysieren, siehe Abbildung 4-20. In dem FE-Modell wird die Querkraft berwiegend durch die vordere Kopfbolzenreihe V2 aufgenommen, die dafr gegenber der rckwrtigen Kopfbolzenreihe nur geringe Zugkrfte N2 erhlt. Das Exzentrizittsmoment wird vorwiegend
ber die hintere Kopfbolzenreihe N1 und die Druckkraft D bertragen. In Tabelle 4-6 sind die resultierenden Quer- und Normalkrfte der einzelnen Kopfbolzenreihen sowie der Druckzone auf Traglastniveau aufgefhrt.

107

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Tabelle 4-6:

Werte in

145.

Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Druckzone auf Traglastniveau aus


dem Finite-Elemente-Modell

[kN]

B-1

R1-1

R2-1

R3-1

R4-1

R5-1

Reihe 1

N1
V1

110
99

118
93

185
148

98
89

118
90

106
101

Reihe 2

N2
V2

36
244

43
333

61
359

4
240

2
301

28
232

Druckzone

D
Vf

-147
68

-162
71

-246
110

-102
40

-120
36

-134
63

Summe

411

497

618

369

428

397

Bei den Ankerplatten mit Zugbeanspruchung tritt zuerst ein Spaltriss auf Hhe der Kopfbolzenreihen auf, der zu einem lokalen Anstieg der Zugspannungen in der Lngsbewehrung fhrt. Erst mit
zunehmender Belastung tritt der kegelfrmige Betonausbruch der Ankerplatte auf, der die Bgelbewehrung als Rckhngebewehrung aktiviert und zu einem Anstieg der Zugspannungen in den
Bgeln und der zwischen den Bgeln liegenden Lngsbewehrung fhrt. Die Zugspannungen in der
Lngs- und Bgelbewehrung im Bereich der Ankerplatte sind fr den Traglastzustand der Zugversuche B-3 und R5-1 in Abbildung 4-21 dargestellt. Die maximalen Zugspannungen der Bgel 1 und
3 sind schwarz und die der Lngsbewehrung heller markiert. Die in den Zugversuchen berechneten
Zugkrfte der Bewehrung knnen fr den Traglastzustand Tabelle 4-7 entnommen werden. Die
berechneten Zugkrfte liegen teilweise deutlich ber den gemessenen Zugkrften (Klammerwerte in
Tabelle 4-7).

183.

600.

262.

(a)

260.
2.
V1
4.
332.
9.
L1
16.
339.
27.
C1
34.
357.
48.
355.
43.
355.27.43.
435.
61.
32.
442.
36.
72. 442.
44.
441.
54.
442.
63.
66.
447.
74.
447.
63.
80.
450.
113.
450.
44.
56.
459.
30.
31.
493.
408.
16.
493.
16.
19.
436. 493.
17.
492.
17. -0.
13.
491.
453.
18.
491.
18.
7.
491.
476.
16.
476.
14.
2.
474.
471.
11.
465.3.
470.
24.
3.
470.
58.
486.
93.
0.
474.
103.
475.
176.
-0.
-7.
5. 470.
235.
0.
310.
436.
-10.
5.
328.
385.
343.
-12. 2. 3.
307.
345.
-7.
13.342.
236.
-6.
12.
-5.
130.
11.
327.
-1.
10.
3.
82.
326.
9.
11.
28.4.
314.
22.
38.
42.
233.
44.
32.
48.
X
165.
24.
53.
20.
57.
162.
-15.
58.
165.
-16.
56.

-1.

-5.

60

-2.
-1.

221.

(b)

-3.

-3.

-3.

-3.

290. 540.
-0.
360.10.-0.
450.
510.
80.
4.
471.
4.
36. 486.
7.
487.
9.
480.
485.
7.
15.
483.
26.
479.
6.
45.
489.
65.
450.
498.
76.
5.
517.52.
547.
2.
387.
10.
420.
550.
10.
2.
426. 550.
11.
550.
12.
1.
390.
549.
425.
12.
550.
12.
0.1
541.
424.
10.
502.
8.
360.
-1.
489.
432.
5.
452.1.
433.
-2.
-1.
330.
422.
3.
411.
300.
7.
-1.
301.
11.
270.
204.
16.
-1.
4. 160.
24.
240.
38.
-0.
113.
4.
54.
210.
84.
100.
-10. 2. 3.
48.
163.
180.-9.
8.
26.
193.
-9.
7.
150.
-10.
12.
7.
331.
-9.
6.
-8.
7.
120.
327.
6.
-3.
8. 1. 3.
273.
90.
21.
21.
191.
42.
28.
72.
60.
145.
28.
96.
28.
107.
75.
30.
29.
107.
67.29.
114.

el 3

el
g

-1.

-4.
-5.
-8.

[N/mm]

[N/mm]

570.

143.

el 1

-2.

101.

Y
Z

Output Set: MS3 R5-3x0042


Criteria: Beam Stress

0.

l3
ge

600.
570.
540.
510.
480.
450.
420.
390.
360.
330.
300.
270.
240.
210.
180.
150.
120.
90.
60.
30.
0.

Abbildung 4-21: Zugspannungen in der Bewehrung des Finite-Elemente-Modells fr die Zugversuche (a) B-3 und (b) R5-3
Die Zugversuche zeigten ein sehr duktiles Lastverschiebungsverhalten mit einem teilweise ausgeprgten Traglastplateau, bei dem eine Lastumlagerung vom Beton auf die Bgelbewehrung stattfand. In Versuchen mit einem geringen Bewehrungsgehalt fhrt die Lastumlagerung vom Beton auf
die Bgel zu keiner greren Steigerung der aufnehmbaren Traglast, siehe hierzu auch Messwerte
vom Versuch B3 in Abbildung 4-12b. Fr Versuche mit einem hheren Bewehrungsgehalt wie Versuch R1-3 wird durch das Mitwirken der Bgelbewehrung eine Traglaststeigerung erreicht.

108

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Tabelle 4-7:

Zugkrfte in der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand (Zugversuche)

Bewehrung

B-3
Na [kN]

R1-3
Na [kN]

R2-3
Na [kN]

R5-3
Na [kN]

Bgel 1

s.

24,4 (14,4)

19,9 ( 6,8)

24,5

12,2 (4,9)

Bgel 2

s.

22,8 (15,2)

Bgel 3

s.

17,3 (26,7)

28,5 (19,1)

21,2

Lngsbew.

1-3

(Klammerwerte):
*

4.3.5

98,7

118,4

110,6

9,4 (0,4)
*

62,2 *

Mittelwert der gemessenen Bgelschenkelzugkraft in den Versuchen


Lngsbewehrung fliet

Zusammenfassung

Die Ergebnisse der nicht-linearen Finite-Elemente-Modelle zur Nachrechnung der Zug- und Querkraftversuchsreihen aus Kuhlmann/Rybinski 2007b zeigen eine sehr gute bereinstimmung mit den
Messwerten. Die verifizierten Modelle ermglichen den Rissfortschritt des Betonausbruchs bzw.
Betonkantenbruchs zu analysieren und das Mitwirken der Bgel- und Lngsbewehrung zu quantifizieren.
Eine vorhandene Bgelbewehrung vor den schubbeanspruchten Kopfbolzen wirkt dem sprden
Betonkantenbruch entgegen und erhht die Querkraft- bzw. Schubtragfhigkeit der randnahen
Kopfbolzen. Bei zugbeanspruchten Kopfbolzen wird durch die vorhandene Lngsbewehrung ein
Spalten des Betons quer zur Kopfbolzenreihe verhindert und die Bgel- und Lngsbewehrung wirkt
dem kegelfrmigen Betonausbruch entgegen und erhht deren Tragfhigkeit.
Die Finite-Elemente-Untersuchungen haben gezeigt, dass die Bgelbewehrung mit dem Beton zusammenwirkt und die Traglast von beiden Komponenten abhngt. Der bisherige Bemessungsansatz
nach CEN/TS 1992-4-2:2007, dass die Tragfhigkeit einer zugbeanspruchten Kopfbolzenreihe entweder ber den Betonausbruch oder die Rckhngebewehrung bestimmt wird, liegt somit auch fr
randnahe Kopfbolzen weit auf der konservativen Seite.
Die gewonnenen Erkenntnisse zum Zusammenwirken des Betons und der Rckhngebewehrung im
randnahen Bereich werden nun im folgenden Kapitel in das Komponentenmodell bzw. in die Beschreibung der Einzelkomponenten fr randnahe Kopfbolzen integriert.

4.4

Entwicklung eines mechanischen Modells

4.4.1

Allgemeines

Das in Kapitel 3.4.2 vorgestellte Komponentenmodell wird fr Ankerplatten mit seitlichem Randabstand weiterentwickelt. Die Auswertung der Versuche und Analyse des inneren Krfteverlaufs im
Finite-Elemente-Modell in Kapitel 4.3.4 zeigt, dass sowohl beim Betonausbruch und beim Betonkantenbruch der Beton und die Bgel- bzw. Lngsbewehrung zusammenwirken.
So wird zunchst in Kapitel 4.4.2 das Prinzip des im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann/Rybinski 2007b entwickelten Komponentenmodells, das kein gemeinsames Wirken von Beton und Bgelbewehrung bercksichtigt, kurz erlutert. Das im Rahmen dieser Arbeit weiterentwi109

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

ckelte Modell nach Kapitel 4.4.3 unterscheidet sich demgegenber in der Berechnung der einzelnen
Komponententragfhigkeiten, so z. B. im Zusammenwirken zwischen Beton und Bewehrung, und
der angepassten Gleichgewichtsbetrachtung an der Ankerplatte. Dieses Komponentenmodell wird
in Kapitel 4.4.4 fr die in Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten Versuche verifiziert.

4.4.2

Komponentenmodell nach Kuhlmann/Rybinski 2007b

Die im Modell nach Kuhlmann/Rybinski 2007b verwendete Komponententragfhigkeiten des Betonversagens bercksichtigt kein gemeinsames Wirken von Beton und Bgelbewehrung. Die Gesamttragfhigkeit des Anschlusses wird anhand der aufnehmbaren Beanspruchung der Kopfbolzen
bzw. unter Bercksichtigung der Bgelbewehrung am ideellen Betonausbruchkrper ermittelt. Fr
eine zentrische Zugbeanspruchung sind in Abbildung 4-22 die beiden Gleichgewichtssysteme dargestellt. Fr eine Schrgzug- oder Querkraftbeanspruchung wird die wirksame Tragfhigkeit Nu,ai
der Bewehrung in der Wirkungslinie der zugbeanspruchten Kopfbolzenreihe durch ein Momentengleichgewicht am ideellen Betonausbruchkrper bestimmt.
N

(a)
Nu,s1

(b)
Nu,s2

Nu,c1
Nu,a1

Nu,cp1

Nu,cp2

Nu,c2

Nu,a3

Nu,a5

Abbildung 4-22: (a) Gleichgewicht an der Ankerplatte, (b) Gleichgewicht am ideellen Betonausbruchkrper nach Kuhlmann/Rybinski 2007b
Die Tragfhigkeit der Bewehrung wird nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 aufgrund der gegenber
den Tastversuchen in Kuhlmann/Imminger 2003 hheren Betondeckung mit dem Beiwert
1/ = 1/0,49 nach Gl. 2105 fr die Hakenwirkung bestimmt und fhrt zu einer gegenber CEN/TS
1992-4-2:2007 mit 1/ = 1/0,7 erhhten Tragfhigkeit der Bgelbewehrung. Die Tragfhigkeit der
Bewehrungskomponenten wird hierbei ohne Abminderung mit dem Beiwert = 0,6 nach Eligehausen u.a. 2009 angesetzt, so dass hierdurch ein fehlendes Zusammenwirken zwischen Beton und
Bewehrung teilweise kompensiert werden kann.

4.4.3

Komponentenmodell und Komponententragfhigkeit

4.4.3.1

Allgemeines

Im Rahmen dieser Arbeit wird das in Kapitel 3.4.2 entwickelte Komponentenmodell fr randnahe
Kopfbolzen weiterentwickelt. Fr die Komponententragfhigkeit Betonausbruch Vu,cp und Betonkantenbruch Vu,c gibt es fr Kopfbolzen mit seitlichem Randabstand keinen Berechnungsansatz,
der das Zusammenwirken der Bewehrung mit dem Beton als Einzelkomponente bercksichtigt.
Daher wird der Ansatz aus Kapitel 3.4.2 fr die Tragfhigkeit von Kopfbolzen mit Rckhngebewehrung ohne Randabstand nach Eligehausen u.a. 2009 in einem ersten Schritt auf die Komponenten randnaher Betonausbruch und Betonkantenbruch bertragen. Dieses Vorgehen wird auf-

110

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

grund fehlender Modelle fr das Zusammenwirken der Bewehrung und des Betons ersatzweise gewhlt, bis ausfhrliche Untersuchungen und Modelle fr diese Komponenten vorliegen.
Im dargestellten Komponentenmodell werden die statisch wirksamen Komponenten der randnahen
Ankerplatte um den seitlichen Betonausbruch Nu,cb und den Betonkantenbruch Vu,c ergnzt. Die
gegenber dem Modell in Kapitel 3.4.2 hinzugekommenen und genderten Komponenten werden in
Kapitel 4.4.3.2 erlutert und in den nachfolgenden Kapiteln in das Komponentenmodell integriert.
4.4.3.2

Komponenten fr randnahe Kopfbolzen mit Bgelbewehrung

Bei randnahen Kopfbolzen knnen weitere Versagensarten aufgrund eines frhzeitigen Betonversagens am Bauteilrand auftreten, so dass in das Modell nach Kapitel 3.4.2 weitere Komponenten zu
integrieren sind.
Die Komponente des seitlichen Betonausbruchs Nu,cb spielt nur fr randnahe Kopfbolzen mit einem Randabstand c < 0,5 hef eine Rolle. Die Tragfhigkeit Nu,cb eines einzelnen Kopfbolzens kann
entsprechend Gl. 276 mit der mittleren Bruchlast N0u,cb nach Gl. 275 berechnet werden. In den
durchgefhrten Versuchen von Kuhlmann/Rybinski 2007b wurde der seitliche Betonausbruch aufgrund des greren Randabstands nicht magebend. Im Komponentenmodell wird die Komponente
der Vollstndigkeit halber integriert.
Bei der Einleitung von Quer- bzw. Schubkrften parallel zum Bauteilrand treten vor dem Kopfbolzen lokale Zugspannungen quer zur Belastungsrichtung auf. Diese Spaltzugkrfte treten bei randnahen wie auch bei liegenden Kopfbolzen auf und knnen zu einem Betonkantenbruch fhren. Bei
den durchgefhrten Versuchen verlief der Riss vor dem Kopfbolzen parallel zur Bauteilkante entgegen der typischen Ausbruchgeometrie eines Betonkantenbruchs mit schrg verlaufendem Ausbruchriss.
Die Tragfhigkeit wird zunchst fr eine Belastung rechtwinklig zur Bauteilkante Vu,c, nach Gl. 4
8 mit der mittleren Bruchlast V0u,c nach Gl. 287 berechnet und mit Hilfe des Beiwert ,V fr
eine Belastung parallel zur Bauteilkante umgerechnet. ber den Beiwert re,V wird bercksichtigt,
ob der Beton gerissen ist, whrend mit Hilfe des Beiwerts f die traglasterhhende Wirkung der
Kopfbolzeneinspannung auf der Ankerplatte erfasst wird.

Vu ,c, Vu0,c Ac,V Ac0,V h,V re,V f

Gl. 48

mit

Vu0,c

nach Gl. 287

re,V 0,75 Beiwert fr gerissenen Beton


re,V 1,0

Beiwert fr nicht-gerissenen Beton

f 1,2

Beiwert fr angeschweite Kopfbolzen nach Hofmann 2004

111

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Vu,c N
u,ca
c

lc,1
Vu,c+ ,V Nu,ca
0,75 c

Abbildung 4-23: Angenommenes Modell zum Mitwirken einer Rckhngebewehrung bei einem
magebenden Betonkantenbruch eines randnahen Kopfbolzens
Untersuchungen von Hofmann 2004 zeigen, dass fr den Beiwert ,V in Abhngigkeit verschiedener Parameter wie z. B. Dbelanzahl, Betondruckfestigkeit und Dbeldurchmesser hhere
Werte als nach Gl. 297 bzw. CEN/TS 1992-4-2:2007 auftreten knnen. Im Komponentenmodell
wird daher der Beiwert ,V nach Gl. 49 nach Hofmann 2004 bercksichtigt. Bei einer Gruppe
von randnahen Kopfbolzen wird die Tragfhigkeit des Betonkantenbruchs Vu,c des Einzelkopfbolzens aus der Gruppentragfhigkeit ermittelt. Hierbei wird die Gruppentragfhigkeit gleichmig
auf die Einzelkopfbolzen aufgeteilt.

90,V 20

n d f ck ,cube
Vu ,c ,

Gl. 49

In den Versuchen und in den Finite-Elemente-Modellen bildete sich kein vollstndiger Ausbruchskrper des Betons aus, sondern mit zunehmender Belastung zeigte sich ein Rissfortschritt parallel
zur Bauteilkante. Aufgrund dieser Beobachtungen wird entsprechend den Komponenten Betonausbruch und rckwrtiger Betonausbruch ein Zusammenwirken der Bewehrung mit dem Beton
unterstellt und der Ansatz mit dem Beiwert = 0,6 nach Eligehausen u.a. 2009 verwendet.
Fr ein Zusammenwirken der Bewehrung mit dem Beton wird vorausgesetzt, dass die Bewehrung
im Bereich der auftretenden Spaltzugkrfte im Abstand kleiner 0,75 c zum Kopfbolzen liegt. Eine
Bgelbewehrung auerhalb dieses Bereichs wird nicht bercksichtigt. In Abbildung 4-23 ist die
Draufsicht auf einen randnahen Kopfbolzen dargestellt, bei der die gestrichelt gezeichnete Bgelbewehrung fr die Tragfhigkeit Nu,ca nicht bercksichtigt wird.
Die aufnehmbare Spaltzugkraft u,ca der Bgelbewehrung kann ber die Verankerungslnge lc,1 und
analog Gl. 317 aus dem Haken- und dem Verbundanteil berechnet werden. Danach bestimmt sich
die aufnehmbare Querkraft der Bewehrung gegen Betonkantenbruch nach Gl. 410 bis Gl. 413.
Vu ,c 90,V Vu ,c, N u ,ca

Gl. 410

mit

0,6
N u ,ca N u ,ca1 N u ,ca 2

N u ,ca1 0,4 As f y
N u ,ca lc,1 d s f b

112

Gl. 411
f cc / 30

Hakenanteil

Gl. 412

Verbundanteil

Gl. 413

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Der theoretisch hergeleitete Ansatz fr den Betonkantenbruch nach Gl. 410 ist durch Untersuchungen an einzelnen Kopfbolzen mit seitlichem Randabstand und Rckhngebewehrung auf seine
Allgemeingltigkeit hin zu berprfen, da dies im Rahmen dieser Arbeit nicht mglich war. Mit
den Ergebnissen dieser Untersuchungen kann die Komponententragfhigkeit Vu,c des Komponentenmodells spter entsprechend angepasst werden.
Bei der Versuchsnachrechnung wurde neben den Komponententragfhigkeiten der Ankerplatte
auch die Biegetragfhigkeit des Stahlbetonkrpers bzw. die Zugtragfhigkeit der Lngsbewehrung
Nu,la bercksichtigt, da die Lngsbewehrung bei den Zugversuchen teilweise magebend wurde.
4.4.3.3

Ankerplatte unter Zugbeanspruchung

Die Zugbeanspruchung der Ankerplatte mit randnahen Kopfbolzen wird mit Hilfe des Stabwerkmodells nach Abbildung 4-24, in der alle statisch wirksamen Komponenten des Zugmodells dargestellt sind, eingeleitet.
F
Nu,s

Schnitt A-A

Nu,p
0,5 Nu,c+ N1,u,a
Schnitt B-B

Druckstrebe
Zugstrebe

0,5 Nu,c+ N2,u,a

Nu,cb

SA

Abbildung 4-24: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung


Die Zugkraft F wird zu gleichen Teilen ber die zwei Dbelreihen mit jeweils n Kopfbolzen in den
Betongrund bzw. in die Bgelbewehrung unter Bercksichtigung des Beiwerts = 0,6 nach Gl. 2
88 eingeleitet. Die Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen bestimmt sich nach Gl. 414 aus
dem Minimum der Komponenten wie in Tabelle 4-8 aufgefhrt, sowie der auf die beiden Kopfbolzenreihen aufgeteilten Tragfhigkeit Nu,la der Lngsbewehrung entsprechend einer Stahlbetonbemessung nach DIN 1045-1:2001-07, siehe hierzu Anhang B.
Tabelle 4-8:

Komponenten der randnahen Ankerplatte unter Zugbeanspruchung

Komponente

Tragfhigkeit

Kopfbolzen auf Zug

n Nu,s

nach Gl. 255

Dbelkopf - Durchziehen

n Nu,p

nach Gl. 257

Seitlicher Betonausbruch je Seitenflche

Nu,cb

nach Gl. 281

Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe

Nu,c

nach Gl. 268

Bgel im Ausbruchkrper

Nu,a

nach
Gl.
316
(Bewehrung nur nach Modell 2)

113

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

N i , Ru min n N u ,s ; n N u , p ; 0,5 n N u ,cb ; 0,5 N u ,c N i ,u ,a ; 0,5 N u ,la

Gl. 414

FRu N1, Ru N 2,Ru

Gl. 415

Gl. 416

mit
Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Die Traglast FRu des Ankerplattenanschlusses bestimmt sich aus der Summe der Tragfhigkeit der
einzelnen Komponentengruppen bzw. Kopfbolzenreihen, siehe Gl. 415. Das zugehrige Berechnungsschema ist in Abbildung 4-25 dargestellt.
Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten

Stahlversagen
Nu,s

Durchziehen
Nu,p

Seitl. Beton
Nu,cb

Betonausbruch
Nu,c

li

Bewehrung
Nu,a

Reihe 1: N1,u = 0,5 Nu,c + N1,u,a


Reihe 2: N2,u = 0,5 Nu,c + N2,u,a
Tragfhigkeit einer Kopfbolzenreihe aus Minimum der Einzelkomponenten:
N1,Ru = min [n Nu,s; n Nu,p; n 0,5 Nu,cb; N1,u ]

N2,Ru = min [n Nu,s; n Nu,p; n 0,5 Nu,cb; N2,u]


Traglast der Ankerplatte: FRu = N1,Ru + N2,Ru

Abbildung 4-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr randnahen Zug


4.4.3.4

Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung

Eine randnahe Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung wird
fr die Querkrfte und die aus der Exzentrizitt resultierenden Normalkrfte getrennt voneinander
untersucht. Die Kopplung der beiden Gleichgewichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interaktionsbedingungen der einzelnen Komponenten.
In Abbildung 4-26a ist das Stabwerkmodell zur Aufnahme des Exzentrizittsmoment M nach Gl. 3
21 dargestellt. Das Moment wird durch die untereinander im Gleichgewicht stehenden Zugkrfte Ni
der Kopfbolzenreihen i und der Druckzone D zwischen Ankerplatte und Beton aufgenommen. Die
Beanspruchbarkeit der hinteren Kopfbolzenreihe N1,Ru unter Zug wird aus dem Minimum der einzelnen Komponenten nach Gl. 417 berechnet. Die vordere Kopfbolzenreihe N2 wird fr den Momentabtrag nicht angesetzt. Fr die Komponententragfhigkeit der Kopfbolzenreihen werden die
gepunktet dargestellten Bgel nicht bercksichtigt.
Die Querkraftbeanspruchung F nach dem Modell in Abbildung 4-26b wird ber die beiden Kopfbolzenreihen V1 und V2 sowie zu einem geringen Teil ber die Reibungskraft Vf bertragen. Die
Tragfhigkeit der einzelnen Kopfbolzenreihen unter Querkraftbeanspruchung wird fr V1,Ru nach
Gl. 418 bzw. V2,Ru nach Gl. 419 aus dem Minimum der Komponenten nach Tabelle 4-9 bestimmt.

114

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Die Komponente Betonkantenbruch wird mit dem Beiwert fr die Belastungsrichtung nach
Gl. 49 berechnet.

(a)

N1, Ru min n N u ,s ; n N u , p ; n 0,5 N u ,cb ; m, N N1,u ,c N1,u ,a

Gl. 417

V1,Ru min n Vu ,s ; 0,5 Vu ,cp ; 0,5 Vu ,c N1,u ,ca

Gl. 418

V2,Ru min n Vu ,s ; 0,5 Vu ,cp ; 0,5 Vu ,c N 2,u ,ca

Gl. 419

(b)

Nu,s

Schnitt A-A

D
B

Schnitt A-A

B
B

m,N N1,u,c
+ N1,u,a
Schnitt B-B

Vf

0,5 Vu,cp

0,5 Vu,cp

Nu,p

Schnitt B-B

Nu,cb

Vu,s

SA

Druckstrebe

0,5 Vu,c+ N2,u,ca

0,5 Vu,c+ N1,u,ca

SA

Zugstrebe

Abbildung 4-26: Modelle zur Aufnahme einer exzentrischen Querkraftbeanspruchung: (a) Normalkraftkomponenten und (b) Querkraft- bzw. Schubkomponenten
Die Ermittlung der Zugkrfte Ni,E und Quer- bzw. Schubkrfte Vi,E in den Kopfbolzenreihen erfolgt
wie in Kapitel 3.4.2.3 beschrieben im Schnittpunkt der Wirkungslinien der Druckkraft und der
Schubkrfte nach Abbildung 4-27. Somit ergeben sich die Gleichgewichtsbedingungen nach Gl. 4
20 bis Gl. 422 mit der getroffenen Vereinfachung fr die vordere Kopfbolzenreihe N2,E = 0. Die
wirkende Reibungskraft Vf an der Betondruckzone wird ber die Betondruckkraft D und den Reibungskoeffizienten bestimmt. Die wirksamen Hebelarme zi der Kopfbolzenreihen knnen nach
Gl. 423 ber den Abstand ai der Kopfbolzenachse bis zur Vorderkante der Ankerplatte und der
Druckzonenhhe x, angenhert ber eine Teilflchenpressung nach Gl. 424, berechnet werden.
Tabelle 4-9:

Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung

Komponente

Tragfhigkeit

Reibungskraft

Vf

nach Gl. 327

Kopfbolzen auf Schub

n Vu,s

nach Gl. 282 mit = 0,7

Betongrund - Ausbruchlast der Gruppe

Vu,cp

nach Gl. 284 mit Nu,c nach Gl. 268

Betonkantenbruch der Gruppe

Vu,c

nach Gl. 48

Bgel im Ausbruchkrper
bei Betonkantenbruch

Nu,ca

nach Gl. 49 und Gl. 411 und


mit = 0,6

115

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

M F e t p N1, E z1 N 2, E z 2

Gl. 420

N1,E N 2, E D 0

Gl. 421

F V1,E V2, E V f

Gl. 422

zi ai 0,5 x

Gl. 423

x D 3 f cm b p

Gl. 424

Mit Hilfe der Normalkraft-Querkraft-Interaktionsbeziehungen wird die Tragfhigkeit der Komponenten Stahlversagen der Kopfbolzen nach Gl. 333 und Versagen des Betongrunds durch Ausbruch nach Gl. 334 fr die kombinierte Beanspruchung der Kopfbolzenreihen berprft.

V1,E V2,E
N1,E

F
D

e+tp

N2,E
z2
z1

Abbildung 4-27: Gleichgewichtssystem zur Ermittlung der Kopfbolzenbeanspruchung


Das beschriebene Modell auf Querkraftbeanspruchung bzw. Schub ist als Programm in Microsoft
Excel (VBA) aufbereitet. Das fr eine exzentrische Querkraftbeanspruchung verwendete Berechnungsschema zur Ermittlung der Traglast FRu ist in Abbildung 4-28 dargestellt.
Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten

Stahlversagen
Nu,s; Vu,s

Durchziehen
Nu,p

Seitl. Beton
Nu,cb

Betonausbruch
Nu,c; Vu,cp

li; lc,i Bewehrung


Nu,a; Nu,ca

Betonkantenbr.
Vu,c

N1,u = N1,u,c m,N + N1,u,a


V1,u = 0,5 Vu,cp

V1,u,c = 0,5 Vu,c


+ N1,u,ca

N2,u = 0
V2,u = 0,5 Vu,cp

V2,u,c = 0,5 Vu,c


+ N2,u,ca

Tragfhigkeit einer Kopfbolzenreihe aus Minimum der Einzelkomponenten:


siehe Gl. 4-18 bis 4-20

Querkraft:
F

Ermittlung der Beanspruchung Ni,E und Vi,E:


Gleichgewichtsbedingungen Gl. 4-21 bis 4-23

F iterativ
nein (i 1,0)

Interaktionsbeziehungen Gl. 3-33 und 3-34 eingehalten ?

ja (i = 1,0)
Traglast der Ankerplatte: FRu = F

Abbildung 4-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr eine randnahe, exzentrische Querkraftbeanspruchung
116

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

4.4.3.5

Ankerplatte unter Schrgzugbeanspruchung

Eine Ankerplatte mit exzentrisch angreifender Schrgzugbeanspruchung wird fr seine Lastanteile


Querkraftbeanspruchung FV nach Gl. 335 und Zug FN nach Gl. 336 getrennt voneinander berechnet. Die Kopplung der beiden Gleichgewichtssysteme erfolgt durch Einhaltung der Interaktionsbedingungen der einzelnen Komponenten nach Gl. 333 und Gl. 334. In Abbildung 4-29 sind die
Normalkraftkomponenten des Stabwerkmodells zur Aufnahme des Exzentrizittsmoment M dargestellt.
Schnitt A-A

Nu,s

M
D

m,N N1,u,c
+ N1,u,a
Schnitt B-B
A

Nu,p

m,N (Nu,c- N1,u,c)


+ N2,u,a

Nu,cb

SA

Abbildung 4-29: Normalkraftkomponenten zur Aufnahme eines Moments M aus einer exzentrischen Schrgzugbeanspruchung
Die Tragfhigkeit der Einzelkomponenten wird demnach mit den Komponentenminimum nach Gl.
418 und Gl. 419 fr die Schubtragfhigkeit bzw. nach Gl. 425 bis Gl. 426 fr die Zugtragfhigkeit der Kopfbolzenreihen bestimmt.
N1, Ru min n N u ,s ; n N u , p ; n 0,5 N u ,cb ; m, N N1,u ,c N1,u ,a

Gl. 425

N 2, Ru min n N u ,s ; n N u , p ; n 0,5 N u ,cb ; m, N N u ,c N1,u ,c N 2,u ,a Gl. 426

Mit dem Querkraftanteil FV und dem Zuganteil FN kann das Exzentrizittsmoment M nach Gl. 427
sowie das Gleichgewicht der Querkrfte nach Gl. 428 und das Gleichgewicht der Normalkrfte
nach Gl. 429 bestimmt werden, um die Zugkrfte Ni,E und Querkrfte Vi,E der beiden Kopfbolzenreihen zu bestimmen.
M FV e t p FN a x / 2 N1,E z1 N 2,E z2

Gl. 427

FV V1,E V2,E V f

Gl. 428

FN N1,E N 2,E D

Gl. 429

Das angepasste Berechnungsschema ist in Abbildung 4-30 dargestellt. Es ist als Programm in
Microsoft Excel (VBA) zur Berechnung der Tragfhigkeit FRu einer randnahen Ankerplatte unter
Schrgzug unter Bercksichtigung einer Bgelbewehrung umgesetzt.

117

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten

Stahlversagen
Nu,s; Vu,s

Durchziehen
Nu,p

Seitl. Beton
Nu,cb

Betonausbruch
Nu,c; Vu,cp

li; lc,i Bewehrung


Nu,a; Nu,ca

Betonkantenbr.
Vu,c

N1,u = N1,u,c m,N + N1,u,a


V1,u = 0,5 Vu,cp

V1,u,c = 0,5 Vu,c


+ N1,u,ca

N2,u = (Nu,c - N1,u,c) m,N + Nu,a2


V2,u = 0,5 Vu,cp

V2,u,c = 0,5 Vu,c


+ N2,u,ca

Tragfhigkeit einer Kopfbolzenreihe aus Minimum der Einzelkomponenten:


siehe Gl. 4-19 bis 4-20 und Gl. 4-26 bis 4-27

Schrgzug:
F

Ermittlung der Beanspruchung Ni,E und Vi,E:


Gleichgewichtsbedingungen Gl. 4-24 bis 4-26

F iterativ
nein (i 1,0)

Interaktionsbeziehungen Gl. 3-33 und 3-34 eingehalten ?

ja (i = 1,0)
Traglast der Ankerplatte: FRu = F

Abbildung 4-30: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr einen randnahen, exzentrischen Schrgzug

4.4.4

Verifizierung des einfachen Komponentenmodells

Das Komponentenmodell nach Kapitel 4.4.3 wird durch die Nachrechnung der in Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten Versuche verifiziert. In Anhang B sind die Zwischenwerte
der Berechnungen, die Komponententragfhigkeiten und die Gesamttragfhigkeit der Ankerplatte
fr die einzelnen Versuche zusammengestellt. Aufgrund der Spannungsverteilung im Betonbalken
aus der Biegebeanspruchung werden die Zug- und Schrgzugversuche fr gerissenen Beton und die
Querkraftversuche fr ungerissenen Beton berechnet. Die Komponententragfhigkeit der Kopfbolzen wird bei Betonversagen, wie z.B. Betonausbruch, rckwrtiger Betonausbruch oder Betonkantenbruch, fr einen ungerissenen Beton mit dem Beiwert ucr = 1,0 und fr gerissenen Beton mit
ucr = 0,75 nach Eligehausen u.a. 2006 berechnet, siehe hierzu Berechnung in Anhang B.
In Tabelle 4-10 sind die im Anhang B mit dem Komponentenmodell berechneten Traglasten Fu,M
den Versuchstraglasten Fu,V gegenbergestellt. Fr die einzelnen Versuchsreihen ist neben dem Mittelwert x des Quotienten Fu,M/Fu,V auch der Variationskoeffizient angegeben. Die Modelltraglasten liegen wie beim Modell ohne Randabstand aus Kapitel 3.4.3 konservativ unterhalb den Versuchstraglasten und sind in Abbildung 4-31a dargestellt. Die Modelltraglasten aller Versuche weisen dabei gegenber den Versuchstraglasten Fu,V einen Mittelwert von x =0,80 und einen Variationskoeffizienten von = 17,7 % auf, siehe Abbildung 4-31b.

118

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Tabelle 4-10: Vergleich zwischen den Versuchstraglasten Fu,V und den Modelltraglasten Fu,M
Querkraft

B-1/1

B-1/2

R1-1

R2-1

R3-1

R4-1

R5-1

Fu,V
Fu,M
Fu,M/Fu,V

448
295
0,66

398
295
0,74

506
311
0,61

644
407
0,63

369
302
0,82

434
343
0,79

402
297
0,74

0,71

10,3%

Schrgzug

B-2/1

B-2/2

R1-2

R2-2

R3-2

R4-2

R5-2

Fu,V
Fu,M
Fu,M/Fu,V

239
169
0,71

243
169
0,70

345
204
0,59

307
239
0,78

261
206
0,79

321
247
0,77

218
166
0,76

0,73

8,9%

Zug

B-3/1

B-3/2

R1-3

R2-3

R5-3

Fu,V
Fu,M
Fu,M/Fu,V

189
192
1,01

183
192
1,05

268
282
1,05

223
223
1,00

140
125
0,89

1,00

5,7%

(b)

700

Anzahl
Mittelwert
Variationskoeffizient

n = Fu,M / Fu,V
n =1,0
n =0,7

19
0,80
17,7 %

12

500

10

400

Anzahl [-]

300
200

8
6

3
2

400

500

Versuchstraglast Fu,V [kN]

600

700

,1
>1

1,1

-1

-0
,9

1-

300

0,9

200

0 ,7

<0
100

-0
,8

0
0

-0
,7

100

3
4

,6

Querzug
Qz
Schrgzug
Sz
Zug
Z

0 ,6

Modelltraglast Fu,M [kN]

600

0 ,8

(a)

Quotient Fu,M / Fu,V [-]

Abbildung 4-31: Auswertung aller Versuche: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b)
Verteilung des Quotienten
Fr die Zugversuche liegen die berechneten Tragfhigkeiten Fu,M im Mittel bei 1,0 Fu;V. Es wird
daraus geschlossen, dass das Zusammenwirken des Betons und der Bgelbewehrung fr die Zugkomponenten ber das gewhlte Modell gut abgebildet wird. Da die Traglasten geringfgig ber
den Versuchslasten liegen, werden weitere Untersuchungen an randnahen Kopfbolzen mit Bgel als
Rckhngebewehrung empfohlen, um ein berschtzen der Traglast in randnaher Lage zu vermeiden und den Ansatz weiter zu verifizieren.
Fr die Schrg- und Querkraftversuche liegen die berechneten Tragfhigkeiten Fu,M im Mittel bei
0,71 Fu;V. Fr die Traglast wird meist Interaktion mit der Komponente Rckwrtiger Betonausbruch magebend. Bisher kann im Komponentenmodell die rechnerische Tragfhigkeit des rckwrtigen Betonausbruchs ber die Bgelbewehrung jedoch nicht beeinflusst werden, da ein entsprechendes Modell fehlt. Fr Ankerplatten mit randnahen Kopfbolzen und geringem Achsabstand der
Kopfbolzenreihen zeigt sich dies am deutlichsten. So sind in Abbildung 4-32a die berechneten Modelltraglasten Fu,M unter exzentrischer Querkraftbeanspruchung den Versuchslasten Fu,V der Versuchsreihen S-05 und S-06 nach Odenbreit/Fromknecht 2007 und den Tastversuchen S1 bis S4
119

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

nach Rlle 2003 gegenbergestellt. Die Traglast Fu,M der Ankerplatten entspricht bei einer geringen
Lastexzentrizitt in etwa der Komponententragfhigkeit Vu,c der Gruppenverankerung unter Querkraftbeanspruchung und liegt deutlich unter den Versuchslasten, siehe auch Quotient Fu,M / Vu,C 1
in den Berechnungstabellen im Anhang B. Die Modelltraglasten der Versuchsreihen S-05 und S-06
nach Odenbreit/Fromknecht 2007 fr Ankerplatten in schmalen Stahlbetonsttzen liegen bei einem
Mittelwert n = Fu,M / Fu,V = 0,48 und fr die die Tastversuche S1 bis S4 nach Rlle 2003 mit einem
hohen Lngsbewehrungsgrad bei n = 0,46.
(a)

(b)

900

Modelltraglast Fu,M [kN]

n = Fu,M / Fu,V

750

Vb

600

n = 1,0

450

Nu,a
n = 0,5

300
150

lu
3
Odenbreit/Fromknecht
(2007)
r (2003) 4
Rlle

0
0

150

300

450

600

750

900

Versuchstraglast Fu,V [kN]

Abbildung 4-32: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Kopfbolzen mit Querkraftbeanspruchung bei rckwrtigem Betonausbruch und Rckhngebewehrung
Um fr die Ankerplatten mit randnahen Kopfbolzen und geringem Achsabstand der Kopfbolzenreihen die Traglasten mit dem Komponentenmodell abbilden zu knnen, werden wie in Kapitel 3.5
bereits beschrieben weiterfhrende Untersuchungen zum Einfluss einer Rckhngebewehrung mit
der Tragfhigkeit Nu,a im rckwrtigen Betonausbruchkrper bei einer Querkraftbeanspruchung
auch fr eine randnahe Lage empfohlen.
In Abbildung 4-32b ist die Wirkungsweise einer solchen rckwrtigen Bgelbewehrung dargestellt.
Die an einem Kopfbolzen angreifende Querkraftbeanspruchung V fhrt zu einer Zugbeanspruchung
N im Kopfbolzenschaft, die schlielich zum rckwrtigen Betonausbruch fhrt. Eine hier angeordnete Rckhngebewehrung mit der Tragfhigkeit Nu,a sollte zu einer Erhhung der Querkrafttragfhigkeit Vu,a nach Gl. 320 unter Bercksichtigung des Umsetzungsfaktors k fhren. Dieses Mitwirken der Bewehrung ist vor der Bercksichtigung im Komponentenmodell durch Versuche und
numerische Berechnungen an Einzelkomponenten zu untersuchen und zu verifizieren.

4.5

Zusammenfassung

Die im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten Versuche an


steifen, randnahen Ankerplatten zeigen, dass bereits eine geringe, vorhandene Bgelbewehrung
entscheidenden Einfluss auf die Tragfhigkeit des Anschlusses hat. So erhht diese Bewehrung aus

120

4 Untersuchungen an steifen Ankerplatten im bewehrten Beton mit seitlichem Randabstand

Bgeln nahe den Kopfbolzenreihen die Tragfhigkeit und Duktilitt des Anschlusses, whrend der
Einfluss auf die Steifigkeit der Ankerplatte vernachlssigbar ist.
Durch die numerischen Untersuchungen wird das Tragverhalten der Ankerplatte unter dem Mitwirken der Bgelbewehrung deutlich gemacht. Die parallel zu den Kopfbolzen liegenden Bgelschenkel wirken als Rckhngebewehrung und erhhen die Tragfhigkeit des Betonausbruchs. Zudem
wirken die quer zu den Kopfbolzen liegenden Bgelschenkel dem Betonkantenbruch entgegen.
Das in Kapitel 3.4 entwickelte Komponentenmodell wird fr die randnahe Lage der Kopfbolzen
und die vorhandene Bgelbewehrung in Kapitel 4.4 angepasst bzw. weiterentwickelt. Hierzu werden die Komponenten fr die Versagensmodi Seitlicher Betonausbruch und Betonkantenbruch
in das Modell eingebaut. Fr das Zusammenwirken des Betons und der Bgelbewehrung wird fr
die Komponente des Betonkantenbruchs als Annahme das Modell fr das Mitwirken der Bewehrung beim Betonausbruch bernommen. Die Beurteilung des Komponentenmodells erfolgt anhand
der eigenen durchgefhrten Versuche in Kuhlmann/Rybinski 2007b sowie an den Versuchsreihen
von Odenbreit/Fromknecht 2007 und Rlle 2003.
Das Komponentenmodell gibt die Tragfhigkeit der randnahen Ankerplatten fr eine Ankerplattengeometrie wie in Kuhlmann/Rybinski 2007b verwendet insgesamt gut wieder. Fr Ankerplatten mit
einem geringen Achsabstand der Kopfbolzenreihen wie in Odenbreit/Fromknecht 2007 und Rlle
2003 wird die Traglast teils deutlich unterschtzt. Magebend dafr ist die rechnerische Tragfhigkeit fr die Komponente des rckwrtigen Betonausbruchs Vu,c. ohne Einfluss einer Rckhngebewehrung. Wie in Kapitel 4.4.4 beschrieben, sollten zustzliche Untersuchungen an Kopfbolzen mit
einer Bgelbewehrung im rckwrtigen Betonausbruch nach Abbildung 4-32b durchgefhrt werden, um den Einfluss der Bgelbewehrung fr Querkraftbeanspruchung insbesondere in randnaher
Lage bercksichtigen zu knnen.
Das vorgestellte Komponentenmodell beschrnkt sich bisher auf die Ermittlung der Tragfhigkeit,
ohne die Steifigkeit der einzelnen Komponenten, wie z. B. die der Ankerplatte oder der einzelnen
Kopfbolzenreihen, bercksichtigen zu knnen. Im nchsten Schritt wird daher das Komponentenmodell in den nachfolgenden Kapiteln um die Komponentensteifigkeiten fr randferne Ankerplatten
ohne Rckhngebewehrung erweitert.

121

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

5.1

Allgemeines

Die Untersuchungen an steifen Ankerplatten in Kapitel 3 und 4 konzentrierten sich im ersten Schritt
auf die Ermittlung der Tragfhigkeit des Anschlusses unter Bercksichtigung von Rckhngebewehrung in randferner und randnaher Lage und auf die Anwendbarkeit des Komponentenmodells
fr steife Ankerplatten. Zwar wird die Steifigkeit und Duktilitt des Anschlusses in den Versuchen
erfasst, jedoch in der Modellierung mit Hilfe der Komponentenmethode noch nicht bercksichtigt.
Im nchsten Schritt wird das Komponentenmodell um die Steifigkeit der Ankerplatte durch das TStummel-Verfahren nach Kapitel 2.2.5.2.a und um die Steifigkeit der Kopfbolzen erweitert.
Im Rahmen des gemeinsamen Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008d wurde zusammen mit dem
Institut fr Werkstoffe im Bauwesen der Universitt Stuttgart eine Versuchsreihe zur Steifigkeit
bzw. zur Nachgiebigkeit der Ankerplatte durchgefhrt. Die Anschlsse aus Ankerplatten mit randfernen Kopfbolzen oder Hinterschnittanker wurden hinsichtlich ihrer Trag- und Verformungsfhigkeit bei unterschiedlichen Versagensarten getestet. Die Untersuchungen konzentrierten sich auf die
Steifigkeit der Ankerplatte und die Interaktion bei unterschiedlichen Versagensarten wie Betonausbruch oder Stahlversagen und bercksichtigten daher nur Kopfbolzen ohne Rckhngebewehrung.
Um die Arbeit des Autors dieser Arbeit in dem gemeinschaftlichen Projekt kenntlich zu machen,
wird die Arbeitsaufteilung zwischen den Instituten der Universitt Stuttgart kurz erlutert. Die Versuche an den Ankerplatten wurden gemeinschaftlich geplant, durchgefhrt und ausgewertet. Die
Ergebnisse der Versuche werden in Kapitel 5.2 vorgestellt und sind ausfhrlich in Kuhlmann u.a.
2008b dokumentiert. Die anschlieenden numerischen Untersuchungen mit Hilfe eines FiniteElemente-Modells wurden am Institut fr Werkstoffe durchgefhrt und sind in Kuhlmann u.a.
2008c beschrieben. Die wichtigsten Ergebnisse fr die Ankerplatten mit Kopfbolzen werden in Kapitel 5.3 zusammengefasst. Im Rahmen des Forschungsprojekts wurden vom Autor der Arbeit Untersuchungen mit Hilfe eines Komponentenmodells, dessen weiterentwickelte Version in Kapitel 6
beschrieben wird, durchgefhrt.

5.2

Experimentelle Untersuchungen

5.2.1

Zielsetzung der Versuche

Bisherige Versuchsreihen wurden meist fr nur eine Versagensart ausgelegt und konzentrierten sich
auf die Tragfhigkeit einer Einzel- oder Gruppenbefestigung. Eine im Anschluss auftretende Interaktion der Komponenten der Ankerplatte, des Betons und der Dbel bzw. die Verformungsfhigkeit
eines Anschlusses wurde bei Versuchen an Einzel- oder Gruppenbefestigungen bzw. den in Kapitel
2.2.2 und 2.2.4 vorgestellten Untersuchungen kaum untersucht.
Ziel der experimentellen Untersuchungen in Kuhlmann u.a. 2008b war die Beobachtung unterschiedlicher Versagensarten wie Betonausbruch, rckwrtiger Betonausbruch, Flieen der Ankerplatte sowie Stahlbruch oder Abscheren der Kopfbolzen. Die jeweilige Verformungsfhigkeit des
123

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

Anschlusses in Abhngigkeit der Versagensart sollte dabei festgestellt werden. Ein weiteres Ziel der
Versuche lag in der Erfassung des Einflusses einer dicken Mrtelausgleichsschicht bei nachtrglich
montierten Ankerplatten auf das Anschlusstragverhalten. Eine Mrtelschicht wird bei nachtrglich
montierten Ankerplatten verwendet, um einen vollflchigen Kontakt zwischen Ankerplatte und Beton herzustellen. Aufgrund der Zielsetzung und Abgrenzung dieser Arbeit werden die Versuche mit
Hinterschnittanker und Mrtelschicht nicht weiter erlutert, stattdessen wird auf den entsprechenden Forschungsbericht Kuhlmann u.a. 2008d und Fichtner 2011 verwiesen.

5.2.2

Versuchsprogramm

Im Rahmen der Versuchsreihe Kuhlmann u.a. 2008b wurden 12 Versuche an Ankerplatten mit einbetonierten Kopfbolzen und 8 Versuche mit nachtrglich montierten Hinterschnittanker und Mrtelschicht fr eine exzentrische Schubbeanspruchung durchgefhrt. Bei den Versuchen mit Kopfbolzen wurden nachfolgende Parameter variiert, um unterschiedliche Versagensarten des Anschlusses
zu erreichen.

Kopfbolzen:

Schaftdurchmesser
Verankerungstiefe

d
hef

= 16 22 mm
= 90 242 mm

Ankerplatte:

Steifigkeit / Dicke

tf

= 15 40 mm

Belastung:

Lastexzentrizitt
Sttzennormalkraft

e
N

= 50 1000 mm
= 0 -250 kN

Durch die Wahl des Kopfbolzentyps wurde die Versagensart des Anschlusses bestimmt. Tritt bei
schlanken Kopfbolzen (hef / d = 15) ein Stahlversagen der Kopfbolzen ein, so versagt bei den gedrungenen Kopfbolzen (hef / d = 4) der Betongrund. Die Versuche wurden jeweils mit unterschiedlicher Ankerplattensteifigkeit ausgefhrt, um den Einfluss der Ankerplatte direkt erfassen zu knnen. Durch die groe Querkraftexzentrizitt e = 1000 mm wurde der Anschluss berwiegend durch
ein Biegemoment beansprucht, whrend die geringere Exzentrizitt eine fast reine Querkraftbeanspruchung darstellte. In Tabelle 5-1 sind die Parameter der Versuche 1 bis 12 zusammengefasst.
Tabelle 5-1:

bersicht der durchgefhrten Versuche mit Kopfbolzen

Kopfbolzen
Typ SD d [mm] / L [mm]
16/250
22/250
22/100
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

124

50

Exzentrizitt
e [mm]
60
1000

Ankerplatte
tf [mm]
15
40

Normalkraft
N [kN]
0
-250

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

5.2.3

Versuchsdurchfhrung

5.2.3.1

Versuchskrper

Der Ankerplattenanschluss wurde als Vierfachverankerung mit aufgeschweitem Stahlprofil und


mit der Ankerplatte bndig zur Betonoberflche stehend einbetoniert, so dass keine Schubkrfte
durch die Stirnseite der Ankerplatte bertragen werden knnen. Trotz guter Verdichtung fhrte die
zur Betonoberkante bndige Ausfhrung zu Luftblasen unter der Ankerplatte. Die Betonkrper
wurden als 50 cm dicke Platten mit einer beidseitigen Oberflchenbewehrung (as = 3,77 cm/m) aus
normalfestem Beton der Gte C20/25 liegend hergestellt.
In den Versuchen wurde die Steifigkeit der Ankerplatte nur durch die Variation der Plattendicke tf
variiert. Andere beeinflussende Abmessungen wie der Plattenberstand, die Achsabstnde der
Kopfbolzen und die Lage des Sttzenprofils blieben bei allen Versuchen unverndert. In Abbildung
5-1a sind die wichtigsten Mae der Ankerplatte und des aufgeschweiten Sttzenprofils in der
Draufsicht dargestellt.
(b)

(a)

F
w22

w18/19
e

Abbildung 5-1: (a) Ankerplattenabmessungen (b) Versuchsstandanordnung


5.2.3.2

Versuchsstand

Der Einbau der Betonversuchskrper erfolgt stehend, so dass die Querkraftbelastung der Ankerplatten ber gelenkig verbundenen Zuglaschen und dem vertikal montierten hydraulischen Zylinder
weggesteuert aufgebracht werden konnte, siehe Abbildung 5-1b. Fr die Versuche mit einer Normalkraftbelastung im Sttzenprofil wurde ein zweiter horizontal liegender Hydraulikzylinder montiert, der eine konstante, mittige Druckkraft in das Stahlprofil aufbrachte. Die genaue Beschreibung
des Versuchsaufbaus kann dem Versuchsbericht Kuhlmann u.a. 2008b entnommen werden.
5.2.3.3

Messeinrichtung

Um das Verformungsverhalten der belasteten Ankerplatte whrend der Versuchsdurchfhrung zu


erfassen, wurden mehrere Wegnehmer auf der Ankerplattenoberseite angeordnet. Die Anordnung
der Wegnehmer auf der Ankerplatte ist in Abbildung 5-2 in der Draufsicht dargestellt. Die Wegnehmer w1 bis w17 messen die Verformung der Ankerplatte quer zur Belastungsrichtung. Die Wegnehmer w18 , w19 und w22 nehmen die Verschiebung der Ankerplatte in Belastungsrichtung auf, sie-

125

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

he Abbildung 5-1b. Neben den Wegaufnehmer wurden die Dehnungen an ausgewhlten Kopfbolzen der rckwrtigen Kopfbolzenreihe gemessen. Durch die Anordnung von vier Dehnmessstreifen
ber den Umfang eines Kopfbolzens konnte neben der Normalkraftbelastung auch die Biegebelastung des Kopfbolzens gemessen werden.

Abbildung 5-2: Anordnung der Wegnehmer auf Ankerplatte

5.2.4

Versuchsergebnisse

5.2.4.1

Traglasten und Materialkennwerte

In Tabelle 5-2 sind die Traglasten Fu, die zugehrige Verschiebung w22 nach Abbildung 5-1b bzw.
w18/19 nach Abbildung 5-2 am Lastangriffspunkt in Belastungsrichtung, die gemessene Betonwrfeldruckfestigkeit fc,cube und weitere Angaben zum Versagen der Ankerplatten mit Kopfbolzen zusammengefasst. In Tabelle 5-3 sind die Materialkennwerte der Ankerplatten und Kopfbolzen entsprechend den Prfzeugnissen aufgefhrt.
Tabelle 5-2:

Zusammenstellung der Versuchsergebnisse

Traglast

Versch.

Versch.

Beton

Ankerplatte

Versagen

Fu
[kN]

w22
[mm]

w18/19
[mm]

fc,cube
[N/mm]

Plast.
Verformung ?

r. = rckwrtige Kopfbolzenreihe
v. = vordere Kopfbolzenreihe

1
2

70,5
112,0

43,4
38,5 *

27,7
27,9

Kopfbolzen Stahlbruch
Kopfbolzen Stahlbruch

r.
r.

129,5

28,6

28,3

Betonausbruch

r.

30,5

3,5

27,7

Betonausbruch

r.

5
6
7
8

61,1
82,2
75,8
25,8

59,5
52,9 *
40,5
8,0 *

28,2
27,9
28,3
28,2

ja
ja
ja
-

Kopfbolzen Stahlbruch
Kopfbolzen Stahlbruch
Schweinaht Bruch
Betonausbruch

r.
r.
r.
r.

9
10
11
12

294
325
310
403

11,2
3,0
12,1
6,8

25,3
25,3
25,5
25,5

Kopfbolzen Stahlbruch
Betonausbruch
Kopfbolzen Stahlbruch
Betonausbruch

v.
r. / v.
r.
r. / v.

*) w22 ber Kolbenweg bestimmt

126

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

Tabelle 5-3:

Materialkennwerte der Ankerplatten und der Kopfbolzen Typ SD


Streckgrenze
fp0,2 [N/mm]

Zugfestigkeit
fu [N/mm]

E-Modul
Es [N/mm]

Flachstahl 15 mm
Flachstahl 40 mm

392
301

539
443

202.000
-

SD 16/250

454

496

SD 22/250

479

516

SD 22/100

568

595

Eine sichtbare plastische Verformung der Ankerplatte stellte sich bei den Versuchen 5 bis 7 bei
einem Stahlbruchversagen der Kopfbolzen bzw. der Schweinaht ein. Bei den Versuchen mit groer Exzentrizitt (e = 1000 mm) versagte jeweils die rckwrtige Kopfbolzenreihe, whrend bei den
Querkraft- bzw. Schubversuchen mit kleiner Exzentrizitt (e = 50-60 mm) Versagen der vorderen
als auch rckwrtigen Kopfbolzenreihe beobachtet werden konnte.
5.2.4.2

Tragverhalten

Bei der Beschreibung des Tragverhaltens der Ankerplatten muss zwischen den Versuchen 1 bis 8
mit groer Lastexzentrizitt (e = 1000 mm) und den Versuchen 9 bis 12 mit geringer Lastexzentrizitt (e = 5060 mm) unterschieden werden.
Bei den Versuchen mit groer Exzentrizitt wurde der Ankerplattenanschluss berwiegend durch
ein Biegemoment beansprucht, das ber ein Krftepaar mit einer Zugkraft in der rckwrtigen
Kopfbolzenreihe und einer resultierenden Druckkraft der Betonpressungen aufgenommen wurde.
Die aufgebrachte Quer- bzw. Schubkraft wurde ber Reibung in der Druckzone bzw. ber die vordere Kopfbolzenreihe abgetragen und spielte fr diese Art der Belastung eine untergeordnete Rolle.
Das Versagen des Anschlusses trat je nach Dimensionierung durch Stahlversagen der rckwrtigen
Kopfbolzen oder durch einen kegelfrmigen Betonausbruch ein.
Bei den Versuchen mit geringer Exzentrizitt wurde die magebende Querkraftbeanspruchung
durch die beiden Kopfbolzenreihen aufgenommen. Aufgrund des nicht zu vernachlssigenden Exzentrizittsmoments wurde die rckwrtige Kopfbolzenreihe ebenfalls durch eine Zugkraft beansprucht und ein Teil der Querkraftbeanspruchung konnte ber Reibung in der Druckzone abgetragen werden. Das Versagen des Anschlusses trat je nach Dimensionierung durch Abscheren eines
Kopfbolzens oder durch einen Betonausbruch der Kopfbolzengruppe ein.
a.)

Ankerplatten unter Querkraft / Schub mit groer Lastexzentrizitt

Die Ankerplatten mit schlanken Kopfbolzen SD 16/250 zeigten ein sehr duktiles Tragverhalten,
siehe Lastverschiebungskurven in Abbildung 5-3a. Das magebende Stahlversagen der rckwrtigen Kopfbolzenreihe wurde unter einer Anschlussrotation von ca. 40 bis 60 mrad erreicht. Dabei
wurde das Verformungsvermgen des Anschlusses hauptschlich ber die Lngung der Kopfbolzen
erreicht, deren Lngsdehnungen nach berschreiten der Streckgrenze stark zunahmen. Die annhernd konstante Anfangssteifigkeit der Anschlsse, die mageblich von der Steifigkeit bzw. Dicke
tf der Ankerplatte abhngt, nahm danach stetig ab und ging in einen fast horizontalen Lastzweig
ber.
127

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

(a) 120

(b) 125
2

100

80

60

20

10

20

30

Weg w22 [mm]

40

N = -250 kN

50

wWeg
3 3
wWeg
7 7

25
0

4 6 8 10 12 14 16 18 20
Verschiebung wi [mm]

(c) 125

0
0

75

-2

1 - tf = 40 mm
2 - tf = 40 mm + N
5 - tf = 15 mm
6 - tf = 15 mm + N

40

100

50

Querkraft F [kN]

Querkraft F [kN]

Querkraft F [kN]

SD 16/250

100
75

N = -250 kN

50

wWeg
3 3
wWeg
7 7

25

0
-2

4 6 8 10 12 14 16 18 20
Verschiebung wi [mm]

Abbildung 5-3: (a) Lastverschiebungskurven der Versuch 1, 2, 5 und 6 (b) Verschiebung der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe im Versuch 1 (c) Verschiebung der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe im Versuch 2
Durch die Druckkraft N in der Sttze stieg die Traglast des Anschlusses deutlich an. Obwohl die
Ankerplatte durch die Druckkraft zunchst vollstndig berdrckt war, wurde in den Versuchen bei
niedriger Belastung keine Steigerung der Anschlusssteifigkeit gemessen. Mit zunehmender Belastung bzw. Rotation des Anschlusses ging der Anteil der berdrckten Flche der Ankerplatte zurck
und die rckwrtigen Kopfbolzen wurden auf Zug beansprucht. In Abbildung 5-3b ist die Verschiebung w3 bzw. w7 der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe fr den Versuch ohne
Druckkraft und in Abbildung 5-3c fr den Versuch 2 mit Druckkraft, die die Ankerplatte im unteren
Lastniveau vollstndig berdrckt, wiedergegeben. Das Rotationsvermgen des Anschlusses
stammt somit berwiegend aus dem Verformungsvermgen der Kopfbolzen, das dem Weg w3 bzw.
w7 entspricht.
Die Dicke tf bzw. die Steifigkeit der Ankerplatte hatte einen direkten Einfluss auf die Traglast Fu als
auch die Steifigkeit des Anschlusses. Die sich bei den dnneren Ankerplatten einstellenden plastischen Verformungen fhrten zu einer Reduktion des inneren Hebelarms auf der Druckseite und zu
einer Begrenzung der aufnehmbaren Kraft auf der Zugseite, so dass die Traglast des Anschlusses
abnahm, siehe Abbildung 5-4b. Die Rotation des Anschlusses ist proportional zu der Verschiebung
w22 nach Abbildung 5-3a. Mit abnehmender Ankerplattendicke bzw. -steifigkeit erhhte sich das
Rotationsvermgen des Anschlusses mit einhergehender Reduktion der Anschlusstragfhigkeit. In
Abbildung 5-4 sind die Verformungen bzw. Verschiebungen der steifen und nachgiebigen Ankerplatten im Zustand der Traglast dargestellt. Die steifen Ankerplatten sind im Versuch annhernd
eben geblieben, whrend sich bei den dnnen Ankerplatten die oben beschriebenen plastischen Verformungen einstellten. Fr die Versuche mit Sttzennormalkraft N vergrerte sich die Druckzone
deutlich gegenber den Versuchen ohne Druckkraft. Dabei wanderte die resultierende Betondruckkraft mit zunehmender Ankerplattendicke tf vom Plattenrand nach innen zum Sttzenflansch.
128

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

(a)

(b)

12

1Versuch
- N = 01
2Versuch
- N = -250
2 kN

Verformung [mm]

Verformung [mm]

2
0
-2

200

100

-100

5Versuch
- N = 05
6Versuch
- N = -250
6 kN

8
4
0
-4
200

-200

Plattenkoordinaten [mm]

100
0
-100
Plattenkoordinaten [mm]

-200

Abbildung 5-4: (a) Verformung der steifen Ankerplatte im Versuch 1 und 2 (b) Verformung der
nachgiebigen Ankerplatten im Versuch 5 und 6
In Abbildung 5-5a sind die Lastverschiebungskurven der Versuche mit steiferen Kopfbolzen SD
22/250 dargestellt. Die Traglast des Anschlusses wurde durch die strkeren Kopfbolzen deutlich
gesteigert, insbesondere bei einer steifen Ankerplatte im Versuch 3. Anstatt eines Stahlversagens
der Kopfbolzen trat ein kegelfrmiger Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe ein,
wodurch sich das Verformungsvermgen des Anschlusses deutlich reduzierte.
Im Versuch 7 trat das Versagen durch den Bruch einer Kopfbolzenschweinaht auf, siehe Abbildung 5-5b. Durch den steifen Kopfbolzen und die nachgiebige Ankerplatte traten am Ankerplattenrand hohe Absttzkrfte auf, siehe Verformung der Ankerplatte in Abbildung 5-5c, die zu einer
zustzlichen Zugkraftbeanspruchung im Kopfbolzen und schlielich zum Versagen der Schweinaht fhrten.
(a) 140

(b)
SD 22/250

120
3

80
7

60

(c) 6
40
3 - tf = 40 mm
7 - tf = 15 mm

20
0

Verformung [mm]

Querkraft F [kN]

100

F0,5=F_max
0,5 Fu
FF_max
= Fu

4
2
0

-2

10

20

30

Weg w22 [mm]

40

50

200

100
0
-100
Plattenkoordinaten [mm]

-200

Abbildung 5-5: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit steifen Kopfbolzen SD 22/250
(b) Bruch der Schweinaht (c) Verformung der Ankerplatte im Versuch 7
129

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

(a) 0,004
DMS 8

0,003

0,003

DMS 5
DMS 6
DMS 7
DMS 8

0,001

7
DMS 6

DMS 8

DMS 7

0,002

DMS 5

DMS 6

Dehnung [-]

Dehnung [-]

(b) 0,004

DMS 5

DMS 7

DMS 5
DMS 6
DMS 7
DMS 8

0,002

0,001
5

0,000

0,000

10

20
30
40
50
Querkraft F [kN]

60

10

20

30 40 50 60
Querkraft F [kN]

70

80

Abbildung 5-6: Gemessene Dehnungen von Kopfbolzen (a) Versuch 5 mit Kopfbolzen d = 16 mm
(b) Versuch 7 mit Kopfbolzen d = 22 mm
Das Steifigkeitsverhltnis zwischen Ankerplatte und angeschweitem Kopfbolzen beeinflusste die
Art der Kopfbolzenbeanspruchung. In Abbildung 5-6a sind die Dehnungen eines Kopfbolzen der
rckwrtigen Reihe ber die aufgebrachte Querkraftbeanspruchung im Versuch 5 dargestellt. Der
Kopfbolzen wurde berwiegend durch eine Normalkraft beansprucht, so dass die Dehnungen ber
den Umfang nur geringe Unterschiede aufweisen.
In Abbildung 5-6b sind die Dehnungen des im Versuch 7 verwendeten steiferen Kopfbolzens dargestellt. Die nachgiebige Ankerplatte mit ihrer plastischen Verformung im Zugbereich und die hohe
Steifigkeit des Kopfbolzens fhrten zu der in Abbildung 5-5c dargestellten Verformung der Ankerplatte mit Absttzkrften am Plattenrand. Der Kopfbolzen wurde durch eine Zugkraft und durch die
Ankerplattenverdrehung hervorgerufene Biegemoment beansprucht. Dies ist deutlich an den Dehnungen der gegenberliegenden Dehnungsmessstreifen 5 und 7 in Abbildung 5-6b zu sehen. Es trat
ein Versagen des Kopfbolzens bzw. wie im vorliegenden Versuch 7 ein Bruch der Schweinaht
unter einer kombinierten Zug- und Biegebeanspruchung auf.
In Abbildung 5-7a sind die Lastverschiebungskurven der Versuche 4 und 8 mit kurzen Kopfbolzen
SD 22/100 dargestellt. Beide Versuche versagten unter einer geringen Verschiebung w22 durch einen sprden kegelfrmigen Betonausbruch der rckwrtigen Kopfbolzenreihe, siehe Abbildung
5-7b. Die bis zum Versagen nherungsweise konstante Steifigkeit des Anschlusses wurde wesentlich von der Steifigkeit bzw. Dicke tf der Ankerplatte mitbestimmt. Die auftretenden Verformungen
bzw. Verschiebungen der beiden Ankerplatten unter Hchstlast sind in Abbildung 5-7c gegenbergestellt. Die dicke Ankerplatte ist praktisch eben geblieben, whrend bei der dnnen Ankerplatte im
Zug- und Druckbereich deutliche Verformungen auftraten, die den inneren Hebelarm und im gleichen Verhltnis dazu die Traglast Fu der Ankerplatte reduzierten.

130

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

(a) 35

(b)

SD 22/100

30

Querkraft F [kN]

25

20

(c) 0,6

10
4 - tf = 40 mm
8 - tf = 15 mm

5
0

4
6
Weg w22 [mm]

4Versuch
- tf = 404mm
8Versuch
- tf = 158mm

0,4
0,2
0,0
-0,2
-0,4
-0,6

Verformung [mm]

15

10

200

100
0
-100
Plattenkoordinaten [mm]

-200

Abbildung 5-7: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit groer Exzentrizitt und Kopfbolzen SD 22/100 (b) Betonausbruchkrper der rckwrtigen Kopfbolzenreihe Versuch 4 (c) Verformung der Ankerplatten im Versuch 4 und 8 bei Hchstlast
b.)

Ankerplatten unter Querkraft / Schub mit geringer Lastexzentrizitt

Die Lastverschiebungskurven der Querkraftversuche mit geringer Exzentrizitt sind in Abbildung


5-8a dargestellt. Die Ankerplatten mit den gedrungenen Kopfbolzen SD 22/100 versagten unter
einem Betonausbruch, siehe Abbildung 5-8b, und verhielten sich sehr steif. Dagegen hatten die Ankerplatten mit den schlanken Kopfbolzen SD 16/250 eine deutlich geringere Querzugsteifigkeit und
versagten durch Abscheren der Kopfbolzen, wie in Abbildung 5-8c gezeigt.
(b)

(a) 450

12

400
Querkraft F [kN]

350

11

10

300

250
200
150

40 mm
mm // SD
SD 16/250
16/250
99 -- ttff == 40
10
t
=
40
mm
/
SD
22/100
10 - tff = 40 mm / SD 22/100
11
t
=
15
mm
/
SD
16/250
11 - tff = 15 mm / SD 16/250
12 -- ttff == 15
15 mm
mm // SD
SD 22/100
22/100
12

100
50

(c)

0
0

6
8
10
Weg w18/w19 [mm]

12

14

Abbildung 5-8: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit geringer Exzentrizitt (b) Hhenlinien des Betonausbruchs bei Versuch 12 (c) Betonabplatzung und Abscheren des
Kopfbolzens SD 16/250 im Versuch 9
131

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

(a) 300

(b) 2,0

DMS 5

DMS 8
Lngsdehnung [%0]

Querkraft F [kN]

250
200
150

100
Weg
w3 3

50

1,5

DMS 6
6
8

DMS 7

1,0
5
0,5

DMS 5
DMS 6
DMS 7
DMS 8

w7 7
Weg
0,0

-0,5

0,0
0,5
1,0
Verschiebung wi [mm]

1,5

100

200

300

400

Querkraft F [kN]

Abbildung 5-9: (a) Verschiebung w3/7 der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzen im
Versuch 11 (b) Lngsdehnungen eines rckwrtigen Kopfbolzens im Versuch 11
Vor allem fr die Versagensart Betonausbruch wies die Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung kein duktiles Versagen auf. Fr die Versuche mit magebendem Stahlbruch zeigte sich
jedoch ein gewisses Verformungsvermgen des Anschlusses. Fr das Tragverhalten unter Querkraftbeanspruchung hatte die Dicke tf bzw. die Steifigkeit der Ankerplatte einen untergeordneten
Einfluss, da das Exzentrizittsmoment und somit die Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen
Kopfbolzen gering blieb.
Mit Ausnahme des Versuchs 10 war in den Querkraftversuchen die Verdichtung des Betons unter
der Ankerplatte nicht zufriedenstellend, so dass bereichsweise ein geringer Spalt zwischen Ankerplatte und Beton vorlag. Unter zunehmender Querkraftbelastung wurde die Ankerplatte an die Betonoberflche gedrckt, so dass die Ankerplatte fast vollstndig anlag. Dies ist wie in Abbildung
5-9a dargestellt an der gemessen Verschiebung w3 bzw. w7 auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzen
gut zu erkennen, die mit Belastungsbeginn zuerst in den negativen Wertebereich wanderte.
Mit Hilfe von Dehnungsmessstreifen wurden die Dehnungen der rckwrtigen Kopfbolzen gemessen. Neben der Zugkraftbeanspruchung wurden die Kopfbolzen durch die zunehmende Verschiebung der Ankerplatte in Belastungsrichtung durch ein Biegemoment beansprucht, siehe Dehnungen
in Abbildung 5-9b. Mit Hilfe der gemittelten Dehnungen kann die Zugkraft in den rckwrtigen
Kopfbolzen bestimmt werden. In Tabelle 5-4 sind die Dehnungen und die Zugkrfte in den Querkraftversuchen zusammengefasst.
Tabelle 5-4:

132

Gemessene mittlere Lngsdehnung und Zugkraft der rckwrtigen Kopfbolzen


Gemessene
Lngsdehnung

Berechnete
Normalspannung

Berechnete
Zugkraft

[m/m]

[N/mm] = E

NKB [kN] = A

9 - SD 16/250

1367

287

57,7

10 - SD 22/100

628

132

50,2

11 - SD 16/250

1293

271

54,6

12 - SD 22/100

766

161

61,2

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

5.3

Numerische Untersuchungen mit Finite-Elemente-Modellen

5.3.1

Allgemeines

Die numerischen Untersuchungen mittels Finite-Elemente-Methode wurden im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008d am Institut fr Werkstoffe im Bauwesen durchgefhrt. Eine
detaillierte Beschreibung aller durchgefhrten Untersuchungen knnen dem Forschungsbericht
Kuhlmann u.a. 2008c bzw. der Dissertation Fichtner 2011, die numerische Untersuchungen zur
Steifigkeit von Ankerplatten im Rahmen der Bemessung von Befestigungen enthlt, entnommen
werden.
Im Rahmen dieser Arbeit werden die wichtigsten Ergebnisse der in Kuhlmann u.a. 2008d durchgefhrten Finite-Elemente-Untersuchungen an Ankerplatten mit Kopfbolzen zusammengefasst, da sie
im Kontext mit den durchgefhrten Versuchen und den numerischen Untersuchungen mit dem
Komponentenmodell stehen.

5.3.2

Kurzbeschreibung der Finite-Elemente-Modelle

Die Berechnung der Finite-Elemente-Modelle erfolgte mit dem in Kapitel 3.3.1 und 4.3.1 aufgefhrten FE-Programm MASA. Die Versuchskrper wurden unter Bercksichtigung der Lagerund sonstigen Randbedingungen durch Ausnutzung der Symmetrie modelliert. In Abbildung 5-10a
ist das Finite-Elemente-Modell des halben Versuchkrpers fr die Versuche mit groer Lastexzentrizitt entsprechend Abbildung 5-10b dargestellt.
Zur Verifizierung der Finite-Elemente-Modelle wurden die Versuche unter Bercksichtigung der
gemessenen Materialkennwerte entsprechend Kapitel 5.2.4.1 nachgerechnet. In Tabelle 5-5 werden
die Berechnungsergebnisse den Versuchstraglasten gegenbergestellt. In der Zusammenstellung
wird der Versuch 7 nicht bercksichtigt, da dessen Traglast wie in Kapitel 5.2.4.2 beschrieben
durch ein frhzeitiges Schweinahtversagen begrenzt wurde. Die Berechnung mit Hilfe der FiniteElemente-Modelle zeigt eine gute bereinstimmung mit den Versuchswerten. In Kuhlmann u.a.
2008c werden zusammenfassend auch die auftretenden numerischen Instabilitten erlutert.
(a)

1 1 11
1 1 1 11 1 11 11 1 11 1
1 11 11111111111111111111 1111111 1111111 1
1 1 1 1 1 11 1 1 11 1 1 1
11 11 1 1
1

(b)

1. 1.1.

33
3 33
33
33
3
33
33
3
33
33
3

33
333
33
33
3
33
3 3 3 3 33
33
33
33
33
3
33
33 3
33
33
33 3 33
33
3

Abbildung 5-10: (a) Finite-Elemente-Modell mit groer Lastexzentrizitt aus Kuhlmann u.a. 2008c
(b) Skizze des Versuchs mit groer Lastexzentrizitt
133

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

Tabelle 5-5:

Vergleich der Traglasten aus den Versuchen Fu,V und dem FE-Modell Fu,FE

Versuch

10

11

12

Fu,V
Fu,FE
Fu,FE/Fu,V

70,5
81,0
1,15

112,0
116,4
1,04

129,5
126,1
0,97

30,5
34,9
1,14

61,1
63,4
1,04

82,2
83,8
1,02

75,8
113,6
-

25,8
27,4
1,06

294
283
0,96

325
412
1,27

310
283
0,91

403
430
1,07

1,06

8,9 %

5.3.3

Ergebnisse der numerischen Untersuchungen

In den numerischen Untersuchungen lag ein Hauptaugenmerk auf der Ermittlung der Verteilung
einer angreifenden Querkraftbeanspruchung auf die einzelnen Komponenten der Ankerplatte. Zwar
konnte in den durchgefhrten Versuchen die Beanspruchung der Kopfbolzen in Lngsrichtung mit
Hilfe von Dehnungsmessstreifen ermittelt werden, jedoch kann ber die Aufteilung der Querkrfte
zwischen den einzelnen Befestigungsmitteln keine Aussage getroffen werden. Hier erfolgte die
Analyse mit Hilfe des Finite-Elemente-Modells.
Die Querkraftbeanspruchung Fu nach Gl. 51 wird ber die beiden Kopfbolzenreihen und ber die
Reibungskraft Vf zwischen Ankerplatte und Beton in Abhngigkeit von der Reibungszahl bertragen, siehe Abbildung 5-11. Bei grer werdenden Verschiebungen der Befestigungsmittel unter
Querkraft treten aufgrund der Umlenkwirkung zustzliche Zugkrfte in den Befestigungsmitteln
auf, die aufgrund des Krftegleichgewichts zu einer Erhhung der Druckkraft unter der Ankerplatte
fhren und die aufnehmbare Reibungskraft Vf erhhen.
Die Verteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Reihen der Befestigungsmittel wurde in den
numerischen Untersuchungen fr unterschiedliche Mrtelschichtdicken ausgewertet und im Forschungsbericht Kuhlmann u.a. 2008c in Last-Verformungs-Diagrammen dargestellt. Fr einen Anschluss ohne Mrtelschicht ergeben die Lastdiagrammen, dass sich der Querkraftanteil (Fu Vf)
nherungsweise auf die rckwrtige Kopfbolzenreihe V1 nach Gl. 52 und auf die lastzugewandte
Kopfbolzenreihe V2 nach Gl. 53 aufteilt.
Fu V1 V2 V f

Gl. 51

V1 0,45 Fu V f

Gl. 52

V2 0,55 Fu V f

Gl. 53

mit

Fu
V1

V2

Vf

Abbildung 5-11: Aufteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Kopfbolzenreihen V1 und V2 und
die Reibungskraft Vf

134

5 Untersuchungen zum Einfluss der Nachgiebigkeit der Ankerplatte im unbewehrten Beton

5.4

Zusammenfassung

Im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008d wurden Versuche an Ankerplatten mit
aufgeschweiten Kopfbolzen unter einer exzentrischen Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung
durchgefhrt. Die Lastexzentrizitt wurde variiert, um bei geringer Exzentrizitt (e = 5060 mm)
Ankerplatten unter berwiegender Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung und bei groer Exzentrizitt (e = 1000 mm) Ankerplatten unter berwiegender Momentbeanspruchung zu untersuchen. Dabei
konnten unterschiedliche Versagensarten wie Stahlbruch bzw. Abscheren der Kopfbolzen, kegelfrmiger und rckwrtiger Betonausbruch fr unterschiedliche Steifigkeiten der Ankerplatte analysiert werden. Fr zwei Versuche wurde der Einfluss einer zustzlichen Druckkraft erfasst.
Die experimentellen Untersuchungen befassten sich schwerpunktmig mit dem Einfluss der Ankerplattendicke bzw. -steifigkeit auf das Tragverhalten des Anschlusses. Bei dnnen Ankerplatten
konnten plastische Verformungen mit Ausbildung von Fliegelenkzonen gegenber dem elastischen Verhalten der dicken Ankerplatten beobachtet werden. Die Verformungen der Ankerplatten
wurden fr unterschiedliche Belastungsniveaus gemessen und ausgewertet. Durch die Anordnung
von Dehnmessstreifen konnten die Lngsdehnungen der Kopfbolzen gemessen werden, um die
Normalkrfte und somit teilweise den inneren Krfteverlauf im Ankerplattenanschluss bestimmen
zu knnen.
Durch die numerischen Untersuchungen in Kuhlmann u.a. 2008c mit Hilfe der Finite-ElementeModelle konnten weitere Erkenntnisse ber die innere Verteilung der Querkraftbeanspruchung gewonnen werden. Neben den Kopfbolzenreihen unter Querkraftbeanspruchung wird ein Lastanteil
ber Reibungskrfte zwischen der Ankerplatte und dem Betongrund bertragen.
Aufgrund der durchgefhrten experimentellen und numerischen Untersuchungen liegen Daten zum
inneren Krfteverlauf einer Ankerplatte unter Querkraft- wie Biegemomentbeanspruchung vor, um
das in Kapitel 6 vorgestellte Komponentenmodell zur Beschreibung des Tragverhaltens (Tragfhigkeit und Verformungsvermgen) verifizieren zu knnen.

135

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeiten

6.1

Allgemeines

Das in den Kapiteln 3.4 und 4.4 vorgestellte Komponentenmodell bercksichtigt keine Komponentensteifigkeiten und wurde fr steife Ankerplatten entwickelt. Die im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008d durchgefhrten Untersuchungen bercksichtigen die Nachgiebigkeit der
Ankerplatte und zeigen u. a. den Einfluss der magebenden Komponenten, z. B. Ankerplatte auf
Biegung und Kopfbolzen auf Zug, auf die Anschlusssteifigkeit. Das Komponentenmodell fr eine
exzentrische Querkraftbeanspruchung wird nun um die Komponentensteifigkeiten erweitert, um ein
geschlossenen Modell zur Berechnung der Tragfhigkeit, der Steifigkeit und ein Kriterium der Verformungsfhigkeit des Anschlusses zu bilden. Jedoch wird der Einfluss einer Rckhngebewehrung
auf die Tragfhigkeit und die Steifigkeit vernachlssigt, siehe Vorbemerkungen in Kapitel 6.2.1.
In Kapitel 6.2 wird zunchst die Definition der einzelnen Komponenten dargestellt. Hierbei wird
auf vorhandene Modelle der Befestigungstechnik und des Stahlbaus zurckgegriffen, die im Einzelfall angepasst werden. Die im Komponentenmodell anschlieend bercksichtigten Einzelkomponenten werden in Kapitel 6.3 in Komponentengruppen zusammengefasst, um dann das an der Ankerplatte wirkende Krftegleichgewicht und die Vertrglichkeit der Verformungen aufzuzeigen. Der
aus dem Komponentenmodell nach Kapitel 3.4 und 4.4 hergeleitete Berechnungsablauf des Komponentenmodells wird vorgestellt, bevor in Kapitel 6.4 das Modell anhand der eigenen Versuche
aus dem Forschungsprojekt Kuhlmann u.a. 2008b verifiziert wird. In Kapitel 6.5 findet sich eine
abschlieende Zusammenfassung zum Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeiten.

6.2

Definition der Einzelkomponenten

6.2.1

Allgemeines

Die Definition der Einzelkomponenten basiert auf den Berechnungsanstzen nach Kapitel 2.2.5 fr
die Stahlkomponenten und nach Kapitel 2.3.4 fr die Betonkomponenten. Der Einfluss einer Rckhngebewehrung wird im nachfolgenden Komponentenmodell nicht bercksichtigt, da die Komponententragfhigkeit und insbesondere auch -steifigkeit einer Rckhngebewehrung nicht im Rahmen dieser Arbeit, sondern in weiterfhrenden Forschungsvorhaben, wie z. B. Kuhlmann u.a. 2009,
untersucht wird. Die Implementierung einer Rckhngebewehrung ist jedoch durch das zu Grunde
liegende Komponentenverfahren in weiterfhrenden Arbeiten mglich.
Generell wird die Steifigkeit der Einzelkomponenten in Abhngigkeit ihrer Belastungsart und Belastungsintensitt definiert. Bei einem eintretenden Versagen der Einzelkomponente oder einem
berschreiten der maximalen Beanspruchbarkeit, darunter zhlt auch das Erreichen der maximalen
Verformbarkeit, wird deren Steifigkeit zu Null gesetzt. Dies ist gilt insbesondere bei einem sprden
Versagen der Komponente Betonausbruch und dem berschreiten der Bruchdehnung bei der
Komponente Kopfbolzen auf Zug.

137

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

6.2.2

Kopfbolzen auf Zug

6.2.2.1

Komponente Stahlversagen auf Zug

Die Stahltragfhigkeit N1,u,s einer Kopfbolzenreihe mit n Kopfbolzen wird ber die plastische Tragfhigkeit eines einzelnen Kopfbolzens Nu,s bestimmt. Wegen dem duktilen Tragverhalten der Kopfbolzen wird eine gleichmige Beanspruchung aller Kopfbolzen angenommen.
N1,u , s n Nu , s

Gl. 61

mit
N u ,s

d 2 fu

Gl. 62

Spannung s

Die Spannungsdehnungslinie von Kopfbolzen entspricht dem eines Vergtungsstahls ohne ausgeprgtes Flieplateau, die mit der Spannungsfunktion nach Ramberg/Osgood 1943 gut angenhert
werden kann. Ein Vergleich der gemessenen Spannungsdehnungslinien der verwendeten Kopfbolzen nach Breuninger/Kuhlmann 2001 mit den berechneten nach Ramberg/Osgood 1943 zeigt eine
zufriedenstellende bereinstimmung unter der Annahme, dass die Dehnung bei Erreichen der Zugfestigkeit fu in etwa der vierfachen Dehnung der Streckgrenze fp0,2 entspricht, so dass diese Annahme im vereinfachten, linearisierten Ansatz der Spannungsdehnungslinie s-s nach Abbildung 6-1
im Komponentenmodell bernommen wurde, siehe auch Gl. 65.

2/

fu
fpl
fp0,2

0,2 %

3 fp0,2

s,ini s,el

s,pl

s,u
Dehnung

Abbildung 6-1: Vereinfachte, linearisierte Spannungsdehnungslinie fr Kopfbolzen


Die Spannungsdehnungslinie wird ber den konstanten Anfangsbereich mit der Dehnung s,ini nach
Gl. 63, die elastische Dehngrenze s,el nach Gl. 64 mit zugehriger Streckgrenze fp0,2, die genherte plastische Dehnung s,pl nach Gl. 66 mit der Spannung fpl und der Bruchdehnung s,u mit der
zugehrigen Zugfestigkeit fu charakterisiert. Der Bereich zwischen plastischer Dehnung s,pl und
Bruchdehnung s,u wird mit einem geringen Spannungszuwachs definiert, um die numerische Stabilitt des Modells zu erhhen.

138

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

s ,ini

s ,el

2 3 f p 0, 2

Gl. 63

Es
f p 0, 2
Es

0,002

Gl. 64

s , pl 4 s ,el

Gl. 65

f pl 0,99 f u

Gl. 66

s ,u 0,15

ber maximal Lb,u 5 d

Gl. 67

Mit der beschriebenen Spannungsdehnungslinie lsst sich die Kraftverformungskurve der Kopfbolzen mit der Verlngerung ws des Kopfbolzens nach Gl. 68 darstellen. Die zur Normalkraft N gehrige Dehnung s der Kopfbolzen kann dabei nach Gl. 69 bestimmt werden.

ws N Lb s s

mit Lb,u hef

s s

nach Abbildung 6-1

Gl. 68

mit

s N

N
N

A 4d 2

je Kopfbolzen

Gl. 69

Die Komponentensteifigkeit KN,s wird in Abhngigkeit der wirkenden Normalkraftbelastung N ber


die Streckung der Kopfbolzen berechnet und ist in Abbildung 6-2 exemplarisch dargestellt. Eine
alternative Modellierung der Komponente Stahlversagen auf Zug ist in Kuhlmann u.a. 2008c zusammengestellt.
K N , s N

n N
ws N

Gl. 610

Afu
A0,99fu

0,002 hef

Afp0,2

Normalkraft N

A2/3fp0,2

KN,s (N)
Kopfbolzenverlngerung ws

Abbildung 6-2: Steifigkeit KN,s der Komponente Stahlversagen auf Zug in Abhngigkeit der
Normalkraftbeanspruchung N

139

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Komponente Betonausbruch auf Zug

6.2.2.2

Im Komponentenmodell mit Komponentensteifigkeit wird als Vereinfachung entsprechend dem in


den Versuchen beobachteten Tragverhalten der Ankerplatten nur eine Reihe Kopfbolzen auf Zug
bercksichtigt. Dies gilt jedoch nur fr Ankerplatten mit einer exzentrischen Querkraftbeanspruchung und entspricht der getroffenen Vereinfachung im Komponentenmodell nach Kapitel 3.4.2.3.
Die Tragfhigkeit N1,u,c der zur Querkraftbelastung rckwrtigen Kopfbolzenreihe gegen Betonausbruch auf Zug wird ber die projizierte Ausbruchflche Ac,N, siehe Abbildung 6-3, und dem Einfluss
der Druckzone mit dem Beiwert m,N berechnet. Wie in Kapitel 6.2.1 beschrieben, wird der Einfluss
einer Rckhngebewehrung nicht bercksichtigt.

Schnitt

Ac,N

Draufsicht

1,5 hef

1,5 hef z
1,5 hef
1,5 hef

sx

1,5 hef

1,5 hef

Abbildung 6-3: Projizierte Ausbruchflche Ac,N der rckwrtigen Kopfbolzenreihe


Die Tragfhigkeit N1,u,c der rckwrtigen Kopfbolzenreihe kann nach Gl. 611 bestimmt werden.
N1,u ,c N u0,c

Ac , N
Ac0, N

s , N ucr, N m, N

Gl. 611

mit
N u0,c 16,8 f cm hef1,5

Gl. 612

s, N

nach Gl. 265

ucr 0,75

gerissenen Beton

ucr 1,00

ungerissenen Beton

m, N

nach Gl. 269

Im Komponentenmodell wird die Steifigkeit der Komponente Betonausbruch bis zur maximalen
Beanspruchbarkeit als unendlich steif definiert, da die Kopfverschiebung bei der Komponente
Durchziehen bercksichtigt wird. Mit berschreiten der maximalen Beanspruchbarkeit tritt ein
sprdes Versagen auf, so dass die Steifigkeit auf Null zurckfllt. Die Steifigkeit KN,c der Komponente Betonausbruch auf Zug wird nach Gl. 613 angesetzt.

140

K N ,c

fr

N N1,Ru,c

K N ,c 0

fr

N > N1,Ru,c

Gl. 613

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Komponente Seitlicher Betonausbruch

6.2.2.3

Die Tragfhigkeit N1,u,cb gegen seitlichen Betonausbruch wird fr eine Reihe mit n Kopfbolzen ber
die projizierte seitliche Ausbruchflche Ac,Nb des randnahen Kopfbolzens nach Gl. 614 berechnet.
Die Tragfhigkeit des magebenden randnahen Kopfbolzens nach Gl. 615 ist aus Gl. 275 nach
Hofmann/Eligehausen 2009 hergeleitet.
N1,u ,cb n N u0,cb

Ac , Nb
Ac0, Nb

s , N ucr, N

Gl. 614

mit
Nu0,cb 20,9 c10,75 Ah f cm0,75

Gl. 615

s, N

nach Gl. 278

Im Komponentenmodell wird die Steifigkeit der Komponente Seitlicher Betonausbruch bis zur
maximalen Beanspruchbarkeit als unendlich steif definiert. Mit berschreiten der maximalen Beanspruchbarkeit tritt ein sprdes Versagen des Betons auf, so dass die Steifigkeit auf Null zurckfllt.
Die Steifigkeit KN,cb wird nach Gl. 616 angesetzt.
K N ,cb

fr

N N1,Ru,cb

K N ,cb 0

fr

N > N1,Ru,cb

Gl. 616

Komponente Durchziehen

6.2.2.4

Die Tragfhigkeit N1,u,p gegen Durchziehen wird fr eine Reihe mit n Kopfbolzen ber die Aufstandsflche Ah eines Kopfbolzens nach Gl. 617 berechnet. Die kritische Unterkopfpressung ph,crit
wird entsprechend Furche 1994, siehe auch Kapitel 2.3.4.2.c, nach Gl. 618 angesetzt.
N1,u , p n Ah ph,crit ucr, N

Gl. 617

mit

Ah

nach Gl. 258

ph,crit 12 f cm

Gl. 618

Die bei einer Zugbeanspruchung des Kopfbolzens auftretende Verschiebung wp am Dbelkopf wird
der auftretenden Unterkopfpressung zugeordnet und kann nach Gl. 619 berechnet werden, vgl.
Furche 1994. Hierbei wird ein Faktor = 2/3 bercksichtigt, der die Verschiebungen wp an die
vorhandenen Versuchsdaten anpasst.
k k
w p N a A
c1

f
h
cc , 200

Gl. 619

Die Steifigkeit KN,p der Komponente Durchziehen wird in Abhngigkeit der Normalkraftbeanspruchung N nach Gl. 620 berechnet.

141

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

K N , p N

N
w p N

Gl. 620

Eine mgliche Vereinfachung im Komponentenmodell fr die Steifigkeit liegt darin, dass die Steifigkeit durch den Ansatz der maximalen Tragfhigkeit N mit zugehriger Verformung wp linearisiert wird.
6.2.2.5

Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen

Die resultierende Tragfhigkeit N1,Ru und Steifigkeit K1,N wird in Analogie zu einem Federmodell
nach Abbildung 6-4 bestimmt. Die Versagensarten der Kopfbolzen werden durch jeweils eine Feder, die untereinander in Reihe geschaltet werden, dargestellt. Das Versagen einer Feder fhrt zum
Versagen der gesamten Reihe, so dass sich die resultierende Tragfhigkeit N1,Ru nach Gl. 621 aus
dem Minimum der Einzelkomponenten ergibt.

N1,u min N1,u ,s ; N1,u ,c ; N1,u ,cb ; N1,u , p

Gl. 621

Die resultierende Verformung w1 der Kopfbolzenreihe setzt sich aus den Anteilen der einzelnen
Komponenten nach Gl. 622 zusammen.
N1,u
KN,s ; N1,u,s

KN,c ; N1,u,c

KN,cb ; N1,u,cb

KN,p ; N1,u,p

Abbildung 6-4: Federmodell fr Kopfbolzen unter Zug


wb1 ws wc wcb wp

Gl. 622

mit

wc 0

wcb 0
Die zugehrige Normalkraft N ist in jeder der in Reihe geschalteten Federn gleich gro, so dass sich
die resultierende Steifigkeit KN,b1 der Kopfbolzenreihe nach Gl. 623 aus dem Kehrwert der Einzelsteifigkeiten ergibt.

1
K N ,b1

1
1
1
1

K N ,s K N ,cb K N , p K N ,c

Gl. 623

Eine Verifikation der Lastverschiebungsanstze ist in Kuhlmann u.a. 2008c anhand von Komponentenversuche fr kurze und lange Kopfbolzen durchgefhrt. In Abbildung 6-5 sind exemplarisch die
berechneten Lastverschiebungskurven den Werten der Zugversuchen an Einzelkopfbolzen nach
Eligehausen/Zhao 1991a und Eligehausen/Zhao 1991b gegenbergestellt. Hierbei liegen die berechneten Steifigkeiten der Kopfbolzen gut im Streubereich der Versuchswerte.

142

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

(a)

(b)

200

100
80

Last [kN]

Last [kN]

160
120
80
Modell

60
40
Modell
20

40

Versuchskurven

Versuchskurven
0

0
0

2
3
4
Verschiebung [mm]

0,0

0,4

0,8
1,2
1,6
Verschiebung [mm]

2,0

Abbildung 6-5: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/160 (b) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD 22/100

6.2.3

Ankerplattenberstand auf Biegung im Zugbereich

Das Tragverhalten des Ankerplattenberstands auf der zugbeanspruchten Seite wird mit Hilfe des in
DIN EN 1993-1-8:2005-07 geregelten quivalenten T-Stummel-Modells, das fr geschraubte Stahlanschlsse entwickelt wurde, beschrieben. Fr Sttzenfe mit einbetonierten Ankerschrauben finden sich in DIN EN 1993-1-8:2005-07 Anwendungsregeln, die eine Berechnung der Komponententragfhigkeit und -steifigkeit der Ankerplattenberstnde erlauben. Die Regelungen sind in Kapitel
2.2.5 aufgefhrt. Im Folgenden wird die bertragung des Modells auf Kopfbolzen dargestellt.
Fr reine Stahlanschlsse kann ein Auftreten von Absttzkrften am Plattenrand, die das Tragverhalten des Plattenberstands stark beeinflussen, ber das Kriterium nach Gl. 225 mit der freien
Dehnlnge Lb einer Schraube berprft werden. Die Bedingung wurde an einem Balkenmodell hergeleitet und geht von einer konzentrierten Absttzkraft am Plattenrand aus, deren Gre sich bei
Sttzenfen aber nach der lokal auftretenden Betonpressung richtet. Fr eine wirklichkeitsnahe
Abschtzung der Absttzkrfte wird daher der Ankerplattenberstand auf Betondruckfedern nach
Kapitel 6.2.5 gelagert und die Steifigkeit des Ankerplattenberstands ber ein idealisiertes Momentengelenk definiert.
Die Momenten-Rotations-Kurve des Momentengelenks am Ankerplattenberstand wird durch die
charakteristischen Punkte des elastischen Moments MaT,el nach Gl. 624, des plastischen Moments
MaT,pl nach Gl. 625 und des maximalen Moments MaT,u nach Gl. 626 beschrieben. Hierbei wird
die effektive, wirksame Lnge leff nach Gl. 627 aus dem kleinsten Wert der nicht-kreisfrmigen
Flielinienlngen leff,nc bzw. kreisfrmigen Flielinienlngen leff,cp nach Tabelle 2-1 berechnet. In
den durchgefhrten Versuchen Kuhlmann u.a. 2008b entspricht die effektive Lnge leff der Breite
der Ankerplatte. Bei zunehmender Verformung des Ankerplattenberstands knnen sich Membrankrfte einstellen, die im Rahmen des Komponentenmodells jedoch nicht erfasst werden.
M aT ,el 2 leff

M aT , pl 2 leff

t 2f
6

t 2f
4

fy

Gl. 624

fy

Gl. 625

143

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

M aT ,u 2 leff

t 2f
4

fu

Gl. 626

mit
leff min leff ,nc ; leff ,cp

nach DIN EN 1993-1-8:2005-07

Gl. 627

Die Steifigkeit KM,aT des Momentengelenks wird in Abhngigkeit des auftretenden Moments M
nach Gl. 628 mit den zugehrigen Verdrehungen nach Gl. 629 bis Gl. 631 bestimmt und entspricht der Steifigkeit K15 nach Gl. 227 eines T-Stummels ohne Absttzkrfte. Der Verlauf zwischen den charakteristischen Punkten kann linearisiert oder als stetige Funktion entsprechend DIN
EN 1993-1-8:2005-07 dargestellt werden. Die Steifigkeit KM,aT,post nach berschreiten des plastischen Moments MaT,pl liegt nach Guisse u.a. 1996, Weynand 1997 und Khnemund 2003 bei ca. 2%
bis 4% der Anfangssteifigkeit KM,aT,ini.
K M ,aT

M
M

Gl. 628

mit

M aT ,el

M aT ,el m 3

Gl. 629

0,425 leff t 3f Ea

M aT , pl 3 M aT ,el

M aT ,u M aT , pl

3 M aT , pl m 3

Gl. 630

0,425 leff t 3f E a

M aT ,u M aT , pl

Gl. 631

K M ,aT , post

K M ,aT , post 0,02 0,04 K M ,aT ,ini 0,02 0,04

M aT ,el
M aT ,el

Gl. 632

Im Komponentenmodell wird fr die Steifigkeit des Momentengelenks im Zugbereich ein Ansatz


nach Jaspart 1991 ohne Unstetigkeitsstellen nach Gl. 633 verwendet. Fr die Herleitung des Ansatzes wird daher auf Jaspart 1991 verweisen. Gegenber dem Verlauf nach DIN EN 1993-18:2005-07 bzw. nach Gl. 628 bestehen nur geringe Abweichungen, siehe Abbildung 6-6 und
Kuhlmann u.a. 2008c.
K M ,aT

M ,aT ,ini

K M ,aT , post m 2

1, 5
2
K

M ,aT ,ini K M ,aT , post m
1

M aT , pl

M aT ,u

K M ,aT , post m 2
3

Gl. 633

mit
m e 0,8 2 a

144

Gl. 634

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Bezogenes Moment M / MaT,u [-]

1,2
1,0
0,8

MaT,pl/MaT,u

0,6

MaT,el/MaT,u

0,4

t=15mm, Modellansatz
t=15mm, EC3-1-8
t=40mm, Modellansatz
t=40mm, EC3-1-8

0,2
0,0
0

10

20

30

40

50

60

Verdrehung [mrad]

Abbildung 6-6: Vergleich der verwendeten Moment-Rotations-Kurven nach Gl. 633 mit der
Moment-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 nach Gl. 628

6.2.4

Ankerplattenberstand auf Biegung im Druckbereich

Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 wird der mitwirkende Ankerplattenberstand c nach Gl. 228 begrenzt, siehe Kapitel 2.2.5.2.b. Fr steife Ankerplatten mit berstand liegt diese Betrachtungsweise
fr eine wirklichkeitsnahe Betrachtung zu weit auf der sicheren Seite. Daher wird im Komponentenmodell der Ankerplattenberstand auf Betondruckfedern nach Kapitel 6.2.5 gelagert und die
Steifigkeit des Ankerplattenberstands ber ein idealisiertes Momentengelenk definiert.
Die Tragfhigkeit MaC des Momentengelenks im Druckbereich berechnet sich analog der Tragfhigkeit MaT des Ankerplattenberstands im Zugbereich, siehe Gl. 624 bis Gl. 626. Die Summe
der effektiven Lngen leff entspricht dabei der Breite bf der Ankerplatte.
Im Komponentenmodell wird der Verlauf der Steifigkeit KM,aC des Momentengelenks ber einen
stetigen Ansatz nach Jaspart 1991 mit einer Anfangssteifigkeit nach Gl. 636 und einer Endsteifigkeit nach Gl. 637 berechnet, siehe auch Guisse u.a. 1996.
K M ,aC

K
K
1

M ,aC,ini

M ,aC,ini

K M ,aC, post

K M ,aC, post

M aT , pl

1, 5

K M ,aC, post

M aC,u

Gl. 635

mit
K M ,aC,ini

E b f t 2f

K M ,aC, post

12

K M ,aC,ini
40

Anfangssteifigkeit nach Guisse u.a. 1996

Gl. 636

Endsteifigkeit nach Guisse u.a. 1996

Gl. 637

Die Steifigkeit des Momentengelenks auf der Druckseite weist gegenber den Komponenten im
Zugbereich einen deutlich geringeren Einfluss auf das Tragverhalten des Anschlusses auf. Vereinfachend wird auch die Krmmung des Plattenberstandes im Druckbereich nicht bercksichtigt. Fr
die Untersuchung des Gesamttragverhaltens der Ankerplatte ist diese Vereinfachung ausreichend.

145

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

6.2.5

Beton auf Druck

Die Druckzone wird im Komponentenmodell durch eine bestimmte Anzahl von Betondruckfedern
simuliert, vgl. Wald 1995 und Guisse u.a. 1996. Die im Modell maximal auftretenden Betonpressungen zwischen Ankerplatte und Beton werden ber die zulssige Teilflchenbelastung entsprechend DIN EN 1992-1-1:2005-10 begrenzt. Die Tragfhigkeit NcC,u,i einer einzelnen Betondruckfeder wird ber die zulssige Teilflchenbelastung unter Bercksichtigung der Gesamtflche der Betondruckzone berechnet, siehe Gl. 638.
N cC ,u ,i Ac1 Ac 0 f cm bcC ,i lcC ,i 3 f cm bcC ,i lcC ,i

Gl. 638

mit
bcC ,i lcC ,i

Flche des Betonfederelements i

Ac1

Verteilungsflche nach DIN 1045-1:2001-07

Ac 0

Belastungsflche der gesamten Druckzone

Nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und Wald 1995 ist die zulssige Betonpressung mit einem Anschlussbeiwert j = 2/3 fr kleine Mrtelschichtdicken und geringen Mrtelfestigkeiten unter der
Ankerplatte abzumindern. Diese Abminderung wird im Komponentenmodell entsprechend CEN/TS
1992-4-1:2007 nicht bercksichtigt.
Die Steifigkeit der Komponente Beton auf Druck hngt wesentlich von der Herstellungsqualitt
des Betons ab und kann abhngig von der Qualitt des Betons (Verdichtung) stark variieren. In den
in Kuhlmann u.a. 2008b durchgefhrten Versuchen bildeten sich teilweise Bereiche mit unzureichender Verdichtung und Luftblasen unter der Ankerplatte. Durch den rtlich fehlenden Formschluss zwischen Ankerplatte und Beton variierte die Steifigkeit des Betongrunds zwischen den
Versuchen stark und fhrte zu einem tendenziellen berschtzen der Betondruckfedersteifigkeit.
Durch eine dnne Mrtelschicht kann der vollflchige Kontakt zwischen Beton und Ankerplatte
deutlich verbessert werden, so dass auch die Genauigkeit zwischen berechneter Steifigkeit und gemessenen Versuchswerten ansteigt, siehe Steenhuis u.a. 2008.
Die Steifigkeit der Betondruckzone kann nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und Steenhuis u.a. 2008
nach Gl. 639 ber die effektive Belastungsflche Aeff unter Druck angegeben werden. Beim Komponentenmodell ndert sich die Steifigkeit der einzelnen Betondruckfedern mit einer vernderten
Belastungsflche Aeff, so dass in jedem Berechnungsschritt die Steifigkeit neu berechnet werden
msste. Daher wird im Komponentenmodell der Ansatz nach Gl. 640 gewhlt, der die Abmessungen der einzelnen Betondruckfeder, nicht aber die Abmessung der gesamten Druckzone Aeff, bercksichtigt und eine konstante Betonpressung ber eine Hhe heq in Abhngigkeit der Betondicke
hc annimmt, siehe Wald u.a. 1998 und Guisse u.a. 1996.

K N ,cC
K N ,cC

146

Ec Aeff
1,275
Ec lcC ,i bcC ,i
heq

Gl. 639

Gl. 640

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

mit
heq 0,5 1,0 hc

Gl. 641

Insgesamt zeigen die Untersuchungen, dass der Einfluss der Betonsteifigkeit auf die Tragfhigkeit
des Sttzenfues fr die untersuchten Sttzenfe mit geringer Normalkraftbelastung klein ist.

6.2.6

Reibungskraft zwischen Beton und Ankerplatte

Im Komponentenmodell wird die Schubtragfhigkeit der Ankerplatte, wie in Kapitel 2.2.5.4 beschrieben, aus der Summe der Anteile der Tragfhigkeit der Kopfbolzen und der Reibungskraft
zwischen Ankerplatte und Beton gebildet.
Die Reibungskraft Vf,u zwischen dem Beton und der Ankerplatte wird durch den Reibungskoeffizienten und der Druckkraft Dc, die sich aus der Summe der Betoneinzelfedern NcC,i nach Kapitel
6.2.5 in der Druckzone zusammensetzt, bestimmt. Die zustzliche Druckkraft, die am Ankerplattenberstand im Zugbereich in Form von Absttzkrften auftritt, wird fr die Berechnung der Reibungskraft im Komponentenmodell nicht bercksichtigt.
V f ,u Dc

Gl. 642

Dc N cC ,i

Gl. 643

mit
i

Der Reibungskoeffizient zwischen Beton und Stahl variiert in Abhngigkeit der Beschaffenheit der
Stahl- und Betonoberflche. In Tabelle 6-1 sind einige Reibungsbeiwerte aus der Literatur zusammengestellt. Fr die Verifizierung des Komponentenmodells wird wie bei den vorigen Versuchsreihen ein mittlerer Reibungskoeffizient = 0,45 angesetzt.
Tabelle 6-1:

Reibungsbeiwerte zwischen Stahl und Beton bzw. Mrtel

Literatur
DIN EN 1994-1-1:2006-07
Cook/Klingner 1989
Cook/Klingner 1992
Jaspart u.a. 1999

Reibungskoeffizient
= 0,5
= 0,3-0,7
= 0,4-0,5
d = 0,2
d = 0,3

Bemerkung
walzraues Profil ohne Beschichtung

Stahl auf Spezialmrtel


Stahl auf Sandzementmrtel

Im Komponentenmodell wird die Steifigkeit KV,f der Komponente Reibungskraft als unendlich
steif definiert. berschreitet die einwirkende Schubkraft Vgesamt die aufnehmbare Reibungskraft Vf,u,
so wird die zustzliche Schubkraft ber die Kopfbolzenreihen unter einer zugehrigen Verschiebung v aufgenommen und die Steifigkeit passt sich nach Gl. 644 an. Im Komponentenmodell wird
der hher liegende Haftreibungskoeffizient, wie in Abbildung 6-7 dargestellt, vernachlssigt und es
wird nur die Gleitreibung bercksichtigt.

147

Reibbeiwert

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Haftreibung
Gleitreibung

Verschiebung w

Abbildung 6-7: Haft- und Gleitreibung in Abhngigkeit der Verschiebung


KV , f

KV , f

fr

Vgesamt Vf,u

fr

Vgesamt > Vf,u

Gl. 644

V f ,u
v

6.2.7

Kopfbolzen auf Querzug / Schub

6.2.7.1

Komponente Stahlversagen auf Querzug

Die Stahltragfhigkeit Vi,u,s einer Kopfbolzenreihe auf Querkraftbeanspruchung bzw. Schub wird
ber einen Beiwert und der Stahltragfhigkeit Ni,u,s nach Gl. 61 der Kopfbolzenreihe nach Gl. 6
45 berechnet. Der Beiwert nach Gl. 646 bercksichtigt wie in Kapitel 2.3.4.3.b beschrieben die
traglaststeigernde Wirkung der Schweiverbindung gegenber geschraubten Verbindungen (Beiwert = 0,6).
Vi ,u ,s N i ,u ,s

Gl. 645

mit

0,7

nach Eligehausen u.a. 2006

Gl. 646

Die Schubsteifigkeit der Komponente Stahlversagen auf Schub wird nicht angegeben, da fr die
Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung insgesamt eine resultierende Schubsteifigkeit unter Bercksichtigung aller Komponenten verwendet wird, siehe Kapitel 6.2.7.4.
Komponente Rckwrtiger Betonausbruch auf Querzug

6.2.7.2

Der Tragfhigkeit Vi,u,cp nach Gl. 647 einer einzelnen Kopfbolzenreihen wird entsprechend Gl. 2
84 ber die Zugtragfhigkeit Ni,Ru,c des Betongrunds bestimmt. Die Zugtragfhigkeit wird analog
Gl. 611 fr die ideelle Ausbruchflche 0,5 A*c,N nach Abbildung 6-8 je Kopfbolzenreihe, aber ohne
Beiwert m,N fr den Einfluss einer Druckkraft bestimmt. Die Beiwerte s,N und ucr,N sind in Kapitel 6.2.2.2 beschrieben.
Vi ,u ,cp k N i ,u ,c

Gl. 647

mit

N i ,u ,c N u0,c

Ac*,N

148

0,5 Ac*, N
Ac0, N

s , N ucr, N

Ausbruchflche der Kopfbolzengruppe nach Abbildung 6-8

Gl. 648

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Schnitt

Draufsicht
1,5 hef

1,5 hef

sy

sy
1,5 hef

1,5 hef

sx

A*c,N

1,5 hef

1,5 hef

Abbildung 6-8: Projizierte Ausbruchflche A*c,N bei zwei Kopfbolzenreihen


Die Schubsteifigkeit der Komponente Rckwrtiger Betonausbruch auf Schub wird ebenso wie in
Kapitel 6.2.7.1 beschrieben nicht angegeben.
Komponente Betonkantenbruch bei Querzug

6.2.7.3

Der Tragfhigkeit Vi,u,c nach Gl. 649 einer einzelnen Kopfbolzenreihe wird ber die Tragfhigkeit
der Kopfbolzengruppe mit n=2 Kopfbolzenreihen entsprechend Gl. 290 berechnet. Die Berechnungsformeln fr die Ermittlung der -Beiwerte sind in Kapitel 2.3.4.3.d und 4.4.3 beschrieben.

Vi ,u ,c Vu0,c

Ac*,V
n Ac0,V

s ,V h,V a ,V re,V

Gl. 649

mit

Ac*,V
6.2.7.4

Seitliche Ausbruchflche der Kopfbolzengruppe


Resultierende Tragfhigkeit und Steifigkeit der Kopfbolzen

Die resultierende Tragfhigkeit Vi,u einer Kopfbolzenreihe wird nach Gl. 650 aus dem Minimum
der Einzelkomponenten, in Analogie zu einer Reihenschaltung von Federelementen, bestimmt.

Vi ,u min Vi ,u ,s ; Vi ,u ,c ; Vi.u ,cp

Gl. 650

Die Beschreibung der Steifigkeit Ki,V einer Kopfbolzenreihe gestaltet sich schwieriger, da die Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 keine Angaben zur Schubsteifigkeit der einzelnen Komponenten enthlt. In Abhngigkeit der jeweiligen Anwendungsgebiete gibt es verschiedene
Anstze zur Ermittlung der Schubsteifigkeit von Kopfbolzen.
Bei Verbundtrgern mssen Kopfbolzen fr eine gleichmige Schubkrafteinleitung eine ausreichende Duktilitt aufweisen. Die Kraftschlupfkurve von Kopfbolzen, hergeleitet aus den Ergebnissen von Push-Out-Versuchen, weist ein sehr steifes Tragverhalten auf und kann entsprechend den
Anstzen DIN EN 1994-1-1:2006-07 bzw. Ollgaard u.a. 1971 bestimmt werden, siehe auch Kuhlmann u.a. 2008c. Fr die Anwendung im Komponentenmodell sind diese Anstze jedoch zu steif
und daher zur Beschreibung des Anschlusstragverhaltens nicht geeignet.
Zur Bestimmung der Bruchverschiebung vu schlgt Hofmann 2004 ein halbempirisches Modell
nach Gl. 651 in Abhngigkeit der Versuchsbruchlast Vu,c und mit dem Produktfaktor kp = 7 fr

149

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Kopfbolzen vor. Die Kraftverschiebungskurve kann danach entsprechend dem Ansatz nach Gl. 6
52 bestimmt werden. Hierbei wird die Schubkraft ber hohe lokale Betonpressungen auf der Flche
d am Bolzenfu in den Beton eingeleitet. Der Ansatz bercksichtigt jedoch keine gleichzeitig auftretende Zugkraftbeanspruchung der Kopfbolzen.
V
vu k p u2,c hef0, 25
d

Gl. 651

V v a Vu ,c v eb v

Gl. 652

mit
0,75 v

bv
vu

Gl. 653

Verschiebung

Bruchverschiebung

Vorfaktor nach Hofmann 2004

Die Ergebnisse der durchgefhrten Untersuchungen in Kapitel 5.3.3 zeigen, dass die Kopfbolzenreihen bei einer Ankerplatte unterschiedlich stark beansprucht werden, so dass der Einfluss einer
Normalkraftbeanspruchung der Kopfbolzen bei der Steifigkeit bercksichtigt werden sollte.
Den Kraftverformungsverlauf einer einbetonierten Ankerschraube mit einem Mrtelbett unter Bercksichtigung der Normalkraft in der Ankerschraube kann mit dem Stevin-Laboratory-Modell
nach Bouwman u.a. 1989 berechnet werden. Das Modell bercksichtigt bei berschreitung der elastischen Verformung vel die durch die Schrgstellung der Ankerschraube auftretenden Zugkrfte und
die hervorgerufenen Reibungskrfte zwischen Ankerplatte und Beton bzw. Mrtelschicht.
Im Komponentenmodell wird daher ein an das Stevin-Laboratory-Modell angelehntes Modell fr
Kopfbolzen verwendet. Hierbei wird die Lnge, ber die der Kopfbolzen sein Verformungsvermgen in Querzugrichtung mobilisiert, als Ersatzmrtelschichtdicke em definiert, siehe Abbildung 6-9.
Die Parameter der Ersatzmrtelschicht em und des Reibungskoeffizienten haben rechnerisch einen
starken Einfluss auf die Schubsteifigkeit der Kopfbolzen. Im Komponentenmodell wird fr die Ersatzmrtelschicht em ein an Versuchswerten skalierter Wert nach Gl. 654 kombiniert mit dem Reibungsbeiwert verwendet.
Zugkraft
N
Reibung
Schubkraft
Vf
V
Fh

Druckkraft
D

em
Fv

Abbildung 6-9:
150

Wirkende Krfte am schubverformten Modell eines Kopfbolzens

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

em 1,2 d

im Komponentenmodell

Gl. 654

0,5 d

nach Bouwman u.a. 1989

1,8 d

Belastungshhe nach Oehlers 1989

Die Schubsteifigkeit nach Gl. 655 einer Reihe mit n Kopfbolzen wird durch die Kraftverformungskurve nach Gl. 656 bis zum Erreichen der elastischen Grenze nach Gl. 658 und bei zunehmender Verformung nach Gl. 657 unter Bercksichtigung des Zugbandeffekts im Kopfbolzen
berechnet. Die genaue Herleitung der Anstze kann Bouwman u.a. 1989 entnommen werden. In
Abbildung 6-9 sind die am Kopfbolzenschaft wirkenden Krfte und in Abbildung 6-10 eine exemplarische Lastverschiebungskurve dargestellt.
KV ,i V

Vi v
v

Gl. 655

mit
Vi v Vi vel
Vi v

v
vel

n f p 0.2 / 4 d 2
v 2 em2

v em N i

fr v vel

Gl. 656

fr v vel

Gl. 657

Verschiebung in Belastungsrichtung

v el

Verschiebung bis zum Erreichen der Streckgrenze im Bolzenschaft

vel em

2 f p 0.2

Gl. 658

Ekb

0,45

Reibungsbeiwert zwischen Betongrund und Ankerplatte

Eine Verifikation der Lastverschiebungsanstze ist in Kuhlmann u.a. 2008c anhand von Komponentenversuche durchgefhrt. In Abbildung 6-11 sind exemplarisch die berechneten Lastverschiebungskurven den Werten der Querversuchen an Einzelkopfbolzen nach Eligehausen/Zhao 1991a
und Eligehausen/Varga 1996 gegenbergestellt. Hierbei liegen die berechneten Steifigkeiten der
Kopfbolzen im Streubereich der Versuchswerte.

Querkraft V [kN]

Das hergeleitete Modell fr die Schubsteifigkeit der Kopfbolzen unter Bercksichtigung einer
Normalkraft ist ein erster hergeleiteter Ansatz, der durch weiterfhrende Untersuchungen zu konkretisieren und anzupassen oder durch einen besser geeigneten Ansatz zu ersetzen ist.

KV,i (V)
el

Abbildung 6-10:

Verschiebung [mm]

Lastverschiebungskurve eines Kopfbolzens auf Schub und Steifigkeit KV (V)


151

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

(a)

(b)

150

80
60
Last [kN]

Last [kN]

120
90
60
Modell
30

40
Modell
20

Versuchskurven

Versuchskurven

0
0

4
6
8
Verschiebung [mm]

10

12

4
6
8
10
Verschiebung [mm]

12

14

Abbildung 6-11: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/90 bei Versagen
durch rckwrtigem Betonausbruch (b) Vergleich der Lastverschiebungskurven
fr Kopfbolzen 16/200 bei Stahlversagen

6.2.8

Wirksame Komponenten des angeschweiten Stahlbauteils

6.2.8.1

Allgemeines

Exemplarisch fr das an die Ankerplatte angeschweite Bauteil werden die wirksamen Komponenten am Beispiel der angeschweiten Stahlsttze aufgezeigt, siehe Abbildung 6-12. Bei anderen Einbausituationen gilt Entsprechendes auch fr angeschweite Stahltrger.
M

V
Sttzenflansch
auf Zug

Sttzensteg
auf Schub

Sttzenflansch
/-steg auf Druck

Abbildung 6-12: Wirksame Komponenten einer auf der Ankerplatte angeschweiten Stahlsttze
Die Einzelkomponenten der aufgeschweiten Stahlsttze sind in den durchgefhrten Versuchen
Kuhlmann u.a. 2008b mit den Bemessungsregeln fr Stahlanschlsse nach DIN EN 1993-1-8:200507 ausreichend dimensioniert, so dass sie keinen Einfluss auf das Tragverhalten des Anschlusses
haben. Im Komponentenmodell sind diese Komponenten als Vereinfachung nicht integriert, da ihre
Komponentensteifigkeiten mit K = keinen Einfluss auf die resultierende Anschlusssteifigkeit
haben.
6.2.8.2

Sttzenflansch und -steg auf Druck

Die aufnehmbare Sttzenbeanspruchung aus kombinierter Biegung und Normalkraft kann von der
Tragfhigkeit der Komponente Sttzenflansch auf Druck abhngen. Fr reine Stahlanschlsse

152

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

gibt es ausreichende Untersuchungen und die zugehrigen Bemessungsregeln sind in DIN EN 19931-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.7 aufgefhrt.
6.2.8.3

Sttzenflansch und -steg auf Zug

Fr doppelsymmetrische Sttzenprofile wird die Komponente Sttzenflansch auf Zug gegenber


der Druckkomponente nach Kapitel 6.2.8.2 nicht magebend. Auch wird entgegen geschraubten
Stahlanschlssen die Komponente Sttzensteg auf Zug bei geschweiten Anschlssen nicht magebend, so dass diese im Komponentenmodell nicht bercksichtigt werden. Die entsprechenden
Bemessungsregeln sind in DIN EN 1993-1-8:2005-07, Abschnitt 6.2.6.8 aufgefhrt.
6.2.8.4

Sttzensteg auf Schub

Die aufnehmbare Querkraft des auf der Ankerplatte aufgeschweiten Stahlprofils wird durch dessen
Schubtragfhigkeit nach den blichen Bemessungsregeln im Stahlbau bestimmt.

6.2.9

Stirnseite der Ankerplatte auf Druck

Bei einer in den Beton eingelassenen Ankerplatte kann ber Druck zwischen der Stirnseite der Ankerplatte und dem anliegenden Beton eine Schubkraft bertragen werden. Das planmige Wirken
dieser Komponenten kann aber nicht vorausgesetzt werden, da ein statisch wirksamer Kontakt aufgrund einer mglichen unzureichenden Betonverdichtung und der Schwinddehnung des Betons
nicht immer gewhrleistet werden kann.
Zur Tragfhigkeit der Stirnflche auf Druck wurden in Curbach u.a. 2001 experimentelle Untersuchungen, die auch in Michler 2006 und Michler 2007 zusammengefasst wurden, durchgefhrt. Der
Beton vor der Ankerplatte weist ein sprdes, schollenartiges Ausbrechen bei berschreiten der aufnehmbaren Belastung auf. Durch das sehr steife und sprde Tragverhaltens kann die Komponente
nur mit anderen Schubkomponenten hnlicher Steifigkeit, wie z. B. einbetonierte Blockdbel, zusammenwirken.
Bei den durchgefhrten Versuchen wurde bewusst ein Mitwirken der Schubkomponente Stirnseite
der Ankerplatte auf Druck verhindert. Die Schubkraft wird nur ber die einbetonierten Kopfbolzen
und die Reibungskraft bertragen. Daher wird die Komponente Stirnseite der Ankerplatte auf
Druck im Komponentenmodell nicht bercksichtigt.

6.3

Modellierung des Knotensystems

6.3.1

Allgemeines

In diesem Kapitel wird das Zusammenwirken der Einzelkomponenten im Komponentenmodell beschrieben. Zunchst wird in Kapitel 6.3.2 der abgegrenzte Anwendungsbereich des Komponentenmodells aufgezeigt, bevor in Kapitel 6.3.3 die im Modell bercksichtigten Einzelkomponenten zu
Komponentengruppen zusammengefasst werden. In Kapitel 6.3.4 wird das im Anschluss wirkende
Krftegleichgewicht und in Kapitel 6.3.5 die Vertrglichkeit der Verformungen beschrieben. Abschlieend wird in Kapitel 6.3.6 der sich daraus ergebende Berechnungsablauf aufgezeigt.

153

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

6.3.2

Anwendungsbereich

Das Komponentenmodell wird, wie in der Abgrenzung der vorliegenden Arbeit in Kapitel 1.6 beschrieben, fr Ankerplatten mit einer einachsigen Biegebeanspruchung fr baupraktisch relevante
Abmessungen hergeleitet. So deckt das Komponentenmodell die Konfigurationen nach Abbildung
6-13a bis c mit je einer Kopfbolzenreihe im Zug- und Druckbereich ab. Fr Ankerplatten mit mehr
als zwei Kopfbolzenreihen, siehe Abbildung 6-13d und e, sind die im Komponentenmodell bercksichtigten Anstze zur Berechnung der Anschlusscharakteristik nicht ausreichend.
Bei Anschlssen mit Ankerplatten, die gegenber dem angeschweiten Stahlprofil, wie in Abbildung 6-13f dargestellt, deutlich breiter sind oder ein kreisfrmiges Stahlprofil aufgeschweit haben,
kann die Einzelkomponente der Ankerplattenberstnde auf Biegung nicht mit dem T-StummelVerfahren nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 berechnet werden. Fr die Berechnung dieser Flle gibt
es in der Literatur angepasste Anstze, siehe z. B. Wald u.a. 2000.
Der Ankerplattenberstand im Zugbereich weist einen Einfluss auf die Anschlusssteifigkeit auf,
wenn die Kopfbolzenreihe mit einem ausreichenden Abstand e zum Sttzenprofil angeordnet wird,
siehe Abbildung 6-13g. Im baupraktisch relevanten Bereich fhrt dies meist dazu, dass sich die
Flielinie der Ankerplatte entlang der Schweinaht am Sttzenprofils einstellt und die wirksame
Lnge leff der berstehenden Ankerplatte ber die Breite bp der Ankerplatte entsprechend dem Minimum aus Tabelle 2-1 berechnet wird, siehe Gl. 659.
leff 0,5 bp

Gl. 659

Die im Komponentenmodell bercksichtigte magebende Lage der Flielinie entlang der Schweinaht am Sttzenprofil nach Abbildung 6-13g kann durch Einhaltung der Bedingungen nach Gl. 6
60 und Gl. 661 berprft werden. Hierbei berechnet sich der wirksame Hebelarm der Zugbeanspruchung in der Kopfbolzenreihe bzgl. der Biegebeanspruchung des Ankerplattenberstands mit m
nach Gl. 662.
(a)

(b)

(g)

ex e
a

(c)

(d)
0,5(bp w)

(e)

(f)

bp

0,5(bp w)
Flielinie

Abbildung 6-13: (a) bis (f) Draufsicht auf Ausfhrungsvarianten von Ankerplatten mit Kopfbolzen,
(g) Plattenberstand auf Zugseite
154

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

4 m
2 m 2 w

b p 2 m 4 e x
8 m 2,5 e
x

w 4 m 1,25 ex

nach Tabelle 2-1 und Gl. 659

Gl. 660

w 4 m 1,25 ex

Gl. 661

m e 0,8 2 a

Gl. 662

mit

6.3.3

Schweinahtdicke

Zusammenfassung der Komponentengruppen

Die in Kapitel 6.2 beschriebenen Einzelkomponenten knnen in Abhngigkeit ihrer Beanspruchung


in drei Komponentengruppen zusammengefasst werden. In dieser Arbeit werden im Komponentenmodell zur Nachrechnung der Versuche in Kuhlmann u.a. 2008b folgende Einzelkomponenten
bercksichtigt:

Komponentengruppe Schub:
Kopfbolzenreihe auf Querzug
(Stahlversagen auf Querzug,
Rckwrtiger Betonausbruch)

V1,u

nach Kapitel 6.2.7

Reibungskraft zwischen Ankerplatte und Beton

Vf,u

siehe Kapitel 6.2.6

Kopfbolzen auf Zug


(Stahlversagen auf Zug, Betonausbruch auf Zug,
Durchziehen)

N1,u

siehe Kapitel 6.2.2

Ankerplattenberstand auf Biegung im Zugbereich


(am Plattenrand mglich: Beton auf Druck)

MaT,u siehe Kapitel 6.2.3

Komponentengruppe Zug:

Komponentengruppe Druck:
Ankerplattenberstand auf Biegung im Druckbereich

MaC,u siehe Kapitel 6.2.4

Beton auf Druck

NcC,u

siehe Kapitel 6.2.5

Weitere Einzelkomponenten wie z. B. eine Rckhngebewehrung im Betonausbruchkrper knnen


in das Modell eingebaut werden, sofern geeignete Anstze zur Beschreibung der Komponentensteifigkeit vorliegen, so dass das Komponentenmodell beliebig erweiterbar ist. Im weiteren Berechnungsablauf werden die magebenden Betonkomponenten Betonkantenbruch und Seitlicher
Betonausbruch fr Kopfbolzen in randnaher Lage der Vollstndigkeit halber mit aufgefhrt, auch
wenn sie in der programmtechnischen Umsetzung nicht bercksichtigt wurden, da die Versuche fr
Kopfbolzen in randferner Lage durchgefhrt wurden.
155

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

6.3.4

Beschreibung des Krftegleichgewichts

Das Krftegleichgewicht wird an der Ankerplatte am unverformten System, wie in Abbildung 6-14
dargestellt, berprft. Hierbei ist neben dem globalen Gleichgewicht auch nachzuweisen, dass an
den beiden Teilsystemen (TS) der Ankerplattenberstnde im Zug- und Druckbereich ein Krftegleichgewicht eingehalten ist.
Fr den Nachweis der kombinierten Moment-Normalkraft-Beanspruchung muss zunchst das
Gleichgewicht an den jeweiligen Teilsystemen der Ankerplattenberstnde eingehalten werden. Fr
die Druckseite wird das Moment im Fliegelenk ber den resultierenden Hebelarm mc3 der Betondruckkraft Dc3 nach Gl. 663 und auf der Zugseite das Moment MaT unter Bercksichtigung der
Absttzkrfte Dc1 und der Kopfbolzenzugkraft N1 nach Gl. 664 berechnet.

M aC Dc3 mc3

Gl. 663

M aT N1 m Dc1 mc1

Gl. 664

Der Ankerplattenberstand auf der Zugseite kann entsprechend den Bemessungsregeln nach DIN
EN 1993-1-8:2005-07 als weitere Zugfeder der Kopfbolzenreihe mit der Normalkraft NaT nach Gl.
665 ohne auftretende Absttzkrfte und nach Gl. 666 mit Absttzkrfte idealisiert werden. Hierbei wird die Tragfhigkeit der Komponente magebend durch die Momententragfhigkeit MaT,u des
Plattenberstandes begrenzt.
N aT

M aT
m

ohne Absttzkrfte

Gl. 665

N aT

M aT mc1 m N1
mc1

mit Absttzkrfte

Gl. 666

N aT N1 Dc1

Gl. 667

M
TS Zug

TS Druck

V1
Dc1

MaT
N1

MaC Vf V2

Dc2
Dc3

mc1

mc2 mc3

m
zT

Abbildung 6-14: Gleichgewicht am unverformten System

156

zC

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Das globale Gleichgewicht der kombinierten Moment-Normalkraft-Beanspruchung kann nun mit


Hilfe von Gl. 668 und Gl. 669 bestimmt werden. Hierbei knnen die Hebelarme zC und zT der
magebenden Komponenten auf der Druck- und Zugseite nach Gl. 670 und Gl. 671 berechnet
werden.

N1 Dc1 Dc 2 Dc3 N

Gl. 668

N aT zT Dc 2 zC mc 2 Dc3 zC mc3 M

Gl. 669

zC 0,5 ha 0,8 2 a

Gl. 670

zT 0,5 ha 0,8 2 a m

Gl. 671

Abschlieend kann noch der Nachweis des globalen Krftegleichgewichts fr Schub bzw. Querkraftbeanspruchung mit Gl. 672 berprft werden. Hiermit sind alle erforderlichen Gleichgewichtsbedingungen am unverformten System aufgestellt. Mit Hilfe der Vertrglichkeitsbedingungen aus Kapitel 6.3.5 kann im Komponentenmodell das Gleichgewicht am verformten System ermittelt werden.
V1 V2 V f V

6.3.5

Gl. 672

Beschreibung der Vertrglichkeit und Interaktion

Das verformte System wird fr die beiden Hauptrichtungen parallel und orthogonal zur Betonoberflche getrennt voneinander untersucht. Im ersten Schritt werden die Verformungen orthogonal zur
Betonoberflche, die aus der Moment-Normalkraft-Beanspruchung resultieren, mit dem Federmodell, wie in Abbildung 6-15 dargestellt, untersucht. Im Berechnungsablauf des Komponentenmodells wird der Verformungszustand des Federmodells fr eine vorgegebene Rotation des Anschlusses iterativ bestimmt. Ausgangspunkt aller Iterationslufe ist die Verformung der Ankerplatte
im Punkt x, siehe Abbildung 6-15.
M
N

KM,aT

KN,s

KM,aC

KN,cC
KN,cb

+
w
-

KN,cC

KN,c
KN,p

Abbildung 6-15: Federmodell fr die Moment-Normalkraft-Beanspruchung

157

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

M
N
V

KV,f
KV,1

KV,2

Abbildung 6-16: Federmodell fr die Schub-Beanspruchung


Im zweiten Schritt werden die Verschiebungen parallel zur Betonoberflche, die aus der Querkraftbeanspruchung hervorgehen, mit dem Federmodell nach Abbildung 6-16 erfasst. Dabei werden die
Betondruckfedern mit der jeweiligen Steifigkeit KV,f resultierend aus dem ersten Berechnungsschritt
angesetzt.
Eine Kopplung der beiden Federmodelle wird durch die von der Druckkraft abhngigen Reibungskrfte der Betondruckfedern und der Interaktionsbeziehung der Kopfbolzen im Zugbereich nach Gl.
298 erreicht. Ein magebendes Betonversagen wird nach Gl. 673 und ein Stahlversagen nach Gl.
674 berprft.

N1

min N ; N ; N

1
,
u
,
c
1
,
u
,
p
1
,
u
,
cb

N1

N
1,u ,s

6.3.6

V1

V
1,u ,s

1, 5

V1

min V ; V

1
,
u
,
c
1
,
u
,
cp

1, 5

Gl. 673

Gl. 674

Beschreibung des Berechnungsablaufs

Die Umsetzung des Komponentenmodells mit den Einzelkomponenten nach Kapitel 6.2, den
Gleichgewichtsbedingungen nach Kapitel 6.3.4 und den Federmodellen nach Abbildung 6-15 und
Abbildung 6-16 kann mit unterschiedlichen Methoden erreicht werden. Nachfolgend ist die gewhlte Umsetzung des Berechnungsablaufs mit Hilfe des Programms Microsoft Office Excel 2003 als
Oberflche fr die Ein- und Ausgabe sowie VBA-Skripten (Visual Basic for Application 6.0) als
Berechnungsroutine dargestellt.
Die Routine, wie in Abbildung 6-17 abgebildet, berechnet fr eine vorgegebene Rotation des Anschlusses die zugehrige Gesamtschnittgren (M, N, V), die Schnittkrfte in den wirksamen Komponenten und die Ausnutzung der magebenden Komponenten. Mit Hilfe dieser Berechnungsroutine knnen unterschiedliche Berechnungsablufe wie z. B. der Berechnung der MomentenRotations-Kurve M- nach Abbildung 6-18a, der Berechnung der Kraft-Verformungs-Kurve V-v
nach Abbildung 6-18b oder die Bestimmung der maximalen Tragfhigkeit des Anschlusses umgesetzt werden.
158

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Start

Zerlegung des Anschlusses in wirksame Komponenten

TS Zug

TS Druck

TS Querzug / Schub

N1,u,p

N1,u,c

N1,u,cb

NcC,u,i

Mu,aT

NcC,u,i

Mu,aT

Vu,f

KN,s

KN,p

KN,c

KN,cb

KN,cC,i

KM,aT

KN,cC,i

KM,aT

KV,f

Nu,1 / KN,1
Verdrehung

Verformung wj(x)

Vu,s

Vu,cp

Vu,c

KV,1 / KV,2

NcC,i , N1

N1,u,s

TS Zug

Iterative Berechnung von MaT, Dc1, N1

Gl. 6-64

TS Druck

Iterative Berechnung von MaC, Dc2, Dc3

Gl. 6-63

Gesamtsystem

Gleichgewichtsbedingungen N = Ngeg ?

Gl. 6-68 / 6-69

Iteration j
wj+1(x) wj(x)
ja
Gesamtsystem Querzug / Schub V = M / e

Verschiebung vj(x)

Gesamtsystem Berechnung von V1, V2, Vf

Iteration j
vj+1(x) vj(x)

Gesamtsystem Gleichgewicht V1 + V2 + Vf = V ?

Gl. 6-72

ja
Gesamtsystem Interaktionsbeziehungen eingehalten ?

Gl. 6-73 / 6-74

nein

Anschluss versagt

ja
Ende

Anschluss versagt nicht

Abbildung 6-17: Berechnungsroutine fr eine vorgegebene Verdrehung der Ankerplatte


(b)

Einlesen der Eingabewerte

Iterationsschritt i=1
Rotation i =

Iterationsschritt j=1
Querzug Vj = V

Berechnungsroutine
nach Abbildung 6-15

Iterationsschritt i=1
Rotation i

Anschluss versagt ?

Berechnungsroutine
nach Abbildung 6-15

nein
ja
Ausgabe
M--Kurve

Iteration
i+1 i

Iteration
i+1 = i+1 +

Einlesen der Eingabewerte

Iteration
Vj+1 = Vj + V

(a)

nein
Vberechnet = Vj ?
ja
Anschluss versagt ?

nein

ja
Ausgabe
nein
V-v-Kurve

Abbildung 6-18: Berechnungsablauf zur Ermittlung (a) der Momenten-Rotations-Kurve M- und


(b) der Querkraft-Verschiebungs-Kurve V-v

159

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

6.4

Verifizierung des Komponentenmodells

6.4.1

Allgemeines

Das Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeiten dient zur Bestimmung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses. Daher wird in Kapitel 6.4.2 bei der
Verifizierung des Komponentenmodells mit den Versuchsdaten aus Kapitel 5.2 aus den Ankerplattenversuchen mit angeschweiten Kopfbolzen nach Kuhlmann u.a. 2008b die Moment-RotationsKurve zwischen Versuch und Modell verglichen. Zustzlich wird in Kapitel 6.4.3 die Aufteilung
der Schubbeanspruchung zwischen den Einzelkomponenten mit den Ergebnissen der FiniteElemente-Berechnungen kontrolliert.
Die Nachrechnung der Versuche mit dem Komponentenmodell wird fr einen ungerissenen Beton
gefhrt, da whrend der Versuchsdurchfhrung entgegen den in Kapitel 3.2 und 4.2 vorgestellten
Versuchen keine Risse quer zu den Kopfbolzen aufgetreten sind. Sofern ein Betonversagen magebend wurde, hat sich ein vollstndiger Betonausbruchskegel eingestellt.

6.4.2

Verifikation mit Versuchswerten

Fr die Versuche mit einer berwiegenden Momentenbelastung durch die groe Lastexzentrizitt e
sind die mit dem vorgestellten Komponentenmodell berechneten Traglasten Fu,M den Versuchstraglasten Fu,V in Tabelle 6-2 gegenbergestellt. Die beim Versuch aufgetretene Versagensart kann auch
Tabelle 5-2 entnommen werden.
Die mit dem Komponentenmodell berechneten Traglasten stimmen fr die Ankerplatten mit langen
Kopfbolzen mit den Versuchstraglasten sehr gut berein. Fr die Versuche mit kurzen Kopfbolzen
wird die Komponente des Betonausbruchs auf Zug und somit die Traglast der Ankerplatte gegenber den Versuchswerten hnlich dem FE-Modell in Kapitel 5.3 berschtzt. Dies kann teils auf die
rechnerische Annahme des ungerissenen Betons als auch auf die Streuung der Versuchsergebnisse
des Betonausbruchs zurckgefhrt werden.
Tabelle 6-2:

Vergleich der Versuchstraglasten Fu,V und Modelltraglasten Fu,M bei berwiegender


Momentbelastung
Parameter

Nr.
1
2
3
4
5
6
7
8

160

Versuch

Modell

SD

tf
[mm]

e
[mm]

N
[kN]

Fu,V
[kN]

[mrad]

Fu,M
[kN]

max
[mrad]

Fu,M/Fu,V
[-]

16/250
16/250
22/250
22/100
16/250
16/250
22/250
22/100

40
40
40
40
15
15
15
15

1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000
1000

0
-250
0
0
0
-250
0
0

70,5
112,0
129,5
30,5
61,1
82,2
75,8
25,8

43
33
24
2
52
40
30
4

67,4
109,6
123,1
33,5
50,7
78,0
65,1
30,8

40
44
17
2
60
60
60
5

0,96
0,98
0,95
1,10
0,83
0,95
0,86
1,19

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

(a) 80

(b) 120

70

100
Moment [kNm]

Moment [kNm]

60
50
40
30
Versuch w2/w12

20

Versuch w6/w16

10

80
60
40
Versuch w2/w12

Versuch w6/w16

20

Komponentenmodell

Komponentenmodell

10

20
30
40
Verdrehung [mrad]

50

(d) 40

120

35

20
30
40
Verdrehung [mrad]

50

30

100

Moment [kNm]

Moment [kNm]

(c) 140

10

80
60
40

Versuch w2/w12

20

Versuch w6/w16

25
20
15
Versuch w2/w12

10

Versuch w6/w16

Komponentenmodell

Komponentenmodell

10
15
20
25
Verdrehung [mrad]

30

2
3
4
Verdrehung [mrad]

Abbildung 6-19: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei steifer
Ankerplatte (a) Versuch 1 (b) Versuch 2 (c) Versuch 3 (d) Versuch 4
In Abbildung 6-19 sind die berechneten Moment-Rotations-Kurven den Versuchswerten, deren
Rotation ber die Verformung wi der Ankerplatte berechnet wird, fr die Versuche 1 bis 4 mit einer
steifen Ankerplatte gegenbergestellt. Die Messstellen wi sind in Abbildung 5-2a dargestellt. Insgesamt wird der Steifigkeitsverlauf des Anschlusses fr eine steife Ankerplatte ber das Komponentenmodell sehr gut wiedergegeben. Des Weiteren werden sowohl die Versagensarten des Anschlusses bereinstimmend als auch sein Verformungsvermgen sehr gut abgebildet.
Fr die Versuche 1 und 2 mit schlanken Kopfbolzen tritt im Modell ein Stahlversagen der Kopfbolzen auf, so dass der Anschluss mit >40 mrad ein ausgesprochen hohes Verformungsvermgen aufweist, siehe Abbildung 6-19a und b. Das Rotationsvermgen des Anschlusses resultiert berwiegend aus den Stahldehnungen der Kopfbolzen, deren Komponentensteifigkeit das Anschlusstragverhalten prgt. Die Auswertung der Federkrfte zeigt, dass sich bei der steifen Ankerplatte die Betondruckspannungen auf der Druckseite am Plattenrand konzentrieren, siehe Abbildung 6-20a.
161

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Spannungen [N/mm]

0
-20
-40
-60
-80

Spannungen [N/mm]

(a)

(a)

Betondruckspannungen
0

100

200
300
Koordinate [mm]

400

0
-20
-40
-60
-80

Betondruckspannungen
0

100

200
300
Koordinate [mm]

400

Abbildung 6-20: Berechnete Betondruckspannungen unter der steifen Ankerplatte im Traglastzustand (a) Druckspannungskonzentration am Plattenrand im Versuch 1 (b) Dreiecksfrmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 4
Im Versuch 3 tritt ein Versagen durch Betonausbruch auf Zug ein. Die bei der maximalen Tragfhigkeit erreichte Rotation des Anschlusses resultiert aus der Lngsdehnung des Kopfbolzenschafts
ber die effektive Lnge, siehe Abbildung 6-19c. Die Tragfhigkeit fllt nach berschreiten der
Traglast mit zunehmender Verdrehung der Ankerplatte gegenber dem duktilen Versuch 1 rasch ab.
Dagegen versagt der Anschluss aus Versuch 4, wie in Abbildung 6-19d dargestellt, unter einer sehr
geringen Verdrehung der Ankerplatte, wodurch sich gegenber den Ankerplatten mit langen Kopfbolzen die Betondruckspannungen nicht am Plattenrand konzentrieren, sondern einen elastischen,
dreiecksfrmigen Verlauf im Bereich des Plattenberstands aufweisen, siehe Abbildung 6-20b.
In Abbildung 6-21 und Abbildung 6-22 sind die berechneten Moment-Rotations-Kurven den Versuchswerten, deren Rotation ber die Verformung wi der Ankerplatte berechnet wird, fr die Versuche 5 bis 8 mit einer nachgiebigen Ankerplatte dargestellt. Insgesamt wird der Steifigkeitsverlauf
des Anschlusses ber das Komponentenmodell gegenber den Versuchswerten gut wiedergegeben.
Die berechneten Traglasten werden dagegen tendenziell eher unterschtzt.
(a) 70

(b) 90

60

80

Moment [kNm]

Moment [kNm]

70
50

40
30
20

Versuch w2/w12

50
40
30
Versuch w2/w12

20

Versuch w6/w16

10

60

Versuch w6/w16

10

Komponentenmodell

Komponentenmodell

0
0

10

20
30
40
Verdrehung [mrad]

50

60

10

20
30
40
Verdrehung [mrad]

50

60

Abbildung 6-21: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 5 (b) Versuch 6

162

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

(a) 80

(b) 35

70

30

Moment [kNm]

Moment [kNm]

60
50
40
30
Versuch w2/w12

20

Versuch w6/w16

10

25

20
15
10

Versuch w2/w12

Versuch w6/w16
Komponentenmodell

Komponentenmodell

10

20
30
Verdrehung [mrad]

40

2
3
4
Verdrehung [mrad]

Abbildung 6-22: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 7 (b) Versuch 8
Der Steifigkeitsverlaufsverlauf wird fr den Versuch 5 bis auf die Ausnahme, dass die maximale
Tragfhigkeit des Anschlusses nicht abgebildet werden kann, insgesamt sehr zufrieden stellend abgebildet, siehe Abbildung 6-21a. Durch das auftretende Fliegelenk am Plattenberstand im Zugbereich treten am Plattenrand Absttzkrfte auf, so dass der Plattenberstand auf der Zugseite am
Plattenrand auflagert und sich die entsprechende Komponentensteifigkeit deutlich erhht. Im oberen Lastbereich wird die Steifigkeit insgesamt leicht unterschtzt.
Dagegen wird die Steifigkeit des Anschlusses fr den Anschluss mit einer zustzlichen Druckkraft
im Versuch 6 im Anfangsbereich nach Abbildung 6-21b berschtzt. Jedoch weist das in Kapitel
5.3 beschriebene FE-Modell eine mit dem Komponentenmodell bereinstimmende Steifigkeit im
Anfangsbereich auf. Die Betondruckspannungen konzentrieren sich nach berschreiten des plastischen Moments des Ankerplattenberstands im Druckbereich im Bereich des Sttzenflanschs, wie
die Auswertung der Federkrfte in Abbildung 6-23a zeigt.
Im Versuch 7 wird die Beanspruchung der auf Zug beanspruchten Kopfbolzenreihe durch die nachgiebige Ankerplatte begrenzt. Der Steifigkeitsverlauf wird bis zu einem Moment von 30 kNm sehr
gut wiedergeben, siehe Abbildung 6-22a, bevor mit zunehmender Verdrehung die Steifigkeit des
Anschlusses unterschtzt wird. Dies kann auf zwei unterschiedliche Effekte zurckgefhrt werden.
Zum Einen wird im Komponentenmodell die im Versuch beobachtete Biegung / Biegesteifigkeit
der Kopfbolzen, vgl. Spannungsverteilung im Kopfbolzen in Abbildung 5-6b, nicht bercksichtigt,
und zum Anderen werden keine Membraneffekte im Ankerplattenberstnden der Zugseite bei groen Verformungen bercksichtigt. Beide Effekte knnten zu einer Erhhung der Tragfhigkeit und
Steifigkeit beitragen. Festzuhalten ist, dass das T-Stummel-Modell fr die Ankerplatte im Zugbereich fr geschraubte Verbindungen entwickelt wurde und keine Biegesteifigkeit der Verbindungsmittel und keine Membraneffekte bercksichtigt. Fr dnne Ankerplatten kann beides bei einem
magebenden Versagen durch Flieen der Ankerplatte jedoch einen sprbaren Einfluss auf die Anschlusssteifigkeit haben.

163

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

Spannungen [N/mm]

0
-20
-40
-60
-80

Spannungen [N/mm]

(a)

(a)

Betondruckspannungen
0

100

200
300
Koordinate [mm]

400

0
-20
-40
-60
-80

Betondruckspannungen
0

100

200
300
Koordinate [mm]

400

Abbildung 6-23: Berechnete Betondruckspannungen unter der nachgiebigen Ankerplatte im Traglastzustand (a) Druckspannungskonzentration unter Sttzenflansch im Versuch 6
(b) Gleichmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 8
Der Anschluss aus Versuch 8, wie in Abbildung 6-22b dargestellt, versagt unter einer sehr geringen
Verdrehung der Ankerplatte. So bleibt die Ankerplatte elastisch und die Betondruckspannungen
verlaufen fast gleichmig im Bereich des Plattenberstands im Druckbereich, siehe Abbildung
6-23b.
Fr die mit Querkraftbeanspruchung belasteten Versuche mit geringer Lastexzentrizitt e sind die
mit dem Komponentenmodell berechneten Traglasten Fu,M den Versuchstraglasten Fu,V in Tabelle
6-3 gegenbergestellt. Die berechneten Traglasten erreichen eine zufrieden stellende bereinstimmung mit den Versuchswerten. Die beim Versuch aufgetretene Versagensart kann auch Tabelle 5-2
entnommen werden.
Die Versuche 9 und 11 mit Stahlversagen der Kopfbolzen weisen eine gute bereinstimmung zwischen Modell und Versuch auf. Die elastische Grenze der Kopfbolzen wird berschritten und ein
Abfall der Schubsteifigkeit des Anschlusses tritt ein, siehe Knicke der Lastverschiebungskurven in
Abbildung 6-24a und c. Bei den steifen Anschlssen mit gedrungenen Kopfbolzen und einem magebenden Betonversagen in Abbildung 6-24b und d bleiben die Kopfbolzen elastisch, so dass das
Komponentenmodell eine konstante Schubsteifigkeit besitzt. Liegt die Anfangssteifigkeit des Anschlusses noch im Bereich der Versuchswerte, wird mit zunehmender Beanspruchung die Steifigkeit berschtzt.
Die mit dem Komponentenmodell berechneten Betondruckspannungen weisen fr die steife Ankerplatte einen dreiecksfrmigen Verlauf mit dem Maximum am Plattenrand auf, whrend sich bei der
nachgiebigen Ankerplatte eine lokale Konzentration der Betondruckspannungen am Sttzenflansch
auf Druck einstellt, siehe Abbildung 6-25.
Tabelle 6-3:

Vergleich der Traglasten im Versuch Fu,V und Modell Fu,M bei Querkraft/Schub
Parameter

Nr.
9
10
11
12

164

Versuch

Modell

SD

tf
[mm]

e
[mm]

N
[kN]

Fu,V
[kN]

Fu,M
[kN]

Fu,M/Fu,V
[-]

16/250
22/100
16/250
22/100

40
40
15
15

60
60
50
50

0
0
0
0

294
325
310
403

278
323
278
337

0,95
0,99
0,90
0,84

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

350

350

300

300

Querkraft [kN]

(b) 400

Querkraft [kN]

(a) 400

250
200

150
Versuch w18

100

200

150
Versuch w18

100

Versuch w19

50

250

Versuch w19

50

Komponentenmodell

Komponentenmodell

0
0

4
6
8
10 12
Verschiebung wi [mm]

14

350

350

300

300

Querkraft [kN]

(d) 400

Querkraft [kN]

(c) 400

250
200

150
Versuch w18

100

2
3
4
5
6
Verschiebung wi [mm]

250
200

150
Versuch w18

100

Versuch w19

50

Versuch w19

50

Komponentenmodell

Komponentenmodell

0
0

4
6
8
10 12
Verschiebung wi [mm]

14

2
3
4
5
6
Verschiebung wi [mm]

Abbildung 6-24: Vergleich der gemessenen und berechneten Lastverschiebungskurven bei steifer
Ankerplatte (a) Versuch 9 (b) Versuch 10 und bei nachgiebiger Ankerplatte (c)
Versuch 11 (d) Versuch 12

Spannungen [N/mm]

0
-5
Betondruckspannungen

-10
-15
0

100

200
300
Koordinate [mm]

400

Spannungen [N/mm]

(a)

(a)

0
-5
Betondruckspannungen

-10
-15
0

100

200
300
Koordinate [mm]

400

Abbildung 6-25: Berechnete Betondruckspannungen unter der Ankerplatte (a) Dreiecksfrmiger


Spannungsverlauf im Versuch 10 (b) Spannungskonzentration im Bereich des
Sttzenflansches im Versuch 12

165

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

6.4.3

Verifikation mit Finite-Elemente-Modell

In Kapitel 5.3 sind die im Rahmen von Kuhlmann u.a. 2008c am Institut fr Werkstoffe im Bauwesen durchgefhrten numerischen Untersuchungen kurz dargestellt. Durch das Finite-ElementeModell kann die Verteilung der Schubbeanspruchung auf die einzelnen Kopfbolzenreihen sowie die
Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen Kopfbolzenreihe identifiziert und mit dem Komponentenmodell verglichen werden. Dies wird im Folgenden exemplarisch fr den in Abbildung 6-26a
gezeigten Sttzenfu mit Querkraftbeanspruchung entsprechend eines durchgefhrten Versuchs in
Kuhlmann u.a. 2008b dargestellt.
Die in Abbildung 6-26b gegenbergestellten Lastverschiebungskurven des FE-Modells und des
Komponentenmodells zeigen unter Bercksichtigung des vereinfachten Ansatzes der Kopfbolzenschubsteifigkeit nach Kapitel 6.2.7.4 eine gute bereinstimmung. Die Traglast des FE-Modells
wird im Komponentenmodell bei einem magebenden Stahlversagen der vorderen Kopfbolzenreihe
nicht erreicht. Gegenber der in Kapitel 6.2.7.1 angegebenen Schubtragfhigkeit fhrt das FEModell zu einer um 10% hheren Komponententragfhigkeit der vorderen Kopfbolzen, siehe Abbildung 6-27b, und liegt im Bereich der zulssigen Tragfhigkeit eines Kopfbolzens als Schubelement bei Verbundtrgern nach DIN 18800-5:2007-03, siehe Gl. 675. Aufgrund der geringen Anzahl an durchgefhrten Versuche und numerischen Berechnungen kann dieses Ergebnis aber noch
nicht verallgemeinert werden.

FE

0,48 292 kN
0,77 0,8
2 2,01 cm 45 kN / cm

Gl. 675

(b)

(a)

Kopfbolzen
SD 16/250
fy=400N/mm
fu=450N/mm

292

300

Sttze
HEB200
Belastung
V; e=60mm
=0,5

310mm

250
Querkraft [kN]

Ankerplatte
230/380/15
fy=360N/mm
fu=510N/mm

350

255

200
150
100

C20/25
fc,cyl=20N/mm

FE-Modell

50

Komponentenmodell

0
0

Verschiebung [mm]

Abbildung 6-26: Modellvergleich einer mit Querkraft beanspruchten Ankerplatte: (a) Anschlusskonfiguration (b) Vergleich der Lastverschiebungskurven zwischen FE-Modell
und Komponentenmodell

166

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

(a) 60

55
52

0,5

Schubkraftanteil V/Vu [-]

Normalkraft N b1 [kN]

50

(b) 0,6

40

V_1 (FE)

V_1 (KM)

V_2 (FE)

V_2 (KM)

V_f (FE)

V_f (KM)

0,40

0,4

30

0,50 0,48
0,41

0,3

20

0,2

10

0,10

0,1

FE-Modell

0,11

Komponentenmodell

0,0
0

50

100

150

200

Querkraft [kN]

250

300

50

100

150

200

250

300

Querkraft [kN]

Abbildung 6-27: Modellvergleich: (a) Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen Kopfbolzenreihe (b) Aufteilung der Schubkrfte auf Kopfbolzenreihe und Reibung
Das Komponentenmodell zeigt, wie in Abbildung 6-27a und b dargestellt, eine sehr gute bereinstimmung bei der Normalkraftbeanspruchung als auch bei der Aufteilung der Schubkrfte zwischen
den Kopfbolzenreihen gegenber dem FE-Modell.
Insgesamt kann fr Ankerplatten mit berwiegender Querkraftbeanspruchung festgehalten werden,
dass das Komponentenmodell mit dem vereinfachtem Ansatz nach Kapitel 6.2.7.4 fr die
Schubsteifigkeit der Kopfbolzenreihen den inneren Lastabtrag gegenber dem FE-Modell im untersuchten Parameterbereich gut abbildet.

6.5

Zusammenfassung

Das fr steife Ankerplatten entwickelte Komponentenmodell wird um die Steifigkeiten der Einzelkomponenten erweitert, um auch die Steifigkeit und das Verformungsvermgen des Ankerplattenanschlusses berechnen zu knnen. Hierzu sind in Kapitel 6.2 die Bemessungsgleichungen fr die
Tragfhigkeit und die Steifigkeit der Einzelkomponenten beschrieben. Fr die meisten Komponenten, insbesondere fr die Stahlkomponenten des Anschlusses, kann auf bestehende Modelle zurckgegriffen werden. Fr die Kopfbolzen wird ein ber Bouwman u.a. 1989 hergeleitetes Modell verwendet, um die Schubsteifigkeit unter Bercksichtigung der Kopfbolzennormalkraft zu berechnen.
In Kapitel 6.3.4 werden die fr die Berechnung erforderlichen Gleichgewichtsbedingungen an der
Ankerplatte aufgezeigt. Die Ankerplattenberstnde werden dabei als Teilsysteme mit Momentengelenke idealisiert, um die Fliezonen der Ankerplatte abbilden zu knnen. Zusammen mit den Vertrglichkeitsbedingungen in Form eines Federmodells nach Kapitel 6.3.5 und den Interaktionsbeziehungen fr das Versagen der rckwrtigen Kopfbolzenreihe, wurde der in Kapitel 6.3.6 als Diagramm beschriebene Berechnungsablauf programmtechnisch umgesetzt.
Die Verifikation mit den in Kapitel 5.2 vorgestellten Versuchen nach Kuhlmann u.a. 2008d zeigt,
dass das Komponentenmodell die Tragfhigkeit und die Steifigkeit der untersuchten Sttzenfe
insgesamt gut wiedergibt. Whrend sich fr steife Ankerplatten sehr gute bereinstimmungen erge167

6 Komponentenmodell unter Bercksichtigung der Komponentensteifigkeit

ben, knnen bei nachgiebigen Ankerplatten Abweichungen durch gewisse Modellschwchen auftreten. So wird die Biegesteifigkeit der angeschweiten Kopfbolzen als auch bei groen Verformungen mgliche Membrankrfte im T-Stummel-Modell nicht bercksichtigt. Die in Kapitel 6.4 durchgefhrte Verifikation zeigt auerdem, dass das Komponentenmodell gegenber dem FiniteElemente-Modell bei Querkraftversuchen eine gute Abschtzung der Lastverschiebungskurve und
der Aufteilung der Schubkrfte zwischen den Kopfbolzenreihen erlaubt.
Der Berechnungsablauf des auf Federmodellen basierenden Komponentenmodells wird programmtechnisch umgesetzt und zeigt in dem untersuchten Parameterbereich eine gute bereinstimmung
mit den Versuchswerten und dem Finite-Elemente-Modell nach Kuhlmann u.a. 2008c. Fr die Anwendung im Kontext der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 bedarf es teilweise noch einer Vereinfachung bestimmter Komponenten als auch des Berechnungsablaufs. Diese
Vereinfachungen werden in Kapitel 7 vorgestellt.

168

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

Anwendungsregeln des Komponentenmodells

7.1

Allgemeines

Das in Kapitel 6 vorgestellte Komponentenmodell berechnet das Tragverhalten einer Ankerplatte


mit Kopfbolzen ber einen iterativen Berechnungsablauf, der jedoch aufgrund seiner Komplexitt
eine Berechnung per Hand ausschliet. Um die verwendeten Einzelkomponenten in das Nachweisformat nach der Komponentenmethode in DIN EN 1993-1-8:2005-07 integrieren zu knnen, werden in Kapitel 7.2 die notwendigen Vereinfachungen fr die Einzelkomponenten aufgezeigt. Die in
Kapitel 7.3 beschriebene Berechnung der Momententragfhigkeit Mj,Rd und die zugehrige Rotationssteifigkeit Sj wird im Anhang C fr ein Anwendungsbeispiel aufgezeigt.

7.2

Bestimmung der Einzelkomponenten

7.2.1

Allgemeines

Das Komponentenmodell nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 dient im Stahlbau zur Beschreibung der
Tragfhigkeit Mj,Rd von Anschlssen im Grenzzustand der Tragfhigkeit und erlaubt die Berechnung des wirklichkeitsnahen Verformungszustands eines Tragwerks mit Hilfe der Anschlusssteifigkeiten Sj, die mit den Komponentensteifigkeiten ki bestimmt wird.
Im Folgenden werden daher die erforderlichen Anpassungen und Anwendungsregeln fr die auch in
Kuhlmann u.a. 2008c untersuchten Einzelkomponenten zur Berechung von Ankerplattenanschlssen mit Kopfbolzen aufgelistet, die sich auf Einzelkomponenten nach Kapitel 6.2 beziehen und die
geltenden Bemessungsregeln nach den Normen DIN EN 1993-1-8:2005-07 und CEN/TS 1992-42:2007 bercksichtigen.

7.2.2

Kopfbolzen auf Zug

7.2.2.1

Komponententragfhigkeit

Die Komponente N1,Rd,s Stahlversagen auf Zug wird nach Gl. 71 mit der charakteristischen Tragfhigkeit nach Gl. 72 berechnet.

N1, Rd ,s

N1, Rk ,s

Gl. 71

mit
N1, Rk ,s n

s 1,2

d 2 f uk

f uk
1,4
f yk

Gl. 72
nach CEN/TS 1992-4-1:2007

Gl. 73

169

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

Die Komponente N1,Rd,c Betonausbruch auf Zug wird entsprechend der in Abbildung 6-3 dargestellten Ausbruchflche nach Gl. 74 berechnet.

N1, Rd ,c

N1, Rk ,c

Gl. 74

mit
Ac , N

0
N1, Rk ,c N Rk
,c

Ac0, N

s , N ucr, N m, N

s, N

nach Gl. 265

ucr, N 0,7

Beiwert fr gerissenen Beton

ucr, N 1,0

Beiwert fr ungerissenen Beton

m, N

nach Gl. 269

0
N Rk
,c 11,9

f ck ,cube hef1,5

c 1,5

Gl. 75

nach CEN/TS 1992-4-2:2007

Gl. 76

nach CEN/TS 1992-4-1:2007

Gl. 77

Die Komponente N1,Rd,p Durchziehen wird entsprechend der in Abbildung 6-3 dargestellten Ausbruchflche nach Gl. 74 berechnet.
N1, Rd , p

N1, Rk , p

Gl. 78

mit
N1, Rk , p n 6 Ah f ck ,cube ucr, N

nach CEN/TS 1992-4-2:2007

Gl. 79

Die resultierende Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe auf Zug ergibt sich aus dem Minimum der
magebenden Einzelkomponenten entsprechend Gl. 710.

N1, Rd min N1, Rd ,s ; N1, Rd ,c ; N1, Rd , p

7.2.2.2

Gl. 710

Komponentensteifigkeit

Die Komponentensteifigkeit der Einzelkomponenten wird im Komponentenmodell nur ber die


Anfangssteifigkeit ki angegeben.
Die auftretende Lngung der Kopfbolzen wird ber die Steifigkeit nach Gl. 711 und die Unterkopfpressung ber die Anfangssteifigkeit bei 2/3 der maximalen Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe
N1,Rd nach Gl. 712 bercksichtigt. Die Berechnungsformel Gl. 713 ist fr Kopfbolzen mit einer
Schulterbreite a = 0,5 (dh d) 6,5 mm gltig.
k16mod
,s n

170

d2
4 Lb

Gl. 711

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

k16mod
,p

2 / 3 N1, Rd

Gl. 712

w p Ea

mit
k k
wp a A
c1
ka k A

2 / 3 N1, Rd

f
h
ck ,cube

9 d h2 d 2 d h

nach Furche 1994

Gl. 713

Gl. 714

c1 600

ungerissener Beton

c1 300

gerissener Beton

Die resultierende Komponentensteifigkeit k16mod der Kopfbolzenreihe auf Zug ergibt sich in Abhngigkeit mglicher Absttzkrfte an der Ankerplatte im Zugbereich in Anlehnung an DIN EN 19931-8:2005-07, Abschnitt 6.3.2 nach Gl. 715 bzw. Gl. 716.
1
1
mod mod
k

16,s k16, p

mod
16

1
1
0,8 mod mod
k

16,s k16, p

7.2.3

mod
16

ohne Absttzkrfte

Gl. 715

mit Absttzkrfte

Gl. 716

Ankerplatte im Zugbereich

Die Komponententragfhigkeit und -steifigkeit hngt entscheidend von dem Auftreten von Absttzkrften ab. Mit Hilfe eines elastischen T-Stummels nach Abbildung 7-1 kann die Grenzbedingung
fr das Auftreten von Absttzkrften ermittelt werden. In Wald u.a. 2008b wurde die Differentialgleichung des Kragarms EI = - M fr die Grenzbedingung, dass keine Absttzkrfte auftreten
und das Kragarmende gerade noch Kontakt zum Beton hat, aufgelst, siehe Gl. 717. Mit der Biegesteifigkeit des T-Stummels kann die Grenzsteifigkeit der Kopfbolzenreihe K1,ini fr ein Auftreten
von Absttzkrften nach Gl. 718 ermittelt werden.
m 2 n 2 Lb

EI
EA
K1,ini

2 Ea I
m2 n
E a l eff t 3f

bzw.

m2 n
2

EI
K1,ini

Gl. 717

Gl. 718

6 m2 n

K1,ini Ea k16mod

Gl. 719

171

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

NaT
EI=E
MaT

lefftf
12

N1 = NaT + Dc1
Dc1

n x/2

K1,ini

Abbildung 7-1: Elastisch verformter Kragarm (T-Stummel) mit Absttzkrften


Ein Auftreten von Absttzkrften kann somit ber die Steifigkeit der Kopfbolzenreihe k16mod nach
Gl. 717 mit Gl. 720 berprft werden. Bei Auftreten von Absttzkrften sind die Betondruckkrfte Dc1 mit der zulssigen Teilflchenpressung fj ber eine Flche von bpx nachzuweisen, siehe auch
Abbildung 7-1.
k16mod

leff t 3f

Absttzkrfte treten auf

6 m2 n

Gl. 720

Die Komponententragfhigkeit NaT,Rd der Ankerplatte im Zugbereich kann nach Gl. 721 bzw. Gl.
722 unter Bercksichtigung der Betondruckzonenhhe x der Absttzkrfte Dc1 nach berechnet
werden. Hierbei kann die Betondruckkraft Dc1 beim bergang

N aT ,Rd
N aT , Rd

M aT ,Rk a
m
M aT , Rk a n 0,5 x N1, Rd
m n 0,5 x

ohne Absttzkrfte

Gl. 721

mit Absttzkrfte

Gl. 722

mit
M aT ,Rk 2

leff t 2f f yk

Gl. 723

a 1,0

nach DIN EN 1993-1-1:2005-07

Gl. 724

Dc1 N1, Rd N aT , Rd

mit NaT,Rd nach Gl. 721

Gl. 725

Die Komponentensteifigkeit k15mod des Ankerplattenberstands im Zugbereich ergibt sich entsprechend dem Modell in Kapitel 6.2.3 nach Gl. 726, sofern keine Absttzkrfte auftreten. Mit Absttzkrften erhht sich die Steifigkeit und es werden die Bemessungsregeln nach DIN EN 1993-18:2005-07 angewandt, so dass sich die Steifigkeit nach Gl. 727 ergibt.
k15mod

172

0,425 leff t 3f
m3

ohne Absttzkrfte

Gl. 726

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

mod
15

0,85 leff t 3f
m3

mit Absttzkrfte

Gl. 727

Hierbei kann die effektive Lnge leff des T-Stummels nach Gl. 728 in den Anwendungsgrenzen
von Gl. 660 und Gl. 661 angesetzt werden.
leff 0,5 bp

7.2.4

Gl. 728

Ankerplatte im Druckbereich

Die Verteilung der Betondruckspannungen unter der Ankerplatte im Druckbereich wird durch die
Unterteilung in duktile (Stahlversagen der Kopfbolzen) und nicht-duktile Versagen (Betonausbruch,
Querkraftversagen) sowie durch die Steifigkeit der Ankerplatte bestimmt. So ist die Momentbeanspruchung MaC des Ankerplattenberstandes an der Stelle Z nach Abbildung 7-2 fr die Lage der
Druckresultierenden Dc3 magebend.
MaC

0,8 2 a

Abbildung 7-2: Magebende Bemessungsstelle Z der Ankerplatte im Druckbereich


Fr ein duktiles Versagen muss sichergestellt werden, dass die magebende Zugkomponente N1
(Stahlversagen des Kopfbolzens) aufgrund der Interaktion mit dem Querkraftanteil V1 nicht zu einem vorzeitigen Versagen fhrt. Daher ist nach Gl. 24 die Querkraftbeanspruchung der rckwrtigen Kopfbolzenreihe fr ein duktiles Versagen auf einen Anteil von 0,2V1,Rd zu begrenzen.
Fr ein duktiles Versagen des Anschlusses und eine steife Ankerplatte (MaC < MaC,el) kann die Lage
der Druckkraft Dc3 am Plattenberstand nach Abbildung 7-3a und die Steifigkeit nach Gl. 729 berechnet werden. Bei einem nicht-duktilen Versagen soll die Betondruckspannungsverteilung entsprechend Abbildung 7-3b erfolgen, so dass sich die Steifigkeit nach Gl. 730 ergibt. Die maximale
Betondruckspannung fj kann hierbei ber die zulssige Teilflchenpressung ermittelt werden.

Steife Ankerplatte und duktiles Versagen:


mod
14

0,25 b p t 3f

cx l / 23

Gl. 729

Steife Ankerplatte und nicht-duktiles Versagen:


mod
14

0,25 b p t 3f

2 / 3 c x 3

Gl. 730

173

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

Fr die Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses kann der Hebelarm zC
mit der zuvor berechneten Lage der Betondruckkraft Dc3 bestimmt werden.
MaC = Dc3 (cx - l/2)
MaC,el

(a)
Z

Dc3 = l b fj

(b)
Z

fj

zc

fj

Dc3= cx b fj

l/2
cx-l

MaC = Dc3 cx 2/3


MaC,el

zC

cx/3
cx

Abbildung 7-3: Betondruckspannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte mit (a) duktilem Versagen und (b) nicht-duktilem Versagen des Anschlusses
(a)
Z

MaC = Dc3 l / 2
MaC,pl

fj

Dc3 = l b fj

zC

(b)
Z

Dc2 = l2 b fj

fj

zC
l/2
l

MaC = Dc3 l3 / 2
= MaC,pl

l2

Dc3 = l3 b fj

l3

Abbildung 7-4: Betondruckspannungsverteilung fr eine nachgiebige Ankerplatte


berschreitet das Moment an der Stelle Z nach Abbildung 7-2 das elastische Moment MaC,el, so
kann die Ankerplatte nicht mehr als steif eingestuft werden und die Berechnung ist fr eine nachgiebige Ankerplatte zu fhren.
Fr eine nachgiebige Ankerplatte ist die Betondruckkraft am Rand der Schweinaht des Sttzendruckflansches an der Stelle Z anzusetzen, siehe Abbildung 7-4a. Die aufnehmbare Druckkraft
Dc3 ist durch das plastische Moment MaC,pl der Ankerplatte begrenzt. Ein zustzlicher Druckkraftanteil muss ber die innen liegende Druckkraft Dc2 nach Abbildung 7-4b aufgenommen werden.
Der fr die Berechnung der Tragfhigkeit und der Steifigkeit des Anschlusses erforderliche Hebelarm zC nach Abbildung 7-5 wird durch die Wirkungslinie der resultierenden Druckkraft aus den
Anteilen Dc3 bzw. Dc2 bestimmt.
Die Komponentensteifigkeit wird, wie in Gl. 731 angegeben, fr eine nachgiebige Ankerplatte
vernachlssigt, da die Nachgiebigkeit des Plattenberstands durch einen krzeren Hebelarm zC bercksichtigt wird.

Nachgiebige Ankerplatte:

k14mod

174

Gl. 731

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

7.2.5

Beton auf Druck

Die Tragfhigkeit Dci einer Betondruckflche i berechnet sich nach Gl. 732 ber die zulssige
Teilflchenpressung fj nach DIN EN 1992-1-1:2005-10 und die Komponentensteifigkeit wird ber
den in Gl. 733 angegebenen k-Wert im Komponentenmodell bercksichtigt. Gegenber den anderen Komponenten hat die Betondruckflche einen geringen Einfluss auf das Tragverhalten des Anschlusses. Bei einer aufgrund einer Sttzendruckkraft komplett berdrckten Ankerplatte, wird bei
beiden Ankerplattenberstnden nur die Komponente Beton auf Druck bercksichtigt, solange bis
durch eine Laststeigerung die Kopfbolzenreihe auf der Zugseite nicht mehr berdrckt ist.
Dci li bi f j

k13mod

Gl. 732

Ec l b
1,2 Ea

Gl. 733

7.3

Bestimmung des Anschlusstragverhaltens

7.3.1

Momententragfhigkeit

Die Momententragfhigkeit der Ankerplatte bestimmt sich aus der kleinsten Komponententragfhigkeit NT,Rd auf der Zugseite und dem inneren Hebelarm zT und zC zwischen den Zug- und Druckkomponenten nach Abbildung 7-5.

Abbildung 7-5: Bestimmung der Momententragfhigkeit


Die Berechnung der Momententragfhigkeit Mj,Rd erfolgt unter der Annahme, dass der Anschluss
die Traglast fr ein Versagen einer Zugkomponente NT,Rd erreicht und die Druckkraft NC,Rd nur den
Hebelarm zC bestimmt.
M j , Rd N T , Rd zT zC N Ed zC

Gl. 734

N C , Rd N T , Rd N Ed

Gl. 735

NT ,Rd min N b1,Rd , N aT ,Rd

Gl. 736

N C ,Rd Dc 2 Dc3

Gl. 737

mit

Dc 2 , Dc3

nach Abbildung 7-3 und Abbildung 7-4


175

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

7.3.2

Rotationssteifigkeit

Die anfngliche Rotationssteifigkeit Sj,ini des Anschlusses bestimmt sich aus den Steifigkeiten ki der
Einzelkomponenten und dem inneren Hebelarm zi der Zug- und Druckkomponenten, siehe Gl. 7
38.
S j ,ini

Ea zi2

i 1kimod

Gl. 738

Fr ein nicht-duktiles Versagen des Anschlusses wird die Steifigkeit des Anschlusses bis zur maximalen Tragfhigkeit konstant mit Sj = Sj,ini angesetzt.
Fr ein duktiles Versagen des Anschlusses verndert sich die Steifigkeit Sj in Abhngigkeit der
Ausnutzung des Anschlusses entsprechend Gl. 739. Fr ein duktiles Versagen kann das Anschlusstragverhalten auch ber eine trilineare Kurve angegeben werden.

S j M

S j ,ini

Gl. 739

mit

1
1,5 M

M j ,Rd

fr M 2/3Mj,Rd

Gl. 740

fr 2/3Mj,Rd < M Mj,Rd

Gl. 741

2,7

Beiwert fr Ankerplattenanschlsse
nach DIN EN 1993-1-8:2005-07

Fr Anschlsse mit einer Normalkraftbeanspruchung N < 0 erhht die Druckkraft die Steifigkeit im
Anfangsbereich, da die Kopfbolzenreihe zu Beginn vollstndig berdrckt wird. Im berdrckten
Zustand wird anstatt der Zugkomponente die zugehrige Druckkomponente bercksichtigt, so dass
sich die Steifigkeit in diesem Bereich deutlich erhht.

7.4

Vergleich mit Versuchsergebnisse

7.4.1

Allgemeines

Fr die in den Kapiteln 7.2 und 7.3 vorgestellten Anwendungsregeln ist im Anhang C ein Anwendungsbeispiel zur Berechnung der Anschlusscharakteristik einer Ankerplatte dokumentiert. Es wird
hierin gezeigt, wie das Anschlusstragverhalten des Knotens in der statischen Berechnung eines
Tragwerks bercksichtigt werden kann.
Ebenfalls sind im Anhang C die Berechnungstabellen zur Ermittlung der trilinearen MomentRotations-Kurven der in Kuhlmann u.a. 2008c durchgefhrten Versuche dokumentiert und den gemessenen Versuchswerten bzw. dem Komponentenmodell nach Kapitel 6.3 grafisch gegenbergestellt. Im Kapitel 7.4.2 sind die berechneten Traglasten und Steifigkeiten der Anschlsse zusammengefasst und den Versuchen gegenbergestellt.

176

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

7.4.2

Vergleich der Tragfhigkeit und Steifigkeit

Fr den Vergleich des Komponentenmodells nach Kapitel 7.2 und 7.3 mit dem Versuchsergebnissen werden die Komponententragfhigkeit ohne Teilsicherheiten auf der Materialseite berechnet.
Fr die Betonfestigkeit wird die gemessene Wrfeldruckfestigkeit ohne Abminderung bercksichtigt. Die Berechnungsergebnisse und der Verlauf der Moment-Rotations-Linien sind im Anhang C
aufgefhrt.
In Tabelle 7-1 sind die berechneten Traglasten Fu und Anschlusssteifigkeiten Sj der Versuche und
des Komponentenmodells zusammengestellt. Hierbei wurde die Steifigkeit fr die Versuche aus den
Messwerten fr eine Beanspruchung von ca. 0,5 Fu,M ermittelt.
Tabelle 7-1:

Vergleich der Traglasten Fu und Anfangssteifigkeit Sj,ini zwischen Versuchswerten


und Komponentenmodell

Nr.

Fu,V
[kN]

Fu,M
[kN]

Fu,M/Fu,V
[-]

Sj,V
[kNm]

Sj,ini,M
[kNm]

Sj,ini,M/SjV
[-]

1
2
3
4
5
6
7
8

70,5
112,0
129,5
30,5
61,1
82,2
75,8
25,8

67,5
110,4
86,1
30,5
41,9
79,9
48,4
26,5

0,96
0,99
0,66
1,00
0,69
0,97
0,64
0,97

15,3
28,3
19,3
27,1
8,0
8,6
9,6
12,9

14,3
18,5
17,8
31,7
9,3
10,5
10,4
13,5

0,93
0,65
0,92
1,17
1,16
1,31
1,08
1,05

Die Traglasten werden durch das Komponentenmodell mit den folgenden Ausnahmen gut wiedergegeben. Im Versuch 3 wird die im Komponentenmodell nach CEN/TS 1992-4-2:2007 angesetzte
Komponente Durchziehen gegenber dem Betonausbruch im Versuch magebend, so dass die
Tragfhigkeit des Anschlusses gegenber der Berechnung nach Kapitel 6.3 abfllt. Im Versuch 5
und 7 wird im Komponentenmodell nach Kapitel 7.2 und 7.3 entgegen dem Modell nach Kapitel
6.3 die Tragfhigkeit des Ankerplattenberstands ohne Wiederverfestigung des Stahls berechnet, so
dass fr die Ankerplatten mit magebendem Versagen durch Flieen der Ankerplatte die Traglast
der Versuche nicht abgebildet werden kann. Die Anfangssteifigkeit Sj,ini der Ankerplattenanschlsse
weist gegenber den Versuchswerten gewisse Abweichungen auf, die jedoch insgesamt ein zufriedenstellendes Ergebnis darstellen.
Aufgrund der geringen Anzahl der verfgbaren Versuchsergebnisse wird zur weiteren Verifizierung
des Komponentenmodells eine Nachrechnung zustzlicher Versuchsergebnisse empfohlen, soweit
diese im Rahmen weiterfhrender Forschungsvorhaben verfgbar werden.

177

7 Anwendungsregeln des Komponentenmodells

7.5

Zusammenfassung

Fr das in Kapitel 6 vorgestellte Komponentenmodell sind in Kapitel 7.2 die erforderlichen Anpassungen und Anwendungsregeln aufgefhrt, um die Einzelkomponenten in das Nachweisformat nach
DIN EN 1993-1-8:2005-07 integrieren zu knnen. Mit den in Kapitel 7.3 angegebenen Bemessungsregeln kann nun die Momententragfhigkeit Mj,Rd und die Rotationssteifigkeit Sj des Anschlusses vereinfacht berechnet werden.
In Kapitel 7.4 sind fr die im Rahmen des Forschungsprojekts Kuhlmann u.a. 2008c durchgefhrten
Versuche die rechnerischen Tragfhigkeiten und Anschlusssteifigkeiten den Versuchswerten gegenbergestellt. Hierbei wird die Tragfhigkeit fr Ankerplatten teils unterschtzt, jedoch die Anfangssteifigkeit Sj,ini des Anschlusses insgesamt gut wiedergegeben. Im Anhang C ist hierzu ein
Anwendungsbeispiel zur Ermittlung des Anschlusstragverhaltens aufgefhrt. Die berechneten Moment-Rotations-Kurven weisen gegenber den gemessenen Versuchskurven insgesamt eine zufrieden stellende bereinstimmung auf. Jedoch wird aufgrund der geringen Anzahl der verfgbaren
Versuchswerte eine Verifizierung an zuknftig verfgbaren Versuchsergebnissen empfohlen.
Durch die vorgestellte Arbeit wurde ein geschlossenes Nachweiskonzept, das grtenteils auf
Grundlage der Komponentenmethode nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und der CC-Methode nach
CEN/TS 1992-4-2:2007 basiert, zur Bemessung von Ankerplattenanschlssen mit Kopfbolzen entwickelt.

178

8 Zusammenfassung und Ausblick

Zusammenfassung und Ausblick

8.1

Zusammenfassung

Im Stahl- und Verbundbau hat sich die wirtschaftliche plastische Bemessung des Komponentenverfahrens nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 zur Berechnung des Tragverhaltens von reinen Stahlanschlssen durchgesetzt. Hierbei wird der Anschluss in seine statisch wirksamen Komponenten zerlegt und deren Tragfhigkeit und Steifigkeit nach den eingefhrten Bemessungsregeln bestimmt.
Durch das Zusammenfgen der Einzelkomponenten kann abschlieend die Tragfhigkeit, die Steifigkeit und das Verformungsvermgens fr den Gesamtanschluss beschrieben werden.
Die Anwendung des Komponentenverfahrens bei Ankerplattenanschlssen zwischen Stahl- und
Massivbauteilen ist dagegen bisher nur stark eingeschrnkt mglich. Zwar gibt es fr Sttzenfe in
DIN EN 1993-1-8:2005-07 Bemessungsregeln, die jedoch nur auf einen begrenzten Anwendungsbereich (z. B. lange einbetonierte Ankerschrauben) angewendet werden drfen, siehe Kapitel 1.3
und Kapitel 2.2.5, so dass das Komponentenverfahren bei Ankerplatten bisher selten eingesetzt
wird.
Die Bemessung von Ankerplatten mit beliebiger Beanspruchung kann nach den Bemessungsregeln
der Befestigungstechnik (ETAG001 2006, CEN/TS 1992-4-1:2007) durchgefhrt werden. Die Tragfhigkeit des einzelnen Befestigungsmittels, deren Beanspruchung meist ber eine elastische
Schnittkraftverteilung ermittelt wird, bestimmt sich nach dem Concrete-Capacity-Verfahren, siehe
Kapitel 2.3.4. Fr Verankerungen im unbewehrten Beton liegt hiermit ein wirtschaftliches Berechnungsverfahren vor, das jedoch insbesondere bei randnahen Verankerungen bei der Bercksichtigung von Rckhngebewehrung hohe Tragreserven aufweist und anderseits keine Regeln zur Bestimmung der Steifigkeit und der Verformung des Anschlusses enthlt.
Die hier vorliegende Arbeit will das Komponentenverfahren ber die bisherigen Regelungen nach
DIN EN 1993-1-8:2005-07 um das in der Befestigungstechnik verankerte CC-Verfahren zur Abbildung des mglichen Komponentenversagens des Betongrunds erweitern, um die Einschrnkungen
des Anwendungsbereich des Komponentenverfahrens zu reduzieren. Dies wird exemplarisch fr
angeschweite Kopfbolzen und einer einachsigen Beanspruchung der Ankerplatte durchgefhrt.
Auerdem werden erste Schritte aufgezeigt, um eine Rckhngebewehrung im Komponentenmodell zu bercksichtigen und somit eine wirtschaftliche Anschlussausbildung im randnahen- und
fernen Bereich erlaubt.
Im ersten Schritt wurde das allgemeine Tragverhalten von steifen, sich elastisch verhaltenden Ankerplatten in randferner Lage anhand den Versuchsergebnissen von Kuhlmann/Imminger 2003 in
Kapitel 3.2 analysiert, um den Einfluss der magebenden Parameter wie z. B. der Betongte fcm, der
effektive Lnge hef der Kopfbolzen, der Rckhngebewehrung, dem Achsabstand s der Kopfbolzenreihen und der Lastexzentrizitt e zu identifizieren. Bei der Veranschaulichung des Mitwirkens der
Bewehrung und des inneren Lastabtrags durch das numerische Modell in Kapitel 3.3 zeigt sich, dass
die Querkrfte ber beide Kopfbolzenreihen und die aus dem Exzentrizittsmoment resultierende
Zugkraft ber die rckwrtige Kopfbolzenreihe abgetragen werden.

179

8 Zusammenfassung und Ausblick

Auf Grundlage der gewonnenen Ergebnisse, den Bemessungsregeln des CC-Verfahrens nach Kapitel 2.3 und dem ersten Ansatz nach Eligehausen u.a. 2009 zum Zusammenwirken einer Rckhngebewehrung und dem Betongrund konnte in Kapitel 3.4 ein erstes Komponentenmodell fr steife,
randferne Ankerplatten entwickelt werden. Mit Hilfe des Modells wurde neben dem Ansatz zur
Tragfhigkeit der Bewehrung nach CEN/TS 1992-4-2:2007 auch ein Modell unter Bercksichtigung
der Haken- und Verbundwirkung (Kapitel 3.4.2.1) untersucht, das insbesondere bei kurzen Verankerungslngen eine wirklichkeitsnhere Bercksichtigung der Bewehrung erlaubt.
Das vorgestellte Komponentenmodell gibt die Traglast im untersuchten Parameterbereich zufriedenstellend wieder und bleibt mit der Tragfhigkeit der Ankerplatte insgesamt auf der sicheren Seite. Durch den modularen Aufbau erlaubt das Komponentenmodell eine einfache Anpassung oder
Ergnzung einzelner Komponenten und wurde als Grundlage fr die weiteren Untersuchungen herangezogen.
Im nchsten Schritt wurden die Untersuchungen in Kapitel 4 auf Ankerplatten in randnaher Lage
unter Bercksichtigung einer Bgelbewehrung ausgedehnt, da dies eine oft anzutreffende Einbausituation von Ankerplatten im Geschossbau darstellt. Die in Kuhlmann/Rybinski 2007b durchgefhrten Versuche zeigten, dass bereits eine geringe Bgelbewehrung einen entscheidenden Einfluss auf
die Tragfhigkeit und Duktilitt des Anschlusses, jedoch nicht auf dessen Anfangssteifigkeit hat.
Die in Kapitel 4.3 zustzlich durchgefhrten numerischen Untersuchungen veranschaulichen die
Wirkungsweise der vorhandenen Bewehrung: die Lngsbewehrung wirkt dem Spalten des Betons
im Bereich der Kopfbolzen entgegen, die parallel zum Kopfbolzen liegenden Bgelschenkel wirken
als Rckhngebewehrung und erhhen die Tragfhigkeit des Betongrundausbruchs, whrend die
quer zu den Kopfbolzen liegenden Bgelschenkel dem Betonkantenbruch entgegenwirken.
Das vorgestellte Komponentenmodell wurde in Kapitel 4.4 um die erforderlichen Komponenten zur
Bercksichtigung des Randabstands erweitert. Wie sich gezeigt hat, fhrt die vorhandene Bgelbewehrung auch zu einer Erhhung der Komponente des Betonkantenbruchs, so dass der Ansatz nach
Eligehausen u.a. 2009 zum Zusammenwirken einer Rckhngebewehrung und dem Betongrund in
einem ersten Schritt ebenfalls auf den Betonkantenbruch bertragen wurde. Der gewhlte Ansatz
muss fr eine allgemeine Anwendung jedoch ber weitere Untersuchungen noch verifiziert werden.
Das weiterentwickelte Komponentenmodell wurde an verschiedenen Versuchsreihen verifiziert.
Dabei wurde die Traglast fr Ankerplatten in randnaher Lage teils deutlich unterschtzt und lieferte
insgesamt konservative Werte. Die Traglast wurde hierbei entscheidend durch den rckwrtigen
Betonausbruch durch Querzug beschrnkt, fr dessen rechnerische Tragfhigkeit die Bgelbewehrung noch nicht bercksichtigt werden kann.
Die durchgefhrten Untersuchungen in Kapitel 3 und 4 beschrnkten sich auf steife Ankerplatten
mit fr den Stahlbau teils unwirtschaftlichen Plattendicken, die jedoch bei einer elastischen Bemessung zu Grunde gelegt werden. Das Komponentenverfahren nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 erlaubt bei Stahlanschlssen die Berechnung von nachgiebigen Stirnplatten und stellt mit dem TStummel-Modell, wie in Kapitel 2.2.5.2 beschrieben, ein geeignetes Berechnungsmodell fr die
Tragfhigkeit und Steifigkeit fr Stirn- und Ankerplatten zur Verfgung.

180

8 Zusammenfassung und Ausblick

Um nachfolgend das entwickelte Komponentenmodell verifizieren zu knnen, wurden in Kuhlmann


u.a. 2008b Versuche an steifen und nachgiebigen Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen
durchgefhrt, die in Kapitel 5.2 zusammengefasst sind. Neben der Ankerplattendicke wurde die
Lastexzentrizitt und der Kopfbolzentyp variiert, so dass die Versagensarten wie Stahlversagen auf
Schub bzw. Zug, Flieen der Ankerplatte, rckwrtiger und kegelfrmiger Betonausbruch abgebildet werden konnten. Bei dnnen Ankerplatten konnten Fliegelenkzonen an den Plattenberstnden
beobachtet werden, die zu einer deutlichen Begrenzung der Anschlussbeanspruchung gegenber
den steifen Ankerplatten fhrten. Als Ergebnis der Versuche stehen Moment-Rotations- als auch
Last-Verschiebungs-Kurven zur Verifikation des Komponentenmodells zur Verfgung.
In Kapitel 6 wurde das Komponentenmodell fr Ankerplatten mit Anstzen fr die Komponentensteifigkeit ergnzt, um Anschlsse mit nachgiebigen Ankerplatten samt der Anschlusssteifigkeit
berechnen zu knnen. In Kapitel 6.2 wurden dazu die verschiedenen Anstze zur Beschreibung der
Komponententragfhigkeit und -steifigkeit erlutert. Stehen fr die Zug- und Druckkomponenten
einer randfernen Ankerplatte ohne Rckhngebewehrung in der Literatur geeignete Modelle zur
Beschreibung des Tragverhaltens zur Verfgung, fehlt bei Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung ein geeigneter Ansatz der ebenfalls den Einfluss einer gleichzeitig wirkenden Normalkraft
bercksichtigt. So wurde mit Hilfe des Stevin-Laboratory-Modells nach Bouwman u.a. 1989 fr
Ankerschrauben mit einer Mrtelschicht ein erster Ansatz gefunden, der eine hinreichende Abschtzung der Schubsteifigkeit im untersuchten Parameterbereich erlaubt.
Der in Kapitel 6.3 beschriebene Berechnungsablauf, basierend auf zwei unabhngigen Federsystemen und den vorgestellten Gleichgewichtsbedingungen, erlaubt die Berechnung von MomentRotations-Kurven und Lastverschiebungskurven von Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzen,
so dass die vollstndige Anschlusscharakteristik darstellbar ist. Das Komponentenmodell zeigt sowohl fr die Traglast als auch den Verlauf der Steifigkeit insgesamt eine zufriedenstellende bereinstimmung mit den durchgefhrten Versuchen. Fr nachgiebige Ankerplatten und langen Kopfbolzen mit groem Durchmesser wird bei zunehmender Verdrehung des Anschlusses die Steifigkeit
unterschtzt.
Die programmtechnische Umsetzung des entwickelten Komponentenmodells, das auf Federmodellen basiert, erlaubt das Tragverhalten einer Ankerplatte ausfhrlich zu berechnen. Die notwendigen
Anpassungen zur vereinfachten Anwendung des Komponentenmodells mit den Bemessungsregeln
nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 und einzuhaltende Anwendungsregeln sind in Kapitel 7.2 dargestellt und werden abschlieend fr die in Kuhlmann u.a. 2008c untersuchten Anschlsse angewendet.
Das Komponentenverfahren nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 ist fr Ankerplatten bei Sttzenfen
in seinem Anwendungsgebiet bisher wesentlich eingeschrnkt. So knnen als Befestigungsmittel
nur lange Ankerschrauben, bei denen ein Betonversagen ausgeschlossen wird, bercksichtigt werden. Durch das im Rahmen dieser Arbeit entwickelte Komponentenmodell wird die Mglichkeit der
Anwendung des Komponentenverfahrens auf Ankerplatten mit Kopfbolzen, bei denen ein Betonversagen magebend werden kann, ausgeweitet. Gegenber einer elastischen Berechnung des Anschlusses nach CEN/TS 1992-4-2:2007 kann mit Hilfe des Komponentenmodells eine im Sinne des
Stahlbaus wirtschaftlichere Bemessung der Ankerplatte und der anschlieenden Bauteile durch die
181

8 Zusammenfassung und Ausblick

Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit erfolgen. Durch den elementaren Aufbau des Komponentenmodells steht auerdem ein einfach anpassbares und zuknftig erweiterbares Verfahren zur
Verfgung.

8.2

Ausblick

Mit der vorliegenden Arbeit ist die bertragbarkeit des Komponentenverfahrens auf Anschlsse
zwischen Stahl- und Massivbauteilen mit Ankerplatten und angeschweiten Kopfbolzen unter einer
einachsigen Beanspruchung aufgezeigt worden. Fr eine umfassende Anwendbarkeit des Komponentenmodells sind jedoch weitere Punkte, die nicht Gegenstand dieser Arbeit waren, zu klren. So
knnen weitere Untersuchungen die in Kapitel 1.6 benannten Einschrnkungen aufheben.
So mssen die im Komponentenmodell enthaltenen Anstze zum Lastverschiebungsverhalten der
Kopfbolzen fr andere Befestigungsmittel wie z. B. Hinterschnittanker, andere mechanische oder
chemische Dbel weiterentwickelt werden. Dies gilt sowohl fr den ungerissenen als auch den gerissenen Beton, der bei der Komponentensteifigkeit bisher nicht bercksichtigt wurde. Hierbei kann
eine produktspezifische Komponentensteifigkeit durch Angabe des Herstellers zuknftig eine neue,
wichtige Kenngre werden.
Bei nachtrglich montierten Ankerplatten kommen meist eine Mrtelausgleichsschicht und Befestigungsmittel mit einem Lochspiel zum Einsatz. Hierfr sind entsprechende Bemessungsregeln fr
eine plastische Bemessung mit dem Komponentenmodell zu finden.
Bei Ankerplatten im Hallen- und Geschossbau tritt meist eine statische, einachsige Beanspruchung
auf, so dass das bisherige Bemessungsverfahren wie bei reinen Stahlanschlsse ausreicht. Fr Sonderflle mit einer mehrachsigen Beanspruchung kann auf die in der Befestigungstechnik gngigen
Bemessungsverfahren zurckgegriffen werden.
Bisher wurden in den Untersuchungen nur Ankerplatten in randnaher Lage mit einer Querkraftbeanspruchung parallel zur Bauteilkante bercksichtigt. Fr eine Beanspruchung quer zur Bauteilkante sind die entsprechenden Komponenten nach eingehenden Untersuchungen anzupassen und Bemessungsregeln fr das Mitwirken einer Rckhngebewehrung aufzustellen.
Um den Anwendungsbereich hinsichtlich der aufnehmbaren Beanspruchung zu erweitern, sind weitere Bemessungsregeln fr eine grere Anzahl von Kopfbolzenreihen zu finden. Hierbei spielt die
Steifigkeit und das Verformungsvermgen der einzelnen Befestigungsmittel eine entscheidende
Rolle, um eine gleichmige Beanspruchung mehrere Reihen zu gewhrleisten.
Wie das Bemessungsbeispiel gezeigt hat, spielt die Querkrafttragfhigkeit eines Anschlusses eine
magebende Rolle, sofern duktile Anschlsse mit groem Verformungsvermgen erreicht werden
sollen. Hierbei kann es notwendig werden die Steifigkeit der Kopfbolzenreihe im Druckbereich z.
B. durch eine grere Anzahl von Kopfbolzen oder grere Durchmesser zu erhhen, so dass die
Kopfbolzenreihe unter Zug, die das Verformungsvermgen sicherstellt, auf Querkraftbeanspruchung entlastet wird. Somit sollten Untersuchungen mit unterschiedlichen Kopfbolzentypen oder
unterschiedlichen Befestigungsmitteln unter Bercksichtigung ihrer jeweiligen Steifigkeit durchgefhrt werden.

182

8 Zusammenfassung und Ausblick

Neben dem Genannten sind im Rahmen der vorliegenden Arbeit im Komponentenmodell Punkte
aufgetreten, die durch zuknftige Untersuchungen weiter bearbeitet werden sollten, mit denen sich
gewisse vorhandene Modellschwchen minimieren lassen.
So hat sich der erste Modellansatz nach Eligehausen u.a. 2009 zum Zusammenwirken einer Rckhngebewehrung und dem Betongrund im Komponentenmodell als sehr gut erwiesen. Da der Ansatz zum jetzigen Zeitpunkt noch weiterentwickelt wird, muss der Modellansatz im Komponentenmodell aktualisiert werden. Dabei sollte die Komponentensteifigkeit der Bewehrung mit bercksichtigt werden, so dass die Komponente der Rckhngebewehrung in der Berechnung der Anschlusssteifigkeit erfasst werden kann.
Auch bedarf der im Komponentenmodell zugrunde gelegte Modellansatzes nach Eligehausen u.a.
2009 fr die Bewehrung beim Betonkantenbruch noch einer Besttigung durch Komponentenversuche und numerischen Untersuchungen, die den erste Modellansatz besttigen oder verbessern. Der
Einfluss einer Bgelbewehrung fr Kopfbolzen in randnaher Lage bei einem magebenden Versagen durch rckwrtigen Betonausbruch sollte, wie in Kapitel 4.4.4 beschrieben, ebenfalls durch
Komponentenversuche untersucht werden.
Die Absttzkrfte am Plattenrand im Zugbereich sollten detaillierter betrachtet werden, da sie von
einer Vielzahl verschiedener Einflussgren wie z. B. lokale Verdichtung des Betons, Kriechen und
Schwinden des Betons unter der Ankerplatte oder einer vorhandenen Mrtelschicht abhngen.
Insbesondere fr Kopfbolzen fehlt ein allgemeingltiger Modellansatz, der die Schubsteifigkeit in
Abhngigkeit der Normalkraftbeanspruchung des Befestigungsmittels zufriedenstellend wiedergibt.
Das in der vorliegenden Arbeit angewandte Modell in Anlehnung an Bouwman u.a. 1989 stellt einen vereinfachten Ansatz dar, der durch einen vollstndigen Komponentenansatz fr Kopfbolzen
als auch andere Befestigungsmittel ersetzt werden sollte.
Auch sollte der Einfluss der Biegesteifigkeit von angeschweiten Kopfbolzen bei dnnen, nachgiebigen Ankerplatten im Zugbereich ebenso wie mgliche Membraneffekte bei dnnen Ankerplatten
unter groen Verformungen untersucht werden.
Die gewonnenen Erkenntnisse des Komponentenmodells sollten in eine plastische Bemessung eines
Gesamttragwerks wie z. B. eines Zweigelenkrahmens eingebunden werden, um so unter Bercksichtigung der Streuungen von Material und Geometrie einfache deemed-to-satisfy-Kriterien fr
die Duktilittsanforderungen eines Anschlusses herzuleiten. Bei der Bemessung von Anschlssen
sind duktile Versagensarten wie Stahlversagen der Kopfbolzen oder Flieen der Ankerplatte gegenber sprden Versagensarten wie Betonausbruch oder einem Abscheren von Kopfbolzen zu bevorzugen.

183

9 Literatur

Literatur

9.1

Normen, Zulassungen und sonstige Regelwerke

CEB226 1995

Comit Euro-International du Bton (CEB): Design of Fastenings in Concrete, CEB Bulletin d' Information 226, 1995.

CEN/TS 1992-4-1:2007

CEN/TS 1992-4-1, Final Draft 2007, Design of Fastenings


for Use in Concrete Part 1: General, Technical Specification, Technical Committee CEN TC250.

CEN/TS 1992-4-2:2007

CEN/TS 1992-4-2, Final Draft 2007, Design of Fastenings


for Use in Concrete Part 2: Headed Fasteners, Technical
Specification, Technical Committee CEN TC250.

DIN 1045-1:2001-07

DIN 1045-1, Ausgabe Juli 2001: Tragwerke aus Beton,


Stahlbeton und Spannbeton, Teil 1: Bemessung und Konstruktion.

DIN 18800-5:2007-03

DIN 18800-5, Ausgabe Mrz 2007: Stahlbauten, Teil 5: Verbundtragwerke aus Stahl und Beton - Bemessung und Konstruktion.

DIN EN 1992-1-1:2005-10

DIN EN 1992-1-1, Ausgabe Oktober 2005, Eurocode 2: Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton- und Spannbetontragwerken, Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln und Regeln fr den Hochbau.

DIN EN 1993-1-1:2005-07

DIN EN 1993-1-1, Ausgabe Juli 2005, Eurocode 3: Bemessung und Konstruktion von Stahlbauten, Teil 1-1: Allgemeine
Bemessungsregeln und Regeln fr den Hochbau.

DIN EN 1993-1-8:2005-07

DIN EN 1993-1-8, Ausgabe Juli 2005, Eurocode 3: Bemessung und Konstruktion von Stahlbauten, Teil 1-8: Bemessung
von Anschlssen.

DIN EN 1994-1-1:2006-07

DIN EN 1994-1-1, Ausgabe Juli 2006, Eurocode 4: Bemessung und Konstruktion von Verbundtragwerken aus Stahl und
Beton, Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln fr den
Hochbau.

DIN EN 1994-2:2006-07

DIN EN 1994-2, Ausgabe Juli 2006, Eurocode 4: Bemessung


und Konstruktion von Verbundtragwerken aus Stahl und Beton, Teil 2: Allgemeine Bemessungsregeln und Anwendungsregeln fr Brcken.

DIN EN 10002-1:2001-07

DIN EN 10002-1, Ausgabe Juli 2001: Metallische Werkstoffe, Zugversuch, Teil 1: Prfverfahren bei Raumtemperatur.

185

9 Literatur

DIN EN 12390-3:2002-04

DIN EN 12390-2, Ausgabe April 2002: Prfung von Festbeton, Teil 3: Druckfestigkeit von Probekrpern.

ENV 1993-1-1:1992

ENV 1993-1-1, Ausgabe 1992: Eurocode 3: Bemessung und


Konstruktion von Stahlbauten, Teil 1-1: Allgemeine Bemessungsregeln, Bemessungsregeln fr den Hochbau.

ETA-03/0039

Deutsches Institut fr Bautechnik: Europische Technische


Zulassung ETA-03/0039, KCO-Kopfbolzen aus Stahl, Berlin, November 2003.

ETA-03/0041

Deutsches Institut fr Bautechnik: Europische Technische


Zulassung ETA-03/0041, Nelson-Kopfbolzen aus Stahl, Berlin, November 2003.

ETAG001 2006

ETAG 001: Guideline for European Technical Approval of


Metal Anchors for Use in Concrete, European Organisation
for Technical Approvals, 2006.

9.2

Fachbcher, Zeitschriften und Aufstze in Tagungsbnden

Bode/Hanenkamp 1985

Bode, H.; Hanenkamp, W.: Zur Tragfhigkeit von Kopfbolzen bei Zugbeanspruchung, Bauingenieur 60, S. 361-367,
1985.

Breuninger/Kuhlmann 2001

Breuninger, U.; Kuhlmann, U.: Tragverhalten und Tragfhigkeit liegender Kopfbolzendbel unter Lngsschubbeanspruchung, Stahlbau 70, Heft 11, S. 835-845, 2001.

Cook/Klingner 1992

Cook, A.; Klingner, R.: Ductile Multiple-Anchor Steel to


Concrete Connections, Journal of Structural Engineering,
Volume 118, S. 1645-1665, 1992.

DeWolf 1978

DeWolf, J.: Axially loaded Column Base Plates, Journal of


the Structural Division, p. 781-794, 1978.

DeWolf/Sarisley 1980

DeWolf, J.; Sarisley, E.: Column Base Plates with axial


Loads and Moments, Journal of the Structural Division, p.
2167-2184, 1980.

Eligehausen/Malle 2000

Eligehausen, R.; Malle, R.: Befestigungstechnik im Betonund Mauerwerksbau, Ernst & Sohn Verlag, 2000.

Eligehausen u.a. 1992

Eligehausen, R.; Fuchs, W.; Ick, U.; Malle, R.; Reuter, M.;
Schimmelpfennig, K.; Schmal, B.: Tragverhalten von Kopfbolzenverankerungen bei zentrischer Zugbeanspruchung,
Bauingenieur, Volume 67, S. 183-196, 1992.

Eligehausen u.a. 2006

Eligehausen, R.; Malle, R.; Silva, J. F.: Anchorage in Concrete Construction, Ernst & Sohn Verlag, 2006.

186

9 Literatur

Ermopoulos/Stamatopoulos 1996a

Ermopoulos, J. C.; Stamatopoulos, G. N.: Mathematical


Modelling of Column Base Connections, Journal of Constructional Steel Research, Volume 36, S. 79-100, 1996.

Ermopoulos/Stamatopoulos 1996b

Ermopoulos, J. C.; Stamatopoulos, G. N.: Analytical Modelling of Column-Base Plates under cyclic Loading, Journal of
Constructional Steel Research, Volume 40, S. 225-238, 1996.

Fromknecht/Odenbreit 2007

Fromknecht, S; Odenbreit, C.: Improvement of Load Bearing


Capacity in Design of Anchor Plates with Headed Studs in
Concrete Columns, In: Eligehausen et al (2007): Proceedings
2nd International Symposium on Connections between Steel
and Concrete, ibidem-Verlag, 2007.

Fuchs/Eligehausen 1995

Fuchs, W.; Eligehausen, R.: Das CC-Verfahren fr die Berechnung der Betonausbruchlast von Verankerungen, Betonund Stahlbetonbau 90, Heft 1, S. 6-9, Heft 2, S. 38-44, Heft
3, S. 73-76, 1995.

Fuchs u.a. 1995

Fuchs, W.; Eligehausen, R.; Breen, J. E.: Concrete Capacity


Design (CCD) Approach for Fastening to Concrete, ACI
Structural Journal, Vol. 92, No. 1, p. 73-94, No. 6, p. 794802, 1995.

Hofmann/Eligehausen 2009

Hofmann, J.; Eligehausen, R.: Tragfhigkeit von randnahen


Kopfbolzen bei der Versagensart seitlicher Betonausbruch,
Beton- und Stahlbetonbau 104, Heft 7, S. 386-393.

Hon/Melchers 1987

Hon, K. K.; Melchers, R. E.: Moment-Rotation Curves for


pinned Column-Bases, The Structural Engineer, Volume
65, S. 54-587, 1987.

Hon/Melchers 1988

Hon, K. K.; Melchers, R. E.: Experimental Behaviour of


Steel Column Bases, Journal of Constructional Steel Research, Volume 9, S. 35-50, 1988.

Jaspart/Vandegans 1998

Jaspart, J. P., Vandegans, D.: Application of the Component


Method to Column Bases, Journal of Constructional Steel research, Volume 48, S. 89-106, 1998.

Jaspart u.a. 1999

Jaspart, J. P.; Wald, F.; Bijlaard, F.: Column Bases in Steel


Building Frames, Edited by Weynand, K., COST C1, Brussels & Luxembourg, 1999.

Johnson/Oehlers 1987

Johnson, R. P., Oehlers, D. J.: The Strength of Stud Shear


Connectors in Composite Beams, The Structural Engineer,
Volume 65, p. 147-170, 1987.

187

9 Literatur

Krschner/Kuhlmann 2004

Krschner, K.; Kuhlmann, U.: Trag- und Ermdungsverhalten liegender Kopfbolzendbel unter Quer- und Lngsschub,
Stahlbau 73, Heft 7, S. 505-516, 2004.

Kuhlmann/Rybinski 2006

Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Structural Behaviour of Anchor


Plates with welded Studs, In: Gizejowski et al.: Proceedings
XI International Conference Metal Structures, Rzeszow, Poland, A.A. Balkema Publishers, 2006.

Kuhlmann/Rybinski 2007a

Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Component Method for Anchor


Plates, In: Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd International Symposium on Connections between Steel and Concrete, ibidem-Verlag, 2007.

Kuhlmann/Rybinski 2008a

Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Design of Anchor Plates based


on the Component Method, In: Proceedings of Composite
Constructions VI, Colorado, USA, 2008.

Kuhlmann/Rybinski 2008b

Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Design of Anchor Plates based


on the Component Method, In: Proceedings of Composite
Constructions VI, Colorado, USA, 2008.

Kuhlmann u.a. 2004

Kuhlmann, U.; Imminger, T.; Rybinski, M.: Zur Tragfhigkeit von Ankerplatten in bewehrtem Beton, Stahlbau 73, Heft
4, S. 270-275, 2004.

Kuhlmann u.a. 2008a

Kuhlmann, U.; Rybinski, M., Rlle, L.: Anschlsse im Stahlund Verbundbau, Der Prfingenieur, Ausgabe 32, 04/2008,
Bundesvereinigung der Prfingenieure fr Bautechnik e.V.,
2008.

Lotze/Klingner 1997

Lotze, D.; Klingner, R. E.: Behaviour of Multiple-Anchor


Connections to Concrete from the Perspective of Plastic Theory, University of Texas at Austin, PMFSEL Report No. 964, S. 10-17, 1997.

Melchers 1992

Melchers, R. E.: Column-Base Response under applied Moment, Journal of Constructional Steel Research, Volume 23,
S. 127-143, 1992.

Melchers/Maas 1994

Melchers, R. E.; Maas, G.: Column Base Restraint Effect for


a Steel Portal Frame, The Structural Engineer, Volume 72, S.
61-67, 1994.

Michler 2007

Michler, H.: Model to Analyse Fastenings with Shear Lugs,


In: Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd International
Symposium on Connections between Steel and Concrete,
ibidem-Verlag, 2007.

188

9 Literatur

Oehlers 1989

Oehlers, D. J.: Splitting induced by Shear Connectors in


Composite Beams, Journal of Structural Engineering, Volume 115, S. 341-362, 1989.

Oehlers/Park 1992

Oehlers, D. J.; Park, S. M.: Shear Connectors in Composite


Beams with longitudinally cracked Slabs, Journal of Structural Engineering, Volume 118, S 2004-2022, 1992.

Ollgaard u.a. 1971

Ollgaard, J. G.; Slutter, R. G.; Fisher, J. W.: Shear Strength


of Stud Connectors in Lightweight and Normalweight Concrete, AISC Engineering Journal, 1971.

Obolt 2001

Obolt, J.: Smeared Fracture Finite Element Analysis of Reinforced Concrete Structures - Theory and Examples, In: Eligehausen (2001): Connections between Steel and Concrete,
Rilem, 2001.

Obolt u.a. 1999

Obolt, J., Mayer, U., Vocke, H., Eligehausen, R.: Verschmierte Rimethode Theorie und Anwendung, Betonund Stahlbetonbau 94, Heft 10, S. 403-412, 1999.

Penserini/Colson 1989

Penserini, P.; Colson, A.: Ultimate Limit Strength of Column


Base Connections, Journal of Constructional Steel Research,
Volume 14, S. 301-320, 1989.

Penserini/Colson 1992

Penserini, P.; Colson, A.: Modelling of Column Base Connections, Proceedings COST C1 Strasbourg Workshop, 1992.

Picard/Beaulieu 1985

Picard, A.; Beaulieu, D.: Behaviour of a simple Column Base


Connection, Canadian Journal of Civil Engineering, Vol. 12,
No. 1, S. 126-136, 1985.

Picard/Beaulieu 1987

Picard, A.; Beaulieu, D.: Column Base Plate Connection, In:


Bjorhovde, R.; Brozzetti, J.; Colson, A.: Connections in Steel
Structures Bahaviour, Strength and Design, S. 252-262,
Elsevier, 1987.

Ramberg/Osgood 1943

Ramberg, W.; Osgood, W. R.: Description of Stress-Strain


Curves by three Parameters, Technical Note No. 902, National Advisory Committee For Aeronautics, Washington, 1943.

Raposo u.a. 2006

Raposo, J. M.; Neves, L. C.; Simes da Silva, L.: Experimental Evaluation of the Behaviour of Connectors anchored
within confined Concrete Elements and subjected to combined Loading Actions, Proceedings of STESSA 2006 5th
International Conference on Behaviour of Steel Structures in
Seismic Areas, Balkema, 2006.

189

9 Literatur

Rybinski 2006a

Rybinski, M.: Structural Behaviour of Steel to Concrete


Joints on Basis of the Component Method, In: Vogel et al.:
Proceedings 6th International PhD Symposium in Civil Engineering, Zurich, Switzerland, 2006.

Rybinski 2006b

Rybinski, M.: Berechnung von Anschlssen mit Ankerplatten


auf Grundlage der Komponentenmethode, In: Deutscher Ausschuss fr Stahlbau DASt (Hrsg.), 16. DASt-Kolloquium
Stahlbau, Forschungsbericht 1/2006, S. 47-48.

Salmon u. a. 1957

Salmon, C.; Schenker, L.; Johnston, B.: Moment-Rotation


Characteristics of Column Anchorages, Transactions of the
American Society of Civil Engineers, Vol. 122, S. 132-154,
1957.

Schmid/Eligehausen 2007

Schmid, K.; Eligehausen, R.: Influence of Anchor Reinforcement on Behaviour of Anchorages under Shear Load, In:
Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd International
Symposium on Connections between Steel and Concrete, S.
583-596, ibidem-Verlag, 2007.

Stamatopoulos/Ermopoulos 1997

Stamatopoulos, G. N.; Ermopoulos, J. C.: Interaction Curves


for Column-base Plate Connections, Journal of Constructional Steel Research, Volume 44, S. 69-89, 1997.

Stark 2007

Stark, J.: Design of Connections between Steel and Concrete


to Eurocodes, In: Eligehausen et al (2007): Proceedings 2nd
International Symposium on Connections between Steel and
Concrete, ibidem-Verlag, 2007.

Stark 2008

Stark, J.: Where Structural Steel and Concrete meet, In: Proceedings of Composite Constructions VI, Colorado, USA,
2008.

Steenhuis u.a. 1998

Steenhuis, M.; Weynand, K.; Gresnigt, A. M.: Strategies for


Economic Design of Unbraced Steel Frames, Journal of Constructional Steel Research, Vol. 46, 1998.

Steenhuis u.a. 2008

Steenhuis, M.; Wald, F.; Sokol, Z.; Stark, J.: Concrete in


Compression and Base Plate in Bending, HERON Vol. 53,
Issue 1/2, Delft, 2008.

Wald 1995

Wald, F.: Patky sloupu Column Bases, Technical University in Prague, 1995.

Wald 2000

Wald, F.: Column Base Modelling, In: Ivanyi, M.; Baniotopoulos, C.C.: Semi-rigid Joints in Structural Steelwork,
Springer, 2000.

190

9 Literatur

Wald u.a. 1998

Wald, F.; Gresnigt, A. M.; Weynand, K.; Jaspart, J. P.: Application of the Component Method to Column Bases, COST
C1 Proceedings of the third state of the art workshop, Lige, 1998.

Wald u.a. 2000

Wald, F.; Bouguin, V.; Sokol, Z.; Muzeau, J. P.: Effective


Length of T-Stub of RHS Column Base Plates, Connections
in Steel Structures IV, 4th International Workshop on Connections in Steel Structures, 2000.

Wald u.a. 2005

Wald, F.; Kuhlmann, U.; Rybinski, M.; Gregor, D.: Steel to


Concrete Joints, In: Improvement of buildings' structural
quality by new technologies, COST C12 Final Report, A.A.
Balkema Publishers, 2005.

Wald u.a. 2008a

Wald, F.; Sokol, Z.; Steenhuis, M.; Jaspart, J. P.: Component


Method for Steel Column Bases, HERON Volume 53, No.
1/2, 2008.

Wald u.a. 2008b

Wald, F.; Sokol, Z.; Jaspart, J. P.: Base Plate in Bending and
Anchor Bolts in Tension, HERON Volume 53, No. 1/2, 2008.

9.3

Forschungs- und Versuchsberichte

Bouwman u.a. 1989

Bouwman, L. P.; Gresnigt, A. M.; Romeijn, A.: Onderzoek


Naar de Bevestiging van stalen Voetplaten aan Funderingen
van Beton, Technische Universitt Delft, 1989.

Cook/Klingner 1989

Cook, A.; Klingner, R.: Behaviour and Design of ductile


Multiple-Anchor Steel-to-Concrete Connections, Research
Report CTR 1126-3, University of Texas at Austin, 1989.

Curbach u.a. 2001

Curbach, M.; Krner, C.; Michler, H.: Tragfhigkeit von Befestigungen mit Schubdbeln im Betonbau zur bertragung
groer Schubkrfte, Abschlubericht Forschungsvorhaben Cu
37/3-1 der Deutschen Forschungsgemeinschaft DFG, Technische Universitt Dresden, 2001.

Guisse u.a. 1996

Guisse, S.; Vandegans, D.; Jaspart, J. P.: Application of the


Component Method to Column Bases Experimentation and
Development of a Mechanical Model for Characterization,
Research Centre of the Belgian Metalworking Industry, MT
195, Brssel, 1996.

Eligehausen u.a. 2009

Eligehausen, R., Fuchs, W., Berger, W.: Work Package 3


Experimental Work on Components. In: Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Wald, F.; da Silva, L.S.; Kuhnke, H.; Sauerborn, N.: New Market Chances for Steel Structures by inno-

191

9 Literatur

vative Fastening Solutions, 4th Six-Monthly Research Report,


RFCS Project RFSR-CT-2007-00051, 2009.
Eligehausen/Fichtner 2003a

Eligehausen, R.; Fichtner, S.: Erforderliche Steifigkeit von


Ankerplatten, Schlussbericht, Institut fr Werkstoffe im
Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2003.

Eligehausen/Fichtner 2003b

Eligehausen, R.; Fichtner, S.: Einfluss des Achsabstands auf


die Betonausbruchslast von biegebeanspruchten Gruppenbefestigungen, Unverffentlichter Bericht, Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2003.

Eligehausen/Varga 1996

Eligehausen, R., Varga, J.: Report on Tests with Headed Anchors, bericht Nr. Te 696/04-96/06, Institut fr Werkstoffe im
Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1996.

Eligehausen/Zhao 1991a

Eligehausen, R., Zhao, G.: Tragverhalten von Verankerungen


mit Kopbolzen, Bericht Nr. KRT-799/04-91/16, Institut fr
Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1991.

Eligehausen/Zhao 1991b

Eligehausen, R., Zhao, G.: Tragverhalten von Verankerungen


mit Kopbolzen, Bericht Nr. KRT-799/05-91/18, Institut fr
Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1991.

Hanswille 2003

Hanswille, G.: Push-Out Tests with Groups of Studs. In: European Commission: Composite Bridge Design for small and
medium Spans, Research Report EUR 20583, 2003.

Kuhlmann/Imminger 2003

Kuhlmann, U.; Imminger, T.: Ankerplatten und Einbaudetails


zur Kraftberleitung im Stahlbau, Schlussbericht, Forschungsvorhaben im Auftrag des Deutschen Ausschusses fr
Stahlbau (DASt), 2003.

Kuhlmann/Rybinski 2007b

Kuhlmann, U.; Rybinski, M.: Tragfhigkeit von Ankerplatten


mit Kopfbolzendbeln in stabfrmigen Bauteilen, Schlussbericht Forschungsvorhaben P722, Forschungsvereinigung
Stahlanwendung e. V. (FOSTA), 2007.

Kuhlmann u.a. 2008b

Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Rybinski, M.; Fichtner, S.:


Modellierung biegeweicher Sttzenfe im Stahl- und Verbundbau als integriertes System von Tragwerk und Fundament, Versuchsbericht, Institut fr Konstruktion und Entwurf
und Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2008.

Kuhlmann u.a. 2008c

Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Rybinski, M.; Fichtner, S.:


Modellierung biegeweicher Sttzenfe im Stahl- und Verbundbau als integriertes System von Tragwerk und Fundament, Schlussbericht, Institut fr Konstruktion und Entwurf

192

9 Literatur

und Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2008.


Kuhlmann u.a. 2008d

Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Rybinski, M.; Fichtner, S.:


Modellierung biegeweicher Sttzenfe im Stahl- und Verbundbau als integriertes System von Tragwerk und Fundament, Abschlussbericht, Institut fr Konstruktion und Entwurf und Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt
Stuttgart, 2008.

Kuhlmann u.a. 2009

Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Wald, F.; da Silva, L. S.;


Kuhnke, H.; Sauerborn, N.: New Market Chances for Steel
Structures by innovative Fastening Solutions, 4th SixMonthly Research Report, RFCS Project RFSR-CT-200700051, 2009.

Kuhlmann u.a. 2011

Kuhlmann, U.; Eligehausen, R.; Wald, F.; da Silva, L. S.;


Kuhnke, H.; Sauerborn, N.: New Market Chances for Steel
Structures by innovative Fastening Solutions, Final Research
Report, RFCS Project RFSR-CT-2007-00051, 2011.

Odenbreit/Fromknecht 2007

Odenbreit, C.; Fromknecht, S.: Tests on Anchor Plates with


Headed Studs in Reinforced Concrete Columns, Forschungsbericht, ESRU-Report No. 1, Universitt Luxemburg, 2007.

Ramm/Greiner 1993

Ramm, W.; Greiner, U.: Gutachten zur Bemessung von


Kopfbolzen, Teil II: Verankerungen mit Rckhngebewehrung, Universitt Kaiserslautern, 1993.

Roik u.a. 1978

Roik, K.; Bode, H.; Hanenkamp, W.: Zug-Tragfhigkeit von


Nelson-Kopfbolzendbeln, Teil 1, Unverffentlichter Forschungsbericht Nr. 7803, KIB II, Ruhr-Universitt Bochum,
1978.

Roik u.a. 1981

Roik, K.; Bode, H.; Hanenkamp, W.: Zug-Tragfhigkeit von


Nelson-Kopfbolzendbeln, Teil 2, Unverffentlichter Forschungsbericht I 5-2, KIB II, Ruhr-Universitt Bochum,
1981.

Roik u.a. 1988

Roik, K.; Hanswille, G.; Cunze, A.; Lanna, O.: Hintergrundbericht zu EUROCODE 4, Abschnitt 6.3.2: Bolzendbel,
Ruhr-Universitt Bochum, 1988.

Sokol/Wald 1997

Sokol, Z.; Wald, F.: Experiments with T-Stubs in Tension


and Compression, Research Report, Technical University in
Prague, 1997.

193

9 Literatur

9.4

Dissertationen

Breuninger 2000

Breuninger, U.: Zum Tragverhalten liegender Kopfbolzendbel unter Lngsschubbeanspruchung, Dissertation, Mitteilungen des Instituts fr Konstruktion und Entwurf, Nr. 2000-1,
Universitt Stuttgart, 2000.

Demonceau 2008

Demonceau, J. F.: Steel and Composite Building Frames:


Sway Response under Conventional Loading and Development of Membrane Effects in Beams further to an Exceptional Action, Dissertation, Universitt Lttich, 2008.

Fuchs 1990

Fuchs, W.: Tragverhalten von Befestigungen unter Querlast


im ungerissenen Beton, Dissertation, Institut fr Werkstoffe
im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1990.

Furche 1994

Furche, J.: Zum Trag- und Verschiebungsverhalten von


Kopfbolzen bei zentrischem Zug, Dissertation, Institut fr
Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1994.

Fichtner 2011

Fichtner, S.: Untersuchungen zum Tragverhalten von Gruppenbefestigungen unter Bercksichtigung der Ankerplattendicke und einer Mrtelschicht, Dissertation, Institut fr
Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2011.

Hofmann 2004

Hofmann, J.: Tragverhalten und Bemessung von Befestigungen unter beliebiger Querbelastung in ungerissenem Beton,
Dissertation, Institut fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 2004.

Jaspart 1991

Jaspart, J.-P.: Etude de la semi-rigidit des noeuds poutrecolonne et son influence sur la rsistance et la stabilit des
ossatures en acier, Dissertation, Universitt Lttich, 1991.

Khnemund 2003

Khnemund, F.: Zum Rotationsnachweis nachgiebiger Knoten im Stahlbau, Dissertation, Mitteilungen des Instituts fr
Konstruktion und Entwurf, Nr. 2003-01, Universitt Stuttgart, 2003.

Krschner 2003

Krschner, K.: Trag- und Ermdungsverhalten liegender


Kopfbolzendbel im Verbundbau, Dissertation, Mitteilungen
des Instituts fr Konstruktion und Entwurf, Nr. 2003-04,
Universitt Stuttgart, 2003.

Lungershausen 1988

Lungershausen, H.: Zur Schubtragfhigkeit von Kopfbolzendbeln, Dissertation, Institut fr Konstruktiven Ingenieurbau,
Ruhruniversitt Bochum, 1988.

194

9 Literatur

Michler 2006

Michler, H.: Schubdbel Shear Lugs, Ein Modell zur Berechnung von Einbauteilen mit Schubdbeln, Dissertation,
Institut fr Massivbau, Technische Universitt Dresden,
2006.

Penserini 1991

Penserini, P.: Caracterisation et Modelisation du Comportement des Liaisons Structure Metallique-Foundation, Dissertation, Pierre et Marie Curie Universitt, Paris, 1991.

Weynand 1997

Weynand, K.: Sicherheits- und Wirtschaftlichkeitsuntersuchungen zur Anwendung nachgiebiger Anschlsse im Stahlbau, Dissertation, Lehrstuhl fr Stahlbau, RWTH Aachen,
1997.

Zhao 1993

Zhao, G.: Tragverhalten von randfernen Kopfbolzenverankerungen bei Betonbruch, Dissertation, Institut fr Werkstoffe
im Bauwesen, Universitt Stuttgart, 1993.

9.5

Institutsinterne Verffentlichungen

Hauf 2003

Hauf, G.: Neue Nachweisverfahren fr Ankerplatten mit angeschweiten Kopfbolzendbeln und Zulagebewehrung, Diplomarbeit, Nr. 2003-10x, Institut fr Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart, 2003.

Hoier 2007

Hoier, A.: Modellierung eines geschraubten Stahlknotenanschlusses mit finiten Elementen, Diplomarbeit, Nr. 2007-8x,
Institut fr Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart,
2007.

Obolt 2007

Obolt, A.: Numerische Modellierung von Ankerplatten mit


angeschweiten Kopfbolzendbeln in stabfrmigen Stahlbetonbauteilen, Diplomarbeit, Nr. 2007-21x, Institut fr Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart, 2007.

Rlle 2003

Rlle, L.: Konzentrierte Lasteinleitung mittels Kopfbolzen in


Stahlbetonsttzen, Diplomarbeit, Nr. 2003-21x, Institut fr
Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart, 2003.

9.6

Sonstiges

Model Code 1990

Comit Euro-International du Bton: CEB-FIP Model Code


1990, Telford 1993.

Obolt 2006

Obolt, J.: MASA3 Microplane Analysis Program, Institut


fr Werkstoffe im Bauwesen, Universitt Stuttgart, Version
3/2006.

195

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

ABBILDUNGSVERZEICHNIS
Abbildung 1-1: Geschossbau in Mischbauweise mit Ankerplattenanschlssen ............................... 1
Abbildung 1-2: (a) Ankerplatte mit angeschweiten Kopfbolzen (b) Querkraftanschluss mit
einer einbetonierten Ankerplatte.............................................................................. 2
Abbildung 1-3: Anschluss mit einbetonierter Ankerplatte von (a) Stahltrger an
Stahlbetonsttze, (b) Aussteifung an Stahlbetonsttze und (c) Stahlsttze an
Fundament ............................................................................................................... 2
Abbildung 1-4: (a) Bauzustand einer Stahlhalle mit Auskreuzungen zur horizontalen
Aussteifung (b) Sttzenfuverankerung mit Zugstrebenanschluss ......................... 3
Abbildung 1-5: (a) Einbetonierte Ankerplatte mit Kopfbolzen (b) Nachtrglich montierte
Ankerplatte mit Injektionsdbel, Mrtelausgleichsschicht und Lochspiel.............. 3
Abbildung 1-6: Dbel zur nachtrglichen Montage (a) Hinterschnittanker, (b) Ankerbolzen,
(c) Injektionsanker und (d) Gewindestange ............................................................. 4
Abbildung 1-7: (a) Querkraftanschluss (b) Ankerplatte mit mehrachsiger Beanspruchung ............. 5
Abbildung 1-8: Tragwerksberechnung unter Bercksichtigung der Anschlusssteifigkeit Sj ............ 6
Abbildung 2-1: Versuchskrper fr Push-Out-Versuche mit Kopfbolzen in Ollgaard u.a.
1971 ....................................................................................................................... 10
Abbildung 2-2: Versuchsergebnisse und Bemessungsvorschlag nach Ollgaard u.a. 1971 ............ 10
Abbildung 2-3: (a) Zugtragfhigkeit von Einzelbolzen nach Bode/Hanenkamp 1985 (b)
Interaktionsbeziehung zur Bolzenbemessung nach Bode/Hanenkamp 1985 ........ 11
Abbildung 2-4: Traglastanteile eines Kopfbolzens nach Lungershausen 1988 .............................. 12
Abbildung 2-5: (a) Kopfbolzen als Verbundmittel bei Verbundtrgern und (b) Kopfbolzen
als Schubdbel bei Ankerplatten ........................................................................... 13
Abbildung 2-6: Verbundtrger mit liegenden Kopfbolzen mit Rissbildung unter Lngs- und
Querschub nach Krschner 2003........................................................................... 14
Abbildung 2-7: Bgelbewehrung zur Aufnahme der Spaltzugkrfte.............................................. 16
Abbildung 2-8: Bemessungsparameter fr liegende Kopfbolzen in Mittel- und Randlage ............ 17
Abbildung 2-9: Versuchsanordnung fr (a) berwiegende Biegebelastung (b) kombinierte
Druck- und Biegebelastung nach Picard/Beaulieu 1985....................................... 18
Abbildung 2-10: (a) Rechenmodell fr Sttzenfe mit berwiegender Biegebelastung
entsprechend einer Stahlbetonbalkenbiegebemessung nach Picard/Beaulieu
1985 (b) Anschluss mit mittig angeordneten Ankerschrauben.............................. 19
Abbildung 2-11: Vergleich der berechneten Momenten-Rotations-Kurven nach
Hon/Melchers 1987 mit den Versuchskurven 1-9 ................................................. 20
197

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 2-12: (a) M-N-Interaktionskurve eines Sttzenfues nach Penserini/Colson 1989


(b) Versuchsaufbau nach Penserini/Colson 1992 mit zwei Zylindern .................. 20
Abbildung 2-13: M--Kurven der durchgefhrten Versuche nach Penserini/Colson 1992 ............. 21
Abbildung 2-14: (a) Federmodell zur Bestimmung der M--Kurve nach Jaspart/Vandegans
1998 (b) Vergleich der M--Kurven zwischen Versuch (4.15.100) und
Modell .................................................................................................................... 22
Abbildung 2-15: Untersuchte T-Stummel unter (a) Druckbeanspruchung und (b)
Zugbeanspruchung nach Sokol/Wald 1997 ............................................................ 23
Abbildung 2-16: Vergleich der Versuchslasten mit der Traglast nach Zulassung ETA-03/0041
(aus Odenbreit/Fromknecht 2007)......................................................................... 24
Abbildung 2-17: berstehende Stirnplatte und quivalenter T-Stummel ......................................... 25
Abbildung 2-18: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug mit Absttzkrfte ............................ 27
Abbildung 2-19: Versagensmodi von T-Stummeln unter Zug ohne Absttzkrfte .......................... 27
Abbildung 2-20: Freie Dehnlnge in Abhngigkeit des Verlaufs der Verbundspannungen............. 28
Abbildung 2-21: Definition der druckbeanspruchten Flche nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 ....... 29
Abbildung 2-22: Hebelarme einer Sttzenfuverbindung nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 mit
vorherrschendem Biegemoment und Druckkraft................................................... 30
Abbildung 2-23: Momenten-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 ............................. 31
Abbildung 2-24: Elastische Spannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte ................................. 33
Abbildung 2-25: (a) Gleichmige Verteilung der Dbelkrfte (b) Verteilung der Dbelkrfte
bei einer Ankerplatte mit Lochspiel im randnahen Bereich .................................. 33
Abbildung 2-26: Lage der Druckkraftresultierenden (a) fr eine steife Ankerplatte (b) fr eine
weiche Ankerplatte (CEN/TS 1992-4-1:2007) ...................................................... 36
Abbildung 2-27: Exzentrisch beanspruchte Mehrfachbefestigung auf Schub nach der
Plastizittstheorie (Lotze/Klingner 1997) .............................................................. 36
Abbildung 2-28: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Zugbeanspruchung im
unbewehrten Beton ................................................................................................ 37
Abbildung 2-29: Idealisierte Ausbruchsgeometrie eines Dbels ...................................................... 39
Abbildung 2-30: Projizierte Ausbruchflche eines Bolzens ohne Randabstand ............................... 40
Abbildung 2-31: Projizierte Ausbruchflchen von Bolzen mit Randabstnden nach CEN/TS
1992-4-2:2007 ....................................................................................................... 40
Abbildung 2-32: (a) Krftepaar aus Dbelzugkraft und Druckkraft im Bereich der
Betonausbruchflche (b) Beiwert m,N nach Eligehausen/Fichtner 2003b ........... 41
Abbildung 2-33: Ausbruchflchen fr seitlichen Betonausbruch ..................................................... 42

198

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 2-34: Mgliche Versagensarten von Kopfbolzen unter Querkraftbeanspruchung ......... 43


Abbildung 2-35: Modell zur Schubkraftabtragung eines Kopfbolzens nach Zhao 1993 .................. 44
Abbildung 2-36: Idealisierte Ausbruchsgeometrie fr Betonkantenbruch und projizierte
Ausbruchflche A0c,V eines Bolzens....................................................................... 45
Abbildung 2-37: Projizierte Ausbruchflchen Ac,V von Bolzen mit Randabstnden nach
CEN/TS 1992-4-2:2007 ......................................................................................... 46
Abbildung 2-38: Interaktionsbeziehung fr Kopfbolzen unter Zug- und
Querkraftbeanspruchung........................................................................................ 47
Abbildung 2-39: Bgel als Rckhngebewehrung fr Kopfbolzen auf Zug .................................... 48
Abbildung 2-40: Stabwerkmodell zur Zugkraftverankerung von Bolzen mit
Rckhngebewehrung............................................................................................ 49
Abbildung 2-41: Schlaufenbewehrung zur Verankerung schubbeanspruchter Kopfbolzen ............. 50
Abbildung 2-42: Stabwerkmodell zur Schubkraftaufnahme mit Rckhngebewehrung
rechtwinklig zum Bauteilrand nach CEN/TS 1992-4-2:2007 ................................ 51
Abbildung 3-1: Variierte Parameter der Versuchsreihen R1 bis R6 mit
Ankerplattenkonfiguration ..................................................................................... 56
Abbildung 3-2: Variierte Parameter der Versuchsreihen R7 bis R8 mit
Ankerplattenkonfiguration ..................................................................................... 57
Abbildung 3-3: Geometrie des Basisversuchskrpers B1 / B2 ....................................................... 58
Abbildung 3-4: Versuchsstand fr Querkraftbeanspruchung.......................................................... 59
Abbildung 3-5: Anordnung der Wegaufnehmer bei Querkraftversuchen ....................................... 60
Abbildung 3-6: Wirkungslinien und Hebelarme der resultierenden Krfte .................................... 62
Abbildung 3-7: (a) Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Betonfestigkeit fcm (b) Normierte
Versuchstraglasten in Abhngigkeit der gemessenen Betondruckfestigkeit
fcm ........................................................................................................................... 63
Abbildung 3-8: Versuchstraglasten in Abhngigkeit der Zugtragfhigkeit der
Bgelbewehrung Na fr (a) gemessene Traglasten und (b) normierte
Traglasten .............................................................................................................. 64
Abbildung 3-9: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit der effektiven Dbellnge hef (b)
Normierte Traglasten in Abhngigkeit des Abstands s der Dbelreihen .............. 65
Abbildung 3-10: (a) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des ueren Hebelarms e der
Querkraftbeanspruchung (b) Normierte Traglasten in Abhngigkeit des
mittleren Bewehrungsgrads ................................................................................ 66
Abbildung 3-11: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Betongte (b)
Bgelbewehrung .................................................................................................... 67

199

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 3-12: Lastverschiebungskurven in Abhngigkeit der (a) Bgelbewehrung bei einer


Zugbelastung (b) Achsabstand der Kopfbolzenreihen .......................................... 68
Abbildung 3-13: Gemessene Verschiebung der Betonoberflche (w4 bis w8) fr Ankerplatten
unter Querkraft bei Anordnung von (a) keinem Bgel und (b) zwei Bgeln ........ 69
Abbildung 3-14: (a) Gesamtzugkraft in Rckhngebewehrung (b) Lastrotationskurven bei
Variation der Rckhngebewehrung ..................................................................... 69
Abbildung 3-15: Finite-Elemente-Modell unter Querkraft (a) Beton- und Stahlelemente (b)
Modellierte Bewehrung ......................................................................................... 71
Abbildung 3-16: (a) Lngspannungen im Kopfbolzen fr Versuch B1, (b) Schubspannung
im Kopfbolzen fr Versuch B1 ........................................................................... 72
Abbildung 3-17: (a) Hauptdehnungen 11 im Beton fr Versuch B1, (b) Lngsspannung in
der Bewehrung fr Versuch B1, (c) Lngsspannung in der Bewehrung fr
Versuch B2, (d) Lngsspannung in der Bewehrung fr Versuch R1-2 ............. 73
Abbildung 3-18: Betonausbruch einer Dbelgruppe fr (a) reine Zugbeanspruchung, (b) reine
Querkraftbeanspruchung unter Vernachlssigung der Exzentrizitt ..................... 74
Abbildung 3-19: (a) Betonausbruchwiderstand der rckwrtigen Kopfbolzenreihen bei einer
angreifenden Momentbelastung auf Querkraft (b) Betonausbruchwiderstand
der Kopfbolzenreihen bei einer angreifenden Momentbelastung aus
Schrgzug .............................................................................................................. 75
Abbildung 3-20: Rckhngebewehrung im ideellen Ausbruchkrper (a) einer
Kopfbolzenreihe und (b) einer Kopfbolzengruppe ................................................ 76
Abbildung 3-21: (a) Rckhngebewehrung im rckwrtigen Betonausbruch (b) Ersatzsystem
fr eine exzentrische Querkraftbeanspruchung ..................................................... 77
Abbildung 3-22: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ................................... 78
Abbildung 3-23: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Zug ................................. 79
Abbildung 3-24: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer Querkraftbeanspruchung: (a)
Normalkraftkomponenten und (b) Querkraftkomponenten ................................... 79
Abbildung 3-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Querkraft / Schub ........... 81
Abbildung 3-26: Aufteilung der Lastanteile fr eine Ankerplatte mit
Schrgzugbeanspruchung ...................................................................................... 82
Abbildung 3-27: Stabwerkmodelle zur Aufnahme einer exzentrischen
Schrgzugbeanspruchung: (a) Normalkraftkomponenten und (b)
Querkraftkomponenten .......................................................................................... 82
Abbildung 3-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr Schrgzug ...................... 83
Abbildung 3-29: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten fr Modell 2 (b)
Verteilung des Quotienten bei Modell 2 ................................................................ 84
200

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 4-1: Vergleich der charakteristischen Tragfhigkeit Vk nach Gl. 42 der


Versuche nach Kuhlmann/Imminger 2003 mit der Beanspruchbarkeit VRk
nach Zulassung ETA-03/0039 ................................................................................ 88
Abbildung 4-2: Geometrie der Betonversuchskrper ..................................................................... 90
Abbildung 4-3: (a) Schalung (b) Lasteinleitungskonstruktion aus Anker-, Stift- und
Fuplatte ................................................................................................................ 90
Abbildung 4-4: Versuchsstand und statisches System (a) fr Schub, (b) fr kombinierten
Schrgzug und (c) fr reinen Zug .......................................................................... 91
Abbildung 4-5: (a) Anordnung der Wegnehmer fr Querkraftversuche (b) Bgel mit
einseitig geklebten Dehnmessstreifen (c) Kopfbolzen mit je Bolzen
zweiseitig geklebten Dehnmessstreifen ................................................................. 92
Abbildung 4-6: Versuchswerte mit Basisbewehrung (a) Traglasten Fu in Abhngigkeit der
Betondruckfestigkeit (b) Mittelwertermittlung der normierte Traglasten Fu,n ...... 94
Abbildung 4-7: Normierte Traglasten Fu,n in Abhngigkeit von (a) der Bewehrung und (b)
der Bewehrung und dem Achsabstand s bzw. Randabstands c ............................. 95
Abbildung 4-8: (a) Lastverschiebungskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1 (b)
Lastrotationskurven der Querkraftversuche B-1, R1-1 und R2-1 ......................... 96
Abbildung 4-9: Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung (a) im Basisversuch B-1/1
mit Bgeln 8, (b) bei Minimalbewehrung R5-1 mit Bgeln 6, (c) bei
Zulagenbewehrung R1-1 mit Bgeln 210, (d) bei erhhter Betongte R2-1
mit Bgeln 8 ....................................................................................................... 97
Abbildung 4-10: Erstrissbildung, ausgehend von der rckwrtigen Kopfbolzenreihe (a) im
Versuch B-1/1, (b) im Versuch R1-1 ..................................................................... 98
Abbildung 4-11: (a) Lastverschiebungskurven der Schrgzugversuche B-2, R1-2, R2-2 und
R5-2 (b) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung im Versuch B-2/1 ..... 99
Abbildung 4-12: (a) Lastverschiebungskurven der Zugversuche B-3, R1-3, R2-3 und R5-3,
(b) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur Traglast im
Versuch B3-2 ....................................................................................................... 100
Abbildung 4-13: Versuch R1-3: (a) Verlauf der Normalkraft in der Bgelbewehrung bis zur
Traglast (b) Abgeschlossenes Rissbild nach Versuchende .................................. 101
Abbildung 4-14: Finite-Elemente-Modell fr Querkraft- bzw. Schubbeanspruchung (a)
Elementeinteilung, Lagerung und Symmetrieebene (b) Darstellung der
Baustahl-, Kopfbolzen- und Bewehrungselemente ............................................. 102
Abbildung 4-15: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Verteilung des
Quotienten aller berechneten Versuche ............................................................... 103

201

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 4-16: Vergleich der gemessenen und numerisch berechneten


Lastverschiebungskurven fr (a) Querkraftversuche B-1/1, R1-1, R2-1 (b)
Zugversuche B-3/1, R1-3, R2-3........................................................................... 104
Abbildung 4-17: Spannungsplot des Querkraftversuchs B-1: (a) Lngsspannungen , (b)
Schubspannungen ............................................................................................. 105
Abbildung 4-18: (a) Rissbild bei Traglast im Querkraftversuch B-1 (halbes System) (b)
Rissbild bei Traglast im Zugversuch B-3 (Viertel-System) ................................ 105
Abbildung 4-19: Zugspannungen in der Bewehrung der Querkraftversuche des FiniteElemente-Modells fr die Versuche (a) B-1 und (b) R1-1 .................................. 106
Abbildung 4-20: Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Betondruckzone aus dem
Finite-Elemente-Modell fr den Versuch B-1: (a) Schubkrfte und (b)
Normalkrfte ........................................................................................................ 107
Abbildung 4-21: Zugspannungen in der Bewehrung des Finite-Elemente-Modells fr die
Zugversuche (a) B-3 und (b) R5-3 ...................................................................... 108
Abbildung 4-22: (a) Gleichgewicht an der Ankerplatte, (b) Gleichgewicht am ideellen
Betonausbruchkrper nach Kuhlmann/Rybinski 2007b ....................................... 110
Abbildung 4-23: Angenommenes Modell zum Mitwirken einer Rckhngebewehrung bei
einem magebenden Betonkantenbruch eines randnahen Kopfbolzens .............. 112
Abbildung 4-24: Stabwerkmodell fr Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ................................. 113
Abbildung 4-25: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr randnahen Zug ............. 114
Abbildung 4-26: Modelle zur Aufnahme einer exzentrischen Querkraftbeanspruchung: (a)
Normalkraftkomponenten und (b) Querkraft- bzw. Schubkomponenten ............ 115
Abbildung 4-27: Gleichgewichtssystem zur Ermittlung der Kopfbolzenbeanspruchung ............... 116
Abbildung 4-28: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr eine randnahe,
exzentrische Querkraftbeanspruchung................................................................. 116
Abbildung 4-29: Normalkraftkomponenten zur Aufnahme eines Moments M aus einer
exzentrischen Schrgzugbeanspruchung ............................................................. 117
Abbildung 4-30: Schematische Darstellung des Berechnungsablaufs fr einen randnahen,
exzentrischen Schrgzug ..................................................................................... 118
Abbildung 4-31: Auswertung aller Versuche: (a) Vergleich der Modell- und
Versuchstraglasten (b) Verteilung des Quotienten .............................................. 119
Abbildung 4-32: (a) Vergleich der Modell- und Versuchstraglasten (b) Kopfbolzen mit
Querkraftbeanspruchung bei rckwrtigem Betonausbruch und
Rckhngebewehrung.......................................................................................... 120
Abbildung 5-1: (a) Ankerplattenabmessungen (b) Versuchsstandanordnung .............................. 125
Abbildung 5-2: Anordnung der Wegnehmer auf Ankerplatte ...................................................... 126
202

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 5-3: (a) Lastverschiebungskurven der Versuch 1, 2, 5 und 6 (b) Verschiebung der
Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe im Versuch 1 (c)
Verschiebung der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen Kopfbolzenreihe
im Versuch 2 ........................................................................................................ 128
Abbildung 5-4: (a) Verformung der steifen Ankerplatte im Versuch 1 und 2 (b) Verformung
der nachgiebigen Ankerplatten im Versuch 5 und 6 ........................................... 129
Abbildung 5-5: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit steifen Kopfbolzen SD
22/250 (b) Bruch der Schweinaht (c) Verformung der Ankerplatte im
Versuch 7 ............................................................................................................. 129
Abbildung 5-6: Gemessene Dehnungen von Kopfbolzen (a) Versuch 5 mit Kopfbolzen d =
16 mm (b) Versuch 7 mit Kopfbolzen d = 22 mm ............................................... 130
Abbildung 5-7: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit groer Exzentrizitt und
Kopfbolzen SD 22/100 (b) Betonausbruchkrper der rckwrtigen
Kopfbolzenreihe Versuch 4 (c) Verformung der Ankerplatten im Versuch 4
und 8 bei Hchstlast............................................................................................. 131
Abbildung 5-8: (a) Lastverschiebungskurven der Versuche mit geringer Exzentrizitt (b)
Hhenlinien des Betonausbruchs bei Versuch 12 (c) Betonabplatzung und
Abscheren des Kopfbolzens SD 16/250 im Versuch 9 ........................................ 131
Abbildung 5-9: (a) Verschiebung w3/7 der Ankerplatte auf Hhe der rckwrtigen
Kopfbolzen im Versuch 11 (b) Lngsdehnungen eines rckwrtigen
Kopfbolzens im Versuch 11 ................................................................................ 132
Abbildung 5-10: (a) Finite-Elemente-Modell mit groer Lastexzentrizitt aus Kuhlmann u.a.
2008c (b) Skizze des Versuchs mit groer Lastexzentrizitt............................... 133
Abbildung 5-11: Aufteilung der Querkraftbeanspruchung auf die Kopfbolzenreihen V1 und V2
und die Reibungskraft Vf...................................................................................... 134
Abbildung 6-1: Vereinfachte, linearisierte Spannungsdehnungslinie fr Kopfbolzen ................. 138
Abbildung 6-2: Steifigkeit KN,s der Komponente Stahlversagen auf Zug in Abhngigkeit
der Normalkraftbeanspruchung N........................................................................ 139
Abbildung 6-3: Projizierte Ausbruchflche Ac,N der rckwrtigen Kopfbolzenreihe ................... 140
Abbildung 6-4: Federmodell fr Kopfbolzen unter Zug ............................................................... 142
Abbildung 6-5: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/160 (b)
Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD 22/100 .................. 143
Abbildung 6-6: Vergleich der verwendeten Moment-Rotations-Kurven nach Gl. 633 mit
der Moment-Rotations-Kurve nach DIN EN 1993-1-8:2005-07 nach Gl. 6
28 ......................................................................................................................... 145
Abbildung 6-7: Haft- und Gleitreibung in Abhngigkeit der Verschiebung ................................ 148
Abbildung 6-8: Projizierte Ausbruchflche A*c,N bei zwei Kopfbolzenreihen.............................. 149
203

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 6-9: Wirkende Krfte am schubverformten Modell eines Kopfbolzens ..................... 150
Abbildung 6-10: Lastverschiebungskurve eines Kopfbolzens auf Schub und Steifigkeit KV (V)... 151
Abbildung 6-11: (a) Vergleich der Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen SD22/90 bei
Versagen durch rckwrtigem Betonausbruch (b) Vergleich der
Lastverschiebungskurven fr Kopfbolzen 16/200 bei Stahlversagen ................. 152
Abbildung 6-12: Wirksame Komponenten einer auf der Ankerplatte angeschweiten
Stahlsttze ............................................................................................................ 152
Abbildung 6-13: (a) bis (f) Draufsicht auf Ausfhrungsvarianten von Ankerplatten mit
Kopfbolzen, (g) Plattenberstand auf Zugseite ................................................... 154
Abbildung 6-14: Gleichgewicht am unverformten System............................................................. 156
Abbildung 6-15: Federmodell fr die Moment-Normalkraft-Beanspruchung ................................ 157
Abbildung 6-16: Federmodell fr die Schub-Beanspruchung ........................................................ 158
Abbildung 6-17: Berechnungsroutine fr eine vorgegebene Verdrehung der Ankerplatte ......... 159
Abbildung 6-18: Berechnungsablauf zur Ermittlung (a) der Momenten-Rotations-Kurve M-
und (b) der Querkraft-Verschiebungs-Kurve V-v ................................................ 159
Abbildung 6-19: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei
steifer Ankerplatte (a) Versuch 1 (b) Versuch 2 (c) Versuch 3 (d) Versuch 4 .... 161
Abbildung 6-20: Berechnete Betondruckspannungen unter der steifen Ankerplatte im
Traglastzustand (a) Druckspannungskonzentration am Plattenrand im
Versuch 1 (b) Dreiecksfrmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 4 ............ 162
Abbildung 6-21: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei
nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 5 (b) Versuch 6 ....................................... 162
Abbildung 6-22: Vergleich der gemessenen und berechneten Moment-Rotations-Kurven bei
nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 7 (b) Versuch 8 ....................................... 163
Abbildung 6-23: Berechnete Betondruckspannungen unter der nachgiebigen Ankerplatte im
Traglastzustand (a) Druckspannungskonzentration unter Sttzenflansch im
Versuch 6 (b) Gleichmiger Druckspannungsverlauf im Versuch 8 ................. 164
Abbildung 6-24: Vergleich der gemessenen und berechneten Lastverschiebungskurven bei
steifer Ankerplatte (a) Versuch 9 (b) Versuch 10 und bei nachgiebiger
Ankerplatte (c) Versuch 11 (d) Versuch 12 ......................................................... 165
Abbildung 6-25: Berechnete Betondruckspannungen unter der Ankerplatte (a)
Dreiecksfrmiger Spannungsverlauf im Versuch 10 (b)
Spannungskonzentration im Bereich des Sttzenflansches im Versuch 12 ........ 165
Abbildung 6-26: Modellvergleich einer mit Querkraft beanspruchten Ankerplatte: (a)
Anschlusskonfiguration (b) Vergleich der Lastverschiebungskurven
zwischen FE-Modell und Komponentenmodell .................................................. 166
204

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 6-27: Modellvergleich: (a) Normalkraftbeanspruchung der rckwrtigen


Kopfbolzenreihe (b) Aufteilung der Schubkrfte auf Kopfbolzenreihe und
Reibung ................................................................................................................ 167
Abbildung 7-1: Elastisch verformter Kragarm (T-Stummel) mit Absttzkrften......................... 172
Abbildung 7-2: Magebende Bemessungsstelle Z der Ankerplatte im Druckbereich .............. 173
Abbildung 7-3: Betondruckspannungsverteilung fr eine steife Ankerplatte mit (a) duktilem
Versagen und (b) nicht-duktilem Versagen des Anschlusses .............................. 174
Abbildung 7-4: Betondruckspannungsverteilung fr eine nachgiebige Ankerplatte .................... 174
Abbildung 7-5: Bestimmung der Momententragfhigkeit ............................................................ 175

205

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

TABELLENVERZEICHNIS
Tabelle 2-1:

Wirksame Lngen berstehender Stirn- und Fuplatten ....................................... 26

Tabelle 3-1:

Versuchsparameter der Reihen R1 bis R6 ............................................................. 56

Tabelle 3-2:

Variierte Versuchsparameter der Reihe R7 ........................................................... 57

Tabelle 3-3:

Variierte Versuchsparameter der Reihe R8 ........................................................... 57

Tabelle 3-4:

Versuchslasten der untersuchten Ankerplatten ...................................................... 61

Tabelle 3-5:

Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD und der Rckhngebewehrung ........ 61

Tabelle 3-6:

Gemessene und berechnete Zugkraft in den Bgeln ............................................. 68

Tabelle 3-7:

Vergleich zwischen den Versuchstraglasten Fu,V und den Modelltraglasten


Fu,FE........................................................................................................................ 71

Tabelle 3-8:

Komponenten der Ankerplatte unter Zugbeanspruchung ...................................... 78

Tabelle 3-9:

Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraft- bzw.


Schubbeanspruchung ............................................................................................. 80

Tabelle 3-10:

Vergleich zwischen den Versuchstraglasten Fu,V und den Modelltraglasten


Fu,Mi ........................................................................................................................ 84

Tabelle 3-11:

Gemessene und berechnete Zugkraft Na in den Bgeln ........................................ 85

Tabelle 4-1:

bersicht der durchgefhrten Versuche ................................................................ 89

Tabelle 4-2:

Materialkennwerte der Kopfbolzen Typ SD, der Ankerplatte und


Bewehrung ............................................................................................................. 93

Tabelle 4-3:

Versuchswerte der untersuchten Ankerplatten ...................................................... 93

Tabelle 4-4:

Vergleich der Traglasten aus den Versuchen Fu,V und dem FE-Modell Fu,FE ..... 103

Tabelle 4-5:

Zugkrfte der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand


(Querkraftbeanspruchung) aus dem Finite-Elemente-Modell ............................. 107

Tabelle 4-6:

Schnittkrfte in den Kopfbolzenreihen und der Druckzone auf


Traglastniveau aus dem Finite-Elemente-Modell ................................................ 108

Tabelle 4-7:

Zugkrfte in der Bgel- und Lngsbewehrung fr den Traglastzustand


(Zugversuche) ...................................................................................................... 109

Tabelle 4-8:

Komponenten der randnahen Ankerplatte unter Zugbeanspruchung .................. 113

Tabelle 4-9:

Schubkraftkomponenten der Ankerplatte unter Querkraftbeanspruchung .......... 115

Tabelle 4-10:

Vergleich zwischen den Versuchstraglasten Fu,V und den Modelltraglasten


Fu,M....................................................................................................................... 119

Tabelle 5-1:

bersicht der durchgefhrten Versuche mit Kopfbolzen .................................... 124

207

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Tabelle 5-2:

Zusammenstellung der Versuchsergebnisse ........................................................ 126

Tabelle 5-3:

Materialkennwerte der Ankerplatten und der Kopfbolzen Typ SD..................... 127

Tabelle 5-4:

Gemessene mittlere Lngsdehnung und Zugkraft der rckwrtigen


Kopfbolzen .......................................................................................................... 132

Tabelle 5-5:

Vergleich der Traglasten aus den Versuchen Fu,V und dem FE-Modell Fu,FE ..... 134

Tabelle 6-1:

Reibungsbeiwerte zwischen Stahl und Beton bzw. Mrtel ................................. 147

Tabelle 6-2:

Vergleich der Versuchstraglasten Fu,V und Modelltraglasten Fu,M bei


berwiegender Momentbelastung ........................................................................ 160

Tabelle 6-3:

Vergleich der Traglasten im Versuch Fu,V und Modell Fu,M bei


Querkraft/Schub ................................................................................................... 164

Tabelle 7-1:

Vergleich der Traglasten Fu und Anfangssteifigkeit Sj,ini zwischen


Versuchswerten und Komponentenmodell .......................................................... 177

208

Anhang A

Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,


randfernen Ankerplatten

A.1

Berechnungstabellen fr Rckhngebewehrung mit Modell 1

Im Folgenden sind die als Excel-Berechnungstabellen umgesetzten Komponentenmodelle aus Kapitel 3.4 mit den Eingangswerten, den Berechnungsformeln, den Zwischenwerten wie die Komponententragfhigkeiten und die berechnete Gesamttragfhigkeit dokumentiert.
In den folgenden Tabellen ist die Berechnung fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung mit
Modell 1 nach Gl. 3-15 bercksichtigt.

Tabelle A1.1 bis A1.3

Querkraftversuche R1-1 bis R3-2


nach Kuhlmann/Imminger 2003

Tabelle A1.4 bis A1.6

Querkraftversuche R3-3 bis R6-4


nach Kuhlmann/Imminger 2003

Tabelle A1.7 bis A1.8

Schrgzugversuche R7-2 bis R7-4


nach Kuhlmann/Imminger 2003

Tabelle A1.9

Zugversuche R7-5 bis R7-6


nach Kuhlmann/Imminger 2003

209

Anhang A

berprfung Beton gerissen / ungerissen:


Die Betonkrper werden durch die aufgebrachte Zug-, Schrgzug- und Querkraftbeanspruchung u.
a. auf Biegung beansprucht. Sofern die Zugspannungen aus der Biegebeanspruchung im Betonquerschnitt kleiner der charakteristischen Zugfestigkeit fctk; 0,05 sind, wird fr die Nachrechnung ein gerissener Beton bercksichtigt, ansonsten wird ein ungerissener Beton angesetzt.

- Querkraftversuch R4-3:

Fmax

= 981 kN

MEk
VEk

980 kN 0,04 m = 20 kNm


0,020 MNm / (0,3 m 1,0 m / 6)

mit

fcm = 32 N/mm
fctk; 0,05 = 1,8 N/mm
= 1,3 MN/m
< fctk; 0,05

o Annahme: Beton ungerissen

- Schrgzugversuch R7-3:

Fmax

= 673 kN

mit

fcm = 39 N/mm
fctk; 0,05 = 2,1 N/mm

(1/2) 673 kN 1,8 m / 4


(1/2) 673 kN 0,04 m = 117 kNm
VEk
0,117 MNm / (0,5 m 1,0 m / 6)
= 2,8 MN/m
> fctk; 0,05
o Annahme: Beton gerissen

MEk

-Zugversuch R7-5:

Fmax

= 616 kN

MEk
VEk

616 kN 1,8 m / 4
= 139 kNm
= 0,139 MNm / (0,5 m 1,0 m / 6)

o Annahme: Beton gerissen

210

mit

fcm = 37 N/mm
fctk; 0,05 = 2,0 N/mm
= 3,3 MN/m
> fctk; 0,05

Belastung

Bewehrung

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

dk

nx

ny

sx

sy

[mm]

[mm]

x/2

x/2

[-]

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

n3

[mm]

[mm]

l3

[-]

n2

[mm]

l2

l1-3

[-]

n1

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 1

Durchmesser Bgel

[mm]

[mm]

[-]

l1

Anzahl der Bgel

[N/mm]

Streckgrenze der Bgel

gemessene Betondruckfestigkeit

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfhhe

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

fy

[N/mm]

[mm]

ds

fc,cube

[mm]

hef2

[N/mm]

[mm]

hef1

fcm (cyl)

[N/mm]

fu

1,00

3,31

3,31

40

0,6

0,0

0,7

0,0

43,3

76,7

110,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

160

160

520

R1-1

1,00

4,07

4,07

40

0,6

0,0

0,7

110,0

43,3

76,7

110,0

12

591

37,3

30,0

100

100

35

22

160

160

520

R1-2

1,00

4,19

4,19

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

37,3

30,0

100

100

35

22

160

160

520

B1

1,00

3,60

3,60

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

160

160

520

B2

1,00

4,19

4,19

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

37,3

30,0

100

100

35

22

160

160

520

R1-4

1,00

2,18

2,18

40

0,6

0,0

0,7

86,7

0,0

26,7

60,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

110

110

528

R2-1

1,00

5,33

5,33

40

0,6

0,0

0,7

286,7

93,3

126,7

160,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

210

210

544

R2-3

1,00

3,68

3,68

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

48,7

39,2

100

100

35

22

160

160

520

R3-2

Tabelle A1.1:

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang A

Eingangswerte Versuch R1-1 bis R3-2

211

212

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

Kopfbolzen

mit Bgel

[mm]

[-]

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

Ac,1+2

\ucrN

\mN

N1,u,c

N1,u

0,5 Nu,c

V1,u,cp

0,5 Nu,c

V2,u,cp

[kN]

Vu,s

[kN]

[kN]

u,p

Nu,p

[mm]

[kN]

Ah

[kN]

Nu,s

[mm]

[mm]

As

[mm]

Ac,1

[kN]

N0uc

[kN]

Na

(3*hef1)

993,5

N0u,p * ny

582,0
331,2

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,4 * Ah * fc,cube

415,1

593,0

0,7 * Nu,s

197,7

A s * fu

380,1

ds2 * S/4
N0s * ny

372,2

186,1

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN


2 * 0,5 * Nu,c

372,2

186,1

2 * 0,5 * Nu,c

uc

* 0,5 * Ac1+2 / A c * \ucrN

401,8

N1,u,c + D * min (Nre; Na)


N

401,8

N0uc * Ac1 / A0c * \ucrN * \mN


0

1,30

1,00

394400

326400

230400

217,4

2,5 / (1+(sx+50-x/2)/hef1)

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1+sx)

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1)

16,8*fcm0,5*hef11,5

+ D 2 * Nre * (fc,cube/30)0,5

0,0

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

3,08

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


6,93

0,0

2 * N0re * (n1 + n2 + n3)

2,25 * fctm

66,8

113,1

R1-1
Ab * fu

db * S/4
2

728,7

242,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

318,8

159,4

318,8

159,4

382,6

344,9

1,31

1,00

394400

326400

230400

186,2

62,8

5,30

2,36

133,7

66,8

113,1

R1-2

728,7

242,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

318,8

159,4

318,8

159,4

409,0

345,1

1,31

1,00

394400

326400

230400

186,2

106,6

5,30

2,36

267,4

66,8

113,1

B1

993,5

331,2

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

372,2

186,1

372,2

186,1

485,8

402,2

1,31

1,00

394400

326400

230400

217,4

139,3

6,93

3,08

267,4

66,8

113,1

B2

728,7

242,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

318,8

159,4

318,8

159,4

409,0

345,1

1,31

1,00

394400

326400

230400

186,2

106,6

5,30

2,36

267,4

66,8

113,1

R1-4

993,5

331,2

582,0

421,5

602,1

200,7

380,1

259,4

129,7

259,4

129,7

251,2

212,3

1,07

1,00

227900

174900

108900

124,0

64,7

6,93

3,08

267,4

66,8

113,1

R2-1

993,5

331,2

582,0

434,3

620,4

206,8

380,1

499,1

249,6

499,1

249,6

766,0

637,6

1,48

1,00

605900

522900

396900

327,0

214,0

6,93

3,08

267,4

66,8

113,1

R2-3

952,2

317,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

364,4

182,2

364,4

182,2

474,5

393,8

1,31

1,00

394400

326400

230400

212,9

134,5

6,69

2,97

267,4

66,8

113,1

R3-2

Tabelle A1.2:

Betonausbruch

[N/mm]

fbm

Verankerung

[N/mm]

[kN]

Nre

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten

Anhang A

Berechnung der Einzelkomponenten Versuch R1-1 bis R3-2

[-]

[-]

[-]

P1

P2

P1+2

[kN]

[kN]

Vf

FR,u

[-]

[-]

Fu,KM/Fu,V

*1)

D*P

N1,E

*1)

Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

max (P1,s; P1,c)

Reibungsbeiwert = 0,45

V2,E/V2,u,cp

V2,E/Vu,s

0,5 * (Fu - Vf)

{(V1,E/V1,u,cp)1,5+(N1,E/min (N1,u; Nu,p)1,5}2/3

{(V1,E/Vu,s)2+(N1,E/Nu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

Fu*(e+tap) / (sx+50mm-x/2)

*1) Umlagerung auf Reihe 2, wenn Stahlversagen fr Reihe 1 magebend

[kN]

Fu,M

Modell

[kN]

Fu,V

Versuch

Vergleich mit Versuchsergebnissen

Gesamt

Ausnutzung

[kN]

[-]

P2,c

[-]

[-]

P1,c

[kN]

[-]

P1,s

P2,s

[kN]

V1,E

V2,E

[kN]

N1,E

1,15

596

519

R1-1

596

1,00

0,65

1,00

109,7

0,45

243,8

0,65

0,59

243,2

1,00

0,72

243,2

243,8

R1-1

0,96

534

558

R1-2

534

1,00

0,68

1,00

98,9

0,45

219,7

0,68

0,52

217,8

1,00

0,64

217,8

219,7

R1-2

0,86

550

639

B1

550

1,00

0,70

1,00

101,8

0,45

226,1

0,70

0,54

223,9

1,00

0,66

223,9

226,1

B1

0,85

647

757

B2

647

1,00

0,71

1,00

119,3

0,45

265,1

0,71

0,64

263,8

1,00

0,78

263,8

265,1

B2

0,85

550

648

R1-4

550

1,00

0,70

1,00

101,8

0,45

226,1

0,70

0,54

223,9

1,00

0,66

223,9

226,1

R1-4

0,80

395

494

R2-1

395

1,00

0,62

1,00

72,1

0,45

160,2

0,62

0,38

161,3

1,00

0,47

161,3

160,2

R2-1

1,00

947

944

R2-3

947

1,00

1,00

0,95

176,7

0,45

392,7

0,87

1,00

434,0

0,95

1,00

336,2

392,7

R2-3

0,77

633

824

R3-2

633

1,00

0,71

1,00

116,7

0,45

259,4

0,71

0,62

258,0

1,00

0,76

258,0

259,4

R3-2

Tabelle A1.3:

Druckzone

Reihe 2

Reihe 1

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang A

Berechnung der Gesamttragfhigkeit Versuch R1-1 bis R3-2

213

214

Belastung

Bewehrung

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

dk

nx

ny

sx

sy

[-]

n3

[mm]

[mm]

x/2

x/2

[-]

[mm]

[-]

[-]

[mm]

l3

[-]

n2

[-]

[mm]

l2

[mm]

[-]

n1

[mm]

[mm]

l1

l1-3

Durchmesser Bgel

[-]

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 1

Anzahl der Bgel

[N/mm]

Streckgrenze der Bgel

gemessene Betondruckfestigkeit

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfhhe

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

fy

[N/mm]

[mm]

ds

fc,cube

[mm]

hef2

[N/mm]

[mm]

hef1

fcm (cyl)

[N/mm]

fu

1,00

3,84

3,84

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

44,5

35,8

100

100

35

22

160

160

520

R3-3

1,00

3,25

3,25

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

40,1

32,3

100

150

35

22

160

160

520

R4-2

1,00

2,79

2,79

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

40,1

32,3

100

200

35

22

160

160

520

R4-3

1,00

3,80

3,80

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

45,5

36,6

100

100

35

22

160

160

520

R5-1

1,00

3,80

3,80

40

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

45,5

36,6

100

100

35

22

160

160

520

R5-3

1,00

5,72

5,73

100

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

45,5

36,6

100

100

35

22

160

160

520

R6-2

1,00

6,81

6,81

150

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

40,1

32,3

100

100

35

22

160

160

520

R6-3

1,00

6,50

6,50

150

0,6

0,0

0,7

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

44,5

35,8

100

100

35

22

160

160

520

R6-4

Tabelle A1.4:

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang A

Eingangswerte Versuch R3-3 bis R6-4

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

Kopfbolzen

mit Bgel

[mm]

[-]

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

Ac,1+2

\ucrN

\mN

N1,u,c

N1,u

0,5 Nu,c

V1,u,cp

0,5 Nu,c

V2,u,cp

[kN]

Vu,s

[kN]

[kN]

u,p

Nu,p

[mm]

[kN]

Ah

[kN]

Nu,s

[mm]

[mm]

As

[mm]

Ac,1

[kN]

N0uc

[kN]

Na

(3*hef1)

* 0,5 * Ac1+2 / A c * \ucrN

869,6

N0u,p * ny

582,0
289,9

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,4 * Ah * fc,cube

415,1

593,0

0,7 * Nu,s

197,7

A s * fu

380,1

ds2 * S/4
N0s * ny

348,2

2 * 0,5 * Nu,c

174,1

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN

174,1
348,2

uc

2 * 0,5 * Nu,c

451,3

N1,u,c + D * min (Nre; Na)


0

1,31
376,5

2,5 / (1+(sx+50-x/2)/hef1)

1,00

394400

326400

230400

203,4

N0uc * Ac1 / A0c * \ucrN * \mN

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1+sx)

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1)

16,8*fcm0,5*hef11,5

+ D 2 * Nre * (fc,cube/30)0,5

124,5

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

2,75

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


6,19

267,4

2 * N0re * (n1 + n2 + n3)

2,25 * fctm

66,8

113,1

R3-3
Ab * fu

db * S/4
2

784,6

261,5

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

359,3

179,7

359,3

179,7

375,3

306,9

1,12

1,00

428400

326400

230400

193,2

113,9

5,66

2,52

267,4

66,8

113,1

R4-2

784,6

261,5

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

387,8

193,9

387,8

193,9

342,1

273,8

1,00

1,00

462400

326400

230400

193,2

113,9

5,66

2,52

267,4

66,8

113,1

R4-3

889,1

296,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

352,1

176,1

352,1

176,1

456,8

380,7

1,31

1,00

394400

326400

230400

205,7

126,9

6,31

2,81

267,4

66,8

113,1

R5-1

889,1

296,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

352,1

176,1

352,1

176,1

456,8

380,7

1,31

1,00

394400

326400

230400

205,7

126,9

6,31

2,81

267,4

66,8

113,1

R5-3

889,1

296,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

352,1

176,1

352,1

176,1

459,2

383,1

1,31

1,00

394400

326400

230400

205,7

126,9

6,31

2,81

267,4

66,8

113,1

R6-2

784,6

261,5

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

330,8

165,4

330,8

165,4

429,5

361,2

1,32

1,00

394400

326400

230400

193,2

113,9

5,66

2,52

267,4

66,8

113,1

R6-3

869,6

289,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

348,2

174,1

348,2

174,1

454,6

379,8

1,32

1,00

394400

326400

230400

203,4

124,5

6,19

2,75

267,4

66,8

113,1

R6-4

Tabelle A1.5:

Betonausbruch

[N/mm]

fbm

Verankerung

[N/mm]

[kN]

Nre

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten

Anhang A

Berechnung der Einzelkomponenten Versuch R3-3 bis R6-4

215

216

[-]

[-]

P1

P2

P1+2

[kN]

[-]

Vf

FR,u

[-]

[kN]

[-]

Fu,KM/Fu,V

*1)

D*P

*1)

Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

max (P1,s; P1,c)

Reibungsbeiwert = 0,45

N1,E

V2,E/V2,u,cp

V2,E/Vu,s

0,5 * (Fu - Vf)

{(V1,E/V1,u,cp)1,5+(N1,E/min (N1,u; Nu,p)1,5}2/3

{(V1,E/Vu,s)2+(N1,E/Nu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

Fu*(e+tap) / (sx+50mm-x/2)

*1) Umlagerung auf Reihe 2, wenn Stahlversagen fr Reihe 1 magebend

[kN]

Fu,M

Modell

[kN]

Fu,V

Versuch

Vergleich mit Versuchsergebnissen

Gesamt

Ausnutzung

[-]

[kN]

P2,c

[-]

[-]

P1,c

P2,s

[-]

P1,s

[kN]

[kN]

V1,E

V2,E

[kN]

N1,E

0,74

603

810

R3-3

603

1,00

0,71

1,00

111,4

0,45

247,6

0,71

0,59

245,9

1,00

0,72

245,9

247,6

R3-3

0,88

620

704

R4-2

620

1,00

0,74

1,00

85,1

0,45

189,1

0,74

0,64

267,5

1,00

0,72

267,5

189,1

R4-2

0,68

669

981

R4-3

669

1,00

0,77

1,00

73,0

0,45

162,3

0,77

0,72

297,8

1,00

0,77

297,8

162,3

R4-3

0,81

610

752

R5-1

610

1,00

0,71

1,00

112,7

0,45

250,5

0,71

0,60

248,8

1,00

0,73

248,8

250,5

R5-1

0,73

610

837

R5-3

610

1,00

0,71

1,00

112,7

0,45

250,5

0,71

0,60

248,8

1,00

0,73

248,8

250,5

R5-3

0,87

453

519

R6-2

453

1,00

0,40

1,00

169,7

0,45

377,1

0,40

0,34

141,9

1,00

0,72

141,9

377,1

R6-2

0,93

334

359

R6-3

334

1,00

0,23

1,00

178,3

0,45

396,2

0,23

0,19

77,7

1,00

0,69

77,7

396,2

R6-3

0,86

354

411

R6-4

354

1,00

0,24

1,00

188,5

0,45

418,9

0,24

0,20

82,5

1,00

0,73

82,5

418,9

R6-4

Tabelle A1.6:

Druckzone

Reihe 2

Reihe 1

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang A

Berechnung der Gesamttragfhigkeit Versuch R3-3 bis R6-4

Anhang A

Tabelle A1.7:

Eingangswerte Versuch R7-2 bis R7-4

Eingangswerte
Kopfbolzen

Beton
Bewehrung

R7-2

Hebelarme

R7-4

[N/mm]

Zugfestigkeit

520

520

520

hef1

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 1

160

160

160

hef2

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 2

160

160

160

ds

[mm]

Schaftdurchmesser

22

22

22

dk

[mm]

Kopfhhe

35

35

35

nx

[-]

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

ny

[-]

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

sx

[-]

Abstand der Reihen untereinander

100

100

100

sy

[-]

Abstand der Kobos untereinander

100

100

100

fcm (cyl)

[N/mm]

gemessene Betondruckfestigkeit

30,0

39,2

35,8

fc,cube

[N/mm]

37,3

48,7

44,5

591

591

591

12

12

12

110,0

110,0

110,0

fy

[N/mm]

Streckgrenze der Bgel

[-]

Anzahl der Bgel

[mm]

Durchmesser Bgel

l1

[mm]

Verbundlnge Bgel 1

n1

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l2

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n2

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l3

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n3

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l1-3

[mm]

[-]

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

[-]

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

[-]

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

D
Belastung

R7-3

fu

l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

[mm]

Exzentrizitt der Belastung

x/2

[mm]

halbe Druckzonenhhe

x/2

[mm]

0,5 * D / (3 * fcm * b)

76,7

76,7

76,7

43,3

43,3

43,3

186,7

186,7

186,7

0,7

0,7

0,7

0,6

0,6

0,6

40

40

40

1,10

0,98

1,02

1,10

0,98

1,02

[-]

Kontrolle Iteration = 1,00

1,00

1,00

1,00

z1

[mm]

Hebelarm Kopfbolzenreihe 1

148,9

149,0

149,0

z2

[mm]

Hebelarm Kopfbolzenreihe 2

48,9

49,0

49,0

217

Anhang A

Tabelle A1.8:

Berechnung Versuch R7-2 bis R7-4

Berechnung der Einzelkomponenten

R7-2

R7-3

R7-4

Bgel

Ab

[mm]

db2 * S/4

113,1

113,1

113,1

Stahlversagen

N0re

[kN]

Ab * fu

66,8

66,8

66,8

Nre

[kN]

2*N

* (n1 + n2 + n3)

267,4

267,4

267,4

Bgel

fctm

[N/mm]

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3

2,36

2,97

2,75

Verankerung

fbm

[N/mm]

2,25 * fctm

5,30

6,69

6,19

N1,a

[kN]

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

106,6

134,5

124,5

N2,a

[kN]

+ D 2 * Nre * (fc,cube/30)0,5

0,0

0,0

0,0

Betonausbruch

N0uc

[kN]

16,8*fcm0,5*hef11,5

186,2

212,9

203,4

mit Bgel

A0c

[mm]

(3*hef1)2

230400

230400

230400

Ac,1

[mm]

(3*hef1+sy*(ny-1))*(1,5*hef1+min(1,5*hef1; sx))

231200

231200

231200

Ac,1+2

[mm]

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1+sx)

394400

394400

394400

\ucrN

[-]

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

0,750

0,750

0,750

\mN

[-]

2,5 / (1+(sx+50-x/2)/hef1)

1,295

1,294

1,295

re

* Ac1 / A c * \ucrN * \mN


0

N1,u,c

[kN]

181,5

207,4

198,2

N1,u

[kN]

N1,u,c + D * min (Nre; N1,a)

245,4

288,1

272,9

0,5 Nu,c

[kN]

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN

119,5

136,7

130,6

V1,u,cp

[kN]

2 * 0,5 * Nu,c

239,1

273,3

261,2

N2,u,c

[kN]

N0uc* (Ac,1+2 - Ac,1) / A0c * \ucrN * \mN

128,1

146,4

139,9

N2,u

[kN]

N2,u,c + D * min (Nre; N2,a)

128,1

146,4

139,9

0,5 Nu,c

[kN]

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN

119,5

136,7

130,6

V1,u,cp

[kN]

2 * 0,5 * Nu,c

239,1

273,3

261,2

Kopfbolzen

As

[mm]

ds2 * S/4

380,1

380,1

380,1

Stahlversagen

N0s

[kN]

A s * fu

197,7

197,7

197,7

Nu,s

[kN]

N0s * ny

593,0

593,0

593,0

Vu,s

[kN]

0,7 * Nu,s

415,1

415,1

415,1

Kopfbolzen

Ah

[mm]

(dk2-ds2) * S/4

582,0

582,0

582,0

Durchziehen

N0u,p

[kN]

8 * 1,0 * Ah * fc,cube

173,5

226,7

207,1

Nu,p

[kN]

N0u,p * ny

520,5

680,2

621,2

uc

Berechnung der Gesamttragfhigkeit


Gesamtmoment M
Reihe 1

Reihe 1

Druckzone

Ausnutzung

Gesamt

218

[kNmm]

N1,E

[kN]

V1,E

[kN]

P1,s

[-]

P1,c

[-]

N2,E

[kN]

V2,E

[kN]

P2,s

[-]

P2,c

[-]

[kN]

[-]

Vf

[kN]

P1

R7-2
Fu / 20,5 * (e + tap + 0,5*s_x + 50mm - x/2)
2

M / (z1 + z2 / z1)
0,5 * (Fu - Vf)

*1)

{(V1,E/Vu,s)2+(N1,E/Nu,s)2}0,5
1,5

1,5 2/3

{(V1,E/V1,u,cp) +(N1,E/min (N1,u; Nu,p) }


M / (z2 + z12 / z2)
0,5 * (Fu - Vf)

*1)

2 0,5

{(V2,E/Vu,s) +(N2,E/Nu,s) }

33678

R7-3
39316

R7-4
37316

204,2

238,1

226,0

92,6

108,1

102,6

0,41

0,48

0,45

1,00

1,00

1,00

67,0

78,3

74,3

92,6

108,1

102,6

0,25

0,29

0,28

{(V2,E/V2,u,cp)1,5+(N2,E/min (N2,u; Nu,p)1,5}2/3

0,73

0,74

0,74

N1,E + N2,E - Fu/ 20,5

59,3

69,1

65,6

Reibungsbeiwert = 0,45

0,45

0,45

0,45

D*P

26,7

31,1

29,5

[-]

max (P1,s; P1,c)

1,00

1,00

1,00

P2

[-]

max (P2,s; P2,c)

0,73

0,74

0,74

P1+2

[-]

FR,u

[kN]

max (P1; P2)


Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

1,00

1,00

1,00

300

350

332

Anhang A

Tabelle A1.9:

Eingangswerte und Berechnung Versuch R7-5 bis R7-6

Eingangswerte
Kopfbolzen

Beton
Bewehrung

R7-5

R7-6

fu

[N/mm]

Zugfestigkeit

520

520

hef1

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 1

160

160

hef2

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 2

160

160

ds

[mm]

Schaftdurchmesser

22

22

dk

[mm]

Kopfhhe

35

35

nx

[-]

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

ny

[-]

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

sx

[-]

Abstand der Reihen untereinander

100

100

sy

[-]

Abstand der Kobos untereinander

100

100

fcm (cyl)

[N/mm]

gemessene Betondruckfestigkeit

36,6

38,0

fc,cube

[N/mm]

45,5

47,2

fy

[N/mm]

Streckgrenze der Bgel

591

591

[-]

Anzahl der Bgel

[mm]

Durchmesser Bgel

l1

[mm]

Verbundlnge Bgel 1

n1

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l2

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n2

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l3

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n3

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l1-3

[mm]

[-]

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

[-]

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

0,0

0,0

[-]

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

0,6

0,6

1
2

l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

Berechnung der Einzelkomponenten

12

12

110,0

110,0

76,7

76,7

43,3

43,3

186,7

0,0

0,7

0,7

R7-5

R7-6

Bgel

Ab

[mm]

db2 * S/4

113,1

113,1

Stahlversagen

N0re

[kN]

Ab * fu

66,8

66,8

Nre

[kN]

2 * N0re * (n1 + n2 + n3)

267,4

0,0

Bgel

fctm

[N/mm]

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3

2,81

2,90

Verankerung

fbm

[N/mm]

2,25 * fctm

6,31

6,52

N1,a

[kN]

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

126,9

0,0

+ D 2 * Nre * (fc,cube/30)0,5
Betonausbruch

N0uc

[kN]

16,8*fcm0,5*hef11,5

205,7

209,6

mit Bgel

A0c

[mm]

(3*hef1)2

230400

230400

Ac,1

[mm]

(3*hef1+sy*(ny-1))*(1,5*hef1+min(1,5*hef1; 0,5*sx))

197200

197200

\ucrN

[-]

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

0,75

0,75

\mN

[-]

kein Druckkraft = 1,0

N1,u,c

[kN]

N1,u
Kopfbolzen
Stahlversagen

1,0

1,0

N0uc * Ac1 / A0c * \ucrN * \mN

132,0

134,5

[kN]

N1,u,c + D * min (Nre; N1,a)

208,2

134,5

As

[mm]

ds2 * S/4

380,1

380,1

N0s

[kN]

A s * fu

197,7

197,7

Nu,s

[kN]

N0s * ny

593,0

593,0

Kopfbolzen

Ah

[mm]

(dk2-ds2) * S/4

582,0

582,0

Durchziehen

N0u,p

[kN]

8 * 1,0 * Ah * fc,cube

211,7

219,8

Nu,p

[kN]

N0u,p * ny

635,0

659,3

Berechnung der Gesamttragfhigkeit


Gesamt

FR,u

[kN]

R7-5
2 * min (N 1,u ; N u,s ; N u,p )

416

R7-6
269

219

Anhang A

A.2

Berechnungstabellen fr Rckhngebewehrung mit Modell 2

Im Folgenden sind die als Excel-Berechnungstabellen umgesetzten Komponentenmodelle aus Kapitel 3.4 mit den Eingangswerten, den Berechnungsformeln, den Zwischenwerten wie die Komponententragfhigkeiten und die berechnete Gesamttragfhigkeit dokumentiert.
In den folgenden Tabellen ist die Berechnung fr die Tragfhigkeit der Rckhngebewehrung mit
Modell 2 nach Gl. 3-16 bercksichtigt.

Tabelle A2.1 bis A2.3

Querkraftversuche R1-1 bis R3-2


nach Kuhlmann/Imminger 2003

Tabelle A2.4 bis A2.6

Querkraftversuche R3-3 bis R6-4


nach Kuhlmann/Imminger 2003

Tabelle A2.7 bis A2.8

Schrgzugversuche R7-2 bis R7-4


nach Kuhlmann/Imminger 2003

Tabelle A2.9

Zugversuche R7-5 bis R7-6


nach Kuhlmann/Imminger 2003

220

Belastung

Bewehrung

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

dk

nx

ny

sx

sy

[mm]

[mm]

x/2

x/2

[-]

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

n3

[mm]

[mm]

l3

[-]

n2

[mm]

l2

l1-3

[-]

n1

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 1

Durchmesser Bgel

[mm]

[mm]

[-]

l1

Anzahl der Bgel

[N/mm]

Streckgrenze der Bgel

gemessene Betondruckfestigkeit

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfhhe

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

fy

[N/mm]

[mm]

ds

fc,cube

[mm]

hef2

[N/mm]

[mm]

hef1

fcm (cyl)

[N/mm]

fu

1,00

3,31

3,31

40

0,6

0,4

0,0

43,3

76,7

110,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

160

160

520

R1-1

1,00

4,18

4,18

40

0,6

0,4

110,0

43,3

76,7

110,0

12

591

37,3

30,0

100

100

35

22

160

160

520

R1-2

1,00

4,39

4,39

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

37,3

30,0

100

100

35

22

160

160

520

B1

1,00

3,76

3,76

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

160

160

520

B2

1,00

4,39

4,39

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

37,3

30,0

100

100

35

22

160

160

520

R1-4

1,00

2,45

2,45

40

0,6

0,4

86,7

0,0

26,7

60,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

110

110

528

R2-1

1,00

5,33

5,33

40

0,6

0,4

286,7

93,3

126,7

160,0

12

591

50,8

40,9

100

100

35

22

210

210

544

R2-3

1,00

3,84

3,85

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

48,7

39,2

100

100

35

22

160

160

520

R3-2

Tabelle A2.1:

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang A

Eingangswerte Versuch R1-1 bis R3-2

221

222

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

Kopfbolzen

mit Bgel

[mm]

[-]

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

Ac,1+2

\ucrN

\mN

N1,u,c

N1,u

0,5 Nu,c

V1,u,cp

0,5 Nu,c

V2,u,cp

[kN]

Vu,s

[kN]

[kN]

u,p

Nu,p

[mm]

[kN]

Ah

[kN]

Nu,s

[mm]

[mm]

As

[mm]

Ac,1

[kN]

N0uc

[kN]

Na

(3*hef1)

993,5

N0u,p * ny

582,0
331,2

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,4 * Ah * fc,cube

415,1

593,0

0,7 * Nu,s

197,7

A s * fu

380,1

ds2 * S/4
N0s * ny

372,2

186,1

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN


2 * 0,5 * Nu,c

372,2

186,1

2 * 0,5 * Nu,c

uc

* 0,5 * Ac1+2 / A c * \ucrN

401,8

N1,u,c + D * min (Nre; Na)


N

401,8

N0uc * Ac1 / A0c * \ucrN * \mN


0

1,30

1,00

394400

326400

230400

217,4

2,5 / (1+(sx+50-x/2)/hef1)

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1+sx)

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1)

16,8*fcm0,5*hef11,5

+ D 2 * Nre * (fc,cube/30)0,5

0,0

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

3,08

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


6,93

0,0

2 * N0re * (n1 + n2 + n3)

2,25 * fctm

66,8

113,1

R1-1
Ab * fu

db * S/4
2

728,7

242,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

318,8

159,4

318,8

159,4

407,2

345,1

1,31

1,00

394400

326400

230400

186,2

103,6

5,30

2,36

133,7

66,8

113,1

R1-2

728,7

242,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

318,8

159,4

318,8

159,4

461,6

345,3

1,31

1,00

394400

326400

230400

186,2

193,8

5,30

2,36

267,4

66,8

113,1

B1

993,5

331,2

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

372,2

186,1

372,2

186,1

544,4

402,4

1,31

1,00

394400

326400

230400

217,4

236,7

6,93

3,08

267,4

66,8

113,1

B2

728,7

242,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

318,8

159,4

318,8

159,4

461,6

345,3

1,31

1,00

394400

326400

230400

186,2

193,8

5,30

2,36

267,4

66,8

113,1

R1-4

993,5

331,2

582,0

421,5

602,1

200,7

380,1

259,4

129,7

259,4

129,7

323,2

212,6

1,07

1,00

227900

174900

108900

124,0

184,5

6,93

3,08

267,4

66,8

113,1

R2-1

993,5

331,2

582,0

434,3

620,4

206,8

380,1

499,1

249,6

499,1

249,6

798,1

637,6

1,48

1,00

605900

522900

396900

327,0

289,0

6,93

3,08

267,4

66,8

113,1

R2-3

952,2

317,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

364,4

182,2

364,4

182,2

532,3

394,0

1,31

1,00

394400

326400

230400

212,9

230,4

6,69

2,97

267,4

66,8

113,1

R3-2

Tabelle A2.2:

Betonausbruch

[N/mm]

fbm

Verankerung

[N/mm]

[kN]

Nre

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten

Anhang A

Berechnung der Einzelkomponenten Versuch R1-1 bis R3-2

[-]

[-]

[-]

P1

P2

P1+2

[kN]

[kN]

Vf

FR,u

[-]

[-]

Fu,KM/Fu,V

*1)

D*P

N1,E

*1)

Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

max (P1,s; P1,c)

Reibungsbeiwert = 0,45

V2,E/V2,u,cp

V2,E/Vu,s

0,5 * (Fu - Vf)

{(V1,E/V1,u,cp)1,5+(N1,E/min (N1,u; Nu,p)1,5}2/3

{(V1,E/Vu,s)2+(N1,E/Nu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

Fu*(e+tap) / (sx+50mm-x/2)

*1) Umlagerung auf Reihe 2, wenn Stahlversagen fr Reihe 1 magebend

[kN]

Fu,M

Modell

[kN]

Fu,V

Versuch

Vergleich mit Versuchsergebnissen

Gesamt

Ausnutzung

[kN]

[-]

P2,c

[-]

[-]

P1,c

[kN]

[-]

P1,s

P2,s

[kN]

V1,E

V2,E

[kN]

N1,E

1,15

596

519

R1-1

596

1,00

0,65

1,00

109,7

0,45

243,8

0,65

0,59

243,2

1,00

0,72

243,2

243,8

R1-1

0,98

548

558

R1-2

548

1,00

0,70

1,00

101,5

0,45

225,7

0,70

0,54

223,4

1,00

0,66

223,4

225,7

R1-2

0,90

576

639

B1

576

1,00

0,74

1,00

106,8

0,45

237,3

0,74

0,56

234,5

1,00

0,69

234,5

237,3

B1

0,89

675

757

B2

675

1,00

0,74

1,00

124,7

0,45

277,1

0,74

0,66

275,4

1,00

0,81

275,4

277,1

B2

0,89

576

648

R1-4

576

1,00

0,74

1,00

106,8

0,45

237,3

0,74

0,56

234,5

1,00

0,69

234,5

237,3

R1-4

0,90

443

494

R2-1

443

1,00

0,70

1,00

81,1

0,45

180,2

0,70

0,43

181,1

1,00

0,52

181,1

180,2

R2-1

1,00

947

944

R2-3

947

1,00

1,00

0,93

176,7

0,45

392,7

0,87

1,00

434,0

0,93

1,00

336,2

392,7

R2-3

0,80

661

824

R3-2

661

1,00

0,74

1,00

122,1

0,45

271,3

0,74

0,65

269,4

1,00

0,79

269,4

271,3

R3-2

Tabelle A2.3:

Druckzone

Reihe 2

Reihe 1

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang A

Berechnung der Gesamttragfhigkeit Versuch R1-1 bis R3-2

223

224

Belastung

Bewehrung

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

dk

nx

ny

sx

sy

[mm]

[mm]

x/2

x/2

[-]

[mm]

[-]

[-]

[-]

n3

[-]

[mm]

l3

[mm]

[-]

n2

[mm]

l2

[-]

n1

l1-3

[mm]

[mm]

l1

[-]

[N/mm]

fy

[N/mm]

[mm]

ds

fc,cube

[mm]

hef2

[N/mm]

[mm]

hef1

fcm (cyl)

[N/mm]

fu

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 2

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

Verbundlnge Bgel 1

Durchmesser Bgel

Anzahl der Bgel

Streckgrenze der Bgel

gemessene Betondruckfestigkeit

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfhhe

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

1,00

4,02

4,02

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

44,5

35,8

100

100

35

22

160

160

520

R3-3

1,00

3,40

3,40

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

40,1

32,3

100

150

35

22

160

160

520

R4-2

1,00

2,92

2,92

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

40,1

32,3

100

200

35

22

160

160

520

R4-3

1,00

3,98

3,98

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

45,5

36,6

100

100

35

22

160

160

520

R5-1

1,00

3,98

3,98

40

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

45,5

36,6

100

100

35

22

160

160

520

R5-3

1,00

6,24

6,24

100

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

45,5

36,6

100

100

35

22

160

160

520

R6-2

1,00

7,58

7,58

150

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

40,1

32,3

100

100

35

22

160

160

520

R6-3

1,00

7,21

7,21

150

0,6

0,4

186,7

43,3

76,7

110,0

12

591

44,5

35,8

100

100

35

22

160

160

520

R6-4

Tabelle A2.4:

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang A

Eingangswerte Versuch R3-3 bis R6-4

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

Kopfbolzen

mit Bgel

[mm]

[-]

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

Ac,1+2

\ucrN

\mN

N1,u,c

N1,u

0,5 Nu,c

V1,u,cp

0,5 Nu,c

V2,u,cp

[kN]

Vu,s

[kN]

[kN]

u,p

Nu,p

[mm]

[kN]

Ah

[kN]

Nu,s

[mm]

[mm]

As

[mm]

Ac,1

[kN]

N0uc

[kN]

Na

(3*hef1)

869,6

N0u,p * ny

582,0
289,9

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,4 * Ah * fc,cube

415,1

593,0

0,7 * Nu,s

197,7

A s * fu

380,1

ds2 * S/4
N0s * ny

348,2

174,1

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN


2 * 0,5 * Nu,c

348,2

174,1

2 * 0,5 * Nu,c

uc

* 0,5 * Ac1+2 / A c * \ucrN

507,2

N1,u,c + D * min (Nre; Na)


N

376,8

N0uc * Ac1 / A0c * \ucrN * \mN


0

1,31

1,00

394400

326400

230400

203,4

2,5 / (1+(sx+50-x/2)/hef1)

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1+sx)

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1)

16,8*fcm0,5*hef11,5

+ D 2 * Nre * (fc,cube/30)0,5

217,4

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

2,75

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


6,19

267,4

2 * N0re * (n1 + n2 + n3)

2,25 * fctm

66,8

113,1

R3-3
Ab * fu

db * S/4
2

784,6

261,5

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

359,3

179,7

359,3

179,7

429,1

307,1

1,12

1,00

428400

326400

230400

193,2

203,4

5,66

2,52

267,4

66,8

113,1

R4-2

784,6

261,5

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

387,8

193,9

387,8

193,9

395,8

273,8

1,00

1,00

462400

326400

230400

193,2

203,4

5,66

2,52

267,4

66,8

113,1

R4-3

889,1

296,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

352,1

176,1

352,1

176,1

513,2

380,9

1,31

1,00

394400

326400

230400

205,7

220,5

6,31

2,81

267,4

66,8

113,1

R5-1

889,1

296,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

352,1

176,1

352,1

176,1

513,2

380,9

1,31

1,00

394400

326400

230400

205,7

220,5

6,31

2,81

267,4

66,8

113,1

R5-3

889,1

296,4

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

352,1

176,1

352,1

176,1

516,0

383,7

1,32

1,00

394400

326400

230400

205,7

220,5

6,31

2,81

267,4

66,8

113,1

R6-2

784,6

261,5

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

330,8

165,4

330,8

165,4

484,1

362,1

1,32

1,00

394400

326400

230400

193,2

203,4

5,66

2,52

267,4

66,8

113,1

R6-3

869,6

289,9

582,0

415,1

593,0

197,7

380,1

348,2

174,1

348,2

174,1

511,2

380,7

1,32

1,00

394400

326400

230400

203,4

217,4

6,19

2,75

267,4

66,8

113,1

R6-4

Tabelle A2.5:

Betonausbruch

[N/mm]

fbm

Verankerung

[N/mm]

[kN]

Nre

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten

Anhang A

Berechnung der Einzelkomponenten Versuch R3-3 bis R6-4

225

226

[-]

[-]

[-]

P1

P2

P1+2

[kN]

[kN]

Vf

FR,u

[-]

[-]

Fu,KM/Fu,V

*1)

D*P

N1,E

*1)

Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

max (P1,s; P1,c)

Reibungsbeiwert = 0,45

V2,E/V2,u,cp

V2,E/Vu,s

0,5 * (Fu - Vf)

{(V1,E/V1,u,cp)1,5+(N1,E/min (N1,u; Nu,p)1,5}2/3

{(V1,E/Vu,s)2+(N1,E/Nu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

Fu*(e+tap) / (sx+50mm-x/2)

*1) Umlagerung auf Reihe 2, wenn Stahlversagen fr Reihe 1 magebend

[kN]

Fu,M

Modell

[kN]

Fu,V

Versuch

Vergleich mit Versuchsergebnissen

Gesamt

Ausnutzung

[kN]

[-]

P2,c

[-]

[-]

P1,c

[kN]

[-]

P1,s

P2,s

[kN]

V1,E

V2,E

[kN]

N1,E

0,78

631

810

R3-3

631

1,00

0,74

1,00

116,7

0,45

259,2

0,74

0,62

257,0

1,00

0,76

257,0

259,2

R3-3

0,92

648

704

R4-2

648

1,00

0,78

1,00

89,0

0,45

197,9

0,78

0,67

279,6

1,00

0,75

279,6

197,9

R4-2

0,71

699

981

R4-3

699

1,00

0,80

1,00

76,4

0,45

169,7

0,80

0,75

311,2

1,00

0,80

311,2

169,7

R4-3

0,85

638

752

R5-1

638

1,00

0,74

1,00

118,0

0,45

262,1

0,74

0,63

260,0

1,00

0,77

260,0

262,1

R5-1

0,76

638

837

R5-3

638

1,00

0,74

1,00

118,0

0,45

262,1

0,74

0,63

260,0

1,00

0,77

260,0

262,1

R5-3

0,95

492

519

R6-2

492

1,00

0,44

1,00

184,9

0,45

411,0

0,44

0,37

153,7

1,00

0,79

153,7

411,0

R6-2

1,03

369

359

R6-3

369

1,00

0,26

1,00

198,3

0,45

440,6

0,26

0,21

85,4

1,00

0,77

85,4

440,6

R6-3

0,95

390

411

R6-4

390

1,00

0,26

1,00

209,1

0,45

464,7

0,26

0,22

90,6

1,00

0,81

90,6

464,7

R6-4

Tabelle A2.6:

Druckzone

Reihe 2

Reihe 1

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang A

Berechnung der Gesamttragfhigkeit Versuch R3-3 bis R6-4

Anhang A

Tabelle A2.7:

Eingangswerte Versuch R7-2 bis R7-4

Eingangswerte
Kopfbolzen

Beton
Bewehrung

R7-2

Hebelarme

R7-4

[N/mm]

Zugfestigkeit

520

520

520

hef1

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 1

160

160

160

hef2

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 2

160

160

160

ds

[mm]

Schaftdurchmesser

22

22

22

dk

[mm]

Kopfhhe

35

35

35

nx

[-]

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

ny

[-]

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

sx

[-]

Abstand der Reihen untereinander

100

100

100

sy

[-]

Abstand der Kobos untereinander

100

100

100

fcm (cyl)

[N/mm]

gemessene Betondruckfestigkeit

30,0

39,2

35,8

fc,cube

[N/mm]

37,3

48,7

44,5

fy

[N/mm]

Streckgrenze der Bgel

591

591

591

[-]

Anzahl der Bgel

[mm]

Durchmesser Bgel

l1

[mm]

Verbundlnge Bgel 1

n1

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l2

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n2

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l3

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n3

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1


l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

12

12

12

110,0

110,0

110,0

76,7

76,7

76,7

43,3

43,3

43,3

186,7

186,7

186,7

l1-3

[mm]

[-]

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

[-]

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

0,4

0,4

0,4
0,6

D
Belastung

R7-3

fu

[-]

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

0,6

0,6

[mm]

Exzentrizitt der Belastung

40

40

40

x/2

[mm]

halbe Druckzonenhhe

1,26

1,12

1,17

x/2

[mm]

1,26

1,12

1,17

0,5 * D / (3 * fcm * b)

[-]

Kontrolle Iteration = 1,00

1,00

1,00

1,00

z1

[mm]

Hebelarm Kopfbolzenreihe 1

148,7

148,9

148,8

z2

[mm]

Hebelarm Kopfbolzenreihe 2

48,7

48,9

48,8

227

Anhang A

Tabelle A2.8:

Berechnung Versuch R7-2 bis R7-4

Berechnung der Einzelkomponenten

R7-2

R7-3

R7-4

Bgel

Ab

[mm]

db2 * S/4

113,1

113,1

113,1

Stahlversagen

N0re

[kN]

Ab * fu

66,8

66,8

66,8

N1,re

[kN]

2*N

* (n1 + n2 + n3)

267,4

267,4

267,4

Bgel

fctm

[N/mm]

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3

2,36

2,97

2,75

Verankerung

fbm

[N/mm]

2,25 * fctm

5,30

6,69

6,19

N1,a

[kN]

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

193,8

230,4

217,4

N2,a

[kN]

+ D 2 * N1,re * (fc,cube/30)0,5

0,0

0,0

0,0

Betonausbruch

N0uc

[kN]

16,8*fcm0,5*hef11,5

186,2

212,9

203,4

mit Bgel

A0c

[mm]

(3*hef1)2

230400

230400

230400

Ac,1

[mm]

(3*hef1+sy*(ny-1))*(1,5*hef1+min(1,5*hef1; sx))

231200

231200

231200

Ac,1+2

[mm]

(3*hef1+sy*(ny-1))*(3*hef1+sx)

394400

394400

394400

\ucrN

[-]

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

0,750

0,750

0,750

\mN

[-]

2,5 / (1+(sx+50-x/2)/hef1)

1,296

1,295

1,295

re

* Ac1 / A c * \ucrN * \mN


0

N1,u,c

[kN]

181,6

207,5

198,3

N1,u

[kN]

N1,u,c + D * min (Nre; N1,a)

297,9

345,7

328,7

0,5 Nu,c

[kN]

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN

119,5

136,7

130,6

V1,u,cp

[kN]

2 * 0,5 * Nu,c

239,1

273,3

261,2

N2,u,c

[kN]

N0uc* (Ac,1+2 - Ac,1) / A0c * \ucrN * \mN

128,2

146,5

140,0

N2,u

[kN]

N2,u,c + D * min (Nre; N2,a)

128,2

146,5

140,0

0,5 Nu,c

[kN]

N0uc * 0,5 * Ac1+2 / A0c * \ucrN

119,5

136,7

130,6

V1,u,cp

[kN]

2 * 0,5 * Nu,c

239,1

273,3

261,2

Kopfbolzen

As

[mm]

ds2 * S/4

380,1

380,1

380,1

Stahlversagen

N0s

[kN]

A s * fu

197,7

197,7

197,7

Nu,s

[kN]

N0s * ny

593,0

593,0

593,0

Vu,s

[kN]

0,7 * Nu,s

415,1

415,1

415,1

Kopfbolzen

Ah

[mm]

(dk2-ds2) * S/4

582,0

582,0

582,0

Durchziehen

N0u,p

[kN]

8 * 1,0 * Ah * fc,cube

173,5

226,7

207,1

Nu,p

[kN]

N0u,p * ny

520,5

680,2

621,2

uc

Berechnung der Gesamttragfhigkeit


Gesamtmoment M

[kNmm]

Reihe 1

N1,E

[kN]

V1,E

[kN]

Reihe 1

Druckzone

Ausnutzung

Gesamt

228

P1,s

[-]

P1,c

[-]

N2,E

[kN]

V2,E

[kN]

P2,s

[-]

P2,c

[-]

[kN]

[-]

Vf

[kN]

P1

R7-2
0,5

Fu / 2

* (e + tap + 0,5*s_x + 50mm - x/2)


M / (z1 + z22 / z1)
0,5 * (Fu - Vf)

*1)

2 0,5

{(V1,E/Vu,s) +(N1,E/Nu,s) }

R7-3

R7-4

38737

44818

42660

235,2

271,7

258,8

106,7

123,3

117,4
0,52

0,47

0,55

{(V1,E/V1,u,cp)1,5+(N1,E/min (N1,u; Nu,p)1,5}2/3

1,00

1,00

1,00

M / (z2 + z12 / z2)

77,1

89,2

84,9

106,7

123,3

117,4

0,5 * (Fu - Vf)

*1)

2 0,5

0,29

0,33

0,32

{(V2,E/V2,u,cp)1,5+(N2,E/min (N2,u; Nu,p)1,5}2/3

{(V2,E/Vu,s) +(N2,E/Nu,s) }

0,84

0,85

0,84

N1,E + N2,E - Fu/ 20,5

68,2

78,9

75,1

Reibungsbeiwert = 0,45

0,45

0,45

0,45

D*P

30,7

35,5

33,8

[-]

max (P1,s; P1,c)

1,00

1,00

1,00

P2

[-]

max (P2,s; P2,c)

0,84

0,85

0,84

P1+2

[-]

max (P1; P2)

1,00

1,00

1,00

FR,u

[kN]

345

399

380

Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

Anhang A

Tabelle A2.9: Eingangswerte und Berechnung Versuch R7-5 bis R7-6


Eingangswerte
Kopfbolzen

Beton
Bewehrung

R7-5

R7-6

fu

[N/mm]

Zugfestigkeit

520

520

hef1

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 1

160

160

hef2

[mm]

Effektive Lnge der Reihe 2

160

160

ds

[mm]

Schaftdurchmesser

22

22

dk

[mm]

Kopfhhe

35

35

nx

[-]

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

ny

[-]

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

sx

[-]

Abstand der Reihen untereinander

sy

[-]

Abstand der Kobos untereinander

100

100

fcm (cyl)

[N/mm]

gemessene Betondruckfestigkeit

36,6

38,0

fc,cube

[N/mm]

45,5

47,2

fy

[N/mm]

Streckgrenze der Bgel

591

591

[-]

Anzahl der Bgel

[mm]

Durchmesser Bgel

l1

[mm]

Verbundlnge Bgel 1

n1

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l2

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n2

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l3

[mm]

Verbundlnge Bgel 2

n3

[-]

Bgelabstand <0,75 h ef : nein=0 ja=1

l1-3

[mm]

[-]

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

[-]

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

0,4

0,4

[-]

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

0,6

0,6

1
2

l1 * n1 + l2 * n2 +l2 * n3

Berechnung der Einzelkomponenten

100

100

12

12

110,0

110,0

76,7

76,7

43,3

43,3

186,7

0,0

R7-5

R7-6

Bgel

Ab

[mm]

db2 * S/4

113,1

113,1

Stahlversagen

N0re

[kN]

Ab * fu

66,8

66,8

Nre

[kN]

2 * N0re * (n1 + n2 + n3)

267,4

0,0

Bgel

fctm

[N/mm]

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3

2,81

2,90

Verankerung

fbm

[N/mm]

2,25 * fctm

6,31

6,52

N1,a

[kN]

2 * l1-3 * fbm * S * db / D 1

220,5

0,0

+ D 2 * Nre * (fc,cube/30)0,5
Betonausbruch

N0uc

[kN]

16,8*fcm0,5*hef11,5

205,7

209,6

mit Bgel

A0c

[mm]

(3*hef1)2

230400

230400

Ac,1

[mm]

(3*hef1+sy*(ny-1))*(1,5*hef1+min(1,5*hef1; 0,5*sx))

197200

197200

\ucrN

[-]

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

0,75

0,75

\mN

[-]

kein Druckkraft = 1,0

N1,u,c

[kN]

N1,u
Kopfbolzen
Stahlversagen

1,0

1,0

N0uc * Ac1 / A0c * \ucrN * \mN

132,0

134,5

[kN]

N1,u,c + D * min (Nre; N1,a)

264,3

134,5

As

[mm]

ds2 * S/4

380,1

380,1

N0s

[kN]

A s * fu

197,7

197,7

Nu,s

[kN]

N0s * ny

593,0

593,0

Kopfbolzen

Ah

[mm]

(dk2-ds2) * S/4

582,0

582,0

Durchziehen

N0u,p

[kN]

8 * 1,0 * Ah * fc,cube

211,7

219,8

Nu,p

[kN]

N0u,p * ny

635,0

659,3

Berechnung der Gesamttragfhigkeit


Gesamt

FR,u

[kN]

R7-5
2 * min (N 1,u ; N u,s ; N u,p )

529

R7-6
269

229

Anhang B

Berechnungsergebnisse des Komponentenmodells mit steifen,


randnahen Ankerplatten

B.1

Nachrechnung der Versuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b

Im Folgenden sind die als Excel-Berechnungstabellen umgesetzten Komponentenmodelle aus Kapitel 4.4 mit den Eingangswerten, den Berechnungsformeln, den Zwischenwerten wie die Komponententragfhigkeiten und die berechnete Gesamttragfhigkeit dokumentiert.

Tabelle B1.1 bis B1.4

Querkraftversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b

Tabelle B1.5 bis B1.8

Schrgzugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b

Tabelle B1.9 bis B1.10

Zugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b

231

232

Belastung

Bewehrung

[mm]

[mm]

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

hef2

ds

dk

nx

ny

sx

sy

[-]

[mm]

[-]

[mm]

[-]

[-]

lc,1

nc,1

lc,2

nc,2

n1

[mm]

[mm]

x/2

x/2

[-]

[mm]

[-]

[mm]

l1

[-]

[mm]

[mm]

bp = lp

[mm]

bc

[N/mm]

[N/mm]

fc,cube

fy

[N/mm]

fcm (cyl)

[-]

[mm]

hef1

cy

[N/mm]

fu

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Anzahl Bgel bei Betonausbruch

Summe Verbundlnge bei Betonausbruch

Durchmesser Bgel

Streckgrenze der Bgel

Breite und Lnge der Ankerplatte

Breite des Betonkrpers

gemessene Betondruckfestigkeit

Randabstand der Kobos

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfdurchmesser

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

1,00

1,41

1,41

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

136,7

567

330

400

29,5

23,7

110

180

180

35

22

177

177

531

B-1/1

1,00

1,41

1,41

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

136,7

567

330

400

29,5

23,7

110

180

180

35

22

177

177

531

B-1/2

1,00

1,49

1,49

45

0,6

0,4

1,0

86,7

86,7

225,0

10

502

330

400

29,5

23,7

110

180

180

35

22

177

177

531

R1-1

1,00

1,03

1,03

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

136,7

567

330

400

55,5

44,7

110

180

180

35

22

177

177

531

R2-1

1,00

1,34

1,34

45

0,6

0,4

1,0

21,7

21,7

154,0

567

330

400

29,0

23,3

85

230

230

35

22

177

177

531

R3-1

1,00

1,31

1,31

45

0,6

0,4

1,0

31,7

31,7

246,3

10

502

330

400

33,5

27,0

85

230

230

35

22

177

177

531

R4-1

1,00

1,33

1,33

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

136,7

599

330

400

31,5

25,4

110

180

180

35

22

177

177

531

R5-1

Tabelle B1.1:

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 1

[kN]

[kN]

N2,u,ca

N0uc

mit Bgel

[mm]

[mm]

[mm]

[-]

[-]

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

Ac,1

Ac,1+2

\sN

\ucrN

\mN

N1,u,c

N1,u

0,5 Nu,c

V1,u,cp

0,5 Nu,c

V2,u,cp

[kN]

N1,u,ca

[kN]

N1,u,a

Betonausbruch

[N/mm]

fbm

[kN]

N2,c,re

Verankerung

[kN]

N1,c,re

[N/mm]

[kN]

N1,re

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

57,0
1,88

2 * N0re * nc,2
0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3
0,5

57,0

2 * N0re * nc,1

(3 * hef1)

281961

2 * 0,5 * Nu,c

160,3

80,1

80,1

N0uc * 0,5 * Ac,1+2 / A0c * \ucrN * \sN

160,3

167,6

N1,u,c + D * min (N1,re ; N1,u,a)


2 * 0,5 * Nu,c

123,0

N0uc * Ac,1 / A0c * \ucrN * \mN * \sN

N0uc * 0,5 * Ac,1+2 / A0c * \ucrN * \sN

1,03

1,00

0,82

284400

212400

2,5 / (1 + (0,5 sx + 0,5 lp - 0,5 x) / hef1)

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (1; 0,7 + 0,3 * c y / ( 1,5 * hef1))

min (bc; (3 * hef1 + sy * (ny-1))) * (3 * hef1 + sx)

min (bc; 3 * hef1 + sy* (ny-1)) * (3 * hef1)

192,8

29,0

2 * lc,2 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N2,c,re * (fc,cube/30)0,5


16,8 * fcm0,5 * hef11,5

29,0

74,4

2 * lc,1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,c,re * (fc,cube/30)0,5

2 * l1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,re * (fc,cube/30)

4,24

114,0

2 * N0re * n1

2,25 * fctm

28,5

50,3

B-1/1
Ab * fu

db2 * S/4

160,3

80,1

160,3

80,1

167,6

123,0

1,03

1,00

0,82

284400

212400

281961

192,8

29,0

29,0

74,4

4,24

1,88

57,0

57,0

114,0

28,5

50,3

B-1/2

160,3

80,1

160,3

80,1

215,3

123,0

1,03

1,00

0,82

284400

212400

281961

192,8

85,6

85,6

153,8

4,24

1,88

157,7

157,7

236,6

39,4

78,5

R1-1

219,9

109,9

219,9

109,9

236,5

168,6

1,03

1,00

0,82

284400

212400

281961

264,4

42,2

42,2

113,2

7,45

3,31

57,0

57,0

114,0

28,5

50,3

R2-1

164,3

82,1

164,3

82,1

160,9

114,6

1,00

1,00

0,80

304400

212400

281961

191,1

27,0

27,0

77,1

4,17

1,85

57,0

57,0

114,0

28,5

50,3

R3-1

176,6

88,3

176,6

88,3

227,8

123,2

1,00

1,00

0,80

304400

212400

281961

205,4

42,9

42,9

174,3

4,80

2,13

78,9

78,9

236,6

39,4

78,5

R4-1

165,6

82,8

165,6

82,8

157,7

127,1

1,03

1,00

0,82

284400

212400

281961

199,2

19,0

19,0

51,1

4,53

2,01

33,9

33,9

67,7

16,9

28,3

R5-1

Tabelle B1.2:

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten - Teil 1

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 2

233

234

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

\f

0,5 Vu,c

V1,u,c

V2,u,c

[kN]

[mm]

[mm]

[kN]

N0cb

Ac,Nb

A0c,Nb

N1,u,cb

Seitlicher

Betonausbruch

[kN]

[kN]

u,p

[kN]

Vu,s

[mm]

[kN]

Nu,s

Ah

[kN]

Nu,p

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

[-]

\re

[mm]

[-]

\D,V

As

[kN]

Vu,c,A

80,9
54450

V
u,c

* AcV / A
cV

191,9

18,5 * cy0,75 * Ah * fc,cube0,75

ny *

N0cb
* Ac,Nb / A

(4 * cy)2
0
c,Nb

* \ucrN

217,5

193600

109740

384,6

(2 cy + 0,5 sx) * min (4 cy; 2 hef1)

192,3

N0u,p * ny

582,0

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,4 * Ah * fc,cube

282,6

0,7 * Nu,s

403,7

380,1

ds2 * S/4
N0s * ny

223,8

0,5 Vu,c + D * min (N2,u,ca; N2,c,re) * \D,V

201,9

223,8

0,5 Vu,c + D * min (N1,u,ca; N1,c,re) * \D,V

A s * fu

170,9

1,20

0,75

3,04

V0u,c * AcV / A0cV * \re * \f * \DV

Einspannung Kopfbolzen, nach Hofmann (2004):

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (20 * (nx * ds * fc,cube / (Vu,c,A))0,5; 5)

56,3

* ny

* \re * \f

* cy

1,5

42075

* fc,cube0,5
4,5 * cy2

hef1E

0,072

0,126

B-1/1

1,5 * cy * (3 * cy + sx * nx) / nx

3 * ds *

0,1 * (ds / cy)0,2

0,1 * (min (hef1; 8 * ds) / cy)0,5

217,5

193600

109740

191,9

384,6

192,3

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

223,8

223,8

170,9

1,20

0,75

3,04

56,3

42075

54450

80,9

0,072

0,126

B-1/2

217,5

193600

109740

191,9

384,6

192,3

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

327,0

327,0

170,9

1,20

0,75

3,04

56,3

42075

54450

80,9

0,072

0,126

R1-1

349,4

193600

109740

308,2

723,5

361,8

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

364,7

364,7

274,5

1,20

0,75

3,56

77,2

42075

54450

110,9

0,072

0,126

R2-1

261,7

115600

96900

156,1

378,1

189,0

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

211,6

211,6

160,1

1,20

0,75

3,19

50,2

30919

32513

58,6

0,076

0,144

R3-1

291,7

115600

96900

174,0

436,7

218,4

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

263,4

263,4

178,3

1,20

0,75

3,31

53,9

30919

32513

63,0

0,076

0,144

R4-1

228,5

193600

109740

201,6

410,6

205,3

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

214,7

214,7

179,5

1,20

0,75

3,09

58,1

42075

54450

83,6

0,072

0,126

R5-1

Tabelle B1.3:

Kopfbolzen

[mm]

AcV

[kN]

[mm]

u,c

A0cV

[-]

bruch mit Bgel E

[-]

Betonkanten-

Berechnung der Einzelkomponenten - Teil 2

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 3

Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

Rckwrtiger Betonausbruch durch Querzug V u,cp begrenzt Traglast


Vu,cp
[kN]
FR,u / Vu,cp [-]

P1+2

max (P1,s; P1,c)

Anmerkung:

[-]

P2

[kN]

[-]

P1

D*P

FR,u

[-]

Vf

N1,E

V2,E / min (V2,u,cp; V2,u,c)

V2,E/Vu,s

0,5 * (Fu - Vf)

{(N1,E/ min (N1,u; N1,u,p; N1,u,cb)1,5+(V1,E/min (V1,u,c; V1,u,cp)1,5}2/3

{(N1,E/Nu,s)2+(V1,E/Vu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

Fu * (e + tp) / (0,5 sx + 0,5 lp - x/2)

Gesamt

Ausnutzung

[-]

[kN]

[kN]

[-]

[-]

P2,c

[-]

P1,c

P2,s

[-]

P1,s

[kN]

[kN]

V1,E

V2,E

[kN]

N1,E

320,6
0,92

295

1,00

0,83

1,00

29,8

0,45

66,3

0,827

0,469

132,6

1,00

0,50

132,6

66,3

B-1/1

320,6
0,92

295

1,00

0,83

1,00

29,8

0,45

66,3

0,827

0,469

132,6

1,00

0,50

132,6

66,3

B-1/2

320,6
0,97

311

1,00

0,87

1,00

31,5

0,45

70,0

0,872

0,495

139,8

1,00

0,52

139,8

70,0

R1-1

439,7
0,93

407

1,00

0,83

1,00

41,1

0,45

91,4

0,833

0,648

183,1

1,00

0,69

183,1

91,4

R2-1

328,5
0,92

302

1,00

0,83

1,00

27,8

0,45

61,7

0,834

0,485

137,0

1,00

0,51

137,0

61,7

R3-1

353,1
0,97

343

1,00

0,88

1,00

31,6

0,45

70,2

0,882

0,551

155,8

1,00

0,58

155,8

70,2

R4-1

331,3
0,90

297

1,00

0,81

1,00

30,1

0,45

66,8

0,807

0,473

133,6

1,00

0,50

133,6

66,8

R5-1

Tabelle B1.4:

Druckzone

Reihe 2

Reihe 1

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 4

235

236

Hebelarme

Belastung

Bewehrung

[mm]

[mm]

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

hef2

ds

dk

nx

ny

sx

sy

[-]

[mm]

[-]

[mm]

[-]

[mm]

[-]

[-]

n2

nc,1

lc,2

nc,2

l2

lc,1

n1

[mm]

[mm]

x/2

x/2

[mm]

[mm]

z1

z2

[-]

[mm]

[-]

[mm]

l1

[-]

[mm]

[mm]

bp = lp

[mm]

bc

[N/mm]

[N/mm]

fc,cube

fy

[N/mm]

fcm (cyl)

[-]

[mm]

hef1

cy

[N/mm]

fu

Hebelarm Kopfbolzenreihe 2

Hebelarm Kopfbolzenreihe 1

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-17: = 0,4

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-15

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Anzahl Bgel bei Betonausbruch

Summe Verbundlnge bei Betonausbruch

Anzahl Bgel bei Betonausbruch

Summe Verbundlnge bei Betonausbruch

Durchmesser Bgel

Streckgrenze der Bgel

Breite und Lnge der Ankerplatte

Breite des Betonkrpers

gemessene Betondruckfestigkeit

Randabstand der Kobos

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfdurchmesser

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

74,9

254,9

1,00

0,09

0,09

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

75,7

136,7

567

330

400

31,0

25,0

110

180

180

35

22

177

177

531

B-2/1

74,9

254,9

1,00

0,09

0,09

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

75,7

136,7

567

330

400

31,0

25,0

110

180

180

35

22

177

177

531

B-2/2

75,0

255,0

1,00

0,11

0,00

45

0,6

0,4

1,0

86,7

86,7

164,0

225,0

10

502

330

400

31,0

25,0

110

180

180

35

22

177

177

531

R1-2

75,0

255,0

1,00

0,07

0,00

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

75,7

136,7

567

330

400

60,0

48,3

110

180

180

35

22

177

177

531

R2-2

50,0

280,0

1,00

0,00

0,00

45

0,6

0,4

1,0

21,7

21,7

99,0

154,0

567

330

400

39,5

31,8

85

230

230

35

22

177

177

531

R3-2

50,0

280,0

1,00

0,00

0,00

45

0,6

0,4

1,0

31,7

31,7

191,3

246,3

10

502

330

400

38,5

31,0

85

230

230

35

22

177

177

531

R4-2

74,9

254,9

1,00

0,08

0,08

45

0,6

0,4

1,0

30,0

30,0

75,7

136,7

599

330

400

35,5

28,6

110

180

180

35

22

177

177

531

R5-2

Tabelle B1.5:

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang B

Berechnung der Schrgzugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 1

[N/mm]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[mm]

[mm]

[mm]

[-]

[-]

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

[kN]

N1,u,a

N2,u,a

N1,u,ca

N2,u,ca

N0uc

A0c

Ac,1

Ac,1+2

\sN

\ucrN

\mN

N1,u,c

N1,u

0,5 Nu,c

V1,u,cp

N2,u,c

N2,u

0,5 Nu,c

V2,u,cp

Betonausbruch

mit Bgel

[kN]

N2,c,re

fbm

[kN]

N1,c,re

Verankerung

[kN]

N2,re

[N/mm]

[kN]

N1,re

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

57,0
57,0

2 * N0re * nc,1
N0re

31,6
29,9
29,9

2 * l2 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N2,re * (fc,cube/30)0,5


2 * lc,1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,c,re * (fc,cube/30)0,5
2 * lc,2 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N2,c,re * (fc,cube/30)0,5

2 * 0,5 * Nu,c

123,2

61,6

uc

* 0,5 * Ac,1+2 / A c * \ucrN * \sN

66,1

N2,u,c + D * min (Nre; N2,a)


0

47,1

61,6
123,2

125,3

N1,u,c + D * min (N1,re ; N1,u,a)


N0uc * 0,5 * Ac,1+2 / A0c * \ucrN * \sN
2 * 0,5 * Nu,c

79,1

N0uc * Ac,1 / A0c * \ucrN * \mN * \sN

N0uc* (Ac,1+2 - Ac,1) / A0c * \ucrN * \mN

1,02

0,75

0,82

284400

178200

281961

2,5 / (1 + (0,5 sx + 0,5 lp - 0,5 x) / hef1)

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (1; 0,7 + 0,3 * c y / ( 1,5 * hef1))

min (bc; (3 * hef1 + sy * (ny-1))) * (3 * hef1 + sx)

min (bc; 3 * hef1 + sy* (ny-1)) * (1,5*hef1+min(1,5*hef1; sx))

(3 * hef1)2

197,6

77,0

16,8 * fcm0,5 * hef11,5

4,45

2,25 * fctm
2 * l1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,re * (fc,cube/30)0,5

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


1,98

57,0

2 * N0re * n2
* nc,2

114,0

2 * N0re * n1

2*

28,5

50,3

B-2/1
Ab * fu

db2 * S/4

123,2

61,6

66,1

47,1

123,2

61,6

125,3

79,1

1,02

0,75

0,82

284400

178200

281961

197,6

29,9

29,9

31,6

77,0

4,45

1,98

57,0

57,0

57,0

114,0

28,5

50,3

B-2/2

123,2

61,6

99,4

47,1

123,2

61,6

174,6

79,1

1,02

0,75

0,82

284400

178200

281961

197,6

88,4

88,4

87,1

159,2

4,45

1,98

157,7

157,7

157,7

236,6

39,4

78,5

R1-2

171,4

85,7

94,0

65,6

171,4

85,7

178,4

110,0

1,02

0,75

0,82

284400

178200

281961

274,9

44,2

44,2

47,3

119,0

7,93

3,53

57,0

57,0

57,0

114,0

28,5

50,3

R2-2

143,8

71,9

74,2

50,2

143,8

71,9

151,0

93,6

1,00

0,75

0,80

304400

198200

281961

223,1

32,2

32,2

40,1

95,6

5,58

2,48

57,0

57,0

57,0

114,0

28,5

50,3

R3-2

142,0

71,0

112,1

49,5

142,0

71,0

207,4

92,4

1,00

0,75

0,80

304400

198200

281961

220,2

46,6

46,6

104,3

191,7

5,46

2,43

78,9

78,9

157,7

236,6

39,4

78,5

R4-2

131,9

65,9

63,6

50,5

131,9

65,9

118,0

84,7

1,02

0,75

0,82

284400

178200

281961

211,5

20,5

20,5

22,0

55,6

5,07

2,25

33,9

33,9

33,9

67,7

16,9

28,3

R5-2

Tabelle B1.6:

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten

Anhang B

Berechnung der Schrgzugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 2

237

238

[-]

[kN]

[kN]

[kN]

\f

0,5 Vu,c

V1,u,c

V2,u,c

[kN]

[mm]

[mm]

[kN]

N0cb

Ac,Nb

A0c,Nb

N1,u,cb

Seitlicher

Betonausbruch

[kN]

[kN]

u,p

[kN]

Vu,s

[mm]

[kN]

Nu,s

Ah

[kN]

Nu,p

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

[-]

\re

[mm]

[-]

\D,V

As

[kN]

Vu,c,A

82,9
54450

V
u,c

* AcV / A
cV

199,2

18,5 * cy0,75 * Ah * fc,cube0,75

ny *

N0cb
* Ac,Nb / A

(4 * cy)2
0
c,Nb

* \ucrN

169,3

193600

109740

288,7

(2 cy + 0,5 sx) * min (4 cy; 2 hef1)

144,3

N0u,p * ny

582,0

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,0 * Ah * fc,cube

282,6

0,7 * Nu,s

403,7

380,1

ds2 * S/4
N0s * ny

232,6

0,5 Vu,c + D * min (N2,u,ca; N2,c,re) * \D,V

201,9

232,6

0,5 Vu,c + D * min (N1,u,ca; N1,c,re) * \D,V

A s * fu

177,4

1,20

0,75

3,08

V0u,c * AcV / A0cV * \re * \f * \DV

Einspannung Kopfbolzen, nach Hofmann (2004):

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (20 * (nx * ds * fc,cube / (Vu,c,A))0,5; 5)

57,7

* ny

* \re * \f

* cy

1,5

42075

* fc,cube0,5
4,5 * cy2

hef1E

0,07

0,13

180

1,5 * cy * (3 * cy + sx * nx) / nx

3 * ds *

0,1 * (ds / cy)0,2

0,1 * (min (hef1; 8 * ds) / cy)0,5

169,3

193600

109740

199,2

288,7

144,3

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

232,6

232,6

177,4

1,20

0,75

3,08

57,7

42075

54450

82,9

0,07

0,13

180

169,3

193600

109740

199,2

288,7

144,3

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

340,5

340,5

177,4

1,20

0,75

3,08

57,7

42075

54450

82,9

0,07

0,13

180

277,9

193600

109740

326,8

558,7

279,4

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

387,3

387,3

291,1

1,20

0,75

3,63

80,2

42075

54450

115,4

0,07

0,13

180

247,5

115600

96900

196,9

367,8

183,9

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

268,4

268,4

201,8

1,20

0,75

3,45

58,6

30919

32513

68,4

0,08

0,14

230

242,8

115600

96900

193,1

358,5

179,2

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

293,6

293,6

198,0

1,20

0,75

3,42

57,8

30919

32513

67,6

0,08

0,14

230

187,5

193600

109740

220,5

330,6

165,3

582,0

282,6

403,7

201,9

380,1

235,4

235,4

196,4

1,20

0,75

3,18

61,7

42075

54450

88,7

0,07

0,13

180

Tabelle B1.7:

Kopfbolzen

[mm]

AcV

[kN]

[mm]

u,c

A0cV

[-]

bruch mit Bgel E

[-]

Betonkanten-

Berechnung der Einzelkomponenten - Teil 2

Anhang B

Berechnung der Schrgzugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 3

Gesamt

Ausnutzung

[-]

[-]

P1

P2

P1+2

[kN]

[-]

Vf

FR,u

[-]

[kN]

[kN]

[-]

P2,c

[-]

P2,s

/ z2)

58,9

Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

max (P1,s; P1,c)

169

1,00

0,72

1,00

2,0

0,45

4,4

D*P

0,72

N1,E + N2,E - Fu/ 20,5

0,22

58,9

28,2

1,00

0,32

{(N2,E/ min (N2,u; N2,u,p; N2,u,cb)1,5+(V2,E/min (V2,u,c; V2,u,cp)1,5}2/3

{(N2,E/Nu,s)2+(V2,E/Vu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

M / (z2 +

z12

{(N1,E/ min (N1,u; N1,u,p; N1,u,cb)1,5+(V1,E/min (V1,u,c; V1,u,cp)1,5}2/3

{(N1,E/Nu,s)2+(V1,E/Vu,s)2}0,5

*1)

95,9

M / (z1 + z22 / z1)


0,5 * (Fu - Vf)

26563

B-2/1
Fu / 20,5 * (e + tap + 0,5 * lp - x/2)

169

1,00

0,72

1,00

2,0

0,45

4,4

0,72

0,22

58,9

28,2

1,00

0,32

58,9

95,9

26563

B-2/2

204

1,00

0,74

1,00

2,4

0,45

5,3

0,74

0,26

70,9

34,0

1,00

0,38

70,9

115,5

32011

R1-2

239

1,00

0,72

1,00

2,8

0,45

6,2

0,72

0,31

83,2

39,9

1,00

0,45

83,2

135,5

37555

R2-2

206

1,00

0,63

1,00

0,0

0,45

0,0

0,63

0,26

72,9

20,0

1,00

0,38

72,9

112,0

32361

R3-2

247

1,00

0,70

1,00

0,0

0,45

0,0

0,70

0,31

87,2

23,9

1,00

0,45

87,2

133,9

38700

R4-2

166

1,00

0,69

1,00

1,9

0,45

4,3

0,69

0,22

57,7

27,6

1,00

0,31

57,7

94,0

26030

R5-2

Tabelle B1.8:

Druckzone

[kN]

[-]

P1,c

[kN]

[-]

P1,s

V2,E

[kN]

V1,E

N2,E

[kN]

N1,E

Reihe 1

Reihe 2

[kNmm]

Gesamtmoment M

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang B

Berechnung der Schrgzugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 4

239

240
[mm]
[mm]
[-]
[-]
[-]
[-]

ds
dk
nx
ny
sx
sy

[-]

D
[-]
[N/mm]
[mm]
[-]

D
fy,L
dL
nL

bewehrung

[-]

[-]
1

[mm]

l1
n1

[mm]

[mm]

bp = lp
[N/mm]

[mm]

bc

[N/mm]

fc,cube

fy

[N/mm]

fcm (cyl)

Lngs-

Bewehrung

[mm]

hef2

[-]

[mm]

hef1

cy

[N/mm]

fu

Anzahl Lngsbewehrung

Durchmesser Lngsbewehrung

Streckgrenze der Lngsbewehrung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

Anzahl Bgel bei Betonausbruch

Summe Verbundlnge bei Betonausbruch

Durchmesser Bgel

Streckgrenze der Bgel

Breite und Lnge der Ankerplatte

Breite des Betonkrpers

gemessene Betondruckfestigkeit

Randabstand der Kobos

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfdurchmesser

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

16

500

0,6

0,4

1,0

1,5

106,2

567

330

400

30,5

24,6

110

180

180

35

22

177

177

531

B-3/1

16

500

0,6

0,4

1,0

1,5

106,2

567

330

400

30,5

24,6

110

180

180

35

22

177

177

531

B-3/2

20

500

0,6

0,4

1,0

2,5

194,5

10

502

330

400

30,5

24,6

110

180

180

35

22

177

177

531

R1-3

16

500

0,6

0,4

1,0

1,5

106,2

567

330

400

56,0

45,1

110

180

180

35

22

177

177

531

R2-3

12

500

0,6

0,4

1,0

1,5

106,2

599

330

400

34,0

27,4

110

180

180

35

22

177

177

531

R5-3

Tabelle B1.9:

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang B

Berechnung der Zugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 1

[kN]
[kN]

N1,u,c
N1,u

[kN]

0,5 Nu,L

Gesamt

FR,u

[kN]

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

[mm]

[kN]

N1,u,cb

[mm]

[mm]

A0c,Nb

[mm]

Ac,Nb

Betonausbruch

Betonbalken

[kN]

N0cb

Seitlicher

[mm]

[kN]

Nu,p

Durchziehen

AL

[kN]

N0u,p

Biegung

[mm]

Ah

Kopfbolzen

[kN]

[-]

\ucrN

Nu,s

[-]

\sN

[kN]

[mm]

Ac,1+2

Stahlversagen

[mm]

Ac,1

mit Bgel

[mm]

[mm]

A0c

N0s

[kN]

N0uc

Betonausbruch

As

[kN]

N1,u,a
196,0

95,9
380,1

ds2 * S/4

196,7

cb

c,Nb

nL * dL2 * S/4

* Ac,Nb / A

* \ucrN

2 * min (N1,u; N1,u,p; N1,u,cb; 0,5 Nu,L)

0,5 * (AL * fy,L * z * 2 / a)

Innerer Hebelarm der Biegebemessung (ca.0,9*d)

Hebelarm fr Biegemoment Trger

ny * N

(4 * cy)2

192

B-3/1

111,4

324

585

402,1

167,3

193600

109740

18,5 * cy0,75 * Ah * fc,cube0,75


(2 cy + 0,5 sx) * min (4 cy; 2 hef1)

284,0

582,0

(dk2-ds2) * S/4
N0u,p * ny

403,7

N0s * ny

142,0

201,9

A s * fu

8 * 1,0 * Ah * fc,cube

uc

61,1

* Ac,1 / A c * \ucrN * \sN

0,75

0,82

284400

142200

N1,u,c + D * min (N1,re ; N1,u,a)

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (1; 0,7 + 0,3 * c y / ( 1,5 * hef1))

min (bc; (3 * hef1 + sy * (ny-1))) * (3 * hef1 + sx)

min (bc; 3 hef1 + sy* (ny-1)) * min (3 hef1; 1,5 hef1 + 0,5 sx)

281961

16,8 * fcm0,5 * hef11,5


(3 * hef1)2

57,9

2 * l1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,re * (fc,cube/30)0,5

1,95

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


4,38

85,5

2,25 * fctm

28,5

Ab * fu

50,3

B-3/1

2 * N0re * n1

db2 * S/4

192

B-3/2

111,4

324

585

402,1

167,3

193600

109740

196,7

284,0

142,0

582,0

403,7

201,9

380,1

95,9

61,1

0,75

0,82

284400

142200

281961

196,0

57,9

4,38

1,95

85,5

28,5

50,3

B-3/2

282

R1-3

174,0

324

585

628,3

167,3

193600

109740

196,7

284,0

142,0

582,0

403,7

201,9

380,1

141,0

61,1

0,75

0,82

284400

142200

281961

196,0

133,1

4,38

1,95

197,1

39,4

78,5

R1-3

223

R2-3

111,4

324

585

402,1

263,9

193600

109740

310,3

521,5

260,7

582,0

403,7

201,9

380,1

134,1

82,8

0,75

0,82

284400

142200

281961

265,6

86,8

7,51

3,34

85,5

28,5

50,3

R2-3

125

R5-3

62,6

324

585

226,2

181,5

193600

109740

213,4

316,6

158,3

582,0

403,7

201,9

380,1

89,2

64,5

0,75

0,82

284400

142200

281961

207,0

41,1

4,87

2,16

50,8

16,9

28,3

R5-3

Tabelle B1.10:

Kopfbolzen

[N/mm]

fbm

Verankerung

[N/mm]

[kN]

N1,re

Stahlversagen

fctm

[kN]

N0re

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten

Anhang B

Berechnung der Zugversuche nach Kuhlmann/Rybinski 2007b Teil 2

241

242

Belastung

Bewehrung

[mm]

[mm]

[mm]

[-]

[-]

[-]

[-]

hef2

ds

dk

nx

ny

sx

sy

[-]

[mm]

[-]

[mm]

[-]

[-]

lc,1

nc,1

lc,2

nc,2

n1

[mm]

[mm]

x/2

x/2

[-]

[mm]

[-]

[mm]

l1

[-]

[mm]

[mm]

bp

[mm]

bc

[N/mm]

[N/mm]

fc,cube

fy

[N/mm]

fcm (cyl)

[-]

[mm]

hef1

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Anzahl Bgel bei Betonausbruch

Summe Verbundlnge bei Betonausbruch

Durchmesser Bgel

Streckgrenze der Bgel

Breite der Ankerplatte

Breite des Betonkrpers

gemessene Betondruckfestigkeit

Randabstand der Kobos

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfdurchmesser

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

1,00

1,63

1,63

50

0,6

0,4

45,0

63,3

70,7

12

625

200

240

30,2

24,3

85

70

180

30

19

110

110

450

1,00

2,18

2,18

75

0,6

0,4

45,0

63,3

70,7

12

625

200

240

30,2

24,3

85

70

180

30

19

110

110

450

1,00

2,66

2,66

100

0,6

0,4

45,0

63,3

70,7

12

625

200

240

30,2

24,3

85

70

180

30

19

110

110

450

1,00

1,63

1,63

50

0,6

0,4

65,0

51,7

68,0

12

625

200

240

30,2

24,3

85

70

180

30

19

110

110

450

1,00

2,18

2,18

75

0,6

0,4

65,0

51,7

68,0

12

625

200

240

30,2

24,3

85

70

180

30

19

110

110

450

1,00

2,66

2,66

100

0,6

0,4

65,0

51,7

68,0

12

625

200

240

30,2

24,3

85

70

180

30

19

110

110

450

S-05-01 S-05-02 S-05-03 S-06-01 S-06-02 S-06-03

Tabelle B2.1:

cy

[N/mm]

fu

B.2

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang B

Nachrechnung der Versuche nach Odenbreit/Fromknecht 2007


Berechnung der Querkraftversuche nach Odenbreit/Fromknecht 2007 Teil 1

[N/mm]
[kN]
[kN]
[kN]
[kN]
[mm]
[mm]
[mm]
[-]
[-]
[-]
[kN]
[kN]
[kN]
[kN]
[kN]
[kN]

fbm

N1,u,a

N1,u,ca

N2,u,ca

N0uc

A0c

Ac,1

Ac,1+2

\sN

\ucrN

\mN

N1,u,c

N1,u

0,5 Nu,c

V1,u,cp

0,5 Nu,c

V2,u,cp

Betonausbruch

mit Bgel

[kN]

N2,c,re

Verankerung

[kN]

N1,c,re

[N/mm]

[kN]

N1,re

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

1,93

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


0,5

141,4

2 * N0re * nc,2

91,8

45,9

2 * 0,5 * Nu,c

91,8

N0uc * 0,5 * Ac,1+2 / A0c * \ucrN * \sN


2 * 0,5 * Nu,c

45,9

N1,u,c + D * min (N1,re ; N1,u,a)

N0uc * 0,5 * Ac,1+2 / A0c * \ucrN * \sN

59,4
141,4

N0uc * Ac,1 / A0c * \ucrN * \mN * \sN

1,00

1,00

0,85

122400

79200

2,5 / (1 + (sx + 55mm - 0,5 x) / hef1)

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (1; 0,7 + 0,3 * c y / ( 1,5 * hef1))

min (bc; (3 * hef1 + sy * (ny-1))) * (3 * hef1 + sx)

min (bc; 3 * hef1 + sy* (ny-1)) * (3 * hef1)

108900

95,6

16,8 * fcm0,5 * hef11,5


(3 * hef1)

71,5

2 * lc,2 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N2,c,re * (fc,cube/30)0,5

134,2

136,6

2 * lc,1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,c,re * (fc,cube/30)0,5

2 * l1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,re * (fc,cube/30)

4,34

282,7

2,25 * fctm

282,7

re

* n1

2*N

70,7

113,1

91,8

45,9

91,8

45,9

141,4

59,4

1,00

1,00

0,85

122400

79200

108900

95,6

71,5

134,2

136,6

4,34

1,93

141,4

282,7

282,7

70,7

113,1

91,8

45,9

91,8

45,9

141,4

59,4

1,00

1,00

0,85

122400

79200

108900

95,6

71,5

134,2

136,6

4,34

1,93

141,4

282,7

282,7

70,7

113,1

91,8

45,9

91,8

45,9

140,8

59,4

1,00

1,00

0,85

122400

79200

108900

95,6

78,0

130,4

135,7

4,34

1,93

141,4

282,7

282,7

70,7

113,1

91,8

45,9

91,8

45,9

140,8

59,4

1,00

1,00

0,85

122400

79200

108900

95,6

78,0

130,4

135,7

4,34

1,93

141,4

282,7

282,7

70,7

113,1

91,8

45,9

91,8

45,9

140,8

59,4

1,00

1,00

0,85

122400

79200

108900

95,6

78,0

130,4

135,7

4,34

1,93

141,4

282,7

282,7

70,7

113,1

S-05-01 S-05-02 S-05-03 S-06-01 S-06-02 S-06-03

2 * N0re * nc,1

Ab * fu

db2 * S/4

Tabelle B2.2:

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten - Teil 1

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Odenbreit/Fromknecht 2007 Teil 2

243

244
[-]
[kN]
[kN]
[kN]

\f

0,5 Vu,c

V1,u,c

V2,u,c

[kN]
[mm]
[mm]
[kN]

N0cb

Ac,Nb

A0c,Nb

N1,u,cb

Seitlicher

Betonausbruch

[kN]
[kN]

u,p

[kN]

Vu,s
[mm]

[kN]

Nu,s

Ah

[kN]

Nu,p

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

[-]

\re

[mm]

[-]

\D,V

As

[kN]

Vu,c,A

51,2
32513

V
u,c

* AcV / A
cV

137,3

18,5 * cy0,75 * Ah * fc,cube0,75

ny * N
cb

* Ac,Nb / A

(4 * cy)2
c,Nb

* \ucrN

135,8

115600

57200

286,4

(2 cy + 0,5 sx) * min (4 cy; 2 hef1)

143,2

N0u,p * ny

423,3

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,4 * Ah * fc,cube

178,6

0,7 * Nu,s

255,2

283,5

ds2 * S/4
N0s * ny

280,9

0,5 Vu,c + D * min (N2,u,ca; N2,c,re) * \D,V

127,6

409,5

0,5 Vu,c + D * min (N1,u,ca; N1,c,re) * \D,V

A s * fu

134,3

1,20

0,75

3,42

V0u,c * AcV / A0cV * \re * \f * \DV

Einspannung Kopfbolzen, nach Hofmann (2004):

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (20 * (nx * ds * fc,cube / (Vu,c,A))0,5; 5)

39,3

* ny

* \re * \f

* cy

1,5

27731

hef1 * fc,cube0,5
4,5 * cy2

0,074

0,114

135,8

115600

57200

137,3

286,4

143,2

423,3

178,6

255,2

127,6

283,5

280,9

409,5

134,3

1,20

0,75

3,42

39,3

27731

32513

51,2

0,074

0,114

135,8

115600

57200

137,3

286,4

143,2

423,3

178,6

255,2

127,6

283,5

280,9

409,5

134,3

1,20

0,75

3,42

39,3

27731

32513

51,2

0,074

0,114

135,8

115600

57200

137,3

286,4

143,2

423,3

178,6

255,2

127,6

283,5

294,3

401,7

134,3

1,20

0,75

3,42

39,3

27731

32513

51,2

0,074

0,114

135,8

115600

57200

137,3

286,4

143,2

423,3

178,6

255,2

127,6

283,5

294,3

401,7

134,3

1,20

0,75

3,42

39,3

27731

32513

51,2

0,074

0,114

135,8

115600

57200

137,3

286,4

143,2

423,3

178,6

255,2

127,6

283,5

294,3

401,7

134,3

1,20

0,75

3,42

39,3

27731

32513

51,2

0,074

0,114

S-05-01 S-05-02 S-05-03 S-06-01 S-06-02 S-06-03

1,5 * cy * (3 * cy + sx * nx) / nx

3 * ds *

0,1 * (ds / cy)0,2

0,1 * (min (hef1; 8 * ds) / cy)0,5

Tabelle B2.3:

Kopfbolzen

[mm]

AcV

[kN]
[mm]

u,c

A0cV

[-]

bruch mit Bgel E

[-]

Betonkanten-

Berechnung der Einzelkomponenten - Teil 2

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Odenbreit/Fromknecht 2007 Teil 3

[-]

P1+2
Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

[kN]

FR,u / Vu,cp [-]

Vu,cp

Rckwrtiger Betonausbruch durch Querzug V u,cp begrenzt Traglast

[-]

P2

max (P1,s; P1,c)

D*P

Anmerkung:

[-]

P1

[kN]

[kN]

Vf

FR,u

[-]

N1,E

V2,E / min (V2,u,cp; V2,u,c)

V2,E/Vu,s

0,5 * (Fu - Vf)

{(N1,E/ min (N1,u; N1,u,p; N1,u,cb)1,5+(V1,E/min (V1,u,c; V1,u,cp)1,5}2/3

{(N1,E/Nu,s)2+(V1,E/Vu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

Fu * (e + tp) / (sx + 55mm - x/2)

Gesamt

Ausnutzung

[kN]

[-]

[-]

P2,c

[-]

P1,c

P2,s

[-]

P1,s
[kN]

[kN]

V1,E

V2,E

[kN]

N1,E

0,97

183,6

179

1,00

0,86

1,00

21,4

0,45

47,5

0,857

0,440

78,7

1,00

0,48

78,7

47,5

0,93

183,6

170

1,00

0,77

1,00

28,7

0,45

63,7

0,772

0,397

70,9

1,00

0,47

70,9

63,7

0,88

183,6

161

1,00

0,69

1,00

34,9

0,45

77,5

0,686

0,353

63,0

1,00

0,47

63,0

77,5

0,97

183,6

179

1,00

0,86

1,00

21,4

0,45

47,5

0,857

0,440

78,7

1,00

0,48

78,7

47,5

0,93

183,6

170

1,00

0,77

1,00

28,7

0,45

63,7

0,772

0,397

70,9

1,00

0,47

70,9

63,7

0,88

183,6

161

1,00

0,69

1,00

34,9

0,45

77,5

0,686

0,353

63,0

1,00

0,47

63,0

77,5

S-05-01 S-05-02 S-05-03 S-06-01 S-06-02 S-06-03

Tabelle B2.3:

Druckzone

Reihe 2

Reihe 1

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Odenbreit/Fromknecht 2007 Teil 4

245

246

Belastung

Bewehrung

[mm]
[mm]
[mm]
[-]
[-]
[-]
[-]

hef2

ds

dk

nx

ny

sx

sy

[-]
[mm]
[-]
[mm]
[-]
[-]

lc,1

nc,1

lc,2

nc,2

n1

[mm]
[mm]

x/2
[-]

[mm]

x/2

[-]

[-]

[mm]

[mm]

l1

[mm]

bp

[mm]

bc
[N/mm]

[N/mm]

fc,cube

fy

[N/mm]

fcm (cyl)

[-]

[mm]

hef1

Kontrolle Iteration = 1,00

0,5 * D / (3 * fcm * b)

halbe Druckzonenhhe

Exzentrizitt der Belastung

Beiwert fr komb. Beton+Bewehrung

Beiwert Hakenwirkung in Gl. 3-18

Beiwert Hakenwirkung nach Gl. 3-16

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 2

Anzahl Bgel bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Summe Verbundlnge bei Betonkantenbruch - Reihe 1

Anzahl Bgel bei Betonausbruch

Summe Verbundlnge bei Betonausbruch

Durchmesser Bgel

Streckgrenze der Bgel

Breite der Ankerplatte

Breite des Betonkrpers

gemessene Betondruckfestigkeit

Randabstand der Kobos

Abstand der Kobos untereinander

Abstand der Reihen untereinander

Anzahl der Kopfbolzen je Reihe

Anzahl der Kopfbolzenreihen = 2

Kopfdurchmesser

Schaftdurchmesser

Effektive Lnge der Reihe 2

Effektive Lnge der Reihe 1

Zugfestigkeit

1,00

1,43

1,43

40

0,6

0,4

70,0

36,7

121,3

10

633

300

350

53,0

42,7

100

150

100

35

22

160

160

499

S3

1,00

1,39

1,39

40

0,6

0,4

70,0

90,0

188,0

10

633

300

350

57,0

45,9

100

150

100

35

22

160

160

499

S4

1,00

1,45

1,45

40

0,6

0,4

70,0

36,7

121,3

10

633

350

400

48,0

38,6

100

100

100

35

22

160

160

499

S1

1,00

1,45

1,45

40

0,6

0,4

70,0

90,0

188,0

10

633

350

400

52,0

41,9

100

100

100

35

22

160

160

499

S2

Tabelle B3.1:

cy

[N/mm]

fu

B.3

Beton

Kopfbolzen

Eingangswerte

Anhang B

Nachrechnung der Versuche nach Rlle 2003


Berechnung der Querkraftversuche nach Rlle 2003 Teil 1

[kN]
[kN]

N2,u,ca
N0uc

mit Bgel

[mm]
[mm]
[mm]
[-]
[-]
[-]
[kN]
[kN]
[kN]
[kN]
[kN]
[kN]

Ac,1
Ac,1+2
\sN
\ucrN
\mN
N1,u,c
N1,u
0,5 Nu,c
V1,u,cp
0,5 Nu,c
V2,u,cp

[kN]

N1,u,ca

[kN]

N1,u,a

Betonausbruch

[N/mm]

fbm

[kN]

N2,c,re

Verankerung

[kN]

N1,c,re

[N/mm]

[kN]

N1,re

fctm

[kN]

N0re

Stahlversagen

161,4

80,7
2 * 0,5 * Nu,c

N0uc * 0,5 * Ac,1+2 / A0c * \ucrN * \sN

80,7
161,4

269,4

N1,u,c + D * min (N1,re ; N1,u,a)


N0uc * 0,5 * Ac,1+2 / A0c * \ucrN * \sN
2 * 0,5 * Nu,c

1,30
173,2

2,5 / (1 + (sx + 50mm - 0,5 x) / hef1)

1,00

0,83

203000

168000

230400

222,1

84,4

N0uc * Ac,1 / A0c * \ucrN * \mN * \sN

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (1; 0,7 + 0,3 * c y / ( 1,5 * hef1))

min (bc; (3 * hef1 + sy * (ny-1))) * (3 * hef1 + sx)

min (bc; 3 * hef1 + sy* (ny-1)) * (3 * hef1)

(3 * hef1)2

16,8 * fcm0,5 * hef11,5

2 * lc,2 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N2,c,re * (fc,cube/30)

69,4

0,5

2 * lc,1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,c,re * (fc,cube/30)0,5

3,19

0,3 * (fcm - 8 N/mm)2/3


7,18

99,4

2 * N0re * nc,2

160,4

99,4

2 * N0re * nc,1

2,25 * fctm

198,9

2 * N0re * n1

2 * l1 * fbm * S * db / D 1 + D 2 * N1,re * (fc,cube/30)0,5

49,7

78,5

S3
Ab * fu

db2 * S/4

167,4

83,7

167,4

83,7

332,2

179,6

1,30

1,00

0,83

203000

168000

230400

230,3

88,3

152,7

254,4

7,61

3,38

99,4

198,9

298,3

49,7

78,5

S4

175,6

87,8

175,6

87,8

279,0

188,4

1,30

1,00

0,83

232000

192000

230400

211,4

79,4

65,5

151,0

6,61

2,94

99,4

99,4

198,9

49,7

78,5

S1

182,7

91,4

182,7

91,4

340,4

196,1

1,30

1,00

0,83

232000

192000

230400

220,0

83,4

144,7

240,5

7,06

3,14

99,4

198,9

298,3

49,7

78,5

S2

Tabelle B3.2:

Bgel

[mm]

Ab

Bgel

Berechnung der Einzelkomponenten - Teil 1

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Rlle 2003 Teil 2

247

248
[-]
[kN]
[kN]
[kN]

\f
0,5 Vu,c
V1,u,c
V2,u,c

[kN]
[mm]
[mm]
[kN]

N0cb
Ac,Nb
A0c,Nb
N1,u,cb

Seitlicher

Betonausbruch

[kN]
[kN]

0
u,p

[kN]

Vu,s
[mm]

[kN]

Nu,s

Ah

[kN]

Nu,p

Durchziehen

Kopfbolzen

Stahlversagen

[-]

\re

[mm]

[-]

\D,V

As

[kN]

Vu,c,A

94,0
45000

u,c

* AcV / A

0
cV

160000
277,2

(4 * cy)2
ny * N0cb * Ac,Nb / A0c,Nb * \ucrN

80000

277,2

18,5 * cy0,75 * Ah * fc,cube0,75


(2 cy + 0,5 sx) * min (4 cy; 2 hef1)

690,9

N0u,p * ny

582,0
345,5

(dk2-ds2) * S/4
8 * 1,4 * Ah * fc,cube

265,6

0,7 * Nu,s

379,4

380,1

ds2 * S/4
N0s * ny

435,4

0,5 Vu,c + D * min (N2,u,ca; N2,c,re) * \D,V

189,7

398,7

0,5 Vu,c + D * min (N1,u,ca; N1,c,re) * \D,V

A s * fu

229,3

1,20

0,75

4,07

V0u,c * AcV / A0cV * \re * \f * \DV

Einspannung Kopfbolzen, nach Hofmann (2004):

Beton gerissen =0,75, ungerissen = 1,0

min (20 * (nx * ds * fc,cube / (Vu,c,A ))0,5; 5)

56,4

* ny

* \re * \f

cy1,5
30000

* fc,cube0,5
4,5 * cy2

hef1E

0,074

0,126

S3

1,5 * cy * (3 * cy + sx * nx) / nx

3 * ds *

0,1 * (ds / cy)0,2

0,1 * (min (hef1; 8 * ds) / cy)0,5

292,8

160000

80000

292,8

743,1

371,5

582,0

265,6

379,4

189,7

380,1

461,7

621,7

242,2

1,20

0,75

4,14

58,5

30000

45000

97,4

0,074

0,126

S4

386,1

160000

80000

257,4

938,6

312,9

582,0

398,3

569,1

189,7

380,1

415,0

388,1

260,7

1,20

0,75

3,24

80,5

30000

45000

134,1

0,074

0,126

S1

409,9

160000

80000

273,3

1016,8

338,9

582,0

398,3

569,1

189,7

380,1

442,3

563,8

276,9

1,20

0,75

3,31

83,8

30000

45000

139,6

0,074

0,126

S2

Tabelle B3.3:

Kopfbolzen

[mm]

AcV

[kN]
[mm]

u,c

A0cV

[-]

bruch mit Bgel E


0

[-]

Betonkanten-

Berechnung der Einzelkomponenten - Teil 2

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Rlle 2003 Teil 3

[-]

P1+2
Iterativ bestimmt mit P 1+2 = 1

max (P1; P2)

max (P2,s; P2,c)

max (P1,s; P1,c)

[kN]

FR,u / Vu,cp [-]

Vu,cp

Rckwrtiger Betonausbruch durch Querzug V u,cp begrenzt Traglast

[-]

P2

D*P

Anmerkung:

[-]

P1

[kN]

[kN]

Vf

N1,E

FR,u

[-]

V2,E / min (V2,u,cp; V2,u,c)

V2,E/Vu,s

0,5 * (Fu - Vf)

{(N1,E/ min (N1,u; N1,u,p; N1,u,cb)1,5+(V1,E/min (V1,u,c; V1,u,cp)1,5}2/3

{(N1,E/Nu,s)2+(V1,E/Vu,s)2}0,5

0,5 * (Fu - Vf)

Fu * (e + tp) / (sx + 50 mm - x/2)

Gesamt

Ausnutzung

[kN]

[-]

[-]

P2,c

[-]

P1,c
P2,s

[-]

P1,s
[kN]

[kN]

V1,E

V2,E

[kN]

N1,E

0,97

322,9

314

1,00

0,82

1,00

49,4

0,45

109,7

0,818

0,497

132,1

1,00

0,58

132,1

109,7

S3

0,98

334,8

329

1,00

0,83

1,00

51,8

0,45

115,1

0,828

0,522

138,6

1,00

0,60

138,6

115,1

S4

0,96

351,2

337

1,00

0,81

1,00

53,0

0,45

117,8

0,807

0,356

141,8

1,00

0,41

141,8

117,8

S1

1,00

365,5

365

1,00

0,84

1,00

57,4

0,45

127,6

0,840

0,386

153,6

1,00

0,45

153,6

127,6

S2

Tabelle B3.4:

Druckzone

Reihe 2

Reihe 1

Berechnung der Gesamttragfhigkeit

Anhang B

Berechnung der Querkraftversuche nach Rlle 2003 Teil 4

249

Anhang C

Anwendung des Komponentenmodells

C.1

Allgemeines

Fr die in Kapitel 7 vorgestellten Anwendungsregeln ist in Kapitel C.2 ein Anwendungsbeispiel


dokumentiert. Dabei dient die Bemessung eines Einfeldtrger mit beidseitigem Ankerplattenanschluss als einfaches Beispiel, um den Berechnungsablauf mit dem vereinfachten Komponentenmodell zu veranschaulichen. Zunchst wird die Tragfhigkeit und Steifigkeit des Anschlusses
(Knotens) berechnet und anschlieend in der statischen Berechnung des Tragwerks bercksichtigt. Die komplette Tragwerksberechnung als auch der Nachweis der Lastweiterleitung im Massivbauteil ist nicht Bestandteil dieses Anwendungsbeispiels.
In Kapitel C.3 sind die mit den Anwendungsregeln aus Kapitel 7 berechneten MomentRotations-Kurven der in Kuhlmann u.a 2008c durchgefhrten Versuche dokumentiert und grafisch den Versuchswerten bzw. dem Komponentenmodell aus Kapitel 6.3 gegenbergestellt.

C.2

Anwendungsbeispiel: Einfeldtrger mit nachgiebigem Ankerplattenanschluss

C.2.1

Statisches System und Angaben zur Ankerplatte

Am Beispiel eines Einfeldtrgers nach Abbildung C-1 mit einer im Hochbau typischen Sttzweite und Gesamtbelastung wird die Berechnung des Knotens und des Tragwerks aufgezeigt. Die
magebenden Abmessungen und Materialkennwerte des Ankerplattenanschlusses sind in Abbildung C-2 dargestellt.
Einfeldtrger

Gesamtbelastung

Sj

Sttzweite

L = 5,0 m

Trger

HEA 220

Gleichstreckenlast

qd = 45 kN/m

qd

S235

Sj

EI
L

Abbildung C-1: Statisches System mit Steifigkeit Sj des Anschlusses

251

Anhang C

35 mm
Belastung
qd = 50 kN/m

2x KoBo SD 16/250
fuk = 450 N/mm
s = 190 mm

85 mm

Beton C25/30
fck,cube = 30 N/mm
210 mm

Trger HEA 220


fyk = 240 N/mm

15 mm
2x KoBo SD 16/250
fuk = 450 N/mm
s = 190 mm

a =5 mm

35 mm
Ankerplatte
lp/bp/tf 380x260x18
fyk = 360 N/mm

Abbildung C-2: Untersuchter Ankerplattenanschluss

C.2.2

Berechnung der Einzelkomponenten

Stahltragfhigkeit der Kopfbolzenreihe nach Gl. 7-1:

N1, Rk ,s

2 d

N1, Rd ,s

N1, Rk ,s / J s

V1, Rd ,s

2 16 mm

f uk

S
4

450 N / mm 180,9 kN

180,9 kN / 1,4 129,2 kN

D N1, Rk ,s / J s,V

0,7 180,9 kN / 1,25 101,3 kN

Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe gegen Betonausbruch auf Zug nach Gl. 7-4:
0
N Rk
,c

AN0 ,c
AN ,c

\ m, N

252

11,9

f ck ,cube hef1,5

11,9 30 2601,5

273,3 kN

3 h 3 260 mm 608.400 mm
3 h  s 3 h 3 260 mm  190 mm 3 260 mm
2

ef

ef

ef

756.600 mm

2,5
2,5
|
1,07
1  z / hef 1  85 mm  210 mm  50 mm / 260 mm

Anhang C

AN ,c

N1, Rd ,c

0
N Rk
,c

N1, Rd ,c

N1, Rk ,c / J c

\ mN

0
N ,c

273,3 kN

363,7 kN / 1,5

756.600 mm
1
1,07
608.400 mm
1,5

363,7 kN

242,4 kN

Tragfhigkeit der Kopfbolzenreihe gegen Herausziehen nach Gl. 7-8:


N1, Rk , p

n 6 Ah f ck ,cube \ ucr

N1, Rd , p

N1, Rk ,cp / J c

2 6 603 mm 30 N / mm 1,4

303,9 kN / 1,5

303,9 kN

202,6 kN

Steifigkeit k16,smod und k16,pmod der Kopfbolzenreihe auf Zug nach Gl. 7-11 und Gl. 7-12:
2 S 16 mm
4 260 mm

n S d 2
4 hef

k16mod
,s

2 / 3 N1, Rd

1,55 mm

>

2 / 3 min N1, Rd ,s ; N1, Rd ,c ; N1, Rd , p


2

wp

2 2 / 3 N1, Rd k a k A

3 n Ah f ck ,cube
c

k16mod
,c

86,1 kN
2

26,3
86.100 N
2


3 2 603 mm 30 N / mm 600

86.100 N
0,166 mm 210.000 N / mm

0,166 mm

2,47 mm

Steifigkeit k16mod,oA der Kopfbolzenreihe auf Zug ohne Absttzkrfte nach Gl. 7-15:
mod,oA
16

1
1


1,55 mm 2,47 mm

1

(ohne Absttzkrfte)

0,95 mm

berprfung, ob Absttzkrfte auftreten nach Gl. 7-20:

k16mod,oA

k16mod

0,95 mm ! 0,57 mm

130 mm 18 mm
6 79,3 mm 35 mm

l eff t 3
6 m2 n

0,8 0,95 mm 0,76 mm

Absttzkrfte
nach Gl. 7-16

Momenttragfhigkeit der Ankerplatte nach Gl. 7-23:

M aT , Rk
M aT , Rd

2 leff t 2 f yk
4
M aT , Rk / J a

2 130 mm 18 mm 360 N / mm
4

7.581.600 Nmm

7.581.600 Nmm

Tragfhigkeit des Ankerplattenberstands auf Biegung:


N aT1, Rd

M aT , Rd
m

7.581.600 Nmm
79,3 mm

Dc1 d N1,Rd  N aT1,Rd

95,6 kN

129,2 kN  95,6 kN

33,6 kN

nach Gl. 7-21


max. Absttzkraft

253

Anhang C

Dc1
b p f cd

xc1

N aT , Rd

N aT , Rd

33.600 N
260 mm 0,85 30 / 1,5 N / mm

8 mm

M aT , Rd  n  x / 2 N1, Rd
m n x/2

7.581.600 Nmm  35 mm  8 / 2 mm 129.200 N


79,3 mm  35 mm  8 / 2 mm

105,0 kN

Steifigkeit k15mod der Ankerplatte auf Biegung mit Absttzkrfte nach Gl. 7-27:
0,85 l eff t

k15mod

0,85 130 mm 18 mm
79,3 mm

1,29 mm

Elastische Momenttragfhigkeit der Ankerplatte:


M aC,el

2 leff t f yk
6

2 130 mm 18 mm 360 N / mm
6

5.054.400 Nmm

berprfung des Ankerplattenberstands im Druckbereich nach Abbildung 7-3a fr ein duktiles


Versagen:
N T , Rd

min ^N1, Rd ; N aT , Rd ` 105,0 kN

N T , Rd

3 f cd b

M aC

105.000 N
3 0,85 30 N / mm / 1,5 260 mm

50 mm  0,8

8 mm

2 5 mm  0,5 8 mm 105,0 kN

4.236 kNmm

 5.054 kNmm M aC,el

steife Ankerplatte
Steifigkeit k14mod des Ankerplattenberstands im Druckbereich nach Gl. 7-28:
mod
13

0,25 b p t 3

c x  0,5 l 3

0,25 260 mm 183 mm3

44,3 mm  0,5 8 mm 3

5,79 mm

Steifigkeit k13mod der Druckzone nach Gl. 7-32:


k13mod

C.2.2.1

Ec l b p

30.000 N / mm 8 mm 260 mm

1,2 E a

1,2 210.000 N / mm

5,43 mm

Berechnung des Anschlusses

Berechnung der Hebelarme der Zug- und Druckkomponenten nach Abbildung 7-5:

254

zT

85 mm  0,5 210 mm 190 mm

zC

0,5 210 mm  50 mm  0,5 8 mm 151 mm

Anhang C

zi

190 mm  151 mm 341 mm

Berechnung der Momententragfhigkeit Mj,Rd nach Gl. 7-33:


NT , Rd z 105,0 kN 0,341 m

M j , Rd

35,8 kNm

Berechnung der Rotationssteifigkeit Sj,ini nach Gl. 7-37 und Sj (Mj,Rd) nach Gl. 7-38:
S j ,ini

P
Sj

C.2.3

210.000 N / mm 341 mm
1
1
1
1



5,43 mm 5,79 mm 1,29 mm 0,76 mm

1,5 M j ,Rd

M
j , Rd

9,98 MNm

2, 7

9,98 MNm / rad


3

3,33 MNm / rad

Berechnung des statischen Systems

Die Berechnung des statischen Systems nach Abbildung C-1 erfolgt unter Bercksichtigung der
Rotationssteifigkeit Sj des Anschlusses.


System 1:

Anschluss gelenkig

Sj = 0

System 2:

Anschluss biegesteif

Sj =

System 3:

Anschluss nachgiebig

Sj = 3,3 MNm/rad

In Tabelle C-1 sind die magebenden Schnittgrenergebnisse der statischen Berechnung zusammengestellt und knnen wie folgt zusammengefasst werden:


System 1:

Tragfhigkeit des Trgers berschritten:

System 2:

Anschlussmoment MEd- mit Ankerplatte wirtschaftlich nicht aufnehmbar

System 3:

Tragfhigkeit des Knotens berschritten:

MEd+ > MRd,pl

MEd- > Mj,Rd

Tabelle C-1: Berechnete Schnittgren der Tragsysteme 1 bis 4


Nr.
1
2
3
4

Knoten
Sj
[MNm]
0,0

3,3
3,3 / 0

Feld
MEd+
[kNm]
140,6
46,9
101,2
104,8

Sttz
MEd[kNm]
0,0
-93,7
-39,4
-35,8

Rotation

[mrad]
20,6
0,0
12,0
12,8

Durchbiegung
f
[mm]
32,5
7,5
21,7
22,7

255

Anhang C

Im System 3 tritt ein duktiles Versagen durch die Ankerplatte auf Biegung und des Kopfbolzens
auf Zug mit einem groen Verformungsvermgen auf. Fr das System wird ab dem Erreichen
des Knotenmoments Mj,Rd ein Fliegelenk angenommen. Dabei wird die Knotensteifigkeit mit
Erreichen der Knotenmoments Mj,Rd fr die zustzliche Belastung auf Sj = 0 reduziert und es
wird eine Lastumlagerung vom Sttz- zum Feldmoment in diesem Fall von ca. 9% durchgefhrt.
Die damit berechneten Schnittgren sind in Tabelle C-1 als System 4 zusammengefasst und
knnen mit Gl. C-1 berechnet werden.


System 4a:
System 4b:
E gesamt

Anschluss nachgiebig bis Mj,Rd


Anschluss gelenkig

Sj = 3,3 MNm/rad
Sj = 0 MNm/rad

P3 ESystem 3  P1 ESystem1

Gl. C-1

mit

P3


M j , Rd / M Ed
, System3

P1 1  P3

1  0,909

35,8 kNm / 39,4 kNm 0,909

Gl. C-2

0,091

Gl. C-3

Beim Nachweis der Querkrafttragfhigkeit des Anschlusses wird in diesem Beispiel die Betontragfhigkeit nicht magebend. Die aufnehmbare Reibungskraft ist in Gl. C-4 berechnet und der
Nachweis der Schubtragfhigkeit der Kopfbolzenreihen wird in Gl. C-5 gefhrt.
V f , Rd
V1,Ed

105,0 kN 0,4
1,5
V2,Ed

28,0 kN

0,5 125 kN  28 kN 48,5 kN d V1,Rd

Gl. C-4
V2,Rd

Gl. C-5

Magebend wird der Interaktionsnachweis, der sicherstellen soll, dass der Kopfbolzen auf Zug
nicht vorzeitig versagt und das erforderliche Verformungsvermgen fr ein duktiles Versagen
nicht zur Verfgung stellen kann. Die nach Gl. 2-4 aufnehmbare Querkraftbeanspruchung von
0,2 V1,Rd wird fr die Kopfbolzenreihe mit Zugbeanspruchung im Anwendungsbeispiel jedoch
nicht eingehalten, so dass der Anschluss die Belastung nicht aufnehmen kann.
V1,Ed
V1,Rd

48,5 kN
101,3 kN

0,48 ! 0,2

Die durchgefhrten Untersuchungen zeigen, dass die Kopfbolzenreihe im Druckbereich steifer


fr die Querkraftbeanspruchung ist als die Kopfbolzenreihe im Zugbereich. Die Ergebnisse dieser Arbeit erlauben aber keine verallgemeinerte Bemessungsregel zur Aufteilung der Querkraftbeanspruchung, so dass die Querkraft gleichmig auf die Kopfbolzenreihen aufzuteilen ist. Sofern ein verallgemeinerter Ansatz zur Bestimmung der Schubsteifigkeit fr Kopfbolzen vorliegt,
kann eine Aufteilung in Abhngigkeit der Steifigkeit der Kopfbolzenreihen mit einer unterschiedlichen Kopfbolzenanzahl und Durchmesser erfolgen.
Im dargestellten Bemessungsbeispiel ist die Anwendung des Komponentenmodells anhand eines
einfachen statischen Systems aufgezeigt worden. Auch wenn der Anschluss in dem Bemessungsbeispiel als nicht ausreichend tragfhig eingestuft werden muss, so wird die Mglichkeit in
der Tragwerksbemessung die Anschlusssteifigkeit zu bercksichtigen aufgezeigt.
256

Anhang C

C.3

Anwendung: Nachrechnung der durchgefhrten Versuche

Im Folgenden ist die Nachrechnung der im Rahmen des Forschungsvorhabens Kuhlmann u.a.
2008c durchgefhrten Versuche mit dem Komponentenmodell nach Kapitel 7 dokumentiert.
- Vergleich der berechneten trilinearen Moment-Rotations-Linien mit Versuchswerten:
Abbildung C-3:
Abbildung C-4:

Versuche 1 bis 4 fr Ankerplatte t = 40 mm


Versuche 5 bis 8 fr Ankerplatte t = 15 mm

- Dokumentation der zugehrigen Berechnungstabellen:


Tabelle C3.1 bis C.3.3
(Berechnungstabellen mit Formeln nach Anhang C.2)

(b) 120

(a) 80

100
Moment [kNm]

Moment [kNm]

60

40
Versuch

20

80
60
Versuch

40

Versuch

Versuch

20

Modell Kap. 6.3

Modell Kap. 7

Modell Kap. 7

10

20
30
Verdrehung [mrad]

Modell Kap. 6.3

40

(c) 140

10

20
30
Verdrehung [mrad]

40

(d) 40
30

100

Moment [kNm]

Moment [kNm]

120

80
60
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 6.3
Modell nach Kap. 7

40

20
0

10
20
Verdrehung [mrad]

20
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 6.3
Modell nach Kap. 7

10

30

2
3
Verdrehung [mrad]

Abbildung C-3: Lastverschiebungskurven bei steifer Ankerplatte (a) Versuch 1 (b) Versuch 2
(c) Versuch 3 (d) Versuch 4
257

Anhang C

(a) 80

(b) 100
80
Moment [kNm]

Moment [kNm]

60

40
Versuch

20

Versuch

10

20
30
Verdrehung [mrad]

Versuch

40

60

30
Moment [kNm]

(d) 40

Moment [kNm]

Modell nach Kap. 6.3

(c) 80

40
Versuch
Versuch
Modell nach Kap. 6.3
Modell nach Kap. 7

20

Versuch
Modell nach Kap. 7

Model nach Kap. 7

40
20

Model nach Kap. 6.3

60

10

Versuch

Versuch
Modell nach Kap. 6.3
Modell nach Kap. 7

10

20
30
Verdrehung [mrad]

40

20

10

20
30
Verdrehung [mrad]

40

2
3
4
Verdrehung [mrad]

Abbildung C-4: Lastverschiebungskurven bei nachgiebiger Ankerplatte (a) Versuch 5 (b) Versuch 6 (c) Versuch 7 (d) Versuch 8

258

Anhang C

Tabelle C3.1:

Berechnung der trilinearen Moment-Rotations-Kurve Teil 1

Eingangswerte
Ankerplatte
bp
lp
tp
fyk
Kopfbolzen
hef
d
dh
fuk
sy
sx
Beton
fc,cube
Geometrie
zT Mitte - Bolzen1

Normalkraft

zC* Mitte - AK Sttze


a
mZug
nZug
mDruck
N

Einzelkomponenten - Teil 1
Kopfbolzen auf Zug
Stahlversagen
N1,Rk,s
Js
N1,Rd,s
Betonausbruch

Durchziehen

Gesamt
k-Steifigkeit

[mm]
[mm]
[mm]
[mm]
[mm]
[kN]

V1
230
380
40
367
242
16
32
496
160
310
27,7
155

V2
230
380
40
367
242
16
32
496
160
310
27,7
155

V3
230
380
40
367
240
22
35
595
160
310
27,7
155

V4
230
380
40
367
100
22
35
516
160
310
27,7
155

V5
230
380
15
392
242
16
32
496
160
310
27,7
155

V6
230
380
15
392
242
16
32
496
160
310
27,7
155

V7
230
380
15
392
240
22
35
595
160
310
27,7
155

V8
230
380
15
392
100
22
35
516
160
310
27,7
155

100
8
45,9
35,0
80,9
0

100
8
45,9
35,0
80,9
-250

100
8
45,9
35,0
80,9
0

100
8
45,9
35,0
80,9
0

100
8
45,9
35,0
80,9
0

100
8
45,9
35,0
80,9
-250

100
8
45,9
35,0
80,9
0

100
8
45,9
35,0
80,9
0

V1

V2

V3

V4

V5

V6

V7

V8

[N]
[-]
[N]

199.453
1,4
142.467

199.453
1,4
142.467

452.358
1,4
323.113

392.297
1,4
280.212

199.453
1,4
142.467

199.453
1,4
142.467

452.358
1,4
323.113

392.297
1,4
280.212

N0Rk,c

[N]

235.790

235.790

232.873

62.633

235.790

235.790

232.873

62.633

AN,c / A0N,c
\m,N
N1,Rk,c
Jc
N1,Rd,c
N1,Rk,p
Jcp
N1,Rd,p
N1,Rk

[-]
[-]
[N]
[-]
[N]
[N]
[-]
[N]
[N]

1,22
1,03
296.578
1,5
197.719
280.717
1,5
187.145
199.453

1,22
1,03
296.578
1,5
197.719
280.717
1,5
187.145
199.453

1,22
1,03
291.920
1,5
194.613
270.848
1,5
180.566
270.848

1,53
1,00
96.037
1,5
64.025
270.848
1,5
180.566
96.037

1,22
1,03
296.578
1,5
197.719
280.717
1,5
187.145
199.453

1,22
1,03
296.578
1,5
197.719
280.717
1,5
187.145
199.453

1,22
1,03
291.920
1,5
194.613
270.848
1,5
180.566
270.848

1,53
1,00
96.037
1,5
64.025
270.848
1,5
180.566
96.037

N1,Rd
k16,s
wp
k16,c

[N]
[mm]
[mm]
[mm]

64.025 142.467 142.467 180.566


7,603
1,662
1,662
3,168
0,048
0,236
0,236
0,384
4,211
1,914
1,914
1,493

64.025
7,603
0,048
4,211

koA16

[mm]

Absttzkrfte ?
k 16

[mm]

142.467 142.467 180.566


1,662
1,662
3,168
0,354
0,236
0,384
1,276
1,914
1,493
0,722
16,600
nein
0,722

0,889
16,600
nein
0,889

1,015
16,600
nein
1,015

2,710
16,600
nein
2,710

0,889
0,875
ja
0,712

0,889
0,875
ja
0,712

1,015
0,875
ja
0,812

2,710
0,875
nein
2,710

[Nmm]
[-]
[Nmm]
[Nmm]
[N]
[mm]
[N]

33.764.000

33.764.000

33.764.000

33.764.000

5.071.500

5.071.500

5.071.500

5.071.500

1,0

1,0

1,0

1,0

1,0

1,0

1,0

1,0

33.764.000

33.764.000

33.764.000

33.764.000

5.071.500

5.071.500

5.071.500

5.071.500

22.509.333

22.509.333

22.509.333

22.509.333

3.381.000

3.381.000

3.381.000

3.381.000

0
0,0
734.814

0
0,0
734.814

0
0,0
734.814

0
0,0
734.814

32.094
8,9
145.951

32.094
8,9
145.951

70.193
19,4
167.326

0
0,0
110.372

NaT,Rd

[N]

734.814 734.814 734.814 734.814 123.191 123.191 135.284 110.372

koA15

[mm]

64,486

64,486

64,486

64,486

3,401

3,401

3,401

3,401

k 15

[mm]

32,243

32,243

32,243

32,243

3,401

3,401

3,401

1,700

Ankerplatte Zugbereich
Tragfhigkeit
MaT,Rk
Ja
MaT,Rd
MaT,el = MaC,el
Dc1
xc1
NaT,Rd
k-Steifigkeit

[mm]
[mm]
[mm]
[N/mm]
[mm]
[mm]
[mm]
[N/mm]
[mm]
[mm]
[N/mm]
[mm]

259

Anhang C

Tabelle C3.2:

Berechnung der trilinearen Moment-Rotations-Kurve Teil 2

Einzelkomponenten - Teil 2
Ankerplatte Druckbereich
Dk
[N]
Druckkraft
Dd
[N]
Fallunterx
[mm]
MaC,d
[Nmm]
scheidung
Ankerplatte steif ?
Versagen
k-Steifigkeit

199.453
142.467
13,2

449.453
367.467
33,9

270.848
180.566
16,7

96.037
64.025
5,9

145.951
123.191
11,4

395.951
348.191
32,1

167.326
135.284
12,5

96.037
64.025
5,9

10.595.606

23.512.744

13.111.551

4.993.504

9.271.610

22.589.169

10.106.278

4.993.504

ja
duktil

nein
duktil

ja
sprd

ja
sprd

nein
duktil

nein
duktil

nein
sprd

nein
sprd

14,047

0,000

0,000

0,455

0,711

0,000

0,000

ksteif14

[mm]

8,946

ksteif14

[mm]

0,000

0,000

23,415

23,415

0,000

0,000

1,235

1,235

knachgiebig14

[mm]

0,000

999,000

0,000

0,000

999,000

999,000

999,000

999,000

k 14

[mm]

8,946 999,000

23,415

Jc
k13 berdrckt

[-]
[mm]

1,5
24,9

1,5
24,9

1,5
24,9

1,5
24,9

1,5
24,9

1,5
24,9

1,5
24,9

1,5
24,9

k 13

[mm]

6,548

10,516

7,372

4,390

6,089

10,236

6,381

4,390

V1
199.453
142.467
64,5
142.467
0
155,0
109,1
183
0
0
0
0
183
338
67,5

V2
199.453
142.467
64,5
367.467
0
155,0
109,1
0
0
177
109
177
177
332
110,4

V3
270.848
180.566
64,5
180.566
0
155,0
109,1
0
163
0
0
0
163
318
86,1

V4
96.037
64.025
64,5
64.025
0
155,0
109,1
0
163
0
0
0
163
318
30,5

V5
145.951
123.191
25,0
123.191
0
155,0
109,1
0
0
132
109
132
132
287
41,9

V6
145.951
123.191
25,0
270.633
77.558
155,0
109,1
0
0
159
95
145
145
300
79,9

V7
167.326
135.284
25,0
135.284
0
155,0
109,1
0
0
134
109
134
134
289
48,4

V8
96.037
64.025
25,0
64.025
0
155,0
109,1
0
0
121
109
121
121
276
26,5

23,415 999,000 999,000 999,000 999,000

Beton auf Druck


k-Steifigkeit

Moment und Anschlusssteifigkeit


NT,Rk
[N]
NT,Rd
[N]
l
[mm]
Dc3,d
[N]
Dc2,d
[N]
Hebelarme
zT
[mm]
zC;AK-Profil
[mm]
zc
[mm]
zc steif - sprd
[mm]
zc2 nachgiebig
[mm]
zc3 nachgiebig
[mm]
zc nachgiebig
[mm]
zc
[mm]
z
[mm]
Mj,Rk
[kNm]
Moment

Steifigkeit

Ergebnis:
Design

M j,Rd

[kNm]

48,2

87,1

57,4

20,4

35,3

69,5

39,1

17,7

6 1/k berdrckt
6 1/k
Sj,ini

[mm]
[kNm]

167.701
1,681
14.307

167.701
1,251
18.486

167.701
1,195
17.777

167.701
0,671
31.674

167.701
1,865
9.263

167.701
1,798
10.490

167.701
1,683
10.421

167.701
1,186
13.477

0 -Linie
M0
0
M1
1
M2
2
M3
3

[kNm]
[mrad]
[kNm]
[mrad]
[kNm]
[mrad]
[kNm]
[mrad]

V1
0,00
0,00
32,14
2,25
48,21
10,11
48,21
30,33

V2
16,88
0,10
63,68
2,63
87,09
11,50
87,09
34,49

V3
0,00
0,00
38,28
2,15
57,42
3,23
57,42
3,23

V4
0,00
0,00
13,57
0,43
20,36
0,64
20,36
0,64

V5
0,00
0,00
23,55
2,54
35,33
11,44
35,33
34,33

V6
16,88
0,10
51,94
3,44
69,48
15,14
69,48
45,43

V7
0,00
0,00
26,07
2,50
39,10
3,75
39,10
3,75

V8
0,00
0,00
11,78
0,87
17,66
1,31
17,66
1,31

[kNm]
[mrad]
[kNm]
[mrad]
[kNm]
[mrad]
[kNm]
[mrad]

0,00
0,00
45,00
3,15
67,50
14,15
67,50
42,46

18,75
0,11
79,24
3,38
110,42
14,99
110,42
44,97

0,00
0,00
57,42
3,23
86,13
4,85
86,13
4,85

0,00
0,00
20,36
0,64
30,54
0,96
30,54
0,96

0,00
0,00
27,91
3,01
41,86
13,56
41,86
40,67

18,75
0,11
58,90
3,94
79,92
17,61
79,92
52,82

0,00
0,00
32,24
3,09
48,36
4,64
48,36
4,64

0,00
0,00
17,66
1,31
26,49
1,97
26,49
1,97

Charakteristisch M0
0
M1
1
M2
2
M3
3

260

Lebenslauf

LEBENSLAUF
Name

Markus Thorsten Rybinski

geboren

25. Mrz 1975 in Kirchheim unter Teck

Familienstand

verheiratet, 2 Kinder

1981 1985

Eduard-Mrike-Schule, Kirchheim unter Teck

1985 1994

Schlossgymnasium, Kirchheim unter Teck

1994 1995

Wehrdienst

1995 2000

Studium des Bauingenieurwesens


Universitt Stuttgart

2001 2003

Tragwerksplaner
Ingenieurbro Holzapfel, Rdt & Partner, Stuttgart

2003 2008

Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Institut fr Konstruktion und Entwurf, Universitt Stuttgart

2008

Elternzeit

2009

Tragwerksplaner
Ingenieurbro Holzapfel, Rdt & Partner, Stuttgart

2011

Geschftsfhrer
Ingenieurbro Holzapfel, Rdt & Partner, Stuttgart

261