1268-2001

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

nueve horas y treinta minutos del da ocho de agosto de dos mil uno.
Vistos en Casacin, de la Sentencia definitiva, pronunciada por la Cmara Tercera
de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, pronunciada a las diez horas del da
veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y nueve; la que resuelve en apelacin, la
pronunciada por el Juez Quinto de lo Civil de este Municipio, a las ocho horas, treinta
minutos del da veintiuno de enero de mil novecientos noventa y nueve, en el juicio Civil
Ordinario de Nulidad, promovido por el seor Manuel Rafael Pacheco Arvalo, contra los
seores Cecilia Campos Melara, Clorinda del Carmen Gutirrez de Pacheco, Carlos Atilio
Quintanilla y Gerardo Castillo Cornejo.
Han intervenido en Primera Instancia, el actor, por medio de su apoderado, abogado
Genaro Snchez Guardado, mayor de edad, abogado de este domicilio; la seora Cecilia
Campos Melara por medio de su apoderado abogada Rosa Vilma Hernndez de Santos,
mayor de edad, abogada, de este domicilio; en Segunda Instancia, la dos partes
intervinientes, lo mismo en este recurso de casacin; adems de que ha intervenido en este
grado de conocimiento, el abogado Jos Guillermo Valle Lpez, mayor de edad, del
domicilio de Aguilares, tambin como apoderado del actor.
LEIDOS LOS AUTOS y
CONSIDERANDO.
I) El fallo de Primera Instancia dijo: "POR TANTO: De conformidad a lo expuesto,
artculos citados y Arts. 417, 421, 422, 426, 428 y 439 Pr. C. y 714, 715, 717, y 719 C. a
nombre de la Repblica de El Salvador, FALLO: a) Declrase nula la escritura Pblica de
Poder especial para hipotecar nmero treinta y siete del Libro de protocolo nmero XIX del
notario Jos Rudecindo Posada, por haberse probado la falsedad de la firma que se dijo
puesta por el seor Manuel Rafael Pacheco Arvalo y que aparece otorgada a favor de
Clorinda del Carmen Gutirrez Pacheco, para vender o hipotecar el inmueble inscrito al
nmero diez del libro dos mil doscientos cincuenta y cuatro de propiedad en el Registro de
la Propiedad Raz e Hipotecas de este Departamento; b) Declrase nula la Escritura Pblica
de Hipoteca otorgada por la seora Clorinda del Carmen Gutirrez de Pacheco a favor de la
seora Cecilia Campos Melara, nmero cincuenta y uno del protocolo del notario Miguel
Angel Jurez, Libro Dcimo, suscrita a las catorce horas y veinticinco minutos del da seis
de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho; c) Declrase sin lugar la excepcin
perentoria de ineptitud de la demanda planteada por la seora Cecilia Campos Melara; d)
Declrase improcedente la nulidad de la subasta y la adjudicacin en pago a favor de la
seora Cecilia Campos Melara, solicitada por la parte actora a fs. 35; e) Canclese la
inscripcin de la Hipoteca a favor de la seora Cecilia Campos Melara matrcula nmero
01-017264-000 inscripcin uno, del Registro de la Propiedad e Hipotecas de este
Departamento; f) Declranse improcedentes las inscripciones presentadas al nmero un mil
ochocientos sesenta y tres del Tomo setecientos treinta y siete del Libro Diario de
Presentaciones de propiedad, a favor de Carlos Atilio Quintanilla, as como el asiento

nmero cuatro mil trescientos setenta y nueve del tomo setecientos cuarenta y dos del Libro
Diario de Hipotecas, documento a favor de Gerardo Castillo Cornejo, por haberse declarado
la nulidad de la hipoteca a favor de la seora Cecilia Campos Melara. No hay especial
condenacin en costas por haber sucumbido el actor en un punto de su demanda. HAGASE
SABER".
II) El fallo de Segunda Instancia dijo: "POR TANTO: De acuerdo a las razones
expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 732, 1316 y 1551 C.; 237,421,1089 y 1090
Pr. C; a nombre de la Repblica de El salvador, DIJERON: 1) Confrmase la sentencia
definitiva pronunciada por el seor Juez Quinto de lo Civil de esta ciudad, a las ocho horas
treinta minutos del veintiuno de enero del corriente ao, por encontrarse arreglada a
Derecho, esto es, en lo referente a los literales a), b), c), e) y f); 2) Revcase el literal d) de
la sentencia de mrito, habida cuenta las razones expresadas; 3) Declrase nula la subasta
efectuada a las once horas del cinco de febrero de mil novecientos noventa y uno, en el
Juicio Civil Ejecutivo; No. 1-PE-90, promovido por la seora Cecilia Campos Melara,
contra don Manuel Rafael Pacheco Arvalo en el Juzgado Primero de lo Civil de esta
ciudad y en consecuencia la Adjudicacin en Pago decretada a las catorce horas y veinte
minutos del trece de marzo del mismo ao, a favor de la referida seora Cecilia Campos
Melara; y 4) Condnase a la parte perdidosa al pago de las costas de esta instancia."
III ) No conforme con dicho fallo, la Licenciada Rosa Vilma Hernndez de Santos,
interpuso recurso de Casacin manifestando lo siguiente "I) MOTIVO EN QUE SE
FUNDA EL RECURSO DE CASACION.- De conformidad con lo dispuesto en la Ley de
Casacin, el presente Recurso Extraordinario, lo fundamento en la causa genrica
establecida en el Art. 2 literal (a) de la mencionada ley, esto es, por " infraccin de Ley" y
de manera precisa, en el motivo especfico contenido en el Art. 3 numeral (1) de la Ley de
Casacin; esto es, " cuando el fallo contenga violacin de Ley", entendiendo por Ley en
este caso, la ley procesal, ya que en el caso de autos la aplicacin del Art. 645 inc. 2 Pr. C.,
es fundamental, pues es el de seguridad jurdica al procedimiento Ejecutivo
correspondiente.---II) PRECEPTO QUE SE CONSIDERA INFRINGIDO.El precepto
legal que se considera infringido por la sentencia definitiva de Segunda Instancia de que se
trata, tal como ya lo expres es el Art. 645 inc. 2 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
que claramente estipula "Despus de celebrado el remate, queda hecha irrevocablemente la
venta en favor del comprador", debiendo comprenderse dentro del contexto de la
mencionada disposicin, violada en la sentencia definitiva de que se trata, tambin el caso
del adjudicatario, como sucede en el caso de autos, tal como se desprende de lo establecido
en el Artculo 639 Pr. C. que seala " si no hubiere postores, el ejecutante puede pedir
que se le den en pago los bienes embargados por las dos terceras partes de su valu
que sirve de base al remate"; aclarando que esta ltima norma se menciona nicamente
para interpretar y ampliar el sentido de la norma infringida pues sigue siendo el Art. 645
inc.2 Pr.C. ya transcrito.---III) CONCEPTO EN QUE EL PRECEPTO LEGAL HA
SIDO INFRINGIDO.- De conformidad con lo que sostiene la Honorable Sala de lo Civil
de la Corte Suprema de Justicia, la "violacin de ley" consiste en la omisin o falta de
aplicacin de ley y el Art. 3 nmero 1 de la Ley de casacin seala que "hay violacin
cuando se deja de aplicar la norma que deba aplicarse, hacindose una falsa eleccin de
otra".---Desde este punto de vista, en la sentencia definitiva pronunciada por la Honorable
Cmara Tercera de lo Civil de la Primera Seccin del Centro, se ha infringido, violando su

contexto, lo establecido en el Art. 645 inc. 2 del Cdigo de Procedimientos Civiles, que
expresamente seala: "Despus de celebrado el remate, queda hecha irrevocablemente
la venta a favor del comprador" y por extensin del adjudicatario, de la siguiente
manera:---l) Se ha dado aplicacin total y absoluta al Art. 1551 C., presuponiendo que sin
manifestarlo, se trata de un caso de nulidad absoluta;---2) Bajo el supuesto de nulidad
absoluta, revoca la parte de la sentencia definitiva de primera instancia y declara que el acta
de venta en pblica subasta de las once horas del da cinco de Febrero de mil novecientos
noventa y uno, en el juicio ejecutivo civil promovido en el Juzgado Primero de lo Civil de
este Distrito, l PE/90, es nula, al igual que el auto de adjudicacin en pago a favor de la
ejecutante, CECILIA CAMPOS MELARA, de las catorce horas veinte minutos del da
trece de Marzo de mil novecientos noventa y uno, en este aspecto a) olvida por completo la
afirmacin del Art.645 Pr.C.inc. 2 del Cdigo de Procedimientos Civiles, violando
flagrantemente tal disposicin; b) declara nula una parte del juicio ejecutivo sin entrar a
considerar previamente si todo el procedimiento ejecutivo debe ser declarado nulo y si en
este caso se le ha observado el debido proceso legal; c) en su afn de garantizar la nulidad
absoluta que presupone, olvida que el demandante no aleg ni prob excepcin ( ni
dilatoria ni perentoria) alguna dentro del juicio ejecutivo; situacin que garantizaba la
aplicacin plena del Art. 645 inc. 2 Pr.C.3) Con el propsito de darle plena eficacia a la
supuesta nulidad absoluta, transciende la aplicacin del Art.645 inc. 2 Pr.C., violando la
seguridad jurdica y tambin declara nula la venta otorgada a favor del seor CARLOS
ATILIO QUINTANILLA as como el Asiento nmero 437 del Tomo 742 del Libro Diario
de Hipotecas, a favor de GERARDO CASTILLO CORNEJO, sin reparar si estos terceros
fueron odos y vencidos en juicio con arreglo a la ley.---En resumidas cuentas, sin perjuicio
de aplicar el Art. 1551 C., la sentencia definitiva de la que se recurre, obvia, deja de aplicar,
ignora en absoluto, omite y deja de aplicar el Art. 645 Pr.C., llevndose de encuentro todo
un juicio ejecutivo tramitado conforme a derecho sin ponerse a escudriar si dentro de ste,
el demandante hizo uso o no de sus derechos y atropellando la seguridad jurdica, en virtud
de la cual tanto la seora CECILIA CAMPOS MELARA como los terceros ajenos al juicio,
seores CARLOS ATILIO QUINTANILLA Y GERARDO CASTILLO CORNEJO,
habiendo consolidando e inscrito sus derechos, de buena fe".
IV) En su alegato, el recurrente expres lo siguiente: l) Reitero los conceptos
vertidos en mi escrito de interposicin del recurso.2) En lo atinente a la violacin del Art.
645 Pr.C., quiero reiterar y enfatizar que dicho precepto legal tiene por finalidad
especfica, darle aplicacin al principio de seguridad jurdica consagrado en nuestra
constitucin, pues el Art. 2 de dicha Ley primaria establece que "toda persona tiene derecho
a la vida, a la integridad fsica y moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la
propiedad y posesin y hacer (sic) protegido en la conservacin y defensa de los mismos.--Una de las formas de garantizar esos derechos es el debido proceso. Es decir, que nadie
puede ser privado de sus derechos -el de propiedad y posesin- si no es cumplindose con
la garanta del debido proceso.3) Lo anterior es aplicable al despojo que de su propiedad
se pretende hacer a mi cliente, no obstante lo prescrito en el Art. 645 Pr. C. que
expresamente ordena: "Despus de celebrado el remate, queda hecha irrevocablemente
la venta en favor del comprador". Este precepto debe interpretarse en armona con los Arts.
639 Pr. C. en relacin al Art. 1490 C. que comprende-tambin expresamente- el caso de la
adjudicacin en pago, como sucede en el caso Sub lite. Conforme a nuestro ordenamiento
legal, una vez realizada la venta mediante remate o adjudicacin, estos actos se vuelven

irrevocables.4) Debo aclarar que la acreedora no fue parte en la celebracin del poder
que con posterioridad a la adjudicacin fue declarado nulo. El poderdante tiene accin para
reclamarle a su apoderado, pero ese acto no debe ni puede afectar a terceros de buena fe. Es
esto lo que ha querido preservar el Art. 645, parte final del inciso segundo.---La razn de
ser de este precepto estriba en que de permitirse cualquier tipo de acciones procesales que
afecten un remate o adjudicacin, se trastocara todo el orden jurdico positivo, vigente,
pues se caera en una tremenda inseguridad jurdica que el legislador ha querido
preservar.5) El precepto violado acta como un mecanismo jurdico, con los mismos
efectos jurdicos de otras figuras jurdicas como la prescripcin, la caducidad de la accin,
todo en beneficio de terceros de buena fe como en el caso de mi cliente seora CECILIA
CAMPOS MELARA.6) Debo reiterar que en el juicio ejecutivo respectivo el seor
PACHECO AREVALO pudo haber alegado la nulidad del poder porque se le dio
participacin al seor PACHECO AREVALO."
V) Breve sntesis del caso: Al Juzgado Quinto de lo Civil de este Municipio, se ha
presentado el abogado Genaro Snchez Guardado, como apoderado del seor Manuel
Rafael Pacheco Arvalo demandando a la seora Cecilia Campos Melara en juicio civil
ordinario de nulidad de escritura pblica de mutuo hipotecario, otorgado en esta ciudad a
las catorce horas y veinticinco minutos del da seis de septiembre de mil novecientos
ochenta y ocho, ante los oficios del Notario Miguel Angel Jurez, mutuo otorgado por la
seora Clorinda del Carmen Gutirrez de Pacheco, en la supuesta calidad de apoderada del
demandante, garantizando dicho mutuo con hipoteca sobre un inmueble situado en
jurisdiccin de Apopa y que es propiedad del seor Pacheco Arvalo; la demanda inicial
fue ampliada, en el sentido de demandarse a la seora Clorinda del Carmen Gutirrez de
Pacheco, Carlos Atilio Quintanilla y contra Gerardo Castillo Cornejo, ya que Cecilia
Campos Melara otorg escritura de compraventa a favor de Carlos Atilio Quintanilla, la
cual se encuentra presentada al nmero 1863 del tomo 737 del Diario de presentaciones y el
seor Quintanilla ha constituido hipoteca a favor de Gerardo Castillo Cornejo, instrumento
presentado al nmero 4379 del tomo 742 del libro de hipotecas y la seora Clorinda del
Carmen Gutirrez de Pacheco, quien fue la que otorg el mutuo a favor de la seora Cecilia
Campos Melara, del inmueble del demandante. El poder con que actu la seora de
Pacheco, en donde se suplant a su cnyuge seor Manuel Rafael Pacheco Arvalo y que es
el punto de partida de este proceso, fue supuestamente otorgado a las diecisis horas del da
primero de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho, en los oficios notariales de Jos
Rudecindo Posada.VI) El presente recurso ha sido interpuesto por el motivo genrico, infraccin de ley
y por la causa especfica, de violacin de ley, siendo el precepto infringido el Art. 645 inc.2 parte final del Cdigo de Procedimientos Civiles el cual se lee, " Despus de celebrado
el remate, queda hecha irrevocablemente la venta en favor del comprador", considerando el
impetrante que tal violacin de ley se ha cometido al no haber aplicado la Cmara
sentenciadora la parte transcrita del citado artculo, al caso sub-jdice. Considera asimismo
el interponente que los conceptos dados por la parte transcrita de dicho artculo, no solo es
aplicable al caso de la venta, sino tambin al caso de que no habindose vendido el bien,
este se haya adjudicado al actor, tal se desprende del contenido del Art. 639 Pr., el cual se
lee en su primera parte as," si no hubiere postores el ejecutante puede pedir que se le den

en pago los bienes embargados por las dos terceras partes del valo que sirva de base al
remate", caso el cual se ha dado en el presente proceso.
Considera el recurrente que por no haberse aplicado el inciso segundo del Art. 645
Pr. y basado en la nulidad pedida por la parte actora, se ha declarado la nulidad tambin de
la venta en pblica subasta de las once horas del da cinco de febrero de mil novecientos
noventa y uno en el juicio ejecutivo civil promovido en el Juzgado Primero de lo Civil de
este distrito l P E/90 al igual que el auto de adjudicacin en pago a favor de la ejecutante
Cecilia Campos Melara de las catorce horas veinte minutos del da trece de mayo de mil
novecientos noventa y uno, lo cual afecta los intereses de su representada.
Finalmente, en su recurso, considera la impugnante que con el propsito de darle
eficacia a la supuesta nulidad absoluta alegada, transciende la aplicacin del Art. 645 inc.2
Pr. violando la seguridad jurdica y tambin declara nula la venta otorgada posteriormente a
favor del seor Carlos Atilio Quintanilla, as como el asiento nmero cuatrocientos treinta y
siete tomo setecientos cuarenta y dos del libro diario de hipotecas, a favor de Gerardo
Castillo Cornejo, sin reparar si estas terceros fueron odos y vencidos en juicio con arreglo
a la ley.
La Cmara sentenciadora, segn minucioso anlisis hecho por esta Sala,
efectivamente no ha aplicado el inciso segundo, parte final del artculo 645 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, por lo que se analizar si ha habido alguna razn para la pretericin
de dicha norma jurdica.
Esa Sala considera que en un primer momento con dicho artculo, hay la intencin
de dar certeza y seguridad a la venta en pblica subasta, pero no menos cierto es que ante
determinados eventos, esta situacin puede ceder y procederse a la revocabilidad o
declaratoria de nulidad de tal actuacin. En el caso de autos, este Tribunal estima necesario
referirse a la historia y cambios que el contenido de dicho artculo ha sufrido y es que
efectivamente conforme al Cdigo de Procedimientos de 1857, si poda el dueo de los
bienes, an despus de la aprobacin del remate redimir aquellos ya que en efecto, el Art.
601, que era el que regulaba esta materia y que en alguna medida equivala al 645 Inc.2
actual, deca: " El ejecutado podr pagar la deuda en cualquier estado de la causa, an hasta
nueve das despus de aprobado el remate, pagando las costas, perjuicios causados al
rematado, si los hubiere sufrido, y las dems condiciones de la sentencia", de tal manera
que con este artculo, que es el equivalente al contenido del actual 645 inc.2, lo que debe
considerarse como relevante es la relacin que hace la ley al momento en que el deudor,
ante la venta en pblica subasta puede recuperar sus bienes mediante el pago que haga de la
deuda y sus accesorios, por manera que si la Cmara Sentenciadora no aplic el artculo en
comento, es porque su contenido lo que desea destacar segn se ha visto- es el momento
procesal mximo en que procede la redencin de los bienes del ejecutado, sin menospreciar
desde luego la certeza que se desea imprimir al acto jurdico celebrado, lo cual tampoco
obsta a que dicho acto pueda ser impugnado como consecuencia de un acto nulo o
inexistente celebrado con anterioridad, como es el caso de autos.
A mayor abundamiento y al margen de la discusin sobre la inexistencia y la
nulidad absoluta del acto jurdico, razn ha tenido la Cmara Sentenciadora, en confirmar

la sentencia de Primera Instancia y revocarla en la parte en que sta estima que debe
declararse nula la subasta y la adjudicacin, efectuada a favor de la seora Cecilia Campos
Melara, todo lo cual es consecuencia de lo sealado en el Art. 1553 del Cdigo Civil que a
la letra dice. "La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el Juez, aun sin peticin
de parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato; puede alegarse por todo el que
tenga inters en ello, excepto el que ha ejecutado el acto o celebrado el contrato, sabiendo o
debiendo saber el vicio que lo invalidaba; puede asimismo pedirse su declaracin por el
Ministerio Pblico en el inters de la moral o de la ley: y no puede sanearse por la
ratificacin de las partes, ni por un lapso de tiempo que no pase de treinta aos."
Por todas las razones expuestas, la Cmara sentenciadora ha actuado correctamente al no
aplicar dicho artculo, pues habindose declarado la nulidad de los actos jurdicos, que
preceden a la adjudicacin, venta e hipoteca posteriores, stas, estn afectadas del mismo
vicio de nulidad y por ello la Cmara no tena porque aplicar el Art. 645 inc.2 Pr.
Tampoco es cierto que no se haya odo a los seores Carlos Atilio Quintanilla y Gerardo
Castillo Cornejo como lo dice la impetrante, puesto que tales seores segn consta en el
proceso, han sido debidamente emplazados, cuya fehaciencia consta a fs. 39 vuelto de la
pieza principal, por lo que no es procedente casar la sentencia de que se ha recurrido por el
motivo de violacin de ley y as habr de declararse.
POR TANTO: con base en las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
Arts. 428, 432 Pr. y 23 Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la Sala FALLA: no ha
lugar a casar la sentencia recurrida; Condnase en los daos y perjuicios a que haya lugar, a
la seora Cecilia Campos Melara y en las costas del recurso a la abogada Rosa Vilma
Hernndez de Santos, como firmante del escrito. Vuelvan los autos al Tribunal de origen
con certificacin de esta Sentencia para los efectos de ley. Notifquese.---A. DE
BUITRAGO---R. ZUNIGA---V. DE AVILES---PRONUNCIADO POR LOS
SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---V. BARBA NUEZ--RUBRICADAS.