Le Future de L'autorité Steiner

@
RENCONTRES INTERNATIONALES DE GENVE
TOME XL
(2005)
LE FUTUR
DE LAUTORIT
George STEINER Henry MOTTU

Antoine GARAPON Philippe MEIRIEU
Alain EHRENBERG Shirin EBADI
Krzysztof POMIAN Myriam REVAULT DALLONES
Le futur de lautorit
dition lectronique ralise partir du tome XL (2005) des Textes des

confrences et des dbats organiss par les Rencontres Internationales de
Genve. ditions LAge dHomme, Lausanne, 2006, 240 pages.
Promenade du Pin 1, CH-1204 Genve
TABLE DES MATIRES

(Les tomes)
INTRODUCTION : LE FUTUR DE LAUTORIT

AUTORIT ?
Confrence de George Steiner
Dbat
LAUTORIT DE DIEU
Introduction par Marc Faessler
Confrence de Henry Mottu
LAUTORIT DU POLITIQUE
Introduction par Robert Roth
Confrence dAntoine Garapon
Dbat
QUELLE AUTORIT POUR QUELLE DUCATION ?
SOCIT INDIVIDUALISTE ET RGLE SOCIALE
Introduction par Franca Madioni
Introduction par Daniel Halprin
Confrence de Philippe Meirieu
Confrence dAlain Ehrenberg
Dbat
ISLAM ET DMOCRATIE
Introduction par Anne Petitpierre
Confrence de Shirin Ebadi
Dbat
MMOIRE : UNE AUTORIT ?
Introduction par Bronislaw Baczko
Confrence de Krzysztof Pomian
LAUTORIT DU FUTUR
Introduction par Olivier Mongin
Confrence de Myriam Revault dAllonnes
Dbat
TABLE RONDE : LA DISSIDENCE FACE LAUTORIT.
Introduction par Georges Nivat
*
Index des intervenants
AVERTISSEMENT
@
Nous tenons remercier ici tous ceux qui ont rendu possibles ces
p.006
confrences et ces dbats ainsi que le volume qui en transcrit le texte.

Nous disons notre gratitude aux confrenciers et aux personnes ayant
particip aux dbats ; aux prsidents de sances ; M. Denis Bertholet qui,
partir des enregistrements, a tabli le compte rendu de certaines confrences et
des dbats ; enfin Mme Elise Frchette qui a aid le secrtaire gnral
prparer le manuscrit de ce volume.
Nous remerciements sadressent aussi tous ceux qui assurent la vie des
Rencontres internationales de Genve : le Dpartement de linstruction publique
de la Rpublique et Canton de Genve ; le Dpartement des affaires culturelles
de
la
Ville
de Genve ;
lUniversit
de Genve,
son
rectorat
et
son
administration ; Mme Josiane Theubet, secrtaire des Rencontres.

Nous ritrons enfin ici lexpression de notre reconnaissance pour son appui
matriel la Fondation Hans Wilsdorf qui assume une large part des frais de
cette publication.
Jean-Claude Frachebourg
Secrtaire gnral
Georges Nivat
Prsident
*
Une srie de cassettes sonores complte trs utilement cet ouvrage. Elles
ont
enregistres
lors
de
la
quarantime
session
des
Rencontres
internationales de Genve et contiennent in extenso les confrences et les

dbats de ladite session. Ces cassettes peuvent tre coutes la mdiathque
dUni Mail, bd du Pont-dArve, 1211 Genve 4, tl. 022 3 79 83 94/95.
INTRODUCTION
LE FUTUR DE LAUTORIT
@
Mesdames, Messieurs,
p.007
Plus le sujet est troit, plus il est facile de faire autorit .
Dans les bibliographies que nous donnons nos lves nous

mentionnons lauteur qui fait autorit en tel ou tel domaine.
Cette autorit peut dailleurs dcrotre jusqu disparatre. Pour
tre autorit , il faut exercer une attraction, un savoir, un
pouvoir aussi. Lattraction peut faiblir, le savoir se dmoder, le
pouvoir ntre plus librement reconnu.
Lauctor cest celui qui soutient et qui dveloppe une chose.
Lauctoritas est la force qui sert accrotre une chose.
La chose juge fait autorit parce quelle est juge prcisment,
et sans doute selon la justice, pas seulement la loi.
Lautorit fait aujourdhui problme. Celle du matre dcole
dans la banlieue parisienne, en sortant du btiment il trouvera ses
pneus crevs. Celle des dirigeants politiques, lus pour cinq ans et
contests bien avant mi-mandat. Celle des juges aussi qui suivent
les modes et organisent de grands procs-spectacles rclams par
lopinion dans le domaine des murs ou des manquements des
hommes politiques.
A la racine de toute autorit il y a une relation, et celle de prefils en est le schme directeur. Le fils aujourdhui souvent ne
1 Le 26 septembre 2005.
trouve plus autorit en son pre, et sa rvolte y perd consistance.

De mme le contrat entre citoyens, le contrat dmocratique
semble se disjoindre, faire davantage problme que loi. Or, la
dmocratie est face de terribles assauts dadversaires dcids,
fanatiss...
p.006
Le modle de lautorit nest-il pas pour nous, chrtiens ou
imprgns de christianisme, Jsus de Nazareth qui un jour, devant

quelques pcheurs incultes, se mit parler avec autorit ?
Do vient ton autorit ? lui demandent les Pharisiens. Et lui
rpond par une contre-question : Je vous le dirai si vous me
dites do venait lautorit de Jean le Baptiste. Or les Pharisiens
sont dans lincapacit de rpondre. Sils disent de Dieu, pourquoi
ne lont-ils pas cout ? Sils disent le contraire, le peuple
mcontent leur fera un mauvais sort. Ainsi voit-on que lautorit
ne se dfinit qua contrario.
Les traductions russes du mot grec exousia vont dailleurs
toutes dans un autre sens : force, pouvoir ou pleins pouvoirs. Or
en franais parla avec force serait faible, parla avec
pouvoir serait contradictoire.
Jsus de Nazareth est dailleurs le plus surprenant exemple
dune autorit dont la croissance fut immense et reste aujourdhui
prsente, bien que les abus dautorit des successeurs du Christ
naient pas manqu et que les Grands Inquisiteurs venus dans la
suite du christianisme aient dit au prophte galilen, comme on
voit dans la lgende invente par Dostoevski : Ne viens plus,
nous navons plus besoin de toi.
Car la dissonance entre autorit tablie et autorit naturelle (ou
prophtique) reste la difficult principale de ce concept dautorit.
Serait-ce
la
transmission
pre-fils,
matre-lve,
tradition-
nouveaut qui dysfonctionnerait, ou peut-tre mme aurait courtcircuit ?

Le numro spcial dEsprit (mars-avril 2005) de notre ami
Olivier
Mongin
annonce
un
monde
adulte
en
mal
de
transmission .
Quon la dplore dans la famille, lcole ou dans les
institutions politiques, la crise de lautorit devient ainsi le miroir de
la socit tout entire et de ses fragilits y crit Michal Faessel.
On peut allonger la liste : crise dautorit en histoire, dans nos
mmoires, nos manuels, voire nos muses dhistoire (la polmique
sur lhritage positif du colonialisme franais le montre, les alas de
lancien muse colonial) lhistorien Krzysztof Pomian nous en
parlera, lui qui est en charge de concevoir Bruxelles un Muse de
lEurope. Crise dautorit dans nos systmes de sant : qui doit
avoir la haute main sur la prescription de soins, le successeur
dHippocrate, la Scurit sociale tatise ou pas, le patient ? Crise
dautorit en art o le Matre et son cole nexistent plus, o le
grand public plbiscite les matres du pass en faisant des heures
de queues aux grandes expositions mais boude souvent les uvres
clates ou alatoires de lexprimentateur qui refuse jusquau nom
dartiste. Crise mme de notre psychisme o p.009 nombreux sont les
moi clats, fatigus dtre soi comme dit Alain Ehrenberg, qui
nous parlera mercredi. Lautorit ducative, tout le monde en parle,
y compris Genve. Philippe Meirieu, un de ceux qui ont voulu la
modifier, viendra en parler. Et cest lexemple mme du paradoxe
de lautorit aujourdhui : une contestation de lautorit dans le
quotidien (souvent par les matres) nempche pas une demande
insistante de plus dautorit .
Un hdonisme nouveau, triomphant, nouveau athe comme

au temps du libertin, vient-il parachever ou troubler ce paradoxe ?
Linterdit qui nest plus est souvent regrett, comme on regrette
les modes dantan. Philippe Jeammet, psychiatre, dfinit dans ce
mme numro dEsprit, notre socit comme adulescente . Mais
cet adolescent est sans parents.
La justice bien sr, avec Antoine Garapon, sera voque, la
religion avec Henry Mottu. Avec dans les deux cas limprcision
des limites, des juridictions. Qui dit globalisation dit aussi difficult
dfinir le sige dune autorit.
Cest peut-tre dans le religieux quaujourdhui la difficult est
la plus grande : lautorit en Islam ou en Occident est trs
divergente. Madame Shirin Ebadi, prix Nobel de la Paix, nous
parlera depuis sa position difficile et respecte de dissidente
lgale, si jose dire. La philosophe Myriam Revault dAllonnes
dfinira lautorit du futur ; hier ctait celle si redoutable de
lutopie
sociale
et
rvolutionnaire.
Aujourdhui
ce
sont
des
projections sociales, financires, des produits drivs de ces

projections, comme on a des produits drivs en investissements.
Mais le Matre qui va ouvrir nos rflexions, et que beaucoup
connaissent et admirent Genve o son enseignement, ses cours
extraordinaires sur Shakespeare en particulier, ont laiss leur trace
profonde, George Steiner, est par excellence celui qui a parl de
lautorit premire, celle de lauteur, du texte, de la parole. Et
dcouvrant un nouveau livre de lui Matres et disciples je me
dis aussitt quil tait lveilleur, le veilleur, lauctor qui simposait
pour ouvrir cette session.
En revenant Genve, cher ami, vous comblez nombre de vos
disciples, et vous ouvrez avec autorit cette rflexion, soyez-en

remerci. Votre premier livre fut un cadeau ceux qui se
nourrissent de littrature russe. Car votre Tolstoy or Dostoyevsky,
qui date de 1959, est vraiment un portail sur votre uvre, mais
aussi sur la grandeur du roman russe. Les deux grands Russes,
vous les prenez comme les Virgile de lpoque moderne, les deux
grands rvlateurs du religieux p.010 dans lart. Quand nous lisons
bien Tolsto et Dostoevski, la question de la croyance et de
lincroyance se pose tout instant, non par leur faute , ou la
ntre, mais cause de leur grandeur et de notre humanit.
Grce
et
damnation
nous
ctoient, lecteurs.
Renverser les
apparences de lautorit, cest ce que fait Tolsto anarchiste et

fataliste avec son Koutousov somnolent au Conseil de guerre, et
aussi Dostoevski quand il refuse la saintet au starets Zossine.
Car lautorit exulte dailleurs.
Au fond, ds ce premier livre tincelant, vous apprenez
recevoir le don du livre avec passion, accepter dtre violemment
malmen par luvre, bref accepter lautorit paradoxale du
texte qui nous enjoint dadhrer deux sortes dadhsion
ardente qui sexcluent mutuellement .
Leurs romans, crivez-vous, sont des fragments de rvlation.
Ils
nous
disent,
comme
Larte
Hamlet :
Dfends-toi,
maintenant ! et ils engagent nos convictions les plus intimes

dans une nouvelle preuve.
Un dfi pathtique que nous auront lanc, au fil de bientt cinq
dcennies, tous vos ouvrages. DHomre Mallarm il y eut une
Europe de la Rvlation, ctait son identit intime : le combat, le
dfi, arracher de lAbsolu lAbsolu. Et aujourdhui que jeux,
tlromans, chat en ligne nous nervent et nous conditionnent
10
comme des produits, aujourdhui o lacte de lecture, cern par

tant de peintres et surtout par ce lecteur de Chardin que vous
dcrivez si virtuosement dans un beau mouvement dekphrasis,
le philosophe occup sa lecture de 1734 nest plus un acte
religieux, un retrait vers lEssentiel, un acte monastique de silence,
vous lancez un cri dalarme.
Holocauste diffus la tlvision et hach par les messages
publicitaires, voil la perte anesthsiante du sens, de tout le sens.
Et mieux vaudrait une vigoureuse barbarie, un despotisme clatant
que cette innommable moulinette. Passions impunies sachve par
une allusion voile Syracuse, la Syracuse du despote. Lauteur
nous suggrerait-il quune dose dautorit subie favorise lcoute
au silence, et celle du pote, berger de ltre .
Aprs Babel est le livre qui a vritablement rassembl autour
de vous des lecteurs fervents, car cet ouvrage foisonnant, qui
dchiffre le mystre de la multiplicit des langues et donc de la
traduction, nous donne sentir douloureusement mme que tout
nonc est hermtique, que toute langue est rvlation et que la
Seconde Catastrophe (Babel ou la confusion, par la perte de
lUrsprache) nest pas moindre
p.011
que la Premire (la Chute). Et
donc annonce les suivantes. On ne touche au mystre que par la

dchirure, le Dsastre.
En se droulant, votre uvre de commentateur au sens
presque lvitique du mot nous renseigne sur vous, sur votre
biographie, une enfance qui a senti lhaleine de la Catastrophe, un
pre issu des Lumires. Le Cahier de lHerne quun de vos
traducteurs et amis, Pierre-Emmanuel Dauzat, a assembl en 2003
nous a fourni un schma de votre vie do jextrairai seulement
quelques repres. Ces repres, cest vous-mme qui les donnez.
11
Enfance bnie en dpit de lombre de Hitler sur chaque jour.

Avec votre pre, vous dchiffrez Homre, vous jouissez dune
maison emplie de livres et gorge de culture et de musique. Visites
hebdomadaires au Louvre. Grce vos parents, qui vous rendez
un hommage extraordinaire Nous fmes amis jusqu leur
mort vous respirez pleinement le bonheur culturel dune
Europe avant la Catastrophe.
En 1940 votre pre est envoy en mission New York, la
famille
le
rejoint.
Cest
le
miracle.
Vous
tes
naturalis
amricain. Vous recevez une bourse et partez Oxford. Vous

collaborez lEconomist, vous rencontrez Zora Shakow. Une
interview dOppenheimer change tout. Vous voil Princeton et
Tolstoy or Dostoyevsky, La mort de la tragdie sont le fruit de ce
sjour. En 1962, vous revoil dans la misreuse Europe , au
nouvellement cr Churchill College de Cambridge. Vous y
arrivez avec une famille, vos deux enfants.
1972 : Genve fait appel vous. Et commence un long
sminaire de vingt-cinq ans, auquel parfois jai eu le bonheur de
participer, et naissent les grands livres de Aprs Babel Matres et
disciples en passant par Les Antigones et aussi par vos incursions
dans la fiction et vers le thtre.
En 1979 la revue amricaine The Kenyon Review publie dans
son numro de printemps votre roman The Portage to San
Cristobal of A.H., Le transfert San Cristobal de A.H. . Un
texte provocateur au plus haut degr, o la confrontation de
lhomme diabolique, A.H., Adolf Hitler, et de lhomme tout court,
le vieil homme, le porteur de misre humaine que nous sommes
tous est saisissante. Votre ami Alexis Philonenko, un grand matre
12
lui aussi venu enseigner Genve, dans ltude amicale,

admirative et taquine quil a donne Dauzat dit quil naime pas.
Une resuce de La traque, si je me souviens bien. Libre chacun.
Mais tout Steiner est dans cette fable inspire par la capture
dAdolf Eichmann. Et ds le premier mot : You, [..] You. The
one out of bell.
p.012
On sest battu autour de votre A.H. On vous a souponn
de trahison quand vous donniez si extraordinairement la parole

A.H. et que sa dfense se rsumait une thse : jai plagi le
Peuple
lu.
Dostoevski
nest
pas
loin,
lui
qui
accorde
si
violemment la parole lAdversaire, lui qui le procureur du SaintSynode, Pobedonoscev, son ami, crivit aprs la lecture du
chapitre Pro et contra, et le rquisitoire dIvan contre Dieu : Mon
ami, comment allez-vous redresser la barre ? .
Dostoevski publiait en feuilletons, chapitre par chapitre, et luimme savait-il comment il allait redresser la barre ?
Relles prsences, Matres et disciples sont des textes traverss
par la foudre et o vous nous guidez vers le Sens mais sans
vraiment savoir si la barre sera redresse.
Je nai aucune prtention rendre compte de votre uvre, je
dis seulement quelle empoigne et ne lche pas. Et que pour cela
je suis parmi les nombreux lecteurs, jallais dire donataires, qui
vous sont pleinement reconnaissants.
Anglais, vous appartenez la ligne continentale de la
philosophie, la philosophie lyrique de Heidegger, pour reprendre
votre expression. Franais, vous guerroyez contre linsidieuse
dconstruction du sens partie de nos penseurs hrtiques. Juif,
vous rdez autour du mystre du destin juif et de lEptre aux
13
Romains o Paul nonce quen refusant le Messie, le juif retient

lhomme en otage dans lhistoire. Fils dOccident, vous interrogez
sans fin deux morts qui ont fait autorit contre toutes les
autorits tablies, celle de Socrate et celle de Jsus.
En mon nom, au nom des Rencontres internationales de Genve
dont nous ouvrons ce soir la quarantime session, au nom de tous
ceux Genve qui ont reconnu et aim votre autorit ils sont
nombreux et plusieurs nous lont dj crit je vous remercie
dtre venu ici ouvrir ces Rencontres.
Georges NIVAT
Prsident des Rencontres internationales de Genve
14
AUTORIT ?
GEORGE STEINER
N Paris en 1929. Quitte la France

pour New York en 1940 o il poursuit ses tudes au lyce franais.
Diplm en mathmatiques, en sciences physiques et en lettres de
lUniversit de Chicago en 1949. Enseigne pendant vingt-cinq ans la
littrature anglaise et compare lUniversit de Genve. Professeur aux
Universits dOxford, Harvard et Cambridge (Churchill College). Ne se
dfinit pas comme intellectuel ou universitaire mais comme matre
lire . Philosophe, essayiste et romancier, il est lauteur de trs nombreux
ouvrages, parmi lesquels on citera en traductions franaises : Tolsto ou
Dostoevski (1963), La mort de la tragdie (1965 / 1993), Langage et
silence (1969 /1999), Aprs Babel (1978/1998), Le transport de A.H.
(1981/ 1991), Les Antigones (1986), Le sens du sens (1988), Relles
prsences (1991), Passions impunies (1997), Matres et disciples (2003).
CONFRENCE DE GEORGE STEINER
Mesdames et Messieurs,
p.013
Vous aurez dans les jours venir le bonheur dentendre de
trs grands experts en thologie, en politologie, en sociologie, en

droit compar. Je nai aucune de ces comptences, vous le savez. Ce
soir, je nen ai quune, cest la comptence dun hommage. Pendant
les vingt-cinq annes o jai eu lhonneur denseigner dans la Facult
des Lettres, une conscience de cette Facult ctait Georges Nivat. Et
cela,
p.014
cest trs srieux : lintgrit, la vrit morale, dans une
profession trs byzantine. Georges Nivat a t pour nous tous, je

crois, le refus du compromis, le refus de toute suavit, qui ont fait de
lui, prcisment, le grand guide cette longue douleur quest
lhistoire russe, le guide prminent la littrature russe et au destin
de cette civilisation tragique. Que ces remarques trs informelles ce
soir soient un remerciement Georges Nivat.
15
Comme presque toutes choses srieuses en Occident, le dbat

sur lautorit remonte la Grce antique. Cest dj laube de la
philosophie et de la posie que sannoncent les rapports la fois
intimes et complexes entre autorit et cration (rapports
que proclame ltymologie comme avoisinante des termes latins
auctor et auctoritas).
Lacte de la cration fait autorit . Il implique les droits sur
ltre. Droits qui, dans la cosmogonie et thodice grecques autant
que celles du Moyen-Orient akkadien, babylonien et hbraque,
comprennent labolition du monde cr et de ses cratures.
Lauteur, lautoritaire peut changer davis et dfaire son uvre. Let
chaos
come
again
sexclame
Othello
dans
un
moment
de
dsespoir. Sont archaques les suppositions en mme temps si

modernes daprs lesquelles notre Univers ne serait que le plus
rcent dans une srie dessais, de brouillons et pourrait tre
aboli en faveur dun modle perfectionn. Parmi les moments les
plus mouvants dans la Torah sont ceux qui tmoignent dune
protestation
humaine
contre cette contingence.
La
cration,
lhomme en particulier, avoue son imperfection, ses tares, mais

naccepte pas lannihilation. La cration engage la responsabilit
du crateur envers la survie de ses cratures. Paradoxe qui
poserait la toute-puissance de Dieu ou des dieux une ultime
limite. (Lartiste a-t-il le droit de dtruire son uvre ? Cest une
question qui, je lavoue, me hante.)
Encore
plus
troublante
est
la
rvolte
humaine
contre
lexistentiel. De quel droit lauteur de ltre a-t-il inflig aux

mortels les souffrances, les misres, les dceptions qui marquent
ce que nous appelons la vie ? Avant tout : quelle fin le crateur
a-t-il
rendu lhomme
non
seulement
16
mortel
mais, destine
singulire entre tous les vivants, conscient de sa mortalit,

conscient du fait qui hantait Montaigne que le nouveau-n est
assez vieux pour mourir ? Do lamer axiome lanc au VIe sicle
avant
J.-C.
par
Thognis,
mais
certainement
plus
ancien
encore : Ne pas tre n, cest ce quil y a de meilleur ; mourir

jeune vient en second ; le pire chtiment est une longue vie.
Do aussi, nous en trouvons les indices chez un penseur comme
Schopenhauer, linvocation du grand repos, lquilibre
p.015
parfait,
dont jouirait lUnivers aprs lextinction de ltre (resterait, ajoute

Schopenhauer, la musique !).
Ds le dbut, les fondements de la notion dautorit prennent
pour modle, pour justification logique, la thologie. Lautorit
minente, garante de la ralit perue par lentendement humain
(songez
Descartes)
est,
si
lon
peut
sexprimer
ainsi,
l honntet , la bonne foi de Dieu. A la question leibnizienne

pourquoi ny a-t-il pas rien ? , seul Dieu peut rpondre, mais
cette rponse constitue notre condition psychique et charnelle.
Toute hirarchie dans les structures humaines couple, famille,
tat reflte, est en analogie avec les rapports de force ou de
bont, de justice ou de pardon, de punition ou de rcompense que
manifeste lordre divin. Lautorit cratrice quexerce Jahv ou
Zeus sur la totalit mondaine ne jamais oublier que ce mot
maintenant pli contient le monde et que le mot mondain est
pour Pascal un mot dune force norme sous-tend, est
exemplaire de toute lgislation sociale et politique, comme elle
sous-tend, notion toujours problmatique, les lois de la pense et
des sciences. Littralement, lautorit est limage de Dieu .
Cette image saffaiblissant et devenant purement dcorative, quen
est-il, quen sera-t-il du concept mme dautorit ?
17
Serait-ce l le thme essentiel de nos Rencontres ?

Cest la croissance des collectivits tribales, agricoles,
urbaines, nationales, voire impriales qui suscite la thorie et la
pratique de lautoritaire. Autorit et structure sociale deviennent
insparables. Deux hypothses principales, oserais-je dire deux
mtaphores , saffrontent en tant quexplications des origines.
Dune part cest celle du contrat social comme nous la
proposent Rousseau ou Rawles. Lindividu abdique certains droits,
certains espaces daction autonome et libre en faveur dune
autorit lgislative qui, son tour, assure sa scurit, la cohrence
de sa communaut et une dpartition consensuelle entre la vie
publique et la vie prive. Lautre schma, tel que nous le trouvons
par exemple chez Machiavel, chez Hobbes et, avant tout, dans la
dialectique hglienne du matre et de lesclave, est celui dune
relation de force. Cest par la force, ouverte ou masque, que le
gouvernant impose sa volont. La lgitimation de cette force peut
tre dordres divers. Chez Platon elle est la fois biologique et
spirituelle. Llite, gntiquement slectionne, a accs des
formes de pense, danalyse politique, de rhtorique dont est
exclue la masse plbienne. (Le rle de la rhtorique, de la
matrise des moyens de persuasion par llite, a t primordial
dans le monde antique, au moment de la Rvolution franaise,
dans la phnomnologie
p.016
dHitler, peut-tre le plus grand
rhtoricien de lhistoire. Il ne sestompe que trs lentement dans la

vie publique anglaise, ce qui offre un contraste saisissant avec
lidal de lanti-loquence amricaine. Cest l une des vraies
divisions entre nos deux mondes.)
Aux sources des dramaturgies de la force se trouverait
Hraclite lenseigne non moins que Sorel la hirarchie militaire.
18
Cest celui qui mne la bataille, cest le chef et le hros guerrier qui
incarnent lautorit. Lobissance est en premier lieu une ncessit
militaire, un moyen indispensable de survie et de victoire. Dans
nombre de socits, la Sparte antique, la Rpublique romaine, la
Chine protomarxiste, la vie quotidienne, aussi en temps de paix,
revt les contours, les symboles, les normes juridiques du systme
militaire. La socit vit pour ainsi dire sous les armes . Il est
intressant de noter quHraclite, mais Nietzsche aprs lui,
attribuent cette condition lnergie cratrice dune culture
civique, son lan dans les arts et la pense. Etre neutre, cest se
rsigner la mdiocrit.
Quel que soit le schma, restent les contradictions, les conflits
fondamentaux : entre lindividu et lautorit collective et publique
(dguise par Rousseau en volont gnrale ) ; entre les
instincts concurrentiels du particulier et les limites, souvent troites,
imposes par la loi ; entre lidal de la cohsion, du conformisme,
ft-il oriental ou helvtique, et lanarchie cratrice individuelle. Les
paradoxes abondent. Dj les historiens et les politologues grecs
sinquitent des relations, peut-tre causales, entre le gnie
artistique,
potique,
philosophique
de
leur
civilisation
et
sa
fragmentation politique, ses luttes internes et bientt fatales. Par

contre, l o il y a discipline civique et scurit aussi devant
lennemi, prvaut une morne, souvent strile sensibilit. Cest le
clbre modle du despotisme oriental tudi par les penseurs
marxistes. Ou bien, en dautres termes, cest le constat dHusserl
selon qui le plus grand danger pour lordre civique est lennui. (Je
pense la phrase ahurissante mais, il me semble, totalement
gniale de Thophile Gautier qui nous annonce tout le XXe sicle :
Messieurs, plutt la barbarie que lennui. )
19
En Occident, cest partir du XVe sicle que grandit rapidement

la puissance de ltat, le contrle quexerce la bureaucratie
tatique sur lexistence politique, professionnelle, mais aussi prive
de lindividu. Lidal dgalit prn par les mancipateurs et les
libraux
favorise
lexpansion
essentielle
du
programme
rvolutionnaire, soit classique soit socialiste. Etre libre, cest savoir

quel point les mortels sont et resteront toujours ingaux dans
leurs besoins, dans leurs rves,
p.017
dans leurs moyens physiques
et mentaux. Puis-je tre si un autre existe ? demande Goethe

(ou bien Churchill enfant).
Ce ne sont pas la structure lmentaire de lautorit et les
contradictions entre cette structure et les pulsions individuelles qui
pourraient disparatre, ce sont les formes de lautorit, ce sont les
donnes du conflit.
Avec leffondrement, graduel bien sr mais inluctable, des
valeurs et des pratiques religieuses dans la culture en Occident,
avec lrosion de la superstructure thologique et ecclsiastique,
seffondrent aussi les normes de lautorit.
En tout premier lieu, ce sont les pratiques et les acceptations de
lautoritaire lintrieur des familles, ce sont les relations de
contrainte et dexemplarit entre parents et enfants qui seffritent,
souvent de faon brutale. Les guerres civiles actuelles sont celles
entre gnrations. Le drame dmographique en Europe, cest-dire la chute des natalits et la survie de plus en plus accentue
des vieux, engendre des tensions sociales et psychologiques de
plus en plus fortes. Les jeunes en ont assez de porter le fardeau
conomique, lennui psychique que leur imposent la prsence, les
exigences mdicales des vieux. Ce nest que dans les pays dits
sous-dvelopps et dans certains recoins mditerranens du
20
monde industriel que se maintiennent les pratiques, les rites

millnaires du respect immdiat envers les ans, de la soumission
leur autorit. Se profilent lhorizon, quoique dans des contours
encore incertains, la relgation des vieux dans certaines zones
prescrites, si ce ne sont maintenant dj des pratiques plus ou
moins ouvertes deuthanasie (telles que nous les trouvons dans les
communauts esquimaudes). tre vieux devient, volontairement
ou non, une espce de vengeance. Dans tout ce complexe, la
musique rock, assourdissante, insupportable aux personnes du
troisime ge, joue un rle emblmatique.
En
tandem
avec
leffacement
des
structures
autoritaires
thologiques, ecclsiastiques et familiales se fait de plus en plus

accentu le collapsus des hirarchies traditionnelles dans la
socit. Cest dj vers la fin du XIXe sicle que se rpand
largement le dicton (quon attribue faussement Dostoevski, il la
dit mais il tait loin dtre le premier, on lavait dit bien avant lui) :
Si Dieu est mort, tout est permis. La sociologie anglo-saxonne
souligne the end of deference, la fin de la dfrence qui,
quasiment depuis lAntiquit, marquait les relations de puissance,
de privilges entre laristocratie et le tiers tat, entre les riches et
les pauvres, entre llite gouvernante et lhomme de la rue, entre
matres et disciples, entre lhomme et la femme. A la base
p.018
de
cette kermesse se trouve un renversement comme ontologique : le

pass, le prcdent nexercent plus sur le prsent leur emprise.
Plus de classiques proclamaient les slogans de 68, plus de
matres . Do lesthtique du happening, la drogue de limmdiat
dans nos plaisirs et nos ambitions. Pendant trois mille ans, nous
avons vcu daprs le grand cri du pote Pindare : Mon pome
vivra plus longtemps que la ville que jhonore dans ce pome.
21
Une ide dune arrogance magnifique, et il avait raison, bien sr.

Et un jour, cest un artiste suisse qui, mon sens, marque la fin de
notre
Occident, cest
Tinguely.
Ne
pas durer sexclame
Tinguely en vouant aux flammes lune de ses uvres dites

autodestructrices . Cest la rponse Pindare. Il ny a que
lphmre qui soit honnte de par son refus de la gloire musale.
Rhtorique, stratgies que rend, dans une certaine mesure,
lgitimes la faillite de la haute culture, de lhritage culturel,
juridique, philosophique devant la barbarie telle quelle dferle sur
lEurope de Sarajevo Sarajevo. Rsum concluant que celui
nonc par Toto Rino, capo des capos de la Mafia lors de sa
capture dans les collines de la Sicile : Notre poque manque
totalement de respect.
Et nanmoins nous savons que toute structure sociale, pour
mine quelle soit par leffondrement des hirarchies classiques,
exige certains modes dautorit, que lanarchie (je suis, pour ma
part, anarchiste platonicien !) narrive pas assurer une cohrence
du quotidien. Le futur de lautorit sintitulent nos Rencontres.
Quelles pourraient tre les modalits, les sources ? Il est plus que
probable que tout pronostic savrera erron. Toujours nous
recueillons nos prophties dans le rtroviseur. Sous cette rserve,
certaines conjectures, certaines hypothses mritent peut-tre un
bref examen.
Je devine trois noyaux principaux de lautorit dans les
dcennies venir.
Le premier, le plus puissant et despotique, est celui de largent.
Un vent de folie montaire souffle sur la plante. Jamais la brutale
insolence de la richesse na-t-elle t plus criarde, plus en manque
de toute vergogne que dans le capitalisme dit sauvage de
22
lOccident. Mais il en va de mme dans les conomies en

expansion
de
lAsie.
Largent
achte
tout.
Il
dvalorise
systmatiquement les possibilits non matrielles. Des milliards,

des centaines de milliards circulent dans un systme de ralits
fictives. Largent engendre largent sans quil y ait production
substantielle (cf. les hedge funds). Grce aux gains astronomiques
quelles engendrent, les deux industries les plus rentables sur
notre plante sont celles de la drogue et de la pornographie. Lon
estime presque cent millions le nombre denfants p.019 qui font un
labeur desclaves dans les fabriques, dans les mines de lOrient.
Dans lindustrie du capitalisme anglo-amricain, le travailleur
risque
le
chmage
au
moment
mme
le
patronat
et
lactionnaire rcoltent leur profit en fermant la boutique. Avec cela

une corruption sans prcdent et tous les niveaux. Corruption
qui empoisonne non seulement la politique et les finances mais
bien des aspects de la vie artistique, culturelle, universitaire. Mais
si lon y pense srieusement : y a-t-il une plus profonde vulgarit
de lme, un plus grand gchis du potentiel humain que celui de
consacrer son existence et nous nen avons quune ! vouloir
gagner de largent et encore de largent ?
Deuxime foyer de lautorit : celui des mdias, qui maintenant
dj rglementent une bonne part de nos besoins (si souvent
factices), de nos gots, de nos opinions, de nos dsirs. Mme nos
rves sont de plus en plus programms par limage de monde
programm, diffuse par les mdias de masse. (Deux exemples
frappants : la dcouverte du soleil par le touriste anglais habitu
depuis toujours la pluie et au froid ; Maradonna et la cupa
mondiale suivis par deux milliards un quart de tlspectateurs,
alors que dix quinze personnes assistaient probablement la
23
crucifixion de Jsus, 1600 la premire de Hamlet, 950 la

premire de la Missa solemnis de Beethoven.) Les nouvelles que
lon nous donne, les guerres que lon nous prsente sur lcran, la
propagande commerciale dune avalanche publicitaire honte,
conditionnent non seulement notre quotidien, mais le paysage
intrieur, psychique du gros de lhumanit. Ceux qui
sont
propritaires des mdias on dit que Murdoch possde troiscinquimes des satellites qui recouvrent la plante de leur kitsch et
de leurs fabulations
jouissent
dune
puissance
quaucun
despotisme classique na exerce auparavant.

Avec lirruption de lordinateur, dInternet, du Web, du Google
dans presque chaque branche de la vie sociale, conomique,
politique
mais
aussi
intellectuelle,
le
statut
mme
de
la
personnalit humaine est en voie de mutation. Ici la technique

devient mtaphysique. Les activits de la mmoire, de lanalyse,
de toute planification (comme en architecture, comme dans la
prparation militaire ou dans le diagnostic mdical) sont en train
de changer une vitesse vertigineuse. Les relations entre le lieu
de travail et la maison prive, entre lenfant et ladulte subissent
des mtamorphoses presque quotidiennes. Commence merger
un tout nouveau proltariat, celui des non-comptents ou que
partiellement comptents dans le monde de linformatique et du
codage. Les sondages sont unanimes : lhomme
p.020
le plus
puissant sur la plante est Bill Gates (il est aussi le plus riche et le
plus gnreux, Dieu merci).
Le troisime organe dautorit, assurment li au capital et aux
mdias, est celui des sciences pures et appliques. Dj dans
certaines socits archaques le prtre, le dtenteur des mystres,
jouissait dune lourde puissance. Aprs Galile, les mathmatiques
24
deviennent le langage des sciences. A mesure que ce langage

devient de plus en plus sotrique, notre soumission lautorit
des sciences se fait plus passive, voire mystique. Comment
pouvoir juger de ce que les sciences nous disent de notre tre
biologique, de nos capacits crbrales, de notre place dans le
cosmos ? Comment participer, srieusement, dans les dbats
quentranent aujourdhui les manipulations biogntiques, lavenir
du nuclaire ? Les nouveaux mages, les shamans des socits
dveloppes sont les scientifiques. Leur autorit va croissante dans
un monde que menacent des crises climatiques, la surpopulation
et une course aux armements spatiaux. Eux seuls, dirait Rimbaud,
ont la cl cette parade . Dj les investissements financiers
dans les sciences au niveau de la vie intellectuelle et acadmique
rendent ridicules les moyens dont disposent les humanits.
L o lautorit devient contraignante, o la servitude devient
trop humiliante, se dclenchent des rvoltes. Celles de 1968, celles
du monde hippie , des communes plus ou moins pastorales
quessaient de vivre les adeptes du New World, en sont comme
des indices, bien sr modestes, enfantins mme. Sur la grande
place Pkin, ce sont les chars qui lont emport sur lespoir. Et
nanmoins, il serait ignoble, absurde de nier les forces du dgot,
de lennui qui saccumulent parmi les jeunes, serait-ce Shanghai,
Thran, Los Angeles. Jai lintuition, bien vague et peut-tre
romantique, que pourrait sourdre une mutinerie grande chelle
contre le culte du travail, contre un mode de vie qui comporte huit
dix heures de travail par jour dans un emploi que lon ddaigne
pour obtenir une retraite incertaine et le pourboire de la mort.
Noublions pas la grande parole de Thoreau la lisire de la
rvolution industrielle : Most human beings lead lives of quiet
25
desperation. Le mot dsespoir contient, par miraculeuse

obligation, celui d espoir .
Il faudra apprendre respirer sous leau . Cela aussi risque
dtre trs intressant.
*
DBAT
@
GEORGES NIVAT : p.021 Jai le regret de vous faire savoir que Jean
Starobinski, qui
devait
participer
notre
dbat,
a eu
un
empchement et ne pourra pas tre avec nous. Monsieur David

Banon nous a fait le plaisir, il y a trois ou quatre jours, daccepter
de le remplacer. Jean Starobinski ma nanmoins dict un
message, que je vous lis avant de donner la parole aux
intervenants et au public.
Cher George Steiner, vous savez combien je regrette
dtre
retenu
aujourdhui
par
un
empchement
contraignant. Dans vos annes genevoises, vous avez

prpar votre livre sur Les Antigones. Dans lune de vos
dernires publications vous avez abord la question du
rapport de matres disciples. Vous navez donc jamais
cess de vous interroger sur ce qui fait autorit, sur la
voix de lautorit. Qui parle et qui coute quand sexerce
une autorit, quelle soit lgitime ou abusive ? Une autre
voix, une instance lgitimante ne sont-elles pas requises ?
Suffit-il quun pouvoir soit sincrement reconnu pour quil
soit la bonne autorit ? Le XXe sicle et ses malheurs
26
politiques
ont
rendu
ncessaire
dinsister
sur
cette
question. Mais jarrte ici mes propos, car il se peut que

vous veniez dy rpondre dans votre expos.
Nos intervenants sont Monsieur David Banon, qui est professeur
lUniversit Marc Bloch de Strasbourg et lUniversit de
Lausanne, et Monsieur Mark Hunyadi, qui est professeur
lUniversit Laval Qubec. Je passe la parole David Banon...
GEORGE STEINER : ... qui a fait un doctorat brillant avec moi.
Cest un grand privilge de le retrouver. Sa thse sur La lecture
infinie a fait poque. Cette rencontre montre que quand on vieillit,
on a aussi de bons moments.
DAVID BANON : Je reste perplexe devant le tableau que vous
avez dress, qui prsente une socit anomique et une culture
antinomienne, mais aussi, vous lavez dit, une personnalit
humaine en mutation, avec ses manipulations biogntiques et ce
moi qui nest que sucre et carbone . Quitte paratre ringard,
je me mettrai du ct de lhumain, tel que je lai appris par mes
matres en philosophie et par la tradition, savoir de cet tre cr
limage de Dieu, cest--dire limage de ce dont il ny a pas
dimage. Peut-tre est-ce cet tre-l qui voudrait
p.022
refuser ce
que vous avez appel le triomphe de lphmre, cest--dire le

culte de la nouveaut et du changement tout prix. Cet tre est le
sujet qui dit Je avec sa conscience, en se demandant ce quelle
est, et qui voudrait faire admettre cette fidlit au matre, celui
qui porte lautorit. Vous mavez appris, Monsieur Steiner, que
quand on tait devant un concept, il fallait dabord se demander
quel tait son sens premier, son sens naf ou, comme vous dites,
27
innocent. Pour ma part, je voudrais remonter cette notion, telle

quelle se prsente dans la langue hbraque, plus prcisment
dans lhbreu antique, rabbinique, cest--dire lhbreu de la
Michna du second sicle.
Autorit se dit marout : celui qui a la matrise dans une
discipline. Cest peu prs la dfinition que le professeur Nivat a
donne en parlant de celui qui fait crotre . A ausculter le terme
marout, on se rend compte quil a deux racines. La premire est
celle qui ouvre le monde de lducation, la horaa, qui ouvre mme
le monde de la fertilit, de la fcondit. On sait que celui qui
matrise une discipline cherche fconder, fertiliser celui qui
lentend ou celui qui travaille avec lui, son disciple ou son lve.
Mais, tout autant, marout a une seconde racine. Celle-ci ouvre un
autre champ lexical, qui a quelque chose voir avec la crainte.
Non la crainte que llve ressent vis--vis de son matre, mais
celle que le matre a vis--vis du disciple et de llve. Il craint
pour autrui, parce que ce quil lui enseigne est un trsor, qui doit
donner des fruits autour de lui et dans la socit. Il doit lui
remettre quelque chose de son tre, avec lespoir que cette chose
soit fconde.
Cest un peu ce que vous dites dans vos livres, George Steiner,
propos des relations du matre et du disciple et de la notion
dautorit. Jai toujours t frapp par le fait que vous retrouvez,
dans votre analyse, les intuitions des rabbins talmudistes du IIe
sicle. Preuve, certainement, que la raison est universelle, et
preuve aussi de la prennit de votre mtier de commentateur, ce
mtier que vous adulez et critiquez la fois. Pour ma part, je
comprends bien lexpression de matre lire , de matre qui
conduit ses disciples vers la lecture des grands auteurs et des
28
textes fondateurs de lOccident. Mais vous tes aussi un matre

lire en ce sens quil faut vous lire.
En vous coutant, je me suis souvenu dun texte talmudique
(Menahat 2q b) qui parle sa manire de lautorit. Il prsente
Mose allant au Ciel pour recevoir la Torah. Arrivant aux Cieux, il
trouve Dieu en train de tresser des couronnes sur certaines lettres
de la Torah. Il lui demande : A quoi vont servir ces couronnes,
puisquelles ne servent pas lire le texte ? Et Dieu lui rpond :
p.023
Dans
quelques
gnrations
viendra
un
homme
qui
sappellera Akiva, fils de Joseph ; celui-l tressera des montagnes

et des montagnes de lois et de commandements sur ces
couronnes. Mose demande alors : Est-ce que je peux le
voir ? Dieu lui rpond : Qu cela ne tienne , et le transporte
dans la maison dtude ou, diriez-vous, la maison de lecture
dAkiva ben Joseph. Mose prend place tout au fond. Il assiste
une discussion quil ne comprend absolument pas entre le matre
Rabbi Akiva et ses disciples. Et parce quil ne comprend pas cette
discussion, Mose sassoupit et sendort. Jusquau moment o il est
rveill par une question dun disciple qui demande au matre :
Mais do tirez-vous votre enseignement ? Et Akiva rpond :
Cest une loi qui a t donne Mose au Sina.
On le voit, ce texte met laccent sur lautorit, mais ne nie pas
la crativit du commentateur. Car il est certain que cette loi, qui a
t nonce par Akiva, a t labore, cre par lui partir de son
imagination, mme si cest une imagination norme et rgle, et
de sa lecture des textes. Mais pour lui donner de la force, il renvoie
Mose la recevant directement au Sina. Peut-tre est-ce l ce
quon appelle lautorit.
29
MARK HUNYADI : Jaimerais vous proposer quelques rflexions

propos de la notion dautorit, rflexions qui me sont venues la
lecture de votre livre Matres et disciples, dj voqu ce soir. Ces
rflexions me sont venues propos de votre livre, mais aussi en
contraste avec lui. Vous avez dress un tableau gnral de
lautorit, ou de labsence, ou encore de la dliquescence de
lautorit aujourdhui. Pour vous, il y a me semble-t-il une autorit
qui est vraiment matricielle : cest lautorit qui lie le matre
son disciple. Le modle que vous mobilisez pour parler de cette
autorit-l, cest celui de la matrise, du savoir, de laura
charismatique, cest--dire de quelque chose qui est de lordre de
la
transmission
verticale
du
savoir.
Vous
avez
de
lacte
pdagogique une notion tout fait emphatique. Autrement dit,

votre grammaire de lautorit est une grammaire de la matrise
charismatique, proche, vous lavez dit plusieurs reprises, de la
grammaire de lrotisme. Vous parlez propos de la pdagogie de
leffraction en lautre . Vous parlez aussi d enflammer lme
naissante .
Ce
sont
des
mtaphores
rotiques,
que
vous
poursuivez par vos rflexions sur le couple mimsis-rivalit dans la

relation de matres disciples : confiance, rivalit, trahison, etc.
Ce sont des relations proches de lrotisme, p.024 mais proches aussi
de la religion. Vous allez jusqu dire quun mauvais enseignement
est un pch contre lEsprit Saint.
Vous avez donc une vision la fois rotique et religieuse, une
vision emphatique de la transmission du savoir et de la relation
entre le matre et le disciple, vision enracine dans la relation
thologique du prtre ses ouailles dans une sorte de
rvrence thologique, pourrait-on dire, qui est pour vous le
modle de lautorit. Il y a l une certaine mystique du matre.
30
Vous dites dans votre livre, propos de vous-mme et dans une

allusion peine voile Heidegger, que le matre est le courrier
de lessentiel . Ce nest pas rien. Face cette rvrence
thologique,
jai
cru
percevoir,
au
fond,
que
lirrvrence
daujourdhui vous insupporte. Lirrvrence gnralise telle que

vous la diagnostiquez, et dont ltat actuel
de la relation
pdagogique est en quelque sorte le symptme, rend impossible la

condition du disciple, et donc la condition du matre.
Votre diagnostic sur lautorit aujourdhui, sur sa dliquescence,
son dlitement, est teint de pessimisme. Or votre diagnostic
dpend bien videmment de la grammaire que vous adoptez pour
dcrire la relation dautorit en tant que telle. Il se trouve quau
moment o nous dcidions du sujet de ces Rencontres, il y a
presque deux ans, est paru un livre posthume dAlexandre Kojve,
qui sintitule La notion de lautorit. Je signale en passant que vous
ne citez pas Kojve dans votre livre, alors quil a t un matre
essentiel on sait qu son sminaire assistaient Aron, Bataille,
Klossovski, Jean Wahl, Lacan, Merleau-Ponty, Sartre et dautres. Il
a t un authentique accoucheur. Vous pourriez et vous devriez
lapprcier, puisquon sait aujourdhui quen mai 1968, six jours
exactement avant sa mort, il a tlphon Raymond Aron pour
parler des vnements qui se droulaient sous leurs yeux, et a
parl leur propos de sordide connerie . Kojve recourait une
grammaire de lautorit toute diffrente de la vtre. Pour lui, la
catgorie centrale est celle de laction. Non pas lintrusion rotique,
ft-elle intellectuelle, mais laction. Voici comment Kojve dfinit le
concept dautorit : Lautorit, cest la possibilit qua un agent
dagir sur les autres sans que ces autres ragissent sur lui, tout en
tant capables de le faire. Cela veut dire tout simplement que si
31
je donne quelquun lordre daller ouvrir la fentre, et quil le fait,

jai autorit sur lui. Sil ne le fait pas, sil commence contester
mon ordre tu na pas le droit de me dire a , ne me prends
pas pour ton domestique , etc. il ny a dj plus dautorit. Sil
a la capacit de dire non, mais obit sans rien dire, cela signifie
que jai autorit sur lui.
p.025
On peut discuter de cette notion de lautorit, qui me
semble assez bien vue et profonde. David Banon parlait tout

lheure de la ncessit de dfinir les concepts : Kojve, partant en
qute dune dfinition du concept dautorit, distingue dans son
livre quatre types purs dautorit : celle du pre, celle du matre
sur lesclave, celle du chef sur la bande et celle du juge. Il
caractrise ces diffrents types dautorit. Je ne vais pas entrer ldedans. Mais un moment donn, il parle de lautorit du matre
sur llve. Dans quelle catgorie cette relation entre-t-elle ? Pour
Kojve, elle entre dans la catgorie du chef et de la bande. Je ne
suis pas sr, Monsieur Steiner, que vous lauriez classe dans la
mme catgorie. Je ne suis pas sr, si vous voulez, que vous vous
preniez pour un chef de bande. Voil ce que Kojve dit propos de
la relation du matre et de llve. Cest dailleurs la seule chose
quil dit. Llve renonce aux ractions contre les actes du matre,
parce quil pense que ce dernier se trouve dj l o lui-mme ne
va arriver que plus tard. Le matre est en avance sur llve.
Ce que je veux faire, en voquant rapidement ce livre, ce nest
pas opposer les grammaires en disant que lune est plus vraie ou
plus fausse que lautre, mais mettre en vidence le fait que
plusieurs grammaires de lautorit sont possibles. En loccurrence,
la grammaire quutilise Kojve est celle de la prcdence du matre
sur son lve. Arm de ce concept-l, il me semble quil ne porterait
32
pas le mme diagnostic quelque peu teint de dploration, si je

puis dire que vous sur la situation daujourdhui. Car cette
relation de prcdence, au fond, existe toujours. Elle est une
donne quasi naturelle de la relation de matre disciple et il me
semble quelle survit aux contingences historiques. Mais peu
importe. Ce que je veux dire, cest que le diagnostic que lon porte
sur une poque dpend videmment de la grammaire dans laquelle
on formule la description de cette poque.
Il y a en revanche une chose au moins sur laquelle votre point
de vue rejoint de manire implicite celui de Kojve. Quand vous
parlez dautorit, vous parlez dautorit des personnes. Pre, chef,
etc. : il sagit toujours des personnes. Or il me semble et cest le
point sur lequel jaimerais avoir votre avis quon assiste
aujourdhui au passage de lautorit des personnes celle des
rgles.
Une
des
pathologies
que
vous
diagnostiquez
dans
lenseignement et dans le monde universitaire daujourdhui

corrode cest votre terme la relation du matre son disciple.
Cette pathologie est linvasion du politiquement correct . Il se
trouve justement que si lautorit du matre comme figure
charismatique, comme personne, est conteste, elle nest pas
remplace par rien, par labsence dautorit. Elle est remplace par
p.026
lautorit du politiquement correct . Autrement dit, on
passe dun mode charismatique de lautorit, que de toute

vidence vous appelez de vos vux, un modle dautorit
normative, beaucoup plus diffus : une sorte d anonymisation
de lautorit. La dploration que lon peut faire de la perte des
matres ne laisse pas place rien. Labsence de lautorit des
matres nest pas labsence de toute autorit. Elle cde la place, en
loccurrence, lautorit du politiquement correct , qui va
33
certainement de pair avec un certain dogmatisme dmocratique,

cest--dire avec lautorit de rgles sociales que nous partageons
plus ou moins. Ce nest pas rien. On pourrait dire avec Heidegger,
qui bien sr mprisait cela, que cette autorit anonyme des rgles,
cest lautorit du on . Heidegger dtestait ce on . Il me
semble
que
dans le
changement
actuel,
on
assiste
un
phnomne haute teneur normative et dun grand intrt

philosophique.
Il me semble que votre focalisation exclusive sur lautorit
charismatique des personnes interdit danalyser le phnomne de
lautorit, tel quil se dveloppe sous nos yeux et tel que vous en
donnez le diagnostic. Cette autorit anonyme des rgles, du
on , nous envahit. Vous en avez donn tout lheure un
exemple humoristique, en parlant de ce qui se passe dans les
aroports. Peut-tre
cette nouvelle forme
dautorit est-elle
lavenir de lautorit le futur de lautorit , comme dit

lintitul de ces Rencontres. Il me semble que le diagnostic trs
gnral que vous avez fait ce soir porte, en creux, sur les
structures de lautorit pdagogique. En une telle matire, on ne
peut pas raisonner par mtonymies. On ne peut pas prendre la
partie pour le tout. Autrement dit, la perte de lautorit des
matres nest pas la perte de lautorit tout court. Je pense quil
nest simplement pas vrai que si Dieu est mort, tout est permis.
Cest une assertion trs emphatique, mais empiriquement fausse.
Il nest pas vrai que la seule autorit qui donne la cohsion sociale,
qui
cimente
la
socit,
soit
divine
je
ne
pense
pas
ncessairement au Dieu de la thologie, mais quelque chose de

transcendant, quelque chose qui vient de lau-del. Cest faux.
On assiste lmergence dune autorit du on , mergence
34
quon peut certes dplorer, mais qui doit tout le moins tre
analyse. Le sens de mon intervention est de vous demander ce
que vous pensez de cette autorit des rgles, du on , qui
reprsente peut-tre le futur de lautorit.
GEORGE STEINER : Je suis la fois mu et tonn. Vos deux
interventions portent trs gnreusement sur un livre qui remonte
plusieurs annes, beaucoup
p.027
plus que sur ce que jai dit ce
soir. Vous semblez vivre dans un monde fictif. Vous ne savez

mme pas que les sciences dominent nos vies. Lune des choses
les plus tristes, ici, est la sparation entre la facult dArt et le
monde scientifique. Je vis dans un monde o ce qui compte, cest
la science. Cest--dire o il ny a pas de bluff. La haute moralit,
cest de dire si on peut rsoudre une quation, ou si on ne peut
pas. Il ny a pas de tertium datur. Lautorit du scientifique dans
son laboratoire me passionne, puisque jen suis entour. Cest une
chose trs complique, qui ne permet pas lacte dautorit : il y
rgne une sorte de collgialit de lespoir. Ces gens ont une
chance folle. Ils peuvent tre tout fait mdiocres : sils sont dans
une bonne quipe, a marche. Lundi prochain, on saura quelque
chose quon ne sait pas aujourdhui. Je crois quon vient de publier
quelque chose comme 882 livres sur Shakespeare : je sais quil est
un trs bon dramaturge. Cest trs diffrent. Lautorit dans les
sciences est une autorit dont la morale, lintgrit, reposent sur le
fait quon ne peut pas bluffer. Si on triche, on est fini. Dun jour
lautre. Quest-ce que a serait parmi nous, si on tait fini pour les
btises quon publie en littrature et en philosophie.
Il y a deux ans, un collgue vient me trouver. Il a un prix Nobel
comme il se doit ce sont des gens merveilleusement modestes,
35
ils peuvent se le permettre. Il a un livre entre les mains et me dit :

Aide-moi. Jai lu quelques pages, jessaie de comprendre, mais je
ny arrive pas. Je ne comprends pas un mot. a doit tre ma
faute. Ctait de Monsieur Lacan. Il ny avait effectivement pas
un mot comprendre. Ctait du bluff depuis la premire phrase,
et du bluff byzantin, ce qui est trs laid. Jai eu honte devant la
gnrosit desprit de cet homme qui croyait que ctait de sa
faute sil narrivait pas comprendre. Jai beaucoup rflchi cet
pisode. Le monde des savants moccupe normment.
Il ny a pas la moindre perception de lavenir chez Kojve, rien
qui ait la moindre valeur. Il sest tromp sur tout, quant lavenir.
Cela ne veut pas dire quil ntait pas un homme dun trs grand
esprit et le cousin dun grand peintre. Dans son Hegel, les pages
sur le matre et lesclave sont admirables. Pour le reste, les bons
hgliens ont des doutes trs profonds. Mais passons. Et ne
parlons pas de la mtaphore dun Staline rig en fin de lhistoire.
Il na rien prvu, ni dans ses crits ni dans sa carrire politique.
Notre manque de modestie devant linconnu est effarant. George
Orwell, qui au contraire dun Kojve tait un personnage de
stature mondiale, crit juste avant sa mort : Il y aura encore
deux sicles avant que la botte du stalinisme
p.028
se lve des
visages en Europe orientale . Deux sicles ! Mme Orwell na rien

compris, rien prvu. Les scientifiques, par contraste, nous donnent
une leon de bonheur de linconnu, si jose mexprimer ainsi. Ne
pas bluffer devant linconnu. Je voudrais que nous rflchissions
un peu plus cela, de notre ct.
Ceci dit, je vous suis trs reconnaissant, tous deux, davoir
fait allusion ce mystre damour qui est au cur dun bon
enseignement. Eros et amour, ce nest pas la mme chose, mais il
36
y a bien sr des relations intimes. A la fin de ce petit livre, qui

probablement se trompe sur bien des points, je pose la question :
avec le triomphe des femmes, qui a certes des rapports avec le
politiquement correct , mais qui nest pas du tout la mme
chose, verra-t-on apparatre des grands matres qui soient des
femmes ? a va tre immensment compliqu. Quels seront les
rapports de ces femmes avec leurs lves ? Cela va tout
embrouiller. Mais ce sera passionnant.
Jusqu maintenant, la mdaille Fields, qui est le Nobel de
mathmatiques il y en a eu quarante-neuf jusqu maintenant
na jamais t attribue une femme. Cela reste un mystre :
nous ne savons pas pourquoi. a va venir, je crois. Quelles vont
tre les relations dautorit, quelle va tre la place dros dans cet
enchevtrement ? Jesprais quune grande romancire ou une
potesse nous aiderait, nous dirait quelle est sa relation avec
llve. a va venir. Ce sera un grand problme pour les jeunes (il
ny en a pas beaucoup dans la salle : autre grand problme, pour
ces Rencontres et pour Genve : o sont les jeunes ?). Ils vont
vivre cela dune faon qui sera trs intressante. Peut-tre le mot
mme dautorit devra-t-il tre chang en quelque chose dautre.
Mimsis, peut-tre. Imitatio : imitatio Christi, imitatio de la
femme.
Deux mots pour quon puisse rire un peu ce soir. Hannah
Arendt tait une grande dame. Mais elle tait, inconsciemment
peut-tre, dune arrogance inoue, dune arrogance dont vous
navez pas ide le mot mme nest pas assez fort. A Chicago,
elle donnait un sminaire intitul Lavenir du roman amricain .
Personne ne savait pourquoi. Mais elle tait University professor,
et cela donne droit enseigner dans tous les domaines. Curieuse,
37
mais trs belle ide. Elle parle. Un monsieur assez jeune et trs
timide, au fond de la salle, lve la main. Elle se fche et lui dit :
Non, jai encore beaucoup dire, ne men voulez pas, mais pas
de questions dans ce sminaire . Il se lve et quitte la salle. Il se
nommait Saul Bellow et il tait lavenir du roman amricain. Jaime
beaucoup cette histoire. Elle est un exemple pour nous tous. Il faut
toujours faire attention qui est dans la salle...
GEORGES NIVAT :
p.029
Jaimerais mon tour vous poser une
question. On a souvent limpression, dans votre uvre, que vous

rdez autour de lautorit de Dieu sujet dont on parlera demain.
Dans la
traduction
que
jai
lue,
vous
parlez
de
lautorit
authorship de Dieu en tant quauteur qui a crit un texte, la

Cration, qui se fait travers la personne humaine. Or cet
authorship comporte le mal. Et sur le mal, vous avez crit des
textes courts et tonnants, comme par exemple ce Comment
taire qui est repris dans le dossier de LHerne et qui nous indique
peut-tre ce que doit tre, prcisment, un vrai commentaire. Ce
texte porte
sur
un
sujet
dj trait
par
nombre
de
vos
prdcesseurs qui ont rflchi sur le mal. Cest le sacrifice dIsaac,

sur lequel il y a aussi ce trs beau pome de Joseph Brodski, que
vous citez. Lautorit de lauteur du texte sur la Cration, dans
lequel nous vivons et co-crons peut-tre, comporte le mal.
Autrement dit, le fait de lavoir cr jette une ombre terrible sur le
Crateur. Ici interviennent vos pages sur la Shoah, sur le dfaut
dautorit du Crateur. Vous dites que la prire Dieu devient une
prire pour Dieu, puisquil faut prier pour celui qui a si mal utilis
son autorit dauteur d authorship .
Ayant cout votre intervention daujourdhui, qui est mi-
38
chemin entre le pessimisme et lironie, comme le sont souvent vos

textes, jaimerais savoir comment vous pensez pouvoir rparer le
dsastre de la Cration ? Y a-t-il une faon de prier pour Dieu
aujourdhui ? Est-ce que ce serait, par exemple, un retour de la
posie, de lacte religieux ? On se demande souvent o est lacte
religieux dans votre faon daborder ce dficit de l authorship
du Crateur.
GEORGE STEINER : Je suis trs conscient du poids de votre
question. Cest peut-tre le seul ct anglo-saxon dans la machine
hybride que je suis. Il mest trs difficile de traiter ce thme
publiquement. Cest une tradition anglo-saxonne : on ne touche
pas a publiquement. Cette tradition reste trs forte dans le
monde que jhabite. Mais ce nest pas une rponse.
Je vais vous dire ce que vous devriez faire dans ces Rencontres
internationales, pourquoi vous devriez tout laisser tomber de vos
programmes. Vous devriez simplement poser la question suivante.
A Beslan, dans lcole o se trouvaient des centaines denfants pris
en otages, mourant de faim, de soif et dhorreur, les deux
premiers jours, ils ont pri Dieu Gospodin. Ils ont mme chant
certains hymnes traditionnels russes. Mais le troisime jour, quand
la soif et la faim p.030 taient devenues inimaginables, que ces tout
jeunes enfants approchaient de la mort, ils ont pri Harry Potter.
Cest dune importance norme. Je ne sais rien de plus important
aujourdhui. Rien dautre ne devrait occuper nos esprits. Harry
Potter et son partenaire, dont ces enfants lisent les aventures en
russe et en tchtchne, pourraient venir les aider. Que peut-on
faire pour essayer de penser cette histoire ? En allemand, au
contraire du franais, on peut penser une chose comme objet
39
direct : Ich denke diese Geschichte . Que pouvons-nous faire

avec cette histoire ? Madame Rowling, qui est dune modestie
extrme bien quelle ait chang lhistoire du livre dans le monde
(avec elle, tout a chang : ses romans sont traduits en 180
langues), et qui on a bien sr rapport cet pisode, a refus tout
commentaire en dehors de celui-ci : Je ne comprends pas, je ne
comprends pas . Ce qui est honnte et dune grande dignit.
Vous avez cit la prire pour Dieu de Paul Celan : Wir beten
Dich an, wir beten fr Dich , nous prions pour Toi. Je crois que
nous sommes dans une priode de transition. Non pas vers un
athisme intgral, qui est trs difficile vivre et impose une
discipline norme. Quand le tlphone sonne deux heures du
matin, annonant laccident dautomobile qui est notre cauchemar
tous quand nous avons des enfants, il faut une force norme
pour arriver dire que cest une horreur statistique, un hasard qui
na aucun sens. Je connais quelques personnes qui ont cette force,
pour qui demander Dieu pourquoi il leur a fait cela serait une
obscnit. Cest trs rare. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des
gens hurlent encore vers Dieu. Mais cela ne veut pas dire quon y
croit. Beckett est peut-tre la voie de la transition vers ce nouveau
monde. Il avait la puissance de mettre dans une virgule une
rponse mtaphysique. Il y a dans Fin de partie une ligne : He
doesnt exist, bastard . Selon la place de la virgule, on peut la lire
de deux faons : Dieu, qui est un bastard, un salaud, nexiste pas ;
ou : il est un salaud parce quil nexiste pas. Il ny a que Beckett
qui puisse faire a. La virgule bouge un tout petit peu.
On est peut-tre dans une priode de transition. Cest ce que
jai essay de dire dans tous mes livres. Ds le premier, ds Tolsto
et Dostoevski, jai eu la conviction que quand la question de
40
lexistence de Dieu ne sera plus une question adulte, srieuse,

obsessionnelle si vous voulez, certaines dimensions dans lart en
Occident, dans la musique, dans la littrature, ne seront plus
notre porte. Cela ne veut pas dire quil ny en aura pas dautres.
Le thorme de Fermat a t rsolu Cambridge, aprs trois
cent cinquante ans de travail intellectuel. Wiles y a travaill sept
ans, avec
p.031
un crayon et un morceau de papier. Pas
dordinateur. Pense pure, totale, absolue. Le petit dpartement

de mathmatiques pures, o le thorme a t rsolu, ne peut
pas contenir plus de cent personnes. Il y en avait plus de mille
dans la rue. Cest exactement la scne des Mmoires de Cellini,
o lon voit tout Florence attendre dans la rue que le Perse sorte
de sa gangue de bronze. Il y avait des milliers de gens. Mes
collgues reviennent au Collge pour dner, ivres de bonheur. Je
nexagre pas. Ivres dune sorte dextase. Ils mont dit : Il y
avait quatre solutions possibles, et cest la plus belle qui est la
vraie. La plus belle. Je leur ai demand de mclairer : le mot
beaut tait-il une analogie, une mtaphore ? Ils mont
rpondu que non, pas du tout : Le mot beaut, pour nous, a un
sens tout fait prcis et concret. Prcis et mathmatique. Je
leur ai demand de maider comprendre. Ces gens sont
vraiment trs gnreux devant les pauvres idiots que nous
sommes.
Ils
mont
rpondu :
Il
faudrait
vingt
ans
de
prparation avant que tu comprennes ce que cest quune telle

fonction. Nous ne pouvons pas taider. Je leur ai rappel que
quand on tudie la Kabbale, il faut vingt-cinq ans avant davoir le
droit den ouvrir une page. Ils ont rigol. Cette soire a t lune
des plus tristes de ma vie. Cette beaut-l va peut-tre devenir la
grande beaut. Lhumour des mathmatiques pures : Platon dj
41
savait quil y a des rires dans la musique, dans lart, dans

larchitecture. Il y aura des formes trs nouvelles si le
bastard doesnt exist . Cest toute mon intuition.
YOLANDE MUKAGASANA : Je me pose beaucoup de questions
par rapport lautorit de Dieu durant les tragdies humaines.
Durant le gnocide au Rwanda, les victimes runies ont beaucoup
pri, appelant Dieu pour arrter les massacres et, dsespres, lui
demandant o tait son grand amour et son autorit sur les
bourreaux. Aprs, les survivants reviennent cette autorit et
lexistence de Dieu. Que pensez-vous de cette contradiction ?
GEORGE STEINER : Il ny a aucune solution possible. La question
remonte au dbut de lhumanit. Les hommes ont hurl au Dieu
avant les massacres, avant dtre brls vifs. Mais la question de
la thodice reste ouverte. Il ny a rien de nouveau. Cest pour
cela que lhistoire de Beslan est si importante : les enfants ont
trouv une manuvre, ou plutt une procdure, une horreur toute
nouvelle. Mourant avec Harry Potter sur
p.032
les lvres, ils ont
peut-tre eu une seconde despoir et de pardon que Gospodin ne

leur avait pas donne. Il y aura des mouvements mdiatiques trs
dangereux, reposant sur un fondamentalisme techno-mdiatique.
On commence voir se profiler cela et je suis trs content
dtre trs vieux.
QUESTION : Un mythe perse trs ancien qui parle de la cration
du monde, dit quau dbut rgnait le temps. Le temps voulait avoir
un fils. Pensez-vous quil a eu raison de vouloir avoir un fils ?
GEORGE STEINER : Karl Krauss, le plus grand des satiriques, a
42
pris le vers biblique au dbut tait le Logos et la remplac par

au dbut tait le journalisme . Cest merveilleusement vrai.
Toutes sortes de gens disent ce qui tait au dbut. L-dessus, je
prfre vraiment Hawking, qui rejoint saint Augustin et dit que la
notion du temps est insparable du big-bang. Le big-bang, cest le
temps. Il y a de trs belles quations qui nous disent ce quune
phrase comme celle-ci signifie et pour une fois elles sont
abordables. Pour le reste, faites attention : cest du verbiage.
QUESTION : Dans cette relation dautorit, vous navez pas parl
une seule fois de la libert, en particulier de la libert de celui qui
subit lautorit sans la subir. Jai galement trouv quil y avait
dans votre confrence beaucoup de nostalgie de lautorit, et un
pessimisme foncier. Est-ce quil faut vraiment tre pessimiste ce
point ? Dautre part, je ne vois pas comment lautorit des grands
savants pour lesquels vous avez de ladmiration peut sexercer, si
personne ne les connat, sils ne se transmettent pas dans le public
et ne produisent que des choses qui restent entre eux.
GEORGE STEINER : Je ne suis pas en dsaccord avec vous.
ALAIN JACOB : Dans votre dveloppement raliste sur lautorit
militaire, je me suis demand si lautre ple, qui nest pas
forcment idaliste, il ny aurait pas, indpendamment du message
de Gandhi, une autorit
p.033
venir de la non-violence. La non-
violence na-t-elle pas une affinit avec lautorit ?

Je voulais galement faire remarquer que lintervention de Mark
Hunyadi a soulev un problme lintrieur mme de lautorit. Je
crois que lautorit du politiquement correct est un exemple de
factualit
qui
nous
entrane
et
43
contre
quoi,
malgr
votre
pessimisme, nous pouvons peut-tre lutter. A lencontre de cette

autorit du politiquement correct , il reste, comme vous le
souhaitez et comme tout le monde le souhaite, une autorit de la
personnalisation, qui veut que tout le monde devienne davantage
lauteur de ses actes. Il y a une polarit entre le on et le
personnel.
GEORGE STEINER : Je crois quon devient de moins en moins le
crateur de sa personnalit. Ce sont les clichs de la publicit et
des mdias qui dominent jusquaux conduites sexuelles. Des
tudes ont constat que dans lintimit des adolescents amricains
abordant leurs premires expriences rotiques, les phrases, les
gestes, les rythmes sont ceux prescrits par le film et la publicit,
jusque dans les dtails. Dcouvrir la libert dans lintimit devient
trs difficile.
Quant au politiquement correct , il faut hurler. O est le
courage, le courage civil, qui nous permet de dire non ? Dans
notre
beau
mtier
de
professeur,
nous
pouvons
refuser
denseigner dans les universits o le politiquement correct est

impos. Nous pouvons montrer aux jeunes que nous navons pas
peur deux. Mais tout autour de nous, vous le savez mieux que
moi, cest nouveau la Trahison des clercs grand, grand livre de
Monsieur Benda : il avait vraiment compris. Nous ne luttons pas.
Mais a passera. Les jeunes vont sennuyer. Jai voqu lennui
plusieurs reprises. La force de lennui est une trs grande chose. A
la longue, ils commencent se poser des questions. Il faut tout
simplement dire non. Quand on a un doyen qui essaie dexpliquer
que la fonction dune universit est de crer des fonctionnaires, il
faut ragir : non, je ne joue pas ce jeu. Il est terrible de scrouler
44
devant la menace du politiquement correct . Je suis peut-tre

optimiste, mais je ne crois pas que cela va durer.
Il y a dautres dangers. Quand je suis venu lenseignement,
par exemple, il y avait quatre-vingt-dix pour cent de jeunes gens
et
dix
pour
mhorripilait.
cent
de
jeunes
Maintenant,
les
femmes
en
proportions
littrature.
sont
Cela
exactement
inverses. Dans mon sminaire de littrature et de littrature

compare, tout rcemment Harvard, il y avait quatre-vingt-dix
pour cent de jeunes femmes.
p.034
Cest tout aussi faux, tout aussi
problmatique, et rend tout aussi difficile de bien lire, ensemble, la

grande littrature. Je vous le disais : il faut apprendre respirer
sous leau.
GEORGES NIVAT : Aux premires Rencontres internationales de
Genve, Julien Benda, prcisment, tait prsent. Nous venons de
revenir au thme de ces premires Rencontres. Nous avons pu
constater une fois de plus que la personnalit de George Steiner
est quelquefois en opposition avec ses thses, parce que le matre
quil est nous inspire un grand optimisme. Je le remercie.
45
LAUTORIT DE DIEU
INTRODUCTION
par Marc Faessler
Thologien et pasteur
@
p.035
Il pourrait tre embarrassant davoir prsenter un ami
auquel qui plus est vous lient des liens familiaux. Mais avec
Henry Mottu tout embarras disparat. Car sa personnalit directe,
ses larges connaissances et son exprience internationale nont
cess,
au
cours
des
ans,
de
faire
crotre
et
grandir
intellectuellement ses amis. Il a toujours eu lart de nous

prcder, en avance annonciatrice des penses de demain. Dj
au collge il skiait plus vite que nous tous ! A dix-huit ans il avait
lu
toute
la
Dogmatique
de
Karl
Barth !
Demble
son
discernement spirituel et son engagement personnel lieront

lautorit de Dieu lactive non-violence du geste prophtique
auquel il consacrera ultrieurement un ouvrage remarqu. Il
rdigera sa thse sur un moine calabrais du XIIe sicle, Joachim
de Fiore, en vue de tracer le sillon dune thologie de lesprance,
une thologie capable de rinterprter la dimension apocalyptique
du donn biblique dans la perspective dun rgne venir, celui
dune vivante autorit intrieure de lesprit. Il sera le premier
lors de ses annes denseignement lUnion Theological Seminary
de New York nous faire saisir les enjeux de la thologie noire
amricaine mettant mal la souverainet dominatrice des
catgories de pense ayant fait autorit durant des sicles dans le
46
christianisme occidental. Les amitis quil nouera avec des

thologiens de la libration sud-amricains et sa connaissance sur
le terrain des recherches de transposition culturelle de la
thologie africaine, lui feront discerner que lautorit du Conseil
cumnique
des
Eglises
devra
ncessairement,
lavenir,
sadosser une p.036 confession de foi totalement renouvele dans

ses formulations tche laquelle il consacrera de nombreux
travaux. Devenu professeur de thologie pratique dans notre
Facult, Henry Mottu affronta avec lucidit la difficile question de
lautorit que peut garder un sens , une foi , une parole
rvlante , devant le deuil, la souffrance, les dsastres de la
violence. Ses publications sur les deux figures paradigmatiques
que sont le prophte Jrmie ou le thologien rsistant Dietrich
Bonhoeffer suggrent lexistence, en nous, dune possibilit
desprance active qui puise au creuset fragile dune autorit
divine sans pouvoir la force aimante dune protestation contre
le
mal,
dune
dissidence
politique,
dune
consolation
sans
mensonge.
Ainsi, au fil de sa rflexion toujours en prise sur le prsent et
lavenir, Henry Mottu naura cess de nous aider distinguer
autorit et pouvoir. Cest pourquoi nous lui avons demand
daborder ce sujet plus que brlant : lautorit de Dieu . Dans la
confusion actuelle o notre monde est plong sur le plan religieux,
dissocier lautorit de Dieu de la puissance devient un enjeu
majeur. Cest une voix autorise qui va tracer ce soir un chemin
thologique possible, mditer et discuter.
47
HENRY MOTTU Professeur honoraire de la Facult
autonome
de thologie protestante de lUniversit de Genve, o il a enseign de
1988 2004. A exerc le ministre pastoral lEglise franaise de Ble et
Cartigny (Genve), o il a galement dirig le Centre de rencontres.
Avait enseign auparavant la philosophie de la religion lUnion
Theological Seminary de New York (1970-1972, 1976-1977). Engag
dans le mouvement cumnique, a t le directeur protestant de lAtelier
cumnique de thologie (1982-1987). Ses livres rcents sont : Le geste
prophtique. Pour une pratique protestante des sacrements (1998),
Dietrich Bonhoeffer (2002), Actualit de Dietrich Bonhoeffer en Europe
latine (2004), Dieu au risque de lengagement. Douze figures de la
thologie et de la philosophie religieuse au XXe sicle (2005).
CONFRENCE DE HENRY MOTTU

@
p.037
Lautorit de Dieu ? Peut-tre... Mais de quel Dieu
sagit-il ? En vue de quel futur ? Et pour faire autorit sur qui et en

vue de quoi ? Les questions se pressent dans notre esprit.
Comment montrer et ce sera ma tche la pertinence du
recours lautorit divine, mme auprs de ceux et celles qui ne
peuvent plus croire en Dieu ? Lautorit de Dieu fait-elle partie du
pass de lautorit ou appartient-elle son futur ? Y aurait-il donc
quelque chose de ncessaire, pour tous, dans ce recours au
transcendant, y compris dans notre Occident scularis ? On sait la
nature finalement nigmatique de lautorit ; mais celle-ci, pour
tre exerce et reconnue, a-t-elle besoin, oui ou non, de la
transcendance de Dieu ? Telle est la question redoutable qui ma
t
pose
et
laquelle
je
vais essayer,
avec
crainte
et
tremblement..., de rpondre.
Car, comme lcrivait Martin Buber, mme si le MOT Dieu
est un mot souill, dchir, manipul, embrigad dans les causes
les plus absurdes et les plus meurtrires, ce mot demeure
incontournable, non comme mot, mais comme le NOM du dernier
48
recours contre linacceptable de lhistoire. Voici ce quil crivait

dans Lclipse de Dieu :
Certes, les hommes dessinent des figures grotesques quils
signent du nom de Dieu , ils sentre-tuent et prtendent que
cest en son nom ; mais lorsque scroulent la folie et
limposture, lorsque dans la pnombre la plus solitaire ils se
retrouvent face Lui et ne parlent plus de Lui, Lui mais
soupirent Toi, Toi ! et quils ajoutent ensuite Dieu , nest-ce
pas le vrai Dieu quils appellent tous, lUnique Vivant, le Dieu des
enfants des hommes ? Nest-ce pas Celui qui les entend ? Celui qui
les exauce ? Et le mot Dieu , le mot de lappel, le cri devenu
Nom, nest-il pas ainsi devenu sacr dans toutes les langues
humaines et pour tous les temps ?
Mais commenons par carter deux sortes dcueils qui se

prsentent immdiatement lesprit :
soit on rve dun monde enchant et fantasmatique, qui
nexiste plus, o toute autorit humaine tait rapporte lautorit
divine qui la lgitimait ;
p.038
soit on postule au contraire un monde qui se serait
totalement mancip de toute autorit transcendante, un monde

prtendument libr de Dieu.
Pour le dire autrement, le dilemme serait celui-ci : ou bien le
retour lancien thologico-politique de type autoritaire dont
Paul Ricur nous appelle faire notre deuil ; ou bien la
2
complaisance lgard dune position de vide absolu, et pour tout
1 Martin BUBER, Lclipse de Dieu. Considrations sur les relations entre la religion et la
philosophie, Paris, Nouvelle Cit, 1987, p. 13.
2 Paul RICUR, La critique et la conviction, Paris, Calmann-Lvy, 1995, p. 162-164.
49
dire, de nihilisme (ou en tout cas danomie).

Mais il faut se mfier des ou bien, ou bien. Entre la nostalgie de
la thocratie, dune part, et, dautre part, une socit sans arch,
sans fondation, faudrait-il choisir ? Je ne le pense pas et je vais
donc mefforcer de me frayer un passage troit entre ces deux
extrmes, vers une position tierce que je nommerais, pour faire
court, une autorit qui ne serait pas... autoritaire , mais qui
serait une autorit de proposition et, parfois, une autorit de
protestation. Non pas une autorit qui se pose, mais qui se propose
la discussion. Non pas une autorit qui disposerait encore dun
pouvoir, mais qui aurait renonc et cela sa racine tout
pouvoir. Une auctoritas, en somme, purifie de toute potestas...
Quelques remarques pralables
Premire remarque.
Sil est vrai, selon lEncyclopdie philosophique universelle, que
lautorit est un pouvoir dont la force ne provient pas de la
violence , et si la destination de lautorit est laugmentation de
ltre qui elle sapplique , si donc lautorit est dans son essence
un service, elle se trouve alors oppose, juste titre, la
puissance
nue,
arbitraire,
absolue .
1
Une
premire
prcision
simpose donc dans lide que nous nous faisons de Dieu : Dieu ne
fait pas nimporte quoi et nimporte o (potentia absoluta) ; mais
sa puissance ou son autorit sexercent de manire ordonne,
selon les lois de lhumanisation (potentia ordinata). En langage
1 Encyclopdie philosophique universelle (sous la dir. de Andr JACOB). Les notions
philosophiques, tome I (philosophie occidentale), Paris, PUF, 1990, p. 204-207

Autorit par F. CHAZEL.
50
thologique, cest le Dieu rvl dans un corpus dEcritures et,

pour les chrtiens, en Jsus, le Christ, qui seul prvaut sur le Dieu
naturel ou immdiat. Pour nous par consquent, ce quon appelle
Dieu nest pas assimilable sans recul critique lAbsolu, lEn
Soi, au Premier Moteur ou au Dieu Tout-Puissant. p.039
Deuxime remarque.
Le problme de fond qui se pose celui ou celle qui rflchit
sur lautorit, cest sa source. Car si le caractre fondamental de
lautorit est dtre tout simplement reconnue, il faut, pour quelle
le soit rellement, quelle provienne manifestement dune Source
pure. Or, le thologien se heurte ici aux dngations du sens
commun : comment voulez-vous que lautorit de Dieu continue de
faire sens ou ait encore un avenir, alors quelle a t le prtexte
tant de crimes commis en son nom ? On se heurte ici lhistoire.
Alors que lon a tout fait dans le pass pour renforcer lautorit de
Dieu, cest en voulant la renforcer quon la anantie. Hannah
Arendt crit sobrement : Lautorit exclut lusage de moyens
extrieurs de coercition ; l o la force est employe, lautorit
proprement dite a chou 1. Hannah Arendt comme Alexandre
Kojve
ont beaucoup insist, en effet, sur le fait que lautorit est
distincte du pouvoir et quelle na rien voir ni avec la violence ou

la force, ni mme avec la persuasion, mais avec la hirarchie en
tant quelle est reconnue dans sa lgitimit.
Je vais donc devoir, comme thologien, purifier la Source de
lautorit divine purifier au sens philosophique du terme. Car
1
Hannah ARENDT, Quest-ce que lautorit ? in La crise de la culture, Paris,

Gallimard, coll. Ides, 1972, p. 123.
2 Alexandre KOJEVE, La notion de lautorit, Paris, Gallimard, 2004 nouv. d., p. 58, p.
60 et passim.
51
cest parce que lon a dans lhistoire mlang, entrecrois, ml

Dieu et Csar que Csar a vaincu et que lide de Dieu a perdu sa
crdibilit. Comment faire ds lors pour tablir les critres qui vont
identifier convenablement et authentifier la source de lautorit,
sans plus confondre Dieu avec une idole ?
Troisime remarque.
Mais, me direz-vous, lautorit de Dieu a-t-elle jamais t
pure ? Il y a l, au-del de la terminologie, un vrai
problme. Cette autorit ne fut-elle pas et ne demeure-t-elle pas
mdiatise en effet par des textes, des inter-textes, des tres
humains et des institutions qui prtendent parler en son
Nom . Mais la mdiation humaine de lautorit nobscurcit-elle
pas sa source ? Comment rguler son usage et prvenir les
abus ? Cette mdiation textuelle caractrise le judasme et le
christianisme comme lislam (mme si lislam croit en une Dicte
directe de la volont divine au Prophte). Notre rflexion sur
lautorit
de
Dieu
linterprtation,
fondateurs,
mais
ne
toujours
pourra
donc
risque,
jajouterais :
de
pas
des
leur
se
textes
p.040
passer
de
bibliques
interprtation
rigoureuse. Car cest seulement par la rigueur de linterprtation

(cest du moins la conviction du protestant rform que je suis),
que lon pourra parer aux dangers des drives.
Dernire remarque.
Prcisons que, lorsque je parle de Dieu , je ne parle toujours
que de la reprsentation que nous nous faisons de Dieu. Je ne
parle que de lide que nous nous en faisons, car seul Dieu parle
bien de Dieu , comme disait Pascal. Ne nous prenons pas pour ce
52
que nous ne sommes pas... La thologie est un discours sur Dieu,

mais un discours humain !
Ces quelques remarques ou prcisions claireront, je lespre,
le parcours que je me propose de faire maintenant au travers de la
geste biblique et de la tradition judo-chrtienne.
I. Une autorit qui libre : le don de la Loi
Je suis lternel, ton Dieu, qui tai fait sortir du pays
dgypte, de la maison de servitude (littralement : de la
maison des esclaves ) (Exode 20,2). Cette autoprsentation de
Dieu, qui rvle son Nom, est fondatrice pour la foi biblique, car
elle dsigne ltre de Dieu par son acte de libration de toute
oppression. Dieu se dfinit Lui-mme par ce quil fait. La
traduction la plus prcise serait sans doute : Cest moi le
Seigneur qui suis ton Dieu, pour tavoir fait sortir du pays
dgypte 1. Dieu veut faire de nous des tres humains libres.
Avant de nous proposer sa Loi, il nous libre de toute servitude.
Et si nous sommes appels suivre sa Loi, cest pour notre
bonheur et donc par reconnaissance que nous le ferons. Par
reconnaissance gratuite. En ce sens, ce nest pas un hasard que
le Catchisme rform de Heidelberg (1563) place la Loi de Dieu
sous la rubrique : De la reconnaissance . Lautorit de Dieu,
si cest bien de ce Dieu-l quil sagit, ne peut tre quune
autorit qui libre. Mamonide ira jusqu commenter : nous
avons reu le commandement dtre libres !
1 Note t) de la Traduction cumnique de la Bible, ad loc. On sait que lhbreu nemploie
pas ici le verbe tre , qui figure cependant dans la Septante (la traduction grecque de
la Bible) : Ego eimi kurios ho theos sou (qui rappelle la formule dExode 3,14 : Je suis
Celui qui suis et qui donnera lieu au dveloppement de la mtaphysique occidentale
sous la forme de lonto-thologie).
53
Sans vouloir entrer ici dans tous les dtails que ncessite une
analyse fouille du Dcalogue, je donnerai maintenant quelques
p.041
prcisions centres sur notre proccupation spcifique : quelle
est le type dautorit divine ici propos ?

On loublie souvent, jamais le Dcalogue (du grec deka logoi,
les Dix Paroles ) nest appel une Loi sous la forme de dix
Commandements . Il sagit de dix Paroles (selon Exode 20,1 ;
34,28 ; Deutronome 4,13 et 10,4) adresses un TU ainsi
constitu en un sujet responsable, appel rpondre par sa
conduite cet appel de Dieu : Tu ne te feras pas dimage
taille ;
tu
ne
commettras
pas
de
meurtre ;
tu
ne
convoiteras pas ; etc. Ni le judasme, ni le christianisme ne sont

une nomocratie . Ils se fondent plutt sur la seule force dune
Parole venue den-Haut. Dieu ne donne pas sa loi comme il nous
jetterait la figure un cadeau ou un poison ; il SE donne en parlant,
en te parlant ; il parle et explicite le sens du don quil te fait pour
que tu vives (le Deutronome, ce prdicateur de laujourdhui de
Dieu, insiste l-dessus). En ce sens, le philosophe Rmi Brague a
raison dcrire quil faut passer dune tho-nomie une tho-logie
proprement dite et poser que Dieu parle en proposant lautorit de
sa Loi 1. Cest dun logos quil sagit, non dune loi qui serait dabord
une sorte de casuistique divine ou un code.
Mais cest dire du coup que ltre humain devient un partenaire
de Dieu. On a souvent relev, suivant Martin Buber encore, la
nature dialogique de la loi qui fait du rapport entre Dieu et
lhumain le vis--vis dun Je et dun Tu. Ces paroles sadressent
1 Rmi BRAGUE, La loi de Dieu. Histoire philosophique dune alliance, Paris, Gallimard
(LEsprit de la Cit), 2005, p. 313. Je dois beaucoup cet ouvrage dans lensemble de
mon expos.
54
non des prtres, mais des lacs, tout un chacun. Les

formulations ngatives du droit apodictique (inconditionnel et
axiomatique, au contraire du droit casuistique) en montrent
justement le caractre dialogique, puisque le singulier impersonnel
de linterdit ( il est dfendu de... ) est transform en une
injonction la deuxime personne du singulier ( tu ne... ). Le
Dcalogue est lindicatif prsent et la ngation nintroduit pas
une prohibition, mais une dclaration ordinaire lindicatif. Andr
Larocque, dont je minspire ici, crit : Isral est plac devant une
tche honorer et non pas devant un ordre coercitif auquel il doit
obir. Noblesse oblige 1. Cela explique aussi pourquoi lon ne
nous dit jamais ce quil faut faire, mais ce quil sagit dimaginer et
de mettre en uvre en toute libert, sur le plan personnel mais
aussi sur celui des institutions, pour que lon ne tue pas, ne vole
pas, ne p.042 convoite pas. La religion nenseigne pas ce que je dois
faire, mais elle me donne la force de le faire.
Mais nest-ce pas dire, dans ces conditions, lextrme fragilit,
voire la vulnrabilit, de cette instance ? Car plus Dieu est Dieu,
plus il nous laisse libres dagir, mieux, plus il nous veut libres. En
parlant, Dieu sexpose il nimpose rien. Il se livre dans les
dix Paroles et risque quelque chose, commencer par leur nonobservance. Tu ne te feras pas dimage taille ... Mais que de
fois dans lhistoire, lidoltrie, sous des formes toujours diverses et
pernicieuses, na-t-elle pas triomph, je pense maintenant
lidoltrie politique, du csaropapisme au Prince ou au Fhrer.
Toute rflexion sur lautorit de Dieu ne peut faire lconomie du
problme rcurrent, Dieu et Csar. Or, pour la Bible, il y a toujours
1 Andr LAROCQUE et Paul RICUR, Tu ne commettras pas de meurtre , in Penser la

Bible, Paris, Seuil, 1998, p. 121 (103-155).
55
distinction ou sparation, voire opposition, entre lautorit divine et

lautorit humaine qui parfois sen rclame. La clbre parole de
Jsus : Rendez Csar ce qui est Csar et Dieu ce qui est
Dieu (Matthieu 22,17) atteste clairement et la reconnaissance du
politique dans son ordre et la distinction faire entre le politique et
le religieux. Dieu dans la Bible est continment, du dbut la fin,
un principe extrieur, un principe diffrentiel entre le temporel et
le spirituel.
Pour autant, (les choses ne sont pas simples...), vous ne
pouvez pas non plus tellement distendre le lien nigmatique entre
lautorit premire de Dieu et lautorit seconde et relative de
ltat, sans prendre le risque de faire clater lunit de la ralit.
La doctrine luthrienne des deux rgnes est commode, mais trop
facile et elle a donn lieu aux drives bien connues dans lhistoire
rcente de lAllemagne. Il y a aussi ce que Karl Barth, en bon
lecteur de Calvin, appelait un service politique de Dieu
(politischer Gottesdienst). La religion, si elle veut tre relle, a des
incidences
publiques
et
lidologie
bourgeoise
(rejoignant
trangement lidologie communiste sur ce point) consistant la

relguer dans la vie prive seulement ma toujours paru tre une
chappatoire. Car, sans revenir une thocratie dun autre ge, la
foi confesse que lautorit de Dieu sexerce, de manire cache ou
manifeste, sur lensemble de lunivers. Ce qui paradoxalement est
le point qui nous est devenu le plus difficile penser (et qui
diffrencie notre poque de celles qui nous ont prcds). Ainsi, je
considre le Dcalogue non pas seulement comme une loi
religieuse, intrieure ou prive, mais, prise dans son esprit,
comme une charte publique de la libert humaine sous le regard
de Dieu. Et je rappelle nos dirigeants politiques (mais je
56
reviendrai l-dessus dans ma conclusion) que fait partie du

Dcalogue non uniquement lamour du prochain,
p.043
mais aussi
laccueil et mme lamour de ltranger, de lmigr que tu as

dans tes villes . La loi de Dieu, pour moi, est aussi un principe de
rsistance.
II. Lautorit de Jsus, inspiratrice de laction humaine
La question de fond qui se pose maintenant nous est celle-ci :
do vient lautorit de Jsus ? Quelle a t sa source premire et
ultime ? Do venait sa libert, son audace, son parler vrai sur
la place publique, en grec sa parrhsia (terme proche dexousia,
autorit , pouvoir , capacit ) ?
La question dcisive qui se trouve au cur des vangiles est
celle-ci : En vertu de quelle autorit fais-tu cela ? (Marc 11,28
et parallles). En effet, Jsus provoque ltonnement, la perplexit
de la plupart de ses collgues rabbis et de ses contemporains. Il
pardonne les pchs, transgresse le sabbat, lutte contre la
maladie, combat les injustices, renverse les barrires humaines,
menace le pouvoir des dmons, inquite les politiques... Que
signifie tout cela ? Qui est cet homme qui commande mme aux
lments naturels ? O puise-t-il la source de son autorit ?
Les Evangiles rpondent de manires diverses la question.
LEvangile de Marc, quant lui, que nous allons dabord suivre ici,
place
la
clbre
parole :
Ils
taient
frapps
de
son
enseignement ; car il les enseignait en homme qui a autorit et

non pas comme les scribes (Marc 1,22 et le parallle en Luc
4,32 : parce que sa parole tait pleine dautorit ) dans le
contexte de la gurison dun pileptique, mais o ce sont les
dmons seulement qui savent qui est Jsus : De quoi te mles-
57
tu, Jsus de Nazareth ? Tu es venu pour nous perdre. Nous savons

qui tu es : le Saint de Dieu (1,24). Jsus est ici un exorciste qui
provoque et dmasque les Puissances du mal (remarquez le
pluriel). Pour Marc, en effet, lidentit de Jsus demeure inconnue
des hommes jusqu la croix (ce que lexgse a appel son
secret messianique ) et seuls les dmons savent qui il est.
Diverses interprtations de cette parole ( il les enseignait en
homme qui a autorit ) ont t proposes.
Une premire explication consisterait opposer lenseignement
de Jsus celui des scribes de son temps (cest la tendance de
lEvangile de Matthieu), qui, en reprsentants de la tradition des
anciens , se retranchaient derrire ce que lon nomme un
argument
dautorit
mais cette explication
correspond pas la ralit
p.044
anti-juive
ne
historique, car Jsus faisait partie
du mouvement pharisien et tait probablement un rabbin officiel.

Une autre explication se fonde sur le dbut de lvangile, qui
pose dentre de jeu Jsus comme Fils de Dieu , les lecteurs
sachant ainsi ds le dpart que lautorit de Jsus dpasse toute
autorit humaine.
On peut galement expliquer que lautorit de Jsus nest pas
confine son enseignement et que lintention de lvangliste
Marc serait de montrer que cest par son action en faveur des
malades en particulier que Jsus manifesterait son autorit de Fils
de Dieu.
Mon interprtation se rapprocherait plutt de lapocalyptique,
cette
vision
du
monde
que
Jsus
partageait
avec
ses
contemporains, et qui repose, dans lEvangile de Marc, sur la

conviction quavec la venue du Fils de Dieu le pouvoir des dmons
58
sur ltre humain touche sa fin. En effet ce nest pas lhomme

possd lui-mme, ni les spectateurs, qui prennent simplement
Jsus pour un exorciste, mais ce sont les Puissances du mal (non
celles du bien !) qui reconnaissent lautorit divine de Jsus. Ce
sont elles seulement qui savent qui il est, car elles se trouvent
menaces
par
lui.
Nous
ne
sommes
pas
en
face
dun
enseignement, mais en face de lnigme dune Personne, celle dun

Messie cach qui annonce le Royaume de Dieu. Jsus exorcise les
puissances qui enferment ltre humain dans sa culpabilit, ses
paralysies physiques et psychiques, ses pulsions de mort.
On pense immanquablement ici la lgende du Grand
Inquisiteur des Frres Karamazov lorsque lInquisiteur dit au
prisonnier : Pourquoi es-tu venu nous dranger ? Car tu nous
dranges, tu le sais bien ? 1. Ce qui montre lenvergure politique,
voire cosmique, de lautorit de Jsus qui est venu, par sa
prsence dsarme et bienveillante, mettre en question au plus
profond tout pouvoir humain mme ecclsiastique... Le combat
de Jsus est beaucoup plus quune lutte purement humaine ; cest
un combat contre des Puissances plus fortes que lhomme,
puissances daveuglement, de mchancet, de mort. Et Jsus, par
sa venue et sa simple prsence aux cts des plus faibles, les
provoque. Il a dtect le dmonique en p.045 lhomme et a travaill
len dlivrer. Il a pratiqu cette Entdmmonisierung dont nous
avons tant besoin, nous qui sommes si facilement aveugls,
1 Les Frres Karamazov I, Paris, Gallimard, d. Folio 486, p. 349. On notera le pluriel :
nous dranger , comme dans Marc 1, 24 que nous avons cit. Rappelons que la
Lgende du Grand Inquisiteur (p. 347-362) est une vaste rflexion de Dostoevski sur
lautorit, qui sarticule autour des trois tentations de Jsus : celle du miracle (les pierres
transformes en pains), celle du mystre (axe sur le chantage lintervention de Dieu
et la soumission aveugle, mme contre sa conscience, p. 358) ; celle de lautorit (Jsus
rsiste Satan qui lui offre tous les royaumes de la terre). LInquisiteur veut corriger
luvre de Jsus qui a justement consist rsister ces tentations.
59
parfois mme envots, par des causes qui, parties en vue du

bien, se transforment, sans que nous y prenions garde, en
malheur.
On comprend mieux partir de l pourquoi lvangliste Marc
raconte ensuite ltrange rcit du pardon et de la gurison dun
paralys, dans lequel cest justement le pardon qui prcde la
gurison : Eh bien, afin que vous sachiez que le Fils de lhomme
a autorit pour pardonner les pchs sur la terre, il dit au
paralys [...] (Marc 2,10). Et Matthieu insiste sur ce point :
Voyant cela, les foules furent saisies de crainte et rendirent
gloire Dieu qui a donn une telle autorit aux tres humains (tois
anthrpois) (Matthieu 9,8). Jsus ne veut donc pas dire que Dieu
seul peut pardonner les pchs (ce que ses contemporains
acceptent), ni mme quil est lui Jsus le seul y tre habilit,
mais que ce sont les humains qui doivent schanger ce pardon
entre eux 1. Hannah Arendt, dans un passage surprenant de la
Condition de lHomme moderne, a insist sur ce point :
Cest Jsus de Nazareth qui dcouvrit le rle du pardon dans
le domaine des affaires humaines. Quil ait fait cette dcouverte
dans un contexte religieux, quil lait exprime dans un langage
religieux, ce nest pas une raison pour la prendre moins au srieux
en un sens strictement lac. [...] Ce qui pour nous est essentiel,
cest que Jsus soutient contre les scribes et les pharisiens
premirement quil est faux que Dieu seul ait le pouvoir de
pardonner, et deuximement que ce pouvoir ne vient pas de Dieu
comme si Dieu pardonnait travers les hommes mais doit au
contraire schanger entre les hommes qui, aprs seulement,
1 Lvangile de Matthieu insiste souvent l-dessus : Matthieu 6,14-15 ; 18,35 ; etc.
60
pourront esprer se faire pardonner aussi de Dieu. [...] Cest

seulement en se dliant ainsi mutuellement de ce quils font que
les hommes peuvent rester de libres agents ; cest parce quils
sont toujours disposs changer davis et prendre un nouveau
dpart que lon peut leur confier ce grand pouvoir qui est le leur de
commencer du neuf, dinnover 1.
Or, ce pouvoir de pardonner nest pas une simple raction,
comme la vengeance, mais une raction qui est rellement une
action, une action nouvelle et inattendue, et qui nest pas
conditionne par lacte qui la provoque , librant ainsi des
consquences de lacte p.046 la fois celui qui pardonne et celui qui
est pardonn 2. Mais ne serait-ce pas l que nous touchons
lautorit
de
Jsus ?
Jsus
naurait-il
pas
t,
dans
cette
perspective, un matre de laction humaine, comme Socrate aurait

t celui de la facult de penser ? Le miracle consisterait ds lors
non pas tellement dans la facult de gurir que de rendre ltre
humain le miracle dont il vit et quil a reu : sa capacit agir,
crer du neuf dans ce monde.
Laction
est
en
fait
la
seule
facult
miraculeuse,
thaumaturgique 3. Je crois, comme Hannah Arendt, que se situe

l la profonde originalit de Jsus et la source de son autorit. Il a
rendu laction ltre humain, sa capacit innover.
Mais que disait Jsus qui a tellement frapp ses contemporains ?
Cest lvangile de Matthieu, dans le Sermon sur la montagne, qui
va donner une rponse paradoxale cette question avec les six
1 Hannah ARENDT, Condition de lHomme moderne, Paris, Calmann-Lvy, 1983, p. 304306.

2 Op. cit., p. 307.
3 Op. cit., p. 314.
61
clbres antithses : Vous avez appris quil a t dit aux

anciens... Mais moi je vous dis que... . Cest pourquoi, Matthieu,
pour sa part, place le texte qui nous intresse en conclusion du
Sermon sur la montagne : Or, quand Jsus eut achev ces
instructions (tous logous toutous = ces paroles, ces consignes de
vie, comme le Dcalogue), les foules restrent frappes de son
enseignement ; car il les enseignait en homme qui a autorit
(exousia) et non pas comme leurs scribes (Matthieu 7,28-29).
Jsus est considr ici comme le nouveau Mose qui donne non pas
une loi nouvelle, mais un nouvel approfondissement de la loi
ancienne. Lautorit de Jsus se manifeste par un dcrochement,
par un dplacement de la tradition reue vers lauditeur ou le
lecteur instaur au titre dun sujet libre. Vous avez appris quil a
t dit aux anciens : Tu ne commettras pas de meurtre [...] ;
mais moi je vous dis : quiconque se met en colre contre son frre
en rpondra au tribunal ; celui qui dira son frre : Imbcile
sera justiciable du Sanhdrin ; [...] (Matthieu 5,21-22). Le
meurtre nest plus seulement un acte ; cest un mpris intrieur
lgard dautrui instaur au titre de frre et qui sexprime par
linjure. Mais tout de suite et lautorit de Jsus vient de l jai
minterroger, moi qui lis ou entends ce texte, sur ce que je fais
chaque jour, sur la porte de ce que je dis dautrui, sur lenvergure
positive ou ngative que peut prendre ma conduite. Est-ce que
jajoute de lamour dans le monde ou seulement du mpris ? Mon
imagination travaille lintrieur de moi-mme, pour faire de mon
dsir de vivre un dsir de vivre avec et pour autrui.
p.047
De mme : Vous avez appris quil a t dit : "Tu aimeras
ton prochain et tu haras ton ennemi" ! Mais moi je vous dis :

Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous perscutent, [...]
62
(Matthieu 5,43-44). Il y a comme une provocation l-dedans, une

exagration, un excs. Mais lextravagance a pour but de faire
penser. Pouvons-nous en effet vivre seulement selon la loi du
donnant, donnant ? Navons-nous pas besoin dune rupture
dans la rciprocit et dexprimenter la limite de notre tre une
radicale gratuit ? Daimer pour rien ? L encore, je pense que
lautorit de Jsus se manifeste en ce quil promeut limagination
humaine : comment faire pour me rconcilier avec mon ennemi ?
Jinterprte maintenant lautorit de Jsus en termes de joyeuse
audace, douverture du discours dans lespace public de son
temps, de parrhsia. Jai parl ouvertement au monde [...] et je
nai rien dit en secret (Jean 18,20). Le Nazaren fut un homme
libre qui nous rend libres. Lexousia, cest la capacit de faire
quelque chose, tandis que la parrhsia est la libert intrieure
daccomplir cette chose. Or, ce que veut Jsus, cest nous donner
cette libert intrieure. Ce pouvoir qui est le sien, il veut nous le
faire partager. Jsus va sintresser moins au devoir dans lequel se
trouve ltre humain dobir la Loi (il rappelle simplement ses
interlocuteurs les commandements classiques), quau pouvoir
la capabilit , comme disait Paul Ricur rcemment encore
de laccomplir. Jsus sintresserait dans cette perspective moins
au TU DOIS quau TU PEUX, moins lexigence pose qu
lexigence donne ce qui est un autre nom pour la grce.
Jsus, en un mot, fait preuve dautorit en augmentant la
confiance en nous-mmes et dans la ralit. Auctor veut dire aussi
qui augmente la confiance . Il a t un matre de laction
humaine, en augmentant le pouvoir de vivre et le pouvoir dagir de
tout tre humain.
63
III. Lautorit relationnelle de Dieu dans le mystre trinitaire

Mais le plus important reste dire, savoir que Dieu en Jsus
si le Dieu vivant tait vraiment prsent en Jsus, comme le
confesse la foi chrtienne a radicalement renonc au pouvoir.
Jsus repousse la tentation de la domination terrestre, politique,
que Satan lui offre (Matthieu 4,1-11 et parallles) ; il reste
silencieux, lui le Juste, quand Pilate linterroge sur lorigine de son
autorit ( Do es-tu, toi ? ), puis se contente de rpondre :
Tu naurais sur moi aucun pouvoir sil ne tavait t donn den
haut (Jean 19,11). Jsus sabaisse comme doulos, comme
esclave, jusqu la mort mme jusqu la mort sur la
p.048
croix
(Philippiens 2,7-11). Or, ce qui est frappant dans ce renoncement

la puissance, cest que Jsus ne pose pas son autorit lui
devant les hommes, comme une sorte de gloire personnelle, mais
fait toujours rfrence un Autre que lui-mme, un plus grand
que moi (Jean 14,28). Cet Autre, cest le Pre, qui il parle et
obit comme un Fils et qui nous adopte notre tour comme ses
enfants. Le Pre, au nom de qui Jsus parle et agit, figure
lautre de lautorit. Car pour que lautorit soit, il lui faut un
Autre pour quon la reconnaisse. Sinon nous demeurons dans
lidole et devant la puissance en soi. Pour la foi chrtienne, Jsus
nest pas un prophte seulement, mais le Fils, et son rapport de
filialit et de dpendance par rapport au Pre est central, tous
deux tant unis par la communion de lEsprit.
Ainsi, cest partir du mystre trinitaire que la foi chrtienne
ose envisager lide de Dieu non pas comme lUn ou lAbsolu, non
pas comme une Substance (ad se), mais comme un mystre de
relations o chaque personne de la Trinit ne peut tre
considre quavec une autre et que dans son rapport avec lautre
64
(ad alterum). Saint Augustin, qui dveloppe cette thorie des

relations intra-trinitaires, crit dans le De Trinitate : Ni lun (le
Pre) ni lautre (le Fils) ne se rfre soi-mme, mais lun
lautre
et
ces
qualifications sont
corrlatives 1. Affirmation
capitale et novatrice, qui a le mrite dviter de penser Dieu

comme une substance ou un sujet absolu, mais qui le confesse
comme un mystre relationnel, comme un acte dexister (ousia)
qui serait un acte dexister pour nous, hors de soi (exousia). Il y a
pluralit en Dieu ! Le Pre nest pas Dieu lui seul, ni le Fils nest
Dieu lui seul, mais ils se trouvent mutuellement unis par le lien
de lAmour, le vinculum amoris, quest lEsprit. Moi et le Pre
nous sommes un (Jean 10,30). Dieu, crit Eberhard Jngel, est
ltre le plus minemment relationnel qui soit, puisquen lui
sopre, comme Pre, Fils et Esprit, la fois une distinction entre
chacune des trois personnes, et une relation de lune vers lautre
dans une communion daltrit rciproque 2.
Ce nest pas tout. Non seulement la pluralit est en Dieu, mais
une relation rciproque existe ds lors entre Dieu et le monde. Le
dogme trinitaire dsigne ainsi la manire concrte dont Dieu est
Dieu. Dieu est Dieu dans lexacte mesure o il est pour nous. Dieu
est lamour de soi sur le mode de lamour dautrui (I Jean 4,8.16).
Or, dans le prsent p.049 contexte, cela ne peut vouloir dire quelque
chose : que si Dieu est Amour, son autorit nquivaut pas la
reprsentation fantasmatique dun pouvoir comme nous imaginons
que Dieu est tout-puissant, absolu, infini, etc., mais une autorit
dun autre ordre. Le Dieu vivant ne fait pas nombre avec nos
1 Saint AUGUSTIN, Quia non quisque eorum ad se ipsum, sed ad invicem atque ad
alterutrum ista dicuntur , De Trininate V, V.6.

2 Eberhard JNGEL, Ma thologie en quelques mots , in tudes Thologiques et
Religieuses 77, 2002/2, p. 223 (217-234).
65
reprsentations du pouvoir. Ce nest pas lautorit qui est Dieu (ce

qui est la drive thocratique), mais cest le sujet seul Dieu qui
dtermine le prdicat (la toute-puissance, lautorit, etc.). Tous les
attributs divins expriment que Dieu est amour. Voil la pression
exerce par lamour sur lautorit en soi 1. Car, en christianisme,
cest la paternit qui qualifie la toute-puissance de Dieu 2. Or un
Pre nest justement pas tout-puissant...
Conclusion
Il dcoule de ce centre vivant de la foi chrtienne de grandes
consquences, dont je ne vais souligner, en conclusion, que deux
aspects :
a.
le
renoncement
au
thologico-politique
ou
au
monothisme politique ;
b.
lautorit de Dieu comme ultime instance du droit de

rsistance.
a. Le renoncement au monothisme politique

Aristote cite la fin de sa Mtaphysique, un vers clbre de
lIliade : Ce nest pas un bien que la pluralit des chefs. Quil y
en ait un seul (II, 204). Mais quil y en ait un seul est peut-tre
trs commode pour les mdias, mais cela demeure trs mauvais
1 Alexandre KOJVE a bien vu que le christianisme tend supprimer en Dieu llment
Matre au profit de celui de Pre . Il ajoute : Quant au Dieu-Amour, il na rien

voir avec lAutorit proprement dite : dans cet aspect Dieu veut faire agir les hommes
spontanment ; cest--dire quil renonce en tant quAmour, en tant quaimant et aim
son Autorit , op. cit., p. 83 (cf. aussi p. 61).
2 Andr DE HALLEUX a montr dans son article Dieu le Pre tout-puissant in : Revue
Thologique de Louvain 8, 1977, p. 401-422, que le Pantokrator ne veut pas dire
omnipotens (tout-puissant), mais omnitenens (qui tient et sauvegarde toutes choses).
Lexpression relve plus de la cration et de la providence de Dieu que de son
pouvoir .
66
pour la dmocratie, dans la socit comme dans lEglise ! Cette

ide de monarchia divino-humaine a dteint et sur le politique et
sur le religieux, de sorte que le pouvoir imprial notamment
pourra se lgitimer, comme tous les pouvoirs autoritaires et
centralisateurs, par le monothisme lui-mme.
p.050
Or, comme Erik Peterson la montr 1, ce monothisme
politique entrait en contradiction avec lide trinitaire de Dieu. Car

dans le dogme trinitaire, quelque chose rsistait ce blocage entre
monarchie divine et monarchie impriale, dans la mesure o le
sujet de la force, du kratos, nest autre que le Dieu qui est amour.
Thologiquement, comme le rappelait Peterson, la paix du Christ
ne saurait tre assure par aucune crature, encore moins par un
empereur, par une pax romana ou aujourdhui par une pax
americana, mais par une grce au-del du visible. Or, lide
simpliste de Dieu comme thisme ou disme a beaucoup fait pour
miner de lintrieur une autorit de Dieu qui se voyait alors
amalgame avec une symbolique patriarcale, accompagne des
ingrdients connus que sont la domination de lhomme sur la
femme, lhgmonie spirituelle et religieuse, la rduction force du
multiple lun. Il nous faut faire le deuil, je lai dit, de cette sorte
dautoritarisme thocratique.
Je rve dune tho-pratique qui prendrait en compte non le
kratos, la force, mais le Logos, la libre parole change sous
lgide du Divin. Au commencement tait la Parole (Jean
1,1).
1 Der Monotheismus als theologisches Problem, Leipzig, 1935 (repris in Theologische
Traktate, Munich, 1951, p. 45-147).
67
b. Lautorit de Dieu comme ultime instance du droit de

rsistance
Pour autant, ce renoncement signifie-t-il la fin de toute instance
autre et, je nhsite pas le dire, suprieure lautorit politique,
familiale, scolaire, voire lautorit religieuse elle-mme ? Pour le
dire sans dtour, je ne pense pas quune socit, encore moins
une dmocratie digne de ce nom, puisse se passer dune rfrence
transcendante rpondant clairement linterrogation : Au nom
de qui ? Supprimez cette rfrence (la Loi de Dieu et lEvangile),
et vous naurez plus rien au nom de quoi finalement vous opposer
aux dcisions injustes de ltat. Le politique serait alors seul juge
et la dmocratie naurait plus pour fondement que le vide. Mais le
peuple, on le sait assez, peut se tromper.
Au total, une conception seulement instrumentale de lautorit
( Ce
par
quoi
lon
obtient
obissance... ),
ou
seulement
traditionnelle ( la force liante dun commencement autoritaire ),

ou encore uniquement conventionnelle, ces trois conceptions de
lautorit me paraissent insuffisantes. Car Dieu nappartient ni un
outillage ou un ensemble de moyens de domination, ni, nen
dplaise Hannah
p.051
Arendt, une fondation dans un pass
lointain, ni une convention, mais une instance transcendante

de recours en priode de tempte, par gros temps, ou en priode
de calme plat, quand Dieu semble absent ou cach et une
instance actuelle. Ce que jappelle instance transcendante, au nom
de laquelle lon parle et parfois lon proteste, nest autre que la
Parole de Dieu, rvle en Jsus-Christ, inscrite dans un corpus
dEcritures, prche par ses tmoins. Or, pour moi protestant
rform, cette Parole est relle, vivante, prsente et cest la raison
pour laquelle je rsiste mettre lautorit de Dieu du ct de la
68
fondation seulement. La Parole diffrencie, discrimine, discerne

entre le juste et le faux, elle est la lettre critique, rationnelle, elle
sadosse un certain nombre de valeurs. Elle nest pas seulement
l pour lgitimer, mais aussi, quand il le faut, pour protester.
Certes, il nest pas dautorit qui ne vienne de Dieu
(Romains 13,1). Mais lautorit sarrte l o la conscience
commence. Le texte clbre et trop souvent mal compris de
Romains 13 sur la loyaut des chrtiens envers ltat romain de ce
temps ne prche pas la soumission pour elle-mme, mais en vue
du bien (eis to agathon) et cela par motif de conscience (dia
thn suneidsin). Or, si cest par motif de conscience quil faut se
soumettre ltat, une objection de conscience est toujours
possible et parfois ncessaire. Quand on introduit la conscience
dans lobissance, on nest plus sr de rien ! Il devient possible de
faire lautorit une objection de conscience 1. Car si lautorit
humaine doit son origine Dieu, cest que lobissance
proprement parler, on loublie trop souvent, ne porte que sur Dieu
et sur Lui seul. Cest ce qui explique que la tradition calvinienne a
rserv une place au droit de la rsistance, la voix de la
conscience individuelle, quand ltat, outrepassant ses droits,
dpasse les limites de son mandat. Le droit de rsistance fait
partie de notre thme, dans la mesure o il rquilibre le propos
entre la reconnaissance de lautorit et les limites de cette mme
autorit. Rendre Csar ce qui lui appartient, certes : limpt, la
force coercitive contre le mal, la construction du bien commun,
rendre chacun son bien (suum cuique) ; mais donner Dieu ce
quil
demande :
lobissance
absolue
ou
la
suivance
sans
1 Franz-J. LEENHARDT, Lptre de saint Paul aux Romains, Commentaire du Nouveau

Testament VI, Neuchtel et Paris, Delachaux et Niestl, 1957, p. 188.
69
compromis des commandements (cf. Romains 13,8-10), qui tous

culminent dans lamour du prochain, de tout prochain, y compris
ltranger, lmigr, lhomme sans dfense, que tu as aimer
comme tant un homme comme toi-mme (Lvitique 19,34).
p.052
Cest pourquoi, lInstitution de la religion chrtienne de Calvin
se termine par ces mots, au sujet des limites imposes par Dieu
notre soumission au politique :
Mais puisque cet dit a t prononc par le cleste hraut S.
Pierre, quil faut plutt obir Dieu quaux hommes (actes V, 29),
nous avons nous consoler de cette pense que vraiment nous
rendons alors Dieu lobissance quil demande, quand nous
souffrons toutes choses, plutt que nous ne nous cartions de sa
sainte Parole 1.
Ma rflexion sur lautorit de Dieu se clt donc sur la possibilit
dune rsistance tout pouvoir injuste au nom de la seule Parole
de Dieu. Le Nom saint de Dieu slve alors comme un Non toute
injustice.
1 Jean CALVIN, Institution de la Religion Chrtienne, IV, XX, 32.
70
LAUTORIT DU POLITIQUE
INTRODUCTION
par Robert Roth
Professeur lUniversit de Genve
@
p.053
Ltat est mort, vivent les juges ! Ce slogan, sans doute
simpliste, pourrait rsumer un des traits de notre poque. Le

retrait de ltat, et singulirement de ltat providence, a propuls
les
magistrats
de
lordre
judiciaire
lavant-scne.
Traditionnellement chargs dassumer la fonction commutative

(rgler les changes entre individus), ils sont de plus en plus
appels assumer galement la fonction distributive (donner
chacun ce qui lui est d).
Les juges sont donc partout, y compris sur ce podium. Rares
sont ceux qui ont une double exprience et une double activit
dacteur et dobservateur. Antoine Garapon est de ceux-l. Il a t
juge des enfants pendant plusieurs annes. Il a ensuite fond
lInstitut des hautes tudes sur la justice Paris, dont il est
aujourdhui le secrtaire gnral.
Antoine Garapon se distingue par son exprience. Il se distingue
aussi par sa posture quilibre, la fois engage et critique.
Engagement : il ddie un de ses livres au titre si vocateur Des
crimes quon ne peut ni punir ni pardonner, tous les dfenseurs
des droits de lhomme travers le monde, pour qui la justice pnale
internationale nest pas matire dbat, mais question de vie et de
mort . Position critique : sa connaissance de lintrieur de la
71
machine judiciaire lui permet dviter langlisme et lenthousiasme

excessif, qui a souvent cours sur les ondes franaises, de vieux ou
de nouveaux philosophes qui, ignorant tout des contraintes et des
vicissitudes de lexercice de la justice, parlent de cette institution
comme les convertis parlent de leur nouvelle glise.
p.054
Antoine Garapon a le sens des beaux titres. Son premier livre,
qui lui valut une notorit immdiate, confine dans un premier

temps au monde des juristes avant de slargir, ce premier livre donc
sintitulait LAne portant des reliques : essai sur le rituel judiciaire. Il
date de 1985. Plusieurs ouvrages suivront, qui porteront sur
lvolution
de
la
justice,
lmergence
de
la
justice
pnale
internationale, la confrontation entre les idaux et la dure ralit. Il

fait aussi de la pdagogie, avec un livre daquarelles, toujours sur le
thme ou plutt les thmes de la justice, et se penche dans un
ouvrage passionnant sur les rflexions dAlbert Camus sur le
terrorisme.
Un autre beau livre dAntoine Garapon est Le jardin des
promesses : le juge et la dmocratie (1996, ouvrage traduit dans
diverses langues dont le russe et le japonais). Nous sommes
impatients dentendre Antoine Garapon tenir ses promesses. Je le
prie de prendre la parole.
72
ANTOINE GARAPON
N en 1952. Magistrat, docteur en

droit, secrtaire gnral de lInstitut des hautes tudes sur la justice,
aprs avoir t juge des enfants pendant plusieurs annes. Membre du
comit de rdaction de la revue Esprit. Auteur de nombreux ouvrages
parmi lesquels on peut citer : LAne portant des reliques, essai sur le
rituel judiciaire (1985), La justice des mineurs, volution dun modle
(1995), Carnets du palais (1995, avec les dessins de Nolle
Herrenschmidt), Le Gardien des promesses, le juge de la dmocratie
(1996), Bien juger. Essai sur le rituel judiciaire (1997), Et ce sera la
justice. Punir en dmocratie (2001), Des crimes quon ne peut ni punir, ni
pardonner (2002), Les juges dans la mondialisation (2005).
Dirige la collection Bien commun aux ditions Michalon et anime une
mission hebdomadaire Le bien commun sur France-culture.
CONFRENCE DANTOINE GARAPON

@
Lavenir de lautorit du politique : la difficult dun tel sujet

tient au double singulier et lusage du masculin. Singulier du terme
autorit , comme si lon pouvait runir ses sources sous une
mme unit, surtout dans nos socits dmocratiques qui se
caractrisent par une grande dcentralisation des foyers de
lgitimit. Singulier tout aussi difficile employer pour le politique
dans un monde clat, o de vieilles dmocraties ctoient des
pays en transition, et dautres
p.055
qui continuent de se rfrer
explicitement un transcendant religieux (songeons aux rcents

dbats sur la rfrence lIslam dans la future constitution
irakienne).
On
est
plutt
frapp
du
contraire,
savoir
lextraordinaire diversit y compris parmi les dmocraties, de ce

qui fait autorit. Mais il ne mest pas demand daborder la
question de lautorit de la politique mais du politique. Cet usage
du masculin est prcis par Pierre Rosanvallon qui distingue le
politique, cest--dire la manire de vivre le pouvoir et la loi, ltat
et la nation, lgalit et la justice, lidentit et la diffrence, la
citoyennet et la civilit, bref, tout ce qui constitue une cit au-
73
del du champ immdiat de la comptition partisane, de laction

gouvernementale et de la vie ordinaire des institutions, cest--dire
la
politique. Une
socit donne, ajoute-t-il,
ne
peut
tre
dchiffre en son ressort essentiel que si lon met au jour ce

centre nerveux dont procde le fait mme de son institution 1.
Mais une telle dfinition rapproche-t-elle le politique de lide
dautorit, propos de laquelle beaucoup insistent sur la capacit
instituante ?
Lintitul ne condamne-t-il pas demble adopter un ton
assez gnral, se lancer dans une sorte de dissertation, qui ne
tardera pas sombrer dans un lamento sur le dclin de lautorit
du politique ? Point nest besoin dtre grand clerc non plus pour
deviner que la mondialisation sera rapidement inculpe pour cet
outrage. Il faut rsister pourtant ce discours convenu, sauf
prendre le terme de crise son plus haut niveau comme
nous y invite Myriam Revault dAllonnes, cest--dire dans le
sens
de
transformation.
Tout
donne
le
sentiment
dun
affaiblissement gnral de lautorit du politique dans nos

dmocraties, plus encore peut-tre que dans dautres formes de
gouvernement. Cest pourquoi il ne faut pas cder la paresse
intellectuelle de la dnonciation et il faut manier ce discours du
dclin avec prudence, tant il risque de servir les ennemis de la
dmocratie.
Je ne chercherai donc pas instruire lhypothse dun dclin.
Notre poque ne manque pas de sources dautorit bien au
contraire mais celles-ci tendent sloigner du pouvoir politique,
jusqu devenir (on peut se poser la question) antipolitiques. Cette
1 Pierre Rosanvallon, Pour une histoire conceptuelle du politique, Paris, Le Seuil, 2003, p.
13.
74
dissociation du pouvoir et de lautorit se traduit par une monte

en puissance des pouvoirs sans autorit et rciproquement par une
multiplication des foyers dautorit qui se retournent contre le
pouvoir. Ce qui invite se demander quelles conditions un
rapprochement, voire une rconciliation du pouvoir et de lautorit
serait envisageable. p.056
La monte des pouvoirs sans autorit
Le constat de laffaiblissement de lautorit du politique nest
pas trs difficile dresser, cest pourquoi il peut tre bref. On voit
tout dabord se multiplier des pouvoirs sans autorit. On songe
bien entendu, en premier lieu, lmancipation de lconomie qui
dploie des forces de plus en plus autonomes lgard des
pouvoirs
tatiques :
gouvernements
ont
du
fait
de
la
perdu
une
partie
mondialisation,
de
leur
les
matrise
de
lconomie. Les pouvoirs financiers ne poursuivent quune logique

conomique
en
vitant,
autant
que
faire
se
peut,
toute
interfrence dune logique trangre un objectif de rentabilit ;

ils annulent les frontires et tiennent en respect les pouvoirs
politiques. On pourrait dire mais en pervertissant le terme
que les marchs financiers font dsormais autorit . Parce que
prcisment, le march exerce un pouvoir trs grand mais qui
nest rapport aucune autre finalit que le profit.
Faut-il attendre un secours dune rglementation juridique de la
mondialisation ? En ralit, nous ne manquons pas de rgles
juridiques (par certains cts, il y en a plthore) mais ces rgles
juridiques paraissent elles aussi purement fonctionnelles. Elles
encadrent certes une partie des changes conomiques mais ne
contiennent aucune autorit morale. La mondialisation serait
75
coupable de priver ltat de sa capacit dinitiative, et donc de sa

souverainet. Le tout devient subitement une partie dans un grand
jeu de concurrence, qui nest pas sans gnrer deffets pervers.
Avec le paradigme de la comptition, cest le modle conomique
qui devient englobant, et non plus le territoire politique de la
souverainet. La dimension instituante du droit est ramene une
fonction strictement rgulatrice.
Voil pourquoi le rquisitoire. La dfense rpliquera quun tel
constat est peut-tre un peu rapide quand on regarde de plus prs
la ralit de la mondialisation juridique. On constate que le
commerce des juristes et des juges en particulier ne concerne
pas que lchange de biens, de services et de valeurs. A cette
premire ncessit fonctionnelle sajoute depuis quelques annes
le souci de partager plus et de schanger aussi des ides, des
dcisions, des hommes et du savoir-faire dans le domaine des
droits de lhomme 1. Ne ngligeons pas en effet le mouvement
actuel en faveur dune justice pnale internationale qui a pris la
forme dune cour commune, la Cour pnale internationale.
p.057
On assiste dautre part une volution rcente en matire
darbitrage commercial international
autrefois symbole de
lautonomie des affaires et de la neutralit axiologique du business

qui quitte la sphre prive laquelle il tait cantonn jusquici,
1 Je me permets de renvoyer sur cette question : Les juges dans la mondialisation.

Une nouvelle rvolution du droit, Le Seuil, 2005 (avec Julie Allard).
2 Une nouvelle fonction de rgulation peut se dduire de quelques caractres indits qui
saffirment, comme la dimension collective du contentieux, laffaiblissement de la
confidentialit et labsence dintuitu personnae dans la convention darbitrage, lusage
dsormais admis de faire intervenir des tiers titre damici curiae, cest--dire
dintervenants non directement impliqus, comme des ONG en matire denvironnement.
Tout se passe comme si cet instrument de rglement par excellence priv, tait en voie
de publicisation en acqurant petit petit la gnralit, la cohrence et la prvisibilit
propre toute rgle.
76
pour se rfrer quelques valeurs. Une vritable jurisprudence

arbitrale est en voie de constitution qui, contrairement ce que
lon pourrait croire, vise protger certaines valeurs minimales
telles que la prohibition du travail des enfants ou du travail forc
des dtenus, la garantie des salaris, voire lenvironnement, bref,
une sorte de consensus minimal par recoupement pour
reprendre lexpression de Rawls.
Gardons-nous de survaluer ces tendances et contentons-nous
de constater un embryon de mutualisation des pouvoirs aussi
bien conomiques que politiques pour faire respecter quelques
valeurs susceptibles de faire autorit.
Des autorits contre le pouvoir ?
On aimerait complter cette recension des pouvoirs sans
autorit par une numration des autorits sans pouvoir. Mais la
ralit est plus complexe : on ne rencontre pas des autorits
dtaches du pouvoir, en tat dapesanteur politique comme ce
que lon vient de voir, mais des autorits plus ou moins explicites
qui uvrent contre le pouvoir. Il nous faut faire le dtail des
diffrentes stratgies de ce qui fait autorit aujourdhui dans notre
monde qui ont pour effet de ruiner le pouvoir.
1. La disqualification des lites
Cette dissociation progressive de lautorit et du pouvoir se
manifeste tout dabord par une disqualification des autorits
traditionnelles que lon constate dans toutes nos dmocraties. La
justice y est souvent utilise lassaut des dpositaires traditionnels
de lautorit. Dici considrer quils ont contribu disqualifier
lautorit de la classe politique il ny a quun pas... On la vu aux p.058
77
tats-Unis avec laffaire Monica Lewinski/Clinton et en France

comme dans tous les pays latins travers les affaires . Mais
cette entreprise ne sest pas arrte aux politiques : on a
galement vu de violents scandales secouer nos dmocraties
mettant en cause des autorits non politiques : on songe aux
prtres, aux instituteurs ou encore aux scientifiques. Les deux
premiers ont vu leur image ternie par des accusations de
pdophilie. Les troisimes ont vu leur prestige srieusement entam
notamment propos de laffaire du sang contamin. Politiciens
corrompus, prtres libidineux ou mdecins cupides : ce qui lie ces
trois phnomnes, cest bien la disqualification des autorits civiles
(et non plus prcisment politiques) : le mal vient de ceux-l
mmes qui taient censs nous en protger : le prtre macule les
mes, linstituteur pervertit la jeunesse, lhomme politique dtourne
le bien public quil est cens garder, le prfet les populations quil
tait suppos protger, le mdecin inocule le poison...
La consquence de cette disqualification est de jeter un doute
sur toutes les personnes dtentrices dune autorit. Ce mouvement
incite donc se mfier de tous, et ne croire quen soi. Cette
tendance est en effet concomitante avec lidologie du do it
yourself : lenfant doit tre son propre pdagogue, il ny a de
meilleur mdecin que soi, pas de meilleur avocat, etc. Une telle
disqualification des autorits annoncerait une pousse de lindividu
qui est devenu dsormais la rfrence ultime de nos socits. La
disparition des autorits traditionnelles laisse la place aux individus
pour quils deviennent le hros de leur quotidien. Il faut se faire
lauteur de sa propre vie.
Cette disqualification des titulaires du pouvoir se fait dans les
rgles, cest--dire en ayant recours une autre institution la
78
justice qui est aprs tout, lun des trois pouvoirs de la

dmocratie. Mais les juges ont t dans ce domaine largement
relays par un autre pouvoir, celui des mdias. Peut-tre ne sagitil pas dune disqualification des lites mais du remplacement
danciennes
lites
par
dautres
nouvelles ?
Les
autorits
traditionnelles sont dposes par de nouvelles figures de lautorit

que sont les juges et les journalistes. Cela serait trop simple...
2. Laction dsymbolisatrice des mdias
Les mdias dtiennent cest vrai de toutes les socits les
cls de lautorit. Lautorit est en effet intimement lie des
reprsentations le mot est ici prendre autant au propre quau
figur qui font sens et qui intiment le respect.
p.059
La tlvision met lautorit des institutions rude
preuve.
Elle
prcipite
une
rvolution
technologique
et
anthropologique qui affecte bien sr lautorit du politique. Les

mdias consacrent une nouvelle gnration de dmocratie
dopinion,
ces
derniers
doublant
en
quelque
sorte
la
reprsentation politique classique en se posant comme les porteparole de lopinion publique. Mais la tlvision ne se pose pas
comme une nouvelle institution, elle ne prtend pas supplanter
les instances reprsentatives classiques mais tire son pouvoir de
son aptitude bafouer ce qui faisait lautorit traditionnelle des
institutions. Les ressorts de cette dsymbolisation peuvent se
rsumer deux : en opposant une ralit plus vraie aux fictions
des institutions dune part, en disqualifiant les titulaires de
lautorit de lautre. Songeons avec quelle avidit la presse sest
fait lcho des prtres pdophiles, des politiques prvaricateurs,
des hommes daffaires vreux et des mdecins criminels. Dans
79
cette entreprise de dposition de lautorit, la justice joue

dailleurs double jeu : dune part, elle est lauxiliaire voire le
principal instrument des scandales qui alimentent la presse mais
elle peut galement, de lautre, se voir elle-mme vise par des
campagnes de presse, comme on la vu lors de la rcente affaire
dOutreau, qui contribuent la dsacraliser 1.
Certes les images sont intrusives parce quelles soffrent
une consommation sans cart 2. Mais alors que le procs est
une mise en scne au service dune mise en rcit qui rpond aux
rgles du genre, savoir une slection de faits, une mise en
intrigue et un dnouement, la diffusion dimages se veut sans
dtours : elle nous donne voir lenvers du dcor, rinterroge
les tmoins et les avocats en transformant lauditoire en
immense jury. Do la rcurrence de la mtaphore liquide
propos des images qui se dversent et nous inondent .
Les images subvertissent toute mise en scne en dlocalisant
lespace du procs (un procs parallle se droulant hors de
lenceinte), en disloquant le temps, en dpouillant les acteurs de
leur costume rituel (en les personnalisant alors quils ne sont l
que pour remplir une fonction), en rduisant les sujets leur
psychologie ou leur souffrance sans les considrer comme des
citoyens 3.
p.060
Cette autorit de limage tlvisuelle doit tre dnonce en
tant que pouvoir, et que pouvoir non-assum en tant que tel.
1 Rien ne rsume mieux cette histoire que les relations du journal Le Monde lgard de
la justice : extrmement favorable au travail de la justice pendant les annes 90, il fit
volte-face propos de laffaire Bonnal et continua avec laffaire Outreau.
2 Marie-Jos Mondzain, Limage peut-elle tuer ?, Bayard, Paris, 2002, p. 47.
3 Je me permets de renvoyer : La dmocratie entre spectaculaire et spculaire.
Rapports mdias justice , Cahiers de lcole des sciences philosophiques et religieuses,
Bruxelles, 20, 1996.
80
Limage de tlvision occulte ses choix et donc la subjectivit

propre de celui qui nous montre les images. En dautres termes, la
tlvision na de cesse que de se cacher, que de faire oublier son
pouvoir. Cest une mise en scne sans mise en scne. On constate
l aussi une disparition de la fonction dauteur : cest le ressort de
la tl-ralit. Celle-ci met en scne des gens ordinaires dont elle
va faire des hros.
Peut-tre faut-il se garder, ici galement, de cder la facilit
des lamentos actuels qui dnoncent paresseusement lemprise de
la tlvision. Dans un livre rcent sur les sries tlvises
amricaines sur la justice 1, Barbara Villez montre que la tlvision
a, dans un premier temps, coll lautorit de linstitution dans sa
mise en scne : les juges et le jury occupent toujours les mmes
places et un happy end assure le triomphe de la justice. Lautorit
est assure par la stabilit du cadre et des acteurs, ainsi que par la
rptition du mme schma narratif, comme dans le rituel
judiciaire traditionnel. La tlvision se fait lauxiliaire du sacr des
institutions, dont lcran prolonge les effets.
Mais
de
nouvelles
sries
accompagnent
dsormais
le
tlspectateur en dehors de la salle daudience dans un cabinet

davocat ou dans le bureau des juges, qui deviennent le centre de
gravit du rcit tlvisuel. Le projet du ralisateur nest pas de
montrer lartificialit de la scne judiciaire mais de marquer au
contraire
la
juridicisation
de
la
vie
sociale,
cest--dire
la
pntration du droit dans la vie. Il duque ainsi un nouveau

regard sur la justice, plus panoramique et plus critique. Barbara
Villez montre ainsi la spcificit du regard tlvisuel qui a la
1 Barbara Villez, Sries tl : visions de la justice, PUF, Paris, 2005.
81
possibilit de contempler travers le mme cran, un espace de

vie juridique infiniment plus large que celui auquel peut avoir
accs le public dun procs.
Lautorit
de
linstitution
sort
transforme
de
cette
mancipation du regard grce la tlvision. La justice se voit

dpouille de ses attributs symboliques traditionnellement lis un
espace et un temps donns, mais elle nen perd pas son autorit
pour autant. Lautorit de la justice ne se nourrit plus seulement
de son affirmation majestueuse et symbolique mais aussi de son
aptitude apaiser concrtement des conflits, organiser des
dbats loyaux, correspondre la vie sociale. Ce mouvement de
la camra opre une mutation majeure au terme de laquelle
lautorit se fait plus invisible, o elle a plus partie lie une
discussion qu des assertions, une
p.061
familiarit transforme
par le droit qu une sacralit ferme la vie. La justice aussi

connat ainsi sa nouvelle vague , vingt ans aprs le cinma : le
ralisme du droit devient le nouveau sige de son autorit 1.
3. Une rinterprtation individualiste des droits de lhomme
Ces nouvelles autorits font systme avec une comprhension
individualiste des droits de lhomme. Point nest besoin de revenir
sur limportance quoccupe lide des droits de lhomme en
dmocratie. Chaque jour nous apporte une illustration nouvelle de
la force de pntration de lide des droits de lhomme dans nos
vies. Ceux-ci innervent de plus en plus tous les secteurs du droit.
Le droit du travail devient les droits de lhomme de lhomme au
travail. Au dtriment dun droit qui organisait la confrontation
1 John Brigham, Representing Lawyers : from Courtrooms to Boardrooms and TV
Studios , Syracuse Law Review, vol. 53, n 4, 2003, p. 1190.
82
sociale. Il nest pas certain que les travailleurs y gagnent in fine.

Nest-on pas en prsence dune ide certes sduisante mais qui
risque de saper lautorit du politique par son incapacit saisir la
part collective du politique ? Nous sommes passs en quelques
dcennies dune conception politique et collective de la ralisation
de ces droits, une perception individualiste. Les droits de
lhomme prennent de plus en plus lallure dune crance sans
contrepartie adresse au pouvoir. Une crance illimite contre la
collectivit, au risque de perdre le sentiment quen tant que
citoyen on est un peu lauteur des lois.
4. La dissociation de laction et du jugement
Des structures de plus en plus nombreuses exercent une sorte
de magistre moral sur la vie politique. On songe bien entendu aux
juges mais aussi aux mdias dont il a dj t question, ou, sur le
plan international, aux ONG. Celles-ci jouissent dune autorit pour
deux raisons : tout dabord parce quelles se constituent autour
dune ide dfendre (la lutte contre les mines antipersonnel, la
faim dans le monde ou leffet de serre) et parce quelles ont
adopt ensuite un chelon supranational. La transformation de
lautorit que lon constate travers les ONG sexplique par
laptitude, que nont pas montre les tats, porter des enjeux
comme la prservation du monde ou la dfense de valeurs
essentielles comme lhumanit et surtout le faire ce qui
apparat comme la bonne chelle, savoir celle du monde.
p.062
Les ONG sont par certains cts lenvers du pouvoir
politique : elles peuvent prtendre une universalit gographique

l o les tats sont toujours circonscrits un territoire, elles
poursuivent un objectif particulier (environnement ou humanitaire)
83
alors que les tats ont une comptence gnrale en ayant vocation
traiter tous les problmes qui se posent sur leur sol. Elles
exercent une autorit pure en quelque sorte, mais cest une
autorit sans frais, sans avoir se confronter la difficult de
laction.
Ces
nouveaux
dtenteurs
dune
certaine
autorit
abandonnent la perspective du pouvoir politique entendu comme

une action collective dans un monde incertain. Do une certaine
surenchre morale, si souvent dnonce ces dernires annes. La
dissociation entre le jugement et laction redouble celle entre
lautorit et le pouvoir : certaines ONG prtendent en effet
monopoliser le jugement et condamner les gouvernements une
simple fonction instrumentale.
5. Lautorit morale de la victime
Si lon peut reprer une figure contemporaine de lautorit
dans nos dmocraties, cest bien celle de la victime. Depuis celle
du rescap des camps celle des catastrophes collectives, la
victime est omniprsente. Ce passage de la figure du hros
(comme du rsistant en France) rfre la nation et un destin
collectif est supplant par celui de la victime anonyme et sans
patrie.
Lactualit rcente nous a offert une bonne illustration de cette
nouvelle autorit morale quexerce la victime dans notre monde en
la personne de Simon Wiesenthal, le chasseur de nazis. Il fut
unanimement salu lors de sa mort comme une conscience
mondiale . Il peut mriter un tel titre en raison de sa biographie
qui incarne le sicle pass et un destin hors du commun. Aprs
avoir frl la mort tant de reprises, il a pu prouver la
satisfaction, selon son propre aveu, de survivre tous les
84
bourreaux. Il symbolise la raction juste (cest--dire la justice

mais pas la vengeance) aprs la passivit tant reproche aux Juifs
dEurope (par les Sabras notamment). Mais sil a acquis une telle
dimension cest aussi probablement parce quil a lanc avant
lheure, lide dune justice pnale transnationale. Dans ce sens-l,
il ne cherche pas dtruire le pouvoir politique mais le raviver
en lui rappelant ses devoirs lgard des victimes des crimes de
masse.
Comment
expliquer une
telle
monte
en
puissance
des
victimes ? Il ne faut pas confondre la cause et la consquence. Il

faut revenir trente ans en arrire pour saisir lchec de ce qui
faisait lautorit du politique savoir pour faire court, la tradition,
le progrs ou la
p.063
rvolution. Ces trois figures seffondrent
pratiquement en mme temps dans les annes 70 : La tradition

est
intenable,
le
progrs
insaisissable,
la
rvolution
improbable 1. Cest aussi ce moment que seffondrent un peu

partout en Europe les autorits traditionnelles : Le sacrifice
envers lavenir, la dette envers la nation, lobligation lgard de
ltat, la fidlit vis--vis dune classe nont pas t moins
affects par cette vague de d-hirarchisation que la dvotion
envers le magistre spirituel ou le sentiment de devoir lgard
de la famille .
Ce nest pas lide des droits de lhomme qui a destitu les
autorits
traditionnelles
mais
au
contraire,
la
vacance
progressive et normative de la sorte creuse au centre de la scne

publique que les droits de lhomme sont venus combler. Ils vont
simposer la conscience collective comme le seul outil disponible
1 Marcel Gauchet, Quand les droits de lhomme deviennent une politique , La
Dmocratie contre elle-mme, Gallimard, Paris, 2003, p. 346.
85
pour penser la coexistence et guider le travail de la collectivit sur

elle-mme 1. On peut dire de mme de la rcente emprise des
juges
qui
semble
dsormais
incarner
lautorit
dans
nos
dmocraties, qui est une judiciarisation par dfaut.

Une rconciliation du pouvoir et de lautorit ?
Lautorit politique risque donc de ne plus se concevoir comme
un complment du pouvoir, certes toujours en excs sur lui mais
nanmoins indissociable, mais comme une force qui loigne de la
difficult dexercer le pouvoir, au risque de devenir une force
antipolitique. Il y a fort parier quun tel loignement deviendra
terme intenable.
Cest pourquoi il faut terminer en se demandant quelles formes
pourrait prendre une ncessaire rconciliation entre le pouvoir et
lautorit politique. Celle-ci pourrait se faire de deux manires dont
lactualit nous offre quelques indices aussi bien de lune que de
lautre : soit en revenant une conception autoritaire de lautorit
au bnfice du pouvoir, soit en rinscrivant lautorit non plus
comme un fardeau mais comme une conqute de manire
programmatique et constructive.
p.064
1. Le paradoxe libral-autoritaire
Les droits de lhomme nous ont-ils fait oublier le politique ? Ce
dernier se venge par le retour dune comprhension incarne et
puissante de lautorit. Nous avons referm ce parcours sur la
monte en puissance de la victime qui sous-tend nombre de
politiques contemporaines : celle-ci nest-elle pas la ranon de la
1 Ibidem, p. 347.
86
libert ? La solitude morale quprouve la victime risque de se

convertir cest ce que nous voyons tous les jours dans nos
dmocraties en revendication de protection. La mondialisation
gnre des peurs spcifiques qui donnent la question de scurit
toute sa profondeur.
On est en effet frapp de voir apparatre dans le discours
politique et
juridique amricain
contemporain la proposition
suivante : suite aux attentats du 11 septembre, le prsident des

tats-Unis dAmrique est habilit prendre toutes les mesures
ncessaires la dfense du pays, mesures qui ne sont susceptibles
daucun contrle judiciaire. Ctait lenjeu des arrts rendus par la
Cour suprme, en juin 2004, propos des personnes retenues
Guantanamo. Ladministration Bush faisait valoir que les mesures
ne relvent que de l autorit (sic) du prsident. Cet usage
rappelle que lautorit charismatique ou traditionnelle nest pas
rserve aux socits prdmocratiques et quelles subsistent de
manire subliminale dans le modle lgal-rationnel.
En faisant cela, le prsident amricain renforce certes son pouvoir
mais affaiblit son autorit, notamment vis--vis des terroristes.
Lobjectif des terroristes nest pas de vaincre militairement mais
dimpressionner suffisamment pour faire renoncer par peur aux
acquis de la dmocratie. On peut se demander dans quelle mesure il
ne leur concde pas la victoire. Ce que veulent les terroristes, cest
crer un tat de guerre, se faire reconnatre comme ennemis et donc
se faire passer comme les reprsentants du peuple pour amener les
attaqus pouser les mmes armes queux ou tout le moins
rduire les garanties de faon justifier sa cause, de faon le
discrditer aux yeux de son propre peuple et encore plus aux yeux
de ses dtracteurs dans le monde.
87
La panoplie des dispositions antiterroristes amricaines ou

anglaises offre un bien curieux paradoxe : la tradition la plus
librale accepte des restrictions de ses droits fondamentaux bien
plus graves quun systme moins libral comme le systme
franais. On est pass dune solution trop librale lexcs inverse
auquel la solution franaise narrive pas. Ltat libral sattache
certes une main dans le dos pour reprendre la mtaphore du juge
Barak, mais il surarme celle qui reste p.065 libre... Y aurait-il un lien
entre le libralisme et cette surraction ? Nassiste-t-on pas
une recomposition du pouvoir : [Qu] il sagisse de parer aux
violences urbaines ou au terrorisme, lautorit de ltat ne semble
devoir tre rtablie que dans le but de garantir lordre public, au
dtriment de tout ce qui inscrit le lien politique dans un excdent
par rapport au maintien de la paix civile. Mais peut-on dire que la
prsence effective de la police rappelle lautorit, cest--dire la
dimension symbolique du pouvoir ? Cest plutt au rel (entendez
au "ralisme") que les citoyens sont renvoys comme autant de
contrevenants potentiels ici. Bref ce retour lautoritarisme
menace lautorit.
Ce nest pas le lieu dapprofondir ce paradoxe : retenons
simplement lambivalence du terme dautorit, oscillant entre
lautorit-puissance et lautorit-rfrence. Ces deux acceptions
vont jusqu se contredire : lautorit revt pour le prsident
amricain un sens non seulement diffrent mais quasi oppos
celui que lon a retenu dans notre premire partie. Lautorit nest
plus comprise comme ce qui lie le droit, comme le foyer de sens
dont le droit ne doit pas sloigner sous peine de perdre toute
lgitimit mais au contraire, comme ce qui dlie du droit. Le terme
autorit recouvre le sens quil avait en franais sous lAncien Rgime
88
et qui explique dailleurs nombre de contresens faits aujourdhui.

Peut-tre faut-il accepter cette ambivalence du terme autorit
comme partie intgrante de sa signification profonde. Lautorit est
donc la fois ce qui excde le droit par sa capacit de lier le
lgislateur en lui rappelant une source dinspiration les droits de
lhomme auxquels doit se rfrer toute loi mais aussi ce qui
permet de suspendre certains de ces droits fondamentaux au nom
dune ncessit suprieure tout. Ce que nous dit cette priode
trouble, cest que la dissociation du pouvoir et de lautorit
politique nest pas tenable et quaucun de ces deux ples qui
constituent le politique (on revient sur lusage du neutre) ne peut
prtendre absorber lautre. Ralistes et idalistes sont galement
condamns lexcs et donc lerreur. Cette tension est
reconduite lintrieur de lide dautorit. Il est dcidment bien
difficile de la dbarrasser de toute dimension autoritaire mais si
elle est ramene un autoritarisme brutal, le pouvoir perd toute
autorit et montre sa nudit, et donc sa vulnrabilit.
2. Une autorit dmocratique rinventer
Je vous propose une autre approche du terrorisme. Celui-ci
pose un pige lautorit du politique qui rend cette question
dune p.066 brlante actualit. Le terrorisme dterritorialis, que lon
voit se dvelopper aujourdhui, tmoigne dun changement de
paradigme majeur. Ce terrorisme nest plus li la revendication
dun territoire prcis comme peut ltre le terrorisme palestinien ou
basque ; il nest pas pour autant spirituel ou illimit. Le territoire
nest pas sa rfrence (mme sils disent comme Bouyeri quils
veulent que la charia soit proclame au parlement de La Haye). On
dclare la guerre au terrorisme et les analogies avec la guerre se
89
multiplient mais cest un abus de langage. Il ny a aucun risque

quun pouvoir islamique ne soit instaur Paris ou Londres alors
quil y avait un risque majeur en 1940 quHitler ne sinstalle
Londres comme il la fait Paris. Ce nest pas pour autant quil
nest pas politique : la politique quil poursuit ne cherche tout
simplement pas conqurir le pouvoir mais il cherche plutt
saper lautorit des dmocraties occidentales. Cest pourquoi cette
distinction entre pouvoir et autorit est cruciale.
Ce terrorisme ne vise plus la conqute dun territoire mais dfie
lautorit des dmocraties, savoir leur capacit faire coexister
pacifiquement des populations diffrentes et saccommoder du
polythisme des valeurs et de la pluralit des autorits. Si laction
est le concept cl du pouvoir, lautorit renvoie plus une identit
collective. Le terrorisme radical vise moins laction que ltre : ils
ne nous attaquent pas pour ce que nous faisons, mais pour ce que
nous sommes dclare Franois Heisbourg 1. Cest bien lintgrit
dune communaut politique au sens de son identit faonne par
des sicles dhistoire qui est vise par ce nouveau type de
terrorisme. La vritable cible du terroriste nest pas la puissance
militaire dun tat mais son intgrit politique, cest--dire la fois
lidentit collective autour de laquelle se runit le peuple et la
scurit quil lui offre (la sret physique mais galement la
confiance que peuvent saccorder les citoyens entre eux). Ce que
Camus appelle la personnalit dun peuple 2.
Reconstruire lautorit du politique est une tche qui nous
attend et qui pourrait tre prcipite par le terrorisme. Je
1 Le Monde du 15 juillet 2005.

2 Voir ce sujet Camus et le terrorisme, textes runis par Jacqueline Lvi-Valensi,
comments par Antoine Garapon et Denis Salas, Nicolas Philippe ditions, Paris, 2003.
90
nhsite pas prendre le contre-pied du courant actuel en

annonant un retour de la question de lautorit, et non son
dclin. Les circonstances ont chang : il y a fort parier que les
pouvoirs des tats sauf le plus puissant dentre eux ne vont
pas recouvrer de sitt la matrise de lconomie. Sagissant des
mdias ou de lindividualisme dmocratiques il sagit dautorits
qui
p.067
puisent leur lgitimit dans la dmocratie librale elle-
mme. Cest bien sr vrai des contre-pouvoirs comme les juges

ou les mdias mais cest vrai aussi de lconomie qui a t
autorise smanciper de ltat. Il ne sagit donc pas dune
corruption de nos dmocraties mais plutt dune contradiction
qui leur est propre.
Loin de disparatre, elle est stimuler, et si jose dire si ce
terme ntait pas incongru sagissant de lautorit rinventer.
Ce nest donc pas un lamento sur la mise mal de lautorit du
politique dans nos socits que jinvite mais plutt un travail.
Nos dmocraties doivent assumer une part dartificialit de
lautorit : elles doivent lapprhender plus comme une question
qui nous met sous tension que comme un donn de la tradition,
plus comme un programme, une autorit devant soi que lon
cherche consolider sans cesse, que comme un capital
prserver. Bref, plus comme un dfi relever qui doit stimuler
notre imagination que comme un patrimoine restaurer de
manire nostalgique. Cette tche nous incombe tous : si le sujet
dmocratique a hrit de son sige, il doit aussi en assumer la
protection en ces temps difficiles. Cest la ranon de sa libert.
*
91
DBAT
@
MARC FAESSLER : Le premier intervenant est Monsieur Jean

Halprin. Cest un sage dans notre ville. Il a cr les Colloques des
intellectuels juifs de langue franaise, qui se tiennent tous les deux
ans Paris. Cest un homme qui a une exprience de la diplomatie
et du dialogue interreligieux depuis de trs nombreuses annes. Je
lui propose de nous faire part de ses ractions la confrence de
Monsieur Mottu.
JEAN HALPRIN : Je ne ragirai pas tout ce que jai entendu,
car je nen ai pas le temps. Je me contenterai de quelques brves
remarques touchant, cela ne vous tonnera pas, la premire partie
de votre leon, o vous parlez du pouvoir librateur du don de la
loi.
Lenseignement que jai reu minterdit de prononcer le nom de
Dieu en vain ou la lgre, ce qui entre parenthses ma souvent
caus un certain malaise, en particulier quand jai t invit
participer avec certains de vos collgues lmission religieuse
officielle de la Tlvision suisse romande, qui avait choisi un titre
accrocheur : Dieu sait p.068 quoi . Cela dit, je voudrais demander
Monsieur Mottu sil accepterait la dfinition que donnait Claude
Tresmontant
de
la
Torah,
quand
il
disait
quelle
est
une
pdagogie de lintelligence et de la libert . Jajouterai : Et de

la responsabilit .
Ces Rencontres, tant axes sur lautorit du futur, portent sur
un thme qui nous est commun presque tous, et qui est celui de
la clbre rgle dor. Rgle ainsi nomme parce quelle est
92
prcieuse, mais aussi parce que, miraculeusement, elle est quasi

universelle. Sous une vingtaine de variantes, on la retrouve dans la
plupart des grandes familles spirituelles du monde. Or il se trouve
que jai, pour ma part, un faible pour la version de Hillel, le sage
pharisien qui enseignait au premier sicle avant lre commune, et
qui a dit dans le Talmud : Ce qui test hassable, ne le fais pas
autrui. Cest toute la Torah. Le reste est commentaire. Va et
apprends. Je me demande si les prdicateurs, les pdagogues, les
ducateurs, les juristes daujourdhui ne pourraient pas essayer de
reprendre nouveaux frais cette rgle dor, puisque Hillel lAncien
avait eu la sagesse, non pas de nous lassner comme une vrit
vidente, mais en prcisant que nous avons apprendre : il faut
reprendre ce principe pour essayer de faire en sorte quil soit
appliqu. Car il est vrai que le monde dans lequel nous vivons, vous
y avez fait allusion, se porte mal. On pourrait, sans faire dhumour,
se demander sil se porte mal cause de Voltaire, cause de
Rousseau, cause du Trs-Haut, ou peut-tre cause de chacun et
de chacune de nous. Je pense que lune des leons que nous devons
tirer de ce que vous appelez lautorit libratrice, cest quen aucun
cas le Trs-Haut ne nous exonre. Toujours il nous appelle. Par
consquent lautorit suprieure, lautorit divine, vous avez insist
l-dessus, tient dans cet appel qui sinscrit dans lcoute et la
lecture exigeante des commentaires, pour atteindre au niveau
difficile de la transcendance sans laquelle la religion na plus de sens
aujourdhui.
HENRY MOTTU : Je suis tout fait daccord avec vous pour dire,
avec Claude Tresmontant, que la Torah est une pdagogie de
lintelligence, de la libert et, comme vous lajoutez, de la
responsabilit.
93
Deux mots propos de votre remarque sur linterdiction de

prononcer en vain le nom de Dieu : jai moi-mme tudi Dietrich
Bonhoeffer. Jai t trs touch de voir que vers la fin de sa vie,
avant la prison, son grand commentaire portait en fait sur le
psaume 119. Un long psaume, dont il dit que lUniversit nous a
appris le considrer comme le psaume le plus ennuyeux du
monde, alors que lui-mme le
p.069
tient pour le plus beau, parce
quil dit lamour de la Torah. Dans les crits de la fin de sa vie, il a

comment les trois premires paroles, et en particulier linterdit de
prononcer en vain le nom de Dieu. Il attaque dans ce texte qui
nest pas encore traduit en franais, mais que jespre traduire ces
prochaines annes les Eglises, notamment lglise luthrienne,
qui tait la sienne, pour avoir prononc le nom du Trs-Haut en
vain. Cest pourquoi ce que vous dites, Monsieur Halprin, me
touche beaucoup. Je suis en plein accord avec vous.
MARC FAESSLER : Je donne la parole Nicolas Levrat, qui est
membre de notre comit et professeur la Facult de droit de
Genve.
NICOLAS LEVRAT : Est-il correct de parler de lautorit du
politique ? Jen doute. Tout dabord, quelques semaines des
lections cantonales Genve, disserter sur lautorit du politique
pourrait tre interprt de bien des manires, et ce serait
imprudent. Mais nous ne parlons pas ici de nos autorits. Nos
autorits dailleurs, comme nous aimons les appeler, ne sont
en fait que des gestionnaires du pouvoir, et non pas des autorits
au sens o lautorit a t dfinie hier et ce soir. Comme nous lont
rappel Henry Mottu aujourdhui et Mark Hunyadi hier, lautorit
doit tre distingue du pouvoir. Si le pouvoir a longtemps affirm
94
et tir son autorit de source divine, linvention du politique et

lmancipation du pouvoir temporel permettent-elles encore de
penser en termes dautorit du politique, si ce nest dans des
rgimes
autoritaires ?
Cest
dailleurs
prcisment
dans
ces
rgimes que lon confond pouvoir et autorit pour perptuer un

rgime qui ne se sent pas lgitime, puisque sil se sentait tel, il
naurait pas besoin dtre autoritaire. Cest ce qua rappel tout
lheure Antoine Garapon, en disant quil y avait l confusion du
pouvoir et de lautorit.
La question, en politique, est en effet celle de la lgitimit de
lexercice du pouvoir. Je me permettrai de limiter ma rflexion aux
dmocraties.
En
dmocratie,
le
mode
de
lgitimation
des
dtenteurs du pouvoir nest pas celui de lautorit. Leur lgitimit

dcoule du suffrage, voire, dans la dmocratie antique comme
dailleurs dans la loi lectorale genevoise, du tirage au sort. Y a-t-il
autorit lorsquon a runi la majorit du suffrage ? La majorit faitelle autorit, est-elle autorit ? Les dtenteurs du pouvoir sont-ils
les reprsentants de cette majorit qui est autorit ? L aussi, jen
doute. La lgitimit, bien videmment, peut parfois tre porte, en
dmocratie, par des hommes
p.070
ou des femmes politiques qui
sont eux-mmes des autorits. Cest hlas rarement le cas dans

nos arrangements sociaux. Je pense par exemple Nelson
Mandela ou Vaclav Havel. Mais ce sont des personnes qui
prcisment ont acquis leur autorit avant lexistence mme dune
dmocratie. Et si leur autorit offre un tuteur des dmocraties
naissantes, ce tuteur ne se confond jamais avec les branches de la
dmocratie. Bien au contraire, il faudra que le tuteur se retire pour
que ces dmocraties deviennent authentiques.
Bien videmment, ce renoncement lautorit pose problme.
95
Cest la raison pour laquelle cette thmatique est bien inscrite dans
notre dbat de ce soir. Dans la logique dmocratique, on a
substitu la notion dautorit, labsence dautorit des
dtenteurs du pouvoir, une sorte de circularit qui explique
pourquoi, par le suffrage, on leur confie le pouvoir. Cette
circularit est fonde grosso modo sur leur capacit rsoudre les
problmes auxquels est confronte la socit. Puisquils ont cette
comptence, on leur confirme le fait quon leur confie le pouvoir.
Le problme, cest que le phnomne de la mondialisation a rendu
beaucoup plus difficile la computation de cette arithmtique assez
simple, qui permettait, dans des aires politiques clairement
dtermines, dattribuer chaque dirigeant, chaque dtenteur
du pouvoir, sa part dans la solution des problmes auxquels sont
confrontes les socits. Aujourdhui, le changement des aires du
politique, sous le coup de la mondialisation, fait quil est difficile
pour un dtenteur du pouvoir de justifier de sa part dans la
rsolution des problmes. Il est donc difficile de montrer quil
possde une forme ou un substitut dautorit.
Antoine Garapon la dit ce soir et la souvent crit, il y a, dans
les pouvoirs traditionnels de la socit politique, un pouvoir qui est
moins affect par cette difficult se justifier, cest le pouvoir
judiciaire. Contrairement au pouvoir politique classique, il ne traite
pas de lensemble des affaires de la cit, mais rgle des cas
particuliers, et plus encore, des cas particuliers dont il na pas se
saisir lui-mme, mais quon lui apporte. Par un effet de vases
communicants et tout logiquement, plus les politiques chargs de
rgler les problmes de manire globale sont dans lincapacit de
le faire, plus les juges vont tre amens connatre de problmes
qui relvent du politique.
96
Il faut aussi noter que les juges chappent cette circularit,

puisque lautorit de leurs jugements est double. Dune part il y a
leur capacit trancher un litige, dautre part il y a lautorit de la
juridiction, la valeur attribue la manire dont ils ont tranch ce
litige, qui va ensuite, le cas chant, tre reprise comme une
marque p.071 dautorit. Je partage donc tout fait le constat qui a
t fait par Antoine Garapon : il y a vraisemblablement un
glissement de la notion dautorit dans notre socit, et on voit
probablement merger de nouvelles formes dautorit des juges
qui vont rpondre aux demandes des victimes.
Ceci tant, je ne suis pas convaincu que cette situation rponde
la question premire, savoir : y a-t-il besoin dautorit (au sens
dauctoritas, et non dautorit politique) en dmocratie ? Et,
deuxime question, la mondialisation, qui produit prcisment
lmergence de ces nouvelles autorits, justifie-t-elle plus que le
systme des anciennes dmocraties nationales, le recours des
autorits la mondialisation, en dautres termes, serait-elle
effectivement un dpassement de la dmocratie ?
ANTOINE GARAPON : Lautorit a un tat explicite et un tat
implicite. Un tat explicite, en tant quelle est une rfrence qui
peut tre morale, historique ou nationale. Un tat implicite, en tant
quelle est ce qui autorise . En ce sens, elle est beaucoup plus
difficile comprendre parce que, comme je lai dit propos des
institutions, cest une part que trs souvent on ne voit pas, et
quon dcouvre dans la confrontation avec dautres cultures. Je
dirai que, oui, lautorit est absolument indispensable. On ne peut
pas sautoriser de soi-mme. Une autorit qui contienne la
transmission, qui contienne, si vous voulez, une ide-action, me
97
semble indispensable. Je crois aussi que lautorit, ltat explicite

ou latent, remplit la fois une fonction intgratrice et une fonction
critique. Ce qui est compliqu, prcisment, cest quelle remplit
les deux fonctions. Elle permet de sidentifier une communaut
politique et en mme temps, au nom de cette identification, de la
critiquer. Ce dont nous avons besoin, aujourdhui, cest peut-tre
moins de la fonction critique de lautorit, sur laquelle on a
beaucoup insist, que de retrouver sa vertu spcifiquement
intgratrice. Je dirai donc quon ne peut rpondre votre question
qu la condition de montrer tous les diffrents tats de lautorit,
au sens public du terme.
ROBERT ROTH : Jaimerais poser Antoine Garapon trois
questions qui sinscrivent dans le prolongement des trois parties de
son expos.
Droits de lhomme et mondialisation. Jai bien aim votre
analyse de lappropriation des droits de lhomme des droits de
lhomme en tant que crance, dans un sens diffrent de celui quon
emploie
p.072
frquemment en droit. Les droits de lhomme sont
devenus une crance que ses titulaires prsentent contre un

pouvoir auquel ils prtendent ne pas participer. Cela va bien audel de la crance quon associe habituellement aux droits de
lhomme. Jaimerais, Monsieur Garapon, que vous prolongiez cette
critique, et vous interroger sur une autre critique, qui me parat
tout fait proche et complmentaire. Cette critique sinspire
dHannah Arendt, que nous avons cite tout lheure. Il sagit de
lopposition entre droits de lhomme et droits du citoyen, quon
retrouve
dans
le
dbat
juridique
en
droit
international
contemporain. Je vous rappelle ce quHannah Arendt disait, dans
98
Les origines du totalitarisme : Personne ne semble capable de

dfinir avec certitude ce que sont ces droits de lhomme en gnral
par opposition aux droits du citoyen. Cest cette critique que
certains reprennent aujourdhui de manire beaucoup plus radicale
quAntoine Garapon. Ils opposent je cite Serge Sur des
droits vhiculaires vocation universelle indpendants de tout
ordre juridique dtermin et les concernant tous de faon gale .
Serge Sur ajoute que ce sont des droits nomades, par opposition
aux droits du citoyen, qui sont des droits sdentaires. Cest une
expression assez forte. Jaimerais savoir comment vous vous
situez par rapport cette critique et de quelle manire vous
larticulez
avec
votre
propre
critique
sur
les
droits
de
lhomme/crance.
Deuxime point. Je suis rest sur ma faim propos de ce
paradoxe qui nous interpelle tous en particulier les pnalistes et
ceux qui sintressent lvolution du droit pnal , qui veut que
les tats traditionnellement les plus libraux deviennent des tats
autoritaires, ou, en termes plus techniques, que les tats les plus
accusatoires deviennent les plus inquisitoires au sens
faible du terme. Vous avez dcrit ce phnomne, mais il me semble
que vous ne nous avez pas dit quelle explication vous en donniez.
LAngleterre, qui a t le berceau de la Convention europenne des
droits de lhomme avec le Bill of Rights du XVIIe sicle, est aussi,
parmi les pays de lOuest, celui qui apporte le plus de restrictions
cette mme Convention des droits de lhomme. Comment expliquer
ce paradoxe ? Ce nest certainement pas le rsultat des seuls
attentats de Londres, puisque le phnomne leur est bien antrieur.
Cest en partie celui de ce qui sest pass en Irlande du Nord, on le
sait tous. Mais cela suffit-il lexpliquer ?
99
Mon troisime point porte sur votre conclusion propos de

lautorit comme enjeu. Si jai bien compris votre dmonstration,
vous avez dit que dans la guerre contre le terrorisme, lenjeu
nest pas le pouvoir, mais lautorit. Mais quoi sert lautorit, si
elle ne
p.073
conduit pas lexercice du pouvoir ? Et comment
dfinir cette autorit ? Je vous propose une dfinition classique :

lautorit consiste modifier le comportement dautrui au nom
dune norme suprieure. Si on la dfinit ainsi, ne se confond-elle
pas simplement avec le pouvoir, dpouill des attributs de ltat,
cest--dire le pouvoir sans la matrise dun territoire, sans
lexercice de la force et sans un certain nombre dautres
attributs ? Ces attributs, je le rpte, ne sont pas ceux du
pouvoir, mais ceux de ltat. Au fond, lopposition pouvoirautorit nest-elle pas une opposition autorit-tat ? En fin de
compte, est-ce que lautorit et le pouvoir, ce nest pas la mme
chose ? Ce serait alors une simple question de mot : la matrise
exerce sur autrui au nom dune norme suprieure, ce serait le
pouvoir, mais un pouvoir qui ne serait plus celui de ltat. Jamais
une autorit comme Al-Qaida ne revendiquera un territoire,
lusage gnral de la force, une lgitimit rationnelle, etc., cest-dire lensemble des attributs de ltat tel quon le connat.
Encore une fois, ne sagit-il pas l, simplement, dune nouvelle
forme de pouvoir et lopposition entre autorit et pouvoir estelle plus quune question de mots ?
ANTOINE GARAPON : Sur votre premire question, il me semble
que le vritable enjeu, le vritable dfi pour nous, aujourdhui,
nest pas tellement de penser la mondialisation comme une sorte
dexhaussement du niveau national au niveau mondial, qui
prparerait une sorte de monarchie universelle dont la justice
100
pnale internationale serait le premier organe et dont une

assemble des tats prparerait lavnement. La question est
cest ici que je me distancie dun Serge Sur est de savoir
comment on pense lunion du droit et de la force, qui reste au
niveau national, avec la constitution despaces plus grands que
ltat. Il me semble que l-dedans, il se produit une mutualisation
de la souverainet, comme le montre lexprience europenne, et
comme le montrent un certain nombre de cas spcifiques sur
lesquels
on
pourrait
revenir,
sur
des
thmes
comme
lenvironnement. Ce que je veux dire par l, cest quaccuser de

manire trop dramatique la diffrence entre lchelon de ltat et
celui du monde, me semble souvent exagr, et entretient
lincapacit de penser ce qui arrive. Penser ce qui nous arrive, cest
prcisment comprendre quil y a une articulation trouver entre
la force qui restera trs probablement au niveau sdentaire et ses
rfrences qui, elles, tendront de plus en plus sortir du cadre des
frontires. Je serais plutt enclin attnuer cette distinction qu
laccuser.
p.074
Sur votre deuxime question, propos du paradoxe
tragique des dmocraties librales qui deviennent autoritaires, je

crois que la pense librale ne donne pas les moyens conceptuels
de penser ce qui arrive avec le terrorisme. Je suis notamment
frapp de voir la manire dont la pense librale anglaise ou
amricaine est en panne, encalmine, pour penser la fonction
excutive de ltat. Prenons une ide aussi commune que celle de
Rule of law, qui est une vision au fond trs formelle du pouvoir et
du contre-pouvoir. Cest prendre les choses par le mauvais bout de
la lorgnette que de croire quon va pouvoir penser la fonction
excutive uniquement partir de ses contre-pouvoirs. Non. Il faut
101
penser la lgitimit de lexercice du pouvoir ; il faut penser cette

lgitimit comme un processus commun, et non uniquement
comme un jeu dquilibres et de contre-pouvoirs. De ce ct-l, il
me semble que lide de Rpublique offre plus de rpondant. Il y a
dailleurs de plus en plus de philosophes amricains et canadiens
qui essaient de comprendre ce que veut dire une Rule of law qui
soit substantielle et non pas formelle. Il y a l un vritable enjeu.
Et je vois un grand mrite dans le dialogue interculturel entre les
gens de tradition rpublicaine, plutt rousseauistes, et ceux de
tradition plutt lockenne. Il me semble que cela a quelque chose
voir, lvidence, avec la philosophie implicite, de mme quavec
lexprience mme de la violence. Si on prend lexemple de la
France, on constate quune sorte de phobie interne de la scission
violente traverse lhistoire de ce pays depuis les guerres de religion
jusqu maintenant, en passant par la Rvolution. Aux tats-Unis,
au contraire, on est tout fait frapp de voir, par exemple, que
lattentat dOklahoma City, qui a tout de mme fait 397 morts,
nest au fond pas considr comme un acte de terrorisme. Est
terroriste ce qui vient de lextrieur. Leur exprience de la violence
nest pas la mme. Bref, ce sont des facteurs exognes qui
permettent cette assimilation de la guerre et du terrorisme.
Sur votre troisime question, je pense que lautorit excde
infiniment
le
pouvoir.
De
manire
trs
crue,
je
dirais
quaujourdhui, on voit natre un terrorisme europen dans les

pays qui ont de fortes communauts immigres, terrorisme qui
cre la menace de scissions violentes entre les communauts. On
ne pourra pas y rpondre que par la force. On y rpondra en
rinventant un modle politique qui pourra tre la fois europen,
mondial, et spcifiquement britannique, franais, nerlandais,
102
allemand, espagnol... Ce que je trouve trs intressant, cest de

voir revenir, dans des termes non exclusifs lun de lautre, la
question que se posent aujourdhui les Britanniques aussi bien que
les Franais : le vritable dfi et le vritable fond de la politique
nest-il pas dassurer la coexistence pacifique de tous avec
tous ?
HENRY MOTTU : Jaimerais juste ajouter une question ce que
vient de dire Robert Roth. Pourquoi dis-tu que la distinction entre
le pouvoir et lautorit est un jeu de mots, une affaire de mots ?
Cest plutt une affaire de choses. Auctoritas in senatu, potestas in
populo. Le Snat, ctait lassemble des Anciens, de ceux qui sont
plus prs des dieux parce quils vont mourir. Hannah Arendt
explique cela. Cette autorit sappuie sur les fondations, sur le
pass, en mme temps que sur la supriorit de lexprience de la
vie et de la mort. Lauctoritas est donc quelque chose de trs fort,
cest linstance qui fait marcher les socits, les Eglises, tout ce
quon veut. Le pouvoir, en revanche, cest la force, comme
lexpliquent Hannah Arendt et Alexandre Kojve. La distinction est
quand mme trs importante. Bien sr, et Antoine Garapon a
parfaitement raison sur ce point, il reste les articuler, voire les
rconcilier.
Sur ce point, vous me mettez en question. Car jai prcisment
essay de les distinguer du point de vue thologique. On croit
parfois que les intellectuels ne scoutent pas. Non : on scoute et
on peut changer de point de vue. Il faudra peut-tre que je revoie
mon texte et que jy rflchisse. Antoine Garapon pose une
question importante sur la rconciliation possible entre lauctoritas
et la potestas, question qui relve aussi de la thologie, par
103
rapport aux glises. Je nai pas voulu parler de lautorit dans ou

de lEglise, parce que ctait un autre sujet. Mais javoue quici,
vous me posez un problme. Voil, ctait une petite critique et
une sorte de retractatio.
PHILIPPE ROTH : Je trouve amusant ce retournement de
lautorit : cest le confrencier qui pose des questions celui qui
est suppos lui en poser. Jessayais simplement de prolonger le
propos dAntoine Garapon. Ce qui me frappe souvent dans les
dbats, cest que chacun fait son petit discours sans couter les
autres. Jai essay de comprendre ce qui a t dit et de le
prolonger. Je ne veux pas minimiser la pertinence de ce qua dit
Antoine Garapon sur le combat du terrorisme pour des gains
dautorit ide qui court dans sa rflexion sur le terrorisme. De
fait, il est vident que les terroristes ne veulent pas le pouvoir au
sens trivial du terme. Mais alors, que veulent-ils ? Cest la question
que tout le monde se pose. La bonne rponse est peut-tre quils
veulent lautorit. Mais si on dfinit lautorit de manire large,
comme je lai fait, jai de la peine voir en quoi ce nest pas la
mme chose que le pouvoir, moins un certain nombre dattributs.
Si on dit que le pouvoir,
p.076
cest lexercice de la force et, plus
prcisment, la gestion du territoire, il est bien entendu que les

terroristes ne prtendent pas cela. Ils ne cherchent pas le
monopole de la force. Mais ils peuvent parfaitement prtendre
faire usage de la force en dehors du monopole. A partir de l, estce quil ne sagit pas quand mme de pouvoir ? Et lopposition
entre pouvoir et autorit, dans ce contexte qui est trs loign
de celui de Henry Mottu , reste-t-elle aussi forte ? Ne faut-il pas,
je le rpte, la prolonger et dissocier pouvoir et tat, ce qui
renvoie ma premire question ?
104
MARC FAESSLER : Les termes du dbat sont poss. Jouvre

maintenant le dialogue avec nos invits et le public.
OLIVIER MONGIN : Jaimerais poser une premire question
Antoine Garapon. Je pars dun mot de Henry Mottu qui est trs
important. Il a parl de la source de lautorit. Il ne suffit peuttre pas de parler dautorit et de pouvoir. Mme en dmocratie,
on nest plus dans un monde thologico-politique. La question de
la source se pose. Jaimerais demander Antoine Garapon si on
peut faire lconomie de la source de lautorit en dmocratie.
Jusqu
nouvel
ordre,
cette
source,
cest
quand
mme
la
souverainet populaire. Je pose la question en sachant que dans

un monde dmocratique qui a fait lexprience du totalitarisme, on
ne peut plus aujourdhui parler de lautorit ou de la dmocratie
politique uniquement sous la forme de la souverainet. Elle est
mise en concurrence avec le droit, ltat de droit et les droits de
lindividu. Pierre Hassner dit toujours quil y a un triangle dor
respecter aprs les totalitarismes, qui correspond dune certaine
manire ce que nous ont appris les dissidents : il faut les droits
de lhomme, il faut ltat de droit ; mais peut-on faire lconomie
de la question de la souverainet populaire comme source ? Je
pose la question dans la perspective de lchec en France du
rfrendum sur le projet de Constitution europenne, qui nous
pose certaines question je suis trs Europen. Cest une
question importante. Doit-on parler ou non, en dmocratie, de
source de lautorit ? Quelquun comme Pierre Hassner, qui est
plus juriste que politique, dit que le peuple peut se tromper. Le FIS
a failli prendre le pouvoir en Algrie. Mais que signifie alors
lquilibre de la politique sous la forme de la souverainet, et du
droit sous la forme de ltat de droit et des droits de lindividu ? On
105
vit avec cette difficult. Cest un triangle magique, mais qui est
dlicat.
p.077
Je reviens maintenant sur la question du paradoxe libral-
autoritaire. Je pense que cest la question contemporaine par

excellence. Jaimerais revenir plus prcisment sur la question de
savoir ce quest lautorit du juge. Kojve a t voqu plusieurs
reprises. Cest un tiers. Il y a une autorit du juge qui est violente.
Ricur disait quil y a une violence du magistrat, puisquil a le droit
denvoyer en prison, dexercer une violence sur celui quil punit.
Mais dans une certaine critique de la loi, le juge nest plus
simplement la bouche de la loi, comme on dit en France. A travers
la mondialisation dun certain nombre de domaines, Nicolas Levrat
la implicitement dit, se dessine un mouvement quon appelle le
contractualisme . Le droit devient de plus en plus contractuel.
La question du droit devient moins celle de la loi que celle du
rapport contractuel. Or quest-ce quun rapport contractuel ? Cest
un rapport de volont volont, sans quil y ait besoin dun tiers,
et qui produit de la ngociation. Mais na-t-on pas l un
mouvement du droit qui dune certaine manire est en train de
dsorbiter la position du juge comme tiers juge dont nous
avons parl hier grce Kojve et Hunyadi, et quon ne peut pas
renvoyer dun mot, comme la fait George Steiner ? Cette
position du tiers est trs importante. On a beaucoup cru, depuis
une dizaine dannes, que lautorit du politique tait en crise et
quon allait enfin, grce aux juges, trouver un autre type
dautorit. Je pense quil y a une crise de lautorit du juge. Car la
position du tiers est de plus en plus affaiblie, dans un monde qui
est celui du contrat.
Jen reviens au libral-autoritarisme. Ce nest pas le monde
106
scuritaire. Nous sommes tous de vieux lecteurs de Foucault, qui

avons appris penser le monde avec un tat scuritaire qui allait
broyer les individus le panoptique, etc. Pas du tout ! Le libralautoritarisme est port par le contrat, et donc ni par la loi ni par
lintrt gnral. Il est aussi port par la peur. Cest un monde o
cest lindividu lui-mme qui est en demande dtat. Jaimerais
insister l-dessus pour conclure. On a l un rapport contractuel, de
volont volont. Cest moi qui demande de ltat pour me
protger. Nous ne sommes plus dans un contexte rousseauiste de
contrat social et dintrt gnral. Je suis tout fait daccord avec
cette analyse qui oblige aller jusquau bout de ce quest le
libralisme et de ce quest le pouvoir tel quil se constitue
aujourdhui. Mais on voit quon est en train de perdre lautorit du
politique, ds lors que ctait celle du contrat social, et pas
uniquement du mchant pouvoir. Je ne suis pas sr, si on suit ce
schma, que lautorit du juge ait pris la relve de celle du
politique comme on disait en France il y a dix ans : aprs la
corruption, vive le juge. On voit bien quil y a l une crise
p.078
radicale de lautorit, qui est porte par une idologie librale, qui
elle-mme est en demande de pouvoir.
MARK HUNYADI : Jai une question courte poser Henry
Mottu. Vous avez voqu le verset qui prcde lnonc du
Dcalogue, o il
est malicieusement rappel que Dieu est
librateur, et donc quil a fait sortir le peuple dIsral de

lesclavage. Jai dit malicieusement , parce que ce texte nous
donne une piste, me semble-t-il, sur la source de lautorit du
Dcalogue. Aprs tout, pourquoi obir ces lois ? Jen ai parl
hier : il ne sagit pas de lautorit dune personne, mais de
lautorit de rgles. Il me semble trs important de sinterroger sur
107
la source de lautorit des rgles. Do vient cette autorit ? Ce

verset
donne
une
indication
prcieuse,
me
semble-t-il,
et
jaimerais avoir votre raction cet gard. La source de lautorit

de la rgle ne serait pas la hauteur de Dieu, comme vous
lavez dit, ce ne serait pas une structure hirarchique, mais ce
serait la dette : le peuple dIsral est redevable Dieu de sa
libration. Autrement dit, nous aurions l une indication selon
laquelle la source de lautorit du Dcalogue, la raison pour
laquelle le Dcalogue fait obligation, serait quune dette a t
contracte. Jaimerais avoir votre avis sur ce point de vue.
ANTOINE GARAPON : Je rpondrai dabord Robert Roth, puis
Olivier Mongin. En prparant cette confrence, jai rencontr
quelques difficults. Il est assez facile de distinguer lautorit du
pouvoir. Il est en revanche beaucoup plus difficile de distinguer ce
qui constitue lautorit de ce qui constitue le politique (au neutre,
dans le sens o lentend Pierre Rosanvallon) ou ce que Ricur
entend par lidologie, ou encore ce quon entend par culture.
Dans le fond, il y a une sorte, non pas de bote noire, mais de
conglomrat de concepts et dides qui sont assez proches et qui
convergent vers lide quil y a bien, au-del du jeu institutionnel
et du partage du pouvoir, une organisation plus profonde qui
assure la coexistence. Je vous rappelle la distinction que fait Pierre
Rosanvallon, quand il dit qu une socit donne ne peut tre
dchiffre en son ressort essentiel que si lon met au jour ce centre
nerveux dont procde le fait mme de son institution . Lautorit,
cest cela, cest le centre nerveux dont procde le fait mme de
son institution. La capacit instituante.
Cela mamne rpondre Olivier Mongin. Oui, la souverainet
108
est source, non dautorit, mais de puissance. Elle donne sa

puissance p.079 laction collective. Mais finalement, cette puissance
de laction collective, si elle nest pas adosse la conception du
politique dont je viens de parler, nest rien ou risque dtre
violente. Elle risque dtre trs orthopdique pour les gens qui
ne sont pas dans la norme.
Japprcie beaucoup ce qua dit Mark Hunyadi sur la dette. Dans
le fond, notre philosophie politique, notre reprsentation du
politique est beaucoup trop spatiale, comme nous le dira Myriam
Revault dAllonnes, et nest pas du tout une reprsentation
temporelle. Bien sr, cette transmission temporelle est perturbe
par nos socits trs circulantes et trs composites. Cest lide
quon sincorpore une particularit dans la dure, une dette
collective, une dette quon a par rapport aux anctres qui nous ont
promis, par exemple, la libert ou la Rpublique. Le problme des
souverainistes, cest quils appauvrissent la notion de souverainet
en oubliant que toute Constitution comporte la fois un mcanisme
de rpartition des pouvoirs et la rfrence des principes
fondamentaux, et quelle est mme adosse quelque chose de
plus profond, qui est ce que les Anglais ont appel jusqu trs tard
The Great Constitution, la Grande Constitution de lAngleterre, cest-dire ce qui ntait pas crit, ce qui instituait en quelque sorte le
centre nerveux dont procdait linstitution de lAngleterre.
HENRY MOTTU : Je vous remercie, Mark Hunyadi, de votre
question ou plutt de votre remarque, parce que vous dveloppez
dune autre manire et dans votre langage ce que jai essay de
dire. Je suis assez daccord avec vous. Plutt que de parler de
dette, je prfrerais quon recourre lexpression anglaise to be
109
accountable je suis redevable : la redevabilit . Cest un peu

la mme chose. Je suis toujours en train de me dire que je suis
reconnaissant de ce que Dieu a fait pour nous, mais je ne le suis
jamais assez, dune certaine manire, et je suis toujours en dette,
une certaine distance par rapport cela. Au fond, si on suit cette
interprtation, les Dix paroles me diraient : tu nen auras jamais
fini, tu nen auras jamais termin avec cela. Cest trs intressant.
QUESTION : Je voulais dire que jai t frapp par la continuit
entre ce que Mark Hunyadi disait trs justement hier propos du
politiquement correct un niveau quon pourrait appeler
idologique, et ce quAntoine Garapon a dit au niveau de la
tlvision, qui est un moyen
p.080
considrable, et qui constitue
son niveau une contre-autorit, un ngatif ou une neutralisation de

lautorit,
dont
le
meilleur
ne
peut
tre
quune
autorit
personnalise et responsabilise. Ces apports respectifs, qui

augurent des progrs des Rencontres, nous mettent en face dun
monde dans lequel il y a, au niveau idologique et au niveau des
moyens, une neutralisation de lautorit contre laquelle les efforts
de personnalisation et de responsabilisation sont tout fait
importants.
ANTOINE GARAPON : A cet gard, jespre navoir pas donn
limpression que jtais trop critique ou trop dlibrment ngatif.
Un livre trs intressant vient dtre publi en France sur les sries
tlvises amricaines. Il montre qu travers les sries tlvises
traitant de la justice, il y avait une reformulation de ce quest
lautorit de linstitution. Cette autorit ne procde plus de la
rupture comme lautorit traditionnelle dans la salle daudience,
mais constitue finalement le public de ces sries comme une
110
grande instance de discussion, de dlibration, de rflexion sur les

dfis que posent aujourdhui la vie en commun et le droit
constitutionnel. On ne peut pas sarrter un constat entirement
ngatif qui invaliderait la tlvision. Nous devons commencer par
prendre la tlvision au srieux, pour en faire un instrument
politique, un instrument citoyen, et non pas cette sorte de
spectacle un peu navrant, un peu consternant que nous offrent
beaucoup de sries franaises.
MARC FAESSLER : Il est temps de mettre fin cette soire. Jen
retiens en tout cas, pour ma part, le fait que soit dans le domaine
politique, soit dans le domaine religieux, nous avons constat que
la notion dautorit avait une sorte de point de fuite, de point
dexcs, un point irreprsentable que nous avons nomm source
ou principe, ou encore droit fondamental. Peut-tre ce point ne
peut-il pas tre amen la pense et doit-il rester dans un statut
que personnellement jappellerais prophtique, qui serait en
dautres termes le statut dune parole qui dit plus que ce que nous
pouvons maintenir dans la pense, et qui nous appelle toujours
fonder lautorit ou le principe dautorit sur quelque chose de plus
grand que ce que nous en pensons.
111

INTRODUCTION
par Franca Madioni
Psychiatre, psychothrapeute, philosophe
@
Nous
p.081
accueillons
pour
cette
troisime
soire
de
la
quarantime session des Rencontres internationales de Genve

deux
minentes
personnalits :
Philippe
Meirieu
et
Alain
Ehrenberg. Deux personnalits qui ont comme trait commun

davoir une prsence forte, une autorit au sein du dbat social et
politique. Leur donnant la parole, nous allons aborder deux points
cls du futur de lautorit : sa place dans lcole et sa place dans la
socit.
Permettez-moi de dire quelques mots propos de ces deux
regards qui vont se croiser.
Nous avons entendu au cours de ces soires insister sur la
question de la source de lautorit et de sa lgitimation dans la
gestion des institutions.
Ce qui nous questionne propos de linstitution scolaire est
sans doute le fait que pour quil y ait autorit il faut un agent
qui produise lautorit, qui se situe par rapport ce quil faut
transmettre, mais faut-il encore quil y ait une reconnaissance de
cette mme autorit.
112
p.082
Or, les hypothses sur les sources de lautorit ont t
voques dans le religieux (Henry Mottu) et dans le politique

(Antoine Garapon), mais ce soir cette question est pose nos
deux confrenciers.
Auparavant, le terme de reconnaissance mrite quelques mots.
Paul Ricur voque dans ses crits sur ce sujet un parcours
ontologique pour apprhender les mcanismes qui sous-tendent la
reconnaissance. Citons deux passages indiqus par Ricur : a) la
reconnaissance construit et se construit dans lidentit de soimme et de lautre ; b) cela sous-tend la question du temps.
Philippe Meirieu va nous aider rflchir sur quelle ducation
peut se constituer un terrain fertile pour lidentit individuelle de
lenfant et des jeunes adultes. Mais aussi sur la question :
comment la connaissance peut-elle tre organisatrice de lidentit
gnrationnelle et sociale ?
Nous allons entendre Philippe Meirieu et Alain Ehrenberg parler
des couples sociaux tels que enseignant/lve, enseignant/parents
dlve, mdecin/patient. La dialectique entre ces couples nous
amne interroger larticulation entre individu et groupe, entre
individualisme et socialisation et, me semble-t-il, exige de rflchir
sur les mcanismes qui produisent la reconnaissance rciproque.
Henry Mottu nous la dit hier, cest dans la relation que se
construit
un
sens
qui
fait
sens.
Lisolement
de
lhomme
contemporain fait quil y a souvent un manque de regard, de ce

regard qui permet la reconnaissance de lautre. Antoine Garapon et
George
Steiner
ont
alors
voqu
deux
sources nouvelles
dautorit : les juges et les mdias.

Si je force mon discours, je peux dire quau plan individuel le
113
besoin de tlralit rpond au dsir de socialit et didentification.

La reconnaissance dans et par les stars de la tl est un
mcanisme de sorcellerie collective. La TV devient un objet
transitionnel, anti-angoisse pour tre port par le regard dautrui.
Mais pour quil y ait identit il faut que les expriences internes
et externes se rptent. La rptition de lexprience fait que je
peux me situer dans le temps et donc dans lexprience qui oppose
la
continuit
la
discontinuit.
Cette
alternance
garantit
lapprentissage du mouvement et du changement. Elle laisse des

espaces vides pour que les mutations saccomplissent et dans ces
mutations des actes de libert individuelle.
Lalternance de continuit et discontinuit fait que chacun
exprimente la distance temporelle qui existe entre ltre-enprsence et
p.083
ltre-en-absence. Voici, alors, quaprs labsence,
je peux voir rapparatre lobjet, je peux le reconnatre.

Cette capacit inscrire lexprience dans la temporalit est,
me semble-t-il, le propre de la reconnaissance prsuppose de
lautorit.
Lenchanement ordinaire du paratre, disparatre et rapparatre
reconduit
lexprience
de
situations
psychiques
limites.
Lexprience limite refoule nest que celle de la mort, celle qui met
en jeu explicitement le pouvoir du pre mort, celle de lautorit
morte. Pour durer il faut concevoir les gnrations, la mort.
Sans
lide
contemporain
de
gnration,
semble
la
sinscrire
temporalit
dans
de
lhomme
lphmre,
dans
limmdiatet, dans la rapidit.

Rien
ne
peut
durer
sous-entend
puissance.
114
lillusion
de
toute-
Or, en tant que position existentielle, la dpression soppose

la toute-puissance car elle est perception du mouvement du
temps, donc aussi du vide. Perception qui permet un accs
privilgi soi-mme dans un mouvement rflexif. Winnicott
crivait : Le vide est une condition pralable au dsir de
recueillir , nous ajouterons daccueillir.
Ce qui nous interpelle, ce soir, est ce qui dans ce processus
parat se dformer. Lidentification de soi-mme sarrte trop
souvent la phase de lautorfrence narcissique.
Philippe Meirieu nous le rappelle trs bien : On ne sait plus
trs bien qui lon est quand on nest plus le roi. Il sensuit une
incitation de votre part : Pas daffolement. Ne pas rentrer dans le
jeu. Dgager du temps et de lespace. Pour parler. Pour penser.
(Le monde nest pas un jouet, page 106).
Penser serait dj une possibilit ouverte la tristesse
comme George Steiner le rappelle. Mais je veux ajouter ces
mots de Pierre Fdida : La capacit dpressive appartient
llaboration crative dune uvre. Cest la mise en uvre du
temps. Refus de la dpression, refus de la crativit ou
utilisation omnipuissante. Cre toi-mme, sois auteur a t
suggr hier, lhomme non pas en dialogue avec Dieu mais en
rivalit .
quoi sert un conte ? se demandait Gianni Rodari dans sa
Grammaire de limagination. A se construire des structures
mentales, positionner les liens moi, les autres , moi, les
choses , les choses vraies, les choses inventes .
Serait-ce la crativit le mot-cl qui donne le pas lhomme
contemporain pour sortir du mythe de la performance, pour
115
entendre le bruit gnant de son tre-au-monde ? Crativit est

bien le mot
p.084
proche de cration, mais il y a distance entre les
deux dans laquelle se joue, mon avis, le futur de lautorit. Et

cest l que lapprentissage de limagination met en jeu nos
conceptions pdagogiques, notre ide de lcole.
Mon collgue Daniel Halprin nous prsentera Philippe Meirieu.
Alain Ehrenberg est sociologue. Fondateur et directeur de
recherche au CNRS du Centre de recherche Psychotropes, Sant
mentale, Socit , le premier groupe multidisciplinaire en France
travailler sur ces sujets. Outre ses nombreuses contributions
spcialises, nous rappellerons trois titres de livres qui lont fait
connatre au public : Le culte de la performance (1991/1996),
Lindividu incertain (1995/1996), La fatigue dtre soi (1998), un
texte o nous lisons : En lan 2000, les pathologies de la
personne sont celles de la responsabilit dun individu qui sest
affranchi de la loi des pres et des anciens systmes dobissance
ou de conformit des rgles extrieures (La fatigue dtre soi,
page 292).
La question de lindividualisme et de ses enjeux sociaux est,
sans doute, au cur de la rflexion dAlain Ehrenberg. Car
lindividualisme, au plan psychologique, serait porteur en soi dun
paradoxe : il na pas comme prsuppos lindividu mais le groupe,
et serait plutt le rvlateur social dun individu faible, peu
autonome. Lindividualisme serait avant tout un comportement
dfensif face un pacte social peru comme clat et face une
difficult de chacun vivre son individualisme pour accder son
autonomie.
*
116
INTRODUCTION
par Daniel Halprin
Mdecin, Consultation interdisciplinaire de mdecine
et de prvention de la violence, Hpitaux de Genve
@
On raconte quun soir, lissue dune confrence de Freud, une

dame de la bourgeoisie viennoise interrogea le grand homme.
Professeur, vous qui connaissez lme humaine, que
faut-il faire pour bien duquer ses enfants ?
Chre Madame, rpondit Freud, faites comme vous
voulez, ce sera toujours faux !
Lauthenticit de cette anecdote nest pas garantie mme si
lon sait que Freud adhrait cette ide quil y a trois mtiers
impossibles : duquer, gurir et gouverner. Il est en revanche
certain que le savoir-faire pdagogique, avec en son centre la
notion mme dautorit, est lobjet dun dbat aussi vieux quest la
relation matre-lve.
p.085
Dans un remarquable essai sur lcole, Andr de Peretti
nous rappelle danciennes oscillations entre lautoritarisme et ce

quil appelle une conomie de leffort 1. Bossuet, qui fut le
prcepteur du Grand Dauphin, fils de Louis XIV, crasa de son
autorit son pupille au point, nous rapporte la chronique, de le
fatiguer et (de) labattre . Dans cette ducation, le prcepteur
tait tout [...] llve ntait rien .
loppos, Fnelon, moins de vingt ans plus tard, eut la charge
dduquer Louis de Bourgogne, le fils de linfortun Grand Dauphin.
De Peretti A. Pour lhonneur de lcole. Hachette, Paris, 2000, p. 55.
117
Pour cet enfant de caractre difficile, Fnelon recourait, nous dit de

Peretti, des procdures encourageantes et diffrencies,
portant attention llve qui nest plus un rien mais qui
devient un partenaire pris au srieux .
Lanciennet
de
cette
opposition
dans
les
conduites
pdagogiques ne lui enlve rien de son actualit. De fait, il ne se

passe gure de jour, prsent, sans que ce sujet ne soit dbattu,
tant dans les cercles professionnels concerns que parmi les
parents dlves et le grand public en gnral. Un dbat quattisent
les rivalits politiques mais aussi la pousse des violences et des
incivilits face auxquelles les enseignants, jadis arms dune frule
pour y rpondre, semblent aujourdhui impuissants affirmer leur
autorit et leur droit au respect.
Devant cette impression dune cole qui seffondre, dune
famille qui stiole, mme les journaux mdicaux, pourtant
prudents, se risquent prconiser telle ou telle recette ducative
juge bonne pour le dveloppement des jeunes. Ainsi cette revue
amricaine de pdiatrie
qui affirme la supriorit dune pdagogie
familiale qui ne soit ni autoritaire, ni permissive, ni dsengage

(cest--dire indiffrente), mais le terme est intraduisible qui
soit authoritative, ce qui se caractriserait par des limites
fermement dfinies, une supervision soutenue des activits de
lenfant, une communication ouverte avec lui et un haut niveau de
soutien et de chaleur de ladulte vers lenfant.
Mme si le caractre simpliste dune telle recette peut faire
sourire, on ne peut y rester compltement insensible car on y
1 De Vore ER, Ginsburg KR. The protective effects of good parenting on adolescents.
Current Opinion in Pediatrics 2005, 17 : 460-5.
118
trouve, et cela est peut-tre essentiel, la description dune autorit

qui se fonde sur la chaleur de la relation. Cela ne va pas sans
rappeler ladmirable raccourci du pdopsychiatre Tomkiewicz qui
voyait
dans
son
triple
rsumant
authentiquement affective, la quintessence de
une
p.086
attitude
la relation
thrapeutique. Cest cela aussi que nous signifiait avant-hier

George Steiner en voquant le mystre de lamour au cur de
lenseignement . Et cest encore cette recherche dun rel mais
difficile et exigeant engagement affectif entre le matre et llve
qui fait dire Philippe Meirieu qu entre lamour des lves et
celui des savoirs, nous navons pas choisir et que lautorit,
avant dtre le pouvoir dinterdire ou de sanctionner, cest ce par
quoi chacun sautorise prendre une place et permet lautre
doccuper la sienne .
En vous, Philippe Meirieu, nous avons un philosophe et un
rare connaisseur de lhistoire de lducation, de saint Augustin
Fernand Oury, en passant par Rousseau, Pestalozzi, Korczak,
Claparde, Montessori et Freinet. Mais vous savez bien que
lducation nest rductible ni sa thorie ni son histoire,
raison pour laquelle vous vous tes coltin (cest un terme que
vous affectionnez) et vous vous coltinez encore la pratique
mme
du
mtier
denseignant :
instituteur
au
primaire,
enseignant dans des classes spcialises (o vous avez, me

disiez-vous, dans vos rencontres avec des lves en trs
grandes
difficults,
[...]
appris
lessentiel ),
professeur
duniversit et formateur dducateurs, Lyon en particulier,

mais aussi Genve o le monde de lenseignement vous
connat bien et o vous collaborez, dans le cadre de la Facult
de psychologie et des sciences de lducation, au Laboratoire
119
Innovation Formation Education , vous avez explor lensemble

du
champ
pdagogique,
compris
dans
ses
dimensions
politiques puisque vous avez t, entre 1998 et 2000, directeur

de lInstitut national de la recherche pdagogique, et ce titre le
bras droit (voire la tte pensante) de Claude Allgre, ministre de
lEducation nationale. Ce ne fut dailleurs pas une poque facile
pour vous : elle vous valut, pour faire chouer vos projets de
rforme, des intrigues et des coups dont certains furent fort bas.
Bien que bless par ces attaques, vous avez poursuivi votre belle
carrire, en prenant la direction de lInstitut universitaire de
formation
des
prochainement,
matres
et
en
Lyon,
retournant
que
sur
vous
le
terrain
quitterez
comme
enseignant dans un lyce professionnel.

Auteur de plus de vingt ouvrages et dinnombrables chroniques,
on vous doit quelques titres puissants comme Emile, reviens vite...
ils sont devenus fous 1, Frankenstein pdagogue 2, Lcole ou la
guerre civile
et parmi les plus rcents, une invitation prendre la
vie au srieux que

jouet
p.087
vous avez intitule Le monde nest pas un
ainsi quune Lettre un jeune professeur
qui est sortie de
presse il y a quelques jours peine et qui, dites-vous, est votre

testament pdagogique.
Les Rencontres internationales de Genve sont trs heureuses
et fires, Philippe Meirieu, de vous accueillir ce soir pour nous aider
rflchir sur cette vieille et toujours nouvelle question : Quelle
autorit pour quelle ducation ? .
1 Meirieu P. Develay M., Emile, reviens vite... Ils sont devenus fous. ESF, Paris, 1992.
2 Meirieu P. Frankenstein pdagogue. ESF, Paris 1997.
3 Meirieu P., Guiraud M. Lcole ou la guerre civile. Plon, Paris, 1997.
4 Meirieu P. Le monde nest pas un jouet. Descle de Bouwer, Paris, 2004.

5 Meirieu P. Lettre un jeune professeur. ESF-France-Inter, Paris, 2005.
120
PHILIPPE MEIRIEU
N en 1949 Als. Docteur dtat s

lettres et sciences humaines, aprs avoir t professeur de philosophie et
de franais dans lenseignement secondaire, instituteur puis responsable
dun collge exprimental Lyon. A dirig lInstitut des sciences et
pratiques dducation et de formation (Lyon 2, 1993-1998) et lInstitut
national de recherche pdagogique (1998-2000). Depuis 1987 professeur
en sciences de lducation lUniversit Lumire-Lyon 2. Auteur de
nombreuses publications, dont : Apprendre... oui, mais comment (1987),
Enseigner, scnario pour un mtier nouveau (1989), Le choix dduquer
Ethique et pdagogie (1991), Emile, reviens vite... Ils sont devenus
fous (1992), Lenvers du tableau quelle pdagogie pour quelle cole ?
(1995), La pdagogie entre le dire et le faire, le courage des
commencements (1995), Frankenstein pdagogue (1996), Lettre
quelques amis politiques sur la Rpublique et ltat de son cole (1998),
Ecole, parents, enseignants : la grande explication (2000), La Machinecole (2001).

CONFRENCE DE PHILIPPE MEIRIEU
@
Je suis trs honor dtre parmi vous aujourdhui et dy jouer le

rle du pdagogue. Ce nest pas un rle facile et cest souvent une
fonction dcrie, mais jentends lassumer sereinement, en son
sens
tymologique :
celui
qui
accompagne
lenfant.
Qui
laccompagne sur le chemin de lcole, mais aussi sur le chemin de

la vie. Qui napprouve pas toujours ce que le monde impose ses
enfants, mais qui, pour autant, ne passe pas son temps
excommunier lunivers tout
p.088
entier. Qui sefforce dtre lucide,
de ne pas prendre des vessies pour des lanternes... Mais qui sait
quil ne suffit pas de dcrter les choses pour quelles soient. Le
pdagogue sait que, pour toute chose, dans lhumain, il faut du
temps et du travail. Pour accompagner les enfants aussi... La
colre, lincantation, le rappel lordre ou au dsordre ne suffisent
121
jamais. Car lducation est affaire de besogneux... Rousseau plutt

que Voltaire, comme dirait Daniel Hameline qui je ne peux pas
ne pas rendre hommage dans cette ville qui, pourtant, pour autant
que je sache, a commenc dlaisser Rousseau pour se convertir
Voltaire.
Afin de nous aider rflchir sur la question infiniment rebattue
de la crise de lautorit , je souhaite soutenir, au cours de cette
confrence, une thse iconoclaste, trs largement en contradiction
avec le discours dominant, voire la pense unique , mais que je
crois intressant dexplorer : les enfants et les adolescents ne
refusent
pas
aujourdhui
lautorit,
bien
au
contraire...
Ils
sassujettissent volontairement des formes dautorit bien plus

dures que celles quils rcusent par ailleurs. La modernit ne se
caractrise pas par une crise de lautorit , mais par une
monte extraordinaire des phnomnes demprise. Dans ces
conditions, il ne peut tre question de restaurer lautorit ,
mais, bien au contraire, daider les jeunes retrouver le got de
contester lautorit. Pour cela, il nous faut comprendre pourquoi ils
plbiscitent des formes dautorit particulirement alinantes. Il
nous faut aussi leur proposer des formes dautorit susceptibles de
les aider grandir... Je tenterai de montrer que ces formes
dautorit celles qui rendent auteur se caractrisent par le
fait quelles sassument comme transmission et portent en
elles la possibilit de leur propre contestation : elles permettent de
sincorporer un hritage et de le dpasser. Comme toute thse,
celle-ci est, videmment, objet de discussion. Elle ne prtend pas
analyser la totalit des phnomnes, mais voudrait permettre
dengager un dbat fcond. Elle utilise, de plus, une catgorie
sociologique approximative : les jeunes . Jai bien conscience
122
que cet usage est minemment discutable, mais acceptons-le

provisoirement pour dsigner lensemble des enfants et des
adolescents qui se reconnaissent travers les symboles et les
comportements
que
promeuvent
les
radios
jeunes ,
les
magazines pour jeunes , les objets, gadgets et vtements dont

lusage permet prcisment dtre immdiatement reconnu comme
jeune . p.089
Conflit des gnrations : la crise de la crise
Cest devenu, aujourdhui, un lieu commun : les enfants, de
plus
en
plus
jeunes,
ainsi
que
les
adolescents,
rcusent,
aujourdhui, assez largement les formes traditionnelles dautorit

que nous considrons comme lgitimes et auxquelles nous
considrons quils doivent obir dans leur propre intrt , que
ce soit lautorit des parents, des professeurs ou des reprsentants
de ltat de droit (police, justice, administration, etc.). Plus encore,
les jeunes gnrations ont tendance considrer les formes
dexpression de ces autorits comme des caprices de la tribu
den face . Ils en rcusent toute lgitimit, en relativisent
systmatiquement les interdits et se revendiquent dtenteurs euxmmes de rgles de comportement tout aussi acceptables que
celles que voudraient leur imposer les adultes.
Ce qui est radicalement nouveau dans ce phnomne, cest que
la remise en cause ne porte pas seulement comme jadis, pour
les ans sur les mthodes utilises par ceux qui dtiennent
lautorit (un comportement trop rigide, des sanctions trop
lourdes, des personnes trop tatillonnes, etc.) mais sur le principe
mme qui est cens fonder la lgitimit de lexercice de lautorit.
Lantriorit et lexprience des parents ne sont plus reconnues
123
comme des valeurs mais, au contraire, dans un monde o tout va

trs vite et o il faut faire acte dallgeance au prsent,
considres comme des handicaps. Le savoir chez les professeurs
est contest au nom dautres sources d informations comme
Internet, la tlvision, la parole dune star ou celle dun texte
religieux. Le bien commun napparat plus comme lapanage des
reprsentants de ltat de droit ; tout au contraire, ces derniers
sont vcus comme porteurs de leurs propres intrts quils
voudraient opposer arbitrairement aux intrts de ceux quils
tiennent sous leur coupe. A cet gard, il est particulirement grave
que les jeunes lecteurs, entre vingt et trente ans, dsertent les
bureaux de vote : en ne participant pas la fabrication de la
loi , ils sexonrent de lobissance la loi... confirmant mutadis
mutandis, la formule de Rousseau : Lobissance la rgle quon
sest soi-mme prescrite est libert .
Mais et nous en arrivons la thse que je vous propose
dexaminer contrairement ce qui caractrisait le conflit des
gnrations jusqu ces dernires annes, les enfants et adolescents
ne
contestent
pas
lautorit
des
adultes
en
saffrontant
dlibrment elle. Ils ne discutent pas avec les adultes pour tenter
de les convaincre que leur autorit est une vieillerie dun autre ge...
ils ne sont plus dans la provocation qui a marqu la gnration
68 ... ils
p.090
sont ailleurs. Dlibrment, sans complexes ni
scrupules. Ils ne dbattent pas, ils ignorent. Ladolescent en rupture

ne tente plus de convaincre ses parents du bien-fond de sa rvolte.
Les lves nengagent plus avec leurs professeurs des discussions sur
le caractre archaque de lcole et de ses mthodes. Les dlinquants,
eux, cherchent tout simplement chapper au regard de la police et
refusent, ensuite, de rpondre aux interrogations du juge.
124
Ce qui est en jeu, cest donc lexistence mme du conflit de

gnrations. Il est remplac par un conflit de communauts. Les
jeunes, aujourdhui, agissent comme si, au fond, cela ne valait mme
pas la peine dentrer en conflit avec les adultes. Ils naffrontent pas
lautorit de leurs parents, de leurs professeurs ou de leurs juges, ils
lignorent. Et cest cela qui, mes yeux, est le plus inquitant...
Il faut bien comprendre, en effet, ce phnomne caractristique
de la culture jeune ... et cesser de rabcher que cest la faute
mai 1968 . En tant que forme historiquement date de
contestation de lautorit, mai 1968 marque, pour moi, la fin dun
processus ncessaire et sain, celui de la rvolte contre le pre et
du conflit des gnrations. Comme cela en fut aussi lassomption
pour les gens de ma gnration, beaucoup dentre eux imaginent
que ce fut un commencement. Je crois quils se trompent. Le
temps est fini o lon sabmait dans Les nourritures terrestres
pour nourrir sa rvolte contre sa famille et son milieu Et cest cela
qui, prcisment, pose problme ! Parce que, face cela, nous
sommes compltement dmunis...
La systmatisation de lautorit-emprise
Et nous sommes dautant plus dmunis que, tout en ignorant
notre autorit, les enfants et adolescents sassujettissent trs tt
des formes dautorit bien plus puissantes que celles que nous
voudrions leur imposer. Ces formes dautorits ne sont fondes sur
aucune des lgitimits que nous reconnaissons (lexprience, le
savoir, le bien commun), elles relvent de laspiration fusionnelle
et sont autorfrences. Elles ne sexercent pas au nom de
quelque chose dextrieur (la tradition, la vrit scientifique, des
valeurs), mais simplement au nom de la jouissance collective
125
quelles sont capables de procurer ceux qui lexercent comme

ceux qui sy soumettent : cest lautorit des chefs de bandes, des
cads , mais aussi et surtout lautorit des vedettes, des
animateurs de tlvision, des clercs de toutes sortes qui
tiennent les individus sous emprise.
p.091
qui
Je fais, dailleurs, lhypothse que les groupes religieux
existent
aujourdhui
et
fascinent
certains
jeunes
(le
fondamentalisme islamique, lintgrisme protestant aux tats-Unis,

les
sectes
de
toutes
sortes)
ne
sont
pas
vraiment
des
communauts religieuses : ils ne sont pas structurs autour

dune transcendance qui place le sens dans un au-del du
prsent ; ils ne proposent pas une eschatologie explicite qui dfinit
les fins dernires de lhomme et du monde... En ralit, il sagit
plutt de groupes dappartenance qui rsolvent les questions
de lici et maintenant par des rponses de lici et maintenant.
Rponses tout entires contenues dans lemprise des clercs sur
les fidles . Mme sil prtend ltre, le nouveau clerc nest pas
un
intermdiaire
entre
lici-bas
et
lau-del,
cest
un
chef
charismatique... quelquun qui dit, plus ou moins explicitement :

Je suis ta solution. Alors que le clerc religieux ne cesse de
protester de son impuissance rsoudre les problmes des
hommes et que, dans la religion chrtienne, Dieu lui-mme, avoue
cette mme impuissance...
Ainsi,
les
caractristiques
des
autorits-emprises
sont
radicalement diffrentes de celles des autorits traditionnelles, y

compris
religieuses.
Elles
se
caractrisent
par
labsence
de
distinction entre la personne qui exerce lautorit et le contenu

quelle impose. Elles fonctionnent sur le mode de lidentification
fusionnelle : lautorit du chef est aussi celle du groupe et vice-
126
versa. Lobissance, enfin, est toujours contrainte dimitation du

chef, alors que, dans lautorit traditionnelle, prcisment, les
parents, les professeurs et les reprsentants de ltat imposent aux
mineurs des comportements diffrents des leurs. Il rgne dans
le groupe une terrible pression la norme, qui est aussi obligation
de conformit : quiconque se permet doser sa diffrence dans
ses gots, ses comportements, ses rites sera exclu ou devra
payer cher le prix de sa rintgration dans le groupe.
Les nouvelles formes dautorit-emprise nous placent ainsi
devant une forme de communauts irreligieuses qui dnient
toute lgitimit la question de la fin et installent le groupe dans
le prsent absolu . Leurs rgles dor sont le mimtisme et
limmdiatet. Tout le contraire de ce qui permet lhomme de
faire socit et de se projeter dans le futur.
La question que nous pose ce phnomne est donc la suivante :
que procurent donc aux jeunes qui sy soumettent ces nouvelles
formes dautorit auxquelles ils sassujettissent si volontiers ?
Dune part, et en tout premier lieu sans doute, la sortie de la
solitude : dans le
p.092
village plantaire o les liens sociaux se
distendent de plus en plus, o la mobilit est extrme et o

lacclration vertigineuse de lhistoire inquite mme les plus
branchs , les autorits-emprises achtent la soumission des
jeunes et la payent en droit dentre dans un groupe o chacun est
toujours sr dtre accueilli. Dautre part, et tout aussi srement,
les jeunes trouvent, en faisant allgeance ces nouvelles formes
dautorit, une identit : face un univers dadultes o les
rfrences sont clates et o les moyens traditionnels pour
saffirmer semblent inaccessibles (la promotion sociale par lcole
et le travail en particulier), lidentification un groupe et ladoption
127
de ses marqueurs est un moyen prcieux d tre quelquun .

Cest un moyen, surtout, dtre quelquun tout de suite, sans avoir
attendre une hypothtique rsurrection des saints . Cest
une crise de la promesse sociale et politique que nous assistons.
Comme nous ne savons plus leur promettre un futur, ou mme
tenter den esquisser un, comme plus aucun grand rcit ne vient
vectoriser le temps, les jeunes sclatent dans le prsent.
Le
danger de
ce
phnomne
est,
bien
videmment,
le
communautarisme, dans sa forme la plus rigide. En effet, la

juxtaposition de groupes structurs sur des forces centriptes,
fortement assujettis leurs leaders, disposant de leurs rgles
propres non questionnables, aboutit la disparition progressive
ou, au moins, la dlgitimation de linstance socitale. La
socit, en tant quassociation de personnes capables de se donner
des
principes
communs
indpendamment
de leurs
affinits,
capables de dfinir un intrt collectif simposant tous, est

menace de disparition ou dclatement. Le caractre absolu et
incontestable au sens propre de lautorit communautaire
rend impossible de sexhausser au-dessus des groupes pour tenter
de construire un tat de droit. Lhgmonie du prsent groupal
(tre
ensemble,
rester
ensemble...)
frappe
dinterdit
toute
perspective historique...
Reconstruire, la fois, lautorit et le droit de la contester
Dans ces conditions, il importe videmment, de travailler, en
ducation, sur la place que pourrait (re)prendre une autorit la
fois lgitime et contestable. Car, pour une socit dmocratique ou
qui voudrait le devenir, seules les autorits contestables sont
lgitimes... Le dfi de lducation contemporaine nest donc pas de
128
restaurer lautorit , mais daider les jeunes retrouver le got

de contester celles auxquelles ils sassujettissent aveuglment...
pour quils puissent,
p.093
terme, sassocier en un collectif qui se
donne des rgles et assume la ncessit de lexistence dune

autorit lgitime.
Pour aller lessentiel, disons que lducation doit se fixer pour
objectif de rendre les sujets capables, la fois, de penser par
eux-mmes afin de rsister toutes les formes demprise... et
de sassocier entre eux pour dfinir le bien commun . Ces deux
exigences ne sont, dailleurs, contradictoires quen apparence. En
ralit, comme la bien montr Rousseau dans la structure mme
de sa rflexion (en articulant troitement lmile et Le contrat
social), elles sont profondment solidaires et constituent ensemble
la pierre de touche de toute institution qui se veut dmocratique.
Penser par soi-mme nest pas chose simple, tant est
grande la force des prjugs, tant est sduisante lopinion
dominante, ds lors que celle-ci procure la tranquillit et permet
de bnficier de la chaleur dun groupe qui vous reconnat comme
un des siens. Penser par soi-mme suppose daccder un
rapport critique la vrit ... Et cest le rle de lautorit
ducative que de crer les conditions de ce rapport.
Cest ainsi quil nous revient, tout dabord, de faire exister la
ralit distance de la subjectivit : les choses sont l et
je dois, dabord, accepter leur existence... les choses du
monde que me rvlent les sciences, les choses labores par
les hommes qui se transmettent de gnration en gnration...
Je ne peux refuser de les voir, les abolir ou en faire les jouets de
mes caprices. Lautorit de ladulte est ainsi affirmation de
lantriorit : il y a de lavant . Et cet avant simpose moi,
129
toi. Une autre manire de dire : tu nes pas fait tout seul, tu nes
pas arriv dans un monde vide...
Cela dit, les choses sont l, mais, en mme temps, elles ne te
sont pas directement accessibles : il faut les chercher, les dcouvrir
petit petit, sefforcer de les comprendre. Les choses ne se rvlent
pas de manire magique, ne simposent pas toi dans une sorte
dimmdiatet qui exclurait toute initiative de ta part. Au contraire,
mme : ce qui prtend simposer naturellement toi doit tre
interrog. A toi dy aller voir de plus prs, de regarder dans larrirecuisine, de tenter de comprendre quest-ce qui rend compte de ce
que tu crois voir, dexaminer les diffrentes interprtations du
phnomne, de recouper les sources... Do les deux piliers dune
ducation lmancipation : la dmarche exprimentale et la
recherche documentaire. Piliers qui ont t, depuis Comenius et
Ferdinand Buisson (le grand thoricien de lcole rpublicaine de
Jules Ferry), sans cesse rappels par les pdagogues influencs par
le protestantisme
p.094
libral , adeptes de la thorie du libre-
examen, contestant le monopole de laccs au texte divin et au

savoir que le catholicisme avait accord aux clercs.
Et tre capable de sassocier avec dautres nest pas si simple
non plus, tant est grande la tentation de camper dans linfantile,
de cultiver lgocentrisme initial, de vivre dans lobsession de ses
propres dsirs, de ne considrer que ses intrts immdiats. Cest
pourquoi sassocier suppose un engagement dans un faire
ensemble et une confrontation, cette occasion, avec autrui.
Avec mes proches et, petit petit, avec des tres qui me sont plus
lointains, voire trangers. Et cest, l encore, le rle de lautorit
ducative que de crer la possibilit daccder au faire
ensemble et ses exigences.
130
Pour cela, lducateur doit sefforcer de faire chapper lenfant

et ladolescent la tyrannie du prsent, de limmdiatet, du
tout-tout
de
suite .
Le
prsent
obture
toute
possibilit
dentrevoir le futur. Et il faut paradoxalement, surseoir au prsent

pour faire exister le futur : Non... pas tout de suite ! Ne passe
pas
lacte
rflchir... ! .
immdiatement...
Cest
la
fonction
Donne-toi
de
tous
du
temps
les
pour
dispositifs
pdagogiques articuls autour du sursis : la bote aux lettres

de Korczak, le conseil chez Freinet et dans la pdagogie
institutionnelle... Tu as le droit de critiquer, mais tu le diras au
conseil... Prends le temps dy rflchir et de penser ce que tu
pourrais proposer la place ! Tu as le droit den vouloir ton
camarade, mais ne te prcipite pas sur lui : tente dexpliquer,
essaye de lui faire comprendre ce qui ta choqu et de trouver une
autre solution que la violence.
Et lon accde ainsi une forme de relation avec les autres qui
tolre le dsaccord, la non-ressemblance, la non-fusion, la nonidentification dans le mme leader... Cest le chemin pour accder
au collectif , qui nest ni le communautaire , ni, a fortiori, le
communautarisme. Il faut accepter de simpliquer dans une
aventure forcment plus risque que celle du groupe fusionnel,
puisque lidentit des membres nest pas formate lavance et
contrle en permanence. Le rle de lducateur est donc, ici, de
permettre des personnes de se coltiner ensemble une tche
commune, en dpit de leurs diffrences. Plus encore : en raison de
leurs diffrences. Car, les groupes fusionnels sont comme les
atomes qui, jadis, chez les picuriens, tombaient paralllement
sans jamais pouvoir se rencontrer. Il a fallu quun atome dvie de
sa trajectoire pour quil en rencontre un autre et quainsi, grce
131
leurs crochets, les atomes puissent faire exister du monde ,

faire exister le monde . Charge
p.095
donc lducateur de faire
exister des groupes humains qui permettent que se cre du

collectif :
que
chacun
et
chacune
ne
recherche
pas
systmatiquement ce en quoi il se superpose lautre, mais ce en

quoi il diffre de lui, lenrichit et ainsi introduit de la distance.
Distance de lautre moi qui est aussi distance de moi moi.
Parce que lautre minterroge et me permet, dans la confrontation
avec lui, dvoluer, de diffrer avec moi-mme.
Smanciper et sassocier sont donc les deux dmarches
insparables qui conditionnent laccs au statut de citoyen : ce sont
donc les deux objectifs dapprentissage que lducation doit se
donner prioritairement. Pour les atteindre, il y a une mthode dans
laquelle, mes yeux, ladulte doit investir son autorit et son
nergie ducative : le projet (jutilise ce terme, qui a t tellement
dvoy, en conscience de ses ambiguts, mais aucun autre ne me
semble plus appropri). Il sagit de crer des situations qui
permettent
des enfants et adolescents de se
construire,
collectivement et individuellement, dans un faire ensemble . La

pdagogie du projet plonasme, sil en est, tant on aurait du
mal trouver une pdagogie qui ne consiste pas mettre des
personnes en situation de projet comporte une srie denjeux
fondamentaux qui, pour la plupart, ont t bauchs ds le dbut
du XXe sicle par le mouvement de l Ecole nouvelle et des
mthodes actives . Certes, ce mouvement na pas t labri de
drives proccupantes, en particulier quand il sest laiss fasciner
par les classifications caractrologiques ou a fait du projet un outil
pour
permettre
lmergence
des
chefs
naturels
et
des
aptitudes innes . Il nous faut dnoncer clairement ces errances
132
au nom du postulat de l ducabilit de tous qui est au cur de

la dmarche pdagogique et qui a t port aussi bien par les
grands pdagogues historiques , comme Rousseau, Pestalozzi,
Makarenko ou Korczak, que par tout le mouvement de lEducation
populaire n sur les dcombres de la Grande Guerre. Mais dgag
de sa gangue, l Education nouvelle reste encore terriblement
dactualit... Cest--dire particulirement ncessaire pour nous
aider affronter les dfis de lEcole daujourdhui. Ne nous
trompons pas de combat : ce nest pas lducation nouvelle qui est
la cause de la baisse du niveau ... Elle est bien trop minoritaire
pour pouvoir endosser une telle responsabilit. Cest, en revanche,
la fidlit et lapprofondissement de ses idaux qui peut nous aider
progresser ensemble dans lcole et faire progresser lEcole : en
mettant le projet au cur de notre dmarche.
Le projet permet de projeter dans lavenir, dans un avenir
diffrent du pass et du prsent. Il contraint donc, tout la fois,
dassumer le
p.096
pass et le prsent et de ne pas se laisser
enfermer dans lobligation de les reproduire. Le projet est

esprance : perspective dun futur qui ne nous assigne pas
dfinitivement rsidence dans ce dont nous avons hrit. Tout le
contraire de ce qui se passe dans le groupe fusionnel qui est
rtention dans le perptuel prsent.
Le projet nous amne nous confronter la rsistance des
choses. Quand on travaille pour de vrai sur une activit
collective (que ce soit du bricolage ou du jardinage en famille, la
construction, lcole, de la maquette dune ville romaine ou la
rdaction dun journal), on se trouve invitablement confront aux
dures lois de la ralit : impossible dagir nimporte comment sans
compromettre le projet. On sort ainsi de la pense magique qui
133
caractrise linfantile et de la toute-puissance qui caractrise la

tyrannie. On est amen regarder de plus prs pourquoi a ne
marche pas et tenter de comprendre comment a pourrait
marcher . Tout le contraire de ce qui se passe dans le groupe
fusionnel o ce qui rsiste nest pas compris, mais radiqu.
Le projet permet daccder cette vrit fondatrice de toute vie
collective : linterdit autorise. Linterdit nest pas un caprice de
celui qui exerce le pouvoir et veut avoir la paix . Il est ce qui
permet chacun de participer lactivit collective, ce qui le
protge
contre
les
agressions
des
autres,
mais
aussi
les
dbordements de lui-mme. La loi protge, elle nagresse pas.

Tout le contraire de ce qui se passe dans le groupe fusionnel o la
loi dsigne prcisment ce qui empche le groupe dexister.
Le projet permet de dcouvrir une forme lgitime dautorit : la
comptence. Dans un projet, quand on est attach sa russite,
on se tourne naturellement vers celui qui apparat comme le plus
comptent pour rsoudre les problmes quon rencontre. Certes, il
est possible et souvent souhaitable que le plus comptent se
rcuse afin de ne pas vacuer les apprentissages : il faut, souvent,
refuser de faire la place des autres ce quils ne savent pas faire
afin quils apprennent le faire ! Mais, mme ainsi, les personnes
dcouvrent que la comptence donne une vritable autorit :
autorit pour faire ce qui est utile au collectif, autorit pour aider
les autres apprendre faire ce qui est ncessaire au collectif.
Tout le contraire de ce qui se passe dans le groupe fusionnel o il
ny a de vraie comptence que celle du leader et o les savoir-faire
des membres ne sont reconnus que pour autant quils se mettent
son service.
Le projet permet ainsi chacun, progressivement, de trouver sa
134
place. Car nous le savons bien , quand quelquun veut prendre

toute la place, cest quil na pas de place. Quil ait une place, un
espace p.097 et des responsabilits dans une configuration collective,
et il ne sera plus tent, de la mme manire, de tyranniser le
groupe. Certes, il convient dviter que les places soient figes et
la caractristique des projets ducatifs, cest prcisment la
rotation des tches, des rles et des places. Mais, quoi quil en
soit, cest le fait que le projet permette chacun doccuper une
place diffrencie qui est formateur. Tout le contraire de ce qui
se passe dans le groupe
fusionnel qui
pratique
justement
lindiffrenciation.
Le projet permet dapprendre laborer le bien commun . Sur
un objectif prcis, il sagit didentifier les rgles que chacun doit
respecter, les comportements qui sont requis... Et, petit petit, il
sagira douvrir les perspectives, de se dcentrer encore plus, afin
dlaborer des projets qui permettront dintgrer le maximum
daltrit. On passe ainsi, sous lautorit de lducateur, de la
rflexion sur les conditions de ralisation dun projet collectif la
rflexion sur le caractre collectif du projet : collectif, mais jusquo ?
O est la frontire au-del de laquelle notre projet nintresse pas
les autres , ne concerne pas les autres ? Comment faire pour
que notre projet soit plus encore collectif , au-del des limites de
notre groupe, de notre classe, de notre quartier, de notre ville, de
notre pays, de notre continent, de notre monde, de notre univers ?
Bref, il sagit de sengager dans une dmarche dlaboration du
bien commun , une dmarche que nous voulons contagieuse,
cest--dire porteuse dhumanit. Tout le contraire de ce qui se passe
dans le groupe fusionnel qui se replie systmatiquement sur son
propre intrt, confondu, le plus souvent, avec sa seule prennit.
135
Le projet est ce qui permet desprer quadvienne du clynamen

qui, seul, peut faire socit. Cest par le projet quon peut parvenir
intgrer laltrit et sortir de la pluie datomes qui tombent en
sries strictement parallles et o aucun lien social ne peut
advenir. Ainsi, par le projet, lenfant et ladolescent apprennent
smanciper de lautorit-emprise et respecter et critiquer la
fois dans deux attitudes qui ne sont pas contradictoires mais
solidaires lautorit lgitime qui sexprime aussi bien travers
les lois fondamentales sans lesquelles aucun collectif humain ne
peut survivre (interdit de linceste, interdit de la violence, interdit
de nuire), lhritage du pass, la rsistance de ltre-l, la
comptence des personnes, les rgles construites par le groupe au
nom de lintrt collectif, le bien commun de lhumanit...
Cest pourquoi je considre laide aux projets comme la
responsabilit ducative essentielle des adultes et cela aussi bien
dans les
p.098
familles, lcole que dans la Cit. Et quon ne nous
dise pas que lducation par le projet a chou. Nous ne lavons

jamais vraiment essay. Il est temps de sy mettre.
Permettez-moi, en conclusion, doser la provocation ultime : il est
bien possible que la crise de lautorit que nous traversons
aujourdhui soit, en ralit, une chance : chance de passer dune
conception thocratique ou mimtique de lautorit une conception
dmocratique... qui reste encore trs largement inventer.
136
ALAIN EHRENBERG
tudes en sciences de gestion (matrise,

1972), sociologie (matrise, 1974 ; doctorat de troisime cycle, 1978 ; thse
unique, 1991). Depuis 2001, directeur de recherche au CNRS, fondateur et
directeur du Centre de recherche Psychotropes, Sant mentale, Socit
(CESAMES). Auteur de plusieurs ouvrages dont on citera : Le culte de la
performance (1991), Lindividu incertain (1995), La Fatigue dtre soi
Dpression et socit (1998/2000), Drogues et mdicaments psychotropes Le
Trouble des frontires (1998), La Maladie mentale en mutation : psychiatrie et
socit (2001). Membre du collge scientifique de lObservatoire franais des
drogues et des toxicomanies (1995-2002), membre du comit de rdaction
dEsprit.

CONFRENCE DALAIN EHRENBERG
@
p.099
Vous avez demand chaque confrencier de proposer une
rflexion sur un aspect de la crise dautorit , et vous avez pos

le problme de lautorit dans les termes suivants : crise de
lautorit verticale qui trouve deux genres de solutions, dans des
autorits horizontales et dans un nouveau verticalisme 1.
Sur le plan de la dmarche, je ne crois pas que lon puisse isoler
le concept dautorit, de ceux de socit, dinstitution et de rgle.
Il ny a pas de frontires claires et bien dessines entre ces
concepts. Ils relvent de la mme famille de questions, ceux que
Marcel Mauss a regroups dans les phnomnes de cohsion
sociale et quil situe dans un programme de sociologie gnrale 2.
Dans la perspective inaugure par Durkheim, je dfends une
conception de la sociologie comme philosophie des affaires
1 Remarque en passant : ce nouveau verticalisme, sectes, islamisme radical, etc., relve
du choix individuel, cest une cration de la socit des individus, voir O. Roy et G. Kepel.
2 Lun des problmes gnraux de la vie sociale, cest celui [...] de lautorit ,
autrement dit de la cohsion sociale, M. Mauss, La cohsion sociale dans les socits
polysegmentaires , 1931, uvres, 3, p. 12.
137
humaines, clarification des problmes pratiques. Durkheim voyait

la socit comme une entit morale. Or, cest exactement cela qui
est aujourdhui perdu de vue tant en sociologie quen philosophie,
et cest une source de confusion pour nos faons de voir la vie en
commun.
Je propose comme thme de rflexion lautorit de la
socit , prcisment parce que lide de socit individualiste ne
va pas de soi. Nous ne nous la reprsentons pas comme une vraie
socit, mais plutt comme une somme dexpriences individuelles
relies entre elles par des liens fragiles. Le problme que je veux
examiner (trs succinctement) nest pas lautorit dans la socit
individualiste, mais lautorit de la socit, individualiste ou non.
Le point important est que nous sommes aveugls par ladjectif,
parce que nous sommes prisonniers dune reprsentation qui
oppose lindividu la socit.
Mon but est donc dune part de clarifier lide dautorit de la
socit en montrant que nous avons peut-tre affaire une crise
de la socit, mais surtout une crise du concept de socit, et
dautre part de relativiser lide un peu trop gnrale quil existe
une crise de lautorit.
Les thmes sur lesquels je travaille pathologies mentales,
psychotropes,
supposs
p.100
souffrance
psychique,
sant
mentale
sont
aujourdhui tre des symptmes du malaise dans la
civilisation, voire dun nouveau malaise . Il est vrai que la

souffrance psychique et la sant mentale semblent devenues les
principaux points de repre de lindividualisation de la condition
humaine.
Cela
traditionnellement
se
voit
lusage
psychopathologiques
banalis
(la
dentits
dpression,
le
traumatisme, lanxit, laddiction, etc.) dans des situations
138
extrmement nombreuses et htrognes. Il y aurait l un des

symptmes les plus manifestes de la crise du lien social. Ne parlet-on pas couramment de psychologisation, de pathologisation, de
sanitarisation ou de mdicalisation de la vie
sociale ? Ces
isations en tout genre ne nous disent quune chose : la vraie

socit,
ctait
avant.
Les
souffrances
et
notamment
lmergence de nouvelles pathologies de type narcissique sur

lesquelles je reviendrai , seraient causes par cette disparition
de la vraie socit, celle o il y avait de vrais emplois, de vraies
familles, une vraie cole et une vraie politique, celle o lon tait
domin, mais protg : la notion rcente de souffrance sociale est
considre comme un fait 1.
Lintrication des questions psychologiques et des questions
sociales est un trait de nos modes de vie, elle est entre dans nos
murs, et dessine une ambiance, une atmosphre, un tat
desprit. Cette situation neuve alimente un mythe typiquement
individualiste
qui
se
prsente
sous
deux
facettes
complmentaires : celui dun affaiblissement de la rgle sociale

dont chacun connat le vocabulaire (dsinstitutionalisation, perte
des
repres, dclin
de la vie publique et
privatisation de
lexistence) et celui de lintriorit, cette tendance croissante se

reprsenter la vie en socit en termes de Moi, de Soi, le social
tant bien souvent rduit une relation Ego/Autrui 2.
1 Bourdieu invente au dbut des annes 1990 la petite misre de position, qui a une
tonalit subjective et est une souffrance sociale, ct de la grande misre de condition,

qui elle est objective (Misre du monde, 1993). La souffrance sociale est une
proccupation forte de cette cole sociologique qui y voit un moyen de travailler sur les
nouveaux modes de domination produits par la globalisation.
2 C. Castoriadis : La socit nest pas rductible "lintersubjectivit", et le face--face
ou le dos--dos ne peuvent jamais avoir lieu quentre sujets dj socialiss. Aucune
"coopration" de sujets ne saurait crer le langage, par exemple , 1998, in Le Monde
morcel, Carrefours du labyrinthe, 3, p. 138.
139
Le thme du narcissisme est ici stratgique, parce quil est le

point dappui de la thse quil existe de nouvelles pathologies et que
ces nouvelles pathologies sont causes par les transformations de la
vie sociale. On parle de nouvelle conomie psychique , de crise
du symbolique , d un nouveau type de personnalit , d un
sujet en
p.101
tat limite , d une mutation anthropologique , et
jen passe. Le ton est grandiloquent, lhyperbole, inflationniste et la

mtaphysique, envahissante. Il faut dire que
lon en vient
quasiment aux mains sur la question du sujet. Il y a l une

atmosphre de sacralit qui fait intimement partie de cette
question 1.
Quelle meilleure tiquette en effet que celle de narcissisme pour
rendre compte de ce quest devenu lindividualisme dans le demisicle entre lbranlement de ltouffoir disciplinaire au sortir de la
guerre et aujourdhui ? La querelle du narcissisme toucherait au
plus vif ce que nous sommes devenus : cest l que se jouerait
lidentit mme du sujet moderne et le destin moral de nos
socits. Elle se rsume en un diagnostic : lindividu triomphe, le
sujet est en crise, ou, variante, la socit est en crise 2. Telle est la
doxa.
Revenons un sicle en arrire pour comprendre lenjeu de la
thse du narcissisme. Durkheim crit en 1906 : Analysez la
constitution empirique de lhomme, et vous ny trouverez rien de
ce caractre sacr dont il est actuellement investi et qui lui confre
1 Comme de nen venir jamais aux mains en matire de mathmatiques (Wittgenstein).
Dans les deux cas, il y a de bonnes raisons. [comprendre le social au miroir des
mathmatiques, Chauvir].
2 Dans les versions sociologiques, on voit plutt lide que le problme est la
contradiction entre lautonomie de lindividu et la ncessit de sinsrer dans un cadre
collectif. Cest la vieille rengaine de lopposition individu-socit.
140
des droits. Ce caractre lui a t surajout par la socit. Cest elle

qui a consacr lindividu ; cest elle qui en a fait la chose
respectable
par
excellence.
Lmancipation
progressive
de
lindividu nimplique donc pas un affaiblissement, mais une

transformation du lien social 1. On peut noncer la thse des
partisans du narcissisme comme suit : au dbut du XXe sicle, on
pouvait, avec Durkheim, concevoir lmancipation de lindividu
comme une transformation de la socialit de lhomme ; au cours
des
deux
ou
trois
dernires
dcennies
du
XXe
sicle,
la
conscration de lindividu par la socit a fini par se retourner

contre la socit, au point que de nombreux auteurs nhsitent pas
invoquer une mutation anthropologique dailleurs inquitante
pour la plupart.
Je voudrais montrer que cette thse implique une conception de
la socit comme contrainte, de la subjectivit humaine comme
intriorit et de la socialit humaine comme relations entre des
substances (les individus sont premiers, leurs relations sont
secondes).
p.102
Dans
arguments
un
et
je
premier
temps
montrerai
la
je
ferai
sociologie
la
synthse
des
sous-jacente
des
partisans de la mutation anthropologique : la socit apparat
1 La dtermination du fait moral , 1906.
2 Corpus utilis : M. Gauchet, La Dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, 2002,
C. Melman, Lhomme sans gravit Jouir tout prix, entretiens avec J.-P. Lebrun, Paris,
Denol, 2002, M. Schneider, Big Mother. Psychopathologie de la vie politique, Odile
Jacob, Paris, 2002, J.-P. Lebrun, Un monde sans limite Essai pour une clinique
psychanalytique du social, Ers, Ramonville Sainte-Agne, 1997 et Les Dsarrois du
nouveau sujet, Ers, Ramonville Sainte-Agne, 2001, F. Richard, Psychothrapies des
dpressions narcissiques, Paris, Puf, 1989, J.-C. Stoloff, Interprter le narcissisme, Paris,
Dunod, 2000, N. Aubert (clin), Lindividu hypermoderne, Ramonville Sainte-Agne, Ers,
2004, J.-F. Narot, La thse du narcissisme : de lusage des concepts psychanalytiques
dans le champ sociologique , Le Dbat, n 59, mars-avril 1990 et Pour une
psychopathologie historique. Introduction une enqute sur les patients daujourdhui ,
Le Dbat, n 61, septembre-octobre 1990. + une srie darticles.
141
comme une contrainte exerce sur les individus, il y a donc

rgression par rapport Durkheim qui voyait la socit comme
une entit morale. Jindiquerai ensuite en quoi la gnralisation
des valeurs de lautonomie favorise la croyance individualiste en
un dclin de la rgle sociale. Dans les deux cas jadopterai une
solution Castoriadis-Descombes pour prciser en quoi il y a plutt
des
transformations
de
la
rgle,
transformations
lies
lenglobement progressif des valeurs et des normes de la discipline

dans celles de lautonomie. L o on a tendance identifier
individu
subjectivit,
et socit
intersubjectivit,
on
changement dans la hirarchie des valeurs : laction autonome est

le style daction le plus valoris, celui que nous attendons et que
nous respectons le plus. Cet idal est entr dans nos usages, est
incorpor la plupart des situations quotidiennes, nos coutumes,
nos institutions. Sa majest sest impose nous, il a donc
acquis lautorit dune rgle.
1. Les arguments.
En psychanalyse, le narcissisme et ltat limite sont des
concepts
qui
font
lobjet
de
discussions
cliniques
et
mtapsychologiques sur les indications de la cure, sur le modle

de la nvrose et la ncessit ou non de le relativiser pour mieux
comprendre la ralit psychique du patient, et favoriser ses
capacits analyser, ainsi que sur le rle de la ralit non
psychique dans la ralit psychique. De ces discussions internes
aux milieux psychanalytiques (le pluriel est important), des
psychanalystes, des sociologues, des philosophes ont tir un
modle danalyse de la socit contemporaine dont ils ont presque
fait un concept sociologique. La notion se diffuse partir des
142
annes 1980, paralllement au thme du retour
p.103
du sujet
en sociologie, avec le livre de Gilles Lipovetsky, Lre du vide

(1983), qui lance le thme. Le narcissisme est un thme
stratgique, car il est tout la fois symptme de la crise du lien
social et concept rendant compte de cette crise, parce quil semble
dessiner une subjectivit particulire, un type de personnalit, un
genre dintriorit, une certaine tonalit de notre psychologie
collective. Le problme, on le verra, cest quon en reste justement
la psychologie.
Lindividu aurait dabord t moderne (pendant une trs longue
priode, 1700-1950), il a ensuite t post-moderne (vers 19701980), il est dsormais hyper, sur ou ultramoderne (vers la fin de
la dcennie prcdente). La priode moderne tait un compromis
entre le monde personnalis et le monde disciplinaire, il y a
quilibre
entre
singularisation
de
lindividu
et
encadrement
hirarchique et coercitif 1.
Si on doit Jean-Franois Lyotard le label post-moderne, qui
dsignait la fin de la modernit des Lumires, celle des grands
rcits (Lyotard, 1979), on doit Gilles Lipovetsky, lidentification
de
lindividu
personnage,
narcissique
cette
nouvelle
la
post-modernit.
entit,
est
devenu
Ce
nouveau
une
figure
emblmatique en France depuis lors. La post-modernit accomplit

la deuxime rvolution individualiste, celle de lindividualisme
total : Avec le procs de personnalisation lindividualisme
subit un aggiornamento que lon appelle ici [...] narcissique . Il
rompt avec la modernit au sens o les contradictions qui
dchiraient lindividu (moderne) sont recomposes dans une
1 G. Lipovetsky, Lre du vide, Paris, Gallimard, p. 117.
143
synthse
caractrise
antinomies
par
la
coprsence
souple
des
: Tel est le paradoxe du rapport interpersonnel
dans la socit narcissique : de moins en moins dintrt et de

regard pour autrui, de plus en plus de dsir de communiquer, de
ne pas tre agressif, de comprendre autrui
Le moment hypermoderne commence avec lide que lindividu

libr de ses anciennes entraves est en ralit biface : il aurait une
face
p.104
claire et une face sombre 3, la face sombre tant la
monte des souffrances psychiques. Cet aspect biface rsulte de

lexacerbation des tensions dans le rapport entre lindividu et la
socit , car cest un monde hyperparadoxal qui confronte
chaque individu des contradictions multiples, htrognes,
objectives et subjectives 4. Ces contradictions se concentrent sur
le point suivant : On lui prescrit dtre autonome, mais la
conqute de lautonomie passe par lacceptation de cadres . Pour
toute une tendance de la sociologie, la sociologie du soi, qui a
opr un tournant subjectiviste pour rendre compte de la
monte de lindividualisme , il y a un paradoxe fondamental de
lautonomie : lindividu doit simultanment montrer sa singularit
et entrer dans les moules de la socialisation. Autrement dit,
lautonomie serait une caractristique des individus et non de la
1 G. Lipovetsky. Laffaiblissement des repres et des structures dencadrement et de
sociabilit traditionnelle (famille, parti, glise, cole,...) et, sous linfluence notamment
de la consommation de masse, lmergence dun individu libr de toute entrave, et
soucieux avant tout de sa jouissance et de son panouissement personnel , N. Aubert,
Un individu paradoxal in N. Aubert (clin), Lindividu hypermoderne, Ramonville
Sainte-Agne, Ers, 2004, p. 14.
2 Ibid., p. 225-226.
3 La monte de la face sombre au cours des annes 1990 : le culte de la performance ne
tient plus ses promesses (changer limplication dans le travail contre la scurit de
lemploi). Le thme des souffrances (sociales) simpose ce moment (cest lindividu
incertain).
4 V. de Gaulejac, Le sujet manqu, lindividu face aux contradictions de
lhypermodernit in Aubert, p. 129.
144
socit.
De
ces
contradictions
naissent
les
pathologies
de
lhypermodernit.
Des maladies de lme que lon ne connaissait pas surgissent,
droutantes,
difficiles
saisir
et
dcrire 1. Elles
sont
droutantes parce que les personnalits seraient aujourdhui

dsorganises
par
lacclration
de
la
dynamique
dindividualisation qui nest plus tempre par la coercition sociale.

La
personnalisation
des
adhsions ,
qui
caractrisait
lindividualisme rcent, a laiss la place un individualisme de

dliaison ou de dsengagement 2. Il y aurait aujourdhui une
adhrence soi dans la mesure o cest de plus en plus le
narcissisme qui fonde la vie en socit 3. Cest le trait marquant
dune rupture, dune mutation anthropologique, qui nous fait
passer dune conomie organise par le refoulement une
conomie organise par lexhibition de la jouissance , crit
Charles Melman. Quest-ce qui vient lappui de cette ide ? Il
nest plus possible aujourdhui douvrir un magazine, dadmirer des
personnages ou des hros de notre socit sans quils soient
marqus
par
ltat
spcifique
p.105
dune
exhibition
de
la
jouissance 4. Dans cette situation, lexhibition de la jouissance

lverait
les
limites,
ce
qui,
en
consquence,
simplifie
1 M. Gauchet, La Dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, 2002, p. 256.
2 Ibid., p. 245.
3 M. Schneider, Big Mother. Psychopathologie de la vie politique, Odile Jacob, Paris,
2002, p. 155. Mais dans cette enqute sur la maternalisation du pouvoir, il ny a rien qui
soit tir de la clinique. Parmi les traits les plus frquents de la psychopathologie
actuelle, on observe chez nombre de personnes le sentiment de ne plus tre rel. Cela
est moins d une difficult de distinguer le rel du virtuel ou de limaginaire, qu
leffacement de la frontire symbolique qui donne prcisment sens la ralit psychique
et sociale (159).
4 C. Melman, Lhomme sans gravit Jouir tout prix, entretiens avec J.-P. Lebrun,
Paris, Denol, 2002, p. 18. Voir, pour la seule srieuse contestation de ces approches,
P.-H. Castel, Comprendre, 2005, ainsi que son ouvrage paratre, A quoi rsiste la
psychanalyse ?, Bayard, 2006.
145
considrablement la tche psychique de chacun , en mme temps

que lon observe de nouvelles expressions cliniques de la
souffrance . Lesquelles ? Melman donne lexemple de deux
patients, qui sentendent bien dans leur couple et dans leur
famille, mais qui ne sont jamais l, courent par monts et par vaux.
Nous
ne
saurons
pas
sils
ont,
par
exemple,
des raisons
professionnelles, mais ils sont exemplaires de la nouvelle conomie

psychique car celle-ci ne mnage plus ce lieu o un sujet peut
tenir . Ce psychanalyste expriment nous affirme ne jamais
avoir vu des formes cliniques de ce type 1, mais il ne nous dit
absolument pas en quoi elles consistent exactement. Selon Marcel
Gauchet, lattaque de panique serait un exemple typique de
nvrose quon ne voyait plus depuis Freud et qui ferait retour
aujourdhui. Sociologiquement, il faudrait se demander si les
changements dans la psychopathologie ne rsultent pas, au moins
en
partie,
dun
double
phnomne :
1.
augmentation
et
diversification des populations accdant des soins mentaux (y

compris dans la clientle librale des psychanalystes 2), mais aussi
aux psychothrapies ; 2. diffusion de la psychanalyse dans les
institutions de soin et de prise en charge, notamment chez les
populations
problmes
sociaux
et
problmes
psychopathologiques sintriquent. On aurait ainsi moins affaire

un changement du sujet humain qu lextension considrable du
soin psychique accompagnant la demande de sant mentale.
Ces positions sont largement portes par une partie des milieux
1 C. Melman, p. 34, 118, 119.
2 Joyce McDougall le dit sa manire : Les psychoses, les addictions, les cas de
psycho-somatique [...] constituent souvent la majeure partie de la clientle dun

analyste , Cent ans aprs, p. 449. Cela dit, on ne dispose daucune enqute sur la
clientle des psychanalystes, et lon est en consquence parfaitement dmuni des
moyens dapprcier ce quil en est des transformations de la pathologie.
146
psychanalytiques
pour
lesquels le
sujet
en
tat
limite
est
symptomatique de lvolution de la socit. Ltat limite est

dabord une rponse adquate une incertitude des repres qui
caractrise le lien social contemporain . Cette incertitude est une
cause de la souffrance psychique que lanalyste doit intgrer dans
sa pratique
p.106
( Lanalyste doit penser ensemble la souffrance
individuelle et la souffrance collective 1). Cette conception du

psychique et
du
social
fournit
galement
une
thorie
aux
professionnels (cliniciens, travailleurs sociaux, enseignants) que je

viens dvoquer et qui sont trs concrtement confronts des
populations
cumulant
des
difficults
conomiques,
sociales,
familiales, parce quelle leur permet de donner des explications

des formes nouvelles de pathologies, affectant spcifiquement
narcissisme et conduite 2.
Le problme est que tous les exemples donns par tous les
auteurs que jai consults se rsument quelques lignes et au
maximum une page. On ne donne jamais au lecteur un cas dtaill
lui permettant de se faire une opinion, et au bout du compte, on
ne sait pas de quoi souffrent les gens. Lexemple de lattaque de
panique,
pour
ne
prendre
que
ce
seul
cas,
rsulte
du
dmembrement de la nvrose dangoisse de Freud en deux entits

partir de recherches cliniques utilisant un antidpresseur au
cours des annes 1960 aux tats-Unis : lattaque de panique et
1 J.-J. Rassial, p. 23 et 25.

2 J.-J. Rassial, p. 23. [NB : problmes de nuance, trop long aborder ici : la souffrance
psychique et la sant mentale sont des rfrents guidant laction dans les situations de
pauvret, etc. Ces rfrents permettent dimpliquer des professions, travaillant
auparavant de manire spare sur des problmes de nature diffrente, dans un
partenariat. Ici, la souffrance est un rfrent de laction qui vient exactement lappui
des hypothses dveloppes par J. Donzelot, Faire socit, + la discussion avec Robert
Castel qui est, linverse de Donzelot, dans la perspective du dclin de la socit, voir
Esprit, juillet 2005].
147
lanxit gnralise. On a affaire ici plus des changements des

catgories employes par la psychiatrie qu une nouvelle maladie
de lme.
En ce qui concerne la vie sociale, aucune description prcise
nest propose : on nous offre des listes de problmes et
dtiquettes 1. On se contente souvent dopposer un autrefois, o
la vie tait organise de la naissance la mort, un aujourdhui
o il semblerait bien quon
p.107
ait la possibilit davoir plusieurs
vies diffrentes. Des vies diffrentes du fait des conditions

sociales, de lexercice professionnel ou de lexercice conjugal, mais
aussi des vies o le sujet ne serait plus le mme 2. De l,
lintrt port aux tats limites [qui] pourrait tre revu en ce
sens 3, car de plus en plus nombreux sont ceux dont la
structuration est absente. Prcisons quil est assez savoureux de
voir les lacaniens semparer des tats limites alors que Lacan les
exclut.
Je ne peux entrer dans les dtails de la discussion, mais il
1 Rassial conclut sa rponse lacanienne Green : Nombreux sont les indices de ce que
le dclin de la fonction paternelle est accompli, que la conjonction du matre et du pre,

maintenue par les monothismes, ne produit plus ses effets de limites lidologie
scientiste, que la castration nest plus vcue comme une mutilation, redoute ou
demande, que le sexuel nest plus ordonn par la mme division de sexes que celle
lgitime par ldipe. Des procrations mdicalement assistes cette nouvelle
pathologie des banlieues, de linclusion lexclusion sociale, dans la normalit dune
socit moderne, la nostalgie de larchaque, les questions poses au lien social se
multiplient. Les sujets en tat limite sont nos socits post-modernes ce que les jeunes
taient nos socits modernes, les tmoins, souvent douloureux, dun tat de la
pense, du dsir et des liens familiaux et sociaux , p. 191.
2 Melman, p. 117.
3 Lebrun, p. 181. Mes propres travaux sont dailleurs pris tmoin dans une partie de
cette littrature, comme en tmoigne cette citation parfaitement fantaisiste : Alain
Ehrenberg (1998) le dit bien, crit fort aimablement Jean-Luc Roelandt, Lhomme est
confront son propre narcissisme, et il doit assumer seul ses checs et ses russites.
Ce nest plus le groupe qui amortit, cest lhomme unidimensionnel et terriblement seul,
dans sa famille et sa socit, qui supporte ou non la vie, la sienne, celle quil sest
construite, celle dont il est responsable et lui seul , Psychiatrie, sant mentale et
dmocratie sanitaire : des grands principes la ralit , in M. Joubert (clin), Sant
mentale, ville et violences, 2002, p. 216.
148
apparat clairement la lecture de ce corpus que les auteurs ont

un usage mtaphorique des dbats internes la psychanalyse sur
les tats limites et les pathologies narcissiques. Ils sappuient
gnralement sur deux points. Dabord, sur une mtaphore
partir de lide de Freud quavec le narcissisme le dsir passe de
lobjet au Moi : comme lindividualisme se rsume moi, Ego, eh
bien, lindividu est narcissique. Ensuite, lexistence dune relation
entre la ralit psychique et la ralit tout court que soutiennent
les partisans de la remise en cause du modle de la nvrose et que
nient leurs adversaires.
La
sociologie
sous-jacente
la
thse
de
la
mutation
anthropologique se fonde sur largument de la dsymbolisation et

de la dsinstitutionalisation. Pour le prsenter, le rsum le plus
clair et le plus ferme est celui de Marcel Gauchet : autrefois, la
famille
tait
lun
des
derniers
refuges
de
lobligation
symboliquement signifie aux acteurs de sortir deux-mmes et de

leur petit monde pour aller vers lautre et son monde, se lier
lui . Lesprit de la chose , prcise-t-il, est que le lien social ne
va pas de soi, il nest pas une simple donne , il exige dtre
symbolis, ce qui est tout fait juste. Le problme est pos de la
manire suivante : Lindividu contemporain aurait en propre
dtre le premier individu vivre en ignorant quil est en socit.
[...] Il lignore en ceci quil nest pas organis au plus profond de
son tre par la prcdence du social et par lenglobement au sein
dune collectivit . Or, cest le consentement cette antriorit
qui p.108 rend possible un espace organis de coexistence 1. En un
1 La dmocratie contre elle-mme, Paris, Gallimard, 2002, respectivement p. 240, 254,
247. Je ne sais sil y a un dclin de la vise dlucidation, mais la seule chose quil faille
rappeler est que par rapport avant , on a assist depuis les annes 1970 lclosion
et la diffusion de multiples techniques psychothrapeutiques, une offre qui sest
149
mot, le problme serait que lindividu contemporain ne peut plus

faire abstraction de lui-mme pour se placer en conscience du
point de vue de lensemble social.
De plus, le dbat est enferm dans une opposition entre deux
positions thoriques, ceux qui pensent quil y a une invariance
anthropologique et ceux qui pensent quil y a une mutation
anthropologique 1. Cela sappelle le principe du tiers-exclu, et ce
qui est exclu cest une rflexion sur ce quest la socit, le concept
de socit comme monde de significations communes.
Ces analyses posent deux sries de problmes interdpendants.
La premire tient largument que la socialit est affaire de
conscience, puisque chacun doit consentir, on ne sait dans quelle
crmonie dailleurs, lantriorit du social sur ltre humain
individuel. Mais lappartenance sociale et plus prcisment la
socialit de ltre humain est-elle affaire de consentement, de
dcision, de conscience personnelles ? Il est troublant de penser
que la socialit humaine soit dabord question de conscience. Ce
qui conduit une vision si psychologique de la vie sociale, cest
que
tous
ces
auteurs
reprennent
ce
qui
est
reproch
habituellement Durkheim : une approche dualiste qui pose des

reprsentations collectives face des consciences individuelles,
plus prcisment lextriorit de reprsentations collectives face
lintriorit de la conscience individuelle.
A partir de l, soit on trouve, et cest le cas la plupart du temps,
largement diversifie, notamment de techniques de courte dure de type cognitocomportementaliste, et, dans la foule, sans doute une diversification des demandes.
De nombreuses envoles mtaphysiques pourraient tre vites avec des hypothses
sociologiques empiriques bien plus dflationnistes.
1 M. Gauchet, Conclusion : vers une mutation anthropologique ? (Entretien avec Nicole
Aubert et Claudine Haroche) in N. Aubert (dir.), op. cit., p. 292.
150
un paralllisme psychosocio (analogue dailleurs au paralllisme

psychophysio que lon voit souvent en neurosciences), soit on
cherche des relations entre le psychique et le social travers lide
que la solution est de comprendre la socialisation de la psych .
Mais la question est : est-ce bien la psych (incluant linconscient
ou non,
p.109
peu importe) que lon socialise ? Quand la mre
demande, ordonne lenfant dutiliser son pot, plutt que de faire

dans sa couche, cest lenfant, lindividu quelle sadresse, pas
sa psych. Il ny a pas de mre sans enfant, je veux dire quil est
illogique de poser dabord la mre et lenfant, ensuite leurs
relations. Cest le contraire, cest la relation qui est premire, ce
qui suppose un monde commun, donc un contexte, autrement dit
une vie sociale. Au bout du compte, toute tentative de chercher les
relations entre le psychique et le social est voue lchec 1. Cela
ne veut videmment pas dire que la place accorde la vie
psychique aujourdhui est une illusion ou quil ny a aucun rapport
entre la psychopathologie et la vie sociale.
La seconde srie de problmes tient largument que le
symbolique est rig en contrainte causale (Schneider compare
dailleurs sa crise un trou dans la couche dozone) dans une
conception du social qui oppose lindividu la socit, qui conoit
lesprit de la chose dans le couple antagoniste individu/socit.
Cela implique encore une extriorit, savoir que lindividu nest
pas un lment de la socit et quen consquence, le concept de
socit est assimil celui de contrainte. Or, un symbole nest ni
une cause ni une contrainte.
1 Conditionnement logique et conditionnement causal, 220, la rgle va de soi pour moi,

238, lintention incorpore la situation, etc. 337, relier 205. Le
conditionnement social nest pas un conditionnement causal, mais logique.
151
Cest l quon en vient lautorit de la socit qui est, comme

lavait bien vu Durkheim, une autorit morale. On a cru que,
pour nous, la contrainte physique tait tout lessentiel de la vie
sociale. En ralit, nous ny avons jamais vu que lexpression
matrielle dun fait intrieur et profond qui, lui, est tout idal :
cest lautorit morale 1. Il ne suffit pas de le dire, il faut encore
prciser en quoi cela consiste, quelles oprations relles sont en
jeu.
p.110
Cela est sans doute difficile comprendre quand on vit
dans une socit librale avance qui prne pour chacun une
libert de murs inconnue auparavant. Cest dailleurs pour cette
raison que lon pense le symbolique, la rgle sociale, linstitution
en termes de limites, dinterdits, de contraintes. Pour comprendre
lautorit de la socit, le nud de laffaire est que le problme de
la socit est un problme dordre, mais pas au sens du gendarme
ou de lordre symbolique, pas au sens donc dune contrainte
exerce sur les individus : cest un problme dordre portant sur le
sens. Cest la solution notre problme propose par Cornelius
Castoriadis et Vincent Descombes.
Dans un article sur Ltat du sujet aujourdhui , Castoriadis
propose de rpondre la question : Quelle est lunit de ltre
humain singulier ? . Cette unit/identit est certes dabord
1 E. Durkheim, Les formes lmentaires de la vie religieuse Le systme totmique en

Australie, Paris, PUF, Quadrige , 2003, note 2, p. 298. Il est dailleurs si soucieux de
ce point quil y revient plusieurs reprises (note 2, p. 303, par exemple). Durkheim
reste un penseur moral jusquau bout, crit Bruno Karsenti : sa question demeure celle
de la cration incessante des idaux pour laction [...]. Il ny a pas un unique idal qui
serait celui du consensus comme tel , mais des idaux qui se succdent et se
modifient dans leur contenu mme, idaux dont la sacralisation, ou la valorisation, est
par consquent substantielle et merge du fait mme de la vie collective , La
sociologie lpreuve du pragmatisme Ractions durkheimiennes , B. Karsenti et L.
Qur (clin), La Croyance et lenqute Aux sources du pragmatisme, Raisons
pratiques, Paris, Editions de lEHES, p. 319-320.
152
unit/identit
de
reprage ;
dattribution/imputation,
mais
sans
elle
laquelle
est
il
surtout
ny
unit
pas
de
fonctionnement possible de la socit (qui a fait ou dit ceci ? qui

faut-il donner cela ?) 1. Linstitution nest pas ce qui permet ou
interdit, elle nest pas ce qui dit la limite, mais doit tre comprise
comme institution de sens , pour reprendre le titre trs explicite
dun livre de Descombes. Le symbole nest pas une contrainte ni
une cause mais une relation entre des termes, il est cette relation.
La socit est dordre symbolique parce quelle na pas dexistence
empirique : on na aucun moyen de lobserver directement pour
regarder comment les lments se placent dans lensemble ; elle
est compose dindividus, mais nest pas les individus. Ce nest pas
une question dhumanisme, mais de ncessit logique : si lon ne
sait pas qui est qui, qui doit donner qui dans quel contexte, etc.,
si lon ne peut pas dfinir, imputer, attribuer, il ny a tout
simplement pas dexistence humaine possible. Mauss crivit en
1927 propos de la socit : Tout en elle nest que relation,
mme la nature matrielle des choses ; un outil nest rien sil nest
pas mani 2.
La loi de lordre symbolique est une loi pour les machines ou les
organismes, pas pour les humains. Cest un cognitivisme du
signifiant (Pierre-Henri Castel). Les rgles ne contraignent pas
les sens faire ceci ou cela, elles ne causent aucun comportement
et
ne
dcrivent
correspondance
pas
entre
des
les
faits
indubitables.
concepts
de
Il
"signification"
a
et
une
de
"rgle" . Dans cette correspondance rside lautorit de la rgle.

La contrainte nest pas le dernier mot du social. La notion de rgle
1 C. Castoriadis, 1986, in Le Monde morcel, Carrefours du labyrinthe 3, p. 258.
2 Divisions et proportions des divisions de la sociologie , Anne sociologique, 1927.
153
sociale ressemble quelque chose
p.111
qui nous dirige une
rfrence , elle nest pas une mtaphore de bton 1. Lautorit

de la rgle, ce qui fait correspondre signification et rgle, est
attente : Car cest cela au fond ce quoi nous arrivons [...],
cest limportance de la notion dattente, descompte de lavenir,
qui est prcisment lune des formes de la pense collective. Nous
sommes entre nous, en socit, pour nous attendre entre nous
tel
ou tel
rsultat ;
cest cela la forme
essentielle
de la
communaut. Les expressions : contrainte, force, autorit, nous

avons pu les utiliser autrefois, et elles ont leur valeur, mais cette
notion dattente collective est mon avis lune des notions
fondamentales sur lesquelles nous devons travailler. [...] "je
mattends", cest la dfinition mme de tout acte de nature
collective 2. Si on pense que la vie en commun se conoit dabord
laune de la contrainte, la socit est certes totalement
dpourvue dautorit, que cette socit soit individualiste ou
traditionnelle , mais surtout elle est dpourvue de ncessit (on
ne voit pas quoi nous sert le concept de socit, il ne rpond pas
un besoin) ; si on la pense comme attente, les choses se
dnouent, car la ncessit de la socit, ce quoi nous sert le
concept de socit, devient plus clair. Et nous pouvons alors
rflchir de faon plus cohrente lautorit dans la socit
individualiste.
Lusage du narcissisme et du thme des nouvelles pathologies
se rsume un vocabulaire grandiloquent sur lindividu sans
1 Aux yeux de Wittgenstein, crit Bouveresse, cest lide mme de "contrainte" qui
doit tre considre comme suspecte : "Envisagez la dmonstration non pas comme un
processus qui vous contraint, mais comme un processus qui vous dirige" (BGM, 238-9).
La force de la rgle, Paris, Minuit, 1987, cit p. 119.
2 Intervention la suite de Franois Simiand sur la monnaie, 1934, uvres 2, 117.
Voir I. Thry, 2006, et B. Karsenti, Lhomme total, 1997.
154
limites et toujours sous pression. Non seulement, la dmarche

navance pas par rapport Durkheim et aux critiques qui lui ont
t faites, mais il y a mme une rgression dans la mesure o
Durkheim considrait la socit comme une entit morale. Le
narcissisme est moins un symptme dune crise de la socit
que dune crise du concept de socit comme monde de
significations communes. Cest pourtant la doxa contemporaine.
Le mythe que les institutions tenaient toutes seules auparavant,
par la grce de Dieu, est un quivalent du mythe contemporain
de laffaiblissement de la rgle sociale. La cohsion sociale
davant est le complment imaginaire du dlitement social
daujourdhui.
Les analyses de lindividualisme comme narcissisme relvent
plutt des croyances individualistes. Lindividualisme dvalorise la
vie
p.112
sociale, et on peut avancer lhypothse que le phnomne
sest accentu au cours des trois ou quatre dernires dcennies

avec la gnralisation de lautonomie de l parler de mutation
anthropologique, il ne faut pas exagrer. Une telle chose nous a
bien t montre par Louis Dumont 1, mais en quoi cela quivaut-il
un dclin de la socit ? Les rsultats sont minces, car le parti du
narcissisme na pas prouv que la socit individualiste nest pas
une socit et pour cause, un tre humain sans socit est aussi
absurde logiquement quun tre humain sans corps. Elle relve de
cette tendance croissante qui veut que lon se reprsente de plus
en plus la vie sociale en termes de subjectivit 2, considrant de
1 Lindividualisme, a prcis Dumont, dvalorise la vie sociale certes, mais en la plaant dans
une position subordonne. La valeur individu est englobante et la valeur socit est englobe.
Lopposition individu/socit est un raisonnement qui ne se droule que sur un plan, or il est
ncessaire de raisonner en termes de hirarchie, cest--dire de hirarchie de valeurs.
2 Voir Esprit, mai 2004 : plus lindividu est considr comme un tout autonome, une
unit de dcision et daction, plus son intriorit est mise en avant.
155
plus en plus les individus, avec leur subjectivit, leur moi, leurs
multiples soi , et de moins en moins les relations.
*
Aprs
avoir
linterprtation
montr
les
sociologique en
impasses
logiques,
donnons
deux temps : 1. lautonomie
renforce les reprsentations centres sur lindividu, au sens de son

intriorit ;
2. l o
on pense subjectivit, il
faut
penser
autonomie, et penser autonomie implique situer laction autonome

dans laction (les degrs de lagir), puis laction autonome comme
valeur, enfin le point principal : le patient du changement en est
simultanment lagent. La socialit de lautonomie implique la
gnralisation des mtiers impossibles de Freud. Cest la seule
manire de voir les choses anthropologiquement, sinon on fait de
la psychologie.
Il
ne
suffit
pas
de
montrer
les
impasses
logiques
et
anthropologiques de ces raisonnements, il faut aussi rendre

compte des raisons sociales de telles postures, de telles croyances,
parce quelles sont devenues notre sens commun. Ces raisons
tiennent aux illusions cres par la gnralisation des valeurs de
lautonomie.
Les raisons sociologiques des erreurs tiennent ce que les
profonds changements de valeurs reprsents par la gnralisation
de lautonomie dans la vie sociale renforcent les reprsentations
centres sur lindividu [et ne permettent pas de rendre compte des
p.113
changements dans les modes dinstitution]. On aurait quelque
chose comme la srie suivante : autonomie > personnel >

subjectif, qui est gal intrieur. Lautonomie implique bien
quelque chose de personnel. Mais comme personnel est identifi
156
priv et psychologique ou subjectif, lautonomie gnralise met

en relief lintriorit psychique des individus. Dit trop brutalement,
lautonomie renforce lusage dentits fictives traditionnelles :
celles qui relvent des deux mythes solidaires de lintriorit et de
laffaiblissement du lien social
(lindividualisme, cest linvention
de soi). La forme prise aujourdhui par lidal dautonomie

accentue la contradiction propre la socit dmocratique entre la
croyance que lon trouve en soi la source de toutes nos actions,
comme si la socit tait ajoute lindividu, et le fait que
lindividu est un tre social, au sens descriptif de Castoriadis et
Descombes. De laccentuation de cette contradiction dcoule une
reprsentation de lindividu sans limites, cause de tous les maux
de lhomme contemporain, et notamment dune fragilit psychique
qui ne faisait gure lobjet de proccupations il y a encore une
gnration. La mdecine mentale est un des points majeurs de
cristallisation de ces questions parce que la grande transformation
des trente dernires annes est que la subjectivit de lindividu
est devenue une question collective. Et la grande erreur est
didentifier subjectivit individualit et intersubjectivit socit.
*
Lautonomie, de la psychologie la sociologie ou la solution
Castoriadis-Descombes . Lautonomie implique bien quelque chose
de personnel, mais le problme est dans le mot personnel , qui
nest ni priv, ni psychologique, ni subjectif. Ainsi, Marcel Gauchet
souligne que dans la mutation anthropologique cest moins la
moralit des personnes quil faut incriminer que lorganisation des
1 Celui-l devrait dailleurs tre trait comme un mythe de lextriorit complmentaire
au mythe de lintriorit (le social est dehors , le psychique est dedans ).
157
personnalits 1. Nous sommes en plein mythe de lintriorit : les

personnes sont morales, mais elles possdent une deuxime
personne derrire elles, plus profonde, plus vraie, plus authentique
au sens de plus rvlateur, la personnalit, qui elle pose problme.
Personnel dans notre socit semble vouloir dire la fois
psychologique et
priv . Cest le
point
central
de la
confusion. Ce nest pas parce que les choses apparaissent plus

personnelles aujourdhui quelles sont
p.114
pour autant moins
sociales ou moins collectives pour la raison que la notion de

personne nest pas subjective, mais grammaticale ou symbolique.
Le concept de personne est un prdicat relationnel qui permet
de reconnatre quelquun suivant quil parle, quon lui parle ou que
quelquun parle de lui. Il suppose donc la symbolisation dune
norme (ce qui veut dire que la symbolisation permet que la norme
parle aux gens, dise quelque chose pour eux 2). Les notions de
personne et de symbole sont lies : elles permettent de marquer
des positions personnelles de telle manire que lon puisse
distinguer des rgles sociales et des intentions individuelles 3.
La fonction symbolique de la personne permet de penser
sociologie l o, aujourdhui, on pense psychologie, subjectivit ou
subjectivation, soi et relations entre les soi. Si lautonomie est une
caractristique
gnrale
de
laction
humaine,
sur
un
plan
1 M. Gauchet, p. 245.
2 Cest dailleurs ce quexplique fort bien Freud quand il diffrencie le rle du monde
fantasmatique extrieur dans la psychose et dans la nvrose. Le monde fantasmatique

de la nvrose, aime stayer comme le jeu de lenfant, sur un fragment de la ralit
[extrieure] un autre que celui contre lequel elle doit se dfendre , lui prte une
importance particulire et un sens secret que, dun terme pas toujours appropri, nous
appelons symbolique [soulign par Freud], La perte de ralit dans la nvrose et
dans la psychose (1924), Nvrose, psychose et perversion, Paris, PUF, 1973, p. 303. Le
symbole fait sens pour lui.
3 E. et M.-C. Ortigues, dipe africain, 3e d., Paris, LHarmattan, 1984, p. 10.
158
sociologique, elle est aujourdhui le style daction le plus valoris,

au double sens de laction la plus efficace instrumentalement et la
plus digne symboliquement. Cest celui que nous attendons et que
nous respectons le plus. Cet idal est entr dans nos usages, est
incorpor la plupart des situations quotidiennes, nos coutumes,
nos institutions. Il sest impos nous, il a donc acquis lautorit
dune rgle. En quoi consiste cette rgle ?
Lautonomie implique un accent plac sur la dcision personnelle,
quil sagisse de recherche demploi, de vie de couple, dducation,
de manires de travailler, de se conserver en bonne sant ou...
dtre malade. Cette prise en charge personnelle constitue une
tendance de fond des socits dmocratiques elle relve dun
consensus dans laction et non dune nouvelle ruse du pouvoir
capitaliste. Lindividu contemporain est un type dtre social dont il
est attendu quil dcide et agisse par lui-mme. Dans les contextes
les plus varis, on attend aujourdhui de chacun, quil soit lve,
malade, travailleur, chmeur, etc., quil soit lacteur de... . Etre
lacteur de... implique la
p.115
combinaison de trois schmas
sociaux que lon retrouve partout : la transformation de soi,

laccompagnement des trajectoires de vie et le dveloppement de
comptences relationnelles. Ces trois schmas sont les traits
principaux
de
la
rgulation
de
laction
dans
nos
socits :
laccompagnement vise la capacit des individus changer deuxmmes, se transformer par eux-mmes, se motiver, avoir des
projets, amliorer leurs capacits relationnelles, bref acqurir
les comptences agir de faon autonome dans des situations
sociales en nombre croissant, y compris dans les situations les plus
contraintes, que ces individus soient schizophrnes, adolescents en
difficult, travailleurs prcaires ou guichetiers de banque.
159
Le sociologue qui pense que devenir autonome consiste se

poser comme sujet, que lindividualisme se condense dans la
fondation du sujet par lui-mme, dans linvention de soi nous
embarrasse au sens o il suppose une action consistant fonder
soi, comme
on fonde un foyer, par exemple. Lautonomie
impliquerait une subordination de soi soi, parce que laction

consiste obir librement une rgle que lon sest fixe. Si on en
reste l, cela signifie que dans la vie relle cette obissance libre
sexprime dans des phrases comme je me donne des ordres
moi-mme . Lacte autonome, explique Vincent Descombes,
semble exiger , comme de faon contradictoire, que lagent
se fasse faire lacte
exactement comme lorsquil y a deux
individus : le sujet ou lagent, qui donne lordre, et lobjet ou le

patient, qui le reoit. Cela ne correspond rien (Je donne un ordre
Je qui ensuite lapplique ou non). On peut parfaitement sortir de
cette faon denvisager lautonomie.
La
solution
Castoriadis-Descombes
simplifie
et
clarifie
le
problme de lautonomie en situant laction autonome dans le

cadre plus gnral de laction. Elle consiste partir des trois
mtiers impossibles de Freud, gouverner, duquer, psychanalyser,
mtiers qui visent le dveloppement de lautonomie au sens o la
dfinit Castoriadis : le patient est lagent principal du processus
psychanalytique , car ce qui est vis est le dveloppement de
sa
propre
activit
(lactivit
du
patient).
Lobjet
de
la
psychanalyse est lautonomie humaine [...] pour laquelle le seul

"moyen" datteindre cette fin est cette autonomie elle-mme
(Castoriadis). Ou, comme dit Freud dans Le Moi et le a , cette
1 Le Complment de sujet Enqute sur le fait dagir de soi-mme, Paris, Gallimard,
2004, p. 18.
160
fin est la libert de se dcider pour ceci ou pour cela.

Ces trois professions ont en commun de viser transformer
quelquun donc de lui faire subir un changement , mais le
p.116
transformer par un changement qui ne saurait se produire si
lui-mme ne lopre pas. Il faut donc que le patient de ce

changement en soit aussi lagent. Si ces trois mtiers sont
impossibles , cest quils visent changer les hommes par une
action sur eux alors mme quil ne peut tre question de produire
ce changement sans eux 1. Dans la discipline, lexercice du
pouvoir consiste ce que lobjet sur lequel il sexerce (travailleur,
lve, malade) soit lagent immdiat de laction. Ainsi, dans
lorganisation scientifique du travail, lingnieur, comme lexplique
F.W. Taylor, doit apprendre louvrier excuter la tche de
manire standardise. Taylor prend dailleurs lexemple dun
ouvrier hollandais trs costaud, quil appelle lhomme-buf 2,
cest--dire lide dune force passive quil faut actionner de
lextrieur pour la rendre docile et utile, dont lutilit se mesure
la docilit ; louvrier est lagent immdiat de laction et lingnieur
(ou
le
bureau
des mthodes, etc.)
lagent
principal. Dans
lautonomie, lexercice du pouvoir consiste en ce que lobjet de

laction (travailleur, lve, malade) en soit lagent principal, cest
totalement diffrent. Nous navons alors plus besoin de la
psychologie pour caractriser lautonomie.
En effet, si on passe du registre de la logique celui de la
sociologie, le changement qui sopre quand lidal dautonomie
1 V. Descombes, p. 208. Ce dont il sagit dans une cure psychanalytique, cest de
permettre quelquun de devenir lui-mme , p. 205. Ou de se dcider pour ceci ou pour

cela : il ny a de gurison psychanalytique que si le patient est lagent de son propre
changement.
2 Voir Le Culte de la performance, Lentreprise post-disciplinaire .
161
englobe celui de la discipline, le changement du style daction

consiste faire en sorte que le patient de laction en soit
simultanment lagent 1. Travail sur soi, travail sur la relation,
accompagnement,
bilan
psychologique,
etc. :
la
socialit
contemporaine implique une matrise du langage et des relations

autrui sans commune mesure avec celle qui tait requise dans le
modle industriel. Dans une socit o lidal social est de devenir
soi-mme, on a au niveau de lidologie la rhtorique de linvention
de soi ; au niveau de la ralit de la socit de lhomme-individu,
on a le dveloppement de schmas sociaux qui visent faire en
sorte que le patient de laction en soit en mme temps lagent.
Ce qucrivait Durkheim en 1906 est toujours pertinent un
sicle plus tard : nous sommes moins confronts un dclin de
linstitution
p.117
qu une transformation densemble des modes
dinstitution de lindividu, transformation lie un contexte global

denglobement
des
valeurs
de
la discipline
dans
celles
de
lautonomie. Lenjeu est linstitution de lindividu comme unit

daction et de dcision. Ce qui signifie que la socialit propre
lautonomie implique une gnralisation des mtiers impossibles.
*
DBAT
@
FRANCA MADIONI : Je remercie Alain Ehrenberg et passe tout

de suite la parole nos intervenants. Yves Scheller, professeur de
1 C. Castoriadis : Lobjectif [...] ne peut pas tre aisment dfini en termes dtermins
et spcifiques , Carrefours, 3, p. 176.
162
franais dans lenseignement secondaire genevois, engag dans de

nombreuses batailles pdagogiques, homme de terrain, membre
du rseau Ecole et lacit, va nous faire part de ses ractions aux
propos de Philippe Meirieu.
YVES SCHELLER : On ma invit ce soir pour que je sois votre
contradicteur. Jaime la contradiction. Cest un art dialectique, et la
dialectique fait souvent surgir des choses intressantes. A cet
gard, je suis un peu du, parce que je mattendais ce que nous
nayons presque aucun point commun. Or je maperois que nous
en avons beaucoup. Nous convergeons dans la condamnation des
communautarismes, dans celle des addictions la socit de
consommation.
En revanche, quand vous dites que Mai 68 est la fin du
processus de rvolte contre le pre, je ne suis absolument pas
daccord. Cest le dbut dune nouvelle mise mort du pre, dune
mise mort extrmement radicale, en ceci quelle aboutit la
prise de pouvoir des anti-pres. Il est trs difficile, pour la
gnration qui suit, de se librer dun anti-pre. Ma gnration a
eu se librer de pres : dglises, de partis qui avaient des
dogmes, bref, de choses extrmement solides contre lesquelles
nous pouvions jouer au punching-ball. Ctait trs formateur. Nos
enfants nont en face deux, la plupart du temps, que des
dredons. Cest dstabilisant.
Nous connaissons tous le clich sur le manque de repres .
Ceux dentre nous qui sont parvenus lire Lacan ou qui ont crois
ses adeptes ici ou l, ont pris lhabitude de faire attention ses
jeux de mots avec lesquels on nous a dailleurs passablement
bassins. Celui-ci est intressant : re-pre . Comme sil fallait
163
faire revenir le pre,
p.118
remettre du pre, reprendre un peu de
pre. Une sorte de consensus se fait autour de ce clich, qui est

pourtant norme, un des plus normes qui soient dans notre
socit, et ce titre insupportable. Mais il a un sens.
Malheureusement, on ne fait pas revenir le pre. Il ne revient
pas. Jai entendu un jour une dame dire mes enfants : Maman
revient toujours . Il se peut que maman revienne toujours. Mais
papa, lui, ne part jamais. On le tue rgulirement, mais il nest
jamais ni mort ni disparu. Au contraire, sil ne revient ni ne peut
revenir, cest quil ne sen est jamais all. Il est toujours l. Mais il
change de forme. Alors, pourquoi ce clich de la qute des
repres ?
Je ne veux pas refaire lhistorique de Mai 68 : refus de toute
autorit, contre le pouvoir qui impose ses modles partout, dans
la famille, la culture, le sexe, les ttes. Toute affirmation devient
une usurpation. Le pre est revtu dun manteau dinfamie. Dix
ans aprs, un terme nouveau est introduit pour dsigner nos
nouvelles classes dominantes. Il est invent par un exemplaire
extraordinaire
Libration :
de
nous
lanti-pre,
sommes,
Serge
dit-il,
July,
devenus
directeur
des
de
libraux
libertaires. Voil lesprit de mai 78. Cela signifie quon voit

apparatre une nouvelle bourgeoisie, qui allie avec une grande
dsinvolture et en toute dcontraction la domination et la
contestation. On voit ces bourgeois trangement unis dans la
dfense des rformes scolaires. A Genve, par exemple, on a pu
voir socialistes et libraux refuser une initiative en faveur du
maintien des notes lcole. De telles coalitions et convergences
sont tout de mme curieuses. On a mme vu des partisans de
cette initiative, gauche comme droite, empchs de se
164
rendre des sances de travail par leur propre groupe, sous

peine dexclusion : tranges convergences. Pour les comprendre,
on ne peut plus se satisfaire dun schma gauche-droite. La
gauche et la droite existent, cest entendu. Elles dfendent des
valeurs diffrentes. Mais depuis Mai 68, il y a autre chose, qui
sest pass dans le dos de 68.
Je ne rsiste pas au plaisir de lire deux citations de gens qui
avaient des antennes. Le premier est un artiste, Pier Paolo
Pasolini, qui note en 1973 dans ses Ecrits corsaires : Et cest
ainsi que nous vivons des annes de fausse lutte, sur les vieux
thmes de la restauration classique laquelle croient encore tant
ses partisans que ses adversaires ; pendant ce temps, dans le dos
de tout le monde, la vraie tradition humaniste (pas celle, fausse,
des ministres, des acadmies, des tribunaux et des coles) est
dtruite par la nouvelle culture de masse et par le nouveau rapport
que la technologie a institu avec des perspectives dsormais
sculaires entre la production et la consommation. La
p.119
seconde est tire de Rgis Debray, auteur en 1978 dun admirable

petit livre, Modeste contribution aux crmonies du dixime
anniversaire : En fait, tout se joue dans le dos des acteurs. Il y a
congruence historique entre les nouvelles apptences de laprsMai et les nouveaux apptits du rgime [...]. Il y a une harmonie
naturelle, mais non prtablie, entre les rbellions individualistes
de Mai et les besoins politiques et conomiques du grand
capitalisme
libral.
Contestation
et
domination,
hrsie
et
orthodoxie ont pratiquement fusionn.

Mai 68 naboutit pas des changements politiques, mais des
changements socitaux qui ne gnent en rien lconomie. A lcole,
Mai 68 aboutit ce quon connat, savoir une immense somme
165
de culpabilit Bourdieu, Passeron, Baudelot, Establet, Althusser,

Reich, Foucault, etc. : la coupe est bien pleine. Les profs
deviennent leur tour des anti-pres. Il faut bien quils trouvent
des justifications au rle institutionnel atroce quon leur fait jouer.
Cette culpabilit leur tombe sur les paules depuis trente ans. Tel
est le terreau des nouvelles pdagogies.
Nous sommes daccord, Philippe Meirieu, quand vous dites que
les adolescents ne refusent pas lautorit, et quils recherchent des
autorits beaucoup plus tyranniques. Pourquoi ? Que sont devenus
les beaux combats de nagure ? Lanticapitalisme : le capitalisme
ne sest jamais aussi bien port. Lantiracisme : il est souvent
instrumentalis, et sert de nouvelles formes de pouvoir.
Lanticonformisme : il est devenu le conformisme mme. La
premire chose que nous souhaitons nous cacher, cest que
beaucoup de nos anti auront t des checs. Cest sans doute
pour cela que nous sommes devenus trangement modestes et
nous
tournons
vers
lantitabagisme,
les
antirides
et
les
antidpresseurs. Monsieur Ehrenberg a tout dit ce sujet. Je ne

crois pas que les jeunes puissent considrer les anti-pres comme
des cibles respectables. Car les anti-pres ont intgr leur propre
contestation, et cest pour cela quon les vite. Lanti-pre retrouve
finalement la mauvaise foi de lancien pre. Les rles sont devenus
extrmement flous. Jaurais mille exemples vous donner. Jy
renonce on voit des lves fumer du haschich avec leurs
parents, des parents aller vers leurs enfants pour leur demander
des conseils propos de leur vie de couple. On ne peut pas
sattaquer frontalement une non-autorit, parce que ce type
dautorit-l atteint souvent un degr de sournoiserie surprenant.
Vous avez parl de sursis : oui, bien sr, toute loi conforme aux
166
droits de lhomme inclut la possibilit dun sursis. Mais nos lves

ne
p.120
connaissent rien dautre que cela ! Ils ne connaissent,
depuis des annes, quune succession, un tlescopage infini de

sursis, parce que lon veut tout faire pour viter ce quon ne
supporterait pas, savoir mettre fin cette suite de sursis. Cela
donne la note de complaisance, qui est sans doute lun des
scandales les plus immenses de lcole contemporaine, et amne
des garements considrables dans lorientation. En fin de compte,
les
jeunes
se
lancent
dans
laddiction
la
socit
de
consommation on peut dire que cela remonte Steevy, la

Lake Parade ou, en remontant plus loin, Woodstock. Ils nont pas
invent cette fusion : qui la leur a apprise ?
La classe peut tre un lieu paradisiaque. Quand on est devant
certaines classes, on connat des instants de grce extraordinaires.
Mais si vous vous trouvez devant une classe difficile en dbut
danne, un niveau quivalent, par exemple, la classe du 10e
degr genevois, que faites-vous ? Est-ce que vous ngociez, est-ce
que vous lancez des transactions, ouvrez un dbat ? Et si vous
sentez quils sont ligus sans paranoa : cest le jeu est-ce que
vous lancez un projet ? Non : vous faites en sorte que lordre rgne.
Cest de lautorit nue. Vous ny rflchissez mme pas. Vous le
faites parce quil faut le faire, vous instaurez la loi, au besoin en
rprimant. Et si vous ne le faites pas, tout est perdu pour lheure de
cours, pour la semaine, parfois pour lanne entire. Cest en
passant par cette lourde semonce initiale que vous ouvrez laccs
vers les apprentissages. Je veux dire par l que la loi, la loi presque
aveugle de ladulte qui assume, est ce qui permet ensuite laccs
aux apprentissages. Je crois que la pire maltraitance que lon puisse
faire supporter un enfant, cest de le traiter comme un adulte.
167
PHILIPPE MEIRIEU : Je me sens trs peu concern par les

dbats auxquels vous avez fait allusion, et que je ne dcode pas
compltement pour ce qui concerne la situation genevoise. Je
voudrais simplement dire que pour moi, ce que vous appelez la
pdagogie nouvelle ne date pas de Mai 68, mais de la cration par
Claparde de lInstitut Jean-Jacques Rousseau dans cette ville en
1899. Je crains que les gnes de Mai 68 ne soient pas encore
prsents cette poque. Cest de cela que je parlais quand je
disais quil fallait mettre la dmarche documentaire et la dmarche
exprimentale au cur de lacte pdagogique. Cest de cela que je
parlais quand jai dit que la question du projet devait permettre de
faire sens et de faire socit dans la classe. Cest de cela que je
parlais quand jai dit que la transmission de la culture tait
fondatrice de tout projet culturel.
p.121
Ce sur quoi vous avez termin est un vieux dbat. Nous
lavons en France actuellement. Il ressasse depuis une ternit les

mmes bgaiements. Luc Ferry, qui fut ministre de lducation
nationale, me fait lhonneur dans son dernier livre de me consacrer
un long chapitre, dans lequel il explique que jai contribu
saboter lcole franaise parce que je fais de la motivation un
pralable au travail, alors que ce serait le travail qui serait un
pralable la motivation. Il explique avec force dtails quon ne
peut pas tre motiv si on ne travaille pas dabord, que le travail
ncessite la contrainte et que les pdagogues modernes, dont je
suis, sabotent lautorit lcole parce quils considrent quil faut
motiver les lves et que ces derniers, une fois motivs, se
mettent travailler. Je suis sidr par un tel schmatisme et par
une telle incomprhension de la ralit humaine. Je suis sidr
aussi par une telle incomprhension de ce qua t le travail des
168
pdagogues dans lhistoire, qui est prcisment de refuser cette

question des pralables. Il ny a pas de pralables. Le travail nest
pas plus un pralable la motivation que la motivation nest un
pralable au travail. Cest dans lactivit quapparaissent la fois le
travail et la motivation, qui sont indissociables parce que la
russite du travail gnre la motivation, et que la motivation,
porte par lexigence, augmente lnergie et permet de dpenser
plus de travail. Cette ide selon laquelle il y aurait une espce
dantriorit ontologique du dressage sur lducation sur
laquelle vous avez conclu me parat absolument indfendable,
que ce soit du point de vue psychologique, sociologique ou
pdagogique. Elle me parat dix mille lieues de la ralit
quotidienne des enseignants qui travaillent et qui voient bien quil
ny a pas de pralable et quon fait les deux en mme temps. Il
suffit de relire Pestalozzi, qui na pas vcu trs loin dici, pour
dcouvrir que dj il tentait de poursuivre les deux en mme
temps. Ce dbat est un faux dbat dans lequel on nous enferme.
Je suis dsol de devoir dire que je ne me retrouve absolument
pas dans cette caricature.
Bien videmment, nous je dis nous , car je suppose que
quelques collgues genevois sont viss indirectement dans votre
propos navons jamais dit quil ne fallait proposer aux lves
que ce pour quoi ils manifestaient de lintrt ou ce pour quoi ils
taient motivs. On ne peut pas manifester de lintrt pour ou
tre motiv par des choses que lon ne connat pas. Nous navons
jamais dit de telles neries. Nous avons simplement dit que dans
lactivit et en mettant llve en situation dactivit, on travaillait
simultanment leffort et la motivation, lintrt et le dpassement
de soi. Cest ce que nous avons dit, cest ce que nous essayons de
169
faire au quotidien, et ce que vous verriez si vous alliez dans des

classes qui essaient de le faire.
p.122
Un mot, pour finir, sur la question de lautorit et de Mai
68. Je ne veux pas dvelopper, ce serait beaucoup trop long et je

ne veux pas accaparer la parole. Quand je dis que Mai 68, cest la
fin du conflit des gnrations, jinclus dans mon propos linstitution
universitaire. Il y a eu avant Mai 68, dans linstitution universitaire,
de vrais conflits de gnrations, qui sont des conflits structurants
et fondateurs. On voulait dpasser le pre. On se positionnait par
rapport lui. Nous voyons bien aujourdhui dans luniversit que
les gens qui ont soixante-cinq ans taient au pouvoir il y a vingtcinq ans, quil ny a plus de conflit des gnrations et quil ny a
plus que des conflits de communauts. Le conflit des gnrations,
dans ce quil implique de dpassement temporel, a t trs
largement, sinon arrt, du moins mis en pril, non par Mai 68,
mais par le dveloppement de la socit que vous appelez libralelibertaire, socit dont je nprouve absolument aucun scrupule
dire que je nentretiens aucune proximit avec elle ni avec
Serge July ni avec qui que ce soit dautre. Les clichs que vous
reconduisez me fatiguent. Je marrte l.
FRANCA MADIONI : Je passe la parole Miguel Norambuena, qui
a une formation en psychopathologie sociale. Il a travaill avec
Guattari,
et
il
est
actuellement
directeur
dune
institution
genevoise daide psychosociale, Le Raccard.

MIGUEL NORAMBUENA : Mes questions sarticulent autour de
trois thmatiques qui me semblent pertinentes. Jaimerais dire
brivement
que
mon
domaine
170
dactivit,
cest
la
pratique
institutionnelle genevoise. Le Raccard est un appartement situ

dans le quartier de la Jonction, qui peut recevoir huit personnes et
o travaillent huit professionnels trs motivs, qui soccupent
essentiellement dinventer, de crer, de faire de la place des
individus qui souffrent de troubles graves de la personnalit. Dans
ce contexte institutionnel, le fait de vivre avec lautre constitue lun
des
axes
principaux
de
notre
activit,
de
notre
cration
institutionnelle quotidienne. La question de lautorit ny est pas

une problmatique pour demain, tant donn que dans le travail
quotidien daccompagnement que nous effectuons, il y a beaucoup
de violence. Nos patients sont l pour a, pour sortir de la
violence. Le problme de lautorit constitue donc une urgence ici
et maintenant. Je veux dire par l que la tyrannie de l ici et
maintenant me pose un problme, au sens o il y a une sorte de
compulsion, de rtrcissement
p.123
de lespace et du temps. Mon
problme est que le prsent, dont on parle tant, me parat

trou . Aujourdhui, paradoxalement, on dit propos de
limmdiatet que tout le monde est atteint, pour le dire tout
crment, djaculation prcoce. Mais le problme, est de savoir
comment le prsent peut tre un levier pour revisiter son pass. Je
vois dans la vie quotidienne que le prsent nest pas un support.
Dans les conditions que jobserve, il ne peut pas tre le vecteur
dun futur. Cest dans ce sens quil est vcu comme trou .
Jaimerais avoir le point de vue de nos confrenciers sur cette
notion de prsent, tant admis que le prsent, pour moi, est
littralement une passoire. Cest la raison pour laquelle on ne peut
pas se projeter ailleurs, ni revisiter son pass, sa mmoire, etc. de
manire crative. Comment aller vers lautre, comment crer la
dimension relationnelle dont Alain Ehrenberg vient de parler, si le
171
support premier, savoir le prsent, le moment immdiat dont on

parle, est fragilis, trou ? Le prsent nest pas un support assez
consistant pour pouvoir inventer un ailleurs.
Alain Ehrenberg a voqu trois thmatiques. Pourrais-tu les
tayer dans la forme essentielle de la communaut ? Castoriadis
est ton compagnon de route. Tu parles de la relation : lautre et
moi-mme, lautre et lenvironnement, etc. Il me semble que ton
ide de la relation se dplace vers la construction, la rinvention
de
la relation. Mais comment ? Tu parles dune
rponse :
comment, avec quoi peut-on rinventer cette aventure humaine ?

Il est inutile de penser que tout est perdu, ou au contraire que tout
est rose et quil suffit dun peu de bonne volont pour que tout
aille mieux. Tu as voqu la question de savoir qui fait quoi dans la
relation, aprs quoi on se retrouve dans lattente et dans la
dimension de la temporalit. Mais comment attendre lautre, si
dans le lieu o on est assis, on seffondre ?
ALAIN EHRENBERG : Je ne sais pas si nous nous sommes
compris. Je remarque dailleurs que dans ce genre daffaire, on a
souvent du mal se comprendre. Tu parles dun prsent trou .
Je prsume que tu parles ici, puisque tu es parti de lexprience du
Raccard, de lappartement thrapeutique, dun type de population
qui souffre de troubles psychopathologiques extrmement graves,
de type psychotique, ou de toxicomanie avec des troubles graves
de la personnalit. Ce que jai envie de rpondre, cest que a
dpend. Je ne dis pas que les discours gnraux sont faux. Mais ils
sont trs gnraux, et on ne sait pas qui ils dsignent. Par
exemple, quand Philippe Meirieu dit les jeunes , je me demande
quels jeunes ? Cest ce qui me chagrine. A partir dun discours
172
p.124
extrmement gnralisant, on ne peut pas dire grand-chose :
on peut dire que oui, peut-tre, il correspond des choses quon

voit ou non. On peut faire des rapprochements.
Dans le type de population dont tu parles, il y a ce prsent
trou , et tu dis quil faut rinventer la relation par rapport
une attente et ce que jai dit tout lheure. Non. Ce que jai
expos tout lheure, ce sont des points pour une discussion
dpistmologie et de philosophie des sciences sociales, en vue de
savoir quelle est notre ide de la socit. Dans la pratique, il en
va autrement. Il ny a pas rinventer de la relation. Il y a
regarder ce qui se passe. Jai visit Le Raccard aujourdhui. Tu
mas expliqu ce qutait votre travail, cela venant sajouter ce
que je sais dun certain nombre dinstitutions dont les populations
sont dstructures, dont les membres ont effectivement des
personnalits
dstructures.
Mais
ces
personnalits
dstructures, je ne sais pas si elles tiennent lvolution de la

socit. Il y en avait avant. Tu travailles avec ces populations.
Avec elles, tu pratiques un, voire plusieurs mtiers impossibles :
tu mets en place toute une srie dincitations dans lappartement,
de faon viter que les gens continuent de seffondrer, leur
offrir de petits points daccrochage qui les maintiennent debout.
Je ne sais pas si cest verticalis car je crois que nous sommes
toujours verticaux. Il ny a pas rinventer de la relation,
puisque prcisment le type de travail que tu fais consiste
construire la relation de telle sorte que ces gens puissent se
transformer un petit peu. Tu les accompagnes, tu es lun des
lments du systme qui les accompagne dans des trajectoires
qui sont compltement chaotiques. Je ne sais pas si lon peut
parler ici de dveloppement de comptences relationnelles, parce
173
que ce nest pas le type de situation. Je ne sais pas si jai rpondu

ta question.
QUESTION : Jaimerais demander Alain Ehrenberg ce quil en
est de sa mtaphore sur les trois mtiers impossibles. Est-ce que
la polarisation de notre socit sur la subjectivit et sur laction sur
soi, lautonomie comme valeurs principales, nest pas une attente
impossible, ou en tout cas trs difficile ? Il y a aujourdhui une
valorisation de ce type de conduite : cette valorisation ne mne-telle pas une socit impossible ? En dautres termes, si les trois
mtiers dont vous parlez sont si difficiles, cela ne signifie-t-il pas
que la socit sest donn des valeurs impossibles atteindre ?
ALAIN EHRENBERG : p.125 Non. Freud na pas dit grand-chose sur
ces trois mtiers impossibles. Linterprtation nest pas quil est
trs difficile dtre psychanalyste, quil est trs difficile dtre
pdagogue ou trs difficile de gouverner, bien que ce soient sans
doute
des
mtiers
extrmement
difficiles.
Limpossibilit
caractrise un certain type daction, un certain type de vise.

Comme je lai dit tout lheure, un aspect de la solution de
Castoriadis et Descombes porte sur laction dans un contexte quon
va dire disciplinaire, o celui qui ordonne a la matrise de tout et
est lagent principal, et o lautre doit tre un excutant. Cest ce
qua dcrit Michel Foucault dans Surveiller et punir. Lutilit se
mesure la docilit. Disons, pour aller vite et trs grossirement,
que ceci vaut dans un certain contexte de socit. Ce type daction
et de situation est trs diffrent de ce que nous connaissons
aujourdhui. Nous le savons tous, ce nest
plus avec des
travailleurs dociles quon obtient une entreprise performante, qui

sadapte et qui est souple. Nous sommes dans un contexte social
174
o les attentes sont extrmement diffrentes. Nous ne sommes

plus
dans
les
annes
1960
et
dans
des
cycles
croissance/crise/rquilibrage/croissance, etc. Nous sommes dans

un monde compltement incertain. Lautonomie est un des moyens
de faire fonctionner ce monde. Cela veut dire que nous passons
des formes de socialisation et des modes de rgulation de
laction
qui
passent
ncessairement
par
la
transformation,
laccompagnement, le dveloppement de comptences. Autrement

dit, les formes de socialit qui se dveloppent tournent autour de
lide de limpossibilit entendue non au sens dune trs grande
difficult, mais au sens de limpratif de faire en sorte que le
patient de laction en soit en mme temps lagent.
Je ne fais ici que reprendre lide de Castoriadis et de
Descombes. Ils ont fait un travail philosophique, dont Descombes
a systmatis un certain nombre de points dans son dernier livre,
Le complment de sujet, qui est je crois un trs grand livre de
science sociale, qui nous permet de nettoyer, dvacuer, de ne plus
utiliser toute une srie de grands mots creux.
QUESTION : Ma question va Alain Ehrenberg. Si jai bien
compris, vous avez dit que les souffrances psychiques sont des
symptmes de la crise sociale, et que lhomme moderne est
devenu narcissique. Ai-je bien compris ?
ALAIN EHRENBERG :
p.126
Jai dit dans un article publi dans la
revue Esprit en mai 2004 que je ne savais pas si les hommes

souffrent plus aujourdhui quhier. Il me semble que la notion de
sant mentale, aujourdhui, sinscrit dans un nouveau jardin des
espces , pour reprendre une expression de Michel Foucault
175
dans lHistoire de la folie les espces, ici, ntant plus celles du

XVIIIe
sicle,
mais
des
entits
comme
anxiodpressif ,
attaque de panique , anxit gnralise , etc., cest--dire

les termes de la nouvelle psychiatrie moderne. Pour moi, la
grande diffrence entre la sant mentale et la psychiatrie, cest
que la psychiatrie est un systme didentification de problmes
particuliers,
alors
que
la
sant
mentale
est
un
systme
didentification de problmes gnraux. Cest une bote outils,

un langage ou, disons, un idiome global, alors que la psychiatrie
est un idiome local permettant de formuler des tensions, des
dilemmes, qui sont lis la valorisation de lautonomie dans tous
les pores de la vie sociale.
QUESTION : Monsieur Scheller, jai une certaine exprience du
systme dducation suisse, mais nai pas eu vent de notes de
complaisance. Avez-vous des donnes sur les personnes qui
appartiennent une partie de la Suisse et sont accoutumes
sexprimer dans une langue et qui essaient de sintgrer dans un
autre systme, avec une autre langue ? Sait-on quels sont les
pourcentages dchec et de russite ? Dans quelle mesure les
changes linguistiques marchent-ils en Suisse ? Par rapport la
langue maternelle, il me semble quon pourrait parler de mres et
danti-mres, comme vous avez parl de pres et danti-pres. Ces
dernires annes, jai expriment ce que cest que de parler et de
sexprimer dans une autre langue, sans rsultats positifs.
YVES SCHELLER : Vous me demandez sil existe des donnes sur
les notes scolaires en Suisse, et sil existe des donnes sur les
changes qui ont lieu entre les diffrentes cultures de la Suisse.
Sur cette question existent les fameuses enqutes Pisa. En deux
176
mots : les trois premiers pays dans le classement international

sont la Finlande, le Qubec et, sauf erreur, la Nouvelle-Zlande.
Ces trois pays ont des systmes denseignement totalement
diffrents. On se demande donc comment le sondage a t men.
Par ailleurs, quand on regarde les rsultats europens, on constate
que les pays qui nont pas de notes, comme le Portugal, sont en
queue de liste, alors quils ont partiellement le mme systme que
p.127
la Finlande. On constate aussi qu lintrieur des cantons
suisses, un canton qui na pas fait de rformes, comme le Valais,

est plus proche de la Finlande quun canton qui essaie dadopter
des rformes, comme Genve. Donc ces sondages ne sont pas
fiables, et on ne sait pas quen faire. En fin de compte, nous nous
sommes dit que ces sondages comparaient des choses qui
ntaient pas comparables.
Par rapport ce qua dit Philippe Meirieu, je constate que nous
sommes en dsaccord complet. Je crois que lun des futurs de
lautorit va tre de tuer lanti-pre. Je crois que dans ce combat il
ny aura pas de transaction possible. Cest la seule conclusion que
je puisse en tirer.
QUESTION : Jai une question pour Philippe Meirieu. Il a fait
allusion Steevy. Il me semble que Steevy est celui qui a gagn.
On ne sait ni pourquoi, ni comment, ni sur quelles valeurs ce
nest pas ce dont je veux parler. Jai parfois limpression que les
jeunes aimeraient voir leurs ans jouer ce jeu de la comptition.
Comptition : cest un mot que je nai pas entendu ce soir.
Jaimerais avoir votre avis sur cette attente des jeunes, qui me
semble videmment en contradiction avec lide dducation.
177
PHILIPPE MEIRIEU : Trois brves remarques. Un certain nombre

de personnes anticapitalistes et antilibrales sont trs hostiles la
comptition dans la socit, mais croient que pour former les
enfants une socit solidaire, il faut systmatiquement installer
la comptition dans lcole. a me parat un paradoxe assez
difficile entendre et comprendre, de mme que lorsquYves
Scheller critique la marchandisation et fait lloge de la note
scolaire, il ne se rend pas bien compte que la note, cest
prcisment le prix quon paie un devoir, cest--dire la rduction
du devoir la marchandise. Nous sommes l dans des paradoxes
absolument invraisemblables. Jaimerais quon sefforce dtre un
peu cohrent. Je suis anticapitaliste, mais je le suis jusquau bout,
cest--dire que je suis contre la marchandisation du savoir
scolaire par la note, qui me parat exactement le prolongement de
la marchandisation capitaliste qui sinstalle depuis le XIXe sicle.
Deuxime point, par rapport Alain Ehrenberg. Jadmets
volontiers, avec vous, que lusage du terme de jeune est trs
approximatif. Pour reprendre vos termes, je dirai que dans mon
propos ce nest pas une catgorie sociologique, mais une catgorie
symbolique, ce qui change beaucoup de choses : le terme dsigne
lensemble des individus qui se reconnaissent travers un certain
nombre doutils, de p.128 mdias comme les radios, les journaux, les
musiques
jeunes ,
et
qui
sidentifient
au
mode
de
fonctionnement la fois socital, individuel et collectif qui est

promu par ce type de mdia qui sadresse eux. Qui fabrique
lautre ? Je ne me perdrai pas dans cette fausse question. Je dis
simplement que quand nous travaillons avec les professeurs car
ce sont surtout eux que je connais et quils nous renvoient les
comportements quils ont dans leurs classes, ils sont bien
178
videmment attentifs aux diffrences sociales, aux diffrences de

trajectoires, aux diffrences de sensibilit idologique qui font
quun lve dune banlieue difficile nest pas le mme quun lve
dun centre ville qui vit dans des conditions beaucoup plus
favorables. Mais malgr tout les uns et les autres se reconnaissent
dans des objets ftiches, dans des comportements, dans des
identifications communes, qui les font se reconnatre eux-mmes
comme participant de la catgorie jeune . On peut donc
considrer que cette catgorie est approximative sur le plan
sociologique, mais je ne suis pas persuad pour autant quelle ne
soit pas oprationnelle pour comprendre un certain nombre de
phnomnes sociaux.
Troisime
fcondit,
au
remarque.
plan
Je
tiens
pdagogique,
du
souligner
lextraordinaire
dveloppement
dAlain
Ehrenberg, en particulier de ce quil dit sur les mtiers impossibles.

Nous sommes au cur du dbat, y compris avec Yves Scheller.
Dans la mesure o nous disons que lindividu doit tre lagent de
laction qui sopre sur lui, nous traduisons, en termes de
pdagogie : nul ne peut apprendre la place de quelquun, et je
ne peux donc tre que celui qui rend possible cet apprentissage. Je
ne peux pas dclencher lapprentissage comme le dcollage dune
fuse, en appuyant sur un bouton. Je ne peux donc pas tre dans
une pdagogie des causes. Je suis dans une pdagogie des
conditions. Je cre les conditions qui rendent possible quelque
chose qui relve de la dynamique du sujet, de linteraction entre le
sujet et son environnement. Et je crois personnellement que ceci
est la clef de la pdagogie.
Jai lhabitude de dire aux enseignants quil faut accepter une
certaine forme de pouvoir sur lautre et sur la dynamique
179
intrieure de lautre, pour retrouver une forme dautorit. Cette

autorit tient prcisment en ceci que grce aux stimulations,
lenvironnement et au travail pdagogique que nous faisons avec
eux, les autres sautorisent parler, quils osent parler. Car on
tombe toujours sur la grande difficult que constitue laporie
dAristote,
dans
Lthique
Nicomaque :
comment
peut-on
apprendre jouer de la cithare sans savoir jouer de la cithare,

sinon en jouant de la cithare... Comment un lve peut-il
p.129
apprendre parler quand il ne sait pas parler ? Prcisment parce

quon lui donne la parole alors quil ne sait pas parler. Et comment
peut-il trouver le courage de parler ? Parce que je lui donne la
fois et simultanment des outils pour parler et des conditions qui
font quil trouvera, non lextrieur de lui, mais en mme temps
lextrieur de lui et en lui, le courage de prendre la parole devant
un groupe. Je crois que cest l une clef absolument fondamentale
pour ne pas dsesprer du mtier.
Je crois que les jeunes enseignants qui dsesprent de leur
mtier sont ceux qui nont pas encore compris ce que vous dites,
savoir
que
celui
qui
apprend
est
lacteur
de
son
propre
apprentissage, comme le patient est lacteur de sa propre

gurison. Nous ne pouvons pas rester dans une conception
mcaniste des choses, laquelle on voudrait nous faire revenir de
manire
incantatoire
et
systmatique.
Jai
consacr il
longtemps un petit livre Frankenstein pdagogue. Jessayais dy

montrer que le mythe de la poisis aristotlicienne, le mythe de la
fabrication de lautre, tait toujours gnrateur de destruction, de
rivalit mimtique et danantissement, et que la praxis, ctait
laccompagnement dune libert et linteraction permanente, plutt
que la toute-puissance sur la libert dautrui. Votre approche
180
claire
cela.
Elle
claire
la
pdagogie
dune
manire
trs
importante, pour ne pas dsesprer du mtier dducateur,

justement : cest parce quil est impossible quil ne faut pas en
dsesprer.
FRANCA MADIONI : Je remercie les confrenciers et le public.
181
ISLAM ET DMOCRATIE
INTRODUCTION
par Anne Petitpierre
Professeur lUniversit de Genve
@
p.131
On ne prsente plus Madame Shirin Ebadi depuis que le
prix Nobel lui a confr le prestige qui correspond lautorit

quelle avait acquise en tant que dfenseur des droits de
lhomme.
titre
de
rappel,
nanmoins,
il
convient
de
mentionner que Madame Ebadi est juriste, quelle fut la premire

femme juge en Iran, quelle fut destitue de ce poste lors de
la Rvolution, quelle a poursuivi son activit de juriste par un
engagement au barreau en faveur des plus faibles : les enfants,
les femmes discrimines, les victimes de la torture, tous ceux
dont la socit nassume plus la dfense, alors mme que ce
serait lune de ses fonctions fondamentales. Depuis lattribution
du
prix
Nobel,
elle
joue
un
rle
emblmatique
par
son
enseignement des droits de lhomme et par les confrences dans

lesquelles, comme ce soir, elle accepte de faire part de son
exprience et de sa rflexion dans ces domaines controverss.
Nous avons dj, au cours des confrences prcdentes,
entendu voquer lopposition, ou du moins la relation difficile,
entre autorit et pouvoir, autorit et religion. Madame Ebadi
attribue une importance particulire, dans ce contexte, la
socit patriarcale qui, travers lunicit de la source de
lautorit quelle consacre, sapproprie une vrit rvle. Ainsi,
182
ce sont les tenants de cette socit qui sarrogent le droit de

dterminer seuls le contenu rel de la vrit rvle. Les tenants
de cette pense unique sapproprient une autorit divine quils
soustraient de ce fait aux autres membres de la socit. Ils nient
ainsi la rationalit du message divin qui le rend
p.132
accessible
tous. La consquence de cette appropriation parat tre une

absence totale de respect pour tous ceux qui ne se soumettent
pas cette forme d autorit qui devient ds lors, dans ce
cas, un pur rapport de force. Elle ne fait plus appel ladhsion
mais la soumission. On comprend lopposition entre cette
approche et les droits de lhomme pour lesquels Madame Ebadi
sest toujours profondment engage. Le respect de lautre est
en effet ce qui les caractrise en premier lieu et son absence de
considration pour la dignit des autres est ce qui prive le
pouvoir patriarcal de la valeur dautorit laquelle il semble
prtendre.
183
SHIRIN EBADI
Ne en 1947 Hamedan (Iran). Aprs des

tudes la Facult de droit de Thran, passe lexamen dentre au
Dpartement de Justice et est nomme juge en 1969. Obtient un
doctorat en droit priv lUniversit de Thran en 1971. Premire
femme juge dans lhistoire de la justice iranienne, elle est releve de ses
fonctions aprs la Rvolution islamique de fvrier 1979. Nobtient une
licence davocate quen 1992. Dfend des victimes du rgime, des cas
sociaux, des enfants abuss. A publi plusieurs ouvrages : Criminal Laws
(1972), The Rights of the Child ; A study in the legal aspects of childrens
rights in Iran (1987), Medical Laws (1988), Young Workers (1989),
Copyright Laws (1989), Architectural Laws (1991), The Rights of
Refugees (1993), History and Documentation of Human Rights in Iran
(1993), Tradition and Modernity (1995), Childrens Comparative Law
(1998), The Rights of Women (2002). A obtenu le prix Nobel de la Paix
en 2003.
CONFRENCE DE SHIRIN EBADI

@
Je suis trs honore de participer aux sances des Rencontres

internationales dans votre belle ville de Genve et je vous flicite
de les organiser depuis tant dannes. Je voudrais vous parler ce
soir des relations entre la dmocratie et lislam.
Depuis la nuit des temps les relations entre la religion et la
dmocratie ont t souvent un sujet de conflit chez les philosophes
et les penseurs. Aujourdhui certains sont davis que si lhomme a
t cr par Dieu, il lui incombe des devoirs. Ils estiment que les
droits et les devoirs des individus dans la socit, ne peuvent pas
tre dicts ou
p.133
dfinis uniquement par la majorit, car une
majorit peut tre dans lerreur. Cest en se fondant sur cette ide
que ces gens justifient la rvlation prophtique. En effet, lorsque
lgarement et la perversion gangrnent la majorit des individus
dune socit disent-ils, Dieu rvle aux hommes un prophte qui
montre le droit chemin cette majorit dans lerreur afin de
sauver la socit.
Les partisans dune telle croyance, qui nadmettent pas dautre
184
opinion, voient le monde avec loptique des Anciens et veulent

rsoudre les problmes daujourdhui avec des mthodes et un savoir
dhier. Les adeptes de ces opinions ne reconnaissent pas beaucoup
de lgitimit aux reprsentants lus par le peuple, ni aux Parlements,
ni aux lgislateurs. Ils sont convaincus quun Parlement qui agirait
dans la lgitimit au plus haut degr de son efficacit ferait la loi
civile en reprenant simplement les lois divines. Autrement dit, le
Parlement naurait donc pas le droit de proposer des lois qui ne
seraient pas en accord avec les commandements divins.
Depuis la Renaissance, le dcalage entre la religion et la
dmocratie sest beaucoup attnu en Europe. La dmocratie,
victorieuse depuis quelques sicles, a progress de plus en plus.
Cependant en Orient, dans les pays islamiques spcialement, les
relations
entre
religion
et
dmocratie
restent
confuses
et
constituent encore et toujours la source de bien des dsaccords

politiques. En fait, dans les pays musulmans, ce qui est lorigine
des difficults que connat linstauration du systme dmocratique
est li lide que lislam nest pas compatible ni avec la
dmocratie, ni avec les droits de lhomme. Bien entendu cet islam
est celui qui est utilis par un rgime pour justifier son idologie,
par un gouvernement qui estime que toute autre interprtation et
exgse de la loi islamique sont rejeter. Par consquent,
quiconque soppose la politique dun tel rgime sera considr
comme sopposant la loi divine et donc dclar apostat et ennemi
de lislam. Si bien quavec cette menace comme arme, ces rgimes
forcent les opposants politiques se taire et tent ainsi au peuple
le courage de sengager dans la lutte politique, car le peuple craint
moins de lutter contre des autorits laques que de sopposer
lautorit suprme de la religion des anctres.
185
La situation des femmes dans beaucoup de pays islamiques ne

correspond pas la place prpondrante que leur a donne lislam.
Le Prophte a dclar : Il ny a que les vils qui humilient les
femmes . Le Coran sadresse aux femmes comme il sadresse aux
hommes. Alors pourquoi, dans certains pays islamiques le prix du
sang dune femme est-il la moiti de celui dun homme ? Pourquoi
dans
p.134
beaucoup de pays lhomme peut-il avoir plusieurs
pouses en mme temps ? Dans de nombreux pays musulmans la

femme nest pas matresse de son destin, surtout quand elle se
marie ; sous prtexte de soumission lpoux son identit dtre
humain samoindrit. Dans bien des socits, les femmes ne sont
que des instruments pour la reproduction et la survie de lespce,
bien entendu lespce mle. Le respect quon a pour les femmes
dans ces socits tient au nombre de fils quelles ont mis au
monde. Il y a encore bien dautres lois et faits absurdes de ce
genre.
Il est surprenant de voir que la condition des femmes nest pas
identique dans tous les pays islamiques. Elle est trs diffrente
dun pays lautre. Dans certains pays les femmes bnficient de
conditions un peu plus favorables, alors que dans dautres elles
vivent dans les conditions qui existaient il y a quelque treize
sicles. La bonne question est de savoir qui observe le vritable
islam.
La condition des droits des enfants pose galement problme
dans les pays islamiques. Beaucoup denfants sont traits comme
des objets, peut-tre des objets prcieux, mais quand mme des
objets, appartenant au pre et la famille paternelle. Sur cette
base les lois les concernant ne conviennent pas. Parmi celles-ci, on
peut citer lexemple suivant : si un pre ou un grand-pre paternel
186
tue son enfant, mme intentionnellement, il est dispens de subir

une sanction. Autrement dit, on peut assassiner son enfant et
bnficier de limpunit. Lge lgal du mariage dans certains pays
islamiques est de faon inconvenante extrmement bas. Les
malheurs engendrs par ces mariages prcoces sont, comme vous
le savez, nombreux. Il y a beaucoup dautres lois de ce genre.
Les musulmans clairs estiment, eux, quil est important de
saisir lesprit et lessence des lois islamiques. A partir de l, en
respectant cet esprit et en se basant sur la rationalit qui est une
des sources de la lgislation de la loi divine, on peut, pensent-ils,
mettre sur pied des lois mieux appropries. Cest laide du
raisonnement que la parole de Dieu doit tre comprise. Le savoir
de lhomme consolide son bon sens et le raisonnement. Il est par
consquent vident quune interprtation religieuse faite il y a cinq
cents ans est forcment diffrente de celle quon ferait aujourdhui.
Une interprtation diffrente faite aujourdhui ne devrait pas tre
taxe dhrsie mais accepte comme une pratique plus rationnelle
de la religion.
Il faut dire que lorigine des nombreuses interprtations de la
religion se trouve dans la culture patriarcale qui rgnait et rgne
encore en Orient, spcialement dans les pays musulmans. Cette
culture non
p.135
seulement nadmet pas lgalit entre lhomme et
la femme, mais ne tolre pas non plus la libert dopinion ni la

dmocratie. Dans de telles cultures, encore largement domines
par les coutumes tribales, cest la loi du tous pour un et un pour
tous qui a cours. La prservation et la transmission de cette
culture patriarcale ne sont pas propres au genre masculin. En
effet, bien quelles-mmes victimes de cette culture, les femmes
jouent
un
rle
dterminant
dans
187
sa
prservation.
Comme
lhmophilie, transmise par les mres leurs fils, la culture

patriarcale elle aussi est transmise par les mres leurs enfants.
Chaque enfant nest-il pas lev par une mre ? En ralit, ce dont
souffrent les peuples des pays islamiques cest quils doivent se
confronter non pas lislam, dont le respect de la dignit humaine
est le fondement, mais cette culture patriarcale, qui nest pas
inhrente lesprit de lislam.
En vrit, la difficult essentielle de ces peuples nest pas dans
lessence de lislam mais cest que pour diverses raisons, les
gouvernements islamiques ne souhaitent pas une exgse plus
conforme aux droits humains, aux liberts individuelle et sociale et
la dmocratie. La culture, notamment la culture politique qui
gouverne les pays musulmans, a besoin dtre mtamorphose.
Cette
volution
musulmanes
est
puissent
indispensable
saisir
les
pour
ralits
que
ces
sociales
en
socits
pleine
connaissance de cause. Ces socits pourront alors, selon les

ncessits du moment, instaurer des lois qui tout en tant
conformes lesprit de lislam, saccorderont aux ralits du
moment. Une telle transformation culturelle ncessite tout dabord
de mettre sur pied un enseignement conforme aux fondements de
la religion musulmane. Il faut que les musulmans apprennent les
bases dun islam ancr dans la recherche. Il faut quils apprennent
quil est possible dtre musulman tout en vivant mieux, en
respectant les droits humains et en appliquant les rgles de la
dmocratie. Ce nest que lorsquun tel enseignement se rpandra
que les thocraties islamiques se trouveront dans lobligation de
respecter les droits des peuples et ne pourront plus imposer leurs
vouloirs personnels au nom de la religion. Aujourdhui, nombreux
sont les gouvernements qui font de lislam leur bouclier, et
188
justifient les injustices quils commettent en se rfrant une

interprtation errone de la religion. Bien entendu, les abus
commis au nom de la religion ou dune idologie ne sont pas
spcifiques aux gouvernements islamiques. Comment oublier les
redoutables camps de Sibrie de lpoque stalinienne ou encore le
massacre des tudiants perptr en Chine ? L aussi on se rfrait
une idologie, le marxisme. Lhistoire abonde en injustices
p.136
commises au Moyen ge par lglise ; elle aussi prtendait

appliquer des prceptes religieux. Certains ne justifient-ils pas le
massacre de la population sans dfense de la Palestine en se
rfrant Mose ?
La solution rationnelle pour empcher de tels abus est de briser
le mur de lignorance en y focalisant le rayonnement de la
connaissance, pour quapparaissent, comme travers du verre, les
penses et les intentions caches. Cest cette lourde tche que
les partisans de la libert et les militants de la justice doivent
satteler.
Les intellectuels musulmans doivent duquer, par nimporte
quels moyens, les masses populaires pour quelles puissent saisir
le vritable esprit de lislam. Ils pourront alors entreprendre le
combat qui permettra de conformer la marche de ltat avec le vrai
islam. Il leur sera alors possible de faire une analyse critique de la
politique avec un plus grand nombre dinterlocuteurs. Car que vaut
la critique de la politique dun tat qui se rclame de lislam si les
citoyens ne connaissent pas les fondements de leur religion ? Il
faut faire comprendre aux musulmans que la cl du paradis na pas
t lgue de droit divin aux gouvernements islamiques et que
leurs actes, mme commis au nom de la religion, ne sont pas pour
autant toujours conformes aux prceptes de lislam. Ce nest qu
189
cette condition que lon pourra assister la naissance de

mouvements authentiques et non pas seulement de mouvements
terroristes. Il faut relever quune telle solution touchera un milliard
de musulmans, cest--dire un sixime de la population mondiale,
un milliard dindividus qui souhaitent conserver leur religion et
mritent tout de mme de vivre dans de meilleures conditions.
Permettez-moi
de
dire,
en
tant
que
juriste musulmane,
quelques mots sur les sources juridiques des lois islamiques, afin
quil soit possible de juger du bien-fond de ce qui vient dtre
voqu. Dans la jurisprudence, les commandements et les rgles
islamiques sont issus de quatre sources : 1) du texte sacr du
Coran ; 2) de lensemble des expressions et des pratiques du
Prophte et de ses successeurs orthodoxes ( savoir les quatre
premiers califes pour les sunnites et les imams, descendants
directs du Prophte, pour les chiites) ; 3) de la ligne de conduite
suivie par les thologiens musulmans en gnral (ce quon appelle
Ijma , qui veut dire consensus) ; 4) du raisonnement humain.
Il faut relever que le sunnisme admet galement ce quon
appelle la Qiyas , autrement dit la dduction par analogie.
Cest--dire que lon peut rsoudre des cas non prvus par le
Coran et la sunna en partant de cas analogues dj juridiquement
rsolus. Ainsi, par
peuvent
tablir
p.137
un
dduction analogique, les thologiens

dcret
aprs
avoir
considr
les
commandements existants et saisi leur esprit.

Le Coran, texte sacr rvl il y a quinze sicles au prophte
Mohamet, comprend 114 sourates ou chapitres. Chaque sourate
comprend son tour un certain nombre de versets de diverses
longueurs. Par ailleurs, certains versets sont formuls avec assez
de clart pour tre immdiatement comprhensibles. On peut citer
190
cet gard les versets qui commandent au croyant de prier et

dadorer Dieu, ou encore de ne pas commettre dinjustice. Dautres
versets
sont
obscurs
et
ambigus ;
ils
ont
besoin
dune
hermneutique dont se chargeront les thologiens, qui doivent

accomplir cette tche guids par la raison.
Parmi
les
prceptes,
certains
paraissent
aujourdhui
non
conformes aux principes des droits humains et ne sont pas

coraniques. Je citerai par exemple ceux qui concernent le prix du
sang dune femme, qui serait la moiti de celui dun homme ou
encore la lapidation pour punir une femme adultre. Cependant,
mme pour les commandements qui sont clairement prciss dans
le texte sacr, qui sont des commandements premiers, lorsquun
croyant se trouve incapable de les suivre, le Prophte et ses
successeurs ont dit quil peut en tre dispens. Il est clair que
cette dispense doit tre parfaitement rflchie et quelle doit
immdiatement tre suivie dune mise en pratique dun prcepte
de remplacement compatible avec lesprit qui transcendait le
premier. Prenons un exemple : le Coran demande aux musulmans
de jener, autrement dit ne pas manger ni boire du lever au
coucher du soleil durant le mois de ramadan. Il ny a aucune
difficult suivre ce commandement en Arabie saoudite par
exemple, parce que dans ce pays le lever du soleil et le coucher du
soleil sont bien dlimits, nets. Mais, comment devrait procder un
musulman qui habiterait les rgions polaires ? Il ne pourrait pas
suivre ce commandement la lettre. Cest l que, tout en
respectant lesprit et la philosophie qui gouvernent une telle
obligation, plusieurs solutions de rechange ont t proposes.
Parmi ces solutions, qui sont appeles obligations secondaires ou
obligations de remplacement, la plus connue propose de diviser le
191
jour de vingt-quatre heures en trois tranches de huit heures ; le

croyant sabstiendra de boire et de manger pendant une des trois
tranches, qui ne doit pas tre celle rserve au sommeil. Nous
voyons ainsi quen autorisant lhomme se conformer par la raison
ses obligations religieuses en fonction des conditions du lieu et
du moment, lislam permet de rsoudre beaucoup de difficults
sociales daujourdhui. La jurisprudence stipule que ce que la
raison dicte est accept par lislam et ce que lislam ordonne est
conforme la
p.138
raison . Par consquent, si dans lexgse du
Livre sacr ou des saintes paroles du Prophte et de ses imams,

on rencontre des points qui ne saccordent pas avec la raison ou
avec les connaissances actuelles, cela signifie quune erreur
dinterprtation a t commise et que le sens exact na pas t
saisi.
La raison humaine est le fondement du savoir. Il est vident
quun savant daujourdhui base son raisonnement sur des
connaissances qui nont rien de commun avec les connaissances
dun savant du Xe sicle. Si Galile a d se dfendre il y a
plusieurs sicles devant un tribunal parce quil tait accus davoir
dclar que la terre tournait, aujourdhui la chose parat si
vidente
que
mme
un
enfant
de
huit
ans
comprend
le
phnomne. On peut donc, dans le mme ordre dides, dire que

la science de lhermneutique des sicles passs ne sert plus
rien aujourdhui. Layatollah Tabatabai, un des plus minents
commentateurs du Coran, dcd il y a quelques annes, avait
lhabitude de rpter que lexgse devrait tre renouvele tous
les cinquante ans. Je suis convaincue quaujourdhui, sil tait en
vie, tenant compte de lvolution rapide des connaissances ainsi
que
de
la
rvolution
apporte
192
dans
la
transmission
de
linformation,
il
dirait
probablement
cinq
ans
plutt
que
cinquante.
Lislam nest pas une religion de terreur et de brutalit. Sachez
que si un homme a t tu au nom de lislam, cest que le nom de
lislam a t instrumentalis. Chaque fois quun homme ou un
groupe dhommes commet un acte rprhensible, il ne faut pas
mettre cela sur le dos de lislam, de mme quil ne faut pas mettre
sur le compte du christianisme les exactions commises par certains
pendant la guerre en Bosnie, car Jsus-Christ nous a t envoy
par Dieu comme un messager de paix. Le fait quIsral ignore les
rsolutions de lONU sur la Palestine ainsi
que les tristes
vnements qui se produisent dans cette rgion du monde ne

doivent pas non plus tre imputs la religion de Mose, car Mose
a t choisi par Dieu comme un messager du droit et de la justice.
Lislam est une religion juste, qui croit lgalit des tres
humains ; ses prceptes ne sont en rien incompatibles avec la
charte des droits de lhomme. Ceux qui soulvent des rserves,
cause de telle ou telle obligation religieuse, du relativisme culturel
ou
encore
des
cultures
indignes,
cherchent
en
fait
des
chappatoires pour faire fi des droits de lhomme. Dailleurs la

plupart
des
pays
islamiques
ont
ratifi
cette
Convention
internationale des droits de lhomme car ils ny voyaient aucune

contradiction
fondamentale
ou
idologique
avec
les
commandements islamiques. Nanmoins, comme lapplication de

ces conventions internationales est difficile,
p.139
beaucoup ne les
ont pas mises en vigueur en prtextant la religion. Une Dclaration

islamique des droits de lhomme a t approuve lors de la dixneuvime sance des ministres des Affaires trangres, tenue en
1990 au Caire, et la majorit des pays islamiques ont ratifi cette
193
dclaration. Si la ratification de cette dclaration est une faon de

dire que nous sommes sur la bonne voie pour adhrer la Charte
universelle
des
droits
de
lhomme,
elle
est
acceptable
et
prometteuse. Mais par contre, si les signataires voulaient la

substituer la Charte universelle pour ne pas appliquer cette
dernire, il est vident quils sengageraient sur une voie de garage
dangereuse et les consquences seraient lourdes porter pour
tout le monde, notamment pour les pays musulmans eux-mmes.
Ce procd crerait un prcdent pour dautres religions, qui
voudraient alors agir de mme et instaurer des droits de lhomme
leur convenance. On pourrait alors voir apparatre une charte
juive, une autre bouddhiste et enfin, que sais-je, de nombreuses
autres ! Cette voie nous mnerait au bord du gouffre et les
musulmans seraient aussi parmi les perdants. Grer un monde
avec autant de chartes des droits de lhomme quil y a de religions
serait impossible. Le monde ne peut tre gr que sil respecte des
principes extraits de toutes les religions et de toutes les idologies
confondues. Des principes qui, pour commencer, auraient obtenu
laccord de tous. La divergence ne fera quaccrotre lisolement. Il
serait bon quau lieu denvisager un conflit des civilisations on
tente un dialogue entre elles. Car conflits et emportements ne
produisent rien dautre que la ruine et lanantissement alors que,
sait-on jamais, le dialogue pourrait peut-tre mettre en lumire
une solution rationnelle pour sortir des graves problmes que le
monde connat aujourdhui.
Il ne faudrait pas quune nation applique la justice dans le
monde
selon son propre barme. Pourquoi ne pas confier
linterprtation du concept de justice la conscience collective ?

Pourquoi ne pas renforcer le pouvoir de lONU afin que la sagesse
194
collective puisse contribuer nous orienter plus facilement vers

des objectifs nobles et lapplication de la justice selon des lois
acceptes par tous ? Ce sont des buts que lhumanit se doit
datteindre, sans quoi elle courra sa perte et peut-tre son
anantissement.
Finalement, laissez-moi ajouter que les tats occidentaux ne
doivent pas, sous prtexte de dmocratie et de dfense des droits
de lhomme, se croire autoriss attaquer un pays. On ne peut
pas offrir la dmocratie un peuple comme on offre un cadeau
quelquun. Les droits de lhomme ne peuvent pas tre introduits
dans
un
pays
avec
p.140
des
bombes
fragmentation.
La
dmocratie nest pas une marchandise quon peut exporter vers un

pays qui ne la jamais connue. Comme les droits de lhomme, la
dmocratie ne peut simplanter dans un pays que par la volont de
son peuple. Si un tat veut instaurer la dmocratie et les droits de
lhomme dans des socits soumises des rgimes autocratiques,
le meilleur moyen est dentamer des discussions avec les autorits
et au cas o le dialogue choue, de sadresser alors lONU afin
quelle exige des gouvernements concerns, cest--dire ceux qui
bafouent les rgles dmocratiques et les droits de lhomme,
dinstaurer des lois dmocratiques et le respect des droits
humains. Ce nest que de cette manire que lintervention sera
lgitime et dfendable.
La mondialisation ne sera une volution historique positive que
si elle contribue accrotre les chances de la paix mondiale et
faire diminuer la prcarit et lingalit. La mondialisation dont
nous avons besoin est celle qui est capable dinstaurer une
surveillance internationale du fonctionnement des tats, de faon
barrer la route ceux qui abusent du pouvoir.
195
Ce que je dis ressemble une utopie. Il est vrai quau milieu de

ce monde troubl, je suis peut-tre en train de rver les yeux
ouverts ! Dans ces rves, je vois un monde sans pauvret ni
discrimination, dont on aurait banni la brutalit et la guerre, vaincu
lignorance et les prjugs ; je rve dun monde o il ny aurait
plus de despotisme, o les gens ne seraient plus pris la gorge.
Dans ce rve je vois aussi la mondialisation du cur, o la peine
et la douleur de lUn sont ressenties par lAutre comme si elles
taient siennes.
Oui, jaime cultiver ce rve, car je pense que cultiver certains
rves a toujours fait faire un pas important lhumanit. Notre
devoir aujourdhui est certes de rver, mais aussi dagir avec
clairvoyance et ralisme. Quon se souvienne que bien des progrs
de lhomme ont t initis par un rve. Quil continue en tre ainsi
afin que nous puissions remettre aux gnrations futures un monde
meilleur que celui qui nous a accueillis. Cest l tout mon espoir.
*
DBAT
@
ANNE PETITPIERRE : p.141 Je remercie Shirin Ebadi de nous avoir

fait
rver.
Venons-en
aux
dures
ralits
des
Rencontres
internationales, cest--dire au dbat. Vous avez constat que les

problmes de traduction sont difficiles et quils requirent une
infrastructure : nous avons dispos des feuilles de papier lentre
de la salle, afin que vous puissiez prparer et noter vos questions,
que nous puissions les rassembler et les soumettre Madame
Ebadi, de faon ce quelle puisse y rpondre sans que nous
196
ayons attendre longtemps entre la question et sa rponse

dont Mina Buchs assurera la traduction.
Je passe dabord la parole nos intervenants. Mohammad-Reza
Djalili, Persan de Genve, est professeur lInstitut universitaire
de hautes tudes internationales. Mohamed-Chrif Ferjani est
professeur
de
science
politique
et
de
civilisation
arabe
lUniversit de Lyon II. Enfin Antoine Maurice, Genevois de

Genve, est journaliste et un observateur attentif de la socit
contemporaine. Je lui donne la parole en premier, parce quil est
celui qui a le regard le plus distant par rapport la ralit
iranienne.
ANTOINE
MAURICE :
Jaimerais
faire
trois
remarques :
la
premire pour saluer Shirin Ebadi en notre nom tous ; la

seconde pour essayer de ramener ses propos la question
quelle na dailleurs pas quitte de ces Rencontres, savoir
lautorit et son avenir ; et la troisime pour lui demander
dexpliciter, de manire un peu plus dveloppe quelle na pu le
faire jusquici, les conditions de son action.
Jaimerais dabord exprimer mon admiration pour Shirin Ebadi.
Mon estime pour elle est profonde, depuis quelle a t lue au prix
Nobel de la paix, bien sr, mais dj auparavant, lpoque o
certains, en Suisse et en Occident, connaissaient dj son action.
Cest une admiration sans rserve, qui reflte celle de mes
collaborateurs de tous les mdias.
Jaimerais aussi explorer la signification de ce prix Nobel de la
paix, qui doit parfois tre un peu accablant pour Shirin Ebadi, et
la rapporter nos discussions. Comme chacun sait, le prix Nobel
de la paix nest pas demble crateur dautorit. Il est la
197
reconnaissance dune action qui existe, et qui existe depuis un

certain temps. Il est la reconnaissance dune autorit pralable.
Cette autorit, si on essaie de la dfinir brivement, repose la
fois sur une action qui a prcd
p.142
la collation de la distinction
quest le prix Nobel, et sur une excellence morale, qui a t

reconnue par le mystrieux Comit du Nobel. Ce comit procde
cette reconnaissance dune manire intellectuellement trs
arrogante, mais qui en gnral convainc le monde entier : il
srige en une sorte de juge de la moralit de ceux quelle
distingue, et plus particulirement de leur contribution la paix.
Cette autorit repose aussi, forcment, sur un rayonnement. En
loccurrence, pour ce qui concerne Shirin Ebadi, a a t la
revendication, dabord trs calme et sereine, mais trs opinitre,
des droits de lhomme, tels quon peut les concevoir sur le plan
universel. Ce soir en lentendant, on buvait du petit lait , si
vous me passez lexpression, puisquelle est si proche des
conceptions que nous en avons dans le monde occidental et
Genve en particulier si je ne me trompe pas, le prix Nobel de
la paix a t attribu deux reprises au Comit international de
la Croix-Rouge.
A cette reconnaissance sajoute le prestige propre de la
personne
qui
reoit
le
prix
Nobel,
ce
qui
constitue
une
reconnaissance, bien sr, mais aussi une obligation. Le prix Nobel

de la paix, cest un cadeau. Dans le cas de Shirin Ebadi, si jai bon
souvenir, il constituait une surprise. Mais cest aussi un fardeau,
puisquil y a un appel plus quimplicite, de la part du Comit du
Nobel, poursuivre laction entame et mme la poursuivre, si
possible, avec davantage de vigueur.
La nature de cette autorit, par rapport nos dbats de ces
198
derniers soirs, peut donc se dfinir comme morale. Nous avons vu,
au cours de ces dbats, quil est bien difficile de sparer lautorit
de la morale. On pourrait appliquer la morale ce que Bergson
appliquait la religion, savoir quil faut distinguer sa source
individuelle de sa source sociale. Lautorit a pour vocation dtre
reconnue et de rayonner. Il faut pour cela quil y ait une rception
possible, cest--dire une communaut ou un ensemble de
communauts dans le cas du prix Nobel, on peut dire que cest
un
ensemble
lchelle
du
monde
qui
reconnaisse
ce
rayonnement moral. Lautorit est donc tourne vers lespace

public, surtout notre poque et surtout quand elle est consacre
par une institution comme le Comit du Nobel. Elle soffre la
discussion et au dbat nous le constatons et le mettons en
uvre ce soir.
Pour me rsumer, je dirai que lautorit du Nobel de la paix ne
dcoule pas dactes de pouvoir, mais au contraire quelle se dfinit
presque ncessairement, sinon contre, du moins face au pouvoir.
Comment, ds lors, exercer cette autorit dans un pays comme
lIran
p.143
daujourdhui ? Je ne prsenterai pas ici sa situation
politique. Mais nous savons que ce pays est dot dun rgime pour
le moins autoritaire, qui a priori ne laisse pas normment
despace la libert dexpression. Jaimerais demander Shirin
Ebadi si, dans son action, elle peut sappuyer sur des allis
concrets, mais aussi abstraits, comme la loi. Quelque chose, dans
la loi actuelle en Iran, empche-t-il son action de se dvelopper ?
Peut-elle sappuyer sur des acteurs sociaux, groupes ou individus :
je pense bien sr aux femmes, quelle a normment contribu
dfendre,
mais
aussi
au
monde
des
organisations
non
gouvernementales, au monde associatif ou ce qui en tient lieu
199
dans la socit iranienne, ou encore la presse ? Finalement cette

autorit, comme toutes les autorits, est nimbe et, comme cest
souvent arriv dans des situations analogues, cela rend son
bnficiaire en quelque sorte intangible pour le pouvoir. Mme
son corps dfendant, celui-ci doit le reconnatre : vous pouvez
voyager, vous pouvez vous exprimer. Nous aimerions savoir
jusqu quel point.
ANNE PETITPIERRE : Les intervenants ont accept la petite
contrainte consistant prparer leurs questions davance. Nous ne
prenons donc pas entirement Shirin Ebadi par surprise. Je passe
la parole Mohamed-Chrif Ferjani, qui a sur ces questions un
regard la fois proche et lointain.
MOHAMED-CHRIF FERJANI : Un regard la fois proche et
lointain, dites-vous. Levons tout de suite lambigut. Je suis un
Lyonnais de Tunis ou un Tunisien de Lyon, votre choix ! Je
remercie les organisateurs des Rencontres internationales de
Genve de nous avoir offert cette chance dentendre Shirin Ebadi.
Je les remercie aussi de mavoir convi dbattre avec elle. Je
remercie Shirin Ebadi, qui nous a apport une voix musulmane
claire. Je vais commencer par ragir son propos, en disant ce
que jen partage et en le reformulant dans un langage dgag de
toute appartenance, sinon luniversalit de lhumain.
Shirin Ebadi a raison dinscrire son propos dans une perspective
oppose aux prophtes de la guerre des cultures et du clash
des civilisations . Je partage son utopie ou son rve veill dun
ordre plus humain, avec moins dinjustices, moins de guerres, plus
dgalit, de libert et de solidarit entre les peuples. Dans ce
sens, je ne peux que minscrire dans la mme perspective, pour
200
insister sur limportance dun rfrent universel transcendant

toutes
les
appartenances
religieuses
p.144
et
culturelles
et
sappuyant sur ce quil y a dhumain et duniversel dans toutes les

cultures et toutes les traditions, religieuses ou profanes, de toutes
les socits. Comme elle, je mlve contre la rcupration
idologique des droits humains (je ne dis pas droits de
lhomme pour viter dexclure les femmes) par ceux qui les
utilisent comme prtexte pour soumettre le monde leurs
intrts, pour justifier leurs interventions l et quand cela les
arrange, et fermer les yeux sur les violations de ces mmes droits
par leurs propres institutions ou par leurs allis, quils soutiennent
mme quand il sagit de dictatures riges sur la violation et la
ngation des droits humains.
Elle a aussi raison de trouver suspect le fait de vouloir
substituer la Dclaration universelle des droits humains des
alternatives au nom des particularismes culturels et religieux
ceux du monde musulman, mais aussi ceux de la Chine, de
lAfrique et dautres rgions du monde. Je la rassure : il y a dj
eu des dclarations dans les annes 1980 : une dclaration juive
des droits de lhomme, une dclaration vanglique des droits de
lhomme, une dclaration africaine des droits de lhomme et des
peuples, une dclaration sud-amricaine des droits de lhomme,
une dclaration asiatique des droits de lhomme... Sur tout cela,
effectivement,
elle
raison :
soit
les
droits
humains sont
universels, parce que lhumain est universel, soit cela na aucun

sens. Si on multiplie les dclarations, cela traduit quelque part une
violation, une ngation, une mfiance, une mise en cause de
luniversalit de lhumain et de ses droits. Enfin je partage ses
ides lorsquelle dit que lintgrisme nest pas que musulman et
201
quil nest pas non plus lhorizon fatal de lislam. Toutes les
religions ont leur intgrisme et lislam ne se rduit pas ses
expressions intgristes.
Je tiens nanmoins souligner un certain nombre de zones sur
lesquelles je crois que nous divergeons. Je ne crois pas que
lintgrisme doit tre combattu au nom dune autre lecture de la
religion. A mon avis, lintgrisme ne peut tre combattu quavec
les armes de la dmocratie et du respect des droits humains. La
question pour moi nest pas tant de substituer lislam politique
prn par les intgristes un autre islam politique qui serait plus
respectueux du vritable esprit de lislam, ou de ses fondements,
ou de ses prceptes. Lhistoire de lislam, comme celle des autres
religions,
tmoigne
des
impasses
auxquelles
conduit
invitablement la logique de lanathme. Cette logique consiste

dnoncer les interprtations de la religion qui seraient errones,
quelles soient donnes par les gouvernants ou par les opposants,
au nom dautres interprtations, qui seraient plus conformes au
vritable esprit ou au fondement de la religion. Il est
important
p.145
de rappeler que les religions nexistent qu travers
les interprtations et les pratiques quen ont leurs adeptes.

Ces
interprtations
et
ces
pratiques
relvent,
pour
la
dmocratie et du point de vue des droits humains, de la libert de

conscience et de la libert du culte, cest--dire des droits
fondamentaux qui doivent tre garantis tous, y compris aux
intgristes. En tant que telles, ces lectures et ces manires de
vivre la religion, quelles soient intgristes ou non, quon les
partage ou quon les conteste, nont pas tre imposes qui que
ce soit. En dmocratie, ltat na pas conformer sa marche une
bonne interprtation, qui serait conforme aux prceptes et au
202
vritable esprit de lislam ou de nimporte quelle autre religion.

Ltat dmocratique na pas non plus dnoncer une mauvaise
interprtation, qui serait errone . Il doit tre au-dessus de
toutes les interprtations, bonnes ou mauvaises, justes ou
errones, pour garantir les droits fondamentaux de tous les
membres du corps social, sans aucune discrimination entre les
hommes et les femmes ou entre les gens du peuple et les clercs
(thologiens, savants, experts dans quelque domaine que ce soit),
ou encore entre ceux qui ont la bonne croyance et ceux qui nont
pas la bonne croyance. Le rle de ltat, par contre, est
dempcher la violation de ces droits par les uns ou par les autres,
par les intgristes ou par ceux qui ne sont pas intgristes. Que les
croyants clairs comme Shirin Ebadi doivent jouer leur rle pour
faire triompher leur interprtation sur celle des intgristes, cest
important pour la dmocratie et pour les droits de lhomme. Mais
ce nest pas suffisant. Le rle des intellectuels nest pas dtre les
agents dune bonne lecture pour que les masses populaires
puissent saisir le vrai sens de lislam ou pour que les
thocraties musulmanes se trouvent dans lobligation de respecter
les droits des peuples. Leur rle est duvrer pour une culture de
la citoyennet, une culture de lgalit, une culture du respect de
la libert de conscience, dopinion et dexpression. Et pour cela,
leur rle est duvrer pour la sparation du politique et du
religieux, afin que ltat ne soit plus une thocratie ou un pouvoir
au service dune doctrine au dtriment de toutes les autres.
Je demande Shirin Ebadi, en tant que juriste, en tant que
musulmane claire, en tant que militante des droits humains dans
un pays musulman comme lIran, ce quelle pense de cette
question mes yeux fondamentale, de la ncessaire sparation
203
entre le politique et le religieux. Je lui demande aussi de nous

clairer sur le dbat en Iran et sur la position dintellectuels
comme Abdelkarim Sorouch, que jai connu par ailleurs. Je ne sais
pas comment ils se positionnent
p.146
aujourdhui dans le dbat qui
agite lIran sur ces questions. En rapport avec cette question, je

demande Shirin Ebadi sil est possible de combattre lislam
politique en continuant parler de droit musulman et de
jurisprudence islamique, ou encore en parlant de la charia comme
dune loi ou dun droit divin, alors que la charia ne veut rien dire
dautre que la religion elle-mme en tant que source ou voie
(premier sens du mot, y compris dans le Coran) offerte aux
croyants afin quils y trouvent, individuellement et pour leurs
conduites individuelles, des valeurs et des repres dans leur qute
de sens. Ce quon appelle droit musulman et jurisprudence
islamique
ne
sont
que
des
doctrines
et
des
constructions
humaines, sacralises au nom de lislam parce que le pouvoir qui

sen sert tire sa lgitimit de la religion en se disant islamique.
ANNE PETITPIERRE : Je constate quun certain nombre des
problmes que vous soulevez le sont galement dans les trs
nombreuses questions crites que jai sous les yeux. Lune delle
est
formule
ainsi :
La
sparation
des
pouvoirs
est-elle
envisageable en islam ? On rejoint votre question. Je donne

maintenant la parole Mohammad-Reza Djalili, notre Persan de
Genve .
MOHAMMAD-REZA DJALILI : Cest en effet toujours la mme
question : comment peut-on tre Persan Genve ou ailleurs ?
Je voudrais dabord dire lestime, le respect et ladmiration que jai
pour Shirin Ebadi, pour son courage, pour la juste cause quelle
204
dfend dans un pays o je sais par exprience quil est difficile de

parler comme elle nous a parl aujourdhui. Je voudrais ajouter
que je suis trs fier davoir des racines iraniennes et davoir une
compatriote comme Shirin Ebadi. Je suis aussi trs fier pour une
raison trs particulire, savoir quelle a fait ses tudes la
Facult de droit et de science politique de lUniversit de Thran,
o jai eu le privilge denseigner, dans des temps rvolus, au XIXe
sicle au moins... Je suis trs content de voir une ancienne
tudiante de cette facult accder au titre prestigieux quelle
dtient aujourdhui.
Je poserai une ou deux questions qui recoupent celles qui ont
dj t poses. Lintervention de Shirin Ebadi, comme son
attitude en gnral, prouve quelle a une vision quon pourrait dire
humaniste, quitiste ou librale de lislam. Elle nous parle dun
islam des Lumires. Mais elle dit en mme temps quil existe des
interprtations
p.147
fondes
sur
une
culture
patriarcale
et
archaque, interprtations qui selon elles dforment lesprit de

lislam. Dans ces conditions, o des interprtations diamtralement
opposes dune mme religion peuvent se justifier, nest-il pas
logique, quand on milite pour la dmocratie et les droits de
lhomme, de souligner plus que toute autre chose la ncessit de
sparer le religieux du politique, ce qui en fin de compte serait
aussi bnfique la religion qu la politique ?
Je voudrais aussi demander Shirin Ebadi ce quelle pense
dune dclaration qui ma beaucoup impressionn de Marcel
Gauchet, lun des penseurs les plus originaux, mon avis, sur les
questions relatives la religion et la dmocratie. Dans un
entretien avec un journaliste, il a dit que la dmocratie est
compatible avec la foi du citoyen, mais nest pas compatible avec
205
une organisation religieuse de la socit. Que pensez-vous de

cette prise de position, qui donne un sens profond la dmocratie
car la dmocratie, ce nest pas un moyen, cest un certain
nombre de valeurs ?
Dans son expos, Shirin Ebadi est revenue plusieurs reprises
sur lgalit des tres humains au regard de lislam. A cet gard, je
voudrais lui demander son opinion sur la Constitution de la
Rpublique islamique, rdige et approuve par le clerg officiel de
lIran, dont larticle 19, consacr cette question, ne fait mention
ni de lgalit entre hommes et femmes, ni de lgalit entre
musulmans et non musulmans.
ANNE PETITPIERRE : Jaimerais lire une des remarques que jai
devant moi. Flicitations pour ce magnifique expos, nous dit
lauteur de la note. A Genve, nous avons besoin dentendre enfin
une
femme
musulmane
comme
vous
parler
de
cette
problmatique . Suivent des remerciements. Je les transmets donc.

MINA BUCHS : Jai une brve question. Beaucoup, en Europe,
pensent que la religion est une affaire personnelle. Autrement dit,
quelle fait partie de la sphre prive. Ces gens pensent quune
thocratie, quelle quelle soit, nest par essence pas compatible
avec la dmocratie, tant donn quen dmocratie le peuple est
souverain, alors quen thocratie, Dieu transcende les lois.
Jaimerais savoir ce que vous en pensez.
SHIRIN EBADI : p.148 Comme je nai pas beaucoup de temps pour
rpondre, permettez-moi de dire ce que je pense par moi-mme,
plutt que de dvelopper ce que pensent dautres intellectuels
iraniens.
206
mon
sens,
la
socit
devrait
tre
gre
par
voie
dmocratique, cest--dire par le peuple souverain, et non selon

des rgles pr-tablies. Par consquent, je peux dire que je ne suis
pas daccord lorsque cest une idologie qui conduit une socit et
un gouvernement, que ce soit une idologie religieuse ou une
idologie politique. Lexprience du rgne de lEglise au Moyen
Age, ainsi que celle du gouvernement sovitique, prouvent la
vracit de mon propos. Cependant, le point important est que les
gouvernements non dmocratiques islamiques, lorsquils sont
critiqus et quon leur demande pourquoi ils ne respectent pas la
dmocratie et les droits de lhomme, rpondent immdiatement :
nous sommes un peuple musulman et nos lois sont celles de la
jurisprudence islamique. En ralit, ces gouvernements non
dmocratiques se cachent derrire le bouclier de lislam et, au nom
de lislam, justifient leur oppression et leur dictature. En mme
temps, noubliez pas le fait quune bonne partie de la population
des pays islamiques, quon le veuille ou non, est musulmane. Un
certain nombre de ces gens sont mme fondamentalistes. Il me
semble donc que le plus grand devoir dun intellectuel islamique
est de guider ces personnes-l et de leur faire comprendre quun
gouvernement qui prend argument de lislam pour se comporter de
manire non dmocratique na aucun respect pour les opinions, et
quen ralit lislam nest pour lui quun prtexte pour ne pas
respecter les droits de lhomme. La consquence dune telle
attitude, cest que les gouvernements fondamentalistes et non
dictatoriaux deviennent de plus en plus faibles.
Il faut apprendre aux musulmans fondamentalistes cette vrit
que lislam nest pas incompatible avec la dmocratie, que ce sont
avant tout les gouvernements qui utilisent et justifient ainsi leur
207
oppression, et quils abusent les gens au nom de lislam. Un tel

discours devrait convaincre les musulmans fondamentalistes que la
dmocratie et les droits de lhomme ne passent pas par la ngation
de lislam. Car si tel tait le cas, il se produirait ce que les
gouvernements non dmocratiques souhaitent : les gens se
trouveraient placs devant deux voies divergentes, dun ct la
dmocratie et de lautre lislam. Cela provoquerait la confusion et
les gens ne sauraient plus ce quil faut choisir. Avec cette logiquel,
on
arriverait
exactement
ces
dictateurs
gouvernements veulent nous voir arriver. Peut-tre
et
ces
p.149
une
meilleure solution serait-elle quon leur prouve que lislam est

compatible avec la dmocratie et que la revendication des
gouvernements bass sur le seul respect des rgles de lislam nest
par consquent pas correcte. Il faut leur prouver quon peut tre
musulman et respecter les droits de lhomme.
Puisquon parle de la dmocratie, je tiens rappeler que je suis
tout fait daccord avec ce que dit Marcel Gauchet. Dans un pays
musulman, si un gouvernement arrive au pouvoir selon les rgles
de la dmocratie, il est vident que de nombreuses lois, dans ce
pays-l, auront des sources islamiques. Nanmoins, il ne faut pas
oublier quune dmocratie, cest--dire un pouvoir qui est arriv l
o il est par des lections libres et un vote du peuple, na pas le
droit dagir comme il en a envie. Par exemple, il na pas le droit de
priver ses opposants de la libert dexpression, il na pas le droit
dopprimer les femmes, il na pas le droit de commettre des
discriminations. La dmocratie a un cadre quil faut respecter. Son
cadre, ce sont les rgles et critres des droits de lhomme. Par
consquent, si dans un pays o les gens sont en majorit
musulmans, suite des lections libres, cette majorit musulmane
208
arrivait au pouvoir, elle naurait pas le droit de commettre des

abus et dinstaurer dans sa Constitution ou dans ses lois, au nom
de lislam, des sanctions comme la lapidation. Elle naurait pas le
droit dinscrire dans sa Constitution des lois qui prconiseraient
des discriminations contre les femmes. Des sanctions comme la
lapidation ou la discrimination des femmes sont contraires aux
droits humains. Dans une telle socit, il serait en revanche
possible dinterdire, par exemple, la vente des boissons alcoolises
dans les magasins, car ceci ne va en rien contre les droits
humains.
Noublions pas combien de dictateurs, dans le monde, sont
arrivs au pouvoir travers des lections libres, comme Hitler. Ces
gens ne daignaient pas respecter les droits de lhomme. Ils se sont
fourvoys dans des voies fausses et des impasses. Ce nest qu
travers la dmocratie, qui comprend les droits de lhomme, quune
socit peut parvenir un tat de quitude et de justice. Ceci ne
va pas contre les rgles islamiques. De plus, je nai jamais
prtendu que la Rpublique islamique dIran est un exemple, un
modle de lislam dont je parle. Personnellement, jai beaucoup de
critiques faire sur un certain nombre darticles de la Constitution.
Jai beaucoup parl de ces critiques dans mes livres, et en dtail. Il
se peut que ce soit la raison pour laquelle je suis alle en prison.
Permettez-moi dajouter encore ceci. Nous, nous pensons tous
que la dmocratie, cest bien. Nous pensons tous quune socit
doit
p.150
tre gre par la dmocratie et non par la religion. Mais
moi, je me dis : comment parviendrez-vous convaincre un

musulman fondamentaliste daccepter la dmocratie ? On a fait
plusieurs fois cette erreur de demander aux gens de renier leur
religion, quelle quelle soit, et on sest rendu compte quavec cette
209
faon dagir, on narrivait nulle part. Essayons damener les gens

la dmocratie en respectant la religion.
ANNE PETITPIERRE : Je crois que Shirin Ebadi a dj rpondu
une bonne partie des questions du public. Mais elle souhaiterait
rpondre encore sur quelques points spcifiques.
SHIRIN EBADI : Jai rassembl toutes les questions crites qui
mont t remises. Jai essay de rpondre toutes en mme
temps. Mais deux font exception. La premire : on ma demand si
javais un garde du corps. Oui, jen ai un (elle montre le Ciel dun
geste de la tte). La seconde : on ma demand pourquoi jai parl
du massacre des Palestiniens, mais pourquoi je nai rien dit sur les
attentats suicides et les bombes. Je suis contre nimporte quelle
action violente. Mais ce dont je parlais, ctait de labus dune
idologie. De ce quon peut commettre au nom dune idologie.
Bien que je condamne les attentats suicides, je trouve aussi que le
gouvernement isralien devrait tenir compte des rsolutions de
lONU.
Il y a encore une question laquelle je nai pas rpondu : on
me dit quon ne peut pas exporter la dmocratie et les droits de
lhomme dans un pays, comme on y exporterait une marchandise.
Mais alors, que faire ? Je me permettrai dabord de dire ce quil ne
faut pas faire : il ne faut pas lancer une attaque militaire. Ce quil
faut faire, cest informer les gens. Cest ainsi que lon pourra
amliorer la situation dans une socit. Je vous dirai que linternet,
cet gard, est un moyen magnifique pour entraver la censure
dans un pays. Les gouvernements font tout pour empcher les
jeunes davoir cette information, mais il se trouve que les jeunes
sont encore plus malins et quils arrivent toujours leurs fins.
210
Quant la dernire question, sachez quune invasion militaire nest

jamais la meilleure faon datteindre la dmocratie.
ANNE PETITPIERRE : Parmi les questions qui nous sont arrives
par crit, je crois quil a t directement ou indirectement rpondu
un certain nombre.
p.151
Concernant celles qui ont trait la
relation entre la religion et le pouvoir, ou si vous prfrez la

sparation de lEglise et de ltat, je crois que nous avons eu une
rponse. On pourrait la dvelopper, mais le temps manque. Il y a
des questions plus polmiques. Quelquun demande, par exemple,
quel pays musulman est dmocratique question pige. Dautres
incluent
des
discussions
sur
le
contenu
du
Coran
et
sur
linterprtation quil faut en donner. Nous ne pouvons pas entrer

en matire l-dessus.
Une interrogation mrite peut-tre que nous nous y arrtions
brivement : que deviennent limportance et le poids de la parole
divine, si tout peut tre remis en question par la raison et le
contexte historique ? Un certain nombre dautres questions vont
dans le mme sens : ny a-t-il pas dans le Coran un certain
nombre de choses qui ne peuvent pas en tre soustraites, mme
par linterprtation.
SHIRIN EBADI : Toutes les religions ont t rvles pour
amliorer la vie des hommes. Le Coran dit : nous voulons pour
lhomme le bien-tre, non le malheur. Il est vident que bien des
points qui se trouvent dans le Coran et qui ont fait lobjet de
discussions taient parfaitement adapts lpoque o le Coran a
t rvl. Mais avec le temps, les choses changent. Par exemple,
lpoque o lislam a t rvl, il nexistait pas vraiment de
211
commerce de largent. On pratiquait simplement le troc. Cest

pourquoi il est dit dans le Coran quon ne peut pas prter de
largent et toucher des intrts. Si on vous donne une somme,
vous rendez la mme somme et tout sarrte l. Par la suite, en se
rapprochant de notre poque, quand la socit a connu des
problmes dinflation ou autres, une telle attitude est devenue
insense : vous ne pouvez pas emprunter une somme et rendre le
mme montant, alors quil y a eu inflation !
Cest pourquoi je disais quil faut saisir le sens premier de ce
quil y a dans le Coran. Il me semble que le sens premier de
linterdit portant sur lintrt, cest quil ne faut pas profiter de la
pauvret des gens. Si quelquun se trouve dans le besoin et quil
est urgent pour lui de disposer dune somme dargent, la thorie
du Coran, cest quil ne faut pas abuser de lui et lappauvrir encore
plus. Je veux dire par l quil faut conserver lesprit du Coran, mais
que les moyens de parvenir raliser ce que le Coran nous
demande ne sont videmment plus ceux qui existaient au
commencement de lislam. Par exemple je reviens lhistoire
des dettes et de lintrt il me semble que le taux de lintrt
devrait changer selon le niveau de linflation dans chaque pays.
p.152
Pour citer un exemple, je prte cent francs ma voisine. Avec
cette somme, elle peut sacheter tel objet. Si le jour o elle me les
rend, je ne peux plus macheter le mme objet, ce nest pas juste.
Ce nest pas lesprit du Coran.
ANNE PETITPIERRE : Je crois que tous ceux qui doutaient de la
possibilit davoir une interprtation moderne du Coran devraient tre
convaincus.
Peut-tre
Shirin
Ebadi
acceptera-t-elle
encore
de
rpondre un doute plus fondamental : quelquun demande sil existe
212
en farsi un quivalent des mots dmocratie et idologie. La rponse

que ma immdiatement donne Mohammad-Reza Djalili est : oui.
MOHAMMAD-REZA DJALILI : Des mots ont t construits par
nologisme. Il y a en tout cas un terme pour dmocratie . Pour
idologie , je ne sais pas.
SHIRIN EBADI : Il existe aussi un quivalent, me semble-t-il.
ANNE PETITPIERRE : Cela montre que ce ne sont pas les
concepts qui font dfaut, mais peut-tre la volont de les utiliser.
Il y a encore des questions sur lhistoire, sur le rgime iranien, sur
le rle des Nations unies et sur les conflits rgionaux, sur le fait
que lIran veut se doter de larme atomique. De cela, Shirin Ebadi
nous a dit quelques mots, et nous nirons pas plus avant il
faudrait assez de temps pour une deuxime confrence et un
nouveau dbat. Pour terminer, et pour la remercier de nous avoir
apport sa vision et prsent un rve qui, esprons-le, nest pas
irralisable, jaimerais rpercuter quelques remarques : des mots
la flicitent pour ce quelle fait, pour son rve prcisment, pour
son courage dans la dfense de ses ides, pour sa capacit de
reflter les vux de beaucoup de gens dans le monde musulman.
Je remercie le public davoir t patient. Je remercie trs
chaleureusement Shirin Ebadi dtre venue et de nous avoir parl.
213
MMOIRE : UNE AUTORIT ?
INTRODUCTION
par Bronislaw Baczko
Professeur honoraire de lUniversit de Genve
@
p.153
Genve, Krzysztof Pomian est chez lui : il y a trois mois,
solennellement, lors du dernier Dies academicus, notre Universit

lui a dcern le titre de docteur honoris causa. Elle rendait ainsi
hommage un grand historien de ce tournant de sicles dont les
travaux ont rnov tout un champ de recherches. Elle exprimait
galement sa reconnaissance lgard dun ami fidle : plusieurs
reprises Krzysztof Pomian a enseign la Facult des lettres et
lInstitut europen ; il nous a fait lhonneur de participer de
nombreux colloques. Directeur de recherche au CNRS, professeur
lUniversit de Torun, directeur scientifique du Muse de lEurope
Bruxelles, un des fondateurs et des rdacteurs de la revue Le
Dbat Paris, historien, mais aussi philosophe et essayiste, il est
chez lui un peu partout en Europe : Krzysztof Pomian est un
intellectuel europen par sa biographie, par ses choix culturels et
idologiques, et par sa vocation.
Krzysztof Pomian a son propre style de pratiquer lhistoire. Je
laurais volontiers appele histoire philosophique si ce terme
ntait pas dj pris, en quelque sorte rserv aux philosophes
du sicle des Lumires auxquels, par ailleurs, Pomian a consacr
dimportants travaux. Disons donc quil pratique une histoire
culturelle au sens large et ambitieux de ce terme et quil donne
214
une orientation prcise ce mot qui, comme cela arrive souvent

aux vocables la mode, reste un peu flou. Cette orientation est
dfinie, en
p.154
particulier, par son objet de prdilection : les
collections et les muses. Ou plutt, pour tre plus exact, par

ltude des reprsentations et des pratiques, des lieux et des
institutions qui sont attachs la satisfaction dun singulier besoin
social : en effet, depuis des sicles immmoriaux, les hommes
runissent et conservent des objets spcifiques qui vhiculent des
sens et des valeurs, depuis les saintes reliques jusquaux uvres
de lart contemporain, pour paraphraser le titre du dernier livre de
Pomian (Des saintes reliques lart moderne, Venise, Chicago,
XIIIe -XXe sicles). Ainsi conue lhistoire porte sur les collections
et les muses, les objets de magie et les uvres dart mais aussi
sur les collectionneurs et les marchands, les rudits, les mcnes
et les simples curieux, tout un monde anim par la mme passion
auquel Pomian a consacr son livre Collectionneurs, amateurs et
curieux : Paris, Venise XVIe-XVIIIe sicles.
Historien des muses et, loccasion, historien de lart,
Krzysztof Pomian a aussi mis les mains la pte : il est
directeur scientifique du Muse de lEurope, institution nouvelle,
cre partir de zro, un muse historique qui veut rendre visible,
travers les sicles, lhistoire de lintgration du continent
europen, de lmergence et de laffirmation de lEurope comme
unit spcifique. Cest donc un essai ambitieux daborder lhistoire
de lEurope du point de vue europen et, de ce fait, dapprocher,
voire de reconstituer la mmoire de lEurope, voire les mmoires
conflictuelles de lEurope. Louvrage de Pomian LEurope et ses
nations est la base de sa programmation.
Krzysztof Pomian a beaucoup rflchi sur les rapports entre
215
histoire et mmoire auxquels il consacre une partie importante de

son livre Sur lhistoire ; sur ce sujet, il a engag un passionnant
dialogue avec Paul Ricur, notamment dans Le Dbat. Il a pens
ces rapports comme philosophe et comme historien mais aussi
comme tmoin capital du sicle qui vient de sachever ; il nen
tait pas seulement un observateur vigilant mais aussi un acteur
important de ses conflits politiques et idologiques.
Entre lhistoire et la mmoire, les rapports sont complexes et
dlicats ; ils voluent au long des sicles. Dans son livre, Krzysztof
Pomian montre comment, progressivement, lhistoire smancipe
de la supriorit de la mmoire. Entre les XVIIe et XVIIIe sicles,
les historiens deviennent mme, au moins certains dentre eux,
des critiques de la mmoire [...] Ils sont en mesure de soumettre
les donnes de la mmoire une critique, non seulement en
confrontant les tmoins les uns avec les autres pour mettre en
lumire un conflit des mmoires, ce quon savait faire depuis
toujours. Car ils peuvent p.155 acqurir un savoir sur le pass tout
fait indpendant des tmoignages, cest--dire de la mmoire des
individus, en mettant contribution des documents qui, linsu de
tous, ont gard les traces du pass en question . Toutefois, si la
ligne sparant la mmoire de lhistoire peut tre plus ou moins
nettement trace sur le plan mthodologique, elle se trouve tnue
et souvent brouille dans les situations concrtes. En effet, de
mme que les espoirs, les mmoires collectives connaissent des
priodes chaudes marques par leur forte intensit et des priodes
froides, celles dun certain relchement de leur ascendant sur les
esprits. Dans notre poque, la mmoire connat-elle une priode
chaude ? La rponse serait, je crois, nuance : elle varie selon les
rgions, je pense notamment aux pays postcommunistes, souvent
216
aux prises avec leur pass ; selon les milieux, et je pense

notamment aux immigrs souvent marqus par leur lot de
frustration ; selon les classes dge, notamment chez les jeunes
qui sont en train de construire leur mmoire. Quoiquil en soit de
ce tableau global, nous assistons, ici et l, de fortes pousses de
la mmoire, voire mme la surenchre des mmoires rivales,
victimaires et revendicatives, justicires et revanchardes. Or,
lhistorien nest pas un prpos la mmoire , pour reprendre
le terme de Pomian. Son rle ne consiste pas conserver et
reproduire le mlange de faits et de mythes, de souvenirs et de
fantasmes, de symboles et de ressentiments qui font la substance
de la mmoire dun groupe social, dune nation, dun rgime ou
dun pouvoir. Il revient lhistorien de soumettre le pass, ainsi
que les mmoires qui lapprivoisent, un examen critique, selon
les mthodes et les procdures spcifiques de son mtier et
conformment au code moral de sa profession. Cependant, les
historiens et les gardiens de la mmoire respirent le mme air
du temps : le pass reprsente un important enjeu politique et
intellectuel, motionnel et culturel. normes sont les sollicitations,
voire mme les pressions, auxquelles sont soumis les historiens :
trop souvent on leur demande dpouser les positions partisanes
lgard du pass et dapporter leur caution lautorit de la
mmoire. Ces pressions viennent de la part de lopinion publique,
des pouvoirs politiques, des mdias lafft dun scoop, etc. ; le
conflit entre mmoire et histoire peut devenir, pour lhistorien, un
cas de conscience, engager sa responsabilit morale. Trop souvent
il se trouve confront aux mmoires en conflit, qui srigent en
autorits rivales. Do aussi certaines questions quil se pose :
quelle autorit spcifique ces mmoires revendiquent-elles ? qui
217
lgitime une mmoire et qui est cens la dire ? Fatalement
p.156
lacunaire et slective, toute mmoire, individuelle ou collective, ne

cache-t-elle pas un oubli dans son ombre ?
En 1991, lors de la trente-troisime session de nos Rencontres,
Krzysztof Pomian a donn une remarquable confrence sur
LEurope et ses frontires. Aujourdhui, dans le titre de sa
confrence
figure
un
point
dinterrogation.
Ceci
pique
singulirement notre curiosit : ce nest pas le moindre des talents

de Krzysztof Pomian que de formuler de bonnes questions au bon
moment, autant de questions pertinentes qui nous interpellent et
qui stimulent notre rflexion.
218
KRZYSZTOF POMIAN
Philosophe, historien, essayiste.

Aprs des tudes lUniversit de Varsovie, subit les consquences de la
campagne antismite et anti-intellectuelle de 1968. Stablit en France en
1973, o il devient directeur de recherche au CNRS. Collaborateur de
nombreuses revues (Le Dbat et Kultura entre autres). Publie plusieurs
ouvrages, notamment Lordre du temps (1984), Collectionneurs,
amateurs et curieux : Paris, Venise XVIe-XVIIIe sicles (1987), Des
saintes reliques lart moderne, Venise, Chicago, XIIIe-XXe sicles
(2003). Partage sa vie entre la France et la Pologne o il enseigne
lUniversit de Torun.
Au cours des annes 1980, grande activit au sein du mouvement
Solidarnosc. Publie Pologne : dfi limpossible (1990). Auteur de
LEurope et ses nations (1990), se voit confier la direction du comit
scientifique du futur Muse de lEurope Bruxelles (qui ouvrira en 2007).
CONFRENCE DE KRZYSZTOF POMIAN

@
Seule nous intressera ici la mmoire humaine. Sous ses deux

espces : dun ct, en tant que facult psychique des individus
et, de lautre, celle des extriorisations objectives et distingues
par des formes ou des signes ; on leur donnera, pour faire bref,
le nom dvocateurs. Ce sont des rcits oraux, des lieux ou des
vnements rptitifs investis de souvenirs, des reliques censes
procder dune personnalit ou dun pisode du pass, des
images qui les reprsentent, des crits qui en parlent, des traces
sonores qui en restent, tous pouvant tre enregistrs sur
diffrents supports jusques et y compris les disques durs des
ordinateurs. Cette deuxime espce de la mmoire humaine ne
se rduit pas la premire. Elle en dpend nanmoins. Avec le
p.157
dernier
prtre
msopotamien
sachant
lire
lcriture
cuniforme disparut aussi toute la mmoire porte par des

tablettes dargile devenues alors, au mieux, des antiquits
curieuses ou des jeux de la nature, au pire de simples dchets.
Autant dire que la mmoire confie aux vocateurs nest quune
mmoire virtuelle. Pour pouvoir tre actualise, elle requiert des
219
comptences qui, en dernire analyse, reposent sur la mmoire

des individus.
Or celle-ci nest pas quelque chose qui sajouterait un individu
dj form en tant quune de ses composantes. Pour autant quil
veille de telles suggestions, le terme de facult est trompeur. A
strictement parler, la mmoire nest pas une facult de lindividu.
Elle est lindividu ou, si lon veut, ce qui fait un individu, ce qui
maintient son intgrit et son individualit. Comme toujours, cest la
pathologie qui le montre avec une clart impitoyable. A mesure
quelle se dveloppe, la maladie dAlzheimer dtruit pas pas la
mmoire de lindividu quelle afflige et, avec elle, cet individu mme.
En un mot : nous sommes notre mmoire. Cest elle qui permet
chacun de nous dtre soi. Elle nen est certes pas la condition
suffisante. Mais sans notre mmoire, nous ne sommes rien.
Ce qui vaut pour les individus, vaut mutatis mutandis pour les
collectivits qui ont, elles aussi, leur mmoire. Cest elle que
portent les vocateurs et que ractualisent les individus dont
certains sont plus spcialement chargs de ce rle et obligs
dacqurir cet effet des comptences idoines. Mais ce quon peut
appeler bon droit mmoire collective, sans du mme coup
hypostasier
la
collectivit,
ne
se
rduit
pas
lensemble
dvocateurs qui y ont cours avec des comptences requises pour

savoir les reconnatre en tant que tels et mettre leurs contenus
la porte des autres. Car la vie dans une mme collectivit fait
partager plusieurs individus les mmes expriences et elle
introduit donc dans leurs mmoires les souvenirs de mmes
vnements et de mmes personnes.
Qui plus est, dans chaque socit, lapprentissage de manires
de faire et de se conduire tenues pour convenables, canalise les
220
mmoires individuelles, leur impose des structures similaires et

faonne jusqu leurs contenus mmes. Tout cela produit une
mmoire collective rfracte dans la multiplicit de mmoires
individuelles et, ce faisant, les uniformise dans une certaine
mesure. Mais cela ne suffit pas pour liminer tout conflit des
mmoires
qui
gardent
de
mmes
vnements,
de
mmes
personnes ou de mmes apprentissages des souvenirs diffrents,

si ce nest incompatibles. Do limportance cruciale des instances
charges de trancher de tels conflits ou du
p.158
moins de les
pacifier pour viter quils ne dbouchent sur lutilisation de la

violence.
Or le risque en est grand ds que les remmorations dun
mme pass divergent sur des points quon croit avoir une
importance vitale. Car toute mmoire srige en autorit au sens
o elle exige dtre reconnue sur la foi de ce quelle avance.
Puisque je vous dis que jai t l tel moment et que jai vu les
choses se drouler comme je vous les raconte, vous devez me
croire. Je me souviens quil en fut ainsi est un argument qui se
suffit soi-mme. Il na besoin ni de preuve ni de dmonstration.
A condition de ne pas avoir, du mme lieu et du mme moment,
de souvenir diffrent ou incompatible avec celui de linterlocuteur,
condition aussi dadmettre lintgrit de ses facults mentales, sa
matrise du langage et sa droiture, on ne peut que satisfaire
lexigence inhrente son rcit, en admettre la vracit et pouser
son point de vue sur les vnements et les personnes dont il parle.
Toute mmoire exige, autrement dit, quon apprhende ce dont
elle se prtend mmoire sa manire et non pas autrement, quon
sidentifie son porteur, en faisant sien et en rptant tel quel le
rcit quil fait du pass.
221
Aussi longtemps quon reste exclusivement sur le terrain de la

mmoire, on na que des ressources limites pour rcuser,
arguments lappui, un rcit du pass cens rendre fidlement les
souvenirs de son auteur. On peut, dabord, contester le choix des
mots et des tournures quil utilise et plus gnralement sa capacit
de se servir correctement du langage. On peut, ensuite, mettre en
question le fonctionnement de ses organes sensoriels de sa vue,
de son oue ou de sa mmoire mme. Et on peut, enfin,
exprimer des doutes sur son impartialit ou sur sa bonne foi, voire
laccuser carrment daffabulation ou de mensonge. Dans tous ces
cas, on sattaque directement lauteur du rcit, ce qui fait dun
refus de celui-ci bien plus quune discorde ponctuelle une
offense. Car cest lindividu mme et non seulement son rcit, qui
se voit ainsi priv de crdibilit. Il en va de mme quand on
sattaque une mmoire collective. Cest lensemble de ses
adhrents qui se sent alors agress. La dimension cognitive de la
mmoire ne se laisse pas isoler de sa dimension thique, la
question de sa vracit, de celle de lattitude face son porteur.
Laffrontement de deux mmoires incompatibles ouvre par
consquent un conflit des autorits face auquel une tierce
personne ne saurait prendre position moins davoir ses propres
souvenirs des faits au centre de la controverse ; mais elle en
devient
alors
une
partie.
Autrement,
dventualits suivantes : reprendre
p.159
elle
ne
dispose
que
son compte la position
dun des protagonistes ; les rcuser lun et lautre ; laisser la

question ouverte en constatant de ne pas tre en mesure de
choisir entre les deux ; chercher un compromis, en modifiant
arbitrairement les deux rcits de manire les concilier lun avec
lautre. Encore faut-il avoir les moyens de le faire accepter par les
222
auteurs des rcits qui vivent leur affrontement comme une affaire
personnelle et ressentent chaque cart par rapport leur version
des faits comme une contestation de leur crdibilit. Aussi
longtemps quon reste exclusivement sur le terrain de la mmoire,
un conflit des mmoires ne saurait trouver de solution moins que
les porteurs de celles-ci y trouvent leur compte ou quils sinclinent
devant une force suprieure.
La mmoire nest pure que dans les livres de philosophie. Dans
la ralit, elle sincarne en des individus, simprgne de leurs
croyances, de leurs passions, de leurs hantises, de leurs attentes,
de leurs intrts et se voit mise au service de ceux-ci. Il est vrai
quon y fait appel pour satisfaire le dsir de savoir comment les
choses se sont passes tel moment, dans tel endroit. Mais bien
plus souvent on linvoque pour justifier des revendications. Les
conflits des mmoires, conflits existentiels de par leur nature
mme, sont donc invitablement envenims par linterfrence
dautres facteurs depuis les ides que lon se fait de lau-del, du
pass et de lavenir, jusqu des considrations prosaquement
matrielles. Voil qui augmente encore le risque dun recours la
violence inhrent dj tout affrontement des mmoires. Et qui
conduit les socits imposer de tels affrontements des gardefous : des interdits pour les encadrer, des rgles pour les pacifier
ou du moins les temprer, des instances darbitrage dotes des
moyens leur permettant de se faire obir.
Des millnaires durant, les socits humaines ont vcu sous le
rgime exclusif de la mmoire. Seule la mmoire des gnrations
vivantes fournissait alors les renseignements sur le pass proche
et des cls de lecture des vocateurs quil avait laisss. Quant au
pass lointain, celui dont aucun vivant ne se souvenait plus, tout
223
ce quon en savait, venait des rcits transmis oralement ou par

crit, en vers ou en prose, et censs soriginer dans ce pass
mme ; les vocateurs attribus celui-ci taient interprts
leur lumire. Or, les vnements et les personnes que ces rcits
mettaient en scne et permettaient de simaginer, y apparaissaient
tels quils taient supposs stre gravs dans les souvenirs de
ceux
quon
croyait
tort
ou
raison
avoir
leurs
contemporains. De ce fait, les rcits du pass lointain relevaient,

eux aussi, de la mmoire mais dune mmoire transmise de
gnration en
p.160
gnration et altre de plus en plus en cours
de route. la diffrence de la mmoire du pass proche garde

par chaque individu pour qui, il y a peu, ce pass tait prsent ou
de ses descendants immdiats, la mmoire du pass lointain
appelons la tradition tait rserve des spcialistes : potes,
conteurs, clercs, chroniqueurs, historiens, hommes de loi, qui
travaillaient le plus souvent dans le cadre des institutions.
La tradition avait beau recevoir parfois le nom dhistoire, elle
nen restait pas moins une mmoire mise par crit. De la mmoire,
elle prservait, en effet, le trait constitutif quest lidentification de
son porteur lauteur putatif du rcit des vnements supposs
stre produits dans le pass et par ce biais un protagoniste de
ceux-ci. Cette identification tait en loccurrence invitable. Car
lhistorien charg de raconter le pass lointain navait aucun
moyen den savoir quoi que ce soit par lui-mme. Il dpendait du
rcit quil avait sa disposition et quil croyait maner du tmoin
dont lautorit ne pouvait tre remise en question que sil ne
satisfaisait pas aux conditions requises pour tre crdible et si
dautres rcits permettaient de remplacer le sien. Confront
plusieurs rcits incompatibles, notre historien soit en suivait un
224
rig ainsi en autorit, soit laissait la parole aux positions en

prsence sans se prononcer ou en constatant quil ntait pas en
mesure de trancher. Mais, en gnral, les rcits incompatibles
navaient pas la mme autorit. Ceux qui procdaient dun
membre de linstitution ou du groupe dont lhistorien lui-mme
faisait partie, se voyaient ce titre prcisment accorder la
prfrence, tout comme ceux dont se portait garante une autorit
religieuse, politique ou hirarchique. En rgle gnrale, pour la
mmoire, la dimension thique ou sociale prime sur la dimension
cognitive. Cela est encore plus vrai pour la mmoire collective qui,
seule, nous intressera dans la suite de cette confrence.
Depuis une trentaine dannes, on constate un retour de la
mmoire formulation sinon trompeuse, du moins inadquate.
Car nous avons assist non pas au retour de quelque chose qui
tait dj l, sous la mme forme, et qui na subi quune clipse,
mais au changement de statut, de localisation et de porte de
certaines catgories de souvenirs. Gards longtemps dans les
mmoires personnelles, familiales ou de groupe, ils se voient
dornavant intgrs dans les mmoires nationales. Paralllement,
ceux quobjectivaient dj des vocateurs des livres, des films,
des missions, des uvres dart mais qui ne suscitaient quun
intrt limit, font maintenant vibrer les masses. Pour les uns et
pour les autres, cela se traduit par
p.161
lacquisition dune grande
audience assure par les mdias, par lentre dans le champ

dattention des pouvoirs publics et par une efficacit quils
navaient pas auparavant. Autant dire que le soi-disant retour
nen est pas un ; il sagit dun ensemble de faits bien plus
complexe.
Le mot mmoire au singulier est tout aussi inadapt car il
225
cache une forte htrognit des mmoires qui ont parcouru, au

cours des dernires dcennies, le trajet de la marginalit la
centralit ou de larrire-plan au devant de la scne. Elles diffrent
en effet selon les pays et, dans un mme pays, elles ont chang de
statut des dates diffrentes. Qui plus est, elles sont portes par
des groupes diffrents, ce qui les place parfois dans un rapport de
concurrence ou de rivalit. Quand on essaie den dresser un
panorama europen, on distingue cinq grandes vagues qui
commencent dferler lune aprs lautre et qui sont ensuite
prsentes simultanment, bien quavec des amplitudes variables :
celle de la mmoire juive de la Deuxime Guerre mondiale ; celle
de la mmoire nationale franaise ; celle de la mmoire du
communisme ; celle de la mmoire de la Deuxime Guerre
mondiale pour les populations civiles allemandes ; celle de la
mmoire de la colonisation et des guerres coloniales.
Il va de soi que les choses ne se prsentent ainsi qu partir de
la France. Vu dailleurs, lordre de succession ne serait peut-tre
pas le mme. En particulier, la mmoire non seulement des
vnements du XXe sicle mais aussi dun pass bien plus lointain
scarte en Europe centrale et en Europe de lEst de celle de
lEurope occidentale. Quant la vague la plus rcente quon vient
didentifier et quignorent, ce quil semble, dautres anciennes
puissances coloniales, elle est un phnomne spcifiquement
franais. Les autres vagues ont affect tous les pays mais de
manires aussi diffrentes quest diffrent le pass de chacun. Les
mmoires nationales, en particulier, furent ractives fresque
partout,
au
rythme
des
anniversaires
cinquantenaires,
centenaires des vnements mmorables du pass et des

commmorations auxquelles ils ont donn lieu et qui, pour un
226
temps, ont restitu ces vnements une certaine prsence.

Mais lhtrognit des mmoires ne se rduit pas leurs
dimensions gographique, temporelle et sociale. Ce sont en outre
leurs contenus et leurs effets qui opposent, dans chaque pays,
semble-t-il, la mmoire nationale aux mmoires des groupes. Car
ces dernires sont, toutes, les mmoires des victimes. A la
diffrence de la mmoire nationale de chaque pays qui garde les
souvenirs des russites, des succs, des victoires, elles ne
rappellent que des dfaites, des catastrophes, des perscutions.
Les commmorations quelles suscitent, ne p.162 sauraient donc tre
des ftes joyeuses, occasions de communier un instant dans un
sentiment dunit absent du quotidien. Ce sont des moments de
recueillement, de deuil et de mise en garde contre le retour des
horreurs. Si certaines clbrations nationales veillent laspiration
galer les anciennes gloires, la commmoration des victimes est
place sous le signe de Jamais plus ! .
Dans le cas de la mmoire nationale, le rappel des souvenirs
agglutins autour des vocateurs de toute sorte devait suppler
aux carences de lhistoire universitaire telle quon la pratiquait et
lenseignait et qui, partir du moment o elle sest dfinie en tant
quune science sociale, sest loigne des proccupations dun
large public : des questions que les gens se posent sur la vie quils
ont vcue, sur les paysages quils habitent, sur leur identit et les
moyens de la prserver. Il devait en outre faire entendre les voix
des catgories sociales qui, faute de produire elles-mmes des
sources, restent absentes de lhistoire universitaire. Et introduire
dans celle-ci des perspectives quelle ignorait : celles des femmes,
des minorits, des exclus. La commmoration des vnements du
pass national est exploite politiquement par le pouvoir en place
227
qui essaie den tirer le maximum de profit symbolique. Mais par

ailleurs elle ne vise pas autre chose que la rcriture des
manuels dhistoire, lrection dune statue ou la restauration dun
monument, louverture dun muse, lapposition dune plaque sur
un immeuble, lorganisation dun dfil ou dun rassemblement, la
tenue de colloques, la publication douvrages.
La
promotion
dune
mmoire
des
victimes
au
rang
de
composante de la mmoire nationale vise produire des effets

dune toute autre nature. Aboutir ce que les vnements quelle
tient pour constitutifs soient sauvs de loubli, nest pour elle quun
premier pas. Car il sagit principalement de faire en sorte qu
partir du rappel de ces vnements et leur insertion dans le cycle
commmoratif qui sera dornavant mis en marche, une rponse
soit apporte aussi une exigence de justice reste insatisfaite :
que les actes commis dans le pass contre le groupe en question
soient dment reconnus en tant que crimes ; que, par consquent,
aux membres du groupe soit reconnue la qualit de victimes et
ceux dont ils ont eu ptir, celle doppresseurs, voire de
bourreaux ; que les coupables soient jugs et condamns ; que, le
cas
chant,
les
biens
spolis
soient
restitus ;
que
des
compensations quitables soient accordes ; que la repentance

soit manifeste en public par les autorits homologues de celles
qui jadis ou nagure ont tolr ou inspir les mfaits. Tandis que
la ractivation dun pan de la mmoire nationale produit quasi
exclusivement des effets culturels, p.163 lintgration dans celle-ci de
la mmoire des victimes en qute de justice entrane des
consquences juridiques, financires et politiques qui peuvent aller
trs loin.
Impossible faute de temps dentrer ici dans les dtails de
228
chacune des cinq vagues mmorielles quon vient didentifier ; ils

auraient facilement rempli un gros livre. On laissera donc de ct
la mmoire nationale et ses problmes. Et on se contentera de
planter quelques jalons pour situer les quatre autres vagues les
unes par rapport aux autres et pour dgager les traits qui leur sont
communs. Le premier, cest quelles ont toutes travers une
priode plus ou moins longue de latence pendant laquelle chaque
mmoire, tout en tant transmise principalement par les individus
et les familles, mais en ayant aussi une existence objective dans
des vocateurs, ne se propageait que trs peu lextrieur du
groupe qui la tenait pour sienne. Les faits qui en faisaient lobjet,
pouvaient
tre
connus
dun
grand
nombre
de
personnes
trangres au groupe concern mais elles ne leur accordaient pas

la mme importance que celui-ci o dailleurs les opinions sur ce
sujet ntaient en gnral pas unanimes.
Ainsi lextermination des juifs par les nazis a-t-elle t juge
dans limmdiat aprs-guerre Nuremberg et au cours des procs
des responsables des camps quon a russi capturer ; les
coupables furent excuts ou condamns de trs lourdes peines.
En parlaient les mmoires des survivants et les documents
exhums dans les ghettos et les camps dextermination, et souvent
publis. La rappelaient, du moins en France, les manuels scolaires,
les uvres littraires, le cinma. La notion de gnocide est
entre
ds
1948
dans
le
droit
international.
Et
pourtant
lextermination des juifs par les nazis ntait pas devenue lpoque
ce quelle est aujourdhui ; un fait massivement connu en Europe et
aux tats-Unis, rappel par les monuments, les mmoriaux et les
muses, et qui fait rfrence pour llaboration des normes du droit
international et de lthique prtention universelle.
229
Etaient connus semblablement au fur et mesure quils taient

commis les crimes du pouvoir bolchevik depuis la terreur rouge
jusqu
la
liquidation
du
prtendu
complot
des
blouses
blanches , en passant par la famine dclenche en Ukraine, la

terreur de masse, les procs de Moscou, les dportations de
peuples, le systme concentrationnaire. Les tmoignages publis
sur
ce
sujet
depuis
les
annes
vingt
forment
une
assez
impressionnante bibliothque. On ne peut pas dire quils ont t

toujours passs sous silence par la presse. Certains ont mme t
repris et comments par la propagande
p.164
antisovitique.
moins
Ils
nen
avaient
pas
anticommuniste et
une
circulation
restreinte, tombaient rapidement dans loubli et nont pas russi

placer lUnion sovitique et ses thurifraires sur la dfensive.
Inutile de montrer longuement que la mmoire de la Deuxime
Guerre mondiale telle que lont vcue les populations civiles,
notamment allemandes, est reste en latence jusquil y a tout
rcemment, de mme que la mmoire coloniale franaise. Il est
plus intressant de noter quune priode de latence a t traverse
mme par la mmoire nationale franaise entre les premiers
travaux qui ont commenc lui donner la parole vers le milieu des
annes soixante-dix et son entre par la grande porte dans la vie
politique et culturelle du pays au cours de la dcennie suivante.
Un deuxime trait commun toutes les mmoires prises ici en
considration, cest que dans la vie de chacune, entre la priode
de latence et celle o elle acquiert une reconnaissance nationale,
intervient toujours une rupture de continuit rendue manifeste par
au moins un vnement qui dclenche sa propagation lextrieur
du groupe de ses porteurs dorigine et sa monte en importance.
Dans le cas de la mmoire juive, cest le procs dEichmann en
230
1961 qui a t lvnement dclencheur chelle mondiale. Mais il

a fallu attendre une dizaine dannes pour que dans diffrents pays
se soient produits des vnements qui ont eu des effets similaires
pour les scnes publiques nationales. En France, ce furent, ce
quil semble, le film dOphuls, Harris et Sdouy Le chagrin et la
piti (1971), la relance par Jacques Drogy dans LExpress de
laffaire Touvier, un milicien amnisti par le prsident Pompidou
(1972), et le livre de Robert Paxton La France de Vichy (1973).
Pour ce qui est de la mmoire des crimes du bolchevisme, elle
na focalis lattention mondiale que sous limpact de LArchipel du
Goulag dAlexandre Soljenitsyne (1973), dj prix Nobel de
littrature, et de lexpulsion de son auteur de lURSS quelques
mois plus tard. La mmoire de la Deuxime Guerre mondiale des
populations civiles allemandes a attendu pour sa part, le dbut des
annes 2000 marqu par la parution du livre de Gnther Grass, La
marche du crabe (2002) et lentre sur les crans de La Chute
(2004). Et cest la parution toute rcente des mmoires du gnral
Aussaresses qui a raviv les souvenirs de la guerre dAlgrie et,
dans leur sillage, du pass colonial franais.
Mais ces vnements dclencheurs nauraient pas pu produire
des effets dune si grande envergure, sils ntaient pas euxmmes des faits mdiatiques la une des journaux, sur les
couvertures des hebdos
p.165
et des magazines, dans les missions
grande coute de la radio et, surtout, de la tlvision. Plus

exactement, un vnement ne joue le rle de dclencheur que sil
russit focaliser lintrt des mdias sur la mmoire quil rvle
et quil projette du mme coup au centre de lactualit, et sil
aboutit en plus la faire introduire dans leurs programmes pour
un temps relativement long de manire linstaller dans leur
231
mmoire mme. Car ils rpercutent alors quasi automatiquement

les rpliques de lvnement dclencheur et ravivent de la sorte la
mmoire concerne, en la faisant entrer durablement dans les
mmoires subjectives des auditeurs et des lecteurs. Autant dire
que la mmoire dun groupe des victimes nest propulse au rang
de composante dune mmoire nationale en lespace de quelques
dcennies, si ce nest de quelques annes, que moyennant
lengagement des mdias qui en deviennent des vocateurs
insistants et actifs. Cest pourquoi la question de lautorit de la
mmoire est de nos jours, pour une part importante, celle de
lautorit des mdias ; nous y reviendrons.
Si les mdias audiovisuels consacrent leur temps aux mmoires
des victimes et leur assurent un retentissement tendu et
persistant, ce nest pas seulement parce que leur cause parat
juste aux dirigeants des chanes et aux journalistes. Cest aussi
parce quils ont besoin de se donner le rle de pourfendeurs du
mal, de redresseurs de torts, de combattants de la vrit dans le
cadre dune vision manichenne du monde inhrente leur
fonctionnement. Dun ct, le divertissement. De lautre, lappel
pressant aux motions du public, moyen de le faire sidentifier la
cause dont les mdias se font les porte-parole et partant aux
mdias mmes. Encore faut-il que cette cause ait un visage. Aussi
les mcanismes propres aux mdias ne sont-ils mis en marche et
maintenus en mouvement que sil se trouve des personnalits dont
le travail persvrant capte lattention par des actions dclat ou
des uvres dune qualit telle quon ne saurait les passer sous
silence. Suffit-il de rappeler titre dexemple ce que la mmoire
juive de la France doit Beate et Serge Klarsfeld et au film de
Claude Lanzmann La Shoah (1985). Et la mmoire des crimes
232
bolcheviks, lquipe du Livre noir du communisme (1997).

La dtermination des individus ne se voit toutefois couronne
de succs que dans un climat politique propice la cause quils
dfendent, o la mmoire dun groupe des victimes est reprise par
des forces sociales qui lui sont extrieures mais qui ont de fortes
raisons de la promouvoir. Vingt ans dintgration dabord des six,
puis des neuf pays, avec le rle quy ont jou la France et
lAllemagne, ont dbouch partir des annes 1970 sur la
gestation dune mmoire europenne p.166 des deux guerres du XXe
sicle et des crimes commis en Europe, par les Europens, contre
lhumanit incarne par dautres Europens. La place quoccupe
aujourdhui lextermination des juifs par les nazis non seulement
dans les mmoires franaise et allemande mais aussi dans cette
mmoire europenne en voie de constitution tient entre autres
je souligne cet entre autres ce quon y voit le crime
emblmatique contre lEurope, dans la mesure o il a affect tous
les pays occups par les armes allemandes et quil a essay de
dtruire les fondements mmes de lEurope tels quils furent
difis par le christianisme et les Lumires.
Le livre de Soljenitsyne a trouv en Occident une trs grande
audience et fit connatre la mmoire des crimes bolcheviks bien
au-del des groupes qui en taient jusqualors les gardiens, parce
quil fut aussi un symptme du dclin de lURSS et quil tait port
par la monte du sentiment que toutes les promesses y ont t
trahies, de lindignation que suscitait la rpression des dissidents,
de la peur quinspirait cette puissance sous-dveloppe tous
gards mis part ses ogives nuclaires et ses missiles. Puis cette
mmoire est sortie de la clandestinit dans les pays europens
domins par lURSS grce limplosion des rgimes quelle avait
233
imposs et maintenus et la dsintgration de lURSS mme, ce qui

a libr la parole et ouvert les archives. Le lien est manifeste par
ailleurs entre la perce mdiatique de la mmoire de la Deuxime
Guerre mondiale telle que lont vcue les civils allemands et la
runification de lAllemagne, tout comme il est patent que la
mmoire de la guerre dAlgrie et de la colonisation nest entre
dans le dbat public franais quavec la prise de conscience des
dangers de lislamisme et la redfinition concomitante des rapports
entre la France et lAlgrie et plus largement entre la France et
lAfrique.
Le dernier trait commun toutes les mmoires dont nous
parlons, cest lengagement de chacune dans un conflit avec les
forces qui en contestent la crdibilit, soit parce quelles vhiculent
une mmoire oppose soit parce quelles sont mues par des
motivations idologiques. Ce deuxime cas est exemplifi le mieux
par le ngationnisme qui prtend que lextermination des juifs na
jamais eu lieu et que tout ce quon dit sur ce sujet relve de la
fabulation ; on en connat les liens avec la mouvance nonazie et
la mentalit totalitaire. Si les crimes bolcheviks ne sont pas nis
aussi ouvertement, on essaie de sen dbarrasser tantt en les
minimisant,
tantt
en
leur
trouvant
des
justifications
dans
larriration de la Russie ou le blocus capitaliste de lURSS, tantt

en les attribuant la seule personnalit de Staline.
p.167
Au demeurant, un nombre non ngligeable dhabitants de
lURSS et des pays nagure sovitiss garde la mmoire non pas

des crimes qui furent commis mais plutt des avantages dont ils y
ont bnfici parce quils appartenaient des catgories sociales
choyes par le rgime ou des gnrations nes assez tard pour
ne pas avoir subi la terreur de masse. Nous en arrivons ainsi au
234
conflit des mmoires dont fait lobjet plus particulirement la

Deuxime Guerre mondiale ; les bombardements des villes ont
laiss chez les civils allemands des souvenirs incompatibles avec
ceux des esclaves du rgime nazi ou des soldats, surtout sur le
front de lEst. De mme, la guerre dAlgrie a laiss de tout autres
souvenirs aux combattants du FLN quaux harkis, de tout autres
des appels du contingent qu des porteurs de valises , de tout
autres aux gaullistes quaux membres de lOAS. Et la colonisation
fait lobjet, elle aussi, dun faisceau de mmoires incompatibles.
Aussi schmatique soit-elle, la description quon vient de
donner du paysage mmoriel daujourdhui, permet den entrevoir
la complexit et de dgager les changements quil a subis avec le
passage du temps. Et elle conduit abandonner la vision
unanimiste de la mmoire collective, qui na jamais correspondu
la ralit de celle-ci mais qui sen carte maintenant de manire
flagrante. On vient de voir, en effet, que nous avons affaire une
pluralit de mmoires irrductibles les unes aux autres et parfois
incompatibles les unes avec les autres. En fait, il en a toujours t
ainsi mais la domination dune mmoire officielle maintenait
longtemps les autres mmoires larrire-plan ou dans les
marges, si bien quon pouvait ne pas les prendre en considration.
Cest fini. On est, certes, en droit dutiliser lexpression mmoire
collective au singulier en tant quabrviation commode, condition
toutefois dadmettre une fois pour toutes que mme la mmoire
nationale est multiple et travaille par des conflits, et que si
certaines mmoires des victimes y ont dj trouv leur place
dautres demandent encore y tre intgres.
Quen est-il, dans la conjoncture prsente, de lautorit de la
mmoire ? De son autorit cognitive, cest--dire de sa capacit de
235
fournir une image du pass qui puisse tre reconnue valable ? Et

de son autorit thique et politique, cest--dire de la lgitimit
des exigences quelle vhicule ?
Pour ce qui est de lautorit cognitive, dabord, que toute
mmoire prtend dtenir, comme on la vu, pour autant quelle
requiert quon sidentifie son porteur, en reprenant tel quel le
rcit quil fait du pass, il ny a aucune raison de la lui reconnatre.
Les allgations de p.168 la mmoire, quelle quelle soit et quel quen
soit le porteur, individuel ou collectif, ne peuvent tre reconnues
recevables quaprs avoir t corrobores par lhistoire ou, du
moins, aprs quil a t dment tabli quelles nentrent pas en
contradiction avec les constats de celle-ci. Dans ces deux cas,
cependant, la mmoire nest plus une autorit ; elle nest quune
source dhistoire parmi dautres, soumise avec elles la critique et
donc la confrontation des sources dune autre nature, sans
bnficier par rapport elles dun quelconque privilge.
Il y a un sicle, on aurait pu en rester l. Aujourdhui, nous
savons que les rapports entre la mmoire et lhistoire en tant que
deux voies diffrentes dans leur principe de connatre le pass,
sont bien plus compliqus. Lattention que les historiens accordent
dsormais la mmoire des exclus et celle des victimes a
entran en effet un changement de perspective adopte face au
pass de manire y intgrer ces deux catgories dacteurs, ce
qui
confr
une
pertinence
des
questions
auxquelles
auparavant on ne pensait mme pas. Paralllement, la prise de

conscience
du
rle
de
la
mmoire
dans
les
socits
contemporaines et de ses diffrentes manifestations, depuis les

commmorations jusquaux archives et emblmes, en passant par
les monuments, les noms de rues, les paysages, a orient lintrt
236
des historiens dans la direction de la mmoire nationale. Lentre

de la mmoire sur la scne politique et mdiatique a exerc ainsi
une influence sur la pratique de lhistoire, en modifiant le
questionnaire des historiens et en leur fournissant un nouvel objet
dtude.
A la question de lautorit cognitive de la mmoire, nous avons
pu donner une rponse gnrale. Il en va autrement sagissant de
lautorit thique et politique qui ne se laisse juger quau cas par
cas. Pour quil vaille la peine de la poser une mmoire
dtermine, il faut toutefois quelle satisfasse deux conditions. La
premire, cest que le rcit quelle fait du pass soit recevable, au
sens o il a subi avec succs le test de la critique historique. Une
mmoire disqualifie sur le plan cognitif ne saurait prtendre
justifier quelquexigence que ce soit, mme si les porteurs de cette
mmoire sont intimement persuads de la vrit de ce quils
racontent. La deuxime condition, cest quil sagisse effectivement
de mmoire et non pas de tradition qui se donne pour mmoire
quelle nest pas. Certes, la frontire entre les deux est difficile
tracer et son parcours est diffrent dans chaque cas. Et il est vrai
que la tradition, tout comme la mmoire, prsuppose une
identification de lindividu qui en est porteur, avec des gens du
pass dont il croit tre un descendant ou avec lesquels il croit
appartenir au mme groupe ethnique, confessionnel ou social ;
cela plus
p.169
particulirement quand ils sont censs avoir t
victimes des perscutions et quil en est une lui-mme dans les

faits ou dans ses fantasmes.
En ce sens, la tradition procde dune attitude quon peut
qualifier de mmorielle. Mais lidentification entre soi prsent et
soi-mme dans le pass ou entre un descendant et un anctre quil
237
a directement connu, dont il a entendu les rcits et la place

duquel il pouvait facilement simaginer pour avoir partag avec lui,
ft-ce en partie, le temps et les lieux, est cognitivement et
existentiellement diffrente de celle qui ne sopre que moyennant
un grand nombre de chanons intermdiaires dont les travaux
des historiens censs jeter un pont par-dessus un grand
loignement
temporel
et
dune
dissemblance
radicale
des
conditions. La sincrit subjective nest pas en cause. Voltaire

souffrait chaque anniversaire de la Saint-Barthlemy. Et il souffrait
vraiment. Il ntait pas pour autant porteur de la mmoire du
massacre.
La question de lautorit thique et politique ne se pose donc
qu propos des mmoires vridiques et authentiques. La rponse
dpend de leur contenu. Nous parlons ici des mmoires des
victimes porteuses dune exigence de justice. Des cas existent-ils
o nous devons en limiter la porte, voire refuser de la tenir pour
lgitime ? Non, sil sagit de reconnatre la ralit des souffrances
et de manifester leurs victimes une compassion. Car elles la
mritent toutes, comme la mrite chaque tre vivant qui souffre, a
fortiori chaque tre humain. Mais lexigence de justice va en
gnral beaucoup plus loin. Faut-il alors, dans tous les cas, suivre
une mmoire qui demande quon qualifie de crimes les actes
lorigine
des
souffrances
et
quon
accorde
aux
victimes la
rparation pour les prjudices subis ?

La tendance inhrente au traitement mdiatique, surtout
tlvisuel, des victimes consiste les mettre toutes sur le mme
plan, en montrant des individus qui souffrent et qui, sous ce
rapport, ne sont pas diffrents les uns des autres. La suggestion
implicite dun tel spectacle, cest que toutes les victimes en tant
238
que victimes sont du bon ct et que ceux qui sont responsables

de leurs souffrances incarnent le mal. Do une transition
imperceptible conduit reconnatre toutes les victimes les
mmes droits. Lautorit des mdias confre par ce biais aux
exigences de chaque mmoire des victimes une sorte de pseudo lgitimit sentimentale quun glissement facile peut faire assimiler
la lgitimit tout court. Cest en ce point quil faut fermement
rcuser lautorit des mdias. La compassion est de lordre de
lthique. Elle ne dbouche pas automatiquement sur un jugement
politique valable qui ne saurait procder que dune analyse froide
des
p.170
exigences prsentes par une mmoire dtermine. Que
les populations civiles allemandes aient t victimes de la

Deuxime Guerre mondiale, est hors de doute. Mais qui tait
responsable de leurs souffrances ? Les nazis quelles ont ports au
pouvoir et qui ont dclench la guerre conue demble comme
une guerre totale ou les allis qui lont conduite avec tous les
moyens leur disposition ? Hitler ou Churchill ? Cest l une
question historique, politique et juridique quil est impossible
descamoter quelle que soit la compassion lgard des victimes
du bombardement de Dresde ou du torpillage du Wilhelm
Gustlof . Et cest seulement partir dune rponse univoque
cette question quil est loisible de se dterminer par rapport
lexigence de justice porte par la mmoire allemande de la
Deuxime Guerre mondiale.
Ma biographie, commencer par ma date et mon lieu de
naissance, autorise le soupon que ce que je viens maintenant de
dire nest quune manifestation de plus du conflit des mmoires de
la Deuxime Guerre mondiale, qui nest pas encore termin. Il ne
mappartient pas de dissiper ce soupon. Jen profiterai, au
239
contraire, pour souligner encore une fois le caractre incurable des

conflits o deux mmoires saffrontent car chacune se pose en
autorit propos des vnements dont elle prtend tre la seule
prserver fidlement le souvenir, ce qui les conduit lune et lautre
rejouer le conflit originaire et, ce faisant, lempcher de
steindre. Quand il sagit de deux mmoires nationales, la
frontire qui les spare, ft-ce celle de la langue, leur permet de
coexister tant bien que mal jusquau jour o le passage du temps
ouvre les esprits de part et dautre lide que ceux qui furent du
ct oppos du front ont le droit davoir une mmoire diffrente, et
facilite ainsi la rconciliation dans le respect des positions de
chacun, aussi incompatibles puissent-elles tre.
Mais quand il sagit de deux mmoires qui, toutes les deux, font
partie dune mmoire nationale et qui procdent dun conflit
domestique, la rconciliation savre souvent bien plus difficile
atteindre et la guerre des mmoires sternise avec le risque de
senvenimer et de dboucher sur une guerre civile larve. Seule
une autorit morale et spirituelle suprieure et qui a su se donner
demble le rle darbitre, est capable dans un pareil cas dimposer
la paix avant quil ne soit trop tard. Encore faut-il quil sen trouve
une que seraient prtes reconnatre toutes les parties en
prsence. Il nen va pas toujours ainsi, ce qui laisse au conflit des
mmoires la libert de dresser les porteurs de lune contre ceux de
lautre et de corroder ainsi les liens sociaux.
Mmoire : une autorit ? Oui. Parfois, pour le meilleur. Souvent,
pour le pire.
@
240
LAUTORIT DU FUTUR
INTRODUCTION
par Olivier Mongin
Rdacteur en chef de la revue Esprit
@
p.171
Hannah Arendt aimait rappeler que la philosophie, ce nest
pas seulement lenseignement de lhistoire de la philosophie. Elle

naimait pas quon la dise philosophe. Je nappliquerai donc pas
cette formule Myriam Revault dAllonnes, qui men voudrait de le
faire. Je voudrais rappeler quelle est une excellente historienne de
la philosophie, agrge et professeur des Universits lcole
pratique des hautes tudes. Je vous passe ses titres, il y en a
beaucoup. Elle est une universitaire, au plein sens du terme.
Ce nest pas pour cela que la formule dHannah Arendt ne
sapplique pas. Car Hannah Arendt poursuivait : peut-tre le
philosophe devrait-il se proccuper de penser ce qui trouble
ce qui fait mal, diraient certains. Je pense que la pense de
Myriam Revault dAllonnes sinscrit dans ce quon a appel le
renouvellement de la philosophie morale et politique, en France
et ailleurs en Europe, renouvellement qui sinscrit son tour
dans
le
cadre
de
ce
quon
appelle
aussi
la
critique
du
totalitarisme on y reviendra certainement. Myriam Revault

dAllonnes, historienne de la philosophie : oui, mais hante et
porte, avec beaucoup de tnacit, par les questions qui
troublent le XXe sicle. Cest un style de pense. Comme nous
lavons dit pour Krzysztof Pomian, elle est une spcialiste et est
241
une intellectuelle,
cest--dire
quelquun
qui
na pas
peur
dintervenir dans les mdias, dans la presse et les revues.

p.172
Jaimerais dire quelques mots sur le mouvement de son
travail, qui est extrmement original, et o les mmes questions

reviennent avec constance. Dans un premier temps, elle travaille
sur la terreur rvolutionnaire. Le livre qui en sort sintitule Dune
mort lautre, prcipices de la rvolution. Elle y rejoint les intrts
des nombreux historiens prsents ce soir. Elle travaille ensuite sur
le mal politique et cela donne Ce que lhomme fait lhomme,
partir de lexprience concentrationnaire. Vous voyez quelle se
proccupe des passions, du caractre intraitable du politique. On
est du ct des passions et de la dliaison.
Deuxime versant de son travail : face la dliaison, il faut
essayer de penser la reliaison, le vivre ensemble, le lien social. Elle
publie quelques livres qui touchent le politique, linstitution
dmocratique. Jen cite deux : Le dprissement de la politique,
gnalogie dun lieu commun et surtout un beau petit livre qui a
fait comprendre certains hommes politiques de quoi il sagissait,
Doit-on moraliser la politique ?, qui vise sortir des oscillations
entre le cynisme et lidalisme. On a l une oscillation qui
dbouche cest la raison pour laquelle Myriam Revault dAllonnes
est ici sur une rflexion sur lautorit, je dirais aussi sur la
fondation, ou encore, pour reprendre une expression de MerleauPonty, sur la duration . Comment inscrire de linstitution dans la
dure ? On va donc voir la question de la temporalit resurgir.
Lautorit du futur, dont elle va nous parler, cest quelque chose
qui peut sinscrire dans la dure. Le livre doit sortir en janvier
2006 au Seuil et sintitule Le pouvoir des commencements, essai
sur lautorit. Je dois dire que Myriam Revault dAllonnes a
242
beaucoup contribu, avec les jeunes philosophes de la revue

Esprit, travailler sur ce thme.
Myriam Revault dAllonnes reconnat ses dettes. Tout le monde
ne le fait pas. Elle dialogue avec des penses fortes, dont il va
certainement tre question dans la confrence : celle dHannah
Arendt, bien sr, mais aussi celles de Maurice Merleau-Ponty, qui
elle a consacr un livre, La chair du politique, de Paul Ricur,
qui elle a consacr le Cahier de lHerne sorti il y a une anne, peu
de temps avant la mort de Ricur, et enfin dEmmanuel Levinas,
qui est trs prsent dans lensemble de son uvre. Puisque depuis
le dbut de ces Rencontres on parle dautorit et de transmission,
et quil faut revenir au concret, jaimerais signaler que Myriam
Revault dAllonnes a coanim une mission de philosophie la
tlvision, ce qui nest pas vident, et quelle va inaugurer
prochainement, chez Gallimard, une collection de philosophie qui
sadresse aux enfants. Il serait intressant
p.173
de savoir comment
elle pense ce projet. Elle intervient aussi dans le cadre du Thtre

de la Colline pour travailler avec des enfants sur la question :
quest-ce que cest que penser la philosophie ? On est donc au
centre des problmes de transmission et dautorit.
George Steiner nous a dit lautre jour, en reprenant Matres et
disciples, que bizarrement, les femmes nont la plupart du temps
pas de disciples. Comment cela se fait-il ? Il voquait Simone Weil
ou Hannah Arendt, femmes sans disciples. Je dirais que le
problme nest pas de savoir si des femmes ont des disciples, mais
de reconnatre lautorit de la voix philosophique quand elle est
fminine.
@
243
MYRIAM REVAULT DALLONNES Philosophe franaise.
tudes la Sorbonne. Agrge de philosophie, docteur en philosophie

(Universit Paris I). Professeur des Universits lEcole pratique des
hautes tudes. Spcialiste de philosophie thique et politique : a travaill
sur la Terreur de la Rvolution franaise, sur le mal du politique , sur
le caractre intraitable des passions ; a abord des questions
contemporaines comme celle des ressources que linstitution
dmocratique du lien social peut opposer lrosion du politique
moderne. Spcialiste de Hannah Arendt, Merleau-Ponty, Paul Ricur. A
publi de nombreux articles et ouvrages, dont les plus rcents sont : Ce
que lhomme fait lhomme. Essai sur le mal politique (1995/1999), Le
dprissement de la politique. Gnalogie dun lieu commun
(1999/2001), Merleau-Ponty. La chair du politique (2001), Fragile
humanit (2002), Doit-on moraliser la politique ? (2002), codirection
avec Franois Azouvi du Cahier de lHerne consacr Paul Ricur
(2004).
CONFRENCE DE MYRIAM REVAULT DALLONNES

@
Lautorit
du
futur :
voil
un
intitul
qui
peut
paratre
dconcertant tant nous sommes accoutums voir dans lautorit

une notion lie la tradition, la force et la prgnance du pass
de la tradition. Il et t moins problmatique dannoncer
lautorit du pass sil est vrai que lorsque le pass est
transmis comme tradition, il fait autorit et que lautorit, pour
autant quelle se prsente historiquement, devient tradition.
p.174
Cest prcisment cette quivalence quaujourdhui nous
ne pouvons plus souscrire et cette impossibilit dsigne lun des

aspects de ce que nous appelons la crise de lautorit. Mais
cette crise ne date pas daujourdhui : elle est consubstantielle
lavnement mme de la modernit. Si flottantes et diverses que
soient les dfinitions de la modernit , on saccorde au moins
sur lide quelle se caractrise massivement par un mouvement
darrachement au pass et la tradition. Volont la fois dautofondation rationnelle et dauto-institution politique : les deux sont
244
insparables et ont prcisment en commun de revendiquer un

mode de lgitimit qui se dtache non sans violence de la tradition
du
pass.
Lorsque
la
philosophie
des
Lumires
conteste
l autorit porteuse de prjugs en la soumettant au crible de la

raison critique, elle sen prend certes cette forme de prcdence
quest
lautorit
nonciative,
elle
vise
un
mode
dautorit
intellectuelle li au primat dun nonc ancien (Aristoteles

dixit). Mais cette contestation ne prend sens que sur fond dune
radicale mutation de lautorit institutionnelle, autrement dit
juridico-politique. Ce que confirme lvidence la source latine :
auctor (lauteur) et auctoritas (lautorit) appartiennent, nous le
savons, au mme champ smantique. Tous deux viennent du
verbe augere : augmenter.
Cest donc la question de lautorisation qui est ici en jeu.
Puisque laugmentation par la prcdence est battue en brche par
les principes mmes de la modernit, de quoi peut bien sautoriser
un nonc afin de fonder sa crdibilit ? De quoi sautorise un
pouvoir et plus gnralement une institution qui puisse
entraner la reconnaissance de sa lgitimit ? Si la source de
lautorit est dconnecte du rgime de la tradition, la
modernit
a-t-elle
invent
une
nouvelle
figure
de
la
transcendance ? Ou alors cette dernire a-t-elle disparu et avec

elle lautorit en gnral ?
Rien nest plus emblmatique de ce quon a appel la crise de
la
conscience
Renaissance
europenne
aux
Lumires)
(ce
mouvement
que
larticle
qui
va
de
autorit
la
de
lEncyclopdie de Diderot et dAlembert. Quimporte que dautres

aient pens de mme ou autrement que nous, pourvu que nous
pensions juste, selon les rgles du bon sens et conformment la
245
vrit ? Il est assez indiffrent que votre opinion soit celle

dAristote, pourvu quelle soit selon les lois du syllogisme. A quoi
bon ces frquentes citations, lorsquil
sagit de choses qui
dpendent uniquement du tmoignage de la raison et des

sens ?.... Ceux qui il manque assez dtendue pour penser euxmmes se contentent des penses dautrui et comptent les
suffrages.
p.175
Ce texte (anonyme) porte non pas sur lautorit politique,
laquelle Diderot consacre un article spcifique, mais sur le rejet du

principe dautorit en matire de connaissance. Il ne faut admettre
que ce qui simpose la raison et carter ce qui relve du prjug,
cest--dire du jugement non fond. Or ce fondement sest dplac
et mme retourn : du poids de la tradition et de lhritage des
Anciens vers la capacit dautonomie et dautorflexion. Penser par
nous-mmes, penser par soi-mme , sans prjugs , dira
Kant au 40 de la Critique de la Facult de juger, nonant ainsi
lune
des
trois
maximes
qui
doivent
normer
lexercice
du
jugement. Cette maxime, prcise-t-il, est celle dune raison qui

nest jamais passive et lon appelle prjug la tendance la
passivit cest--dire lhtronomie de la raison.
Penser par soi-mme : telle est donc la maxime de la pense
sans
prjugs.
Le
discrdit
de
la
notion
de
prjug
est
vritablement le propre de lAufklrung, il est ce qui rpond sa

volont de libre examen. Nadmettre aucune autorit et se
soumettre au tribunal de la raison : telle est lexigence qui rcuse
la valeur absolue de toute tradition. Sa possible vrit dpend
bien plutt de la crdibilit que lui accorde la raison. Lultime
source de toute autorit, ce nest pas la tradition mais la
246
raison
. Ce quil importe de combattre, cest prcisment ce
faux parti pris en faveur de ce qui est ancien, en faveur des

autorits 2. Do la ncessaire soumission de toute autorit la
raison.
Est-ce que cela signifie pour autant que lautorit ne peut tre
enracine que dans la force instituante de la tradition ? Ne peutelle saugmenter que du pass ? Cest bien videmment sur ce
point que la mise en crise de la notion est la plus flagrante car
llment de vtust propre lautorit lquivalence de
lautorit et de la tradition a t battu en brche par les
principes mmes de la modernit et ce, ds son avnement. Nous
ne sommes plus aujourdhui et le phnomne nest pas nouveau
dans la situation o lautorit prenait appui plus largement sur
lautorit du pass en tant que tel, ce dernier ft-il immmorial ou
imaginaire en acte, in- ou a-temporel. Nous ne pouvons ni
continuer comme si de rien ntait ni revenir en arrire. La crise de
lautorit rupture du fil de la tradition est dabord une
crise de la temporalit. Et qui plus est, elle naffecte pas seulement
lexistence politique mais aussi des sphres prpolitiques telles que
lducation : l o lautorit, directement taye sur lirrductible
p.176
dissymtrie gnrationnelle, se donnait comme lvidence dun
enracinement
temporel.
En
matire
dducation,
il
allait
pratiquement de soi que les enfants, nouveaux venus dans un

monde qui leur est tranger et qui leur prexiste, ne pouvaient y
tre introduits que par leurs prdcesseurs adultes (parents,
ducateurs)
et
que
ces
derniers
assumaient
la
double
responsabilit du dveloppement de lenfant et du maintien ou de

1 Hans Gadamer, Vrit et mthode, Seuil, 1976, p. 111.
2 ibid., p. 116.
247
la continuit du monde. Or nous sommes aujourdhui dans la

situation o cette double exigence doit sexercer dans un monde
dont la consistance nest plus structure par lautorit ni retenue
par la tradition, un monde qui nous parat souvent protiforme. Ou
encore, comme lcrivait dj Tocqueville il y a plus dun sicle,
je remonte de sicle en sicle jusqu lantiquit la plus recule :
je naperois rien qui ressemble ce qui est sous mes yeux. Le
pass
nclairant
plus
lavenir,
lesprit
marche
dans
les
tnbres 1. Au mme moment, Chateaubriand usait dans les

Mmoires doutre-tombe dune formule tout aussi saisissante : le
monde actuel, le monde sans autorit consacre, semble plac
entre deux impossibilits : limpossibilit du pass et limpossibilit
de lavenir .
Si lon prte attention la fin de la phrase, lexpression
impossibilit de lavenir , on constate que Chateaubriand
assigne la perte de lautorit consacre non seulement la
dfection du pass mais aussi celle du futur. Cest prcisment
ce dernier aspect que je voudrais ici mattacher. Et il nest pas
sans intrt de remarquer que le monde de Tocqueville et de
Chateaubriand, le monde qui succde la fracture rvolutionnaire,
nest plus tout fait celui o sest inaugure la modernit (avec le
rationalisme triomphant du XVIIe sicle, le sujet cartsien et la
philosophie des Lumires) et il nest pas non plus le ntre : celui
que, faute de mieux, nous qualifions d hyper ou d ultra
modernit.
Comment pourrait-on parler dimpossibilit de lavenir si ce
constat ne reposait pas, implicitement, sur lide que la modernit
1 De la dmocratie en Amrique, GF, 1985, tome II, p. 399.
248
est lie linstauration dune certaine reprsentation du devenir

historique et que la prcdence de lautorit (laugmentation
apporte par lautorit) si paradoxal cela puisse-t-il paratre
ne relve pas seulement du pass mais quelle procde aussi bien
de lattente dun avenir possible. Car, avec lavnement de la
modernit, lhomme sest compris et a compris le monde sur un
mode historique. Cest donc linscription de lagir dans une
orientation temporelle qui amne considrer que le futur lui aussi
exerce une autorit.
p.177
Il faut ici revenir la manire dont la raison des Temps
modernes a introduit lhistoricit de la condition humaine. Lide

que le devenir historique a lui-mme une valeur ne pouvait
provenir que dun bouleversement profond par lequel se sont
trouvs transforms la fois le systme du monde (par la
destruction du cosmos et linfinitisation de lunivers) et le statut de
lhomme en ce systme. Avec la rvolution galilo-copernicienne,
lhomme moderne, priv de la rfrence un ordre indiscut o sa
place lui tait assigne toute cohrence et toute certitude
apparemment disparues a mis en uvre une immense curiosit
thorique : elle sest exerce dans les domaines scientifiques et
techniques, elle sest oriente vers la transformation du rel.
Mais cette curiosit nimpliquait pas seulement un effort de
matrise technique, une activit dmiurgique : se rendre
matres et possesseurs de la nature. Elle supposait que le devenir
historique de lhomme a en lui-mme une valeur. Se tourner vers
lhorizon de lhistoire seule ralit connaissable parce quelle est
prcisment son uvre propre , telle est bien la seule manire
pour lhomme de rpondre la position dun Dieu qui nest plus li
par les consquences de ses actes. La crise du nominalisme, la
249
fin du Moyen Age, notamment avec Guillaume dOccam, avait

exacerb la thse du pouvoir infini et absolu de Dieu (la potentia
absoluta Dei), lequel, dans son absoluit, ninterdit pas la volont
danantissement qui plane sur chaque prsent comme une
incertitude totale quant lavenir. La volont toute-puissante de
Dieu (qui nest lie que par le principe logique de contradiction)
peut aussi bien annihiler le monde que le conserver ou le
maintenir. Ce qui conduit une sorte de dsengagement de la
puissance divine lgard de lhomme et du monde. Or un Dieu
qui na aucune dette lgard de lhomme ne lui laisse dautre
alternative que de se prendre lui-mme en charge. Lincertitude
absolue laquelle lhomme est livr par cette contingence radicale
ne peut tre conjure que par une extrapolation sur lavenir. Ainsi,
lapparition de lide de progrs, si caractristique de lhistoricit
moderne, ne saurait tre la pure et simple transposition de
lesprance eschatologique, de lattente dune ralisation des fins
ultimes. Celle-ci se rfre un vnement qui fait irruption de
lextrieur dans lhistoire et dont lhomme attend quil accomplisse
ses esprances. Le progrs est au contraire li aux potentialits de
ce monde et lactivit propre de lhomme qui tente de le raliser.
Le rapport lavenir y est diffrent : lhistoire peut apparatre
comme prvisible en tant quelle est faite par lhomme. Il faut donc
que lhomme soit lauteur de lhistoire pour tre mme daffirmer
la possibilit dun progrs issu de
p.178
son action. Cest trs
prcisment ce que nous pouvons dsigner comme cette autorit

du futur qui oriente laction et lui donne sens.
La constitution du monde historique signifie donc que le devenir
de lhumanit a un sens parce que lhomme y dploie son uvre
propre. Lhomme se trouve contraint danticiper, de se projeter
250
dans le futur, de lui accorder une autorit, une prcdence ,

autrement dit une augmentation par rapport ses actions et
leur sens. Il se tourne vers lhorizon de lhistoire parce que sy
impose (et lui est impos) le primat de lavenir. Lhistoricit de
lhomme est lie au projet et le prsent sorganise en fonction de
lavenir. En
cela rside aussi la nouveaut des Temps
modernes : ils creusent la distance temporelle entre le pass et

lavenir en sorte que les acquis du pass apparaissent de plus en
plus loigns des attentes et des aspirations portes par le
prsent.
Reinhardt Koselleck a caractris ce temps nouveau de la
modernit (Neuzeit) sur le mode dune auto-apprhension ou
dune auto-reprsentation : les Temps modernes se saisissent
comme temps nouveaux ds lors que les attentes dans leurs
impatiences se sont de plus en plus loignes de toutes les
expriences faites auparavant 1. Autrement dit, le rapport entre
l espace dexprience les acquis du pass incorpors dans le
prsent et devenus habitus et lhorizon dattente savoir
toutes les modalits possibles par lesquelles nous anticipons
lavenir sest radicalement transform. Les deux champs se sont
spars : lcart na cess de se creuser entre lensemble des
expriences que lhomme a recueillies et lhorizon dattente o se
dploient les multiples perspectives auxquelles il aspire. Bien que
lexprience et lattente ne sopposent pas de faon bipolaire mais
se conditionnent rciproquement, lhomme moderne en vient
percevoir son au-del projectif, lhorizon de ses possibles en
rupture avec les contenus et les rserves que pouvait lui fournir le
1 Le futur pass. Contribution la smantique des temps historiques, ditions de
lEHESS, Paris, p. 323.
251
pass de la tradition. Lattente nest pas dductible de lexprience

vcue. La tradition a perdu sa capacit configurer le futur.
Trois topoi, trois thmatiques fortes, ont alors investi ce
nouveau rapport propre la modernit entre espace dexprience
et horizon dattente : 1. lide que le temps est dynamis en force
historique, 2. la croyance en une acclration lie lide de
progrs, 3. la
p.179
conviction que lhistoire est faire et quelle est
matrisable par lhomme. Cest, pour rappeler la formule de

Ricur, une qualit nouvelle du temps qui sest fait jour,
issue du rapport nouveau au futur . Les Temps modernes sont
nouveaux parce quils temporalisent lhistoire en instituant la
diffrence des temps, la discontinuit radicale du pass et du
prsent.
Parce que ce temps nouveau est un temps acclr, il engendre
des attentes de plus en plus impatientes. Ainsi, lacclration rend
perceptible lamlioration du genre humain : Condorcet, dans
lEsquisse dun tableau historique de lesprit humain, consacre les
huit premires poques lhistoire de lhumanit depuis ses
origines jusquaux temps o les sciences et la philosophie
secourent le joug de lautorit . La neuvime poque couvre la
priode qui va de Descartes la formation de la Rpublique
franaise et la dixime envisage les progrs futurs de lesprit
humain : vertigineuse acclration donc que celle qui commence
au moment o les hommes ne reconnaissent plus que la seule
autorit confre par la raison, celle qui uvre la perfectibilit de
lespce humaine jusqu un terme indfini.
Et surtout, cette acclration, conjugue au thme de la
nouveaut des Temps modernes, a arrach lide de rvolution
son ancienne signification astronomique (lide des rvolutions
252
circulaires), lordre des mutations cycliques autant qu lide

dun dsordre ou dune instabilit incontrlables (la statis des
Grecs).
La
rvolution
devient,
comme
le
dira
Kant,
signe
dhistoire : elle sindique comme cet vnement qui manifeste la

disposition morale de lhumanit et sa marche en avant vers le
mieux . La signification des rvolutions modernes est donc sans
prcdent : inextricablement lie lide que le cours de
lHistoire, brusquement, recommence nouveau, quune histoire
entirement nouvelle, une histoire jamais connue ou jamais
raconte auparavant, va se drouler... 1.
Enfin le topos de la matrise relve lui aussi dune mutation
fondamentale : la capacit des hommes agir sur leur destin
implique que le futur soit remis leur propre arbitre. Le paradigme
de la fabrication va investir le devenir historique : si nous ne
comprenons que ce que nous produisons et si ce que nous ne
produisons pas nous est inintelligible, il nous faut faire lhistoire et
en dresser le plan pour la rendre intelligible. Il nous faut devenir
les auteurs dune histoire que nous pourrons dabord dominer du
regard en lui assignant une fin et
p.180
quensuite nous pourrons
matriser en y lisant les tapes de la transformation effective de

lhumanit. Lhistoire nest plus seulement penser, elle est
faire. Elle est le processus mme de la ralisation de lhomme
parce quelle est lhistoire de lhomme auteur de lui-mme.
Lexprience contemporaine
Or il nous apparat aujourdhui que chacun de ces trois lments
est profondment rvoqu en doute : aussi bien lhypertrophie de la
1 Hannah Arendt, Essai sur la rvolution, Gallimard-Essais, 1967, p. 36-37.
253
rationalit
technique
et
instrumentale
que
les
dploiements
catastrophiques des systmes totalitaires ont remis en cause lide

des temps nouveaux au moins en ce qui concerne le double
fantasme du commencement absolu et de la rgnration de
lhomme nouveau. Nous nadhrons plus aujourdhui lesprance
des Lumires de voir se raliser, ft-ce de manire asymptotique, la
marche de lhumanit vers le mieux. Certains y voient mme une
marche vers le pire. Lillimitation qui dilatait lavenir en donnant
lhomme non seulement le pouvoir de tout conqurir mais celui de
se produire lui-mme de faire lhistoire et de faire histoire sest
aujourdhui retourne en dsillusion, voire en effroi et en terreur.
Car le thme de la matrise, combin celui de la table rase, a
comme on le sait nourri le rgne du tout est possible : cest
bien par ces mots que David Rousset dsignait la prsupposition
fondamentale des camps dextermination et de concentration, ces
laboratoires de la domination totalitaire.
Quen est-il aujourdhui, aprs la remise en question de ces
trois lments constitutifs, de notre manire dtre au temps et,
par voie de consquence, de lautorit du futur ? Que reste-t-il du
schme interprtatif propos par Koselleck et qui permettait au
moins de comprendre que laction saugmentait de linscription
dans un devenir ? La distance creuse entre lespace dexprience
et lhorizon dattente pouvait certes faire du pass un pass rvolu
un pass dont on ne pouvait plus sautoriser mais elle
entranait une projection rtroactive de lavenir sur le prsent : le
pass nclairant plus lavenir, cest lavenir quil revenait
dautoriser le prsent.
Nous savons la chose a t trop souvent releve pour quon y
insiste que la crise de lautorit a pris aujourdhui un
254
caractre paroxystique en atteignant notamment des institutions

comme la famille, lcole ou mme la justice. Non seulement parce
que le fil de la tradition a t rompu mais surtout parce que sest
effondre lautorit du futur. Il est clair, en effet, que lautorit ne
spuise pas dans la continuit de la tradition et que la crise de
lautorit ne procde pas p.181 seulement de son rosion ni mme de
larrachement la prcdence du pass. Elle se rvle aujourdhui
en pleine lumire dans lcroulement de projets eux-mmes lis au
caractre dterminant de lavenir. Ce quon a appel tort ou
raison
la
fin
des
idologies ,
lpuisement
des
mythes
rvolutionnaires et des religions sculires : tout cela contribue

radicaliser la crise en branlant profondment notre rapport la
temporalit. Avec la disparition de lhorizon desprance sculire
advient un temps sans promesses et lautorit ne peut plus ds lors
saugmenter de cette postriorit ou de cette avance rtroactive
qui orientait le cours de nos actions. Le temps a cess de promettre
quelque chose. Autrement dit, la prcdence qui augmente
lautorit (dont elle sautorise) ne tient pas seulement lantriorit
de ce qui nous prexiste dans le pass mais lattente dun avenir
possible : le pas encore ou lau-del projectif qui rassemble et
organise nos actions. Cest pourquoi leffondrement de lautorit du
futur marque aujourdhui une sorte de paroxysme de la crise de
lautorit. Cest bien notre manire dtre au temps qui est
profondment branle, voire refigure.
Dans notre exprience contemporaine, ces deux modalits de la
prcdence sont profondment atteintes. Tel est sans doute lun des
ressorts majeurs de la crise de la socit contemporaine ou, comme
le signalait Castoriadis, de la crise de la socit comme telle pour
lhomme contemporain : le pass et lavenir ne sont plus source
255
et
racine
pour
personne 1.
Mais il
faut
souligner
que
le
consentement cette double augmentation par lantriorit et

la postriorit nimplique pas pour autant un sens prdonn ni ne
produit ncessairement des normes prtablies sur lesquelles il
suffirait de se rgler. Car la perte de la tradition ne concide pas
avec loubli du pass : si la tradition enracine les gnrations
successives
dans
le
caractre
prdtermin
du
pass,
sa
dshrence nentrane pas la perte de la capacit rouvrir un pass

dune fracheur inattendue et pour lequel personne encore na
eu doreilles 2. Rouvrir un pass qui ne concide pas avec la
tradition : ou encore tre lcoute des significations ouvertes qui
appellent, aujourdhui encore, linitiative et linvention de lindit.
Cest probablement cette intuition qui faisait dire Arendt, en
mme temps quelle prenait acte de lusure irrversible dune
certaine
p.182
forme dautorit (en ce sens elle nen dplorait pas la
perte ni la disparition mais elle faisait le constat quune certaine

figure de lautorit tait rvolue) que le pcheur de perles qui
va au fond de la mer pour en extraire le riche et ltrange, perles
et coraux , et les porter la surface du jour, ne plonge pas dans
le pass pour le ranimer tel quil fut ni pour tenter de renouveler
des poques mortes. Ce qui le guide, cest la conviction que dans
labri de la mer... naissent de nouvelles formes et configurations
cristallises qui, rendues invulnrables aux lments, survivent et
attendent seulement le pcheur de perles qui les portera au
jour... 3.
1 Cornelius Castoriadis, La monte de linsignifiance, Seuil, 1996, p. 22, soulign dans le
texte.
2 Hannah Arendt, Quest-ce que lautorit ? , La crise de la culture, Gallimard-Ides,
1972, p. 125.
3 Walter Benjamin , in Vies politiques, Gallimard-Essais, 1974, p. 305-306.
256
Symtriquement, lide d horizon dattente nentrane pas

davantage
ladhsion
aux
grandes
philosophies
de
lhistoire
totalisantes, la croyance au progrs ou la ralisation dun sens

de lhistoire . Relisant Koselleck, Ricur remarque juste titre
que
lide
d horizon
dattente
peut
garder
une
validit
universelle bien au-del des conditions de son mergence au sein

dun certain rgime dhistoricit ou de temporalisation , celui
qui mane notamment de la philosophie des Lumires. Si nous
devons aujourdhui renoncer aux trois grands topoi qui ont soutenu
ce processus de temporalisation lide de temps nouveau,
celle de temps acclr, la soumission de lhistoire au faire humain
la catgorie dhorizon dattente reste, comme celle despace
dexprience, une notion structurante hors de toute fondation sur
une philosophie de lhistoire : elle produit un horizon de sens
qui permet dorienter laction en dehors de toute constitution
hypostasie dun sens de lhistoire . Louverture un horizon
dattente est ainsi une mta-catgorie ou, si lon prfre, un
transcendantal qui gouverne bien au-del de la croyance au
progrs la comprhension de la condition temporelle des
hommes
et
du
style
temporel
du monde 1.
Elle
sauve la
contingence sans laquelle lautorit se fige en conservation du

pass ou en dogme de lavnement du futur.
Lide dun horizon dattente nest donc pas rendue caduque du
fait
de
lcroulement
des
grandes
philosophies
de
lhistoire
totalisantes. Elle ne seffondre pas lorsquon a cess de croire que la

dimension historique trouve son effectivit dans un dveloppement
orient vers une fin ultime. Elle oriente laction, elle lui donne un
1 Voir le tome III de Temps et rcit, notamment le chapitre VII intitul Vers une
hermneutique de la conscience historique , Seuil, 1985, p. 300-345.
257
sens mais ne fait pas de sa fin une nigme rsolue. Si pour

nous lautorit a
p.183
encore un sens, cest parce que ceux qui
lexercent autorisent ceux qui viendront aprs eux entreprendre

leur tour quelque chose de neuf, cest--dire dimprvu.
La double prcdence dont sautorise lautorit nest donc ni la
plnitude dun pass auquel on se rfre sur le mode de la
soumission rptitive ni celle dun avenir vou laccomplissement
(ce qui est une autre modalit de la soumission). Si la crise de
lautorit a partie lie avec la perte de ces aspirations
lachvement, toute la question est de savoir comment lautorit
peut au sein du projet contemporain saugmenter de
potentialits inacheves : la fois dun pass vivant, rserve de
sens inpuis et inpuisable, et du caractre imprvisible dun
avenir qui sinaccomplit. Tel est le sens que nous pouvons accorder
au concept de dure publique .
Si lon a pu juste titre analyser la crise de la
transmission travers des phnomnes de dsaffiliation ou de
dsinstitutionnalisation
du
lien
social
ou
encore
de
dsappartenance et de dsencadrement du collectif, ces analyses

ont t menes le plus souvent sous le signe de la dshrence et
de la perte. Or, arrache ses acceptions traditionnelles, lautorit
a une structure temporelle, elle sinscrit dans une dure vivante
qui permet de penser une capacit inaugurale, une capacit
dinitiative. Commencer, cest commencer de continuer 1. Cette
belle phrase dEdward Sad enrichit lide de commencement : elle
nen fait pas seulement un point de dpart mais un point darrive
1 La formule, reprise par Ricur dans Temps et rcit, op. cit., tome III, p. 333, est
inspire par la rflexion dEdward Sad sur les commencements. Voir Beginnings,
Intentions and Method, The Johns Hopkins University Press.
258
et de retour. Tout commencement est certes unique en son genre

il est miraculeux mais il entrelace lvidence hrite et la
nouveaut. Le commencement, dit en substance Edward Sad, est
un jeu rciproque entre le connu et lindit. Or la formule est
rversible : continuer, cest continuer de commencer. Et de cette
rversibilit procde la reconnaissance dune dissymtrie qui nous
permet dentrer dans le monde, de nous y inscrire et de
commencer quelque chose. Le problme fondamental est donc de
lier lautorit et linitiative et de mettre en vidence que la facult
des commencements ne va pas sans lautorit de linstitution.
Cest en fin de compte la force liante, lnergie perdurante de
linstitution qui se maintient travers la gnrativit de lordre
temporel. Lorsque cette dernire se trouve atteinte en tant que
structure du vivre ensemble, le problme de la dliaison atteint un
point crucial. Car les p.184 hommes naissent dans un monde qui leur
prexiste et qui leur survivra. Les nouveaux venus par la naissance
sont la fois des nouveaux ou des tard venus et des
commenceurs mais ils ne peuvent tre des commenceurs
que parce quils sont des tard venus. Il faudrait donc reprendre le
problme en amont et se demander si, loin de se rduire la
contemporanit
du
vivre-ensemble,
le
inter
homines
esse
nengage pas la prennit du monde commun et lexprience

sensible issue de son partage temporel. Nest-ce pas de cette
transcendance ne de la dure publique que procde lautorit ?
Ds lors, les processus de dstructuration propres un certain
ordre
social
et
tout
particulirement
la
dmocratie
contemporaine ne sont pas seulement ordonns la dshrence

voire la dliaison. Rfrs la dure publique, rapports ce
nouveau genre dtre quest linstitution, ils librent peut-tre
259
des potentialits encore insaisissables. Cest de cette manire

duser du temps que procde une autre vue prise sur lautorit,
dgage des confusions qui lobscurcissent et voue assurer
lexistence dun monde commun. Pas plus quelle ne se confond
avec le pouvoir, lautorit ne se rduit la tradition entendue
comme dpt sdiment.
Mais cette perspective renouvele nengage aucune certitude
car sa fragilit est pour ainsi dire constitutive. Les initiatives
humaines peuvent bien produire ces actions exemplaires qui font
faire un pas la dure publique et sinscrivent dans la mmoire des
hommes, quelles aient dur un mois, un an ou un sicle 1, rien ne
garantit quelles ne se ptrifieront pas. Et lexprience temporelle du
monde que nous avons en partage se trouve en priode de crise
profondment
branle
ou
atteinte.
Comme
lavait
not
Tocqueville, le mode dexistence dmocratique rompt la trame des

temps. Il dfait quelque chose de la continuit gnrative, en sorte
que lhomme dmocratique perd la trace de ses aeux, sloigne de
ses contemporains anonymes, oublie ses descendants... Plus
encore, nous pouvons, au sein dun mme monde, ne plus nous
sentir les contemporains de nos contemporains. Cest bien ainsi que
snonce aujourdhui la crise de lautorit. Rien de plus difficile
admettre, on le sait, que lide dune rciprocit dissymtrique
entre des termes incomparables ou dune dissymtrie non
hirarchique dans un monde o le pass ne fait plus autorit et o
lautorit a cess dtre tradition.
Et pourtant ce constat irrfutable ne nous interdit pas de
1 Merleau-Ponty, Rsums de cours, Gallimard-Tel, 1982, p. 46.
260
dcouvrir un style nouveau de rapport au pass 1. En nous p.185

loignant des approches convenues, en sortant de limpasse o
nous enferme lalternative de la conservation ou de la table rase,
nous rencontrons une autre manire de retenir le pass et
dimaginer un avenir indfini, nous nous loignons du faux mystre
pour approcher lnigme vritable. Dans un monde qui, pour
chaque gnration nouvelle, est au fond toujours dj hors de
ses gonds ou sur le point den sortir
car tel est bien le propre
de la condition humaine quen est-il non pas tant de lautorit

de la tradition bel et bien rvolue mais de la tradition de
lautorit ou, si lon prfre, de la tradition des commencements,
qui en est la source vive ?
*
DBAT
@
BRONISLAW BACZKO : Je remercie Myriam Revault dAllonnes.

Nous retrouvons dans votre confrence beaucoup dlments
proches de ceux qui se trouvaient dans la confrence de Krzysztof
Pomian, concernant notre rapport compliqu et difficile la fois
la tradition et au temps. Myriam Revault dAllonnes nous a ouvert
un avenir pour ainsi dire limit il en va de mme pour notre
dbat. Je donne la parole Olivier Mongin.
OLIVIER MONGIN : Mes amis historiens ragiront la confrence
1 Hannah Arendt, Vies politiques, op. cit., p. 291.

2 Hannah Arendt, La crise de lducation , in La crise de la culture, op. cit., p. 240.
261
de Krzysztof Pomian, je ragis celle de Myriam Revault

dAllonnes. Ce qui mimporte le plus est de constater, dans les
deux rflexions, que cest le rgime de la temporalit qui
dysfonctionne. Soit on a une surcharge des mmoires, soit on a un
futur indtermin. Je ne peux qutre heureux dentendre le
scnario de Myriam Revault dAllonnes. Mais je veux essayer de
me faire lavocat du diable et de voir un peu en quoi lhorizon
dattente, tel quelle le dcrit, est difficile.
Je vais ce propos citer un auteur dont personne na parl
depuis le dbut de ces Rencontres, ce qui mtonne. Je pense
Hans Jonas, dont le Principe responsabilit fait cho au Principe
esprance dErnst Bloch. Hans Jonas nous dit que nous sommes
passs dun monde de lutopie, dun monde du progrs, un
monde o on doit tre responsable. En mme temps, il a toute une
rflexion sur le futur, qui
p.186
montre trs bien comment le futur
rend extrmement difficile dinvestir une responsabilit dans le

temps. Pourquoi ? Parce quil y a surcharge de responsabilit. Je
ne veux pas faire lloge de thses comme celles de Franois
Hartog, de lcole des hautes tudes, sur le prsentisme, selon qui
on ne vivrait que dans le prsent. Il y aurait une surcharge de la
mmoire, excessivement patrimonialise , une surcharge du
prsent du fait des mdias, et un futur indtermin. Ce qui me
frappe, au contraire, et cest pour moi la question centrale, au-del
des dbats sur lindividualisme, cest quil y a une surcharge de
responsabilit, et que si le futur a du mal faire autorit, cest
parce que le futur est dj trop lourd supporter.
Je rappelle la thse de Jonas que Myriam Revault dAllonnes
contestera certainement. Pour lui, nous sommes dj responsables
de ce qui nest pas advenu dans le futur. Nous sommes dj
262
responsables des nouveau-ns qui ne sont pas encore ns. Nous

sommes responsables, avec nos hautes technologies, de la bombe
que nous pourrions faire clater. Notre orientation vers le futur est
donc une orientation lourde, et quelque part insupportable. Cest
tout notre rgime moral, indissociable de la temporalit, qui est
mis en cause. La morale, jusqu nouvel ordre, prend la forme de
limputation : je suis responsable de ce que jai fait.
Or lavenir technologique, ce futur difficile qui nous fait peur
Jonas parle dune heuristique est un futur vis--vis duquel nous
sommes comme immobiliss, quoi quen dise Jonas. Il y a une
surcharge de la responsabilit du futur, qui mon avis rend
extrmement dlicate la question mme de lautorit du futur : le
futur fait peur. Ce nest pas pour rien que Jonas parle dune
heuristique. Ma premire question est donc : oui, essayons de
ressaisir le futur, davoir un horizon dattente ; mais aujourdhui le
futur, tel quil se prsente, nest pas la dshrence dont on a parl,
mais quelque chose dinvivable parce que trop lourd, puisque nous
sommes dj responsables de tout ce qui pourrait advenir, de tout
ce qui nest pas advenu, etc. Imaginons ce que peut vouloir dire,
dans la tte dun jeune, aujourdhui, quil est responsable de ce
futur. On peut lire sur tous les bus de Genve, ces temps, que la
ville est dj endette pour ses enfants. Cest tout le dbat sur la
dette venir. Quest-ce donc que cette sur-responsabilit ?
Deuxime remarque. On a peu voqu la tlvision et les
nouvelles technologies. Je ne suis pas marxiste et ne lai jamais
t. Mais je crois avec Leroi-Gourhan que les technologies sont
fondamentales pour comprendre le devenir de lhumanit. Je ne
vois pas comment on peut
p.187
rflchir aujourdhui sur le rgime
de la temporalit sans prendre en compte les technologies
263
actuelles. Il ne sagit pas de parler de la tlvision en la

maudissant ou en faisant son procs, comme lont fait un
progressiste, Philippe Meirieu, et quelquun de moins progressiste,
George Steiner. Car il ny a pas que lcran de la tlvision. Nous
sommes dans un monde o il y a plusieurs types dcrans. Lcran
fait loi, et il y a plusieurs crans. Le plus important dentre eux,
beaucoup plus que la tlvision, cest le numrique, qui pose la
question du virtuel.
Je voudrais, de mme que jai voqu Jonas, reprendre la
rflexion de quelquun que jaime beaucoup, et que Myriam
Revault dAllonnes connaissait bien, lhistorien des sciences et de
la logique et excellent philosophe accessoirement ancien
marxiste Jean-Toussaint Desanti. En bon historien des sciences,
il a rflchi sur le problme du virtuel. Il nous rappelait quelque
chose qui me trouble en permanence, cest que la question nest
pas simplement pour nous dopposer le rel et le virtuel. On essaie
de nous faire croire que lenfant assis toute la journe devant son
ordinateur ne capte que du virtuel, et quil vit dans le virtuel. Pas
du tout ! Il y a du rel. Et le rel, cest tout simplement quil est
assis sur son sige devant son ordinateur. Ce nest pas une nonrelation au monde : il a un monde. Beaucoup plus que de
comprendre la relation du rel au virtuel, il est important de savoir
si ce quil y a de rel suffit tablir un rapport au monde. Le
virtuel, dit Desanti, dgage une multiplicit de possibles. Il se
produit un dchanement des possibles. Tout devient possible.
Dans ces conditions, lhorizon dattente en prend un coup. Il nest
pas dsorient : il part dans tous les sens. De mme que Jonas
nous parle dune surcharge de responsabilit, le mme confront
au virtuel et ses crans nest pas confront au problme de la
264
temporalit, mais celui du dchanement des possibles. Il peut

tout montrer : il na plus besoin dutopie, plus besoin de
reprsentation du futur.
Cest tout le problme de la globalisation. Elle na pas besoin de
reprsentation du futur et de fin de lhistoire ; elle est elle-mme
porte par ces machineries et ces nouvelles technologies. Ce
dchanement des possibles peut produire de la violence, bien sr,
mais il produit aussi, non pas une dralisation, mais un profond
malentendu.
Il
namne
pas
la
disparition
du
rel,
mais
simplement le fait quon ne sintresse plus au rel. Car pour un

adulte comme pour un mme, le rel est toujours cent fois plus
pauvre que les possibles quil peut imaginer et voir dfiler sur son
cran. Que peut tre lautorit du futur, dans un monde o les
techniques produisent un dchanement
p.188
des possibles ? Cest
tout le rgime de la temporalit qui est fragilis, voire cass. Je ne

sais pas si Desanti a raison, mais la question du virtuel doit tre
mise au cur dune interrogation sur le rgime de temporalit, tel
quil est en train de se casser pour nous tous, adultes et enfants.
Car la globalisation nest pas un phnomne intergnrationnel, ce
nest pas simplement une histoire de rapports adultes-enfants.
Voil mes deux questions je rappelle que jai surtout voulu
me faire lavocat du diable et voquer deux penses fortes, celles
de Jonas et de Desanti.
MYRIAM REVAULT DALLONNES : Ce ne sont en effet pas
vritablement des objections la perspective qui est la mienne.
Pour
moi,
dexprience
les
catgories
restent
dune
dhorizon
certaine
dattente
faon
ou
des
despace
catgories
opratoires, mais dune manire infiniment plus indtermine. Ce
265
qui me parat trs intressant chez Jonas, cest effectivement le

retournement
qui
mne
dune
responsabilit
centre
sur
limputation un autre type de responsabilit qui est une

projection vers lavenir. Ceci dit, Jonas me parat tre un peu le
symtrique invers du Principe esprance, en ceci que la charge
porte sur le futur est tout aussi lourde chez lui que chez Bloch,
chez qui le futur est entirement investi par lesprance et la
croyance au progrs. Dune certaine faon, la charge est tout aussi
lourde quand il sagit dune philosophie de lhistoire oriente vers
lesprance dune amlioration, ou dune philosophie de lhistoire
implicitement oriente vers la perspective du pire. Dans les deux
cas, lavenir me parat un peu ferm. Disons, plutt, que cest la
mme dilatation de lavenir qui travaille la pense de Jonas et celle
de Bloch. Au fond, je considre lhorizon dattente comme une
sorte de mtacatgorie absolument ncessaire pour orienter
laction, pour donner un sens laction, quel que soit le contenu
que lon donne cet horizon. Ce nest donc pas une postulation sur
lavenir, sur ce que sera le futur. Chez Jonas, il est vrai que le
futur est invivable tant il est lourd porter.
Pour ce qui concerne Desanti, il pense plutt une sorte
dclatement travers la question du virtuel. Il ne sinscrit pas
dans
la
mme
perspective
que
Jonas,
puisquil
parle
de
lclatement des possibles. Il y a donc indtermination du possible.

Je pense des textes de Desanti o il est question de la crise de
lautorit. Cest une question dont je nai pas eu le temps de
parler. Quand on parle de crise de lautorit, il ne sagit pas de la
perte de lautorit sous les
p.189
espces de la temporalit ou par
rapport un nouveau rgime de temporalit. On lentend au sens

hippocratique : la crise hippocratique, cest le moment o se
266
produit une sorte de choix, en ce sens que le malade meurt ou

trouve
une
autre
voie.
Il
une
bifurcation.
La
crise,
fondamentalement, est une rupture. Je ne la pense pas sur le

mode de la dploration. Je nai plaid ni pour une restauration de
lautorit du pass, ni pour une restauration de lautorit du futur,
au sens que pouvait lui donner la philosophie hglienne et
marxiste de lhistoire. Cela a constitu un problme absolument
fondamental de la modernit. Voil pourquoi je ne parle pas non
plus de postmodernit. Car la postmodernit me parat tre dj
une prise de position implicite sur la philosophie de lhistoire. Si les
catgories dhyper- ou dultramodernit me drangent un peu
moins, cest parce que je leur donne une porte uniquement
descriptive. Rien de plus que cela. Le livre de Franois Hartog sur
le prsentisme me parat dailleurs avoir une valeur avant tout
descriptive.
MICHEL PORRET : Je vais surtout ragir la confrence de
Krzysztof Pomian, et commencerai par citer une petite phrase que
vous connaissez tous. Dans 1984, Orwell a dit que lhistoire tait
un
palimpseste
gratt
et
rcrit
aussi
souvent
quil
tait
ncessaire . couter la communication de Krzysztof Pomian, jai

eu limpression quil y avait deux entres possibles pour la
rflexion sur la mmoire individuelle et sur son crasement par la
subjectivit crasement qui la rend inoprante comme source
de vrit historique. Le tmoignage est fragile. Il doit tre crois et
recrois. Krzysztof Pomian la dit, dune certaine manire : si lon
travaille sur les rapports de lhistoire et de la mmoire, cette
fragilit montre les formidables limites de lhistoire orale. Elle
montre aussi les mmoires antagonistes luvre dans une
socit ces mmoires que lon disait jadis collectives , mais
267
qui procdent toujours des constructions sociales, politiques,

culturelles, et qui sont changeantes.
Il y aurait donc deux entres dans cette communication. Dune
part, la philosophie de lhistoire qui est luvre fait cho, me
semble-t-il, 1984. Le cauchemar totalitaire du ministre de la
Vrit illustre la mise en garde de la description uchronique
dOrwell, qui nous dit que celui qui a assez dautorit pour
possder lautorit prsente et connatre le pass, peut construire
la mmoire officielle, peut dominer le prsent et contrler lavenir.
Dautre part, la p.190 communication de Pomian fait cho son trs
beau livre, Lordre du temps, puisque finalement sa rflexion sur la
mmoire est bien une rflexion sur lordre du temps, un ordre que
les historiens utilisent pour construire le pass. Car le pass nest
pas donn dans les archives. Il est le rsultat dune slection, il est
construit en fonction de certains documents. Il me semble que
dans le matre livre de Krzysztof Pomian, la mmoire est pense
plutt en termes dvnements, de cycles, de structures et de
dure. Organiser le temps, organiser le rapport au pass, cest
bien videmment classer toute une srie dinformations, donc
dune certaine manire hirarchiser la mmoire, hirarchiser les
mmoires, choisir entre les mmoires antagonistes qui travaillent
une socit.
Je ne me prononcerai pas sur les problmatiques de lavenir.
Mais il me semble que cette communication se ramne en fait, trs
simplement, une autorit qui est culturellement fondatrice depuis
le milieu du XIXe sicle dans toutes les socits europennes,
savoir
lautorit
de
lhistorien,
qui
sest
progressivement
professionnalis dans les universits. Lhistorien est le spcialiste

de la mise en forme culturelle, crite, documentaire, des mmoires
268
dune socit. Cette communication a attir notre attention sur

lautorit du mtier dhistorien, sa responsabilit morale, son
thique professionnelle, les rgles modernes du travail historique,
construites dans notre culture entre 1650 et 1750 environ, ainsi
que sur le problme de la critique documentaire. Je crois que les
archives sont au problme de la mmoire historique ce que le
cerveau est au problme de la mmoire individuelle. Elles posent
la question de la faon dont on peut instrumentaliser le pass
partir dun choix dinformations pour en faire quelque chose de
lordre de linstruction, de lducation, des clbrations politiques,
etc.
Jaimerais poser quatre questions. La premire est celle de
laffrontement
des
mmoires
incompatibles
dans
un
espace
politique, dmocratique ou non dmocratique. Laffrontement des

mmoires dans lespace politique nest-il pas aussi un affrontement
des
mmoires
dans
pistmologique qui
un
espace
historiographique
et
choisit de hirarchiser ou pas certains
problmes, et qui choisit aussi de hirarchiser certaines sciences

sociales utilises pour crire lhistoire. Si on rflchit la
problmatique de laffrontement des mmoires, je ne suis pas
vraiment daccord avec le recours au terme victime . La
victime, nous lavons dit ici il y a quelques annes, cest dabord un
terme religieux, qui se scularise au XVIIIe sicle quand on
commence dcrire la victime dun accident ou dun crime, et qui
devient une sorte de fourre-tout.
p.191
Il me semble que si on rflchit sur laffrontement des
mmoires incompatibles dans un espace, il faudrait plutt parler

de mmoires des vaincus et des vainqueurs de lhistoire. Lhistoire
coloniale, qui est trs la mode depuis quelques annes, est crite
269
par les vainqueurs de la colonisation. Vous connaissez le livre

majeur de Nathan Wachtel, La vision des vaincus, qui a dcrit les
consquences culturelles sur les Indiens dAmrique du Sud dune
histoire longtemps crite par les vainqueurs ceux qui arrivent,
qui disposent des armes, qui imposent le droit et lconomie. Cette
histoire coloniale est maintenant revue la hausse dans deux
perspectives. Il y a une anthropologie de la faute : cest la faute de
lhomme blanc. Et il y a une conscience nationale radicale des
anciens coloniss, qui disent lancien colonisateur : tu as gagn
momentanment sur le plan stratgique et militaire ; tu as gagn
sur le plan de la domination marchande ; mais moralement tu as
perdu, et cest pour cela que nous pouvons rcrire cette histoire ;
nous allons rcrire lhistoire coloniale, du point de vue de ceux qui
ont
physiquement
vaincus
mais
qui
sont
moralement
vainqueurs. Si on rflchit en termes de vainqueurs et de vaincus,

on chappe la victimisation et on dispose dune catgorie un peu
plus forte pour repenser ces problmes. Si on se place dans une
conjoncture qui date de deux ou trois ans, il me semble quon a
beaucoup dlments en faveur dune relecture de lhistoire qui
sest passe entre vainqueurs et vaincus. Souvenez-vous par
exemple des remontrances pontificales, il y a quelques annes,
propos de lhistoire officielle que lglise a construite pour ce qui
concerne ceux quelle a vaincus depuis le XVIe sicle, notamment
les minorits religieuses, les htrodoxes, les sorcires, etc.
Ma
premire
question
est
donc
une
proposition
de
reconfiguration mmorielle, visant poser les questions moins en

termes de victimologie et en fonction dune dynamique historique
entre vainqueurs et vaincus. Si les Allemands bombards par les
Allis nont longtemps pas eu voix au chapitre, ce nest pas parce
270
quils taient les victimes dun bombardement, mais bien parce

quils appartenaient politiquement et historiquement au systme
qui a t vaincu par les Allis aprs 1945.
Ma deuxime question porte sur la partie la plus dense de la
communication. Krzysztof Pomian a rappel les fameuses cinq
vagues mmorielles. Il me semble que la vague mmorielle qui
commence, surtout pour ce qui concerne lAllemagne, a merg
culturellement il y a plus longtemps quil ne la dit : jai relu
aujourdhui le script du film dAlain Resnais Nuit et Brouillard. Il se
p.192
termine nous sommes en 1961 par une remarque
extrmement intressante : Resnais parle de notre mauvaise

mmoire, partir de lexprience de la Seconde Guerre mondiale.
Par rapport ce que vous avez dit dans votre communication, il
me semble que la chronologie devrait tre un peu change : Nuit
et Brouillard est un film qui a beaucoup marqu les esprits et qui a
t un temps un objet culturel de consommation massive.
Je reviens sur les cinq vagues mmorielles, pour en proposer
une sixime, celle qui merge dans les annes 1960, et plus
fortement aprs 1968, dans lhistoriographie universitaire comme
dans lhistoriographie gnrale, et qui consacre une immense
attention rendre la mmoire ceux que Michle Perrot nommait
alors les exclus de lhistoire : ceux qui subissaient la marginalit et
ceux qui la choisissaient. Pendant plus de trente ans, en France,
en Italie, en Angleterre, plus tardivement en Allemagne, lhistoire
des
exclus
de
lhistoire
occup
massivement
le
terrain
historiographique. Par exemple, dans le champ de lhistoire de la

criminalit et de la justice, il me semble que cette attention porte
aux exclus a peut-tre contribu mettre en place, par de
nouveaux
questionnements,
la
271
squence
des
cinq
vagues
mmorielles. Ces vagues me paraissent plus lies lhistoire

politique de lEurope en gnral qu lhistoire sociale de chacun
des tats europens, en particulier partir de 1960, quand on
commence rexaminer la question sociale. Vous vous rappelez
qu partir du dbut des annes 1980, il y a eu tout un projet issu
des ouvrages de Michel Foucault, dcrire lhistoire des hommes
infmes, des hommes oublis, et de rendre ainsi une mmoire
historiographique des individus qui avaient t mis lcart par
lhistoire officielle. Cette historiographie na-t-elle pas prpar les
cinq vagues mmorielles dont vous avez parl, qui sont beaucoup
plus
spcialises,
pour
ce
qui
concerne
lhistoire
politique
europenne ?
Ma troisime question porte sur le problme de la latence, de
lattente des mmoires, problme qui est li aux questions
prcdentes. Est-ce que la priode de latence des mmoires, et le
retour
en
force
dun
problme
sur
la
scne
sociale
et
historiographique, ne doivent pas tre penss et expliqus par

autre chose, savoir lexploitation dmocratique de la culture des
archives ? Il est vident que la grande mutation des socits
dmocratiques,
avec
louverture
progressive
de
laccs
aux
archives, a trs fortement contribu lmergence des vagues

mmorielles de lhistoire europenne.
Dernire question. Dans son expos, Krzysztof Pomian reste
prudent, critique et, dirais-je, dans une position protge contre
quelque
p.193
chose de fort intressant, savoir la problmatique
des violences sociales qui peuvent natre de la confrontation des

mmoires antagonistes. On pourrait presque dire que le peuple le
plus heureux du monde, paradoxalement, serait celui qui naurait
pas accs sa mmoire, dpose dans les archives. Cest un
272
historien qui vous le dit... Cest un paradoxe. Rappelez-vous tout

ce qui a t fait dans certains pays, en Afrique du Sud, en Algrie,
en Allemagne de lEst. Lide tait de rconforter les individus,
un certain moment, contre la vrit historique qui mergeait des
archives. Ma question est lie un point prcis : quelle forme
dautorit doit fonctionner, un certain moment, dans des socits
qui sortent dexpriences extrmement dures ? Quelle autorit est
apte fonctionner comme garde-fou afin que le conflit mmoriel
ne bascule pas dans la violence sociale ? Est-ce lhistoire, ou des
groupes politiques, ou encore des experts ? Nous avons t
plusieurs remarquer que les Rencontres internationales, en
parlant
dautorit,
ont
fait
limpasse
sur
quelque
chose
dextrmement important aujourdhui comme source dautorit,

savoir la figure sociale de lexpert : lexpert en sciences sociales,
lexpert scientifique, lexpert en histoire. Vous savez que les tats
qui essaient de grer la mmoire officielle, du moins sur certains
pisodes de lhistoire, font appel des historiens, qui sont
convoqus devant la barre des tribunaux, pour faire des expertises
sur le pass. Qui sont ces individus, quelles sont les institutions qui
devraient tre les garde-fous qui, un certain moment, admettent
de fonctionner comme tels afin que les conflits mmoriels ne
dbouchent pas sur des violences civiles catastrophiques ?
VLADIMIR BERELOWITCH : Puisque je suis historien, je vais
galement ragir lexpos de Krzysztof Pomian, en lui posant une
seule question et en faisant quelques remarques. Pensez-vous que
ces vagues mmorielles, qui ont t le principal objet de la
seconde partie de votre expos, constituent un changement
structurel dans les phnomnes de mmoire en tant que tels, et si
oui, pensez-vous que la victimisation de la mmoire fait partie de
273
ce changement structurel ? Ou des changements encore plus

profonds et plus fondamentaux sont-ils en train de se produire
dans les phnomnes de mmoire ?
Je mexplique. Dans votre expos, il me semble que beaucoup
dlments vont dans le sens de la dernire partie de ma question.
Dans votre ouvrage sur lhistoire, vous parlez de la rvolution de
lcrit et de limprim, et montrez comment lhistoriographie a
gagn
p.194
sur la mmoire : avec lcrit, le rapport de force sest
invers. Vous voquez la rvolution mdiatique et vous demandez

si ce nest pas une autre rvolution qui est en train de se produire
dans le rapport entre mmoire et histoire. Au fond, quest-ce qui
est frappant dans la description que vous faites de ces vagues
mmorielles ? On dit mmoire : mais de quelle mmoire sagitil ? Cest une mmoire vive, si jose paraphraser le vocabulaire de
linformatique, cest--dire une mmoire qui opre sur le prsent,
qui a des consquences importantes dans le prsent, sur les plans
politique, juridique et parfois conomique, et qui finalement est
vcue comme le prsent lui-mme. On rejoue le pass, qui nest
pas fini. Ce nest pas du mme ordre que le tmoignage recueilli
par Thucydide, essayant dapprendre la vrit sur une guerre.
Cest un autre mode de la mmoire.
Vous avez mis laccent sur limportance des mdias, dont on
sait fort bien quils ne sont gouverns par personne et ne savent
pas o ils vont, quils sont donc un phnomne qui nous chappe
compltement, gnrateur de choses que nous ne matrisons pas.
Sil y a une rvolution mdiatique, le rapport nest-il pas une
nouvelle fois en train de sinverser, malgr tout ce qui nous runit
ici les murs de lUniversit, limmense quantit dhistoriens
actifs dans le monde et, bien sr, lnorme production de
274
publications ? Un exemple rcent me parat instructif. Je faisais

partie dune commission comprenant une trentaine de personnes
qui jai fait subir un test oral de mon invention. Je leur demandai
de me nommer, dans nimporte quel ordre, des vnements de
lhistoire russe et sovitique qui leur venaient lesprit. La plupart
des personnes interroges sont parties du prsent. Elles nont pas
eu lide de penser lhistoire dans une continuit quelle quelle soit.
Elles partaient gnralement de la guerre de Tchtchnie et
remontaient vers le pass, en sarrtant assez vite sur ces mots :
L, je ne sais plus, jtais trop jeune . Jai trouv cette rflexion
merveilleuse. Elle voulait dire, en clair : Avant, jtais trop jeune,
je ne regardais pas la tlvision . Or il sagissait de personnes qui
avaient
une
formation
secondaire
et
une
licence,
pas
ncessairement dhistoire, mais enfin, une formation universitaire.

Cela ma secou en tant que professeur dhistoire : voil des gens
qui ont tudi lhistoire lcole, mais pour qui lexprience
mdiatique est beaucoup plus importante.
On peut faire beaucoup de dveloppements partir de cela. Ce
qui frappe, bien sr, tout le monde la dit, y compris Myriam
Revault dAllonnes, cest laffaiblissement de la continuit. Qui dit
histoire dit continuit. On peut faire clater les continuits, mais
on finit
p.195
toujours par les reconstituer. Cest ce qua fait lcole
des Annales. On fait sauter lhistoire vnementielle, mais on en

invente dautres. L, on assiste autre chose. Il sagit rellement
dune discontinuit totale, car la seule continuit est assure par la
prsence, cest--dire par le prsent, le prsent physique de
limage sur lcran de lordinateur ou de la tlvision. Do ce que
vous avez si bien montr : de la mmoire particulire dun groupe,
reposant sur un rcit et une tradition qui lui sont propres, on
275
passe, aprs une priode de latence, une explosion de la

mmoire, qui devient laffaire de tous. Ce qui est frappant dans ce
processus, cest quil faut occuper le terrain, quil faut tre prsent,
mais que ce prsent implique tout le monde. Que les gens soient
enfants de victimes ou enfants de bourreaux, ou encore ni lun ni
lautre, ce qui est le plus frquent, limplication et leffet unificateur
jouent, mme si cest totalement en contradiction avec ce qui se
passera six mois plus tard, quand un autre groupe proposera autre
chose.
Je
caricature
le
phnomne,
bien
sr.
Mais
on
limpression, dans ce genre de chose, que lclatement de toute

continuit historique, qui peut gnrer une sorte de cauchemar, a
finalement un effet dstructurant sur ce quon appelait la mmoire
collective, et qui nexiste plus aujourdhui.
BRONISLAW BACZKO : Jaimerais trs brivement faire une
observation. Puisque nous avons parl ici de la mmoire et de la
structure du temps, jaimerais plaider la cause dun facteur qui na
aucune autorit, mais qui a une norme puissance. Cest loubli.
Toutes les mmoires voquent des choses. Mais il y a le temps,
quune tradition sculaire considre non pas comme un facteur
conservateur, mais comme un facteur destructeur. Et ce qui nous
travaille en profondeur, cest loubli. Je vous donne un exemple.
Depuis 1996, nous vivons des anniversaires ronds (notre mmoire
est magiquement attache aux chiffres ronds) : ce sont les
anniversaires des victoires napoloniennes. Successivement en
Italie, Marengo, Ina, etc. Or on ne les commmore pas. Cest
quil se fait ici un norme travail de loubli, qui est li plusieurs
choses. Cest lointain, dit-on. Mais ce nest pas si lointain que cela.
Myriam
Revault
dAllonnes
mentionn
Tocqueville
et
Chateaubriand. Il y a un magnifique passage dans les mmoires de
276
Tocqueville. En 1848, quand clate la rvolution, il va chez

Chateaubriand
et
lui
dit :
Il
une
rvolution.
Et
Chateaubriand lui rpond : Cest la mme, donnez-moi mon

pe. A lpoque, il a quatre-vingt-deux ans. Pour aller sur les
barricades, il ne demande p.196 pas un pistolet, mais une pe. Pour
lui,
ctait
encore
la
mme
rvolution.
Et
les
guerres
napoloniennes taient ses guerres.

Et pourtant, les guerres de Napolon sont tombes dans loubli.
Par contre, on a ressorti une seule et unique commmoration, celle
de la bataille de Trafalgar. La marine franaise et la marine
anglaise lont commmore ensemble, dans une sorte de jeu
tlvis. Je nose penser ce qui se produira en 2012, cest--dire
lors de lanniversaire de la dfaite de Napolon Moscou. Il y aura
probablement un norme jeu, avec un feu dartifice pour faire
lincendie de Moscou. Tous ensemble vont jouer je ne sais quel
jeu.
Si
les
choses
se
passent
ainsi,
ce
serait
une
commmoration qui reprsenterait, pour ainsi dire, le comble de

loubli.
Nous sommes rongs, dans notre temps, par un immense
travail de loubli. Je le rpte, la mmoire revendique une autorit.
Loubli, lui, ne revendique nulle autorit : il travaille. Et cest
lusure du temps qui nous travaille tous, ainsi que notre mmoire
commune. Je ne plaide pas la cause de loubli, mais je ne plaide
pas non plus contre loubli. On a tendance oublier que cela peut
tre une bonne chose : qui est vainqueur, qui est vaincu dans un
ternel prsent ? Voil lobservation que je voulais faire.
Jai aussi une question Krzysztof Pomian : jaimerais quil
prcise ce quil a dit propos de la lgitimit de la mmoire.
277
KRZYSZTOF POMIAN : Ce que je voulais dire, cest que les gens

commencent
considrer
la
vision
mdiatique
comme
parfaitement lgitime. Pour eux, cest comme a , cest--dire

que cest comme a quil faut penser, cest comme a quil faut
voir.
Un mot propos de loubli, dont je nai pas parl faute de
temps. Sur loubli, je suis aujourdhui devenu beaucoup plus positif
et ricurien. On peut plaider la cause de loubli. Est-ce que la
commmoration tlvise de Trafalgar tmoigne de loubli des
enjeux de lpoque ? Non, parce qu ct, il y avait des
commentaires de la presse tablode britannique, qui ne se privait
pas de donner dans les rflexes antifranais du meilleur style. Mais
je pense aussi ce que Ricur a dit dimportant dans ce grand
livre quest La mmoire, lhistoire, loubli. Le troisime terme de
cette triade est un lment extrmement important pour la
gurison des blessures de la mmoire. En ce sens, une sorte de
gestion de loubli mais pas de limposition de loubli nat
lorsque loubli peut se dvelopper spontanment pendant une
certaine priode. Cela peut faciliter beaucoup de choses.
p.197
Michel Porret, je ne suis absolument pas daccord de
remplacer le mot victime par le mot vaincu . Pas du tout. Je

ne pense absolument pas que ce soit la mme chose. Il existe en
effet une opposition entre les vainqueurs et les vaincus. Elle joue
dans lhistoriographie europenne un trs grand rle. Mais je crois
quil y a un petit malentendu entre nous : je ne parlais pas
dhistoriographie, mais de mmoire. Ce nest pas du tout la mme
chose. Je reprendrai aussi rapidement cette question. Dans la
mmoire, on se vit comme victime. Tu as parfaitement raison
quand tu dis que la mmoire des Allemands qui se percevaient
278
comme victimes ne pouvait pas monter la surface parce quelle

tait littralement rprime, refoule, du fait quils taient vaincus.
Autant ils pouvaient sexprimer, en Rpublique fdrale, au moins
sur le plan priv, familial et dans des commmorations trs
locales, autant ils ne pouvaient pas sexprimer en Rpublique
dmocratique. Lexistence mme de la RDA, de surcrot, bloquait
toute une srie dexpressions dans la RFA. Il a donc fallu que le
mur tombe pour que tout cela puisse se produire. Cest clair et
net.
Il nen demeure pas moins quil y a deux choses diffrentes. Il y
a la mmoire des victimes, qui est la mmoire des souffrances
des
viols,
des
bombardements,
des
incendies,
des
pertes
familiales, des dportations, des expulsions que ces gens ont

vcus. Cest ici que les problmes commencent. Je ne me place
pas dans une perspective pistmologique, qui nest pas le propos
de cette intervention, mais sur un plan thico-politique. Et sur ce
plan, il ny a pas de vision des vaincus. On peut dire : vous avez
t vaincus, et cest trs bien ainsi. On na pas obligation
daccorder de la compassion au vaincu. Jappartiens une
gnration qui peut parler dexprience. En 1948, jai travers
lAllemagne. Le train dans lequel jtais avec ma mre sest arrt
assez longuement Nuremberg. Ctait lpoque un voyage
assez compliqu, parce quune grande partie du rseau ferroviaire
tait dtruit. On passait par Prague et Nuremberg pour aller de
Varsovie Bruxelles. Nuremberg tait dtruite. Mais jarrivais de
Varsovie ! Jose dire que je ressentis une certaine satisfaction. En
regardant les ruines de Nuremberg, je me disais quils avaient eu
ce quils mritaient. Jai gard un fort souvenir de ce voyage, qui
tait une exprience nouvelle. A Cologne, o nous nous sommes
279
brivement arrts, ma mre a dit : Dieu merci, la cathdrale

est sauve. La compassion allait la cathdrale, pas aux
Allemands. Les Allemands taient vaincus et ctait trs bien
comme a. Sur le plan thique, il faut distinguer les vainqueurs et
les vaincus, et les victimes.
p.198
Une fois encore, nous avons lobligation humaine
obligation
qui
relve
simplement
de
notre
appartenance
lhumanit davoir de la compassion pour les victimes, quels que

soient les jugements que nous pouvons porter par ailleurs sur les
raisons qui les ont amenes cet tat, raisons qui, prcisment,
sont affaire de jugement politique. Personnellement, bien sr,
jappartiens ceux qui nacceptent pas quon traite Churchill de
criminel de guerre parce quil a ordonn ce qui par ailleurs semble
avoir t une btise du point de vue militaire, et qui ntait
certainement pas facile dfendre du point de vue moral, le
bombardement de Dresde. Mais si on commence traiter Churchill
de criminel de guerre et le mettre sur le mme plan que les
gnraux nazis, je proteste. Je ne crois pas que le remplacement
de lopposition bourreau-victime par lopposition vaincu-vainqueur
soit une opration innocente et quelle soit dfendable sur le plan
o je me situe.
Cinq ou six vagues mmorielles : l-dessus on peut trs
facilement
tre
daccord.
Jai
tout
simplement
inclus
la
problmatique des exclus dans la restructuration gnrale de la

mmoire nationale. A mon avis, cela fait partie du mme
ensemble. Si on en discutait plus en dtail, on pourrait sentendre
sur cette question sans problme dautant plus que je ne suis
pas attach lide quil y en ait cinq ou six.
Le problme de la latence, maintenant. Je ne crois pas quil soit
280
li la question des archives. Tout cela est vraiment trs

compliqu. Cest un phnomne gnral : il y a de longues
priodes pendant lesquelles des choses circulent lintrieur de
petits groupes, lintrieur des familles. Elles se transmettent
comme a. Quand des livres sortent sur ces questions, mme sils
sont fonds sur des archives, ils nont strictement aucun cho.
Prenez par exemple La destruction des Juifs dEurope de Raoul
Hilberg. La premire dition de ce livre est passe totalement
inaperue. De mme pour Si cest un homme de Primo Levi. Ce
sont des livres qui se trouvent aujourdhui au programme des
lectures scolaires. Et ainsi de suite. On pourrait dresser une longue
liste. Il y a eu une priode au cours de laquelle il fallait que les
choses mrissent la fois chez les victimes, pour quelles osent en
parler de plus en plus fort et osent prsenter leur exigence de
justice, et chez tous les autres, tous ceux qui ntaient pas
directement concerns, ct de qui a sest pass, qui en
savaient quelque chose, mais pas beaucoup, etc. Il y a donc
vraiment un temps de latence pendant lequel, par derrire, de
manire souterraine, des choses se passent. Et un certain
moment on commence en voir les effets, sous la forme de cet
vnement quest la rupture de continuit. Cest ainsi que je
p.199
comprends les choses. Je ne prtends pas que ce soit une

explication satisfaisante.
Il y a enfin la question dramatique de la violence sociale, qui
nous ramne la question de lhistoire : pourquoi lhistoire ne
peut-elle pas tre investie de lautorit dans ce type de conflit ?
Dabord, parce quil est extrmement facile de prostituer lhistoire
et que les historiens eux-mmes se prostituent avec la plus grande
facilit. A cet gard, aucune exprience ne leur apprend quoi que
281
ce soit. Mes deux exemples favoris, mais que je nai pas le temps
de dvelopper, sont ceux de lArgentine et de la Pologne. Sur le
conflit intrieur de lArgentine, je renvoie au livre remarquable de
Diana
Quattrochi-Woisson,
Un
nationalisme
de
dracins :
lArgentine, un pays malade de sa mmoire, publi il y a quelques

annes par les presses du CNRS. Quant la Pologne, jobserve
aujourdhui que la jeune gnration des historiens spcialistes de
lpoque contemporaine vaut trs exactement la gnration des
historiens du parti de lpoque stalinienne, dont le chef est arriv
prononcer en 1956, au moment des grandes autocritiques, cette
phrase inoubliable : Jai compris maintenant quil ne faut pas
falsifier lhistoire. Le problme, avec les jeunes historiens
actuels, cest quils ne lont pas encore compris et quils sont
pleinement en train de falsifier lhistoire. Cest ce qua dit aussi, de
manire plus lgante mais extrmement ferme, mon ami et
collgue Karol
Modzelewski, grande figure
de la dissidence
polonaise et lun des plus grands historiens polonais et europens

de sa gnration. Mdiviste, il a pourtant fait une incursion dans
lhistoire contemporaine, et a dmontr point par point, dans un
texte rcent, quil y avait falsification de lhistoire. Nous devons
donc tre extrmement conscients de ce que lhistoire, hlas, a
une fcheuse tendance cder au chant des sirnes de la mmoire
(pour utiliser une mtaphore plus modre que les termes qui me
viennent spontanment lesprit) et que les historiens oublient
facilement ce qui est leur devoir premier, savoir lobligation de
sopposer toutes ces tentations mmorielles et de saccrocher
dsesprment lthique de leur mtier. Lthique de lhistorien,
cest aussi la rigueur de la dmarche cognitive. Cela ne se spare
pas.
282
Qui peut, dans ces conditions, jouer le rle de lautorit ? Jai

parl des autorits spirituelles, parce quil arrive parfois quun
Desmond Tutu parvienne simposer et quon arrive avoir,
comme en Afrique du Sud, une Commission de rconciliation et de
justice. Une telle autorit ne sest pas trouv dans mon pays, en
tout cas jusqu maintenant. Et puisquil ne sen est pas trouv
jusqu maintenant, il ne sen trouvera p.200 plus, comme il ne sen
est pas trouv en Argentine au moment o on en avait le plus
besoin. Dans les deux cas, cet gard, le clerg a compltement
failli. Et en dehors de lui, il ny a gure dautorit possible. Car on
ne peut pas dsigner une telle autorit : parfois, il y a quelquun
qui apparat tout dun coup comme une autorit, qui se construit
petit petit comme telle. En Argentine, Adolfo Perez-Esquivel, un
certain moment, a su assumer ce rle. Mais cela ne se dfinit pas,
ne se prvoit pas. Il peut arriver par miracle que ce soit un grand
historien. Il faudrait que les Marc Bloch soient plus frquents dans
la corporation. Mais ils sont rarissimes. Cest triste, mais cest
ainsi.
A la question de Vladimir Berelowitch, qui se demande si les
vagues mmorielles renvoient quelque chose de plus profond, je
rpondrai quon a dj connu de telles vagues mmorielles dans le
pass. Il y a quelque chose, dans la structure mme, dans le
fonctionnement mme de lhistoire et des mmoires europennes,
qui va dans ce sens. Il faudrait revenir sur ce qui sest pass
lissue de la double rvolution, la fois politique (Rvolution
franaise) et conomique (rvolution industrielle). Un certain XIXe
sicle se laisse interprter dans ce cadre-l. Cela dit, je pense
quaujourdhui, sans le savoir et cest une question qui me
travaille sans que je puisse lui apporter de rponse les rapports
283
entre lhistoire et la mmoire sont en train de sinverser, sous la

pression extraordinairement puissante des nouveaux porteurs de
mmoire que sont les mdias. Et en parlant de mdias, je ne
pense bien sr pas seulement la tlvision. Pardonnez-moi dtre
franchement pessimiste, mais si jai fait allusion ces prtres de
Msopotamie qui un certain moment ont cess de lire lcriture
cuniforme et lont ainsi condamne deux millnaires doubli
total, cest parce que je me demande si nous ne sommes pas la
veille de nous trouver dans une situation analogue, o les lettres
que nous savions lire disparatront avec tout ce quelles vhiculent.
Cest une ventualit que je ne saurais exclure. En tout cas, je suis
assez
fermement
convaincu
ce
nest
pas
un
diagnostic
scientifique que nous sommes en train de vivre une rvolution

qui affecte lensemble des activits intellectuelles de lhomme, et
dont la profondeur est comparable au moins celle de linvention
de limprimerie, voire celle de linvention de lcriture. Une
rvolution comparable, en dautres termes, ce qui sest pass il y
a plusieurs millnaires. Tous les grands noms de la philosophie
seraient leur place pour parler de cela. Mais nous sommes ici en
pleine spculation historico-philosophique. Je marrte donc.
BRONISLAW BACZKO :
p.201
Voil donc notre horizon dattente,
dirait Myriam Revault dAllonnes.

MARC
FAESSLER :
Je
voudrais
remercier
Myriam
Revault
dAllonnes pour sa superbe leon, et lui dire ce quelle a suscit en

moi. Continuer de commencer suppose un cart au cur du
commencement. Je voulais vous demander si on ne devrait pas
distinguer le commencement et lorigine, tant donn que lorigine
est quelque chose qui nous chappe, et que le commencement est
284
la manire dont nous nous posons dans le prsent partir dun

pass et en nous projetant dans lavenir. Cela permettrait de
donner, cette origine qui nous chappe, la structuration je
pense luvre dEmmanuel Levinas de la relation lautre
sans
quelle
soit
spcifie,
mais
comme
instaurant
la
responsabilit. Ds ce moment-l, lautorit comme horizon

dattente selon Ricur, devrait peut-tre tre lhorizon dune
attente sans attendu, comme disait Levinas, cest--dire dune
attente o nous ne pouvons pas faire venir nous dans la pense
ce que nous attendons, lattente tant pourtant nourrie par
lexigence de responsabilit.
Ce qui ma frapp dans la confrence de Shirin Ebadi, hier soir,
cest quelle na pas tellement parl de lautorit, mais quau fond
elle a t lexemple mme de ce rapport entre le commencement
et lorigine. Son commencement, cest la situation en Iran. A
lintrieur de ce commencement, dont on peut faire lanalyse, elle
recommence quelque chose au nom dune origine qui est son
rapport la vie dautrui et la responsabilit face cette vie
dautrui, quelle traduit travers les droits de lhumain et les
conventions internationales que reprsente une institution comme
lONU. Il me semble quon a l un exemple dautorit qui entre
dans le prsent en fonction dune origine qui chappe ce prsent.
MYRIAM REVAULT DALLONNES : Je crois que vous avez peru
quelle tait mon intention. Je nai pas utilis une seule fois le mot
dorigine, mais uniquement celui de commencement, en ayant
cette distinction prsente lesprit. Je nai pas non plus abord la
question de lnigme ou du mystre de lautorit, cest--dire la
question de sa source. Il est extrmement difficile de rpondre la
285
question : Do vient lautorit ? Cest l que rside toute

lopacit de la notion. Toutes proportions gardes, cest un peu le
mme type de structure que pour ce qui concerne la question du
p.202
mal. Vous citez Ricur : il y a une trs belle phrase de lui, qui
dit que pour rsister au mal, il faut dabord renoncer lexpliquer.

La question de savoir do vient le mal est une question qui
demande tre bascule, en quelque sorte, du ct de la
philosophie pratique. On a un peu le mme type de problmatique
pour ce qui concerne lautorit. Lautorit est une question qui est
en rapport avec la philosophie pratique, cest--dire avec laction
et la question de laction. Parler dattente sans attendu, cest au
fond renoncer une esprance lie aux philosophies de lhistoire
totalisantes. En ce sens, la notion dhorizon dattente reste ce que
jappelle une mtacatgorie, cest--dire quelque chose qui oriente
laction sans que lavenir soit prdtermin.
Cest pourquoi je disais Olivier Mongin que ce qui me gne un
peu dans la perspective de Jonas, cest la lourdeur dune
responsabilit qui en vient plomber lavenir et dune certaine
faon le prdterminer, parce quelle inclut une philosophie de
lhistoire implicite. Effectivement, vous avez raison : la manire
dont la question de lautorit demande maintenant tre reprise
se dfinit par rapport laction. Une orientation est ncessaire
pour que laction soit entreprise, mais on ne prjuge pas de ce
quoi elle aboutira. Kant parlait dune finalit sans fin. On peut
aussi parler de tlologie sans dnouement.
YOLANDE MUKAGASANA : Je voudrais fliciter et remercier les
intervenants de ce soir, et en particulier Krzysztof Pomian pour la
rponse quil vient de faire Michel Porret propos du terme de
286
victime. Car les mots victime et vaincu , pour moi, ne

peuvent pas du tout se ressembler. Certes, dans une guerre il peut
y avoir des vainqueurs et des vaincus, parce que ce sont des
combattants, des militaires. Mais dans un gnocide, comment
peut-on parler de vaincus ? Les Juifs gazs Auschwitz taient des
victimes et non des vaincus. Les enfants ne peuvent tre des
vaincus. Ce sont des victimes. Je pense quon devrait essayer de
nuancer et de discuter cela, mais quil ne faut en aucun cas
confondre les deux termes, car cela cre une rvolte.
MARIE-CLAUDE CAPT : Je suis linguiste et voudrais faire une
remarque qui est une manire de remerciement aux deux
confrenciers. Jai t trs touche par les propos de Myriam
Revault dAllonnes. En tant que smiologue, je pense que
Ferdinand de Saussure a montr de manire imparable que la
langue est un formidable engin dautorisation de lavenir. Et ceci, il
p.203
la montr en expliquant notamment que si la langue doit
rester
fidle
sa
mission,
cest--dire
tre
en
perptuel
ajustement pour rpondre des besoins constamment renouvels,

ouverts sur un temps marqu par limprvisible, si donc la langue
est cet engin dinventivit, cest grce la prcdence que le
pass lui confre. Krzysztof Pomian a beaucoup compt dans la
manire dont jai compris larbitraire du signe tel que Saussure le
montre. Car vous tes peut-tre le premier avoir montr, dans
LOrdre du temps, quel point le temps est un facteur dterminant
dans la pense saussurienne. La masse parlante est travaille par
le temps de lhistoire et les collectivits humaines se sont donn,
avec la langue, un formidable instrument qui permet de vivre
lhistoire de manire active et responsable.
287
KRZYSZTOF POMIAN : Je remercie Yolande Mukagasana de son

argument, qui me parat tout fait imparable.
BRONISLAW BACZKO : Je remercie les confrenciers et le public.
288
LA DISSIDENCE FACE LAUTORIT

TABLE RONDE
INTRODUCTION
par Georges Nivat
Professeur honoraire de lUniversit de Genve
@
p.205
Il est loin le temps o le philosophe franais Alain, que je
nai nullement connu mais dont plusieurs disciples ont t mes

matres, dfinissait le citoyen contre le pouvoir . Lintelligence
sans laction et ses besoins, enseignait Alain dans son Abrg pour
les Aveugles, est condamne une divagation sans rgles. Le
pouvoir sans contre-pouvoir est condamn encore plus une
divagation sans frein.
Il faut tout subordonner lun lautre : une intersubordination.
Car lautorit sera toujours abusive sans la contre-autorit. Etre
citoyen, cest dabord tre contre. Cest ainsi quon vitera de
divaguer.
On recourait souvent autrefois lide de servir. La philosophie
servante de la thologie. Il y avait le bon et le mauvais service. Le
bon service du ministre (serviteur) par rapport la socit ; le
mauvais service de lhomme serviteur des passions.
Une volont ferme doit contenir du vrai, disait encore Alain la
suite des Stociens. Au XXe sicle, dans linterminable et effroyable
guerre civile europenne, comme on la dit, les dissidents ont
1 Le 1er octobre 2005.
289
p.206
peut-tre t les manifestations les plus videntes de cette volont

ferme contenant du vrai.
Comme tout tait clair pour le dissident russe ! Lidologie avait
accouch dun norme goulag, dune socit sans visage. Le
dissident de 1937, nous ne le connaissons pas. Tortur, fusill
dans lanonymat des caves du KGB. Le dissident des annes
soixante, nous le connaissons. On ne le fusille plus, parfois on le
dtruit chimiquement. Mais il rayonne. Relisez Andr Amalric,
Vladimir Boukovsky ou Abram Tertz, plus retors et plus esthte,
qui, dans son camp, sidentifie au grand dissident religieux du
XVIIe sicle, le protopope Avvakum.
Ils savent de quoi ils scartent, entrant en dissidence. Le
mathmaticien bagnard Essenine Volpine connat par cur le code
pnal sovitique. Lofficier traitant ne sait plus sil doit lassommer
ou
lcouter.
La
terreur
dtat
doit
tre
totale
pour
bien
fonctionner.
Et regardez lignoble massacre dans lcole de Beslan il y a deux
ans. Un cheveau de laisser-aller, de complicits, des mres qui
ont regard le sige de lcole sans savoir qui prenait qui. Les
enfants mourant de soif, buvant leur urine devant les terroristes
masqus. On voudrait crier, mais contre qui ? Cest lre du vide,
non celui de lindividualisme contemporain, mais le vide des
pouvoirs qui saffrontent dans une sorte de noir idologique.
Comment appliquer le prcepte du philosophe Alain : le citoyen
contre les pouvoirs ?
Il fut un temps o le juge convoquait le jeune pote Brodsky au
tribunal sovitique : nom, prnom, profession Brodsky, Joseph,
pote Comment a pote, vous ntes pas lUnion des potes.
290
Qui vous a fait pote ? Je ne sais comment dire. Dieu, sans

doute.
Ctait la minuscule autorit du pote, le crateur, face
lautorit qui jugeait, condamnait, envoyait se rduquer au camp.
Le pote est rest, le juge a disparu.
Rtrospectivement il nous est ais de voir qui avait lautorit de
la conscience, qui celle du pouvoir sculier et, en loccurrence,
aveugle, non pas comme Thmis, mais comme un furieux.
Et certes ce dialogue se rejoue depuis les dbuts de la tragdie,
comme nous a si magistralement montr George Steiner.
Un conflit et une mdiation je prends le mot cher Marcel
Gauchet dans son Dsenchantement du monde sans fin
sexercent entre visible et invisible, ou encore normatif et
prophtique, Eglise tablie et htrodoxe brl comme Hus sur le
bcher.
Autorit sacerdotale, autorit du supplici. Cest terrible et cest
trs beau.
p.207
Cette ngociation de lautorit visible avec linvisible existe-
t-elle encore aujourdhui ? Permettez-moi encore une rfrence

Marcel Gauchet. Oui, lautorit nest plus verticale, oui la norme
slabore de plus en plus dans lhorizontalit. La morale nest
plus tant lie tel ou tel objet (le juste, le bien) qu la rsolution
des conflits en gnral. Jai lu cela dans le petit livre de Mark
Hunyadi La vertu du conflit. Et chez Marcel Gauchet je reois des
consolations. La vise organisatrice ne vient plus du dehors, mais
du dedans. a sappelle dmocratie ; je cite : Loin de se
dvelopper autour de limposition coercitive de ce quil prtend
savoir
du
sens
final
de
lhistoire,
291
ltat
dmocratique-
bureaucratique progresse la mesure de son renoncement mme

toute une prescriptive de lavenir et de laccentuation de son
ouverture reprsentative la multiplicit mouvante des aspirations
et des initiatives de ses administrs. Ce ne sont pas les besoins de
lautorit qui lalimentent, ce sont les ncessits de son adquation
toujours plus impersonnelle et plus neutre au changement social
spontan qu la fois il laisse tre en son clatement et dont il lui
revient doprer la sommation, la coordination, la rgulation
dclaratoire... .
Voil,
selon
ce
matre
penser
du
dsenchantement
dmocratique, o va lautorit du politique : transcrire et rguler

ce qui clate en ce magma mouvant du social.
Je me demande et je vous demande deux choses :
Le citoyen de cet tat bureaucratico-dmocratique o la
socit civile crot et o ltat dcrot en autorit mais crot en
complexit proportion de la croissance de cette socit civile,
peut-il spanouir individuellement et collectivement dans ce
schma,
cette
prescriptivit
osmose
toujours
du
en
priv
et
du
formation
social,
et
cette
non-
immdiatement
autorgule ?
Le citoyen de cet tat non prescriptif et autorgul (dans
lidal bien sr) nest-il pas en dissidence avec le reste du monde
humain o il continue dy avoir plus de prescriptif extrieur que
dautorgulation interne ?
Rien nest plus frappant pour moi que nos grands aroports. La
foule sagite en tous sens, suit les cheminements compliqus de
lenregistrement, de la surveillance lectronique, du dvisagement
anonyme de la camra invisible, cependant que, en un minuscule
292
havre, quelques individus sattardent en silence, en gnral deux

ou trois musulmans, un juif, dans un minuscule lieu de prire .
Serait-ce une allgorie de notre socit autorgule ?
p.208
Nous avons ce matin des grands tmoins venus du dehors
de notre socit ainsi autorgule. Et je vais brivement vous les

prsenter.
Madame Shirin Ebadi, vous la connaissez, vous avez admir
jeudi soir son nergie intrieure, sa forte dialectique, et son
plaidoyer en faveur dun bon partage entre luniversel humain
commun tous et quon peut rsumer tu honoreras ltre
humain sans le tuer, mutiler, humilier, enfermer et un autre
universel qui spanouit dans chaque religion, et peut-tre aussi
dans lathisme authentique, la lutte avec Dieu.
Madame Hl Beji, une philosophe venue de Tunis, mais
galement bien prsente sur la scne intellectuelle parisienne,
dont lessai sur la dcolonisation paru en 1982, Dsenchantement
national, essai portant sur les fausses idoltries, en particulier sur
la difficult renatre de la culture nationale aprs la colonisation.
Et quelle belle citation elle nous apporte de Simone Weil crivant :
Nimporte quelle peine est acceptable dans la clart .
Madame
Yolande
Mukagasana,
Rwandaise,
rsidente
aujourdhui en Belgique. Infirmire, elle a subi le massacre

rwandais en 1994, vu prir son mari et trois enfants. A t sauve
miraculeusement par une femme hutue. Auteur de La mort ne veut
pas de moi (1999, avec Patrick May), Naie pas peur de savoir
(1999), a crit et jou la pice Rwanda 94.
Monsieur
Serguey
Kovalev,
un
des
grands
dissidents
sovitiques, ancien conseiller brivement du prsident russe
293
pour les droits de lhomme, ancien dput la Douma. Nous

lavons eu Genve pour inaugurer lexposition sur le Goulag au
muse dethnologie de Conches. Il est une des grandes figures
morales de la Russie daujourdhui.
Madame Myriam Revault dAllonnes, entendue hier dans une
leon magistrale, auteur du Dprissement de la politique,
Gnalogie dun lieu commun et Ce que lhomme fait lhomme.
Enfin, Monsieur Olivier Mongin, prsent dans nos Rencontres
depuis de longues annes, rdacteur en chef de la revue Esprit, a
publi de nombreux ouvrages indiquant les pistes varies de ses
recherches : Lartiste en politique, Eclats de rire, La peur du vide,
La violence des images ou comment sen dbarrasser, La condition
urbaine, et enfin un Paul Ricur, Paul Ricur qui a disparu cette
anne et que nous nous rappelons tous avec motion et
reconnaissance.
Je donne la parole Madame Yolande Mukagasana.
YOLANDE MUKAGASANA :
p.209
Je minterroge sur ce quun
tmoin vient faire dans un colloque dintellectuels. Jai t invite,

je
suis
venue,
mais
je
ne
comprenais
pas
mon
rle.
Personnellement, je pense plusieurs sortes dautorit qui ont

jou un rle non ngligeable par rapport mon pass et mon
histoire.
Lautorit
parentale,
bien
sr,
laquelle
je
crois
absolument, et en laquelle je mets toute ma confiance, car elle a

fait de moi ce que je suis aujourdhui. Elle ma donn des valeurs,
dont la capacit de rsistance, la capacit de supporter avec
courage le monde dans lequel nous vivions un monde
dexclusion.
294
Je dcouvre lge de cinq ans quon me considre comme

Tutsi, alors que je ne sais pas ce que cela veut dire. Et pourtant on
vient nous tuer, on me transperce la cuisse avec une lance, et
jentends nos agresseurs dire que nous sommes des Tutsi. Je ne
peux mme pas aller lhpital : ma mre mexplique quon ne
peut pas y aller sans se faire tuer sur la route, et qu lhpital on
ne soigne peut-tre pas les Tutsi. A lpoque, je nai pas compris.
La comprhension mest venue plus tard, sur les bancs de lcole.
Je dcouvre aussi lautorit religieuse, qui ne sest jamais
distingue de lautorit politique qui ma fait vivre ce que jai vcu
ce moment-l. Quant lautorit politique, elle ma enlev
quarante ans de vie. Elle ma pris non seulement tout ce que
javais construit pendant ces quarante annes, mais aussi tout ce
que jaimais et que je croyais tre ma raison de vivre : mon mari
et tous mes enfants. Jaimerais que vous me permettiez de parler,
non comme une intellectuelle que je ne suis pas, mais comme
tmoin. Je suis une survivante du gnocide des Tutsi du Rwanda.
Je voulais dabord refuser votre invitation, parce que javais
beaucoup de prjugs sur les intellectuels. Je me demandais o ils
taient pendant que se droulait un crime de ce genre, o on ne
pouvait plus distinguer un intellectuel dun non intellectuel.
Jaimerais que les intellectuels sachent, prcisment, que tout
nest pas rationnel dans la vie. Il y a des exemples de choses que
je narrive pas comprendre, et que vous pourrez peut-tre
mexpliquer. Par exemple, comment un mdecin peut-il en arriver
tuer son patient sur son lit dhpital, ou un professeur son
tudiant ? Je ne comprends pas. Comment un pre peut-il violer
une petite fille, puis redevenir un pre pour sa propre petite fille ?
Est-ce que cela sexplique ? Comment une femme peut-elle
295
assister au viol dune autre femme, alors que le violeur est son
propre mari ? Cela a eu lieu chez nous. Comment expliquer quune
mre puisse tuer ses propres enfants ? Cela aussi a eu lieu, jai
rencontr, en
p.210
prison, une femme qui avait tu ses propres
enfants. Je suis alle la recherche des bourreaux pour leur

demander de mexpliquer ce qui stait pass. Je pense que rien
nest rationnel dans ce que jai vu et vcu. Je nai pas compris. Et
je pense que je ne comprendrai jamais, malgr mes recherches.
Aprs le gnocide, je nai quitt le Rwanda quen fvrier 1995,
pour la Belgique. L, jai fait connaissance avec la solitude et
labandon. Je ne vous expliquerai pas dans quel tat desprit je me
trouvais lorsque je suis arrive Bruxelles. Tout ce que je sais,
cest que je venais de tout perdre. Je portais des vtements que
javais ts un cadavre de femme, pendant ma fuite, en lui
disant : Sil te plat, laisse-moi mhabiller ; toi, tu es morte ;
moi, je vis, mme si je ne sais pas pour combien de temps
encore ; je dois me vtir . Je sais quavant de quitter le Rwanda
je suis alle me recueillir sur la fosse commune o mes enfants
avaient t jets comme de la salet. Il fallait nettoyer le pays,
lradiquer des cafards et des serpents que nous tions. Mon
ducation ne ma pas amene prier Dieu. Jai pri mes enfants.
Je leur ai demand de me pardonner de les laisser, de les
abandonner dans cette terre qui dsormais faisait partie de mon
sang et de tout mon tre. Mais je leur ai promis aussi de revenir et
de leur offrir une spulture. Ce nest qu la Nol 2001 que jai pu
le faire. Dautres survivants cherchaient les leurs. Je nai mme
pas pu reconnatre les ossements de mes enfants. Les autres
survivants reconnaissaient les leurs par les habits quils portaient
le dernier jour. Mais mes enfants avaient t dshabills avant
296
dtre tus. Jai d prendre chaque crne dans mes mains pour
avoir la certitude davoir caress pour la dernire fois mes trois
enfants. Jtais dans cette fosse commune, o se trouvaient les
restes de plus de quatre cents victimes. Mais mon mari ntait pas
avec eux.
Je sais aussi que javais une petite valise dchire que javais
ramasse aprs le gnocide, et qui sest ouverte en tombant de
mes mains. Je navais pour toute richesse quun grand cahier o il
y avait mon tmoignage, qui deviendra trois ans aprs mon
premier livre, La mort ne veut pas de moi. Lorsque je marchais, je
tombais sans comprendre pourquoi. Je navais pas faim, je ntais
pas malade, mais je tombais. Je navais pas de force. Je ne vous
dis pas tout ceci pour vous mettre mal laise ou pour que vous
vous apitoyiez sur moi. Je refuse la piti. Dites-moi seulement ce
quil y a de rationnel l-dedans. Cest tout ce que je recherche.
Jai dcouvert lOccident avec tous ses dfauts et qualits, et jai
pu dcouvrir la culture des Occidentaux. Jai essay de mintgrer
sans
p.211
massimiler. Lorsque jai sorti mon livre, il contredisait ce
que les Occidentaux connaissaient de mon pays et de mon histoire.

Cela allait jusqu linsupportable. Certains men ont voulu de ne
pas prsenter ce que je dcrivais selon les clichs quils avaient sur
mon pays, clichs que la colonisation a peut-tre laisss dans leur
tte. Jai constat que finalement, nous sommes tous des victimes
de la colonisation, parce quelle a dsinform les Africains par
rapport lOccident, et lOccident par rapport aux Africains. Jai
constat que malgr les bienfaits de la civilisation, lEurope a perdu
beaucoup de valeurs quelle ne va jamais rcuprer. Mais nos pays
aussi sont en voie de contamination. On dit chez nous que lorsque
la maison du voisin brle, il faut tout faire pour arrter lincendie,
297
car on ne sait pas de quel ct le vent va tourner. Si nous

parvenons sauver lEurope, nos pays suivront et survivront.
Je suis arrive en Belgique alors que les Nations unies venaient
de reconnatre officiellement que ce qui stait pass au Rwanda
tait un gnocide. Elles ont cr le Tribunal pnal international
pour le Rwanda. Cela nempche pas que jai t confronte, et
que je suis toujours confronte aux forces gnocidaires qui ont fui
ici mme, vers les pays qui ont cr et sign la Dclaration des
droits de lhomme. Il est trs difficile de les dloger, pour que
justice soit faite. Il marrive de me demander qui sont les hommes
de ces pays qui ont invent les droits de lhomme. Tout ce que jai
subi depuis 1959, je lai subi alors que ces droits taient l, et
quon les disait universels. Je suis ne aprs la Dclaration
universelle des droits de lhomme, et je nai jamais eu de droits.
Etes-vous srs que tout le monde a ces droits ? Moi, je sais que
non. En tant qutres humains, nous devons ragir.
Je pense que dans la vie tout nest pas rationnel, et quon ne
peut
pas
trouver
de
solutions
rationnelles
aux
problmes
irrationnels. Jai pris la dcision de vivre sans me poser trop de

questions. Car je suis fatigue. Il y a de la paresse l-dedans, et je
sais bien que ce nest pas la meilleure chose faire. Mais jessaie
de rendre ma vie un peu plus simple. Jai perdu mes trois enfants.
Mais jen ai gagn vingt-et-un, dont cinq ont grandi, ont termin
leurs tudes et se prennent en charge. Lune des filles sest marie
et vient davoir une petite fille. Je me considre donc comme une
grand-mre. Jai des enfants en Belgique et dautres Kigali, o
jai reconstruit une maison sur les ruines de la prcdente. Les
grands soccupent des petits. Je les fais vivre avec ce que je gagne
et nous sommes heureux, mme si nous savons quil est possible
298
de vivre mieux. Si javais pos le problme de manire rationnelle,

je naurais pas pris une vingtaine denfants charge.
p.212
Maintenant, je tmoigne dans les coles, je tmoigne devant vous.

Et chaque fois que je tmoigne devant des gens, je leur demande
simplement dtre des messagers et den parler. De dire que cela a
eu lieu, que lhomme est un tre autodestructeur et quil doit se
protger. Cest tout ce que je demande.
Je travaille en Belgique travers une association, la Fondation
pour la mmoire du gnocide au Rwanda et pour la reconstruction.
Cest dans le volet reconstruction que jessaie de mintresser
lducation. Car lducation tue ou sauve lhomme. Lducation a
fait de nous ce que nous sommes devenus. A travers cette
fondation, jlabore des projets en faveur des survivants du
gnocide et des orphelins. Cette association na jamais t
soutenue par personne. On nintervient que pour essayer de
marrter ou de me faire taire. Je voudrais porter cette voix le plus
loin possible. Je ne pense pas que je sois capable de me taire. Car
si je me tais, je recommencerai tomber sans raison chaque fois
que je marche. Cest pourquoi je continue. Je le rpte, il y a l
quelque chose que personne ne peut comprendre. Mais ce quelque
chose est trs fort pour moi. Cest comme si ctait maintenant ma
raison de vivre.
Comment faire pour que les enfants qui naissent aujourdhui et
qui natront demain grandissent comme des enfants, et non
comme des ennemis de lhumanit ou des salets ? Comment
pouvons-nous faire, en tant que victimes, pour aider les enfants
des bourreaux, qui nont pas choisi leurs parents ? Comment faire
de ces enfants des hommes quilibrs, qui ne prendront pas la
machette ? Grce mon association jai pu raliser un projet qui
299
me tient cur et qui va aboutir, celui demmener les survivants

du gnocide des Tutsi en Isral pour rencontrer des survivants
juifs, pour apprendre deux comment ils ont vcu aprs la Shoah,
comment ils ont pu archiver la mmoire. Nous navons que des
ossements. Ils ne vont pas rester l ternellement. Il faut trouver
comment archiver la mmoire autrement, sans faire peur. Il faut
que nous puissions savoir ce quest la pdagogie de la mmoire,
car si nous voulons transmettre une mmoire, il faut quelle soit
dpourvue de traumatismes, de haines, de rancurs, de colres.
Tout cela, on ne peut lapprendre quauprs de personnes qui ont
de lexprience, qui ont vcu la mme chose depuis longtemps.
Vous ne pouvez imaginer ce que lon est, comment on se sent
quand on a perdu sa dignit. Je crois que cest quelque chose que
personne ne peut comprendre. Vous ne pouvez imaginer ce que
lon est quand on se sent de trop dans le monde et quon marche
sans avoir un but prcis. Lorsque les penses sordonnent comme
elles veulent
p.213
dans votre tte et vous enivrent, et que vous
ntes mme plus capable de savoir ce qui vous manque. Peu de

choses sont rationnelles dans la vie. Je suis convaincue que si tout
ltait, les intellectuels parviendraient comprendre et rsoudre
tous les problmes. Depuis que jai visit Le Raccard, ici Genve,
je rve douvrir des centres de ce genre au Rwanda, car certains
sont sans logement, et jaimerais les aider retrouver une dignit,
pour quils croient encore en la vie. Je ne fais que rver. Si ne je
rvais plus, je ne vivrais plus non plus. Jen profite pour fliciter
Miguel Norambuena pour sa faon humaine de tendre la main
quelquun qui est tomb et qui pense quil ne pourra jamais se
relever. Jespre que vos centres essaimeront partout, en Suisse
ou ailleurs.
300
Nous avons appris la haine et la peur sur les bancs de lcole.

Cest lducation qui nous a transforms en bourreaux et victimes.
Et cest pour cela que je suis convaincue aujourdhui que seule
lducation peut sauver lhomme de lui-mme. Aprs un crime de
ce genre, la justice est ncessaire. Cest le seul chemin de la
reconstruction, cest le seul chemin du vivre ensemble. Car tout le
monde a besoin de justice, y compris la victime, qui en a besoin
pour se reconstruire. Ne pas lui faire justice, cest la condamner
deux fois. Ne pas faire justice, cest maintenir le bourreau dans la
logique du crime. Cest cautionner ce quil a fait, cest lui dire quil
peut continuer. Je vous rappelle que ce ne sont pas les premiers
massacres qui ont eu lieu au Rwanda. Jai cinquante-deux ans. En
1959 il y a eu des massacres. Mon mari Joseph tait orphelin :
toute sa famille avait t extermine dans un autre massacre en
1963. En 1973, il y a encore eu une extermination. En 1993-1994,
ctait la mme chose. Nous tions entrs dans la logique du
crime. Les uns comme bourreaux, les autres comme victimes. Ces
dernires vivaient en sachant quun jour, leurs voisins allaient les
tuer. Elles avaient intgr cela et ne ragissaient mme plus,
puisquelles taient les victimes, et les autres les bourreaux. On ne
peut pas continuer comme a. Cest cette impunit-l qui nous a
conduits au gnocide de 1994 au Rwanda.
Il ny a pas que des bourreaux et des victimes au Rwanda. Il y
a aussi des personnes justes qui ont essay de sauver des vies.
Ainsi cette fille, dont jai parl dans mon livre, qui ma cache
pendant onze jours sous son vier. Il faut que justice soit faite,
aussi, pour que ces personnes ne soient plus souponnes dtre
du ct des bourreaux. Et dailleurs il ny a pas de neutralit
possible devant un crime de gnocide. Je vous remercie.
301
GEORGES NIVAT :
p.214
Je donne la parole Sergey Kovalev, qui
parlera en russe et dont je traduirai de mon mieux les propos en

franais.
SERGEY KOVALEV : Puisque nous disposons de peu de temps et
que la traduction double la dure de mon expos, je vais essayer
dtre particulirement bref. Je vais donc me contenter dexposer
des thses qui seront peut-tre utiles pour la discussion. Je vais
mappuyer sur mon exprience personnelle de dissident dans
lUnion
sovitique
des annes 1960 et
1970, et
sur mon
exprience daujourdhui.
Thse n 1. Il semble quon puisse dire que les dissidents des
annes 1960-1970 ont t les principaux destructeurs de lUnion
sovitique. En fait, ils ont manifest leur dsaccord laide de
thses qui taient obligatoires pour chaque citoyen sovitique. Je
peux affirmer que nous tions des hommes proccups par la
restauration de lautorit, cest--dire par la restauration dune
autorit normale pour tout tre humain et fonde sur des valeurs
valeurs qui taient oublies dans notre pays. Je vais me limiter
quelques exemples. Qutait vritablement la dissidence de ces
annes-l ? Ce ntait en rien une opposition politique. Ctait
plutt une incompatibilit morale avec le rgime et avec lautorit
absolue de vieillards qui avaient perdu lesprit, qui ntaient mme
plus capables de lire un texte quon leur avait prpar, mais qui
nen taient pas moins toujours capables de se lancer dans des
aventures
sanguinaires
comme
la
Tchcoslovaquie
ou
lAfghanistan. Nous nous limitions leur dire ceci : Vos lois sont
pouvantables, mais nous allons lutter contre elles dans le cadre
quelles nous offrent. Veuillez donc sil vous plat observer vos
302
propres lois . Pourquoi notre mouvement sest-il concentr sur le

concept des droits ? Un homme trs intelligent en a donn la
dfinition suivante : Le droit est une passerelle entre le ciel et la
terre . Pour nous, pauvres humains, les grandes valeurs qui sont
au ciel sont inaccessibles. Le droit est notre faon dessayer de les
appliquer sur notre terre. Voil le type dautorit que nous
essayions de restaurer, dans un pays qui tait touff par un
mensonge
pouvantable.
Ctait
un
mensonge
vraiment
pouvantable. Quand le vieillard aux normes sourcils, Brejnev,

nous parlait de la concurrence socialiste, nous entendions tous un
mensonge gigantesque. Et lui-mme savait que tous ses auditeurs,
jusquau dernier, comprenaient trs bien quil tait en train de
mentir. Cela ne larrtait pas. Il ne lui tait pas ncessaire que
chacun pense quil tait en train de dire des
p.215
choses vraies.
Lessentiel, pour lui, tait que personne ne le rfute et que ce

mensonge soit accept passivement.
Thse n 2 qui est encore plus essentielle pour moi.
Regardons deux choses. Ce qui se passe en ce moment dans mon
propre pays, et comment le monde extrieur, le vaste monde
considre ce qui sy passe. Est-ce que notre pays a russi se
rapprocher des valeurs irremplaables que nous essayons, nous,
de restaurer ? Je vais me contenter de rappeler quelques faits que
vous devez connatre, jimagine. Prenons le pouvoir actuel de la
Fdration de Russie. Remettons-nous en mmoire les actes
terroristes les plus pouvantables qui ont eu lieu rcemment dans
mon pays. Par exemple la prise dotages pendant le droulement
dun spectacle, Moscou, et la dcision dy rpondre par
lutilisation
de
gaz.
Ceux
qui
ont
pris
cette
dcision
ont
consciemment accept le risque danantir absolument tout le
303
monde dans le thtre, savoir les acteurs, les spectateurs et le

commando. En fait, jusqu aujourdhui, nous ne comprenons pas
pourquoi une explosion na pas eu lieu. Aucun gaz inhibant ne
pouvait donner la garantie quil ny aurait pas dexplosion. On peut
mme dire que lutilisation de ces gaz a augment le risque
dexplosion. Le miracle a eu lieu. Mais les cent cinquante
personnes qui ont pri dans cette affaire ont t tues par le
pouvoir. Le Prsident a dclar publiquement : Non, elles nont
pas t tues par les gaz que nous avons utiliss. Ctait un
mensonge conscient. Je ne vais pas parler de la prise de lcole de
Beslan,
ni
des
falsifications
lectorales
qui
ont
lieu
tout
particulirement dans le Caucase, je nen ai pas le temps.

Mais pour moi, il est important de vous rappeler la faon dont le
monde extrieur ragit ce type de mensonge. En hiver 1995,
Boutros Boutros-Ghali, secrtaire gnral de lONU a fait un
discours devant le Parlement. Il a parl une demi-heure. A cette
poque la capitale de la Tchtchnie, Grozny, venait dtre dtruite
compltement pour la deuxime fois. Pendant la demi-heure o il a
parl, Boutros-Ghali na pas eu le temps de prononcer, ne serait-ce
quune fois, le mot Tchtchnie. Cest de la Realpolitik, de la
politique comme art du possible. Nous vivons dans un monde o
ce qui devrait tre la conscience du monde, savoir lOrganisation
des Nations unies, cre aprs les horreurs de la Deuxime Guerre
mondiale
et
de
lHolocauste,
peut
se
conduire
ainsi.
Une
organisation dans la charte de laquelle sont inscrits les droits

fondamentaux de la personne, peut se permettre de passer sous
silence des faits de cette importance. Ce nest pas un hasard. Ce
nest pas un hasard non plus si ce qui vient de nous tre rappel
propos du Rwanda a eu lieu. Nous supportons une p.216 organisation
304
du monde dans laquelle le cauchemar du Rwanda est une chose

possible, et qui pourrait se rpter plusieurs reprises. Nous
vivons
dans
un
monde
qui
continue
dobir
des
rgles
extrmement dangereuses, dues un certain atavisme.

Encore deux exemples. Le premier est pris dans la vie
quotidienne de mon pays. Il existe une mission de tlvision
laquelle on a donn la forme dune sorte de duel. Un dput de la
Douma y a lanc un dfi un autre dput de la Douma. Tous
deux sont des politiciens connus. Le premier, Mitrofanov, a tourn
un film dans lequel lactuel Prsident de la Gorgie, Monsieur
Saakatchvili,
lancienne
est
accus
Premier
davoir
ministre
de
commis
un
lUkraine,
adultre
Madame
avec
Yulia
Timochenko. Son opposant, le dput Lebedev, lui demande

comment il a pu faire un film aussi rpugnant au sujet dune
femme, dautant plus que ses accusations sont compltement
infondes : Mitrofanov lui rpond que cest de la politique. Le
journaliste Soloviev, qui conduit lmission, explique Mitrofanov
leffet que cela produit de voir un Parlement compos de dputs
de son acabit. Il sexprime avec beaucoup de talent. Puis il adresse
la remarque suivante au dput Lebedev : Il semble bien que le
dfenseur des droits de la femme, en loccurrence, nest pas
meilleur que les autres, puisquil a t lu dans la liste dun parti
et, peine arriv au Parlement, a chang de parti et rejoint la
formation au pouvoir. Il nest donc pas meilleur . Ainsi, le
deuxime participant est galement convaincu dimmoralit. Mais il
faut ajouter que le journaliste lui-mme est un fieff menteur dans
chacune des missions quil conduit. Dernier petit dtail, trs
parlant : ce sont les tlspectateurs qui arbitrent ces duels. Ils
sont invits tlphoner pour dire sils sont pour ou contre un tel
305
ou un tel. Lebedev a t le gagnant. Il a eu un peu plus de

quarante mille votes tlphoniques pour lui. Mitrofanov a eu
environ cent cinquante voix de moins que lui. Ainsi, environ
quatre-vingt mille personnes ont suivi ce duel, et ont donn leur
voix lun ou lautre de deux salopards. Voil, mon avis, le
tableau moral de notre pays en ce moment.
Il ny a pas longtemps, lancien secrtaire dtat amricain, le
gnral Powell, a dclar : Beaucoup pensent que la Russie a
fait un pas en arrire dans la voie de la dmocratie . Ce nest
pas cela. Je suis convaincu que le pouvoir actuel mne la Russie
sur le chemin de la dmocratie. Powell dit cela dun pays o la
Constitution notre Constitution est devenue lquivalent de
ce qua t la Constitution stalinienne, cest--dire quelle nest
pas faite pour tre applique. On y voit inscrite la sparation des
pouvoirs,
mais
elle
nexiste
pas.
p.217
Lindpendance
des
tribunaux, mais nos tribunaux sont dirigs. Cela peut tre

dmontr par un nombre norme dexemples. Ainsi un criminel a
t deux fois innocent, aprs avoir massacr et brl, avec ses
complices, six personnes. Voil les faits quotidiens dans mon pays
et dans le monde. Vous et moi devons les supporter, l comme
ici.
Une dernire petite anecdote, dans la mesure o, avec mon
ignorance des langues, jai pu suivre les dbats dans cette
enceinte. Les enfants dun village juif perscut se rendent
lcole ; le matre leur demande : Combien le cafard a-t-il de
pattes ? . Lun deux rpond : Matre, jaimerais bien avoir vos
soucis . Pardonnez-moi cette anecdote, mais elle mest revenue
lesprit
en
coutant
certains
des
philosophiques qui ont eu lieu ici.
306
grands
dbats
historico-
GEORGES NIVAT : Je vais maintenant demander Shirin Ebadi

de ragir aux deux interventions quelle a entendues.
SHIRIN EBADI : Jai souvent exprim ma peine propos de ce
qui sest pass au Rwanda. Je me dis que le monde dans lequel
nous vivons est terrible, et quil est terrible que des massacres de
ce genre puissent arriver. Il est extrmement triste galement de
constater ce qui se passe en Russie. Si nous voulons empcher
que ce genre de choses continue darriver dans le monde, il me
semble quil faut quand mme essayer den distinguer lorigine. Si
nous
voulons
vraiment
changer
une
socit,
nous
devons
permettre la population, au commun des mortels, la foule

dvoluer culturellement. Lexemple que je peux donner est celui
de la culture de la dmocratie. Ce sont les dmocrates qui peuvent
installer une dmocratie, bien sr. En Russie, il y a eu des
rvolutions. Puis, en trs peu de temps, on a dit aux gens : vous
tes libres. Mais ils navaient pas fait lapprentissage de la
dmocratie. Dune certaine faon, sous le rgime sovitique le
peuple russe vivait peut-tre mieux, du moins sous certains
aspects. Mais quoi bon, puisque ce ntait pas une dmocratie ?
Cette culture demande du temps jusqu ce quelle puisse
atteindre la masse populaire et sy rpandre. Vous voyez mme
quen Europe de lEst, la dmocratie nest pas celle quon trouve
dans le reste de lEurope. Cest la raison pour laquelle je me
permettrai de parler de ma rgion et de ce qui nous concerne.
Je me suis souvent demand comment il tait possible que des
gens se suicident en commettant un attentat et en faisant des
morts autour deux. Comment est-il possible quune telle chose
arrive ? Je me
p.218
demande, par exemple, comment une femme
307
kamikaze, pour ne pas attirer lattention, peut en arriver prendre

un enfant par la main, monter dans un bus et se faire exploser en
tuant lenfant et dautres gens. Quest-ce qui se passe dans sa
tte ? Jai vu un film qui montrait les talibans occups dtruire
les magnifiques statues de Bouddha de Bmyan, avec autour deux
des gens qui semblaient se rjouir et applaudir, alors quils
dtruisaient une valeur mondiale. Je minterrogeais sur ce qui se
passait dans la tte de ces gens qui semblaient se rjouir, alors
quils taient en train de dmolir leur propre civilisation. Cest l
que jai compris que des gens abusaient de la foi dun certain
nombre de personnes faisant partie des masses populaires. En
ralit, ceux qui se rjouissent, finalement, ne sont que des
victimes, parce que personne ne leur a montr que la religion, ce
nest pas cela. Cela ma amene me demander o se trouvent les
intellectuels, llite islamique, qui na jamais pu guider la masse
populaire. Telles sont les questions qui ont chang mon itinraire.
Je me suis rendu compte, en dfinitive, que les intellectuels ne
peuvent pas influencer les masses populaires, parce quils ne
savent pas parler simplement, de manire quelles puissent
comprendre et tre convaincues. Vous pouvez trs bien tre un
grand philosophe, un grand penseur, crire un livre extrmement
savant, que tous les autres penseurs admirent, mais ce nest pas
cela qui changera les masses populaires. Il faut quil y ait une
pense qui coule comme une rivire, plutt quun dsert aride. Le
plus grand problme des philosophes et des penseurs est quils
sont coups des masses populaires. Il ma sembl, moi, que ce
qui est important, cest dtre un relais, un pont entre les
intellectuels et les masses populaires. Lorsquon abuse un bon
musulman en lui disant que sil se sacrifie, sil devient un martyr, il
308
aura la clef du paradis, il le croit. Imaginez que bien des gens

commettent des actions incomprhensibles et injustifiables,
seule fin daller au paradis ! Par consquent, il ne faut pas dire que
la dmocratie est bonne et quil faut la sparer de la religion : cela
ne marchera pas. Il faut choisir une autre voie.
Il faudrait peut-tre commencer prcisment par la religion, et
enseigner une autre religion aux masses populaires. Dire aux gens,
par exemple, quils peuvent tout fait garder leur religion, que
leur foi est tout fait valable, mais simplement quelle nexclut pas
la dmocratie. Il faut leur dire quils peuvent trouver la voie du
paradis autrement que par des attentats suicides. Il faut peut-tre
leur apprendre, justement, que transmettre des connaissances
leurs enfants les mnera plus facilement au paradis que ne le
feraient des attentats p.219 suicides. Cest ainsi que jai commenc
crire mes livres. Si je voulais rsumer tout ce que jai crit en une
seule phrase, cette phrase serait la suivante : Lislam est tout
fait conforme et compatible avec les droits de lhomme et la
dmocratie . Les oreilles qui doivent entendre cette voix sont
celles de la masse populaire musulmane, qui doit absolument
comprendre que ceci est possible. Je ne veux pas rpter les
erreurs que les intellectuels musulmans ont commises jusqu
maintenant. Je ne veux pas commencer, comme eux, en disant
que la dmocratie est bonne, que les droits de lhomme sont bons.
Je veux commencer en disant que lislam est une foi qui est bonne
et compatible avec les droits de lhomme et la dmocratie. Le
rsultat des deux dmarches est le mme. Les deux manires
dbouchent sur le respect des droits de lhomme et de la
dmocratie. Mais vous attirez beaucoup plus les masses populaires
en commenant par leur religion.
309
Si vous me permettez de faire allusion ce qui se passe

actuellement dans mon pays propos de lnergie nuclaire,
jaimerais en dire un mot. Le monde est extrmement sensible au
problme nuclaire en Iran, parce quil ne veut pas que lIran
puisse avoir la bombe atomique. Si de nombreux pays possdent
la bombe atomique, on pense que la scurit collective sera en
danger. Mais la vraie bombe atomique, le vrai danger est ailleurs.
De nombreux pays ont dj la bombe atomique. Je ne citerai que
la France et lInde. Est-ce que le monde a peur parce que la France
et lInde possdent la bombe atomique ? La rponse est : non.
Parce que la France est une dmocratie et que le peuple a son mot
dire. Imaginons une minute le sentiment que le monde aurait pu
avoir si par hypothse Sadam Hussein avait eu la bombe
atomique. Cela aurait certainement mis le feu au monde. On peut
supposer quau terme de sa vie, le dictateur aurait fourni la
formule beaucoup dautres. Car le peuple navait pas son mot
dire, et qu lui tout seul, le dictateur pouvait faire ce quil voulait.
Je vous donne un autre exemple, celui de lInde et du Pakistan. En
Inde, le peuple a vraiment son mot dire. LInde na jamais
transmis ses renseignements quiconque. Alors que le Pakistan,
lami bien-aim des tats-Unis, les a donns aussi bien aux
Iraniens quaux Nord-Corens. La raison est simple : au Pakistan
le peuple na rien dire, et en ralit nest mme pas au courant
de ce qui se fait ou ne se fait pas.
Dun autre ct, la surveillance de lAgence internationale est
loin dtre suffisante. A-t-on la certitude que le contrle de
lAgence peut stendre au monde entier ? La rponse est
certainement non. Elle na pu simposer, par exemple, dans le cas
de lIran. Avez-vous la
p.220
certitude que quelque part en Afrique,
310
par exemple, on nest pas en train denrichir de luranium et de

construire une bombe dans quelque souterrain ? Personne ne peut
nous assurer de cela, parce que lAgence internationale na pas les
moyens dtre prsente partout en mme temps. Par consquent,
il me semble quil faut modifier le systme lui-mme : il faut
donner le droit de surveillance au peuple plutt qu une agence
internationale. Ce qui vite le danger quil y ait une bombe
atomique, cest la dmocratie. Cest pourquoi, prcisment, je dis
que le vrai danger, la vraie bombe, cest le despotisme. Le monde
est de nouveau en train de commettre une erreur. Au lieu dtre
aussi sensible la construction dune bombe atomique, il ferait
bien dtre sensible au despotisme et dessayer dinstaurer partout
la dmocratie. Sil y a la dmocratie en Iran, soyez certains quil
ny aura plus le moindre danger atomique. Que font les autres
pays ? Ceci pourrait arriver nimporte o. De jour en jour,
lutilisation de lnergie nuclaire se rpand. Laccs lnergie
atomique est de plus en plus facile. La seule faon dassurer la
scurit
du
monde
est
la
dmocratie.
LOccident
se
doit
absolument de ne pas accepter daider les rgimes qui ne sont pas

dmocratiques.
bnficiaires,
De
cela,
comme
en
les
pays
seraient
occidentaux
bnficiaires
les
seraient
masses
populaires dans les pays o des despotes sont au pouvoir.

Mesdames et Messieurs, je vous remercie infiniment davoir
cout ma voix.
HL BEJI : Je voudrais dire combien jai t saisie et vraiment
bouleverse par le tmoignage de Yolande Mukagasana. Comme
tout le monde, jai t traumatise par le drame rwandais, mais
cela sest fait travers lcran des mdias, qui, comme on le sait,
311
pervertit la sensibilit. Jai t bouleverse, mue, ttanise,

glace par les paroles de Yolande Mukagasana. Face de tels
drames, la pense perd toute autorit.
Ici rside prcisment le problme : quelle est lautorit de la
pense ? Peut-on penser les tragdies que nous traversons
actuellement ? Je vais faire un petit dtour par lhistoire pour
revenir lactualit et pour sortir de ce glacis, pour rchauffer en
quelque sorte notre cur et notre pense, afin de pouvoir
interroger lexprience de linhumain. Car au fond nous sommes
dans de nouvelles formes de lexprience de linhumain, qui bien
sr font cho toutes les tragdies antiques. On retrouve tous les
sentiments dhorreur et de piti que les dramaturges antiques
avaient exprims travers leurs uvres. Ce parcours entre hier et
aujourdhui peut nous aider,
p.221
peut-tre, penser ce quil y a
dindit dans la forme de cruaut qui est en train de se forger sous

lautorit mme de la culture : ce nest plus lanimalit de lhomme
qui est cruelle, cest la culture mme de lhomme qui devient de
plus en plus cruelle.
Je vais vous lire un texte dAppien, historien antique, sur la
destruction
de
Carthage.
Je
suis
une
descendante
des
Carthaginois, puisque la Tunisie est une fresque compose de

civilisations
successives,
carthaginoise,
punique,
romaine,
chrtienne, arabe, berbre et musulmane. Il y a en Tunisie un

itinraire de la diversit culturelle, qui a probablement contribu
me former et me permettre de voir combien peut tre
dangereuse, aujourdhui, la rduction de lhomme une identit
culturelle, comme une monoculture rduction qui constitue
lidologie la plus dangereuse de notre temps. Cest ce que
jappelle lembrigadement religieux de toute culture dans le culte
312
de son origine et de son identit ethnique ou raciale. On est en

train de reforger des concepts trs virulents de racisme, derrire
un dguisement culturel. Je vais donc parler de Carthage et de la
destruction de Carthage pour comprendre ce que nous sommes en
train de vivre aujourdhui.
Les consuls romains viennent dannoncer aux Carthaginois que
leur ville va tre rase. Ces derniers avaient demand aux
Romains, non de les pargner, car ils avaient accept de mourir,
mais dpargner Carthage, dpargner leur ville. Mais la cruaut
romaine veut que les pierres aussi soient dtruites. En apprenant
cette dcision, selon Appien, les Carthaginois expriment leur
dsespoir de la manire que voici : Ils se jetrent terre,
frapprent le sol de leurs mains et de leurs fronts. Certains
dchiraient leurs vtements, se meurtrissaient le corps, comme
pour punir la draison qui les avait fait tomber dans ce pige.
Quand leur fureur prit fin, il y eut un morne silence, comme sils
avaient t des cadavres gisants. Les consuls savaient bien que les
malheurs poussent tout dabord la hardiesse, mais quavec le
temps laudace est subjugue par la ncessit. Cest ce qui arriva
aux Carthaginois. Car dans le silence, leur malheur les touchant
plus vivement, ils cessrent de sindigner, ils se mirent pleurer
sur eux-mmes, sur leurs enfants et sur leurs femmes, quils
appelaient par leurs noms, sur leur patrie qui, comme si elle et
t un tre humain capable de les entendre, ils disaient toutes
sortes de choses pitoyables.
Vous voyez combien le rcit dune guerre antique peut nous
toucher avec plus de force, dans sa dlicatesse mme, que toute la
brutalit des images actuelles dans la communication. Il y a l
quelque chose qui dstabilise notre humanisme et, pour ce qui me
313
concerne, p.222 toute la formation que jai reue. Car jai grandi avec
la conviction que la culture tait la protection la plus efficace
contre la violence, quelle rendait les hommes plus intelligents et
plus sensibles, et que le commerce des uvres de lesprit, en
particulier, nous dlivrait le mieux de nos tensions et de nos peurs.
En dautres termes je croyais, comme tout le monde, en la
fonction cathartique de la culture. Ce que nous sommes en train
de faire ici, finalement, procde encore de cette croyance. Nous
croyons en son effet dexorcisme sur les dmons des hommes, et
en sa capacit damener un perfectionnement de la nature
humaine. La vocation de la culture, ce nest pas simplement
dinstruire, mais cest dhumaniser. Humaniser, cela veut dire :
rendre plus humain. Et rendre plus humain, cela veut dire : rendre
moins inhumain. Or nous sommes dans un processus exactement
inverse. La culture ne nous rend pas plus humains, mais est en
train de nous rendre plus inhumains.
Dans ce processus dhumanisation, je regardais les mrites de
la raison comme largement suprieurs aux attraits de la foi. Mais
je suis en train de constater que cet idalisme culturel doit tre
rvis, au vu des grandes menaces qui nous tombent dessus. La
premire faillite de lhumanisme classique qui nous a forms
celui des humanits, des lettres et de lintellectualit a t le
colonialisme, ds le XVe sicle. On a beaucoup parl du crime
colonial, mais beaucoup de choses nont pas encore t dites. Mais
ce nest pas de cela que je veux parler. Ce dont je veux parler,
cest de lchec mtaphysique de lhumanisme. Il a t incapable,
non
seulement
indignes
par
d humaniser
des
mthodes
ou
civiliser
pacifiques
et
les
cultures
humaines,
mais
aujourdhui mme, il se montre incapable dassimiler des cultures
314
qui ne sont pas encore entres dans le temps de la modernit, et

qui restent dans le temps de la croyance. Nous sommes dans un
monde o la modernit na pas assimil le temps de la croyance,
et o le temps de la croyance na pas assimil celui de la
modernit. Le combat de lhumanisme contre lesprit religieux
avait russi en Europe au temps des Lumires. Il avait fait passer
les socits dun monde ordonn par la providence divine un
monde guid par la libert humaine. Lhumanisme a cru que tout
cela tait irrversible, et que ctait ce qui allait se produire
partout. Tout le monde allait passer de la Cit de Dieu la Cit des
hommes. Or ce nest pas ce qui est en train de se passer. Tout
cela est trs incertain. Lhumanisme aujourdhui ne parvient pas
convertir la Cit de lhomme des populations encore largement
tributaires de la Cit de Dieu. Nous sommes ici devant une
incompatibilit culturelle. Bien que le
p.223
colonialisme ait dj
expriment au XVIIIe sicle la vanit de la force pour conqurir

des
populations
sauvages
ou
indignes ,
on
reprend
aujourdhui la vieille mission militaire de pacification des sauvages

par exemple les Irakiens pour favoriser la dmocratie. Mais
on le fait avec toutes les chances de renforcer la thocratie !
Lintervention de la dmocratie par des moyens non dmocratiques
aboutit
forcment
une
augmentation
de
lautorit
de la
thocratie.
On a donc un dilemme. Si, la lumire des maux actuels,
lhumanit de la raison savre en fin de compte infrieure celle
de la foi, cela redonne une lgitimit toutes les objections
religieuses qui lui avaient t faites par le pass. A ce quon
appelait les prjugs. Si la culture profane nest pas parvenue
vaincre les dmons des hommes, malgr la science et le progrs,
315
alors, contre la culture profane, la culture sacre retrouve la

vigueur et la sduction de ses arguments. Si les innombrables
sacrifices qui ont t consentis pour le triomphe de la modernit
et ils sont nombreux nont abouti qu un monde plus inhumain
que celui de la tradition, alors de nouveaux sacrifices viendront de
nouveau soffrir, en retour, la gloire de la foi. Cest ce que nous
voyons la tlvision. Nous en sommes au moment o cette mise
en question devient plus aigu que jamais. La philosophie et la
thologie se retrouvent de nouveau face face, dans des positions
inconciliables, alors que le dbat semblait avoir t surmont.
Que se passe-t-il ? Dun ct, celui de la modernit et des
Occidentaux, on craint dtre dpossd de luvre dmiurgique,
de luvre promthenne arrache la fatalit et la nature
grce la science. De lautre, celui des Orientaux, des musulmans,
des nouveaux croyants, on craint dtre livr lpouvante et la
solitude spirituelle dun monde sans Dieu. Je crois quil y a l
quelque chose qui na, en fait, rien voir avec le choc des
civilisations. Cest le retour dun vieux combat que lEurope avait
dj eu avec elle-mme et quelle avait cru dpasser, mais qui
revient : on voit se renverser la direction, on voit lespoir religieux
prendre racine l o la raison sest comporte de manire
inhumaine avec ceux quelle prtendait raisonner et humaniser.
Voil une trs grande source dinquitude.
On a parl de la bombe atomique, de la possibilit quil y ait
nouveau des gnocides. On a parl du retour du sacrifice, avec les
attentats suicides et les martyrs comme exemples de nouvelle
autorit morale. Car les attentats suicides fonctionnent comme des
images exemplaires de ce quest le dvouement au bien dun
bien qui est videmment le pire dguisement du mal : vous savez
316
que la flonie de Tartuffe, dans la pice de Molire, prend la forme

de la patelinerie
p.224
religieuse. La deuxime grande source de
peur, cest finalement la capacit de devenir un monstre. Quest-ce

quun monstre ? Je pense quon devient un monstre quand on
devient insensible, non pas la souffrance dautrui, mais la
sienne propre. Je crois que lhomme est en train de se distinguer
en cette matire. On cultive tellement les diffrences quon ne veut
mme plus ressembler lhomme. Le principe selon lequel
lhomme est mon semblable ne fonctionne plus. Lhomme est mon
dissemblable, lhumain est mon dissemblable, donc je dois me
distinguer de lhumain par tous les moyens, quitte devenir
inhumain. En devenant inhumain je me distingue, et en me
distinguant je ne souffre plus. Je fais autorit et je me dtruis. Je
deviens insensible au fait de me faire exploser et de faire exploser
des enfants avec moi. Les terroristes russes, jadis, ne se
comportaient pas ainsi : je ne sais plus lequel dentre eux, ayant
vu quil y avait un enfant dans le carrosse du tsar, avait renonc
commettre son attentat. Nous sommes au-del de toute forme
dhumanit.
Ce qui me fait douter de moi-mme, cest que la formation, la
culture humaniste qui devait nous protger, a perdu, dans cet
chec de lmancipation humaine, sa facult dintelligibilit du
monde. La culture a perdu son autorit parce quelle nest plus
capable de comprendre, de dchiffrer et dinterprter le monde. Et
quand on ne peut plus interprter le monde, on cherche le
dominer. Les apptits de domination qui sont en train de natre, de
renatre
et
de
se
renforcer
partout,
viennent
dune
perte
dintelligibilit de la culture dans le monde. Et ce, quel que soit

notre degr dinstruction. On peut tre savant ou analphabte, on
317
est totalement dmuni devant les phnomnes qui nous entourent.

Comme disait Condorcet, le fait dtre un homme instruit ne fait
pas forcment de nous un homme clair. Cette distinction est trs
importante. Quand on vit dans un monde o lobscurit des signes
prolifre, o on ne peut donc plus les interprter, tout devient
beaucoup plus effrayant que dans un monde o la culture
maintient une correspondance rassurante entre notre vie intime et
ce qui arrive.
Nous prenons dautant plus peur que notre culture perd sa
souverainet dans notre relation au monde. A partir du moment o
nous perdons la protection dune culture qui nous relie de manire
pertinente au monde, la culture va voir saffaiblir ses contenus de
savoir au profit de stratgies de pouvoir. Quand la culture nest
plus
un instrument
adapt
de
vrit
et
dlvation de la
conscience, elle devient une dynamique de forces lies la

conqute ou la dfense de sa position. Le commerce des autres,
finalement, nest plus un itinraire
p.225
dapprentissage et de
comprhension, mais tout simplement une posture dintimidation

et darrogance. Lnergie culturelle, qui devait tre consacre la
neutralisation et la rsolution des conflits, tombe au contraire
dans lexaspration de ces peurs et de ces conflits.
On parle de cultures hgmoniques, dhgmonie. Je crois quil
ne sagit pas de la domination dune hyperpuissance sur toutes les
autres. Je ne crois pas. Lhgmonie nest pas cela. Elle se dfinit
plutt comme le mouvement de lensemble des cultures, mme les
plus marginales en apparence, la fois aspires par leur monte
en puissance et obsdes par leur vulnrabilit et la crainte de la
perscution. En fait, il y a une idologie de linstinct hgmonique
dans toutes les cultures. Chacune prtend lhgmonie, chacune
318
prtend la domination sur les autres. La communication permet

cela. Aujourdhui, chaque culture trouve en elle-mme des germes
dhgmonie et de thocratie. Telle est lambition actuelle. La
dmonstration permanente de sa force, et la hantise de sa ruine.
Nous sommes dans ce que jappellerai un nouvel obscurantisme
culturel. On a connu des formes dobscurantisme lies aux vieilles
croyances. On est dans une nouvelle forme, qui tient la fois un
dficit de savoir, cest--dire une perte dintelligibilit, et un
abus de pouvoir. Lobscurantisme nest pas lignorance : cest
lutilisation dun faux savoir pour abuser, comme disait Shirin
Ebadi, lignorant ou lincrdule. Une culture devient obscurantiste,
en dautres termes, quand elle dissimule des manuvres de
pouvoir dans des simulacres de savoir. Je crois quaujourdhui, on
peut caractriser ainsi toutes les pratiques des grands organes
dinformation. Je marrte l.
GEORGES NIVAT : Les rflexions de Hl Beji sur le nouvel
obscurantisme culturel mont rappel que dans ma prsentation,
jai oubli de mentionner un fait important, la cration Tunis du
Collge philosophique. Je pense que ce centre joue un rle
important dans le monde musulman maghrbin et videmment en
Tunisie.
MYRIAM REVAULT DALLONNES : Lorsque jai vu le programme
de ces Rencontres et lu lintitul de cette table ronde, La
dissidence face lautorit , ce titre ma laisse un peu perplexe,
dans la mesure o jaurais compris plus aisment que la table
ronde sintitule La dissidence face au pouvoir . Ma perplexit a
t conforte lorsque jai entendu Sergey Kovalev parler de la
dissidence et de son exprience comme dune tentative de
319
p.226
restauration
de
lautorit.
Plus
prcisment,
comme
dune
tentative de restauration de lautorit morale, de lautorit des

valeurs, face un pouvoir qui avait perdu son autorit. Cela ma
donn envie de faire une remarque sur une sorte de flottement qui
me parat investir nos discussions. Je suis tout fait daccord avec
ce que dit Sergey Kovalev. Tentative de restauration de lautorit
des valeurs contre un pouvoir qui a perdu son autorit : cela
renvoie tout simplement des donnes tout fait lmentaires,
savoir quil y a dans le pouvoir un lment de contrainte qui est
inhrent son exercice, y compris dans le pouvoir de type
dmocratique.
Le
pouvoir
appelle
lobissance
et/ou
la
dsobissance cest le sens du titre du livre dAlain, Le citoyen

contre les pouvoirs alors que lautorit, elle, appelle la
reconnaissance. Et sil ny a pas de reconnaissance, il ny a pas
dautorit. Une autorit non reconnue nest pas une autorit. Dune
certaine faon, la dissidence (je me permets ici dabonder dans le
sens de Sergey Kovalev) en tant que tentative de restauration de
lautorit morale et de lautorit des valeurs, est au fond une
protestation contre un pouvoir dpossd de son autorit, qui a
t un pouvoir totalitaire de la mme faon quun pouvoir ou un
rgime autoritaire est une drive par rapport au sens de lautorit.
Il est clair que la question de la reconnaissance, ensuite, est
extrmement
complique,
parce
quon
sait
bien
quune
reconnaissance peut tre extorque, peut ne pas tre strictement

rationnelle, ou lie des composantes affectives, etc. De la
reconnaissance la servitude volontaire, par exemple, il ny a
quun pas, qui peut tre vite franchi. Il nempche : il faut insister
sur le fait que cest presque un plonasme que de dire dune
autorit
quelle
est
reconnue.
De
320
mme,
une
autorit
est
ncessairement lgitime. Car si elle nest pas lgitime, elle cesse

dtre une autorit. Voil le rapide commentaire que je voulais
faire propos de lintervention de Sergey Kovalev.
OLIVIER
MONGIN :
Je
minscris
dans
les
sillages
des
interrogations dj nonces. Vu la force des tmoignages que

nous avons entendus, je nai videmment aucune prtention
porter un tmoignage. Je voudrais rebondir sur la question de
Shirin Ebadi : faut-il ou non changer les intellectuels ? Je fais
partie de ces intellectuels qui ont bnfici de ce que jappellerai
lautorit de la dissidence, lautorit tant entendue dans le sens
que Myriam Revault dAllonnes vient dvoquer. Je voudrais
simplement poser quelques questions.
p.227
Pour les gens qui appartiennent ma gnration, il y a eu
une culture de la dissidence, celle des annes 1970-1980 : 1973,

traduction de LArchipel du Goulag de Soljenitsyne ; 1977, signature
de ce qui est pour moi lun des vnements les plus importants, la
Charte 77, avec le texte crit par Vaclav Havel et Ian Patoka, qui
est pour moi, mme si je naime pas trop le mot, le matre penser
et le matre vivre par excellence. Est-ce quil y a une autorit de la
dissidence, et en quoi a-t-elle chang des hommes comme moi ? En
quoi nous a-t-elle permis dagir et de penser autrement ? Dans un
deuxime temps je me contente de poser des questions
jaimerais savoir si cette culture de la dissidence, puisque la plupart
de ces pays se sont mancips, a pu les faire entrer dans une
logique de fondation reposant sur ses acquis. Deux questions,
donc : augmentation de lautorit et reconnaissance.
En quoi la culture de la dissidence a-t-elle apport quelque
chose de plus aux intellectuels franais ? En quoi cette grande
321
exprience qui a t porte par les pays de lEst a-t-elle fond

au sens dapporter un plus quelque chose dans lhistoire
europenne ? En quoi a-t-elle fait bouger les intellectuels ? Je dirai
dabord que lexprience de lincompatibilit morale, le fait du
mensonge nous ont troubls. Cela nous a obligs nous dplacer
gographiquement,
mentalement,
corporellement.
Avec
le
prcdent directeur de la revue Esprit, nous tions plus souvent

lEst, clandestinement ou non, quen France. Nous nous dplacions.
Il y avait une demande de reconnaissance. Je parle surtout pour la
Tchcoslovaquie et la Pologne. Il fallait y aller pour que leur parole
puisse tre entendue. On a donc, dabord, un problme de capacit
dexpression. On voit trs bien que pour lintellectuel salari la
franaise, pour le philosophe salari, il y avait une prise de risque.
Elle navait rien de courageux en tant que telle. On rapprenait
que penser se paie mais pas au sens sonnant et trbuchant.
Pouvoir se dplacer : ctait important.
a lest rest aprs 1989. Paul Ricur est all tout rcemment
en Iran, invit par des centres rformistes proches de Shirin
Ebadi : beaucoup dintellectuels franais le lui ont reproch. De
quel droit aller dans un pays thocratique ? Ce quils nont toujours
pas compris, cest prcisment ce que la dissidence nous a appris,
savoir quune socit quelle quelle soit, ne se rduit jamais
son pouvoir. Ne pas vouloir aller en Iran aujourdhui, cest faire
comme si le pouvoir thocratique correspondait lensemble de la
socit. Nous allions donc lEst, avec lassociation Jean Hus,
quavaient fonde Jean-Pierre Vernant et Jacques Derrida, et nous
assistions aux sminaires clandestins de Prague. Ctait faire un
travail daller et retour avec ces
p.228
gens qui avaient beaucoup
nous apporter. Il fallait des relais, des ponts. Dautres lont fait, ici,
322
par leurs traductions et leurs voyages je nai pas besoin de les

nommer. Il y a donc, dabord, un dplacement mental et
gographique. a a t trs important, parce que lintellectuel se
rfre gnralement sa propre nation, son propre pays. Il y a
dailleurs de plus en plus une sorte dautocentrement. A lpoque
dont je parle, il y a eu un vrai dcentrement.
Deuxime question, qui a t pose peu ou prou par tout le
monde. Comment parler de ce quon peut appeler la cruaut,
linhumain, linnommable, le mensonge ? Ce quon a appris, cest
que le discours idologique, aussi rationnel soit-il, ne permet pas
toujours de comprendre ce qui sest pass. On peut expliquer,
peut-tre, avec de lidologie. Mais on ne comprend pas. Ici aussi,
nous avons donc appris, et nous avons d bouger. Il fallait
prsenter les choses de telle faon quelles soient comprises. Je
rappelle simplement (Georges Nivat my autorisera) que le soustitre de LArchipel du Goulag, cest : Essai dinvestigation littraire.
Cest un livre de fiction. Quest-ce que cela signifie ? Il fallait
pouvoir crire de manire ce que la question soit ressentie par
celui qui lit. Le problme nest pas simplement dexpliquer. Il est
dailleurs le mme pour la Shoah. Et il est le mme aujourdhui
pour le Rwanda. Yolande Mukagasana la voqu. En France, il y a
ses tmoignages elle ; en dehors de cela, seuls deux livres sur le
Rwanda ont fait ragir beaucoup de gens. Ce sont deux livres dun
journaliste de guerre, Jean Hatzfeld, qui a construit de faon
quasiment fictive deux tragdies qui voquent mtaphoriquement
ce qui sest pass, mais qui ne renvoient pas ncessairement au
rel le plus violent, mme sil est prsent. Comment en parler ?
Cest la question qui se pose, et cest ce que nous a appris la
culture de la dissidence.
323
Enfin, troisime point, la dissidence nous a appris rviser

notre faon de prsenter lEurope. Avec Czeslaw Milosz, avec
Patoka,
nous parlions
de l autre Europe. LEurope des
dissidents devait nous amener revaloriser notre dmocratie un

peu molle. Cest ce que nous entendions lEst. Il y avait
effectivement une recherche de la dmocratie, mais il y avait aussi
une critique de la dmocratie de consommation et de ses dfauts.
On a cru un moment une autre Europe, une tierce Europe. Nos
pays europens allaient dune manire ou dune autre bnficier
dun plus, bnficier de lapport moral que reprsentait la culture
de la dissidence. En sommes-nous l aujourdhui ? Je laisse chacun
juger. Bien entendu, le problme de la dimension spirituelle de
lEurope, qui nest pas une question
p.229
religieuse, nest pas celui
de lUnion europenne. Cest celui des valeurs europennes, telles

que la culture de la dissidence nous les a rappeles, et cest peuttre aussi celui de lrosion de ces valeurs europennes. Ce grand
moment de la culture dissidente, qui nous a beaucoup apport,
est-il dj un peu derrire nous ? Personnellement, je nose pas le
penser.
Ceci est pour moi une manire de dire quil y a une autorit de
la dissidence. Vous avez bien vu, avec la question de la fiction,
quun dissident est certains gards un auteur, un auctor. Ce
nest pas par hasard. Jaurais pu citer aussi celui qui est pour moi
le plus grand cinaste contemporain, Abbas Kiarostami. Il y a dans
ses films une stratgie trs proche. Jamais il ne va viser
directement le pouvoir, quil narrte pourtant pas de dnoncer
travers ses images, en ceci quil rend invisible ce quon lui interdit
de montrer directement. Le cinma de Kiarostami est dune
intelligence incroyable par rapport ce quest le pouvoir.
324
Quelques questions encore. O en sommes-nous aujourdhui ?

Assistons-nous une refondation de la dmocratie ? La culture de
la dissidence, en fait, a probablement toujours t prise entre une
dimension morale et une dimension politique. La position de
Sergey
Kovalev
est
trs
forte.
Je
me
souviens
quen
Tchcoslovaquie, il y avait cette ide quon fondait une cit

parallle et que le combat tait essentiellement moral : il ne
sagissait pas de rebtir du pouvoir. Un auteur qui sauf erreur vit
toujours, Gyrgy Konrad, avait crit un livre qui sintitulait
Lantipolitique. Le dbat de la dissidence est essentiellement
thique et moral. On voit bien que cette question du rapport de
lthique et de la politique reste tout fait prgnante. Quen
advient-il aujourdhui ? Il y a la culture des droits de lhomme, lie
la monte dune socit internationale. Ce sont les effets des
Accords dHelsinki, qui avaient ouvert des brches. La culture des
droits de lhomme peut-elle fonder une politique, et comment ? Le
dbat se pose en Iran. Il se pose partout. Il est dj ancien : la
revue Le Dbat a organis plusieurs polmiques autour de ce
thme, en particulier entre deux personnes qui lui sont proches,
Marcel Gauchet et Claude Lefort, le premier affirmant que les
droits de lhomme ne fonderont jamais une politique et le second
disant linverse. Je vous renvoie ce dbat.
Il y a un autre dbat : faut-il imposer ou non les droits de
lhomme ? Il a t voqu plusieurs reprises. Il faut savoir quil
existe toute une culture de la dissidence qui a t, par exemple,
favorable lintervention amricaine en Irak. Notre ami Michnik,
lancien dissident
p.230
polonais, a dit, au nom de la culture
antitotalitaire : Il faut intervenir en Irak . Tout le monde ntait

pas daccord l-dessus, bien entendu. Ici aussi, on le voit, la
325
culture
antitotalitaire
peut
partir dans des directions assez
diffrentes. Imposer ou non les droits de lhomme : Shirin Ebadi a

pos la question mille reprises.
Enfin, quel est le devenir de lEurope ? Cest toute lhistoire de
ces Rencontres que de parler de lesprit europen et de son
devenir. Est-ce que lEurope spirituelle la Patoka a encore un
sens ? Une fois de plus, ce nest pas un dbat sur lUnion
europenne,
mais
un
dbat
sur
les
valeurs
structurant
luniversalit europenne. On peut se poser des questions. Nous

avons entendu Shirin Ebadi, et jen suis trs heureux. Jai eu la
chance de faire en 1994 un voyage en Iran, la demande dun
ambassadeur avis, qui avait compris que dans le champ de la
culture beaucoup de choses se passaient. Il ne pouvait pas
envoyer un fonctionnaire franais et ma donc charg daller voir
tous les responsables de revues qui, clandestinement ou non,
crivaient. Cela se passait dans le contexte de la monte du
rformisme, que Khatami a incarn. cette occasion, jai aussi
rencontr beaucoup de thologiens, de gens plus reconnus par le
pouvoir. Le plus frappant, partout, a t dentendre ce quon na
pas entendu ici, savoir un discours posteuropen : vous
navez plus de valeurs, vous navez plus de dimension spirituelle,
vous avez perdu votre thique. Ce sont des choses quon ma
dites : vous avez perdu votre autorit, cest donc nous qui sommes
appels refonder un monde daprs la dmocratie. Je crois quil
est important de rappeler que des gens ont cette reprsentation du
monde, que des gens pensent quil faut fonder quelque chose
aprs lchec de la dmocratie. La culture dmocratique que jai
essay de valoriser se trouve prise de cours. Peut-il y avoir un
contre-discours ce discours-l ? La question reste pose.
326
Dernire remarque en guise de conclusion. Nous devons faire

attention. Dissident, dissidence, contestation, rvolte : ces termes
partent dans tous les sens. Il y a un brouillage total. On le voit en
France dans la vie intellectuelle. Je lisais un petit livre de Jos
Bov, La dsobissance volontaire. Il sinscrit dans le sillage de la
non-violence, de la dissidence, etc. Mais au nom de quoi ? Dune
critique classique du capitalisme et du capitalisme daujourdhui. Le
problme de la globalisation, prcisment, cest que nous ne
savons plus qui on doit et peut viser. Qui sont les acteurs, o est
le pouvoir ? On a le risque dun discours un peu anarchiste de la
dissidence : lintrieur de la dmocratie, nous devenons tous
dissidents, parce quil y a une perte dautorit de ce que
reprsentait la culture dmocratique perte qui
p.231
est mon
sens assez inquitante. Cest pourquoi je crois que ractiver la

culture de la dissidence, sur un mode thique ou politique, est ce
quon peut faire de mieux aujourdhui. Nous navons pas besoin de
matres penser. Nous avons besoin de grands tmoins
respecter. Rappelez-vous : pour Kant, le respect tait la valeur la
plus fondamentale. Respecter ou non lautorit, cest tre capable
de respecter quelque chose. Ce qui nest pas si facile dans le
monde intellectuel daujourdhui.
LUCIE BOLENS : Jaimerais vous dire tout le bien que je pense
des Rencontres internationales de Genve. Cest ma vocation de
servir dintermdiaire entre ceux qui ne sont jamais en situation de
pouvoir parler et les tribunes. Avant de faire les quelques
remarques que jai faire sur le thme des Rencontres, je
voudrais attirer votre attention sur le fait que lorganisation des
Rencontres devrait peut-tre permettre de donner plus souvent la
parole la salle, en une sorte de va-et-vient qui ne btonnerait
327
pas les confrences qui sont magnifiques. Hier, jtais trs

heureuse davoir entendu deux confrences passionnantes. Mais il
tait trop tard, je devais rentrer, je nai pas pu participer la
discussion. Je ne suis probablement pas la seule. Ne pourrait-on
pas structurer les sances de manire trs diffrente, avec des
pauses qui donnent la parole la salle : des questions brves, des
rponses brves, et on enchanerait avec la deuxime confrence.
Cest une simple suggestion.
En une semaine, jai beaucoup appris. Je voudrais verser au
dbat ce que mont inspir les propos que jai entendus. En bonne
lve, jai dissqu le thme de cette matine, dissidence et
autorit . Jai entendu dire, de manire remarquable, quil faut
ajouter quelque chose lautorit. Il y a, en pdagogie, une
indcence majeure de celui qui dtient lautorit. Il faut y ajouter
quelque chose. Dissidence, en revanche, dsigne quelque chose de
trs grave. Pour ne pas faire de longs discours, puisque je veux
laisser la parole ceux qui veulent la prendre, je veux vous
suggrer
deux
silhouettes
de
dissidents.
Puisquil
sagit
de
silhouettes, vous devinez que je mappuie sur des images.

Lune est celle de Don Quichotte. Ce personnage est habit par
lautorit des valeurs chevaleresques, qui jamais ne sont mises en
dfaut. Hier, Krzysztof Pomian a parl des redresseurs de torts.
Cest une expression trs importante. Don Quichotte est un
redresseur de torts. Mais il shabille comme le faisaient deux
sicles auparavant les chevaliers errants. Sa dissidence se voit
dans le bric--brac de son
p.232
costume. Les valeurs quil dfend
ne sont jamais ridicules, mais son personnage fait rire, non

seulement sur le plan populaire en Espagne, mais dans toute
lEurope et jusqu notre poque. Pour passer notre poque, qui
328
nous intresse tous, je place ct de la double silhouette de

Don Quichotte et de Sancho Pana, qui reprsente le bon sens,
celle de Charlot. Lui aussi porte la redingote, qui nest plus de
mise, mais dfend encore les valeurs humaines, face une
socit en voie de mcanisation. Pour moi, ces deux silhouettes
sont des silhouettes de dissidents. Et jamais ils ne rompent avec
les valeurs du pass.
Cest lun des problmes que je me pose. Que fait-on du pass,
quand on traite du thme de lautorit ? En gnral, lautorit
spontane, celle qui se cultive peine, celle quon a ou quon na
pas dans le monde de lenseignement, par exemple est
forge par une alchimie complexe qui tient aux sicles passs et
lhistoire des individus. Jai voulu vous prsenter la silhouette de
ces deux individus, une poque o ltat-nation est en train de
protger les individualismes collectifs, expression que jemprunte
Myriam Revault dAllonnes, qui je tiens dire que jai lu son livre
dune traite, cette nuit, avec enchantement : vos individualismes
collectifs mont convaincue, ainsi que votre dmonstration, qui est
parfaitement coordonne. Merci beaucoup.
QUESTION : Je me pose la question philosophique de la situation
des droits de lhomme. Ne restons-nous pas prisonniers de la
conception dualiste hrite de Descartes ? Nos consciences doivent
voluer, et tant quelles ne lauront pas fait, nos conceptions
politiques ne sauraient progresser.
FRANCA
MADIONI :
Jaimerais
ragir
brivement.
Sergey
Kovalev a soulev, me semble-t-il, une question philosophique qui

a t rapidement reprise par Olivier Mongin, mais sur laquelle
jaimerais que lon revienne. Cest la question du mensonge. Nous
329
connaissons tous ce que Sartre a dit : Mentir pour ne pas

dsesprer Billancourt . Nous avons beaucoup entendu, au cours
de cette semaine, poser la question de lautorit dans la relation.
Pour que les deux imposteurs de la tlvision russe dont a parl
Sergey Kovalev soient plbiscits par le public, il faut quil y ait des
gens crdules. Pour quil y ait un mensonge, il faut quil y ait
quelquun de crdule qui il sadresse. Je contesterai peut-tre
lide de la culture de la croyance, que vous avez voque. Je ne
sais pas si la confrontation se fait entre une culture de la
rationalit et une
p.233
culture de la croyance, et me demande si
nous ne sommes pas l dans un cas de figure de lautorit

ngative. Il y a un mensonge, et il y a reconnaissance par les
crdules. Shirin Ebadi a soulev une question passionnante :
laissons les intellectuels de ct, parce que cest ceux qui sont
crdules quil faut parler. Il faut parler ceux qui croient que le
paradis est au bout de leur action kamikaze. Cela pose un
problme la fois politique et moral : qui appartient la moralit
en dmocratie ? Appartient-elle aux Eglises ou non ? Notre culture
laque a-t-elle encore les bonnes rponses ? On peut se le
demander. La nouvelle demande appartient-elle aux juges, la
reconnaissance de laffect de la part des psy ? On a voqu
tout cela cette semaine.
Laspect du ngatif dans le processus de la reconnaissance et
dans le processus dautorit, cest ce que vous avez dfini hier trs
rapidement comme lopacit de la notion dautorit. Je trouve que
dans le discours de Sergey Kovalev, il y a quelque chose de trs
stimulant prendre par rapport cette relation. Je ne suis pas
convaincue quil sagisse seulement de lexercice du pouvoir. Il
sagit bien de lautorit. Cest pourquoi je me permets de dfendre
330
le titre de la table ronde : dissidence et autorit , cest bien de

cela quil sagit, et non de dissidence et pouvoir .
GEORGES NIVAT : Vous me donnez loccasion dintervenir, non
au titre de modrateur, mais en tant que participant. Jai une
rponse, ou plutt une objection apporter Sergey Kovalev, et il
ne serait pas bon de la garder rentre je vous la soumets donc.
Avec tout le respect quinspirent la personnalit, laction passe
et laction prsente de Sergey Kovalev, je ne voudrais pas, en ce
qui me concerne, que lon reste sur lide que le mensonge rgne
aujourdhui en Russie comme il rgnait au temps de la Constitution
stalinienne. Cela me semblerait totalement contraire la ralit de
la Russie daujourdhui. Par exemple, les explications donnes
aprs la prise dotages du thtre, ont suscit dimmenses
polmiques, partout en Russie : dans la presse dopposition, qui
existe largement ; dans les mdias lectroniques, qui pullulent et
foisonnent dans tout le pays ; dans toutes les conversations de la
socit civile russe. On ne peut donc pas dire quon a affaire un
menteur face un groupe de crdules. Ce nest pas la situation
actuelle de la Russie. La deuxime chose que je voulais dire, cest
que jai assist tout fait par hasard lmission de tlvision que
vous avez mentionne. Je ne la cherchais pas, mais je suis tomb
dessus. Monsieur Mitrofanov, personnage
p.234
grotesque qui est le
second de Ziouganov, chef du parti communiste actuel, a fait ce

film non moins grotesque, qui est une caricature de chefs dtat de
pays voisins. Tout cela est dune grossiret inoue, bien entendu.
Mais
cest
exactement
ce
qui
dit
abondamment
et
surabondamment dans la presse russe. Je peux vous fournir un

dossier de presse norme, o se trouvent les rponses
331
Mitrofanov.
Et
surtout,
je
crois
pouvoir
dmontrer
que
le
foisonnement intellectuel dans la Russie actuelle est peu prs au

niveau de celui de 1912 et 1913, et quon ne peut donc pas rester
sur lide que cette mission de tlvision nous donne une
radiographie de la situation intellectuelle actuelle. Je prie Sergey
Kovalev de me pardonner, mais il fallait que je dise mon
dsaccord.
SERGEY KOVALEV : La question, si jai bien compris, est de
savoir si le tableau daujourdhui nous renvoie la Russie
stalinienne, ou si cest quand mme quelque chose de diffrent.
Bien sr, cest quelque chose de diffrent. Dans ce pays dont il est
question, cest--dire chez moi, je parle exactement comme je
vous ai parl. Il y a eu une priode au cours de laquelle jtais
chaque soir, je dis bien chaque soir, sur les crans de tlvision.
Japparaissais avec mon point de vue et mon regard sur notre
poque contemporaine. Et je parlais des problmes les plus
brlants. Ctait la fin de 1994 et peu prs toute lanne 1995.
A cette poque, je suis all en Tchtchnie avec mes amis dans le
cadre dune mission. Ctait lpoque o nous avions dans le pays
une autre tlvision. Tant qutait maintenu le lien tlphonique
entre Grozny et Moscou, je le rpte, jintervenais chaque soir la
tlvision depuis Grozny. Ctait un moment remarquable. Je vais
vous dire comment a sest termin.
Un jour, jarrive Rostov-sur-le-Don, o habite un ami avec qui
nous tions en prison. On fait appel moi la tlvision locale de
Rostov. Je my rends et pendant deux heures et demie nous
parlons devant les camras. a sest termin de la manire
suivante. La journaliste qui menait le jeu a dit : Merci, Sergey
332
Adamovitch, ce fut vraiment intressant. Mais jamais nous nallons

montrer cela. Et on ne la pas montr. Lmission nest pas
passe. Ce nest pas du tout parce quelle avait reu un coup de
tlphone de Moscou, et pas non plus parce quelle aurait reu un
coup de tlphone des autorits locales. Ctait une femme
intelligente, le ralisateur aussi tait intelligent. Tous deux
comprenaient ce quil convenait de montrer en Russie. Dans la
Russie daujourdhui, plus nest besoin dun organe
p.235
officiel de
censure. Et dailleurs ce serait impossible de remettre sur pied un

tel organe. Le Kremlin comprend trs bien cela. Mais au Kremlin on
comprend aussi quon peut fort bien sen passer. Car si je suis un
journaliste et que le censeur est install lintrieur de moi-mme,
cest beaucoup plus efficace. Pour que le journaliste noublie pas
cela, le pouvoir lui a donn une leon assez cruelle. Cest ce quil a
fait avec la chane de tlvision NTV, et ensuite avec la chane N
6. Le rsultat est quaujourdhui en Russie, il ny a plus une seule
chane de tlvision qui ne soit pas tatique.
Chaque citoyen de la Fdration regarde la tlvision. Il existe
un
quotidien
indpendant,
La
Nouvelle
Gazette,
qui
est
extrmement audacieux. Il existe un hebdomadaire dune grande

tenue et extrmement indpendant, Le Temps nouveau. Mais
mon avis, pas plus de cent mille personnes ne les lisent. Et les
quipes pensantes du Kremlin admettent cela. Ce sont des gens
qui savent lire et qui savent comprendre les choses. Bien sr, ce
que dit La Nouvelle Gazette leur dplat profondment. Mais ils ont
une mission qui est de vous convaincre tous, et de convaincre
Georges Nivat, que la Russie actuelle nest pas lUnion sovitique.
Admettons que cent mille citoyens lisent ces journaux je pense
quen fait, cest beaucoup moins. Pour le Kremlin, lessentiel cest
333
que ce soient quelques centaines de milliers, et non quelques

millions. Voil ce que le Kremlin a bien appris faire.
Si vous prenez la totalit de notre presse, Dieu sait ce que vous
pourrez y lire. Dieu sait toute la boue et la fange que lon peut y
trouver. Lmission de tlvision dont jai parl nest rien ct.
Vous avez des articles o lon donne des noms de personnes
consonance juive avec leur adresse, de faon pouvoir diriger les
pogroms vers ces personnes. Si jen avais le temps, je vous
montrerais
quen
ralit,
pour
ce
qui
concerne
la
libert
dexpression et dopinion, ce nest pas mieux qu lpoque

sovitique, et quen un certain sens cest moins bien.
En deux mots et en une minute, voil pourquoi cest pire.
Prenons le censeur officiel de lUnion sovitique. Le censeur
fonctionnaire.
Avec
lexistence
de
ce
censeur,
paraissent
nanmoins les pices dEvgueni Schwarz, par exemple Le Dragon

de 1944. Autrement dit, on voit paratre de cruelles parodies de
Staline sous le stalinisme mme, sous une forme un peu
mtaphorique. Comment expliquer que le censeur ait appos sa
signature ? Ce nest pas du tout parce quil se serait agi dun
censeur hardi. Simplement, il comprenait la situation. Il lui suffisait
dcrire que ctait une parodie de lhitlrisme. Et mme, il ne
pouvait pas faire autrement. Sil avait interdit la pice, on lui aurait
dit : Ah ! Ah ! tu as vu l-dedans une charge contre
p.236
Staline ! Et il aurait t arrt. Car on lui aurait dit : Mais

comment se fait-il que tu penses comme a ? Est-ce donc l ton
mode de penser ? Autrement dit, il ne restait plus au censeur,
pour se sauver lui-mme, qu autoriser la publication du Dragon
de Schwarz. En revanche, le censeur intrieur ne peut pas passer
par ltat desprit de ce censeur extrieur que je viens de dcrire.
334
Donc, Georges Nivat, il ne faut pas penser que lexistence dune

presse
dopposition
empche
la
cration
dun
nouvel
tat
totalitaire.
GEORGES NIVAT : Jaimerais faire un expos de trois heures
pour, disons, nuancer largumentation de Sergey Kovalev ! Mais il
y a encore des gens qui dsirent ragir, et je vais les laisser poser
leurs questions.
SANDRA REALPE : Je suis Colombienne et je me demande si un
pays peut se reconstruire, peut trouver une stabilit grce des
moyens dmocratiques. Je songe par exemple un rfrendum
par lequel on demanderait aux citoyens sils sont prts
pardonner la dshumanisation des autres par rapport une guerre
ou un gnocide.
YOLANDE MUKAGASANA : Mon ide personnelle, cest que
quand on a vcu une extrme souffrance, on ne peut pas se
reconstruire sans que les facteurs qui aident la reconstruction
soient runis. Je vais vous donner un exemple. Je retourne
souvent au Rwanda. Beaucoup de femmes ont t violes et ont le
sida. Et pourtant, leurs violeurs, quand ils sont arrts et quils
sont en prison en Tanzanie, dans le cadre du Tribunal pnal
international, sont sous traitement. Ces femmes, elles, ne sont pas
sous traitement. Il faut sentir cela. Elles disent : Nous sommes
condamnes, nous navons plus droit la vie. Jai constat que
des femmes pour lesquelles je suis parvenue mettre sur pied un
tout petit projet gnrateur de revenus, afin quelles puissent
sortir de chez elles et quelles puissent sacheter elles-mmes un
habit, se portent mieux que celles qui passent leur journe
335
attendre quon les aide parce quelles sont sans logement et nont
rien. Un peu de dignit retrouve, cela donne du courage pour la
reconstruction.
Sans parler de tous les droits lmentaires, parlons de la
justice. Tant que vous sentez que vous avez t une victime et que
justice ne vous est pas rendue, ou que justice a t faite, mais que
cest une justice qui ne rpare pas car la justice doit apporter un
minimum de
p.237
rparation, ne ft-ce que morale vous
continuerez avoir le sentiment que vous ntes pas reconnu,

accept comme victime. Cest seulement quand cela aura t fait
que vous pourrez cesser de vous revendiquer comme victime et
commencer
vous
reconstruire.
Ce
sont
des
tapes
indispensables. Je ne sais plus qui peut-tre Aim Csaire a

dit quon ne peut pas btir avec des mains coupes. On ne peut
pas. Il faut un minimum pralable pour pouvoir se sentir en
demande de dmocratie. Quelquun a dit quon ne peut pas
exporter la dmocratie : il faut quune population montre quelle a
lenvie et la volont davoir une dmocratie. Et quand le peuple
veut quelque chose, rien ne peut len empcher. Je ne pensais pas,
aprs le gnocide, que les Rwandais pourraient vivre autrement
quune machette la main. Je ne pensais pas que les enfants
pourraient encore se parler en classe. Aujourdhui pourtant, cela
vient petit petit, alors que les parents des uns sont en prison
pour avoir tu les parents des autres. On fait tout pour que la
reconstruction
ait lieu.
Il
faut
donc
un
minimum
pour
se
reconstruire. Et tant que lhumain nest pas reconstruit, une nation

ne peut pas ltre. Il faut quune reconstruction de la personne ait
eu lieu pour quon puisse procder celle de la socit, et par
consquent de la nation entire.
336
ANDR JACOB : Puisquon sachemine vers une conclusion, je me

demande si, dans cet amphithtre Piaget o jai souvent entendu
dire quen matire dducation on allait de lautorit lautonomie,
tous les dbats de ce colloque ne nous obligent pas, non renverser
le mouvement, mais partir du pouvoir pour aller vers lautorit. On
a mis en lumire une autorit qui tend se renouveler. Jen veux
pour preuve des mots qui ont t employs tout lheure par Olivier
Mongin notamment : lautorit doit tre reconnue. Elle doit attirer un
minimum de respect, elle est lie la rciprocit. Beaucoup plus
quon ne limaginait il y a longtemps, elle est de lordre de la relation.
Autant de mots en re , qui montrent, non pas une rptition, mais
une ouverture. Pour tre plus clair, je dirais que lautorit reconnue
soppose tout ce qui est impos. Le respect soppose
lindiffrence, voire au mpris. La rciprocit soppose ce qui est
unilatral, et l, les dbats politiques depuis deux ans sont
innombrables. Et la relation ou le relationnel, cest le contraire de
labsolutisation. Tout ce qui a t voqu au niveau de la terreur, des
massacres, etc., est bien videmment toujours li un processus
dabsolutisation qui est le contraire de la relation la relation ntant
pas le relatif au sens banal du terme.
HL BEJI :
p.238
Jaimerais simplement apporter une petite
nuance sur la question de la dissidence. Jen ai parl de manire

un peu oblique. En fait, jai parl, non pas de lautorit, mais de la
domination.
La
dissidence
est
toujours
lexpression
dune
rsistance. Nous navons pas parl non plus de la rsistance

loppression, de la rsistance la domination plutt qu
lautorit. Aujourdhui, la capacit de reproduction dun certain
nombre de dominations signifie, par exemple, que dans les pays
dcoloniss, qui se sont librs de la domination coloniale, ont t
337
recres de nouvelles formes internes de domination. Avec entre

autres, nous lavons vu, des formes de guerre civile. Cest le puits
sans fond, le puits obscur des dominations qui se recrent, malgr
le fameux droit des peuples disposer deux-mmes. Le droit des
peuples disposer deux-mmes, qui a permis de lutter contre la
domination coloniale, devient prcisment un droit des peuples
simposer eux-mmes le despotisme. Il se produit l une sorte
dinversion du sens de lhistoire. Cest pour cela quaujourdhui le
terme de dissidence na plus tellement de sens. Car ce nest plus
une dissidence contre la domination, mais ce sont au contraire des
formes de divergence, ou de dissidence, ou de subversion, qui
vont contre le systme des liberts lui-mme. Par exemple,
comment appeler un terroriste ? Est-ce que cest un dissident ? Ou
est-ce un dviant qui va contre le monde des liberts et qui va, au
contraire, revendiquer non pas sa libert de penser pacifique ou sa
libert intellectuelle contre un systme totalitaire ou un systme
dominateur, mais la fabrication dun noyau totalitaire dans le
monde
mme
des
liberts ?
Cest
totalement
diffrent.
Aujourdhui, il y a des dissidences par rapport lusure, ou

lusage
abusif,
ou
la
gnralisation
des liberts
et
des
dissidences. On est dans un mouvement exactement inverse.

GEORGES NIVAT : Je remercie Hl Beji, qui vient de nous
donner une belle conclusion. Le moment est venu de conclure.
Jadresse mes remerciements aux personnes prsentes et aux
participants, tous ceux qui nous ont aids organiser ces
Rencontres,
ainsi
qu
nos
invits.
Ainsi
sachvent
quarantimes Rencontres internationales de Genve.

@
338
les
INDEX
des intervenants
@
BACZKO, Bronislaw : 153, 195, 201.

BANON, David : 21.
BEJI, Hl : 220, 238.
BERELOWITCH, Vladimir : 193.
BOLENS, Lucie : 231.
BUCHS Mina : 147.
CAPT, Marie-Claude : 202.
DJALILI, Mohamed-Reza : 146, 152.
EHRENBERG, Alain : 99, 123, 125, 126.
EBADI, Shirin : 132, 148, 150, 151, 152, 217.
FAESSLER, Marc : 35, 67, 80, 201.
FERJANI, Mohamed-Chrif : 143.
GARAPON, Antoine : 54, 71, 73, 78, 80.
HALPRIN, Daniel : 84.
HALPRIN, Jean : 67.
HUNYADI, Marc : 23, 78.
JACOB, Alain : 32.
JACOB, Andr : 237.
KOVALEV, Sergey : 214, 234.
LEVRAT, Nicolas : 69.
MADIONI, Franca : 81, 232.
MAURICE, Antoine : 141.
MEIRIEU, Philippe : 87, 120, 127.
MONGIN, Olivier : 76, 171, 184, 226.
MOTTU, Henri : 37, 68, 75, 79.
MUKAGASANA, Yolande : 31, 202, 209, 236.
NIVAT, Georges : 7, 21, 29, 34, 205, 225, 233, 238.
NORAMBUENA, Miguel : 122.
PETITPIERRE, Anne : 131, 141, 143, 147, 150, 152.
POMIAN, Krzysztof : 156, 196, 203.
339
PORRET, Michel : 189.

REALPE, Sandra : 236.
REVAULT DALLONES, Myriam : 173, 188, 201, 225.
ROTH, Robert : 53, 71.
ROTH, Philippe : 75.
SCHELLER, Yves : 117, 126.
STEINER, Georges : 13, 21, 26, 29, 31, 32, 33.
*
Introduction Autorit ? Steiner ; dbat Autorit de Dieu. Mottu Autorit du politique. Garapon ; dbat
Socit individualiste. Meirieu. Ehrenberg ; dbat Islam et dmocratie. Ebadi ; dbat
Mmoire : autorit ? Pomian Autorit du futur. Revault dAllonnes ; dbat
Table ronde
340

Le Future de L'autorité Steiner

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Le Future de L'autorité Steiner

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

@

RENCONTRES INTERNATIONALES DE GENVE

George STEINER Henry MOTTU

dition lectronique ralise partir du tome XL (2005) des Textes des

Promenade du Pin 1, CH-1204 Genve

TABLE DES MATIRES

INTRODUCTION : LE FUTUR DE LAUTORIT

confrences et ces dbats ainsi que le volume qui en transcrit le texte.

administration ; Mme Josiane Theubet, secrtaire des Rencontres.

internationales de Genve et contiennent in extenso les confrences et les

Plus le sujet est troit, plus il est facile de faire autorit .

Dans les bibliographies que nous donnons nos lves nous

trouve plus autorit en son pre, et sa rvolte y perd consistance.

Le modle de lautorit nest-il pas pour nous, chrtiens ou

imprgns de christianisme, Jsus de Nazareth qui un jour, devant

nouveaut qui dysfonctionnerait, ou peut-tre mme aurait courtcircuit ?

Un hdonisme nouveau, triomphant, nouveau athe comme

projections sociales, financires, des produits drivs de ces

disciples, et vous ouvrez avec autorit cette rflexion, soyez-en

apparences de lautorit, cest ce que fait Tolsto anarchiste et

maintenant ! et ils engagent nos convictions les plus intimes

comme des produits, aujourdhui o lacte de lecture, cern par

que la Premire (la Chute). Et

donc annonce les suivantes. On ne touche au mystre que par la

Enfance bnie en dpit de lombre de Hitler sur chaque jour.

amricain. Vous recevez une bourse et partez Oxford. Vous

lui aussi venu enseigner Genve, dans ltude amicale,

On sest battu autour de votre A.H. On vous a souponn

de trahison quand vous donniez si extraordinairement la parole

Romains o Paul nonce quen refusant le Messie, le juif retient

N Paris en 1929. Quitte la France

CONFRENCE DE GEORGE STEINER

Vous aurez dans les jours venir le bonheur dentendre de

trs grands experts en thologie, en politologie, en sociologie, en

cest trs srieux : lintgrit, la vrit morale, dans une

profession trs byzantine. Georges Nivat a t pour nous tous, je

Comme presque toutes choses srieuses en Occident, le dbat

dsespoir. Sont archaques les suppositions en mme temps si

contre cette contingence.

lhomme en particulier, avoue son imperfection, ses tares, mais

lexistentiel. De quel droit lauteur de ltre a-t-il inflig aux

singulire entre tous les vivants, conscient de sa mortalit,

encore : Ne pas tre n, cest ce quil y a de meilleur ; mourir

dont jouirait lUnivers aprs lextinction de ltre (resterait, ajoute

l honntet , la bonne foi de Dieu. A la question leibnizienne

Serait-ce l le thme essentiel de nos Rencontres ?

dHitler, peut-tre le plus grand

rhtoricien de lhistoire. Il ne sestompe que trs lentement dans la

fragmentation politique, ses luttes internes et bientt fatales. Par

En Occident, cest partir du XVe sicle que grandit rapidement

rvolutionnaire, soit classique soit socialiste. Etre libre, cest savoir

dans leurs moyens physiques

et mentaux. Puis-je tre si un autre existe ? demande Goethe

monde industriel que se maintiennent les pratiques, les rites

thologiques, ecclsiastiques et familiales se fait de plus en plus

cette kermesse se trouve un renversement comme ontologique : le

Une ide dune arrogance magnifique, et il avait raison, bien sr.

pas durer sexclame

Tinguely en vouant aux flammes lune de ses uvres dites

lOccident. Mais il en va de mme dans les conomies en

systmatiquement les possibilits non matrielles. Des milliards,

lactionnaire rcoltent leur profit en fermant la boutique. Avec cela

crucifixion de Jsus, 1600 la premire de Hamlet, 950 la