Sie sind auf Seite 1von 4

14

14
fhlen wir, ist nicht wahr. Wenn wir lieben, lieben wir doch einen bestimmten
Menschen, nichtirgendeinen was nicht bedeutet, da wir nur einen einzigen
Menschen lieben knnten, aber wenn wir lieben, ist es immer dieser, den wir
lieben. Wer auch immer es ist, den wir lieben, er istuns gerade nicht wie die
anderen, sondern eben ganz anders. Er ist mit anderen Worten
einunverwechselbares Individuum und als solches lieben wir ihn. Andererseits
sind wir natrlich
alle
unverwechselbare Individuen. Wir sind alle
anders
, so da wir uns in unserer Andersheitwieder gleich sind. Also kann auch die
Andersheit eines bestimmten Menschen kein Grundunserer Liebe zu ihm sein.
Sind es also doch die Eigenschaften, die wir lieben? Offenbar entziehtsich hier
etwas dem Begreifen. Darum schilt man auch den Liebenden zurecht als Toren,
nichtweil er etwas Hliches fr schn hielte oder die Fehler des Geliebten nicht
she, sondern weil er liebt, ohne da es einen rational fabaren Grund fr seine
Liebe gbe. Der gesuchte Grundentweicht immer wieder ins Grundlose. So
scheint es, als befnden wir uns nach dieser kurzenErrterung in der gleichen
unerquicklichen Lage wie einst Faust zu Beginn von Goethes Drama:Da steh ich
nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor.Vielleicht aber sind wir, ohne es
recht zu bemerken, in der Frage, was die Liebe sei, doch einkleines Stck
vorangekommen. Es knnte nmlich sein, da eben diese Grundlosigkeit der
Liebeetwas damit zu tun hat, warum wir lieben. Denn es ist nicht nur ein Wunder,
da wir lieben,sondern die Liebe geht auch nicht auf das Ewige, sondern auf
das Wunderbare, nmlich buchstblich Grundlose, Verborgene, Ungreifbare, das
mir im anderen leibhaft entgegentritt. DieExistenz eines anderen ist immer von
einem Geheimnis umgeben, und im Lieben nehme ich teilan diesem Geheimnis,
ohne es doch zu ergrnden. Der andere ist mir niemals ganz gegeben, er
transzendiert jedes Bild, das ich mir von ihm machen kann. Auch wenn ich ihm
ganz nah bin,komme ich doch an sein innerstes Wesen nicht heran, so da er mir
ein steter Anla zur Verwunderung ist. Aber eben das macht ihn auch
wirklich
, gibt ihm eine Realitt, die eine sichmeinem Zugriff willig fgende Welt niemals
erreichen kann. Nichts ist wirklicher fr uns als das,was wir lieben, und niemals
lieben wir das, was wir tatschlich begreifen oder zu begreifenglauben. Die
gnzlich begriffene Welt wird gleichsam flach, verliert die Dimension der Tiefe,

15
wird zur Selbstverstndlichkeit. Nur das, was ich als unverfgbar und
unergrndlich, nur das,was ich als Wunder erfahre, kann der Liebe Raum geben.
Umgekehrt aber kann auch nur der Liebende berhaupt etwas in dieser Weise
erfahren, so da man wiederum nicht eigentlich sagenkann, jene Erfahrung sei
der
Grund
der Liebe. Vielmehr sollte man eher sagen, da etwas zulieben und etwas in
seiner Unergrndlichkeit zu erfahren dasselbe ist. Wenn ich einen bestimmten
Menschen liebe, so liebe ich ihn vermge des Wunders, dessen ich in ihm gewahr
werde, und werde des Wunders gewahr vermge meiner Liebe. Aber dieses
Wunder ist nichteigentlich der andere Mensch selbst oder seine individuelle
Existenz. Es ist etwas, das mir in ihm begegnet. Das Unergrndliche, das er ist,
ist zugleich mehr als er. Es verweist auf dieUnergrndlichkeit jenes groen
Wunders, das wir Welt nennen, und von dem nur die Torenetwas
wissen.Anmerkungen
1
Erasmus von Rotterdam, Das Lob der Torheit, nach der bersetzung von Heinrich
Hersch neu herausgegeben vonWalter Bubbe, Stuttgart 1962, S. 33.
2
Ebd., S. 32.
3
Ebd., S. 33.
4
Ebd., S. 57.
5
Ebd., S. 48.
6
Vgl. Platon, Symposion 210a-211c.
7
Ps 14,1.
8
Erasmus, a.a.O., S. 34.

9
Ebd., S. 35 f.
10
Ebd., S. 46.
11
Ebd., S. 46.
12
Ebd., S. 47.
13
Ebd., S. 87.
14
Ebd., S. 50.
15
Blaise Pascal, Gedanken I.4.6.
16
Arthur Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, Erster Band, Erstes
Buch, 1. Werke in fnf BndenBd. 1, nach den Ausgaben letzter Hand hg. v.
Ludger Ltkehaus, Zrich 1988.

17
Platon, Symposion 204a.
18
Ebd., 203b.
19
Theodor W. Adorno, sthetische Theorie, Frankfurt am Main 1973, S. 114.
20
William Shakespeare, Hamlet I,5.
21
Platon, Theaitetos 155d.

15