You are on page 1of 392

L_ ---..

_ ,
__

E. W. BETH

JEAN PIAGET

Relaciones entre .
la lgica formal

y el pensamiento real

EDITORIAL CIENCIA NUEVA, S. L.


CRUZ VERDE, 22

MADRID

Ttulo de la edicin original:


Epistemologie mathmatique et psychologie. Essai sur les relations entre
la logique formelle et la pense reelle
Traduccin: Vctor Snchez de Zavala
Maqueta: Alberto Corazn

- ,-, L"

--~~~=>'

Copyright 1961. Presses Universitaires de France, Pars. Derechos


exclusivos para la publicacin en castellano: Editorial Ciencia Nueva,
Sociedad Limitada. Cruz Verde, 22. Madrid-13 (Espaa).

Depsito legal: M. 20.986-1968


MARIBEL, ARTES GRFICAS.-Toms Bretn, 51. MADRID-7

PRIMERA PARTE
INTRODUCCION

Con objeto de aclarar el fondo de las reflexiones que constituyen los captulos que sigue]J., me parece que ser til presentar ahora, a modo de introduccin, algunos sucintos datos
relativos a mi evolucin intelectual.
Tras haber acabado en 1932 los estudios de matemticas
y de fsica en la Universidad de Utrecht, continu estudiando
tres aos ms en centros universitarios: primero en el mismo
Utrecht, despus en Leiden y finalmente en Bruselas. En 1933
tuve el privilegio de poder incorporarme a una agrupacin
filosfica de vanguardia, la Genootschap voor Critische Philosophie (que a partir de 1938, debido a haber abandonado la
orientacin exclusivamente neokantiana, pas a ser la Genootschap voor Wetenschappelijke Philosophie [Sociedad de filosofa cientfica]), en la que, juntamente con el matemtico y
lgico P. G. J. Vredenduin, me corresponda representar a la
filosofa de las ciencias matemticas; pues ya en 1930 1931
haba yo empezado a orientarme hacia la filosofa en general,
y, ms en particular, hacia la epistemologa y la investigacin
de los fundamentos de las matemticas. De este modo, en 1935
pude defender una tesis de doctorado sobre Red en aanschouwing in de wiskunde (Razn e intuicin en las matemticas,
Groningen, 1935), si bien no ante la Facultad de Ciencias, sino
ante la de Letras, que me haba admitido despus de someterme
a un examen doctoral sobre psicologa terica. Posteriormente
me he liberado poco a poco de las influencias de la tradicin
filosfica, principalmente del kantismo; no obstante lo cual,

RELACIONES ENTRE LA LGICA

he conservado siempre un profundo inters por la historia de


las diversas disciplinas que estudiaba.
De 1935 a 1945 ense matemticas en distintas instituciones de enseanza secundaria; y se comprender fcilmente que
durante este perodo tuviera muchas razones para reflexionar
sobre la psicologa del pensamiento matemtico. Asimismo me
estimul en gran medida la psicolingstica de G. Mannoury, y
los estudios psicolingsticos que consagr a los sistemas formales, a la nocin de tiempo y a la de e~pacio, fueron premiados por la Wiskundig Genootschap de Amsterdam en 1936,
1937 y 1938. En 1939 publiqu un informe sobre las bases psi
colgicas de una reforma de la enseanza matemtica, trabajOl
que ms tarde tuve ocasin de discutir con O. Selz; al mismo
tiempo me esforzaba por profundizar en el estudio del intuicionismo de L. E. J. Brouwer y A. Heyting.
Tambin haba, sin embargo, influencias en sentido contrario, especialmente provinentes del cantorismo y del logicismo; as, a partir de 1933, tuve la buena fortuna de poder
seguir una serie de conferencias sobre los fundamentos de las
matemticas dada por A. Fraenkel en la Universidad de Utrecht.
Algo ms tarde, el estudio que hacamos en la Genootschap
de los trabajos de R. Carnap, y, posteriormente, los contactos
personales habidos con R. Feys, H Scholz y A. Tarski, me han
llevado a orientarme hacia la lgica en lugar de hacia la psicologa.
Cabe interpretar este cambio de posicin como una verdadera conversin intelectual suscitada por consideraciones de
orden puramente cientfico; pero igualmente puede sospecharse que se trata, por el contrario, de un simple retorno a unos
intereses primordiales que nicamente haban estado reprimidos durante cierto perodo, debido a determinadas influencias externas. Lo mismo da una cosa que otra, con tal de que
se admita que las tesis que me propongo defender no se fundan sobre ninguna postura tomada de antemano con respecto
a la psicologa, ni sobre un logicismo o un formalismo miopes,
sino sobre una preocupacin profunda y sincera por hacer justicia tanto a la lgica formal como a la psicologa del pensa
miento, as como sobre unos estudios muy ahincados en ambos
campos.

FORMAL Y EL

PENS~IIENTO

REAL

Por lo dems, en los captulos que siguen no se encontrar


ante todo una defensa de una postura personal con respecto a
las diferentes cuestiones estudiadas; pues mi punto de vista
se caracteriza, precisamente, por un esfuerzo continuo de comprensin de cualquier otro punto de vista como posicin razonable: aborrezco las doctrinas que nos obligan a rechazar
todas las dems opiniones como algo carente de sentido. Al
mismo tiempo, creo que todas las concepciones tradicionales
acerca de los fundamentos de la lgica y de las matemticas
han resl,lltado ser inadecuadas frente a la situacin actual;
por ello se impone, a mi entender, la necesidad de una especie
de sntesis doctrinal de las diversas tendencias contemporreas,
sntesis que ir tomando cuerpo, probablemente, a medida que
tales tendencias se lleven a sus posiciones ms extremas.
Pese a esta conviccin, y por ms que actualmente mis trabajos cientficos versen ante todo sobre la lgica matemtica,
la filosofa de las ciendas y la historia de estos dominios cientficos (dado que a partir de 1946 tales disciplinas forman el
tema de mi enseanza en la Universidad de Amsterdam), no
he renunciado nunca a un contacto frecuente con la filosofa
general, contacto que, por otra parte, est facilitado principalmente por las sesiones de la Genootschap. Y me siento especialmente agradecido ante el hecho de que con la presente asociacin con J. Piaget me encuentro en una ocasin inapreciable de
orientarme una vez ms en el dominio tan vasto y fascinador
de la psicologa del pensamiento.
Me permito hacer notar, adems, que los simposios internacionales de Epistemologa gentica que Piaget acostumbra a
organizar en el Centro de Ginebra, y a los que he tenido el
privilegio de poder participar en 1956, 1959 y 1960, han estimulado poderosamente mi inters por la investigacin en este campo. Los cordiales y abiertos debates entre representantes de
las diversas disciplinas pertinentes (epistemologa, lgica, matemticas, psicologa), que tienen lugar en un reducido crculo,
en el que se agrupan, junto a Piaget y sus colaboradores, cierto
nmero de especialistas invitados, han demostrado ser smamente fructuosos para todos los participantes.
Gracias a estos simposios he tenido el gusto de conocer a
Jean-Blaise Grize, quien ha tenido la amabilidad de leer el

10
manuscrito de este trabajo. Las perspicaces observaciones que
me ha comunicado, y que no slo se referan a la forma, sino
asimismo a la materia, me han permitido incorporar numerosas e importantes mejoras al texto; y querra que aceptase esta
expresin de mi ms sincera gratitud 1

1 En esta primera parte damos las referencias bibliogrficas indicando solamente el nombre del autor y el ao de edicin, con los que
remitimos a la Bibliografa que se encuentra al final del libro. [En lo
que respecta a las ediciones en castellano -que indicamos entre parntesis cuadrados, como, por lo dems, todas las adiciones que hacemos
al texto original, para aclararlo u obviar alguna omisin o ambigedad-, nicamente reseamos el ao cuando hay varias ediciones que
convenga distinguir entre s (T.).]

EL ANALISIS DEL RAZONAMIENTO MATEMATICO ES INACCESIBLE PARA LA SILOGISTICA TRADICIONAL

l. Descartes.-Hoy estamos en situacin de considerar


adquirido definitivamente que el razonamiento matemtico
-tal y como el que nos ofrecera, por ejemplo, una versin
perfeccionada de los Elementos de Euclides- no puede representarse mediante una sucesin de silogismos pertenecientes
al sistema de Aristteles.
Cabe interpretar este hecho de acuerdo con una u otra de
las dos incompatibles doctrinas siguientes:

1)

la teora del silogismo no proporciona un anlisis completo del razonamiento matemtico, pero tal anlisis
ser posible en cuanto se reemplace la teora aristotlica por una teora lgica ampliada que, sin embargo,
sea de carcter anlogo a aqulla;
2) en el razonamiento matemtico intervienen pasos que
difieren esencialmente del silogismo, por lo cual es imposible efectuar un anlisis lgico de tal razonamiento,
aun cuando dispusiramos de una teora lgica considerablemente ampliada.

Segn las concepciones contemporneas, la primera doctrina es la exacta; sin embargo, los filsofos y los matemticos
han credo durante mucho tiempo que era necesario aceptar
la segunda. No es posible, ni necesario, indagar ahora las fuentes de esta ltima; creo que bastar mostrar que la preconiz
Descartes y ocuparse un poco de su desarrollo ulterior.

12

RELACIONES E:t'-:TRE LA LGICA

Lo que para Descartes constituye la diferencia esencial en


tre el silogismo y el razonamiento matemtico es que aqul, partiendo de premisas universales, da lugar inmediatamente a una
conclusin igualmente universal, en tanto que el razonamiento
matemtico hace intervenir una fase intermedia, que consiste
en la contemplacin de un objeto individual; en efecto, segn
una observacin de las Respuestas a las segundas objeciones 1,
... lo propio de nuestro espritu es formar las proposiciones generales
[a partir] del conocimiento de las particulares.

Tal fase intermedia, caracterizadora del razonamiento matemtico con respecto al silogismo, apela a la intuicin: citemos
algunas lneas de la Regla XIV 2 :
Esta idea comn no pasa de un objeto a otro ms que merced a
una simple comparacin, por la cual afirmamos que la cosa buscada
es, en tal o cual respecto, semejante, igual o idntica a la cosa dada;
de manera que en todo razonamiento no conocemos exactamente la
verdad sino por comparacin. Por ejemplo, en ste, todo A es B, todo B
P.s e, luego todo A es e, se comparan entre s la cosa buscada y la
dada, es decir, A y e, en cuanto a la relacin que una y otra guardan con
respecto a B, etc ... Pero puesto que las formas del silogismo no sirven
para nada en cuanto a percibir la verdad, no ser intil al lector, tras
haberlas rechazado completamente, el percatarse de que todo conocimiento que no se adquiere por la intuicin pura y simple de un objeto
aislado se adquiere por comparacin entre s de dos o ms objetos.

Segn la Quinta meditacin 3, es esencial que la intuicin


se aplique a un objeto concreto, aunque no sea material:
... cuando imagino un tringulo, si bien puede ser que no haya en
lugar alguno del mundo, salvo en mi pensamiento, semejante figura, y
que no la haya habido .iams, no por ello deja de haber cierta naturaleza, forma o esencia determinada de esta figura, la cual es inmutable
t DESCARTES, 1842, pg. 114. [Advirtase que, tanto en sta como en
las dems citas de trabajos escritos en idiomas distintos del francs,
traducimos directamente del texto original, y no a travs de la versin
francesa de los autores de la presente obra; slo se exceptan unos
pocos casos (los escritos citados de P. Bernays, F. Enriques, D. Hilbert,
W. S. Jevons, E. Mach y T. Ziehen), que, por desgracia, hemos sido
incapaces de encontrar en sus versiones originales. En cuanto a las
ediciones en castellano, como ya hemos indicado, no seguimos su traduccin, sino que las citamos para orientacin del lector. (T.)]
2 DESCARTES, 1842, pg. 502 [vers. cast.: Reglas ... , pg. 131].
3 DESCARTES, 1842, pg. 84 [vers. cast.: Disc. del mt. y Medit . ... ,
pginas 212-3].

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

13

y eterna, que yo no la he inventado y que no depende en modo alguno


de mi espritu; segn aparece del hecho de que se puedan demostrar
propiedades diversas de tal tringulo, a saber, que sus tres ngulos son
iguales a dos rectos, que el ngulo mayor se apoya en el lado mayor,
y otras semejantes, las cuales, quiralo yo o no, reconozco ahora muy
clara y evidentemente que estn en l, por ms que anteriormente no
haya pensado en ellas de modo alguno ...

2. El problema de Locke y Berkeley.-Esta concepcin


plantea una grave dificultad, de la que Descartes no se dio
cuenta suficientemente: si el razonamiento se ha de aplicar a
un objeto concreto (por ejemplo, un tringulo), es preciso que
se tenga alguna garanta de que se razona sobre un objeto cualquiera para que quepa justificar la generalizacin en que acaba
la demostracin. Al parecer, segn Descartes, la esencia del
tringulo, y no un tringulo cualquiera, es lo que constituye el
objeto de la intuicin; ahora bien, Locke reformul esta concepcin al introducir la nocin del tringulo general, que no
sera oblicungulo ni rectngulo, ni equiltero, issceles ni escaleno 4
Observemos que la posicin filosfica de Locke difiere considerablemente de la de Descartes: la concepcin de este ltimo
es netamente platonista, mientras que Locke, que rechaza la
doctrina de las ideas innatas, no puede aceptar ms que una
ontologa conceptualista. Sin embargo, para el problema que
rios ocupa actualmente esta diferencia de opiniones no tiene
gran importancia.
3. Soluciones de Berkeley, Hume y Kant.-Conviene citar
aqu un texto de Berkeley en el que, con una claridad admirable, se plantea el problema y se hace ver el carcter inadecuado
de la solucin de Locke 5
Mas vamos a preguntar ahora cmo podemos saber que una proposicin sea verdadera para todos los tringulos particulares a menos
que primero la hayamos visto demostrada para la idea abstracta de
tringulo, que conviene igualmente a todos. Pues de que se pueda
demostrar que una propiedad conviene a cierto tringulo particular
no se sigue que la posea asimismo cualquier otro tringulo que no
sea igual a aqul en todos los respectos. Por ejemplo, tras haber demos4 LocKE, 1690, Libro IV, cap. 7, 9.
s BERKELEY, 1710, Introduccin, 16. [La cursiva es de E. W. Beth.
(T.)].

14

RELACIONES ENTRE LA LGICA

trado que los tres ngulos de un tringulo issceles y rectngulo son


iguales a dos restos, no puedo concluir de ello que esta afeccin convenga a todos los dems tringulos que no tengan ni un ngulo recto
ni dos lados iguales. Por tanto, parece que, para estar seguros de que
esta proposicin es universalmente verdadera, o bien hemos de construir una demostracin particular para cada tringulo particular, lo
cual es imposible, o bien hemos de demostrarla de una vez y para
siempre para la idea abstracta de tringulo, en la que participan indiferentemente todos los particulares y que representa igualmente a todos
ellos. A lo que respondo que, por ms que la idea a la vista de la cual
hago toda la demostracin sea, por ejemplo, la de un tringulo issceles
y rectngulo cuyos lados tengan una longitud determinada, puedo estar
seguro, sin embargo, de que se extiende a todos los dems tringulos
rectilneos, de cualquier tipo o tamao que sean [ ... ]. Es cierto que el
diagrama que tengo a la vista incluye todas estas particularidades, pero
no se hace la menor mencin de ellas en la demostracin de la proposicin ...

Esta explicacin es, en s misma, enteramente aceptable;


sin embargo, no constituye ms que una respuesta parcial al
problema que nos ocupa. En efecto, de lo que se trata es de
dos cuestiones conexas pero distintas, a saber:
1)

Por qu se hace intervenir, en la demostracin de


una proposicin matemtica universal, una fase intermedia que se refiere a un objeto particular (por ejemplo, un tringulo)?

2)

Cmo es posible que un razonamiento en que intervenga semejante fase intermedia pueda, pese a ello, dar
lugar a una conclusin universal?

Antes de continuar me importa subrayar que las observaciones de Descartes acerca de la estructura de los razonamientos matemticos son perfectamente correctas, y que las explicaciones de tan curiosa estructura que se le ocurren a uno a
primera vista no son aceptables. Por eje.mplo, si se quiere
demotrar que en todo tringulo la suma de los tres ngulos es
igual a dos rectos, se empieza por introducir un tringulo
particular, diciendo: Sea ABC un tringulo cualquiera; podra pensarse que semejante frase no vale ms que para ilustrar nuestro raciocinio por medio de una figura concreta, pero
esta explicacin no es satisfactoria, ya que encontramos la misma frase en los tratados cientficos que no tienen figuras, y
que en los dominios de la matemtica abstracta contempor-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

15

nea, que por su propio objeto no se prestan a la ilustracin por


medio de figuras, se emplean tambin frases anlogas.
Es evidente que la doctrina de Descartes nos ofrece una respuesta aceptable a la primera pregunta: la fase intermedia
de los razonamientos matemticos ha de valer para que la
intuicin, que no puede referirse sino a objetos particulares,
pueda actuar.
Si Descartes, en la observacin que hemos sacado de la
Quinta meditacin, identifica el tringulo particular al que se
refiere la contemplacin intuitiva con la esencia del tringulo
(que en Locke queda reemplazada por el tringulo general),
hace tal cosa, al parecer, para responder a la vez a la segunda
pregunta. Mas semejante proceder no es compatible, en absoluto, con la respuesta que haba dado a la primera: es ya
difcil conceder a la esencia del tringulo el papel de un tringulo particular, pero si se acepta semejante conclusin, es preciso que la esencia dicha, en tanto que tringulo particular,
sea o escaleno, o rectngulo, etc.; y entonces es difcil de comprender que la contemplacin intuitiva de este tringulo particular, preferiblemente a la de cualquier otro, pueda justificar
una conclusin de alcance universal. Por otra parte, si renunciamos a concebir la esencia del tringulo como un tringulo
particular, la primera cuestin queda enteramente abierta.
De parecida forma, Berkeley da una respuesta sumamente
convincente a la segunda cuestin, pero no hace lo mismo con
la primera. Pues si las propiedades especficas del tringulo
particular no desempean papel alguno en el raciocinio, no se
ve por qu razn se lo habr introducido.
Hume, por su parte, hace a este respecto una observacin
que revela toda su perspicacia 6:
Pues una de las circunstancias ms extraordinarias del actual asunto es sta: que una vez que el alma ha producido una idea individual,
sobre la cual razonamos, la costumbre acompaante, reavivada por el
trmino general o abstracto, sugiere con facilidad cualquier otro individuo si por casualidad formamos algn razonamiento que no concuer
de con l. As, en caso de que mencionemos la palabra tringulo y nos
forjemos la idea de uno particular, equiltero, que corresponda a ella
y de que despus afirmemos que los tres ngulos de un tringulo son
6 HUME, 173940, tomo I, Libro I, primera parte, seccin VII [versin
castellana, tomo I].

16

RELACIONES ENTRE LA LGICA

iguales entre s, los otros individuos del escaleno y del issceles, que
habamos pasado por alto inicialmente, se agolpan inmediatamente sobre nosotros, hacindonos percibir la falsedad de esta proposicin ...

Es evidente que esta observacin pertenece al campo de la


psicologa ms que al de la lgica; adems, a mi juicio, no
es vlida ms que dentro de un nivel ya bastante elevado del
pensamiento, nivel al que podra llamarse, empleando un trmino que, por lo dems, me es poco simptico, el del pensamiento dialctico.
El fenmeno descrito por Hume no se presentar, seguramente, a un nivel primitivo, precrtico, del pensamiento. Muy
probablemente, su origen se encuentra en el debate: cabe imaginar dos harpedonaptes *, uno que afirme que los tres
ngulos de un tringulo son iguales, y otro que refute tal
afirmacin construyendo, por ejemplo, un tringulo rectngulo.
Por lo dems, los debates no acadmicos entre matemticos
se desarrollan hoy de manera enteramente anloga.
Sin embargo, bastarn cierta cultura matemtica y cierto
ejercicio para que el matemtico pueda anticipar, en cierta medida, los contraejemplos de que podra valerse su adversario;
y la observacin de Hume presenta, precisamente, un caso
tpico de tal anticipacin, que permite al matemtico evitar
las generalizaciones demasiado rpidas.
Observemos que la estructura de una anticipacin de esta
ndole se transfiere desde el nivel del debate al de un razonamiento deductivo por las palabras Sea ABC un tringulo cualquiera o Sea ABC un tringulo arbitrario, lo que se hace,
por decirlo as, es dejar la eleccin de tal tringulo a un antagonista imaginario.
Por el momento podemos comprobar que la observacin
de Hume constituye una respuesta a la primera pregunta; en
cuanto a la segunda, la situacin es mucho menos clara, y nos
ocuparemos de ella en el captulo 3, 23.
Vamos a terminar esta orientacin histrica con un examen
de las concepciones de Kant. Me permitir citar varios pasajes
* Adaptacin de una palabra griega que designa a los sabios egipcios, vinculada a la que significa cuerda, cordn, hilo [harpedone] y que
literalmente significara algo as como <<los que saben escaparse de los
lazos (tendidos). (N. del T.).

17

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

caractersticos de la Crtica de la razn pura 7; se sigue tratando


de la cuestin de determinar la suma de los tres ngulos de
un tringulo cualquiera.
A

Sea ahora el gemetra el que se propone tal cuestin. Comenzar


inmediatamente por construir un tringulo; como sabe que dos ngulos
rectos tomados juntamente valen exactamente lo mismo que todos los
ngulos adyacentes juntos que pueden trazarse a partir de un punto sobre una lnea recta, prolonga un lado del tringulo y obtiene dos ngulos
adyacentes que, en junto, son iguales a dos rectos; ahora divide el
exterior de estos ngulos trazando una lnea paralela al lado opuesto
del tringulo, y advierte que as se forma un ngulo adyacente exterior
que es igual a uno interior, etc. De este modo, a travs de una cadena
de deducciones y conducido siempre por la intuicin, llega a una solucin del problema completamente esclarecedora y, a la vez, general.
As pues, slo las matemticas contienen demostraciones, pues extraen sus conocimientos no de conceptos, sino de su construccin, esto
es, de la intuicin que cabe presentar a priori como correspondiente a
ellos .. . demostraciones que, como indica la expresin, proceden en la
intuicin del objeto.
Pero construir un concepto quiere decir representar a priori la
intuicin correspondiente. As pues, para construir un concepto se
requiere una intuicin no emprica, que es, por consiguiente, en cuanto
intuicin, un objeto individual, pero que, pese a ello, ha de expresar en
la nocin, por ser construccin de un concepto (de una nocin universal),
la validez universal de todas las intuiciones posibles que se incluyan
bajo tal concepto. As, construyo un tringulo cuando represento el
objeto correspondiente a este concepto, ya sea mediante la mera imaginacin en la intuicin pura o, de acuerdo con ella, sobre el papel, en
7 KANT, 1781, A 716, A 734, A 735 y A 713 y ss. [Como es sabido,
con A>> suele indicarse la pgina de la primera edicin de la Crtica;
teniendo en cuenta, sin embargo, que en las versiones espaolas existentes no se recoge al margen tal paginacin, damos el nmero de la
pgina de las ediciones en nuestro idioma: en el presente caso, 1961,
tomo II, pgs. 338, 351, 352, 338 y 339.]
2

18

RELACIONES ENTRE LA LGICA

la intuicin emp1nca; mas en ambos casos enteramente a priori, sin


haber tomado pauta de experiencia alguna. La figura dibujada individual
es emprica, y a la vez sirve para expresar el concepto, sin perjuicio de
su generalidad, puesto que en esta intuicin emprica se mira siempre
nicamente el acto de la construccin del concepto, para el cual son
del todo indiferentes muchas determinaciones, como, por ejemplo, la
magnitud de los lados y de los ngulos; y de esta suerte se abstrae
de estas diferencias, que no hacen variar el concepto de tringulo.
[Las matemticas] se precipitan en seguida sobre la intuicin, en
la cual contemplan el concepto en concreto, si bien no [en una intuicin] emprica, sino meramente en una que se representan a priori,
o sea, que han construido, y en la que tiene que ser vlido en general
para el objeto del concepto construido aquello que se siga de las condiciones generales de la construccin.

La concepcin de Kant constituye en cierto modo una fusin


de las soluciones de Descartes y de Locke con la de Berkeley:
las determinaciones, como por ejemplo, la magnitud, no se
atribuyen sino a la figura dibujada individual, que, por tanto, no puede corresponder ms que al tringulo particular
de Berkeley; y si, segn Kant, cabe que un razonamiento concluyente se refiera, sin embargo, a un tringulo dibujado en
un papel, es que se hace abstraccin de las diferencias que no
provengan de las condiciones generales de la construccin. En
suma, se trata de la solucin de Berkeley.
Aquellas determinaciones no pertenecen, en absoluto, al objeto que se construye mediante la mera imaginacin e~ la
intuicin pura, dado que 8
... no [se] debera indagar lo visible en la figura ni tampoco su
mero concepto, y en cierto modo aprender as sus propiedades, sino
que [se] debera sacar a luz lo que a priori [se] hubiere puesto mentalmente en ella y representado (mediante una construccin) de acuerdo
precisamente con conceptos, y que, para saber algo a priori con mayor
seguridad, no [se] debera atribuir a la cosa nada que no se siga necesariamente de lo que justo [se] hubiere puesto en ella de conformidad
con su concepto.

As pues, el tringulo construido medinte la mera imaginacin en la intuicin pura, segn Kant, corresponde exactamente a la esencia del tringulo segn Descartes, y al tringulo
general, segn Locke, y suscita idnticas objeciones que stos,
s KANT, 1781, B XII [B caracteriza la paginacin de la segunda edicin (1787) de la Crtica; por las mismas razones que antes, en cast: 1928,
t. I, pg. 25, y 1961, t. I, pg. 129].

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

19

juntamente con otra nueva. En efecto, el tringulo de Kant


no debe poseer determinaciones individuales que no se sigan
de las condiciones generales de su construccin; si esto quisiera decir solamente que, por ejemplo, semejante tringulo carece de espesor o incluso que est desprovisto de color alguno,
no se pasara de atribuir a la imaginacin una gran capacidad
de idealizacin, cosa que, en rigor, cabe admitir; pero es claro
que Kant plantea a nuestra imaginacin unas exigencias mucho
ms graves todava: postula la facultad de imaginar un tringulo que. no sea ni escaleno, ni rectngulo, etc., lo cual es
incompatible con ciertos hechos psicolgicos elementales.
4. Los juicios analticos y los sintticos.-Para llegar a
comprender bien el intuicionismo kantiano, que constituye la
continuacin del de Descartes y proporciona, al mismo tiempo,
el punto de partida de su desarrollo posterior, es necesario
decir algunas palabras sobre la distincin entre los juicios analticos. En Couturat 9 vemos expuesta con admirable claridad
la interpretacin corriente de tal distincin:
Es preciso ... decir, para conservar lo ms posible el espritu -si
no la letra- de la doctrina kantiana, que un juicio es analtico cuando
puede deducirse nicamente de las definiciones y de los principios de
la l$ica; y es sinttico si su demostracin (o su verificacin) supone
otros datos adems de los principios lgicos y las definiciones.

Ahora bien, esta interpretacin es errnea, y su influencia


es un obstculo, no slo para la comprensin intuicionista de
la epistemologa de Kant, sino asimismo de las doctrinas con
ella conexas.
Para llegar a una interpretacin correcta es preciso confrontar la Crtica de la razn pura con un opsculo ms antiguo de Kant, la Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundsiitze der natrlichen Theologie und der Moral [Investigacin
sobre la claridad de los principios de la teologa natural y de
la moral] (1764). Cito, a ttulo de ilustracin, dos pasajes que,
por lo dems, poseen una importancia capital.

COUTURAT,

1905, pg. 246.

20

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Sobre la claridad de los princ. Jo

Crtica de la razn pura u

A todo concepto universal se puede llegar por dos caminos distintos: o bien por combinacin arbitraria de conceptos, o por separacin de aquellos conocimientos que
se hayan puesto en claro mediante
un anlisis. Las matemticas no
componen jams definiciones de
otra suerte que del primer modo.
[ ... ] La elucidacin surge en este
caso [ ... ], corno es manifiesto, mediante una sntesis.
Con las definiciones de la filosofa sucede algo completamente distinto: aqu est dado ya el concepto de la cosa, aunque confuso o no
suficientemente determinado; y
tengo que analizarlo ...

... las definiciones filosficas las


efectuarnos nicamente corno exposiciones de conceptos dados, en
tanto que las matemticas corno
construcciones de conceptos fabricados originalmente; [ ... ] stas se
efectan de manera sinttica, y fabrican, pues, el concepto mismo.
mientras que, por el contrario, las
primeras solamente lo elucidan.

... recurro a la aritmtica, tanto


a la general * [ ... ] corno a la de
los nmeros; en ambas se empieza por colocar, en lugar de las cosas mismas, sus smbolos, con las
designaciones especiales de su aumento o disminucin, sus relaciones, etc.; y luego se opera con tales smbolos de acuerdo con reglas
sencillas y seguras, [ ... ] de suerte
que se dejan de lado enteramente
las cosas simbolizadas mismas ...

Incluso el proceder del lgebra


con sus ecuaciones, a partir de las
cuales obtiene por reduccin la verdad juntamente con la demostracin, es una construccin ciertamente no geomtrica, pero s caracterstica, en la que se exponen
en la intuicin, valindose de smbolos, los conceptos, principalmente los referentes a la relacin entre magnitudes, y [ ... ] se garantiza que todas las deducciones estn libres de errores merced a poner ante la vista todas y cada una
de ellas.

As pues, los juicios sintticos se distinguen tanto por su


fundamento como por el mtodo que permite deducirlos a
partir de aqul; y la doctrina de 1764 puede resumirse del
modo siguiente: el fundamento de los juicios sintticos consiste en definiciones, que introducen conceptos nuevos mediante combinaciones arbitrarias de ciertos conceptos primitivos
(podra agregarse sin falsear demasiado la doctrina que tambin consiste en postulados igualmente arbitrarios), y toda
definicin fundada sobre tales definiciones (y postulados) se
10

11

KANT, 1764, Observacin 1., 1-2.


KANT, 1781, A 730 y A 734 [vers. cast., 1961, pgs. 349 y 351].
Lo que ahora llamarnos lgebra. (N. del T.)
.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

21

presenta como un clculo simblico, anlogo al clculo algebraico. Esta doctrina expresa un formalismo radical, que Kant,
sin embargo, no admite ms que para la matemtica pura:
para la filosofa y la fsica se impone el anlisis.
5.

El intuicionismo de Descartes y de Kant.-Durante el


perodo de la filosofa crtica se conserva la distincin entre
mtodo sinttico y mtodo analtico; pero a partir de entonces
se reserva uno de estos mtodos a la filosofa, mientras que el
otro se aplica en la matemtica pura y en las ciencias de la
naturaleza.
Entonces el razonamiento matemtico no puede ya consistir
en una deduccin puramente formal, ni puede seguir partiendo
de definiciones y postulados arbitrarios, dado que semejante
mtodo de raciocinio no sera utilizable en las ciencias de la
naturaleza, en tanto que, segn Kant, estos dominios no poseen
carcter cientfico ms que en la medida en que encierren algo
matemtico. Es menester, pues, un principio que impida la
introduccin de definiciones y postulados arbitrarios; ahora
bien, Kant ha enunciado tal principio en los trminos que
siguen 12 :
Mas el uso de este conocimiento puro descansa en la condicin de
que nos sean dados en la intuicin objetos a los que se pueda aplicar
aqul; pues sin intuicin carece de objetos toqo nuestro conocimiento,
y permanece, por ello, enteramente vaco;

y lo ha precisado todava ms de la siguiente forma:


As pues, el principio supremo de todos los juicios sintticos es
que todo objeto se encuentra sometido a las condiciones necesarias
de la unidad sinttica de la multiplicidad de la intuicin en una experiencia posible.

Tiene inters profundizar un poco en la aplicacin de este


principio en la matemtica pura, y muy particularmente en
geometra. De acuerdo con una interpretacin -por otra parte
muy extendida-, en Kant el papel de la intuicin se limitara
a dictarnos los axiomas geomtricos que habramos de elegir;
y a partir del momento en que se hubieran elegido estos axio12 KANT, 1781, A 62 y A 158 [vers. cast.: 1928, tomo I, pg. 188, y
tomo II, pg. 12, y 1961, t. I, pgs. 206 y 294].

22

RELACIONES ENTRE LA LGICA

mas, el papel de la intuicin se convertira en puramente heurstico, los teoremas provendran de los axiomas en virtud de
una deduccin enteramente formal y podra desdearse el contenido intuitivo de stos.
Ahora bien, cuando se efecta un estudio preciso de las
concepciones de Kant acerca del papel de la intuicin en las
matemticas se obtienen resultados sorprendentes: una interpretacin profunda habr de subrayar las expresiones Conducido siempre por la intuicin, extraer de la construccin de
los conceptos, proceder en la intuicin del objeto, tiene
que ser vlido en general para el objeto del concepto construido aquello que se siga de las condiciones generales de la construccin, sacar a luz lo que a priori se hubiere representado
(mediante una construccin) de acuerdo precisamente con conceptos, que contradicen a la interpretacin corriente; as
pues, el papel de la intuicin no se limita, en modo alguno,
a dictarnos los axiomas, sino que es tambin la intuicin, y
no la lgica formal, la que dirige la totalidad del raciocinio
geomtrico. Y se nos harn patentes las consecuencias de esta
doctrina si volvemos un momento a la ilustracin que Kant
mismo nos haba proporcionado.
En caso de que adoptemos las concepciones usuales acerca
del razonamiento matemtico, la demostracin del teorema
geomtrico a que se refera Kant exige que se apele al quinto
postulado de Euclides, que no es otro que el famoso axioma
de las paralelas. Por consiguiente, si se suprime este postulado,
la demostracin indicada por Kant no se tiene en pie.
Sin embargo, semejante opinin no es, en absoluto, compatible con las concepciones kantianas tal y como las hemos interpretado aqu. En efecto, la construccin de un tringulo y la
de una recta paralela a uno de sus lados no constituyen para
Kant un proceder puramente heurstico, sino que forman parte
integrante de la demostracin: se impone construccin porque
la demostracin ha de proceder en la intuicin del objeto;
entonces, el resultado de esta construccin no vendr determinado por la eleccin de tales o cuales axiomas, sino -enteramente al contrario- por las Condiciones generales de la
construccin>>, quiralo yo o no>>, como muy bien deca Des-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

23

cartes. Por tanto, incluso si se suprimieran todos los axiomas


de Euclides se acabaran por encontrar todos los teoremas de
la geometra euclidiana por la sola virtud de la intuicin.
De este modo, la concepcin corriente segn la cual los
teoremas de la geometra se obtienen por deduccin formal a
partir de ciertos axiomas se convierte en perfectamente ilusoria. Por otra parte, esta conclusin est totalmente de acuerdo
con las opiniones de Descartes; punto que voy a probar por
medio de un texto sacado de la Regla X 13
Mas para que se nos aparezca todava con mayor evidencia que
este mtodo de razonar no tiene utilidad alguna para el conocimiento
de la verdad, es preciso observar que los dialcticos no pueden formar
ningn silogismo en regla que conduzca a una conclusin verdadera
si no [ ... ] tienen ya conocida de antemano la verdad misma que deduzcan en su silogismo. De lo cual resulta que ellos mismos no aprenden
nada nuevo de semejante forma; que, por consiguiente, la dialctica
ordinaria es enteramente intil para quienes quieran buscar la verdad
y no puede valer ms que para poder exponer, en ocasiones, ms fcilmente a los dems razones ya conocidas, y que, en consecuencia, es
preciso hacerla pasar de la filosofa a la retrica.

De aqu se deduce que Descartes y Kant estn de acuerdo


en colocar, junto al razonamiento formal o silogstico, un tipo
nuevo de razonamiento al que se llamar razonamiento intuitivo o constructivo, y que la descripcin que encontramos en
Kant, bastante detallada, concuerda en lo esencial con las ms
sumarias indicaciones que da Descartes. Advirtamos, sin embargo, que sigue existiendo una diferencia entre las concepciones de uno y otro: para Kant, el razonamiento intuitivo no se
aplica ms que en las matemticas, mientras que el formal
conserva todo su valor para la filosofa; mas para Descartes,
el razonamiento formal est desprovisto de todo valor.
Tal vez sea instructivo presentar un ejemplo un poco menos trivial de un razonamiento constructivo segn las concepciones de Descartes y Kant que acabamos de explicar. Tomemos la demostracin del siguiente teorema:

13

DESCARTES,

1842, pgs. 491-92 [vers. cast.: Reglas ... , pgs. 82-3].

24

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Las tres medianas de un tringulo cualquiera se cortan


en un punto.

Sea ABC un tringulo cualquiera. Para encontrar una primera mediana, BE, construimos ante todo el paralelogramo ABCF; entonces E se nos presenta como el punto de interseccin de las diagonales AC y BF; y observamos que BE=EF
y que AF=BC.
Ahora bien, si BD=DC y AG=GF, ha de ser DC=AG, y
dado que DC/ /AG, AGCD es asimismo un paralelogramo. Por
consiguiente, GJ //AH, luego FJ =JH en virtud del teorema de
Tales, y tambin, por ser DH / /CJ, ha de ser BH =Hl.
Observemos que BH=Hl=HE + (EF-JF)=HE +(BE-BH)=2.HE.

De lo cual resulta que, si AD es la segunda mediana, corta


a BE en el punto H tal que BH=2.HE. Y es evidente que prolongando CH encontraremos la tercera mediana.
6. La geometra no eucldea.-No cabe la menor duda de
que las concepciones de Kant concuerdan con los hechos, con
tal de que se trate del estudio de la geometra eucldea a un
nivel elemental, pues en este campo demostrar es, principalmente, construir: es buscar lneas auxiliares ms que elaborar
largas cadenas de inferencias formales. Es cierto que no acep-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

25

tamos como demostracin correcta la verificacin por medio


de la intuicin espacial, pero si, dirigidos por ella, acertamos
con las lneas auxiliares apropiadas, es casi siempre relativamente fcil formular una demostracin aceptable.
El descubrimiento de la geometra no eucldea, acaecido
en 1829 (N. I. Lobachevski), alter profundamente la situacin.
Ahora bien, el hecho de que se reemplazaran los axiomas eucldeos por unas suposiciones distintas no es lo decisivo: lo que
importa es, principalmente, que caba utilizar los axiomas no
eucldeos. como punto de partida de razonamientos, que daban
lugar a teoremas geomtricos nuevos.
Es verdad que con mucha frecuencia se llegaba a teoremas
de la geometra eucldea. Esto no presentaba inconveniente
alguno en ciertos casos, dado que una y otra geometras tienen
en comn numerosos teoremas; pero en otros, sin embargo,
se alcanzaban resultados que eran incompatibles con los axiomas no eucldeos, y que, por tanto, parecan reducir al absurdo
a stos.
En cierto modo, esta experiencia confirma la concepcin de
Kant segn la cual los teoremas geomtricos no estn determinados por la eleccin de tales o cuales axiomas, sino por las
condiciones generales de la construccin. No obstante lo cual,
esta explicacin dej de poder mantenerse cuando los matemticos pusieron a punto mtodos que permitieron descubrir
errores lgicos en todos los razonamientos de esta ndole y reemplazarlos por otros, stos correctos, que llevaban a verdaderos teoremas de la geometra no eucldea.
Parece, pues, que la existencia de estos mtodos muestra
que puede haber demostraciones matemticas correctas que no
hagan intervenir la intuicin, o que, al menos, no recurran a la
misma intuicin que interviene en la geometra eucldea.
Pero no podemos continuar tratando de esta cuestin sin
perjudicar la continuidad histrica. En efecto, si bien el descubrimiento de la geometra no eucldea ha contribuido, por su
parte, a la emancipacin del razonamiento geomtrico con respecto a la intuicin espacial, su influencia se limit a la prctica: tal descubrimiento no dio lugar a un debate a fondo
acerca de la teora del razonamiento matemtico en general; y

26

RELACIONES ENTRE LA LGICA

han sido sobre todo ciertos estudios algo ms recientes en diversos dominios los que han suscitado tal debate: cf. el captulo 3, 17-19.
7. Formas recientes del intuicionismo: F. A. Lange, L.
Brunschvicg, E. Goblot, H. Poincar, L. E. J. Brouwer.-Pese

a lo dicho, no ser intil consagrar ya desde ahora algunas lneas a las nuevas formas del intuicionismo que se han manifes
tado posteriormente. Algunas de ellas se encuentran principalmente entre filsofos, mientras que otras estn ms que nada
representadas por matemticos; y de una manera general cabe
decir que para los filsofos se trata, en primer lugar, de asentar
una interpretacin de los nuevos mtodos del razonamiento matemtico, en tanto que lo que para los matemticos pide una
revisin crtica es, con frecuencia, el contenido mismo de las
nuevas teoras.
El intuicionismo filosfico (en el especial sentido indicado
por el presente contexto) proviene principalmente del renacimiento kantiano que tuvo lugar en Alemania entre 1860 y
1870; pueden mencionarse, por ejemplo, las ideas de F. A. Lange, que fue uno de los iniciadores del movimiento neokantiano.
Desde hace largo tiempo se tiene la costumbre de ilustrar
la deduccin discursiva segn la silogstica tradicional por medio de ciertos diagramas geomtricos. Ahora bien, Lange hizo
observar, con gran sutileza, que, desde el punto de vista del
intuicionismo kantiano, esta ilustracin no constituye solamente un instrumento heurstico ms o menos til, sino que establece una relacin directa entre la silogstica y la intuicin espacial, con lo que permite rehabilitar la deduccin silogstica
como mtodo de raciocinio adaptado a las ciencias matemticas.
Hoy sabemos que cabe establecer semejante relacin con
la intuicin espacial no slo para la silogstica tradicional, sino
asimismo para un sistema lgico mucho ms amplio y ms
fecundo, que proporciona un aparato adecuado para la deduccin formal en matemticas. De lo que se deduce que incluso
unas teoras matemticas abstractas que a primera vista no
parezcan poseer ms que un valor discursivo (en el sentido

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

27

peyorativo implicado por las concepciones de Descartes y de


Kant) podran, en rigor y pese a ello, quedar incorporadas a
las matemticas intuitivas preconizadas por estos dos filsofos.
Si atribuyo a Brunschvicg una concepcin intuicionista de
las matemticas, no lo hago porque presente una teora ms
o menos determinada del razonamiento matemtico, sino porque tiene una fuerte tendencia a combatir las teoras matemticas y lgicas que los filsofos y matemticos intuicionistas,
por lo general, rechazan. Mas apenas cabe esperar que una
actitud tan polmica contribuya a solucionar los problemas
que nos ocupan.
Goblot, por el contrario, presenta una teora del razonamiento matemticq. Voy a permitirme citar el resumen que l
mismo ha dado de ella 14
Al cabo de diez aos de investigaciones la solucin surgi en mi
espritu bruscamente, una maana de febrero de 1906; y es una idea
tan sencilla que no me explico cmo he podido tardar diez aos en
descubrirla: DEDUCIR ES CONSTRUIR. Lo nico que se demuestra
son razonamientos hipotticos: se demuestra que una cosa es conse
cuencia de otra. Para ello, se construye la consecuencia con la hiptesis;
y aqulla es necesaria, por ms que introduzca un elemento de novedad,
no porque estuviera contenida en sta, sino porque se la ha obtenido
mediante operaciones reguladas, es decir, tales que ninguna de ellas
sea arbitraria. Y cules son las reglas de estas operaciones?: reglas
de lgica formal? En modo alguno, sino proposiciones anteriormente
admitidas, ya sea en virtud de demostraciones precedentes, ya a ttulo
de definiciones o de postulados; y la aplicacin de estas proposiciones
a las operaciones constructivas constituye precisamente el papel y la
funcin del silogismo en el raciocinio.

Se trata en este caso de una concepcin intuicionista que


trasluce una gran influencia de Ja. tradicin kantiana; no obstante lo cual, el progreso con respecto a las ideas de Kant es
considerable: pues en ste las condiciones generales de la
construccin se mantenan implcitas, estaban dictadas por la
intuicin, de suerte que una alteracin de los axiomas de la
geometra, por ejemplo, haba de carecer de efecto.
En Goblot, las condiciones se presentan como postulados
libremente adoptados; y esta reforma del intuicionismo kantiano tiene algunas consecuencias sumamente importantes:
1)
14

los postulados tienen que formularse explcitamente;


GOBLOT,

1922, pgs. 50-1.

28

RELACIONES ENTRE LA LGICA

2)

cabe reemplazar unos postulados por otros distintos, y

3)

puede otorgarse un modesto papel a la lgica formal.

Da este modo logr Goblot restablecer, en principio, el


acuerdo entre el razonamiento matemtico tal y como se presenta actualmente y la teora epistemolgica de este razonamiento. Por otra parte, no dio a su teora una forma que le
permitiera efectuar un anlisis ms o menos detallado de un
razonamiento matemtico cualquiera; ms adelante veremos,
sin embargo, que una versin suficientemente completada y
refinada de esta teora permitira indudablemente llevar a cabo
tal anlisis.
Goblot no especifica el papel de la intuicin ni la ndole
propia de las construcciones matemticas, cosa que, sin embargo, no representa un inconveniente demasiado grave; y,
por lo dems, una tendencia caracterstica del intuicionismo
contemporneo es la de dar al trmino intuicin un sentido
bastante indeterminado.
Es preciso que mencionemos ya a Poincar en el presente
contexto, puesto que critic ciertas tendencias de las matemticas de su tienpo y subray la importancia de cierto elemento
intuitivo que en ellas se encuentra: segn l, este elemento se
manifiesta sobre todo en la aplicacin del razonamiento por
induccin completa, que no tolera ser reducido a la silogstica.
Tendremos luego ocasin de estudiar las ideas de Poincar
ms ampliamente, en la medida en que se refieren a la invencin matemtica: cf. el captulo 4, 26 15
Un poco ms tarde, Brouwer no solamente efectu una crtica parecida de las tendencias no constructivas en la matemtica moderna, sino que realiz adems un esfuerzo por asentar
las matemticas mediante un mtodo puramente constructivo
y sobre un fundamento perfectamente intuitivo.
Este esfuerzo no ha carecido de resultados, pero el desarrollo de la matemtica intuicionista por Brouwer y su escuela ha
suscitado ciertas dificultades que importa mencionar ahora:
1)
1s

No es posible establecer de nuevo el conjunto de las


Vase

BETH,

1955, acerca del raciocinio por induccin completa.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

matemticas modernas valindose de los mtodos constructivos.


2) Incluso la aplicacin de la lgica formal ha de someterse a ciertas restricciones; lo cual demuestra, de rechazo, que su importancia para las matemticas corrientes es bastante considerable.
3) Para otorgar a la construccin matemtica toda la libertad posible es preciso partir de un fundamento intuitivo sumamente primitivo; y la caracterizacin epistemolgica de semejante fundamento no es nada sencilla.
Desde un principio Brouwer rechaz la intuicin espaciaL
pero conservando la temporal; y luego esta ltima ha quedado
reemplazada por la intuicin del continuo. Pero, a fin de cuentas, se llega a una concepcin que Heyting formula de la manera siguiente 16 :
En la prctica, se puede empezar por este concepto [el de nmero
natural] como algo intuitivamente claro; pero es posible apoyarse en
conceptos ms fundamentales, por ejemplo, del modo que sigue ... En
la base se encuentra, ante todo, el concepto de entidad, es decir, el
de un objeto o una sensacin que consideramos como si estuviera dada
separadamente del resto del mundo; luego es posible distinguir esta
entidad de otra, y podemos, por fin, representarnos una repeticin indefinida de este mismo proceso. Pero tampoco este anlisis es definitivo.

Tiene gran importancia, teniendo en cuenta la finalidad peculiar del presente trabajo, que examinemos las distintas concepciones intuicionistas; pues el intuicionismo se define como
un esfuerzo por adaptar cuanto sea posible este razonamiento
al proceder real del pensamiento (en lugar de a unos esquemas tomados de una lgica formal dada de antemano), tiende
a la introspeccin y no desdea, en modo alguno, ofrecer, al
margen de los razonamientos tcnicos y ms o menos formalizados, otras explicaciones ms intuitivas. Por consiguiente, es completamente natural esperar que un estudio del intuicionismo nos proporcione datos inapreciables acerca de los
pasos reales por los que procede el pensamiento matemtico,
e incluso los del pensamiento discursivo en general.
16

HEYTING,

1955, pg. 14.

30

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Sin embargo, todo parece indicar que esta expectativa, con


ser tan natural y razonable, no se ha realizado. En el caso de
Kant caba tener la impresin de encontrarse frente a una
imagen ms o menos fiel de lo que sucede en el espritu del
matemtico; en especial, nos vemos llevados a considerar los
elementos de la intuicin espacial o temporal como los materiales ltimos de un pensamiento puramente sinttico o constructivo.
En lo que se refiere a las concepciones de Goblot y, en
particular, las de Brouwer, tal interpretacin resulta ser ilusoria: la entidad, segn Heyting, no es un dato elemental en
sentido estricto, sino que se la considera, si es que no se la
propone, en cuanto elemento de construccin.
Pero entonces, el concepto mismo de construccin deja de
ser tan ntido como pareca serlo antes: slo lo es en virtud
de la convencin que nos prohibe, en un contexto matemtico
determinado, proceder al anlisis de la gnesis de las entidades utilizadas. En cuanto al anlisis epistemolgico y el psicolgico, semejante prohibicin carece de toda autoridad, pero,
dado que el razonamiento matemtico tiene que respetarla,
es evidente que semejantes anlisis se vern obligados a buscar ms all de los lmites convencionales impuestos a este ltimo razonamiento.
A esta primera explicacin se aade la consideracin que
sigue. En el pensamiento automtico, esto es, en el complejo
de actividades mentales que eventualmente conducen a la solucin razonada de un problema matemtico, conviene distinguir al menos dos fases consecutivas, o ms bien tres, que son
las siguientes:
1)

La fase de la bsqueda. En ella no se impone restriccin alguna al pensamiento: todos los medios son buenos con tal de que nos acerquen al objetivo. Esta es
la fase del pensamiento matemtico espontneo, original, verdaderamente inventivo e incluso creador.

2)

La fase del arreglo, que tiende a presentar la solucin,


una vez que se la haya encontrado, bajo la forma de
un razonamiento correcto. Esta fase puede tambin

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

31

exigir cierta inventividad, pero no una verdadera creacin.


3) La fase de la comprobacin, que consiste en repensar
el razonamiento para comprobar si es correcto y si verdaderamente conduce a una solucin del problema planteado.
Ahora bien, las publicaciones matemticas no reproducen,
por lo general, ms que la fase 3); cosa que basta para que el
lector, repensando a su vez el raciocinio, pueda juzgar acerca
del valor Cientfico de la solucin propuesta. Pues la fase 2)
no presenta en s misma un inters independiente: si la tentativa de arreglo fracasa es que la solucin obtenida es incorrecta, incompleta o confusa, de modo que habr que volver
a la fase 1); y esta ltima es, en general, tan irregular que apenas se la puede reproducir de forma comprensible: en un momento dado se cae en la cuenta, con cierta sorpresa, de que
se ha alcanzado la meta, y no sera nada fcil sealar el camino por el que se haya llegado all.
De estas consideraciones parece inferirse que un simple
anlisis de los razonamientos matemticos, aun en caso de que
stos se tomen de las matemticas intuicionistas, no proporcionar unos datos tales que permitan reconstruir el pensamient matemtico productivo. Sin embargo, esto no demuestra que semejante anlisis, unido a otros mtodos de distinto
carcter, no nos haya de otorgar unas informaciones inapreciables.
Antes de terminar este captulo me parece indicado consagrar algunas palabras a las ideas de J. Cavailles y de A. Lautman. La crtica que en este ltimo encontramos del formalismo de Hilbert, del intuicionismo de Brouwer y del logicismo
de la escuela de Viena est inspirada, segn me parece, por
una orientacin demasiado exclusivamente platonista, unida a
una subestimacin del desarrollo cientfico que ha creado el
punto de partidas de estas distintas tendencias.
En Cavailles encontramos un espritu ms abierto a los
progresos contemporneos, por ms que su punto de vista fi.
losfico no le permita siempre juzgar correctamente las di

32
versas opmwnes. Con todo, es muy de lamentar que un destino trgico no haya permitido a estos dos pensadores desa-rrollar sus ideas hasta su completa madurez.
Mas no quiero continuar esta digresin, dado que la finalidad principal de este captulo consista en mostrar el carcter inadecuado de la silogstica tradicional en lo que se refiere
al problema del anlisis del razonamiento matemtico; conclusin acerca de la cual los autores citados, pese a lo diferentes que con frecuencia son sus orientaciones, se muestran
de acuerdo.

LA INTERPRETACION PSICOLOGICA DEL RAZONAMIENTO


MATEMATICO

8. J. Stuart Mill.-Para caracterizar el empirismo radical


de Mill voy a citar a continuacin su examen del principio de
contradiccin, que nos proporciona un hermoso ejemplo de
su mtodo 1
Una asercin afirmativa y su negacin no son dos aserciones independientes, vinculadas entre s slo por ser mutuamente incompatibles: pues el que, si la negacin es verdadera, la afirmacin haya de
ser falsa es meramente, en realidad, una proposicin idntica, ya que
la proposicin negativa no afirma nada ms que la falsedad de la
afirmacin, y carece de todo otro sentido o significacin ulteriores.
De suerte que el principium contradictionis debera despojarse de la
ambiciosa fraseologa que le da el aspecto de una sntesis que impregnara la naturaleza, y debera enunciarse de una forma ms sencilla,
la de que la misma proposicin no puede ser, a la vez, falsa y verdadera... Considero que es, lo mismo que los otros axiomas, una de
nuestras primeras y ms familiares generalizaciones de la experiencia.
Y entiendo que su fundamento original consiste en que creer y descreer son dos estados mentales distintos que se excluyen mutuamente; cosa que sabemos por medio de la ms sencilla observacin de
nuestra propia mente.

En estas palabras hay una curiosa ausencia de reflexin


lgica: a primera vista parece que creer y descreer se conciben como dos estados mentales dados, en cuanto fenmenos,
independientemente uno del otro; y en tal caso sera natural
interpretar la afirmacin y la negacin como expresin respectiva de uno y otro; pero esta interpretacin implica que
la afirmacin y la negacin seran dos aserciones independien1

MILL,

1843, libro II, cap. VII, 5.

34

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tes vinculadas en virtud del hecho -asentado generalizando


ciertos datos de la introspeccin- de ser incompatibles, y
Mili rechaza esto ltimo.
En consecuencia, lo nico que podemos hacer es concebir
la creencia, segn Mill, como un estado mental dado en tanto
que fenmeno, y la descreencia como ausencia de creencia.
Sin embargo, esta interpretacin hace intervenir la nocin de
negacin, y si se la da por supuesta, ya no es necesario recurrir a la observacin para darse cuenta de la incompatibilidad entre creer y descreer.
Cabe objetar, adems, que la idea misma de que la introspeccin _demostrara tal incompatibilidad prueba que la psicologa utilizada no es nada slida. Pues para comprobar la
incompatibilidad sera preciso experimentar ambas cosas a la
vez, lo cual, segn Mill, es imposible; pero me parece que los
hechos contradicen esta concepcin milliana: puede suceder
que experimentemos ambas al mismo tiempo, y en tal situacin sentimos, indudablemente, un conflicto interior. Acaso sea
la necesidad de tal conflicto lo que Mili quiere expresar al decir que el creer y el descreer se excluyen, pero entonces su
exclusin mutua cesa de responder a la exclusin mutua de
la afirmacin y la negacin.
En resumen: en su concepcin del silogismo, y especial
mente en la doctrina segn la cual toda inferencia va de particulares a particulares, Mili vuelve a adoptar la posicin de
Descartes, tal y corno la hemos estudiado en el captulo l. Se
puede decir que, en cierta medida, estas ideas se vern confirmadas por el anlisis del raciocinio lgico que presentaremos en el 23; sin embargo, Mili desconoce el papel de la
generalizacin, cosa que se manifiesta, principalmente, en sus
tentativas de reducir todos los principios generales, incluso los
de la matemtica pura, a generalizaciones de ciertos datos de
la experiencia.
La crtica de W. Stanley Jevons.-Jevons cuenta que
durante veinte aos estudi en forma ms o menos continua
los libros de Mill, y que a lo largo de catorce aos se le oblig
a seguirlos en sus cursos universitarios. Slo diez aos des 9.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

35

pus comenz a descubrir la fundamental falsedad de lo que


describe como Un conjunto de escritos profundamente ilgicos.
Entonces se decidi a someter las ideas de Mill a un exa
men sistemtico 2
Mas, por mi parte, no me resigno a seguir viviendo en silencio
bajo el ncubo de mala lgica y de mala filosofa que las obras de
Mill nos han impuesto ... Si la filosofa de Mili es falaz y falsa -segn
estoy convencido-, mostrar que as es tiene que rendir a la verdad
un servicio indispensable; y sta es la pesada tarea a la que, por fin,
me siento obligado a entregarme.

La prematura muerte de Jevons le impidi realizar su programa. Sin embargo, pudo publicar, de 1877 a 1879, cuatro
artculos crticos sobre distintos puntos de la filosofa de Mill;
artculos que estn recogidos en Pure Logic (compilacin pstuma) juntamente con un quinto estudio que pudo ser completado suficientemente. Por lo dems no dej ms que numerosos borradores inacabados *.
En sus artculos sobre El razonamiento geomtrico 3 , Jevons hace ver que Mili defiende la postura siguiente:
1) en la realidad no existen lneas perfectamente rectas;
2) experimentamos en la mente con lneas rectas imaginarias;

3) stas se parecen exactamente a las lneas rectas reales;

si tales rectas imaginarias son perfectamente rectas, no nos permitirn demostrar las verdades de la geometra, y
S) si son perfectamente rectas, las lneas rectas reales, que se parecen exactamente a ellas, tienen que ser perfectamente rectas;
ergo, existen lneas perfectamente rectas.

4)

Esta observacin, en s curiosa, tiene importancia para nosotros porque proporciona a J evons el punto de partida para
mostrar, en su artculo sobre los <<Semejantes, que Mili no
es psicologista ms que de mala gana. Pues, tras haber com2

JEVONS,

1890, pg. 201.

* Esto es, adems de sus obras Elementary Lessons in Logic (1870),

The Principles of Science. A Treatise in Logic and Scientific Method


(1874) (del que hay versin castellana: Los principios de las ciencias,
Buenos Aires, Espasa Calpe [Historia y filosofa de la ciencia], 1946},
Primer of Logic (1878) (tambin con versin castellana: Lgica, 2. ed.,
Madrid, Pegaso, 1952) y Studies in Deductive Logic (1880), sin contar las
dedicadas a otras ciencias. (N. del T.)
3 JEVONS, 1890, pg. 205.

36

RELACIONES ENTRE LA LGICA

probado que en el mundo exterior faltan los objetos que seran apropiados para realizar los experimentos cuyo resultado, una vez generalizado, justificara los axiomas de la geometra, se encuentra forzado a recurrir a experimentos mentales con objetos imaginarios; tras de lo cual, sin embargo,
Mill se ve obligado a asimilar estos objetos imaginarios a los
objetos reales que se presentan en el mundo exterior, ya que
1) este paso es necesario para justificar la aplicacin a
los objetos del mundo exterior de unos principios geomtricos fundados sobre experimentos mentales efectuados sobre objetos imaginarios, y
2) el empirismo de Mill le prohibe aceptar la creacin de
objetos imaginarios por un acto autnomo del espritu: ste no puede fabricar ms que copias de objetos
que existan en el mundo exterior.
A fin de cuentas, se puede decir que en Mill los axiomas

de la geometra se presentan como generalizaciones de experimentos puramente imaginarios; y, en general, cabe decir que
su psicologismo se funda sobre una psicologa especulativa,
no emprica.
10. E. Mach, T. Ziehen, G. Storring y G. Heymans.-Acaso sorprenda la comprobacin de que el examen de las diversas concepciones sobre las relaciones entre la lgica y la psicologa nos hace retornar constantemente a las cuestiones referentes a los fundamentos y el mtodo de la geometra. Pero
este fenmeno, a primera vista tan curioso, no es difcil de
explicar. A partir de Platn y de Aristteles, el razonamiento
geomtrico qued casi como el nico ejemplo indudable y no
trivial de deduccin lgica; luego, Descartes y Kant confirieron un inters adicional al estudio de este razonamiento al negar que tenga carcter lgico y al interpretarlo como una sucesin de comprobaciones vinculadas a una sucesin de construcciones intuitivas; y, debido a las prolongadas discusiones
sobre esta doctrina, las diferentes cuestiones relativas a los
principios de la lgica y de la geometra acabaron por entrelazarse inextricablemente. (Observemos que, despus de todo,

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

37

la concepcin de Mill no se distingue de la doctrina de Descartes y de Kant ms que porque reemplaza la construccin
intuitiva por el experimento mental.)
Las ideas de Mach constituyen, por as decirlo, una sntesis de las doctrinas de Kant y de Mili 4
Mill ha hecho hincapi en que por medio del silogismo no se puede adquirir un concepto que no se tuviera de antemano, dado que no
se tiene derecho a afirmar la [premisa] mayor en forma general mientras no est garantizado el caso especial, y, por lo tanto, la conclusin ( ... ). Kant haba reconocido ya mucho antes que ciencias tales
como la aritmtica y la geometra no se constituyen por medio de
puras deducciones lgicas, sino que necesitan otras fuentes de conocimientos ( ... ). La lgica no proporciona conocimientos nuevos; entonces, de dnde provienen? Su origen se encuentra en la observacin, que puede ser exterior, sensorial o interior, relativa a nuestras nociones.

Mach se diferencia de Kant en que reconoce la existencia


de la deduccin lgica, que en l asume, incluso, una tarea especfica, si bien harto modesta 5
Sin embargo, la operacin lgica no es intil: nos permite darnos
cuenta de la interdependencia de nuestros conocimientos, y nos evita
el esfuerzo de buscar un fundamento especial para un teorema dado
cuando se encuentre ya incluido en otro.

Sin embargo, no le interesa, en absoluto, la estructura propia de la deduccin lgica; cosa que explica, a la vez, que no
haga ningn esfuerzo por someterla a un anlisis psicolgico.
Con todo, de una manera general, me parece que Mach da
pruebas de una gran finura psicolgica en sus anlisis del pensamiento cientfico, como veremos en el hermoso ejemplo que
reproduciremos en el 11.
Con Ziehen caemos de nuevo en el mismo gnero de psicologa especulativa que acabo de sealar en Mili 6
En el pensamiento real sucede a menudo que, en las inferencias,
uno o incluso varios lemas no se piensan ms que de forma pasajera
y vaga, y que, en consecuencia, tales lemas no se formulan bajo la
forma de un enunciado completo ( ... ). Sin embargo, es exacto que
cabe siempre reducir los hechos psicolgicos a cierto esquema <infe4

1906, pgs. 304-5 [vers. cast., pgs. 240-1 y 246].


1906, pg. 307 [en la vers. cit. debera corresponder a la
pgina 248, pero parece haberse omitido este perodo en la traduccin].
~ ZIEHEN, 1920, pgs. 3934.
5

MACH,
MACH,

38

RELACIONES ENTRE LA LGICA

rencial>, y que, pese a todo, el lema saltado en la formulacin tiene


que haber colaborado de un modo u otro. De la misma manera que gran
cantidad de observaciones psicolgicas nos obligan a admitir la existencia, junto a las nociones conscientes, de las nociones llamadas inconscientes o latentes, esto es, de excitaciones de la corteza [cerebral] que
no estn acompaadas por procesos psquicos, nos vemos asimismo
conducidos a reconocer la existencia de procesos de asociacin que no
estn acompaados por juicios en el sentido de procesos psquicos, pero
que equivalen a juicios y participan de forma esencial en la obtencin
de conclusiones.

Basta la observacin siguiente para hacer patente lo absurda que es esta concepcin: gracias a investigaciones bastante
recientes sabernos hoy que el sistema de axiomas adoptado por
Euclides para la geometra era incompleto, de modo que, forzosamente, la mayora de las demostraciones que da presentan lagunas; por consiguiente, segn Ziehen, sera preciso admitir que en Euclides haba procesos de asociacin equivalentes a enunciados geomtricos que, unidos a los axiomas cuyo
enunciado daba, constituyan un sistema de axiomas adecuado.
(Voy a permitirme interrumpir el examen de las ideas de
Ziehen y de sus contemporneos para explicar el fenmeno, a
primera vista desconcertante, de que se formulen y acepten argumentaciones con lagunas. A mi juicio, lo que le dispone al
hombre a defender y aceptar afirmaciones desprovistas de un
fundamento slido es su curiosidad; y lo nico que le permite
pasar del estadio mtico al filosfico es el espritu y el
mtodo cientficos. Pues si no aceptarnos ciertos razonamientos que para Euclides y sus contemporneos eran perfectamente concluyentes, es debido a que nos hemos hecho ms exigentes en ciertos respectos. En suma, puede decirse que la presin crtica de sus colegas es lo que hace que el lgico o el matemtico de nuestros das no elaboren ni acepten ms que argumentaciones que respeten ciertas normas usuales; y si tales
normas se incrementan, se ver obligado a adaptarse a ello.)
Es evidente que, si se aplicase consecuentemente, el mtodo de Ziehen hara intil toda investigacin experimental sobre la psicologa del pensamiento. En efecto, Ziehen postula
la conformidad del pensamiento real con las exigencias de la
lgica formal (que, adems, supone fijadas de una vez para
siempre), y se muestra dispuesto a eliminar toda divergencia
introduciendo procesos inconscientes apropiados; es patente

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

39

que, en definitiva, la psicologa del pensamiento no ser ms


que una traduccin de la lgica formal a una terminologa psicolgica.
Storring, por el contrario, realizaba verdaderos experimentos 7; as, presentaba a los sujetos unas premisas destinadas
a suscitar en ellos una inferencia, por ejemplo:
b es menor que a
e es menor que b
luego ...
o bien
todos los i pertenecen al gnero o
todos los z pertenecen al gnero i
luego ...
Y se interrogaba a los sujetos acerca del mtodo aplicado
para llegar a la conclusin obtenida.
Aun cuando, naturalmente, la reaccin de los sujetos fue. se en ambos casos aproximadamente la misma, conviene advertir que, de acuerdo con las teoras lgicas corrientemente
admitidas, los dos casos no son enteramente anlogos. Pues
en el primer caso la conclusin evidente (e es ms pequeo
que a) no est justificada ms que si se admite una tercera
premisa, por ejemplo,
para todos los x, y y z, si y es menor que x
y z menor que y,
z es menor que x.
En el segundo caso la adjuncin de una tercera premisa
anloga es superflua. La diferencia entre uno y otro caso se
explica por el hecho de que la relacin entre la especie y el gnero se considera como una nocin propia de la lgica, de
modo que cabe aplicar en el raciocinio las propiedades generales de esta relacin sin mencionarlas, en tanto que la rela'

STORRING,

1916, pgs. 194 y ss.

40

RELACIONES ENTRE LA LGICA

cwn menor que es una nocin extralgica, por lo cual no es


posible aplicar sus propiedades sin enunciarlas en forma de
premisa. Y si bien el limite entre las nociones lgicas y las
extralgicas no puede fijarse sin apelar a criterios en parte
arbitrarios, se impone efectuar una distincin entre los dos
tipos de nociones.
Para terminar este anlisis de algunas versiones bastante
divergentes del psicologismo, quiero examinar las ideas del
filsofo y psiclogo holands G. Heymans 8 Este defiende el
mtodo analtico, que se opone tanto al mtodo gentico, de
la tradicin inglesa desde Locke 9 como al mtodo criticista
de Kant y de sus adeptos: comprueba que el desarrollo de las
ciencias no est enteramente condicionado por los datos de
las observaciones, sino que hace intervenir, asimismo, unos
principios generales o axiomas, que se manifiestan en ciertas
actiones ments occasione experientiae [actos intelectuales con
ocasin de la experiencia]; nuestra conviccin de la verdad
de los resultados de la investigacin cientfica est fundada en
gran parte en 13 evidencia que atribuimos a tales principios o
axiomas, de suerte que para justificar aquella conviccin ser
necesario explicar y justificar esta evidencia.
Tales consideraciones dan lugar al siguiente programa para
una epistemologa: ante todo hay que elaborar el contenido
exacto de los principios generales o axiomas mediante un examen analtico del pensamiento cientfico; y luego se podr
intentar la explicacin y la justificacin de la evidencia de los
principios o axiomas.
Cabe preguntarse si en la ejecucin de semejante programa
se aplicarn verdaderamente los mtodos psicolgicos propiamente dichos, por ejemplo, algn estudio de cientficos en su
laboratorio; en la mayora de los casos se tiene la impresin
de que Heymans piensa ms bien en un anlisis de los resul
tados del pensamiento cientfico, en cuyo caso se podra siempre prever la aplicacin a tales anlisis de ciertos conceptos
1923.
Aun cuando el mtodo gentico al que Heymans se opone es muy
distinto del que preconiza Piaget, conviene subrayar que las ideas de
aquel autor tampoco constituyen anticipacin alguna de la epistemologa
gentica.
8

HEYMANS,

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

41

tomados de la psicologa; y, hablando globalmente, tal es la


forma en que, de hecho, procede Heymans en la primera fase
de su investigacin.
En cuanto a la segunda fase prevista, no se advierte claramente si exige una investigacin separada llevada a cabo
por un mtodo distinto. A menudo parece que, segn Heymans,
una vez que se conozca el contenido exacto de los axiomas o
principios, stos adquirirn tal evidencia que toda justificacin ulterior ser intil.
11. E. Husserl y su pretendido antipsicologismo.-Tras
haber examinado algunas muestras del psicologismo del siglo XIX difcilmente se podr tener la impresin de que se trate
de una tendencia muy uniforme: ciertas versiones no se basan
sino en una psicologa especulativa que tras una inspeccin crtica se transforma en una lgica disfrazada, y otras no seran,
en absoluto, incompatibles con una lgica formal propiamente dicha. Sin embargo, en conjunto, estas distintas versiones
del psicologismo han ejercido una influencia perjudicial, ya
que desviaron las inteligencias del estudio de la lgica matemtica precisamente cuando sta comenzaba a desarrollarse.
De acuerdo con las concepciones corrientes -por lo dems,
justas en trminos generales-, que voy a permitirme resumir
tomando cierto nmero de datos de la obra de M. Farber The
Foundation of Phenomenology, el desarrollo intelectual de Husserl estuvo muy influido por sus estudios de las ciencias exactas y de su filosofa. Siendo estudiante en Berln, se form en las
matemticas con Karl Weierstrass, uno de los fundadores del
anlisis moderno, y obtuvo el doctorado con una tesis intitulada Beitri:ige zur Variationsrechnung [Aportacin al clculo
de variaciones], que, desgraciadamente, no ha sido publicada;
luego, bajo la direccin de F. Brentano, profundiza sus estudios de filosofa y psicologa, y en 1887 recibe la habilitacin
[colacin del permiso para ensear en centros universitarios]
con una tesis Ueber den Begriff der Zahl [Sobre el concepto
de nmero], tesis que no se ha publicado, pero cuyo contenido est incorporado a la Philosophie der Arithmetik (1891).
A este mismo perodo corresponden una crtica del lgico

42

RELACIONES ENTRE LA LGICA

E. Schroder (1891), una polmica con A. Voigt (1891-94) y el


artculo Psychologische Studien zur elementaren Logik [Estudios psicolgicos sobre la lgica elemental] (1894). En 1894,
Frege publica una crtica de la Philosophie der Arithmetik que
desencadena el desarrollo del antipsicologismo husserliana;
tendencia que se manifiesta en los Prolegomena (1900), en los
que tambin se muestra la influencia de Leibniz y de Bolzano.
Sin embargo, Farber tiene razn al ponernos en guardia
frente una subestimacin de la continuidad del pensamiento
husserliana; continuidad que se hace visible, entre otras cosas, en el hecho de que ciertos pasajes de las Logische Untersuchungen [Investigaciones lgicas] se haban redactado durante el perodo del psicologismo. Un documento importante
al respecto es el Bericht ber deutsche Schriften zur Logik
aus dem Jahre 1894 [Informe sobre los trabajos alemanes sobre lgica correspondiente al ao 1894] , que Husserl no public hasta 1897; Farber menciona el estudio que en este informe se hace de la conferencia de E. Mach Deber das Prinzip der Vergleichung in de Physik [Sobre el principio de comparacin en la fsica], a la que Husserl califica de brillante, pero se le escapa por completo la capital significacin de
tal pasaje. Como encuentro en l la confirmacin definitiva
de algo que yo vena presumiendo (acerca del origen del programa segn Husserl de una filosofa fenomenolgica), sospecha que en otros lugares no he apuntado ms que de pasada,
me permito reproducir aqu la conferencia de Mach, en la medida en que es pertinente para el presente contexto 10
Semejante relacin entre dos sistemas de conceptos, en la que encontramos una conciencia clara y distinta, tanto de la desemejanza
dos a dos de conceptos homlogos como la conformidad de las vinculaciones lgicas en el interior de cada par homlogo de conceptos,
se suele llamar analoga. Esta constituye un medio eficaz para dominar campos heterogneos de hechos mediante una concepcin uniforme; y as se abre claramente la va para desarrollar una fenomenologa general que abarque todos los dominios de la fsica.
Solamente el procedimiento que acabo de dibujar nos permite extraer lo que nos es indispensable para describir inmediatamente grandes dominios de hechos, o sea, el concepto abstracto general. En este
orden de ideas me veo obligado a plantear una pregunta pedante, pero
inevitable: qu es un concepto? Es una nocin vaporosa ms, con
10

MACH,

1897, pgs. 272-3.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

43

todo, intuitiva? No. Unicamente en los casos ms sencillos se presenta


como un fenmeno accesorio: pinsese en el concepto de coeficiente
de autoinduccin y bsquesele una representacin intuitiva. Entonces,
acaso no ser el concepto otra cosa que una palabra? La aceptacin
de esta desesperada idea, propuesta recientemente por un ilustre matemtico, no hara retroceder mil aos a la escolstica ms nfima ...
Con objeto de hacer que resalten las relaciones entre estas
explicaciones de Mach y las ideas de Husserl, conviene situar
la cita en su propio contexto histrico. El desarrollo de las
teoras fsicas durante el siglo XIX se caracteriza por la lucha
entre el mtodo fenomenolgico y el mecnico o constructivo.
Los partidarios de este ltimo trataban de explicar los fenmenos fsicos construyendo modelos mecnicos: as, los fenmenos trmicos se explicaban por la teora cintica de los
gases, que recurra a principios atomistas, y los fenmenos pticos, por la teora ondulatoria, que se vala de la concepcin
del ter como fluido elstico.
Ahora bien: las teoras mecnicas presentaban a menudo
ciertos inconvenientes: 1) les faltaba una relacin directa con
la ndole de los fenmenos que haba que explicar; por ejem
plo, los fenmenos trmicos -en la medida en que se los conoca- no posean un carcter atmico; 2) en lo que se refiere a los detalles, eran forzosamente muy arbitrarios; as su
ceda con la elasticidad del ter, ya que hiptesis enteramente
opuestas eran igualmente compatibles con los datos observados; 3) y a la vez eran poco plausibles: todas las observaciones que se podan hacer sobre la elasticidad del ter eran incompatibles con lo que se saba de la elasticidad de los cuerpos ponderables.
Por ello, fsicos y qumicos como Duhem, Mach, Ostwald
y A. Voigt recomendaban la elaboracin de unas teoras ms
sobrias, en las que no interviniesen sino las suposiciones estrictamente indispensables. La termodinmica constituye el
ejemplo clsico de una teora de este tipo, fenomenolgica o
descriptiva.
No debe sorprender que a Husserl le interesase y admirase
tanto el discurso de Mach: ya en la Philosophie der Arithmetik 11 haba aludido a la posibilidad de una influencia de este
11

HussERL, 1891, pg. 237.

44

RELACIONES ENTRE LA LGICA

pensador, y, por otra parte, en el mismo libro 12 habla de la


descripcin de un fenmeno; as pues, no sera exacto decir que la lectura de la conferencia de Mach hubiera provocado en Husserl un cambio de actitud, de tendencia o de mtodo: a lo sumo, le habra permitido darse cuenta del carcter
peculiar de su mtodo y sus fines; de suerte que su antipsicologismo no es, en modo alguno, una rebelin contra la psicologa o contra su influencia en distintos campos, sino que en
su origen no es otra cosa que una rebelin contra la aplicacin en psicologa de ciertos mtodos, y se manifiesta por una
tentativa de asentar una psicologa descriptiva o fenomenolgica, anloga a la fsica y a la qumica fenomenolgicas tal y
como las propagaban Duhem, Mach, Ostwald y Voigt. Ms tarde, la necesidad de mantener una pretensin hegemnica de
esta psicologa depurada sobre los dems dominios cientficos
le oblig a Husserl a erigir su psicologa descriptiva o fenomenolgica en filosofa propiamente dicha.
En cuanto a su contenido, la psicologa, segn Husserl, es
especulativa, y no se diferencia de los sistemas de Mili y de
Ziehen ms que por la admisin de otros principios.
12. F. Enriques y G. Mannoury.-Enriques y Mannoury
se distinguen de los investigadores precedentes por haber sido
a todo lo largo de su vida matemticos profesionales, pese a
intereses y actividades con frecuencia sumamente divergentes.
Las concepciones de Enriques recuerdan las lneas maestras
de las ideas de Heymans, de las que ya nos hemos ocupado 13
Vamos a oponer, pues, al concepto tradicional de la lgica gramatical -o, ms en general, simblica- el de una lgica psicolgica, que
en los esquemas y los signos no se preocupe tanto por las frmulas
escritas cuanto por las convenciones y las reglas que, sin quedar anotadas sobre el papel, presidan los modos de combinacin y no sean
inteligibles ms que gracias a la reflexin psicolgica.
La lgica as entendida no constituye ya una teora deductiva que
formara un anejo de los desarrollos cientficos, s:no una ciencia de
observacin y de comparacin cuyo objeto propio consiste en la crtica de los mtodos elementales del pensamiento que se reflejan en
los principios fundamentales del raciocinio; y se propone explicar tales mtodos como una realidad psicolgica.
12

HussERL, 1891, pg. 28.


ENRIQUES, 1909, pg. 158 [vers. cast., pgs. 164-5].

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

45

De acuerdo con nuestro punto de vista (que es rigurosamente formal), lo ms urgente es rectificar la opinin de que las normas lgicas posean un valor a priori en lo que respecta a la verdad. Mas para
tratar de esta cuestin vase la segunda parte del captulo.
Reconozcamos, de todos modos, que la lgica puede considerarse
como un conjunto de reglas que deben observarse si es que se quiere
dar cohesin al pensamiento. Cosa que cabe expresar tambin diciendo que entre los distintos modos de pensar hay algunos que se distinguen porque en ellos se satisfacen deliberadamente ciertas condiciones de coherencia que se llaman precisamente mtodos lgicos.
En este sentido, se puede considerar que la lgica forma parte de
la psicologa.

En resumen, Enriques no pretende otra cosa que establecer una especie de armona entre la lgica formal, por una
parte, y ciertas formas de pensar, por otra, cuyas condiciones
de coherencia no pueden determinarse sino por aqulla.
En Mannoury, que ha desarrollado todo un aparato conceptual psicolgico, se encuentra ms bien una tendencia a revelar cierta discrepancia entre la lgica formal, por un lado, y
el pensamiento real, tal y como se manifiesta en la conversacin cotidiana, por otro. Tenemos un hermoso ejemplo de su
mtodo en sus explicaciones acerca de las dos formas de la
negacin descubiertas por l 14 :
... cuando se emplean las partculas de negacin en el lenguaje vivo,
los elementos emotivos se sitan en primer lugar. Vamos a examinarlos ms de cerca teniendo en cuenta la distincin entre Oposicin y
Contradiccin.
En una oposicin (no grande, no permitido, no sucio [en el original, pas grand, pas permis, pas sale], etc.), descubrimos dos elementos
significativos (unidos en el lenguaje por la partcula de conjuncin)
que estn ms o menos determinados y tienen un carcter principalmente indicativo (grande o pequeo, permitido o prohibido, sucio o
limpio); y el valor afectivo (volitivo) de los actos de comunicacin de
forma negativa no se distingue, con frecuencia, sino muy poco del de
los actos de comunicacin correspondientes de forma positiva: pues
en ambos casos el segundo trmino de la disyuncin (pequeo, prohibido, limpio) ocupa el centro de la atencin. En cambio, en la Contradiccin>> no formal (eso es imposible, eso no existe, eso no ha ocurrido [cela est impossible, cela n'existe pas, cela ne s'est pas pass],
etctera), o bien no hay ninguna disyuncin determinada, o la idea
contraria apenas nos retiene la atencin. Surge de elementos emocionales fcilmente discernibles y que tienen el carcter de estorbo o de
rechazo: uno se defiende frente a una concepcin determinada ... , vamos a designar la segunda forma de negacin con el nombre de negacin excluyente, y la anterior con el de negacin electiva.
14

MANNOURY,

1947, pgs. 48-53.

46
Nos apresuramos a recordar que el actor no tiene conciencia de estas diferencias formales, y que rara vez las aplica de una manera consecuente, pese a lo cual tienen una importancia primordial para la
psicolingstica, cosa que se debe al hecho de que la negacin excluyente haya dado lugar, en las lenguas civilizadas, a toda una serie de
expresiones y de modos de expresin a los que podra llamarse la len.
gua de lo general, que est ntimamente vinculado a la negacin excluyente por las frmulas a o no-a = todo (principio del tercio excluso) y a y no-a= nada (principio de contradiccin); y las dems
nociones que pertenecen a esta lengua (infinito, eterno, nunca,
necesidad>>, realidad, muerte, materia, yO, Vaco, etc.) se retrotraen ms o menos directamente a aquellas dos nociones .
... hay una parte importante de las matemticas que no puede prestarse a semejante aplicacin: la teora matemtica de los conjuntos
infinitos. Todo lo concerniente a los conjuntos infinitos y a los conjuntos vacos -dicho de otro modo, todo lo que no pueda definirse valindose de la negacin excluyente- no es capaz de tener nada fsico
que corresponda a ello, por la sencilla razn de que la negacin excluyente se distingue de la negacin electiva por su valor emotivo (de
defensa) ... De ah que el infinito tenga en las matemticas una significacin puramente formal, y en la lengua viva una significacin puramente emotiva (volitiva); y, por consiguiente, el principio del tercio
[excluso] no puede encontrar aplicacin en la fsica. El hecho de no
haber distinguido entre estas dos significaciones ha provocado grandes
confusiones: la cuestin del infinito actual, por ejemplo, tantas veces
planteada, es consecuencia de tal confusin.

Pese a numerosas objeciones que podran hacrsele en lo


que se refiere a los detalles, estoy convencido de que el mto
do psicolingstico (o signfica) de Mannoury constituye un
procedimiento vlido de sacar a la luz las relaciones -que han
sido objeto de tantas indagaciones- entre la lgica formal y
la psicologa. En cuanto a sus observaciones sobre el doble carcter de la negacin, ya las haban anticipado en cierta medida Bergson y Wundt, los cuales, sin embargo, no profundizaron en la cuestin de forma comparable a la suya.

LA TRADICION LOGICISTA

13. Opiniones de Aristteles: su acuerdo con la prctica


de las matemticas. griegas.-En otros lugares he publicado
estudios ms pormenorizados sobre la teora de las ciencias
segn Aristteles, por lo que me voy a limitar a una exposicin sucinta de lo que importa en el presente contexto.
Segn Aristteles, la metodologa de las ciencias demostrativas (o deductivas) se caracteriza por tres postulados, que son
los siguientes: 1) el postulado de deductividad, 2) el de evidencia y 3 el de realidad.
1) Segn el postulado de deductividad, toda ciencia demostrativa, e, se basa sobre cierto nmero de principios, entre los cuales cabe distinguir los conceptos primitivos y las
verdades primitivas (o axiomas). Todo concepto no primitivo
perteneciente a e debe ser definido por medio de conceptos primitivos, y toda verdad no primitiva incluida en C debe ser demostrada a partir de los axiomas valindose de un razonamiento lgico.
2) Segn el postulado de evidencia, los conceptos primitivos de e han de presentar tal grado de claridad que sea posible comprenderlos sin que necesitemos definicin alguna; e
igualmente, los axiomas de e han de presentar un grado tal
de evidencia que nos sea posible aceptarlos como verdaderos
sin necesidad de demostracin.
3) Segn el postulado de realidad, es preciso que los conceptos y las verdades de e se refieran a cierto campo de en-

48

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tidades reales, que constituir, precisamente, el objeto 'propio


de la ciencia C.
Observemos que, en lo que se refiere a las distintas disciplinas que constituan las matemticas griegas, estos postulados se cumplen en medida notable. En cuanto al de deductividad, tambin lo cumplen las teoras matemticas contemporneas; por lo que se comprende fcilmente que el Estagirita no haya sentido ninguna necesidad de justificarlo, y se
haya limitado a citar algunos ejemplos tomados de las matemticas de su poca.
Por lo que hace al postulado de evidencia, la situacin es
ya ms complicada. Primeramente, Aristteles demuestra, por
un procedimiento que se ha hecho clsico y que encontraremos de nuevo en Pascal (cf. el 14), que no es posible definir
todos los conceptos ni demostrar todas las verdades; luego explica, mediante su doctrina de la intuicin ( voli~ ), el hecho de
que dispongamos de un conocimiento adecuado de los conceptos y las verdades de carcter primitivo: la intuicin nos hace
capaces de la induccin ( haw~ ), que consiste en captar los
principios a partir de los datos de la percepcin sensible (o,
ms bien, a travs de ellos).
El postulado de realidad, por fin, presenta dificultades verdaderamente considerables; pues en el mundo de la experiencia cotidiana no encontramos objetos tales como los descritos
por los axiomas matemticos: puntos sin dimensiones, rectas
de longitud infinita, crculos perfectos, etc. Es, por lo tanto,
completamente natural que Aristteles se pregunte en virtud
de qu cabe considerar los objetos que constituyen el dominio de las matemticas como entidades reales. Advirtase que
en lo que se refiere a los objetos estudiados por la lgica se
plantea una pregunta anloga: all se trata del famoso problema de los universales.
Rechazando las soluciones propuestas por su maestro Platn (los universales perteneceran a una realidad trascendente, en tanto que los objetos matemticos ocuparan una posicin intermedia entre el mundo de los universales y el mundo
sensible), Aristteles presenta una solucin nueva, fundada en
su doctrina de abstraccin ( acpaipe:w;, doctrina que ms tar-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

49

.de se fusion con la de la intuicin). Si bien caracterizamos


los objetos matemticos como entidades distintas de las sensibles, segn el Estagirita ello no es sino un modo de hablar:
en realidad, el matemtico estudiara los objetos sensibles, eso
s, haciendo abstraccin de ciertas propiedades: la temperatura, el peso, el color, etc. (Vamos a callar por el momento sobre
las objeciones que se le plantean a esta doctrina.)
Aun cuando la metodologa de Aristteles presenta un carcter positivo, suscita ciertas cuestiones cuyo debate ha dado
lugar a dos doctrinas de ndole netamente especulativa: la de
la intuicin y la de la abstraccin; y cada una de ellas posee
un aspecto ontolgico y otro epistemolgico.
No podremos evitar el examen del aspecto ontolgico, pero,
evidentemente, el que hemos de estudiar en primer trmino es
el epistemolgico. Ahora bien, no cabe duda de que para Aristteles las ciencias demostrativas recurren a dos facultades
muy distintas del espritu humano: la intuicin, que nos proporciona un conocimiento adecuado de los principios, y la razn, que nos permite extraer las consecuencias de ellos. La
abstraccin, segn la concibe Aristteles, no exige ninguna facultad especfica.
Es cierto que la abstraccin matemtica -como, por lo dems, la abstraccin eidtica, que produce el conocimiento de
los universales- implica ciertas operaciones (idealizacin, etctera) que Aristteles no toma en consideracin; ahora bien,
. como todas ellas, lo mismo que la intuicin, llevan al espritu
humano ms all de los datos sensibles, es natural que se hayan atribuido luego a esta ltima.
Comparado con estas concepciones tradicionales, el intuicionismo de Descartes y de Kant representa una tendencia a reducir los conocimientos matemticos a una fuente nica, a
saber, la intuicin. En Descartes, esta tendencia abarca la totalidad del campo de la actividad teortica, cosa que permite
reducir la deduccin a la intuicin e identificar sta con la
razn.
En Kant, sin embargo, el intuicionismo no afecta sino a las
matemticas, de modo que la deduccin, intil en estas disciplinas, conserva toda su importancia en las filosficas; y la
4

50

RELACIONES ENTRE LA LGICA

intuicin pura, base de las matemticas, si bien es superior a


la percepcin sensible, es inferior al entendimiento como facultad discursiva y a la razn como facultad de los principios.
14. PascaL-Tres razones hacen conveniente que mencionemos ahora a Pascal. En primer lugar, porque fue l (y no
Maurlico) quien descubri el principio de la induccin completa.
En segundo trmino, porque enunci un criterio formal que
distingue las definiciones nominales de todos los dems tipos
de definicin; criterio que exige que la definicin nos permita
reemplazar. .. lo definido por la definicin.
Y, por fin, Pascal nos ofrece una exposicin especialmente
lcida de los puntos esenciales de la metodologa de las ciencias demostrativas segn Aristteles 1 :
... vuelvo otra vez a la explicacin del verdadero orden, que consiste,
como ya he dicho, en definir y demostrar todo.
No cabe duda de que este mtodo sera muy hermoso, pero es absolutamente imposible: pues es evidente que los primeros trminos que se
quisieran definir supondran otros que valiesen para explicarlos, y que,
anlogamente, las primeras proposiciones que quisieran probarse supondran otras que las precediesen, por lo cual es patente que no se
llegara nunca a las primeras [Pascal reproduce aqu el argumento de
Aristteles que habamos mencionado en el 13].
... de ello no se sigue que sea preciso abandonar todo gnero de orden.
Pues hay uno, el de la geometra [obsrvese que el mismo ejemplo de
ciencia demostrativa se encuentra en Aristteles] que, en verdad, es
inferior en cuanto que es menos convincente, pero no por ser menos
seguro. No define todo ni demuestra todo, y en ello le va a la zaga
al otro; pero no supone sino cosas claras y constantes para la luz
natural [postulado de evidencia], por lo cual es perfectamente verdadero [postulado de realidad], ya que la naturaleza lo sostiene donde falta
el discurso. Este orden, el ms perfecto [que hay] entre los hombres,
no consiste en definir todo o en demostrar todo, ni tampoco en no
definir o en no demostrar nada, sino en mantenerse en el medio de no
definir las cosas claras y entendidas por todos los hombres, y en
definir todas las dems, as como en no demostrar todas las cosas
conocidas por los hombres y demostrar todas las dems [postulado
de dedUctividad].

15. Leibniz: la demostracin de los axiomas.-Hemos


encontrado en Aristteles y Pascal la concepcin tradicional de
la ciencia demostrativa. Semejante ciencia presenta una estruc1

PASCAL,

1658.

FORN.L~L

Y EL PENSAMIENTO REAL

51

tura dualista: por una parte, se compone de principiOs (conceptos y verdades de carcter primitivo), y por otra, de conceptos definibles y verdades demostrables a partir de principios. Este orden es, segn Pascal, <<el ms perfecto que hay entre los hombres; pese a lo cual, no lo acepta sino como mal
menor.
El intuicionismo de Descartes y de Kant puede considerarse como un intento de conferir a las ciencias demostrativas
una estructura unitaria: en efecto, al quedar vinculadas inmediatamente a la intuicin los conceptos definibles y las verdades demostrables, y ya no por mediacin de razonamientos discursivos, su posicin queda asimilada a la de los principios.
El logicismo de Leibniz tiende igualmente a dar a las ciencias demostrativas una estructura unitaria, aunque para alcanzar esta finalidad aplica un mtodo muy distinto.
En sus Nouveaux essais sur l'entendement humain [Nuevos
ensayos sobre el entendimiento humano] 2 examina Leibniz las
tentativas de Tales, Apolonio, Proclo, Roberval y Arnauld de
demostrar ciertas verdades geomtricas que Euclides haba propuesto como axiomas; pero del argumento de Aristteles y de
Pascal resulta que semejante tentativa no puede llegar jams
a una eliminacin completa de todo supuesto axiomtico. As
pues, de lo que se tratar, en general, no ser sino de un esfuerzo po:t reducir el nmero de axiomas, o bien por llegar a axiomas ms simples; y lo que se conseguir, por lo tanto, ser
solamente una reduccin relativa de la base axiomtica.
Sin embargo, Leibniz advierte que se puede exigir una reduccin absoluta -en el sentido de no aceptar sin demostracin ms que axiomas (primitivos o) idnticos.
Por lo dems, hace ya mucho tiempo que he dicho pblica y particularmente que tendra importancia demostrar todos nuestros axiomas secundarios, de los que nos valemos ordinariamente, reducindolos
a axiomas primitivos, o inmediatos e indemostrables, que son aquellos
a los que ltimamente y en otros lugares he llamado idnticos.

Se trata de lo que hoy llamamos identidades lgicas (o tautologas):


Las verdades primitivas de razn son las que yo llamo, con un nom2

LEIBNIZ, 1715, libro IV, cap. VII, 1, y cap. II, l.

52

RELACIONES ENTRE LA LGICA

bre general, idnticas, porque parece que no hacen ms que repetir la


misma cosa, sin ensearnos nada.

Sin embargo, Leibniz subraya la importancia cientfica de


las verdades de este tipo:
Habr quien, tras haber odo con paciencia lo que hemos venido
diciendo hasta aqu, acabe por perderla y diga que nos divertimos con
enunciados frvolos, y que todas las verdades idnticas no sirven de
nada. Mas este juicio se deber a no haber meditado sobre estas materias: las consecuencias de la lgica (por ejemplo) se demuestran por
los principios idnticos, y los gemetras necesitan el principio de contradiccin en sus demostraciones que reducen al absurdo . .. Lo cual
hace ver que las proposiciones idnticas ms puras, y que parecen
ms intiles, tienen un uso considerable en lo abstracto y general; lo
cual nos puede ensear a no desdear ninguna verdad.

Finalmente, muestra con un ejemplo clebre que se puede


demostrar una verdad matemtica sin admitir ms que axiomas
idnticos que no impliquen ningn concepto especficamente
matemtico 3:
El que dos y dos sean cuatro -supuesto que cuatro signifique tres
y uno- no es una verdad absolutamente inmediata. Cabe, pues, demostrarla, y he aqu de qu modo:

Definiciones: 1) Dos es uno y uno.


2) Tres es dos y uno.
3) Cuatro es tres y uno.
Axioma: Al reemplazar con cosas iguales la igualdad se conserva.
Demostracin: 2 y 2 es 2 y 1 y 1 (por la def. 1).
2 y 1 y 1 es 3 y 1 (por la def. 2).
3 y 1 es 4 (por la def. 3).
Luego (por el axioma)
2 y 2 es 4. Que era lo que queramos demostrar.

Advertencia.-Dmonos cuenta de que el raciocinio de Liebniz no es concluyente (observacin ya hecha por Frege: cf. Frege, 1884, pg. 7); pues tenemos:
2 y 2 es 2 y [1 y 1] (por la def. 1),
[2 y 1] y 1 es 3 y 1 (por la def. 2),
de modo que Leibniz supone que
2 y [ 1 y 1] es [2 y 1] y 1,
3

LEIBNIZ, 1715, libro IV, cap. VII, 10.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

53

cosa no justificada por los principios que haba enunciado. En


un razonamiento anlogo (de sus BeitrCi.ge zu einer begrndeteren Darstellung del Mathematik [Aportaciones a una presentacin ms fundamentada de las matemticas], de 1810), Bolzano enuncia explcitamente el supuesto previo de que
a+ (b +e)= (a+ b) +c.
16. Frege y su influencia sobre Husserl y Heymans.Las idea~ de Leibniz que acabamos de recordar constituyen el
programa del logicismo tal y como lo desarrollaron posteriormente Frege y Russell; si bien es cierto que el resultado de las
numerosas tentativas de Leibniz por llevar a cabo tal programa no presenta ms que un inters histrico: por ejemplo, la
demostracin que hemos reproducido fue rechazada con toda
razn por Bolzano y por Frege.
Por otra parte, Leibniz previ con una precisin notable los
diferentes pasos que exiga su programa, a saber:

1)

La construccin de una teora (a la que llamaremos lgica pura) que comprenda el conjunto de todas las iden~
tidades lgicas; en esta construccin se observaran es~
trictamente los preceptos de la metodologa aristotlica.
2) La definicin de los conceptos especficamente matemticos por medio de los conceptos de la lgica pura.
3) La demostracin de los axiomas especficamente matemticos a partir del conjunto de las identidades lgicas
y de las definiciones de los distintos conceptos especficamente matemticos.
La necesidad de alcanzar un nivel especialmente elevado de
rigor y de lucidez lleva consigo otro paso previo ms, tambin
previsto por Leibniz, que es el siguiente:
4)

La construccin de un lenguaje formalizado capaz de


servir de medio de expresin para la lgica pura.

No es posible ni necesario reproducir aqu la realizacin


del programa logicista segn se desprende de los trabajos de
Frege y de sus partidarios. Sin embargo, es necesario que jus~

54

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tifiquemos la atencin prestada a las ideas de Liebniz, pese a


su carencia de efectos inmediatos, y que examinemos la influencia de Frege sobre Husserl y Heymans.
Si no hablsemos ms que del logicismo de Frege y de sus
seguidores, acaso podra tener la impresin el lector de que
esta tendencia se deriva solamente de una problemtica accidental vinculada a un aspecto especial de la investigacin contempornea y de que no representa, pues, sino una fase pasajera en el desarrollo del pensamiento matemtico. Ahora bien,
el solo hecho de que la totalidad del programa del logicismo
se encuentre ya en Leibniz muestra de forma concluyente que
ste representa, por lo menos, cierto aspecto esencial del pensamiento matemtico como tal. Por lo dems, hay algunos elementos dellogicismo que se remontan a la antigedad: si Aristteles subraya la necesidad de desarrollar la aritmtica y la
geometra como disciplinas distintas, y si presenta la silogstica como una tercera disciplina autnoma, es que Platn, por
el contrario, haba hecho un intento de apoyar la dialctica y
las matemticas sobre una base comn; y, por otra parte, en
Aristteles mismo quedan huellas de una tendencia anloga en
sus observaciones sobre una matemtica universal.
Para poder juzgar adecuadamente la influencia de Frege
sobre Husserl y sobre Heymans es preciso darse cuenta del curioso carcter del psicologismo de este ltimo y del antipsicologismo de aqul. En sus Logische Untersuchungen declara
Husserl que ha abandonado el psicologismo de la Philosophie
der Arithmetik; y, a su vez, combate el psicologismo de Heymans. Mas conviene observar que la diferencia entre la Philosophie der Arithmetik y las Logische Untersuchungen es principalmente terminolgica: el trmino psicologa queda reemplazado por el de fenomenologa, que, sin embargo, denota
grosso modo el mismo tipo de investigacin introspectiva.
Heymans, por otra parte, no es un psicologista en el sentido de que quisiera fundar los principios de la lgica sobre
datos empricos relativos a las operaciones mentales: acepta el
carcter apodctico de tales principios, cosa que le permite
desarrollar una concepcin acerca de los fundamentos de la
aritmtica que se encuentra bastante prxima al logicismo de

FORMAL Y EL PENSANITENTO REAL

55

Frege. Solamente en la explicacin de la evidencia de tales principios, en tanto de fenmeno psquico, recurre a datos de orden
emprico.
17. Russell y la crisis de los fundamentos.-El desarrollo
del logicismo se vio interrumpido bruscamente cuando Russell
-quien, incluso antes de conocer los trabajos de Frege, haba
adoptado el programa logicista- descubri la paradoja que ha
recibido su nombre: esta paradoja hace ver que el sistema de
la lgica pura segn Frege es contradictorio.
Sin dar detalles histricos, voy a describir la situacin tal
y como se presenta al lgico de nuestros das. Cabe distinguir
en la lgica pura freguiana dos niveles distintos: tenemos un
nivel inferior (la lgica elemental o teora de la cuantificacin),
que representa la teora de los operadores proposicionales, esto
es, de: -[no], V [o], & [y],~ [si ... , .. .], y de los cuantificadores "(x)" (para todo x) y "(E.x)" (para algn x) *-, as como un
nivel superior, que representa cierta versin de la teora de
clases o de conjuntos.
En este ltimo nivel, la teora de Frege se funda, en lo esencial, sobre el axioma de comprehensin, que cabe enunciar de
la forma siguiente:

los objetos que posean en comn cierta propiedad constituyen una clase cuyos elementos son, clase que est
determinada de manera unvoca por dicha propiedad
caracterstica;
2) una clase es un objeto, y, por consiguiente, puede, a su
vez, aparecer como elemento de otra clase, y
3) dos clases que contengan los mismos elementos sern
idnticas.
1)

* El autor da un elenco usual de smbolos; pero no son los nicos,


ni siquiera los ms difundidos; as, otro sistema que cada vez logra
ms aceptacin es el siguiente, empleado en casi todas las obras alemamanas: '-/ (no ... ), 'V' ( ... o ... ), '/\'( ... y ... ), '-+' (si ... , ... ), 'Vx' (para
todo x, ... ) y '3x' (para algn .x, ... ). Acaso no sea ocioso recordar que
el smbolo que se traduce con 'o' representa el O incluyente (esto es,
'A V B' querr decir A, o B, o ambos), y que con ~ se forjan los
<<condicionales o implicaciones materiales, de cuyas peculiares con
diciones veritativas decimos algo en nuestra primera nota a pie de
pgina del 20. (N. del T.)

58

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Es fcil explicar el alcance de este axioma valindose de


ciertos ejemplos ilustrativos extrados de las disciplinas cientficas ms variadas: toda clasificacin bolgica constituye una
aplicacin suya; y asimismo, todo lugar geomtrico es una clase de puntos; ahora bien, aunque concebimos una recta como
la clase de todos sus puntos, puede presentarse como elemento
de la clase de todas las tangentes a una circunferencia dada,
etctera.
En todas estas aplicaciones normales del axioma de comprehensin se presupone un campo dado de el~mentos determinados: los seres vivos, los puntos del espacio, los nmeros naturales, etc. Y luego se introducen las clases de tales elementos,
las clases de estas clases, y as sucesivamente.
Sin embargo, se pueden construir clases sin presuponer la
existencia de un acervo inicial de elementos primitivos: por
ejemplo, cabe siempre introducir la clase de todos los objetos
que no pertenezcan a clase alguna, y denotar con 0 esta clase,
que no contendr ningn elemento; luego se puede introducir
la clase de todos los objetos idnticos a 0, clase que no contendr otro elemento que 0, y a la que denotaremos con ) (/:; (;
a continuacin es posible introducir la clase de los objetos idnticos, o bien a 0, o a )0!, clase que denotaremos mediante
(/:; L )0 !; etc.
.
Frege pudo construir la aritmtica a base de la lgica elemental y del axioma de comprehensin aprovechando, en lo
esencial, esta posibilidad.
Ahora bien, esta base es contradictoria. En efecto, se puede
introducir la clase de todas las clases que no aparezcan entre
sus propios elementos, a la cual designaremos con R; y plantemos la cuestin de saber si R aparecer o no entre sus propios elementos.
1) Supongamos que s; entonces, R no poseer la propiedad caracterstica de sus elementos, de modo que R no constituir un elemento de s misma.
2) Sin embargo, siR no es un elemento de R, no aparecer
entre sus propios elementos; luego poseer la propiedad caracterstica de sus elementos, por lo cual R habr de ser un elemento de R. Volvemos a encontrarnos, pues, de nuevo en la
suposicin 1), que, sin embargo, haba quedado ya refutada.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

57

De la aparicin de esta paradoja resulta que no se puede


aceptar la construccin de Frege en su forma original. Admitido lo cual, o bien cabr rechazar enteramente el programa logicista, o intentar realizarlo de otra manera.
Russell no quera, en modo alguno, abandonar ellogicismo;
por lo que se vio obligado a buscar los medios de escapar a la
paradoja. Es evidente que se impona una revisin de la lgica
pura segn Frege; ahora bien, todo parece indicar que lo que
es responsable de la paradoja de Russell no es la lgica elemental, sino el axioma de comprehensin. Por consiguiente,
ser menester que la aplicacin de este axioma se someta a
unas restricciones tales que impidan la formacin de la clase R,
y, al mismo tiempo, ser preciso que el axioma conserve suficiente fuerza para garantizar la existencia de las clases de que
tendremos necesidad para reconstituir los resultados de Frege.
La teora de los tipos lgicas, propuesta por Russell a partir de 1903, y desarrollada ms tarde tanto por su autor como
por otros lgicos, constituye una primera solucin de este problema; podemos comprobar, as pues, que ellogicismo ha sobrevivido a la crisis de los fundamentos.
18. Los conjuntistas: Cantor y Zennelo.-Por ms que
en su origen la teora cantoriana de conjuntos surgiera de unas
concepciones muy diferentes de las de Frege, su desarrollo suscit dificultades anlogas: ya en 1895 descubri Cantor una
paradoja, que Burali-Forti encontr independientemente luego
y public en 1897; y un poco ms tarde, Zermelo descubri una
variante de la paradoja de Russell.
Este desarrollo paralelo del logicismo y del cantorismo no
es, en absoluto, pura coincidencia. Pues la teora ingenua de
Cantor hace tambin intervenir un axioma de comprehensin,
cuyo enunciado es el siguiente:
1) Las entidades matemticas con una propiedad en comn
constituyen un conjunto, del cual son los elementos y
que est determinado de forma unvoca por tal propiedad caracterstica;
2) un conjunto es una entidad matemtica, y por consiguiente puede, a su vez, aparecer en tanto que elemento de un conjunto, y

58

RELACIONES ENTRE LA LGICA

3) dos conjuntos que contengan los mismos elementos sern idnticos.


Adems, los razonamientos que se utilizan en la teora de
conjuntos siguen los principios de la lgica elemental. De ah
que, en lo esencial, el descubrimiento de las paradojas ocasione
en el cantorismo y ellogicismo problemticas enteramente anlogas.
Russell, que se haba esforzado inicialmente por incorporar
allogicismo las aportaciones de la teora de conjuntos, observ
muy pronto esta analoga, pero los conjuntistas al principio no
la reconocieron: as, la axiomatizacin de Zermelo de la teora
de conjuntos (1908) es muy distinta de la teora de los tipos russelliana; pero poco a poco se lleg a producir cierta asimilacin
entre ambas direcciones. Tanto para una como para la otra se
trataba, en suma, de formular una nueva versin del axioma
de comprehensin que estuviera a cubierto de las paradojas y
que al mismo tiempo permitiese reconstituir lo esencial de las
ideas de Cantor y de Frege. El axioma habra de tener grosso
modo la forma siguiente:
1)

los objetos dotados en comn de cierta propiedad constituyen una clase de la cual son los elementos, la cual
est determinada de modo unvoco por tal propiedad
caracterstica;

una clase que cumpla ciertas condiciones, C, ser comprimible en un conjunto; stos son objetos, y pueden
por consiguiente, aparecer a su vez como elementos de
una clase, y
3) dos clases que contengan los mismos elementos sern
idnticas.

2)

Es preciso admitir, por consiguiente, junto a las clases comprimibles o conjuntos, las clases en sentido propio (o no conjuntos), que no existirn sino como puras multitudes. Es decir, que el descubrimiento de las paradojas nos obliga a reemplazar el platonismo radical de Cantor y de Frege por un
platonismo mitigado, o incluso por un conceptualismo o un nominalismo.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

59

La teora russelliana de los tipos lgicos y la axiomatizacin


de Zermelo se caracterizan, tanto la una como la otra, por cierta eleccin de las condiciones C; y puede decirse que constituyen, respectivamente, el punto de partida de la tradicin logicista y el de la cantorista. Sin embargo, debido a una asimilacin progresiva, apenas es ya posible una distincin tajante entre las dos tradiciones: actualmente existe toda una gama de
construcciones intermedias. Pese a lo cual, podemos citar, como
representantes actuales del logicismo, las obras Mathematical
Logic, de W. V. O. Quine (ed. revisada, 1951) y Logic for mathematicians, de J. Barkley Rosser (1953), y, como representantes
del cantorismo, los Elments de mathmatiques, de N. Bourbaki (a partir de 1939) y la A.xiomatic Set Theory, de P. Bernays
(1959); cada uno de estos tratados presenta, en forma ms o
menos detallada, una construccin del conjunto de la matemtica pura que, segn todo parece indicar, se encuentra a cubierto de paradojas, y que parte o de la lgica pura o de la teora
de conjuntos.
Estos resultados, por muy satisfactorios que sean desde el
punto de vista tcnico del matemtico, no constituyen, con
todo, una solucin definitiva del problema inicial. Recordemos,
en efecto, que el objetivo primordial -si bien menos consciente en Cantor que en Frege- era el de construir la matemtica
pura conforme a los preceptos de la metodologa aristotlica;
y la base admitida tanto por Cantor como por Frege (los principios de la lgica elemental y la versin original del axioma de
comprehensin) ofrece un grado sumamente elevado de evidencia racional.
Al resultar ilusoria semejante evidencia, nos hemos visto
obligados a someter a ciertas restricciones la aplicacin del
axioma de comprehensin; ahora bien, no se puede decir que
las diversas versiones nuevas de tal axioma presenten un grado de evidencia comparable al de la versin original: se trata
siemnre de reelaboraciones ms o menos dificultosas, inspiradas ~n un anlisis refinado de las distintas paradojas; y se p.ecesita siempre llevar a cabo un anlisis a fondo para convencerse de que estn bien fundadas.

60

RELACIONES ENTRE LA LGICA

19. Otras reacciones: el intuicionismo de Brouwer, el


psicologismo de Mannoury y de Enriques, y el formalismo radical de Hilbert.-Es completamente natural que, dadas la
influencia de la metodologa de Aristteles y la falta de xito
del cantorismo en sus esfuerzos por conformarse a sus preceptos, se hayan realizado tentativas de llegar por un camino distinto a una construccin de la matemtica pura que fuese compatible con los requisitos exigidos por tal metodologa.
El intuicionismo, que se inspira en la_k concepciones ya examinadas de Descartes y de Kant, se presenta actualmente en
dos formas netamertte distintas: el semi-intuicionismo de la
escuela de Pars y el intuicionismo radical de la escuela de
Brouwer.
El semi-intuicionismo, pese a haber sido preconizado por un
grupo bastante numeroso de matemticos, todos los cuales han
hecho aportaciones de la mayor importancia (R. Baire, E. Borel, J. Hadamard, H. Lebesgue y H. Poincar), no ha intentado
nunca asentar una construccin unificada de las matemticas
puras que se fundase en unos principios bien determinados:
sus representantes se han limitado siempre a una crtica ms
o menos ocasional de ciertas manifestaciones de las tendencias
logicista, cantorista o formalista.
El intuicionismo radical de Brouwer, por el contrario, parte
de un anlisis a fondo del conjunto de las matemticas clsicas.
Y este anlisis da lugar a una observacin verdaderamente sorprendente: ya a un nivel muy elemental, en estas matemticas
intervienen ciertos procesos cuya admisin no es compatible,
en modo alguno, con una actitud constructivista.
En efecto, como hemos visto en el captulo 1, 3, la demostracin matemtica consiste para Kant en una cadena de inferencias ntimamente trabada -por as decirlo- con una sucesin de construcciones; y stas se efectuaran a priori, por
la imaginacin pura en la intuicin pura. Ahora bien, en las matemticas clsicas sucede con frecuencia que en el curso de
una demostracin aparece una construccin que exige una sucesin infinita de operaciones sucesivas, y que tal demostracin
contiene determinada inferencia que depende del resultado de

*-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

61

aquella construccin; pero de tal resultado no podr saberse


nada mientras no se llegue al final de dicha sucesin infinita.
En situaciones de esta ndole suele apelarse al principio del
tercio excluso de la manera siguiente: supongamos que se llegara al final de la sucesin, y que, por lo tanto, pudiramos saber su resultado; ste sera, o R o no-R; en el caso de ser R,
completaramos la demostracin del modo A, y si fuese no-R,
lo haramos del modo B; de manera que, si en ambos casos se
llega a la conclusin T, sta queda asentada en todo caso.
Desde un punto de vista estrictamente constructivista, semejante forma de razonar no es admisible. Pues este punto de
vista no tolera que se haga intervenir el resultado de una construccin si sta no puede llevarse a cabo, y es evidente que
jams podr llevarse a cabo una construccin que consista en
una sucesin infinita de operaciones encadenadas.
Brouwer y sus discpulos han hecho ver que en las matemticas clsicas se encuentran muchas ms demostraciones no
constructivas de lo que podra suponerse. Hay algunos casos en
los que es posible adaptar las demostraciones a lo que exige el
intuicionismo radical; pero sucede con frecuencia que es imposible llegar a una demostracin constructiva, por lo cual la
adopcin de un punto de vista estrictamente intuicionista implica el sacrificio de gran nmero de teoremas clsicos, especialmente en las matemticas superiores.
No cabe duda de que la crtica intuicionista de las matemticas clsicas se derrumba si se abandona la ptica constructivista; pero semejante abandono da lugar a un nuevo obstculo en nuestros esfuerzos por conformarnos a los preceptos de
la metodologa de Aristteles. El logicismo y el cantorismo no
pueden presumir de una evidencia racional completa; el abandono del punto de vista del constructivismo nos privara asimismo del recurso a la evidencia intuitiva, y apenas queda
tipo alguno de evidencia que pueda servir de fundamento a las
matemticas puras.
En esta situacin, la resurreccin del psicologismo por
F. Enriques y G. Mannoury es sumamente oportuna. Observemos que en estos pensadores, que haban desarrollado sus ideas

62

RELACIONES ENTRE LA LGICA

independientemente uno de otro, no encontramos una reanudacin de los intentos de J. Stuart Mili, B. Erdmann y otros
autores por fundar las matemticas puras en principios tomados de la psicologa: justamente sucede al revs, o sea, que
tanto Enriques como Mannoury se proponen mostrar que toda
tentativa de fundar la matemtica pura sobre una evidencia
absoluta sera vana, y sacar a luz ef mecanismo psquico que
da origen a tales tentativas. Mannoury expresa esta intencin
con una claridad perfecta 4:
Pero todo eso con que se sigue disfrazando a las matemticas, su
carcter absoluto y su exactitud perfecta, su generalidad y su autonoma, en una palabra, su verdad y su eternidad, todo ello (perdneserne
la expresin), todo ello no es ms que pura supersticin.

No es necesario, con todo, que ahondemos ahora en las


ideas de Mannoury y de Enriques; pues para explicar la bsqueda de una evidencia absoluta como base de las matemticas no es necesario recurrir a un anlisis psicolgico, dado que
tal explicacin puede fundarse en los hechos histricos que
hemos venido examinando. La bsqueda siempre renovada de
una evidencia absoluta se deriva de la influencia -o de la
aceptacin implcita, en ocasiones- de la metodologa aristotlica; el prestigio de esta metodologa se debe parcialmente,
sin duda alguna, a cierta atraccin emotiva, pero tambin entran en juego su inherente racionalismo, la forma en que la
expusieron y defendieron Aristteles y sus adeptos y, sobre
todo, los inapreciables servicios que ha prestado al guiar el
desarrollo de las ciencias deductivas cuando adquiran el primer impulso. Si, por otra parte, las ciencias contemporneas
no pueden seguir plegndose a sus preceptos, no es razonable
llamarla pura supersticin.
Tanto aqu como por doquier, la verdadera sabidura consiste en mantenerse en el justo medio. Si bien la evidencia
es una virtud sobremanera escasa en los principios de las
teoras deductivas, ello no justifica, en modo alguno, que se
proclame como virtud la falta de evidencia; y, por otra parte,
Bernays ha hecho observar que esta falta no es necesariamente
4

MANNOURY,

1947.

63

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

un vicio irremediable. (En el captulo 6, 40, hablaremos de


la posibilidad de una evidencia adquirida.)
Sin embargo, desde el momento en que se admita la introduccin de principios no evidentes se plantea de nuevo un
grave problema de orden metodolgico: ya hemos visto que
ha bastado la introduccin de un principio evidente, o considerado como tal, para correr el riesgo de que surja una paradoja; pues mucho ms correremos este riesgo si introducimos
principios no evidentes.
En consecuencia, si se abandona la bsqueda de una evidencia absoluta que pudiera servir de base ltima a la matemtica pura, se compromete uno a la vez, por as decirlo, a
buscar por lo menos un mtodo que permita garantizar la falta
de contradiccin de las teoras deductivas fundadas sobre principios no evidentes.
Nos encontramos as con un problema que estaba ya planteado antes de que se descubrieran las paradojas de la lgica
y de la teora de conjuntos, debido a la construccin de geometras no eucldeas y de geometras de n dimensiones. Recordemos en pocas palabras el mtodo que permite demostrar la
no contradiccin de la geometra de cuatro dimensiones. Vamos
a suponer que se hayan elegido como conceptos primitivos los
de punto, recta, plano, hiperplano y distancia; y vamos a omitir el enunciado de los axiomas.
Partiendo de ello, se introducen las definiciones siguientes:

Definict'n l. Un punto es una cuaterna ordenada, P=<x, y,


z, w>, de nmeros reales cualesquiera, x, y, z y w.

Definicin 2. La distancia entre los puntos P=<x, y, z,


y P' = <x', y', z' w'> es

V (x-x') +
2

(y-y') 2

w>

(z-z')l + ( w-w')2

Definicin 3. Una recta es un conjunto de puntos que contiene dos, P y P', entre los que media una distancia positiva y

64

RELACIONES ENTRE LA LGICA

que, adems, no contiene sino puntos P" = <x", y", z", w">
tales que
x" = s . x
y"= s . y
z" = s . z
w"= s . w

+ (1-s ).x',

+
+
+

(1-s).y',
(1-s).z',
(1-s).w',

siendo s un nmero real cualquiera.


Definicin 4. Un plano es un conjunto de puntos que contiene
tres, P, P' y P", no pertenecientes a la misma recta y que, adems, no contiene sino puntos P"'=<x"', y'", z"', w'"> tales que
x"'

=S. X

y '"
,,
z

= s. y

s.z
w"' = s.w

+ t. x'
+ t. y'
+ t.z
+ t. w
}

+ (1-s-t).x",
+ (1-s-t).y",
+ (1-s-t).z",
+ (1-s-t).w",

siendo s y t nmeros reales cualesquiera.


Definicin 5. Un hiperplano es un conjunto de puntos que
contiene cuatro, P, P', P" y P'", no pertenecientes al mismo
plano y que, adems, no contiene sino puntos P""=<x"", y"",
z"", w""> tales que

s.x
y"" =S. y
z
= s.z
,11
w
= s.w
x"'

1111

+ t. x' + U. X
+ t. y', + u.y "
+ t.z + u.z "
+ t.w +u. w"
}

+ (1-s-t-u).x"',
+ (1-s-t-u).y"',
+ 0-s-t-u).z"',
+ 0-s-t-u).w'",

siendo s, t, y u nmeros reales cualesquiera.


Sea ahora X una asercin cualquiera formulada valindose
de la terminologa de la geometra de 4 dimensiones; las definiciones 1 a S nos permiten reemplazar cada concepto primitivo que aparezca en X por el definiens correspondiente, y de
este modo X queda transformada en una asercin, X*, a la
que llamaremos la reducida de X. La reducida X* se formula,
pues, mediante la terminologa de la teora de los nmeros

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

65

reales; la reducida de la asercwn negativa (no-X)*, ser la


negacin, no-(X*), de la reducida de X, o sea, de X*; la reducida de una asercin hipottica, (si X, Y), que es (si X, Y)*,
ser igualmente una asercin hipottica, (si X*, Y*), formada
a partir de las reducidas de las componentes X e Y, o sea, X*
e Y*, y de (si X, Y); etc.
Ahora es preciso hacer las dos observaciones siguientes:
A) Si X es una axioma de la geometra de 4 dimensiones,
X* ser un teorema de la teora de los nmeros reales.
Como hemos omitido el enunciado de los axiomas en cuestin, es evidente que no podemos justificar esta observacin.
B) Supongamos que la serie de aserciones Xt, X2, ... , Xk,
Y constituya un raciocinio concluyente; entonces, la serie de
las reducidas, Xt*, X2*, ... , Xt, Y*, constituir asimismo un
raciocinio concluyente.
En efecto: supongamos (para fijar las ideas) que Xk sea
(si Xz, Y), con lo cual llegaremos a Y a partir de X2 y de Xk
mediante una aplicacin del modus ponenst; entonces, Xk*,
esto es, (si X2, Y)*, ser (si Xz*, Y 1'), por lo cual, Y* se obtendr
a partir de Xz* y de X k* aplicando el modus ponens. As pues,
a cada paso deductivo de la primera serie corresponde el mismo paso en la serie de las reducidas.
De estas dos observaciones resulta que

C) Si Y es un teorema de la geometra de 4 dimensiones,


Y* ser un teorema de la teora de los nmeros reales.

Pues si Y es un teorema de dicha geometra, existe una


serie de aserciones, Xt, X2, ... , Xk, Y, tal que 1) constituye un
raciocinio concluyente y que 2) a partir de los axiomas de la
geometra de 4 dimensiones lleva a la conclusin Y; por consiguiente, la serie formada por las correspondientes reducidas,
Xt*, X2*, ... , Y*, 1) en virtud de B), constituye un raciocinio
t Como es sabido, suele darse tradicionalmente el nombre de modus
(ponendo) ponens a la regla deductiva -ordinariamente llamada, en los
textos actuales de lgica simblica, regla de separacin- que permite
deducir el enunciado <<B cuando se tienen los enunciados A y (si A,
.B). (N. del T.)

66

RELACIONES ENTRE LA LGICA

concluyente y, 2) en virtud de A), lleva, a partir de ciertos teoremas de la teora de los nmeros reales, a la conclusin Y*;
de modo que Y* es asimismo un teorema de esta ltima teora.
D) Si la geometra de 4 dimensiones contiene dos teoremas contradictorios, Y y (no-Y), la teora de los nmeros reales
contendr tambin dos teoremas contradictorios, Y* y no-(Y*).
En efecto, si Y y (no-Y) son teoremas de tal geometra, Y*
y (no-Y)* sern teoremas de la teora de los nmeros reales,
y (no-Y)* es la misma asercin que no-(Y*).

E) Si la teora de los nmeros reales es no contradictoria,


la geometra de 4 dimensiones es, asimismo, no contradictoria.
El mtodo que acabamos de explicar valindonos de un
ejemplo concreto suele recibir el nombre de mtodo de interpretacin, y consiste en reducir los teoremas, X, de una teora, Y, a teoremas, X*, de otra teora, r, mediante una definicin de los conceptos primitivos de Y a base de la terminologa
de P. Si es posible semejante interpretacin de los conceptos
primitivos de Y, la no contradicin de ,yo implica la no contradiccin de Y; por consiguiente, supuesto que se haya demostrado de antemano la no contradiccin de P, o bien, simplemente, que se la d por hecha, resulta que T ser no contradictoria.
En el caso de nuestro ejemplo (y tambin en otros muchos
casos anlogos), yo es la teora de los nmeros reales. Ahora
bien, se sabe que esta teora puede reducirse, a su vez, a otra
teora, y, que es la teora de los nmeros naturales; y, merced a los esfuerzos de los logicistas y de los conjuntistas, la
teora yoo se ha reducido a la teora yo, que es, unas veces
un sistema de lgica pura a lo Frege, y otras una teora de
conjuntos a lo Cantor. Es frecuente que a E.sta teora yooo, que
proporciona una base para el conjunto de todas las teoras
matemticas, se le llame gran lgica. As pues, podra demostrarse en general la no contradiccin de una teora matemtica
especfica si se pudiera, o bien asegurar, o bien presumir, la
no contradiccin de una gran lgica. Sin embargo, la aplicacin de este mtodo choca con obstculos inve;ncibles.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

67

1) No podemos presumir la no contradiccin de una gran


lgica, dado que las primeras versiones de ella han resultado
ser contradictorias y que las nuevas versiones se han obtenido
mediante revisiones no apoyadas en una fuerte evidencia racional.
2) No es posible demostrar por el mtodo de interpretacin la no contradiccin de una gran lgica, T 000 , dado que
semejante teora no contiene conceptos primitivos propiamente
dichos.
3) Tampoco cabe aplicar una variante de este mtodo que
permita la reduccin de ,yooo a una teora matemtica especial r', dado que esta ltima habr de presuponer, en general,
todo el aparato de la lgica pura o de la teora de conjuntos,
que justamente est codificado en yooo.
4) Podra tambin estudiarse la posibilidad de reemplazar
la teora yooo por otra an ms fundamental, T*. Sin embargo,
por el momento no se dispone de ninguna teora de este gnero.

Hilbert, al proclamar la concepcin de la metamatemtica,


quiso escapar a este crculo vicioso, que amenazaba toda tentativa de fiarse exclusivamente de la evidencia racional; y como
Brouwer, aunque en sentido distinto, recomienda la vuelta a
la evidencia intuitiva.
La aplicacin del mtodo metamatemtico presupone que
la teora matemtica cuya no contradiccin se trate de demostrar, T, se haya sometido a una formalizacin cqmpleta, y que
se haga abstraccin del significado de los smbolos que aparezcan en el aparato terminolgico de la teora T una vez formalizada. Entonces, la demostracin de cualquier teorema de T,
por ejemplo X, se reduce a una especie de clculo (nocin en
la que hemos de profundizar un poco ms adelante); y ste
constituir luego el objeto estudiado por cierta teora que,
partiendo del enunciado de las reglas de aqul, examine cules
son los resultados posibles. Entre los eventuales resultados que
pueden considerarse hay uno que ahora nos interesa muy particularmente, a saber, la posibilidad de demostrar dos teoremas
contradictorios, X e Y: desde el punto de vista formal implicado por la metamatemtica hilbertiana, en este caso se trata
de la posibilidad de producir dos frmulas X e Y que tengan

68

RELACIONES ENTRE LA LGICA

una estructura tipogrfica especificada (y ello nicamente


aplicando las reglas del clculo).
La sistematizacin de los estudios que acabamos de caracterizar dar lugar a cierta teora deductiva, MT, en la que intervendr un aparato lgico determinado; ahora bien, ste tiene
que ser lo ms sobrio posible y, muy en especial, ha de proscribir todo paso deductivo que no se encuentre justificado por
una evidencia intuitiva. (El xito -al menos parcial- del intuicionismo brouweriano nos otorga la posibilidad de adaptar
el razonamiento deductivo a la evidencia intuitiva.)
Antes de terminar este pargrafo quiero examinar brevemente el fenmeno de la falsa evidencia. Conocemos muchos
errores geomtricos sugeridos por falsas evidencias intuitivas;
y el espectacular fracaso de las primeras versiones de la lgica
pura y de la teora de conjuntos constituye un ejemplo sorprendente e instructivo de una falsa evidencia racional. Podra
suponerse que un anlisis psicolgico del mecanismo subyacente a la aparicin de tales falsas evidencias sera capaz de guiarnos en la bsqueda y utilizacin de nuevas evidencias; pero,
en mi opinin, un anlisis de este tipo, que sin duda dara
lugar a resultados sumamente interesantes, apenas valdra para
acercarnos a la finalidad propuesta. En efecto:
1) Las indicaciones que podra proporcionarnos seran puramente negativas, en tanto que de lo que tenemos necesidad
es de orientaciones de carcter positivo, que nos pudieran sugerir, por ejemplo, un sustituto del axioma de comprehensin.
2) Bastan el sentido comn y una experiencia enormemente global para ensearnos que la evidencia apenas es digna
de confianza ms all de lo concreto y lo particular. Observacin que se refiere tanto a la evidencia racional como a la intuitiva o sensible: por ejemplo, la evidencia racional nos recomienda introducir la clase de todos los nmeros pares, y asimismo, una vez que se ha descubierto la paradoja russelliana,
no introducir la clase R de Russell; de suerte.que, en la medida
en que sus recomendaciones tengan un alcance general, no es
prudente otorgarle una confianza sin lmites.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

69

20. La crisis godeliana.-Citemos dos ejemplos tpicos


entre los resultados que cabe asentar dentro de la aritmtica
clsica:

I)

7 +5= 12:

II) todo nmero natural, n, admite una factorizacin nica, salvo en lo que se refiere al orden relativo de los factores
primos.

Uno y otro se asientan por medio de razonamientos estrictos, partiendo de los mismos axiomas aritmticos y aplicando
los mismos principios lgicos. Sin embargo, al primer razonamiento se le suele llamar un clculo, mientras que ordinariamente se dice que el segundo razonamiento es una demostracin propiamente dicha.
La nica diferencia entre los dos casos reside en que el
primero se refiere exclusivamente a unos nmeros naturales
determinados (salvo en los pasos iniciales, que, sin embargo,
en una exposicin no formalizada se encuentran ms o mi:mos
disimulados), mientras que el segundo hace en gran medida
referencia a nmeros cualesquiera, representados por variables o por indeterminadas, y en l entran en juego generalizaciones.
Puede hacerse una distincin anloga acerca de los resultados de la metamatemtica, MT, correspondiente a una teora
formalizada T; y as se obtienen dos tipos distintos, de los que
podemos presentar dos ejemplos tpicos:
I)

II)

la frmula F es un teorema de T;
todo teorema, X, de T tiene la propiedad P;

en los que F es el nombre de una frmula perfectamente


determinada de T, X representa una frmula cualquiera
y P enuncia, por ejemplo, la existencia de una sucesin de
frmulas anloga a la sucesin de aserciones descrita en el
19, apartado B).
Godel ha observado que esta analoga entre la aritmtica y
la metamatemtica es mucho ms profunda de lo que podra
pensarse a primera vista. Y para sacar a luz tal semejanza

70

RELACIONES ENTRE LA LGICA

conviene que a cada frmula, X, de T se le asocie cierto nmero


natural, g(X), al que se llama su nmero de Godel; supondremos tambin que para dos frmulas distintas, X e Y, se tendr
siempre g(X) i: g(Y).
Entonces, a toda propiedad metamatemtica, P, de ciertas
frmulas, X, de T, corresponder cierta propiedad aritmtica, P*, de sus nmeros de Godel; y a cada relacin, R, entre
dos frmulas, X e Y, de T corresponder asimismo cierta relacin, R*, entre sus respectivos nmeros de Godel. En una
palabra: llegamos a una reduccin de la metamatemtica MT
a la aritmtica que es enteramente comparable a la reduccin
de la geometra de 4 dimensiones a la teora de los nmeros
reales, segn la hemos visto en el 19. En particular, todo
razonamiento metamatemtico que valga para asentar un resultado del tipo I) -y que, por consiguente, se refiera exclusivamente a frmulas determinadas- se reducir a un clculo
numrico relativo a los nmeros de Godel de tales frmulas;
y en general, como Hilbert no admite en la metamatemtica
ms que raciocinios que posean una gran evidencia intuitiva,
sus correlatos aritmticos poseern igualmente un carcter sumamente elemental.
Partiendo de aqu, vamos a imponer ciertas restricciones a
la eleccin de la teora formalizada, T, que ha de constituir el
objeto de la metamatemtica MT: en primer lugar, supondremos que, de hecho, T no sea contradictoria; luego vamos a
suponer que T incorpore al menos el elemental sector de la
aritmtica que incluye los correlatos de los raciocinios admitidos en la metamatemtica intuitiva (por ejemplo, T ha de
poseer cierta notacin, n, para cada nmero natural n; y
tambin ha de proporcionar una base suficiente para efectuar
cualesquiera clculos numricos); finalmente, si la reducida,
K*, de una asercin metamatemtica, K, es demostrable en T,
K tiene que ser verdadera. (Subrayemos, antes de continuar,
que de un enunciado metamatemtico, K, se llega a su reducido
a travs de dos pasos: primeramente, la introduccin de los
nmeros de Godel hace corresponder a K cierto enunciado aritmtico, K', de manera que, mientras que K se refiere a frmu
las de T, a propiedades metamatemticas de estas frmulas, a
relaciones metamatemticas entre ellas, etc., K' se referir a los

FORMAL Y EL PENSANnENTO REAL

71

nmeros de Godel de tales frmulas, a propiedades aritmticas


de estos nmeros, a relaciones aritmticas entre ellos, etc.; y
luego, supuesto que T contenga un sector conveniente de la
aritmtica, habr en T cierta frmula, K*, que constituir la
traduccin [formalizada] de K'.)
Consideremos ahora el enunciado metamatemtico (supuesto verdadero) que exprese la no contradiccin de T; a semejante enunciado corresponder, del modo que acabamos de
explicar, cierta frmula de T, tal como NC.
El aparato terminolgico de T tiene que poder admitir las
frmulas K(x) que permitan formular condiciones impuestas a
un nmero natural no determinado, x. Vamos a considerar
ahora los nmeros naturales, n, que cumplan cierta condicin
Qr, que ser la siguiente:
n ha de ser el nmero de Godel de una frmula, K(x), tal que
1)

K(x) sea una frmula del tipo que acabamos de describir, y

2)

si T es no contradictoria y si K(n) es demostrable en T,


tambin K(n) ha de ser demostrable en T. tt

tt Advirtase que esta segunda clusula es lo que en lgica formal


se suele llamar condicional o implicacin material (nombre, este
ltimo, que debera desaparecer en beneficio de una pulcra distincin
entre la sintaxis y la semntica lgicas); esto es, un enunciado de la
forma 'si A, B' (simblicamente, 'A-+ B'), aun cuando en ella la prtasis, A, es descomponible en otras dos condiciones o suposiciones, de
suerte que se la puede escribir 'C y D' ('C & D', o bien 'C /1. D'); as pues,
podra formularse tal clsula del siguiente modo 'si C y adems D, B'
('(C & D)-+ B'). Debe advertirse tambin que, de acuerdo con la definicin de condicional, ste slo es falso cuando, siendo verdadera la
condicin, suposicin o prtasis ( C & D en nuestro caso, o sea, cuando
tanto C>> como D sean enunciados verdaderos), lo condicionado o
apdosis (aqu B) sea falso; y que en todos los dems casos ser
verdadero: cf. el 23, apartado 11), regla (S 2). Esto equivale a decir
que, en los casos en que la suposicin o condicin no se cumpla (lo
cual, si se tratase del lenguaje ordinario, y no de uno especial, para
fines lgicos, como es el que se emplea en esta demostracin, nos
llevara a una renuncia a saber nada acerca de la verdad o falsedad
del enunciado condicional completo, por fallar lo que en l se antepona
como condicin o suposicin), se estipula que el condicional es verdadero (de modo vaco o vacuo, como suele decirse). (N. del T.)

72

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Ante todo, podemos reemplazar Qr por una condicin equi


valente, Q', enunciada en una terminologa puramente aritmtica; y luego podemos construir una frmula de T, Q(x), que
constituya una traduccin de la frase el nmero natural x cumple la condicin Q' . Sea q el nmero de Godel de la frmula Q(x); vamos a estudiar la frmula Q{q de T.
En primer lugar observamos que, puesto que Q(x) es una
frmula del tipo que acabamos de describir, q tiene que satisfacer la clusula 1).
0

Por tanto, lo que interesa es estudiar la clusula


2q) si Tes no contradictoria y si Q(q 0 ) es demostrable en T,
tambin Q(q 0 ) ha de ser demostrable en T.

La frase T es no contradictoria se traduce en T mediante


la frmula NC, las frases Q(q 0 ) es demostrable en T y Q(q0 )
es demostrable en T se traducirn, respectivamente, por las
frmulas [que llamaremos] A y :B. Por otra parte, si T es no
contradictoria y si Q( q0 ) es demostrable en T, ocurrir que
Q(q no ser demostrable en T, hecho que se expresa mediante la frmula
0

(a)

que en cualquier caso ser demostrable en T. Observemos que


la clusula 2q) se traduce mediante la frmula
(b)

NC

~(A--?

B),

que, evidentemente, est implicada por la frmula Q(q 0 ).


I) Supongamos, primeramente, que tanto la frmula NC
como la Q(q0 ) sean demostrables de T. Por ser Q(q0 ) demostrable en T, para comprobar que A es verdadera bastar efectuar un simple clculo; por consiguiente,
(e)

ser demostrable en T. Pero si las frmulas NC, a), b) y e) son


demostrables en T, esta teora, T, ha de ser contradictoria, cosa

73

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

descartada por la suposicin hecha inicialmente. En consecuencia, si NC es demostrable en T, no puede ocurrir que Q(q sea
demostrable en T.
0

JI) Sea (nc) la traduccin en T de la frase NC es demostrable en T; entonces, al traducir el razonamiento 1) llegaremos a una demostracin en T de la frmula

(nc) ~X

(d)

III) Supongamos ahora que NC sea demostrable en T: en


tal caso, para comprobar que (nc) es verdadera bastar un simple clculo, de modo que esta frmula ser asimismo demostrable en T.
Pero una vez demostradas d) y (nc), se llega a la frmula A
por medio del modus ponens; y, por otro lado, A implica la
frmula b), luego si NC es demostrable en T, tambin lo sern b) y Q( q0 ). Ahora bien, segn 1), no es posible que tanto NC
como Q(q sean demostrables; luego es imposible que NC sea
demostrable en T.
0

IV) Supongamos que Q(q 0 ) sea demostrable en T. Entonces la negacin de la frmula b) ser demostrable en T, y, en
consecuencia, NC ser demostrable en T, cosa que contradice
a la conclusin a que habamos llegado en 111); por consiguiente, la frmula Q(q no puede ser demostrable en T.
0

V) Supongamos, por fin, que Q(q 0 ) sea demostrable en T.


Entonces cabe comprobar la verdad de la frmula A mediante
un simple clculo, luego es demostrable en T; y en virtud de
la conclusin a que habamos llegado en 11), la frmula (nc)
ser, pues, demostrable en T.
Ahora bien, es perfectamente sabido que en cualquier teora
contradictoria todo es demostrable; e inversamente, la no demostrabilidad en T de una frmula, cualquiera que sta sea,
implica la no contradiccin de T. En particular, cabe demostrar
en MT el enunciado si NC no es demostrable en T, T es no

74

RELACIONES ENTRE LA LGICA

contradictoria; y al traducir en T esta demostracin llegaramos a una demostracin en T de la frmula


(e)

(nc)--+ NC.

Por consiguiente, si (nc) fuese demostrable en T, tambin


lo sera NC, cosa que contradira a la conclusin obtenida
en III). De donde resulta que Q(q 0 ) no es demostrable en T.
As, pues, hemos asentado los teoremas de limitacin de
Godel (1931):
I. Si un sistema formal, T, es no contradictorio e incluye
el correlativo aritmtico de su propia metamatemtica, MT,
existe una frmula, Q(q 0 ), que no es posible demostrar ni refutar en T.
II. En la medida en que la metamatemtica, MT, de semejante sistema, T, admita una aritmetizacin en T, no permitir
demostrar la no contradiccin de T.

Observacin 1. El nmero q cumple la condicin Q r En


efecto, q es, por definicin, el nmero de Godel de cierta frmula de T, Q(x), y
en cuanto a 1q): esta clusula es verdadera, ya que la
frmula Q(x) es una frmula del tipo en
cuestin;
en cuanto a 2q): la frmula Q(q 0 ) no es demostrable en T,
luego esta clusula es trivialmente verdadera, ya que una de las dos suposiciones
que intervienen en ella (a saber, Q(q 0 ) es
demostrable en T) es falsa ttt.
Por cumplir q la condicin Q r, tambin cumplir la condi
cin Q', equivalente a ella. Mas, puesto que la frmula Q(x)
constituye la traduccin en T de la frase el nmero natural x
cumple la condicin Q', de ello resulta que la frmula Q(q 0 )
es verdadera.

ttt Recurdese nuestra nota anterior a este mismo 20: tenemos


aqu un caso en el que el condicional (C & D)--+ B es vacua o trivialmente verdadero, ya que, al ser C falso, tambin lo ser C & D.
(N. del T.)

FORMAL Y EL PENSAMIENTO HEAL

75

Observacin 2. La demostracin que acabamos de ofrecer


de los teoremas de Godel no es completa; y lo que ante todo
falta es la construccin efectiva de la frmula Q(q 0 ) . Para llevarla a cabo sera necesario, en primer lugar, dar una descripcin precisa de un sistema formal apropiado, T, descripcin
que nos permitira asignar a cada frmula, X, de T un nmero
de Godel, g(X); y luego pasaramos a la aritmetizacin de MT,
lo cual permitira, por fin, construir la frmula Q( qo).
Adems, hemos afirmado sin demostracin que ciertos razonamientos que presentamos en los apartados I) y V) pueden
traducirse a T.
Observacin 3. La condicin Or que hemos introducido difiere algo de otras condiciones anlogas propuestas por Godel y por otros autores con la misma finalidad; hemos elegido
precisamente sta porque as se tiene la ventaja de que las demostraciones se hacen un poco ms transparentes.
Observacin 4. Podra pensarse que los resultados de Godel
proporcionan una objecin a los esfuerzos encaminados a formalizar las teoras deductivas. Ahora bien, semejante concepcin no est justificada: en principio, los teoremas de Godel
afectan a todas las teoras deductivas, T, formalizadas o no,
que cumplan ciertas condiciones bastante generales; y si las
teoras formalizadas parecen quedar ms comprometidas que
las otras, ello se debe a que los teoremas pueden demostrarse
en lo que a ellas respecta con mayor rigor.
Observacin 5. Del razonamiento que hemos hecho en V)
se deduce que la frmula Q( qo) no es demostrable en T, y, en
consecuencia, que el enunciado el nmero natural q cumple
la condicin Qr no es demostrable en MT; pero en la observacin 1) habamos hecho ver que q tiene que cumplir dicha condicin.
Mas no se encierra en todo ello antinomia alguna. En el
razonamiento de la observacin 1) interviene el paso siguiente:
Q( q0 ) no es demostrable en T

. . el enunciado Q(q

0
)

es demostrable en T es falso.

Este paso, sin embargo, no es compatible con los principios

76

RELACIONES ENTRE LA LGICA

metodolgicos del formalismo hilbertiano: en efecto, en la conclusin aparece cierta propiedad del enunciado Q( qo) es demostrable en T que no tiene un carcter puramente formal,
ya que se refiere a la significacin de tal enunciado; y por
tanto, esta conclusin se sale del restringido marco de la metamatemtica MT en la medida en que sta, en virtud de su
carcter formal, admita ser aritmetizada en T.
La intervencin de la nocin de verdad y de la apelacin a
la significacin de los smbolos es aqu esencial: pues su exclusin de MT es -entre otras cosas-lo que hace a este sistema
incapaz de demostrar la no contradiccin de T; y, por otra
parte, si se ampla MT de tal suerte que quepan en l pasos
no formalistas, se hace imposible aritmetizar MT sin otros
recursos que los de T.
Cabe caracterizar el alcance negativo de los descubrimientos
de Gi::idel diciendo que han provocado una nueva crisis de fundamentos.
Para el logicismo y el cantorismo lo embarazoso es, principalmente, el primer teorema de limitacin. Pues lo que ellos
pretendan era desplegar en la base una gran lgica, yooo, que
permitiese efectuar un desarrollo unificado del conjunto de las
matemticas; ahora bien, todos los sistemas T000 hasta ahora
propuestos cumplen las condiciones para que les sea aplicable
el primer teorema de limitacin, con tal que se est dispuesto
a admitir que no son contradictorios. De ah que sea posible
construir para cada sistema T una frmula Q( qo) que admita una interpretacin aritmtica y sea verdadera en esta interpretacin, y que no quepa demostrar ni refutar en ese mismo
000

Tooo.

El segundo teorema de limitacin afecta sobre todo al formalismo radical de Hilbert. El programa de la metamatemtica hilbertiana exige, en efecto, que se justifique la aceptacin
de un sistema determinado, pooo, demostrando que no es contradictorio; y para evitar toda sospecha de crculo vicioso,
semejante demostracin no habra de valerse sino de argumentos de tal evidencia intuitiva que no hubieran menester de
justificacin alguna por parte de ninguna gran lgica. Pero
acabamos de averiguar que para demostrar la no contradiccin

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

77

de una gran lgica, digamos la yooo, es preciso recurrir a principios que excedan del marco de T 000
Con objeto de restablecer el equilibrio, voy a mencionar
siquiera algunos resultados que hagan visible el alcance positivo de los teoremas de Godel. Supongamos que se tengan dos
sistemas formales, T' y T", y que este ltimo permita asentar
la no contradiccin del primero; en tal caso cabe concluir que
los recursos de T" exceden a los de T', o sea, que T" es ms
fuerte que T'. J. G. Kemeny (1949) ha demostrado que la teora de conjuntos de Zermelo es ms fuerte que la teora russelliana de los tipos lgicos, y J. Barkley Rosser (1954), que el
sistema quiniano de los New Foundations [of Mathematical
Logic (1937, revisado en Quine, 1953] es ms fuerte que aquella
teora de conjuntos; as pues, los resultados de Godel nos
permiten evaluar la fuerza relativa de las diversas grandes
lgicas.
21. La deduccin natural: Gentzen, Curry, Lorenzen.Estos ltimos resultados exceden con mucho el cuadro inicial
de la metamatemtica hilbertiana. Ahora bien, es palmario que
semejante cuadro era excesivamente limitado: incluso para
demostrar la no contradiccin de la aritmtica elemental es
preciso salirse del marco de esta disciplina; mas, por otra parte, este problema se convierte en algo casi trivial si se echa
mano de los recursos de la teora de conjuntos.
Queda an, sin embargo, una cuestin que no hemos planteado todava: pues podra intentarse demostrar la no contradiccin de la aritmtica elemental con los mtodos ms dbiles posibles. En este orden de ideas deben mencionarse en
primer lugar los trabajos de Gentzen; y voy a examinar, principalmente, el nuevo mtodo de este autor para formalizar la
lgica -o, ms bien, para describir el razonamiento deductivo.
Supongamos que se pretenda asentar la no contradiccin
de un sistema determinado de axiomas, A, para la aritmtica
elemental. Es sabido que el sistema A permitir deducir, entre
otras, la frmula 1 = 1; por consiguiente, para que A sea no
contradictorio es necesario y suficiente que no pueda deducirse en l la fmula 1 :;t:1; y bastar, pues, con mostrar que no

78

RELACIONES ENTRE LA LGICA

es posible realizar una deduccin de esta ltima frmula a


partir de A.
Si una frmula, a la que llamaremos X, puede extraerse de
los axiomas A, existir, en general, una gran cantidad de deducciones posibles. De ah que en una investigacin que quiera
mostrar que ciertas frmulas X no son deductibles est indicado limitar de antemano las posibilidades de deduccin; si
bien ser preciso, evidentemente, que cualquier frmula, X, que
fuese deductible antes de introducir tales restricciones contine sindolo tras haberlas introducido. Con esta finalidad, Herbrand haba sealado que poda fijarse para las deducciones
una forma cannica; continuando esta idea, Gentzen ha introducido la nocin de deduccin sin rodeos. El ideal consiste, evidentemente, en no admitir ms que una sola deduccin para
cada frmula deductible, X; y entonces, si una frmula determinada (1 =/::-1, por ejemplo), es demostrable, cabr caracterizar
a priori su deduccin.
Las observaciones que siguen valdrn para preparar el estudio de los mtodos de Gentzen.
Supongamos que se plantee el problema de deducir, pare
tiendo de ciertas premisas, K, la conclusin U--* V; para resolver este problema sera un paso muy natural aadir a las premisas la frmula U y tratar de deducir la conclusin V a partir
de (K U).
1.0

2.0 Vamos a suponer ahora que para deducir cierta conclusin, L, contemos con la premisa U--* V (adems de con otras
premisas, K); para sacar partido de la premisa U--* V ser natural que intentemos
1)
2)

deducir la conclusin U a partir de las premisas K y


U--* V, y
deducir la conclusin L a partir de las premisas K, U--*
--*V y V.

3. 0 En el caso 2.0 , parte 1), puede suceder que al intentar


deducir U se encuentre uno con una deduccin de la conclusin
inicial, L; entonces habr quedado resuelto el problema inicial; por ello puede formularse de nuevo la propuesta 1) en el
sentido de que lo que se intentar es

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

79

1) deducir a partir de las premisas K y U~ V, o bien la


conclusin L o la conclusin U.

4.0 En los dos casos que acabamos de examinar, la deduccin inicial, que habamos planteado como el problema a resolver, se reduce a una o dos deducciones ms sencillas; pues
estas deducciones subordinadas se distinguen de la deduccin
inicial, ya sea por haberse aadido nuevas premisas (casos
1.0 y 2.0 , 2), ya por ofrecer, a eleccin, una nueva conclusin
(casos 1.0 y 2., 1).
5. El hecho de que la reduccin de una deduccin propuesta pueda dar lugar a unas deducciones subordinadas que
ofrezcan, a eleccin, diversas conclusiones, explica por qu admite Gentzen, en general, deducciones en las que entren en juego desde el principio, junto a un nmero cualquiera de premisas, un nmero cualquiera de conclusiones. Si bien, de acuerdo con lo que es usual, las premisas se utilizan simultneamente (en el sentido de que las tendremos todas a nuestra disposicin en cada una de las deducciones subordinadas), en tanto
que las conclusiones, por el contrario, se toman en consideracin alternativamente (en el sentido de que en cada una de las
deducciones subordinadas que se obtengan al ir reduciendo sucesivamente la deduccin inicial bastar con llegar a una frmula cualquiera que elijamos de entre las conclusiones).
0

6.0 Subrayemos, por fin, que las nuevas frmulas que la


reduccin de la deduccin propuesta introduce a ttulo de premisas o de conclusiones adicionales son siempre subfrmulas
(o frmulas parciales) de las frmulas que tuviramos en la deduccin inicial como premisas o como conclusiones. En el caso
de la lgica de enunciados, de esta observacin se sigue que una
serie de reducciones sucesivas ha de tener siempre final.
Tras todas estas observaciones heursticas voy a exponer
una versin simplificada del mtodo de deduccin segn Gentzen, en la medida en que este mtodo se aplica a una versin
restringida de la lgica de enunciados (clsica o bivalente), en
la que no entren ms [operadores proposicionales] que la negacin(-) y la implicacin [material](~); y llamaremos Fa
un sistema de esta ndole.

80

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Vamos a emplear la siguiente notacin para toda deduccin


propuesta (o problema deductivo) caracterizado por las Premisas Ut, Uz, ... , Um y las conclusiones V1, Vz, ... , Vn:
Premisas

Conclusiones

Ut
Uz

Vt
Vz

Premisas

Conclusiones

De todo diagrama de estos tipos diremos que se trata de


una secuencia. Tomadas en conjunto, las premisas constituyen
el antecedente, y las conclusiones, el consecuente de la secuencia; y a menudo emplearemos las notaciones K, K', K", ... y L,
L', L", respectivamente, para el antecedente y el consecuente,
ya sea tomados ntegramente o en parte. El orden relativo de
las frmulas, tanto en el antecedente como en el consecuente,
carece de importancia.
Bastar desarrollar un poco esta notacin para formular fcilmente unos esquemas de reduccin de secuencias 5 :
Premisas

Conclusiones

(ia)

(iia)

Premisas

Premisas

Conclusiones

Premisas

K
U-+V

(i)

Conclusiones

l(ii~

(i)

Premisas

K
(iii)

(ii)

Conclusiones

L
U-+V
V

Conclusiones

5 Nota del editor.-Hemos conservado la notacin original del autor


(cifras romanas minsculas, i, ij, iij, iv, ... ) en estos esquemas de
reduccin y en los cuadros semnticos, lo mismo que se haca en el

81

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

En estos esquemas se escriben las secuencias resultantes de


la reduccin como continuaciones de la secuencia inicial, si bien
no se repiten ni el antecedente ni el consecuente de sta (que se
encontraban por encima de la lnea horizontal). Vamos a explicar en pocas palabras los distintos esquemas.

Con respecto a (ia).-Si en el antecedente aparece la frmula U, se aade al consecuente la frmula U; pues si en alguna
deduccin subordinada se llegase a la conclusin U, el antecedente, que incluye la premisa U, quedara reducido al absurdo,
y ello justificara toda conclusin, y, en particular, todas y cada
una de las conclusiones contenidas en L.
Con respecto a (ib).-Si en el consecuente aparece la frmula V, se aade al antecedente la frmula U, apelando al principio del tercio excluso: pues, o bien se tiene U, cosa que justificara la adjuncin al antecedente de la frmula U, o bien se
tiene V, lo cual justificara que en el consecuente se encuentre
la conclusin tJ.
Con respecto a (iia).-Es el caso 2.0 de hace un momento.
Con respecto a (iib).-Es el caso 1. arriba examinado.
0

Con respecto a (iii).-Si en el antecedente y en el consecuente aparece una y la misma frmula, es evidente que cabe hacer
la deduccin, lo cual vuelve superflua toda reduccin; cierre
que se expresa por la doble lnea horizontal.
De acuerdo con las ideas de Gentzen, los esquemas de reduccin nos permiten, en general, reducir una secuencia a otras
secuencias ms sencillas (cf. el apartado 4. 0 ); y es claro que,
a su vez, estas ltimas podrn someterse a otra reduccin, y as
sucesivamente. Cabe representar mediante un cuadro deduc
artculo ya publicado en los <<'.tudes d'pistmologie gntique, t. I,
estudio IV, pgs. 131-4 [en la vers. cast. de aquel fascculo de los citados
<<tudes, publicada con el ttulo de Psicologa, lgica y comunicacin.
Epistemologa gentica e investigacin psicolgica (Buenos Aires, Nueva
Visin [ <nterciencia ], 1959), se conservaba tal notacin ntegramente
en las pginas correspondientes, o sea, las 133-6; nosotros, sin embargo,
hemos credo preferible sustituir siempre la <<j por la <<i, ya que
de otro modo la extraeza que causan los smbolos resultantes desva
la atencin del lector y dificulta algo la comprensin (T.)].
6

82

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tivo una serie de secuencias resultante de las reducciones sucesivas efectuadas a partir de cierta secuencia inicial.
Conclusiones

Premisas
(1)
(2)
(3)

A
c~cA~B)
A~ (B~ C)

(i)
A

(ii)

(S)

(iii)

(iv)

(ii)

(i)
(6)

B~e

(iii)

(iv)
(8)

A~B

(v)
(9)

(4)

(7)

e
(v)

e
(vi)
(11)

(viii)
B

(vi)
(lO) A

(vii)

(ix)

( viii)
(12) B

(ix)

( viii)
(13)

De la observacin 6.a se sigue que en el caso que nos ocupa


toda serie de reducciones sucesivas del tipo descrito tiene que
llegar siempre a un final; y si entonces, todas y cada una de
las secuencias finales permiten la aplicacin del esquema (iii),
puede comprobarse que, de hecho, la deduccin inicial habr
resultado ser posible. Pero conviene que ilustremos la situacin por medio de un ejemplo concreto.
Vamos a mostrar que partiendo de las premisas A, c~(A~
B) y A~ (B ~e) se puede deducir la conclusin e; al hacerlo
obtenemos el cuadro deductivo de esta pgina.
Mas antes de continuar voy a explicar la construccin de

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

83

este cuadro analizando sus sucesivas etapas. En primer trmino aplicamos el esquema de reduccin (iia), tomando la premisa (3) como frmula U -+V; de este modo la deduccin propuesta se reduce a dos deducciones subordinadas, que son las
siguientes:
(i)

partiendo de las premisas (1) a (3), deducir, o bien la


conclusin aadida (S) o la conclusin inicial (4); problema que se resuelve inmediatamente aplicando una
vez el esquema de cierre (iii), y

(ii)

partiendo de las premisas (1) a (3) y la premisa aadida (6), deducir la conclusin (4); problema que no
cabe resolver ms que tras efectuar varias reducciones sucesivas.

Continuacin de (ii). - Si tomamos ahora la premisa (2)


como frmula U---+ V del esquema (iia), esta deduccin se reduce a dos deducciones subordinadas, o sea, a las siguientes:
(iii)

partiendo de las premisas (1) a (3) y (6), deducir, ya


sea la conclusin aadida (7), ya la conclusin inicial
(4); y

(iv)

partiendo de las premisas (1) a (3) y (6), y de la premisa aadida (8), deducir la conclusin (4).

Continuacin de (iii).-Podemos elegir cualquiera de las dos


conclusiones (7) y (4), por lo cual trataremos de llegar a la conclusin C. En este caso est indicado recurrir a un razonamiento indirecto fundado en la suposicin de que se tenga e, razonamiento que constituye la deduccin (v), subordinada a la (iii)
y que da lugar a un resultado inesperado: en lugar de llegar a
la conclusin a que nos dirigamos, (7), nos encontramos directamente con la (4); ahora bien, al explicar el esquema de reduccin (ib) -que es el que hemos aplicado para pasar de la
deduccin (iii) a la (v)-, habamos observado que un resultado inesperado de esta ndole permite considerar terminada_ la
segunda deduccin -esto es, la (v), en nuestro caso- apelando al principio del tercio excluso; de modo que ahora tenemos,
o bien e, cosa que justificara la adjuncin de la premisa e, y,

84

RELACIONES ENTRE LA LGICA

por consiguiente, la aceptacin de la conclusin (4), o bien C,


lo cual justificara la aceptacin de la conclusin (7), que habamos tenido en cuenta en primer lugar. As pues, como la
deduccin subordinada (v) ha quedado acabada, la (iii) tambin habr terminado.
Continuacin de (iv).-Aplicamos de nuevo el esquema (iia),
tomando esta vez la premisa ( 8) como frmula U ~ V; y as
obtenemos dos deducciones subordinadas, la (vi) y la (vii). La
deduccin (vi) lleva inmediatamente a la conclusin (10).

Continuacin de (vii). - Una ltima aplicacin del esquema (iia), con la premisa (6) como frmula U~ V, da lugar a
dos deducciones subordinadas (viii) y (ix), que originan respectivamente las conclusiones ( 12) y ( 4 ).
Ahora bien, el xito de las deducciones (viii) y (ix) implica
el de la deduccin (vii), el xito de las deducciones (vi) y (vii)
implica el de la (iv), y el de las (iii) y (iv), el de la deduccin (ii);
y, por fin, el xito de las deducciones (i) y (ii) implica el de la
deduccin inicial.
Hay que decir en primer lugar que un cuadro deductivo de
esta ndole no constituye una deduccin propiamente dicha,
sino que representa, ms bien, un anlisis de las posibilidades
de efectuar la deduccin inicial. Y cuando -como sucede en
el ejemplo que hemos puesto- todas y cada una de las deducciones correspondientes a las secuencias finales se acaban en
una aplicacin del esquema de cierre (iii), este anlisis hace ver
que, de hecho, cabe efectuar la deduccin propuesta por cualquier mtodo deductivo, con tal de que el que se quiera utilizar permita las reducciones y el cierre de una deduccin segn
estn representados, respectivamente, por los esquemas (ia)
a (iii).
Ahora bien, hay numerosos mtodos deductivos que cumplen esta condicin; y no tenemos necesidad de ir a buscarlo
muy lejos, ya que podemos obtener un mtodo deductivo sumamente conveniente: a saber, el sistema formal F, supuesto
que admitamos que un cuadro deductivo cerrado cualquiera
efecta la deduccin propuesta, o sea, la correspondiente a su
secuencia inicial. As, por definicin, el sistema F permitir las

85

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

reducciones y el cierre que se realicen de acuerdo con los esquemas (ia) a (iii).
(Si quisiramos estar de acuerdo con la costumbre estable
cida, sera preciso invertir los esquemas (i) y (ii), de modo que
tales esquemas de reduccin se convirtieran en esquemas de
deduccin. Si, momentneamente, empleamos la notacin que
sigue para las secuencias,
U1, Uz ... , Um

1-

V1 Vz ... , Vn

1-

L,

(subrayando de nuevo que el orden relativo de las frmulas


en el antecedente y en el consecuente carece de importancia),
obtenemos, como base del sistema F, los esquemas deductivos
y el esquema axiomtico siguientes:
K,

U 1- L,

K,

K, U 1- L,

U 1- L

K 1- L,

iJ

K, U -+ V 1- L, U y K, U -+ V, V 1- L
K, U-+ V 1- L
K, U 1- L, U -+,V, V
(iib) - - - - - - - K 1- L, U-+ V

(iii)

K, U 1- L, U

Sin embargo, bajo esta forma el sistema F presentara el


inconveniente de todas las versiones corrientes del sistema LK
de Gentzen: el de permitir deducciones con rodeos. Estas se
deben a una eleccin no ptima de los momentos de aplicacin
del esquema (iii) al comienzo de la deduccin; pero en su forma original el sistema F no permite tales elecciones.
Otra ventaja de la forma original es que permite relacionar
muy estrechamente este sistema y el sistema NK de Gentzen.
Ms adelante haremos ver que el sistema Fes completo.
Nuestro sistema formal constituye, por as decirlo, una sntesis de los sistemas LK y NK de Gentzen, lo cual presenta todava otras ventajas adicionales: en particular, no se suscita el
problema de la reduccin de una deduccin cualquiera a una

86

RELACIONES ENTRE LA LGICA

de forma cannica o sin rodeos, ya que en el sistema F no estn


permitidas sino las deducciones de forma normal o sin rodeos,
en el sentido de Herbrand y de Gentzen.
Una vez dada la secuencia inicial para una deduccin propuesta, la construccin del cuadro deductivo queda prescrita
de forma casi unvoca: para cada frmula que aparezca no hay
ms que un solo esquema de acuerdo con el cual quepa tratarla; lo nico que cabe elegir es el orden relativo de tratamiento>> de las distintas frmulas, de modo que si se fija tal
orden no queda sino una sola manera de proceder. En especial,
la eleccin de los momentos de aplicacin del esquema de cierre, (iii), est determinada por los datos del problema.
Lo que tiene inters desde un punto de vista filosfico es
que -como veremos en el 23- quepa determinar en forma
sencilla y completa la construccin de los cuadros deductivos
valindose de consideraciones semnticas apoyadas (en el caso
actual) en la significacin de los smbolos '-' y '---?'.
Tal vez esta circunstancia explique por qu ciertos autores,
especialmente Curry 6 (aunque en Carnap y en Lorenzen encontramos concepciones semejantes) han sentado el principio de
que la significacin de cada concepto est determinada por las
condiciones bajo las cuales se lo introduzca en el discurso. Sin
embargo, en mi opinin, esta forma de ver las cosas, sin duda
alguna inspirada por el formalismo hilbertiano, no es correcta;
pues la aceptacin de la ptica formalista se ha debido a una
situacin histrica sumamente peculiar, que fue resultado del
descubrimiento de las paradojas lgicas y de la esperanza de
poder justificar las matemticas clsicas por medio de una demostracin de no contradiccin que no recurriese ms que a
los razonamientos ms elementales; ahora bien, hemos comprobado que, en virtud de los resultados de Godel, semejante esperanza es vana. En tales circunstancias, el formalismo puede
seguir constituyendo un punto de vista sumamente til en el
contexto de una investigacin particular determinada, pero no
es aceptable, en absoluto, en cuanto filosofa completa de la
lgica y de las matemticas.
Por otra parte, la negacin y la implicacin se han empleado
6

CURRY, 1957, pg. 25.

87

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

desde la antigedad con la significacin tcnica>> que se les


atribuye en la lgica contempornea. Fueron especialmente los
estoicos quienes demostraron tener unas ideas muy claras al
respecto y comprender perfectamente su importancia para los
fundamentos de la lgica; en ellos, la construccin de la lgica
formal estaba enteramente de acuerdo con la significacin tcnica que atribuan a la negacin, la implicacin y las dems
constantes lgicas; pero el nivel de rigor que alcanzaron no permitira, en modo alguno, determinar la significacin de las constantes lgicas, de acuerdo con el programa de Curry, a partir
de las condiciones en las que se las introduzca en el discurso;
y si en algunas ocasiones presentaron las leyes y reglas de la
lgica formal bajo una forma puramente axiomtica, no dejaron, con todo, de justificar esta axiomatizacin apelando a la
significacin de las constantes lgicas, significacin que daban
siempre por supuesta.
En los comienzos de la lgica moderna, la significacin tcnica de estas constantes constitua un dato ms que un problema; as, Frege consigui presentar la primera formalizacin
adecuada de la lgica teniendo en cuenta tal significacin (o
bien, su denotacin y su sentido). La construccin de una formalizacin abstracta que permita, por decirlo as, descifrar
los smbolos utilizados constituye un camino iniciado ms re
cientemente; pero esta construccin, aunque sin duda suma
mente interesante, es tambin desde el punto de vista del pensamiento real, sumamente artificial.
22. La sintaxis y la semntica.-Vamos ahora a detenernos, a ttulo de ilustracin, en dos enunciados metamatemticos, que son los siguientes:

1) al aplicar el modus ponens a las premisas


7 > 2 --+ 7

+ 1>

7 > 2,

se obtiene la conclusin
7

2)

+ 1 >2;

la frmula (x) (By) (x <y) es verdadera.

88

RELACIONES ENTRE LA LGICA

El primer enunciado tiene un carcter puramente formal,


y para comprobar que es vlido basta darse cuenta de la forma tipogrfica de las tres frmulas que entran en l. Mas el
segundo enunciado, por el contrario, no es de ndole puramente
formal: para comprobar su validez es preciso tener en cuenta
el hecho de que las variables X e Y se refieren al dominio
de los nmeros naturales, dominio que resulta ordenado por
la relacin que hemos simbolizado con < de tal forma que,
dado un nmero natural cualquiera, existe otro nmero natural que lo exceda.
Muchos matemticos, influidos por el formalismo hilbertiano, tenderan a negar la diferencia entre uno y otro caso; para
ello diran que si la frmula en cuestin es verdadera, es que
cabe deducirla a partir de los axiomas de la teora de los nmeros naturales, que constituyen una definicin implcita del
concepto de nmero natural; y que para comprobar que dicha
frmula admite tal deduccin basta percatarse de cul es la
forma tipogrfica de las frmulas que constituyen su deduccin. As pues, el segundo enunciado poseera un carcter puramente formal, ni ms ni menos que el primero.
Sin embargo, ya no es posible sostener semejante concepcin, muy en boga en su tiempo. Imposibilidad que se sigue,
por ejemplo, de los trabajos de Godel: pues hemos comprobado que, dada una teora deductiva que abarque, al menos, cierta parte de la aritmtica formalizada, cabe siempre construir
una frmula, Q(q0 ), que exprese la atribucin de cierta propiedad aritmtica, QT, a cierto nmero natural, q, y que no sea demostrable en T, pese a ser verdadera en el sentido de que q habr de tener forzosamente la propiedad QT; as pues, comprobar que Q(q 0 ) sea verdadera es cosa distinta de comprobar que
tal frmula sea demostrable en T.
Acaso se sienta la tentacin de responder que esta sorprendente situacin se explica por el hecho de que el sistema deductivo considerado, T, haya resultado ser incompleto, y que, pese
a todo, la verdad de una forma aritmtica, U, podra reducirse
a la demostrabilidad de U en cierto sistema deductivo ms idneo, T 0 Pero semejante respuesta es inadmisible, dado que los
resultados de Godel afectan a todo sistema deductivo, T, que

FORMAL Y EL PENSAlVIIENTO REAL

89

satisfaga ciertas condiciones muy razonables y que, por consiguiente, es imposible sentar un sistema deductivo, ro, que posea
propiedades razonables y abarque todas las frmulas verdaderas de la aritmtica.
Independientemente de los resultados godelianos, Tarski
{1929) ha demostrado la imposibilidad de reducir el concepto
de verdad (particularmente en la medida en que es aplicable
a los enunciados aritmticos) al de demostrabilidad en un sistema deductivo apropiado, ro. Es evidente que entre ambos
grupos de resultados existen relaciones muy estrechas, si bien
no nos vamos a ocupar de ellas en este trabajo.
En virtud de todo este conjunto de resultados, se impone
distinguir con toda claridad entre dos sectores de la metamatemtica, a los que se suele denominar, respectivamente, sintaxis y semntica.
La sintaxis, cuya formalizacin se debe principalmente a
Carnap (1934), conserva el severo formalismo que caracterizaba a la metamatemtica hilbertiana, por ms que haya abandonado las restricciones derivadas del finitismo de Hilbert. La
semntica, desarrollada por Tarski a partir de 1929, abandona
el formalismo y el finitismo.
As, pues, la sintaxis constituye una primera ampliacin de
la metamatemtica, segn Hilbert. Pues, por ejemplo, permite
introducir conjuntos y sucesiones arbitrarios (lo mismo finitos
que infinitos) de frmulas, lo cual da lugar, por mediacin de
los nmeros de Godel, a la introduccin de conjuntos y sucesiones arbitrarios de nmeros naturales; ahora bien, el estudio
de semejantes conjuntos y sucesiones excede de los dominios
de la aritmtica elemental y pertenece al anlisis.
La semntica admite tambin que se introduzcan conjuntos
y sucesiones arbitrarios de frmulas, pero, adems, hace intervenir un aparato conceptual que permite estudiar la significacin de ciertos smbolos y la verdad o falsedad de ciertas frmulas. Este proceder ha suscitado vivas protestas, por ser incompatible con algunas concepciones muy generalizadas, segn
las cuales, en particular,
1) los conceptos de significacin, de verdad y de falsedad
conllevan un elemento psicolgico que impide realizar

90

RELACIONES ENTRE LA LGICA

un anlisis que pretenda alcanzar el nivel del rigor matemtico, y


2) los conceptos mencionados, en la medida en que se los
aplique a smbolos y enunciados matemticos, apelan
a una concepcin realista acerca de las entidades matemticas.
Por ejemplo, segn la concepcin 1), para analizar la significacin de la cifra 3 sera preciso apelar a investigaciones
psicolgicas referentes a las circunstancias en las que se utilice y comprenda semejante cifra. Y, de acuerdo con la concepcin 2), al atribuir a esta cifra una significacin determinada
postulamos forzosamente la existencia de cierta entidad platnica cuyo nombre sera precisamente la cifra 3.
En opinin de Tarski, la fuente de las dificultades que se
hallan en la construccin de una semntica exacta y deductiva se encuentra en otra parte. Sea Tuna teora formalizada
tal y como la descrita en el 20, y sea MT la metamatemtica
en sentido ampliado que le corresponda (por consiguiente, MT
habr de incluir, adems de la metamatemtica segn Hilbert,
la sintaxis y la semntica del sistema T). A travs de los nmeros de Godel cabr aritmetizar en T cierta parte de MT, por
ejemplo, MT y vamos a suponer, en particular, que MT permita formular la siguiente condicin: <<el nmero natural x es
el nmero de Godel de una frmula verdadera de T; en tal
caso, T contendr cierta frmula, V(x), que constituir la traduccin de aquella frase.
Tambin podemos (como habamos hecho en el 20) construir cierta frmula, Q(q 0 ), que posea las propiedades expresadas por el primer teorema de limitacin; y sea p el nmero de
Godel de semejante frmula. Vamos a estudiar las frmulas
0

V(po) y V(po)

Q(qo).

I) En el 20, observacin 1, habamos hecho ver que la


frmula Q(qo) es verdadera; de ello se sigue que 1) la frmula
V(p0 ) es verdadera y que 2) tambin lo es la frmula V(p0 ) ~
~

Q(qo).

Aclaracin de 1).-Puesto que p es el nmero de Godel de


la frmula Q(q que es verdadera, p satisface la condicin V(x),
por lo cual V(p es verdadera.
0

),

91

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

Aclaracin de 2).-Puesto que tanto V(p0 ) como Q(q 0 ) son


verdaderas, la implicacin [material] V(p )--+ Q(q 0 ) tambin lo
ser.
II) Sin embargo, es imposible que tanto V(p
como
V(p 0 )--+ Q(q sean frmulas demostrables en T; pues si lo fuesen ambas, tambin lo sera Q(q lo cual contradira al primer
teorema de limitacin.
Ahora bien, esta conclusin hace patente el carcter inadecuado de MP en cuanto aparato semntico: si V(p no es demostrable en T, es que no es posible demostrar en MTo que
Q(q 0 ) es una frmula verdadera; y si V(p -4 Q(q 0 ) no es demostrable en T, entonces no se podr demostrar la proposicin
S Q(q
es verdadera, se tiene Q(q ).
Mas no se trata de un mal irremediable: del hecho de que
MP sea inadecuada no se deduce que lo sea tambin MT. Pero
el razonamiento de Tarski hace ver que, con objeto de constituir un aparato semntico adecuado, MT tiene que ser esencialmente ms rica- que su subsistema MT0 (el que es susceptible de traduccin a T); y la construccin efectiva de un
sistema MT idneo mostrar luego qu equipo complementario
habr que instalar en MT.
0

),

23. El mtodo de los cuadros semnticos.-La comprensin del presente pargrafo ser muchsimo ms fcil si el lector quiere olvidar momentneamente cuanto hemos dicho hasta aqu acerca de la deduccin lgica: ahora se trata de abordar la cuestin por un mtodo enteramente nuevo; y ms tarde sealaremos las relaciones existentes con lo que hemos estudiado anteriormente.
Supongamos que se quiera comprobar cul es la fuerza demostrativa de los dos razonamientos siguientes:

(I)

(II)

Ningn mamut es un pavo real

Algunos pavos reales no son


mamuts.
Algunos mamuts no son saltamontes.
..Algunos pavos reales no son
saltamontes.

Todo saltamontes es un mamut.


:. Ningn pavo real es un saltamontes.

92

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Vamos ahora a considerar, juntamente con estos dos, to


dos los razonamientos que cabe obtener al sustituir.
mamut por manat, mandril, merluza, mirlo, morueco, murcilago, ... ,
pavo real por pantera, perdiz, perezoso, petirrojo, pitn, puma,
... ,y
saltamontes por sano, salamandra, salmn, sardina, serpiente,
somormujo, ...
De los innumerables razonamientos que se obtendrn al
proceder de esta forma voy a citar solamente dos, como ejemplo:
(1')

Ningn manat es un petirrojo.


Toda sardina es un manat.
. Ningn petirrojo es una sardina.

(II')

Algunas pitones no son mirlos.


Algunos mirlos no son serpientes .
..Algunas pitones no son serpientes.

Ahora bien, el razonamiento (II') presenta la particularidad


de que las dos premisas son verdaderas, pero la conclusin es
falsa. Esta es la razn por la que denegamos toda fuerza demostrativa no slo a (II'), sino asimismo a (II) y todo razonamiento que tenga igual forma que stos.

Observacin l.-Decimos que dos razonamientos tienen la


misma forma cuando se obtienen uno a partir del otro por sustitucin de los trminos del tipo que entre en cuestin.
Por otra parte, de todos los razonamientos resultantes a
partir del (I) mediante una sustitucin de trminos no hay ninguno que tenga las premisas verdaderas y la conclusin falsa;
y por esta razn atribuimos fuerza demostrativa al razonamiento (1) y a cualesquiera otros con la misma forma.
1) Se dice que la sustitucin de los trminos originales mamut, pavo real y saltamontes por mirlo, pitn y serpiente, res-

93

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

pectivamente, proporciona un contraejemplo, que permite recusar la [pretendida] fuerza demostrativa del razonamiento
(II). As pues, valindonos del concepto de contraejemplo podemos enunciar el criterio fundamental de la fuerza demostrativa.
Para que un razonamiento tenga fuerza demostrativa no tiene que admitir ningn contraejemplo.
Este criterio se ha aplicado y reconocido desde el primer
momento en que los hombres se han esforzado por razonar de
manera lgica; y, entre otros, lo utilizaron Platn y Aristteles.
Cabe suponer que se ha aprendido a evitar los raciocinios no
concluyentes a medida que los adversarios los rechazaban mediante contraejemplos apropiados; sin embargo, slo muy recientemente ha salido a la superficie el fundamental carcter
de este criterio. Vamos a ver inmediatamente que es posible extraer directamente de l los principios de un mtodo de deduccin formal enormemente sencillo y transparente.
2) Segn parece, en todo raciocinio intervienen ciertos elementos que admiten ser sustituidos, a los cuales llamamos trminos, y que en el caso de nuestros ejemplos eran mamut, pavo
real y saltamontes. Adems existen otros elementos a los que
no afecta la sustitucin de trminos. Aqullos determinan el
contenido del razonamiento del caso, y stos caracterizan su
forma. Cindonos a los ejemplos dados, cabe caracterizar las
respectivas formas de los dos razonamientos mediante los siguientes esquemas:
(JO)

Ningn M es un P
Todo S es un M.
:, Ningn P es un S.

Algunos P no son M.
Algunos M no son S.
:. Algunos P no son S.

La fuerza demostrativa de los raciocinios no depende ms


que de su forma. Dicho de otro modo: si un razonamiento de
una forma dada es concluyente, igualmente lo ser cualquier
otro que tenga igual forma que l; y si un razonamiento de
una forma dada no es concluyente, tampoco lo ser ningn

94

RELACIONES ENTRE LA LGICA

otro de su misma forma. En concreto, todo raciocinio de la


forma (1), que constituye el llamado modo CELANTES de la
silogstica tradicional, ser concluyente, en tanto que todo el
que tenga la forma (Il no lo ser. As encontramos una expresin completa del carcter formal de la lgica en tanto que
teora del raciocinio.
0

3) Hay algo en el procedimiento que acabamos de aplicar


que no es enteramente satisfactorio, y es el hecho de que la
bsqueda de un contraejemplo se efecte al azar: pues si damos con uno, ser evidente que el raciocinio en cuestin no
era concluyente, pero si, pese a tentativas largas y pacientes,
no encontramos ningn contraejemplo apropiado, ello no prueba, en modo alguno, la fuerza demostrativa del razonamiento
dado.
Para obviar este inconveniente, que es inherente al procedimiento empleado, basta completarlo de tal manera que la
bsqueda del contraejemplo no se realice al acaso, sino sistemticamente; y entonces, al comprobar el fracaso de la bsqueda, podremos estar seguros de que no existe contraejemplo
alguno apropiado y de la fuerza demostrativa del raciocinio
dado.
4) Expresando los raciocinios mediante frmulas se simplificar considerablemente la descripcin del procedimiento
as ampliado (o mtodo de los cuadros semnticos); vamos a
utilizar los smbolos siguientes:
1) los trminos indeterminados A, B, C, ... ,M, P, S;
2) los nombres individuales indeterminados a, b, e, ... ;
3) las variables individuales x, y, z, ... ;
4) la negacin, - , la adyuncin *,V, la conyuncin, &, y
la implicacin [material, o sea, el condicional], --+,y

* Empleamos, siguiendo a LoRENZEN (Formale Logik, Berln, W. de


Gruyter (<<Sammlung Goschen], 1962, pg. 39) y, con l, a BEHMANN
(en un artculo de 1939), la palabra adyuncin>> para este smbolo, y no
la casi universalmente adoptada de disyuncin>> [disjonction, disjunction, Disjunktion], que slo puede dar lugar a la mala inteligencia de
interpretar su papel anlogamente al O>> excluyente (aut ... aut ... , en
latn), y no, segn debe ser, corno equivalente al O incluyente ( ... vel
... , en latn). (N. del T.)

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

S)

95

los cuantificadores universales (x), (y), (z) ... , y los cuantificadores existenciales (Ex), (E y), (Ez), .. .

A partir de tales smbolos construimos primeramente las


frmulas atmicas,
6)

A(a), A(b), A(c), ... , A(x), A(y), ... , B(a), B(b), ... , B(x), ... ,
C(a), ... ,M( a), M(b), ... , M(x), ... , P(a), ...

A continuacin construimos frmulas compuestas siguiendo las reglas


7)

si U es una frmula, tambin sern frmulas U, (x)U,


(y)U, ... , (Ex)U, (Ey)U, ... ,y

8)

si U y V son frmulas, tambin lo sern U V V, U & V


y u~v.

Observacin l.-Para evitar que Se confundan las variables


libres con las ligadas es preciso someter a ciertas restricciones la aplicacin de las reglas 7) y 8). En caso de que una frmula, U, incluya una parte (x)W o (Ex)W y tal que x aparezca
en W, se dir que x est ligada en (dicha parte de) U; y si x
aparece en U sin estar ligada, se dir que est libre en esta frmula. [Y las restricciones mencionadas son las que enunciamos
a continuacin.] Las frmulas (x)U y (Ex)U no podrn construirse ms que si x est libre en U, y lo mismo suceder con
y, z, ... Adems, no se podrn construir las frmulas U V V,
U & V y U ~ V ms que en caso de no haya ninguna variable
que est libre en U y ligada en V, o a la inversa.
Con U, V, W, ... simbolizaremos, en general, frmulas cerradas, esto es, que no contengan variables libres; en cambio,
U(x), U(y), ... , V(x), ... sern frmulas en las que la variable indicada estar libre; y, anlogamente, x e y estarn libres en
U(x, y), etc.
Observacin 2.-Con frecuencia conviene admitir trminos

96

RELACIONES ENTRE LA LGICA

relacionales indeterminados, R, T, ... Estos trminos aparecern


en frmulas atmicas del gnero de las siguientes:
R(a, a), R(a, b), R(a, e), ... , R(a, x), R(a, y), ... , R(b, a),
R(b, b), ... , R(b, x), ... , R(c, a), ... , R(x, a), R(x, b),
R(x, x), ... , R(x, y), ... , R(y 1 a), ... , R(y, x), ...

(En ocasiones se emplean los smbolos A, B, ... como aserciones indeterminadas sin analizar.)
S) Al interpretar las frmulas se refiere uno a cierto dominio, D, de objetos individuales. Los trminos A, B, C, ... representarn, entonces, los predicados A, B, C, .. ., aplicables a
los objetos de D; los nombres indeterminados a., b, e, ... denotarn los objetos a, b, e, ... de D, mientras que los variables
x, y, z, ... abarcarn [todas y cada una de ellas] todos los objetos de D.
Entonces, A(a) expresa la atribucin del predicado A al objeto a de D; A(x) expresa la suposicin (o la condicin) de que
el predicado A convenga a un objeto, x, de D; expresa la negacin de U; (x)U expresa el hecho (o la suposicin) de que
todo objeto x de D satisfaga la condicin U; (Ex)U expresa el
hecho de que haya al menos un objeto en l> que satisfaga la
condicin V; U V V expresa el hecho de que se tengan ya U,
ya V [ya ambos]; U & V expresa la afirmacin simultnea de
U y de V, y, finalmente, U-) V expresa la afirmacin de V supuesta la condicin U.
6) Admitido todo esto, volvemos a la cuestin de la fuerza demostrativa de los raciocinios (I) y (II). Vamos a examinar
primero el caso de (I). Las premisas y la conclusin quedarn
representadas respectivamente por las frmulas que siguen:
(1)

(Ex) [M(x) & P(x)]

(2)

(y) [S(y)-) M(y)]

(3)

(Ez) [P(z) & S(z)]

En el cuadro siguiente est representada la tentativa de encontrar un contraejemplo que permitiese rechazar el racioci-

97

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

nio (1); y el fracaso de semejante tentativa hace ver que no


hay ningn contraejemplo apropiado, por lo cual tal razona
miento es concluyente.

(1)

(2)
(S)
(6)
(7)
(8)
(9)

Verdadero

Falso

(Ex)[M(x) & P(x)]


(y)[S(y)-+ M(y)]
(Ez)[P(z) & S(z)J
P(a) & S(a)
P(a)
S(a)
S(a) -+M(a)

(3) (Ez)[P(z) & S(z)]


(4) (Ex)[M(x) & P(x)]

(11)

(lO)

S(a)

(12) M(a) & P(a)


(13)

M(a) \ (14)

P(a)

M( a)

7) La construccin de este cuadro se funda en las consideraciones que siguen, las cuales, a su vez, estn justificadas
por la interpretacin que acabamos de dar a las frmulas que
utilizamos (y de ah el nombre de Cuadro semntico).
Frmulas (1) a (3): dada su posicin en el cuadro, estas frmulas recuerdan las condiciones que imponemos a todo contraejemplo apropiado.
Frmula (4): si la frmula (1) ha de ser verdadera, la (4)
tiene que ser falsa.
Frmula (5): si la frmula (3) tiene que ser falsa, la (5) ha
de ser verdadera.
Frmula (6): si la frmula (S) ha de ser verdadera, en D ha
de haber al menos un individuo que cumpla la condicin
P(z) & S(z); y si damos a tal individuo el nombre de a, la frmula ( 6) tiene que ser verdadera.
7

98

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Frmulas (7) y (8): si la frmula (6) tiene que ser verdadera, estas dos frmulas han de serlo tambin.
Frmula (9): si la frmula (2) tiene que ser verdadera, todo
objeto de D y, en particular, el individuo al que acabamos de
dar el nombre de a, ha de cumplir la condicin S( y) --+ M(y );
por lo cual la frmula (9) ha de ser verdadera.
Frmulas (10 y (11): empezamos por no tener en cuenta ms
que la frmula (9); ahora bien, el implicante [o condicin],
S(a), tiene que ser, o bien falso o bien verdadero; y vamos a
desdoblar el cuadro dividindolo en dos columnas: la primera
posibilidad est representada por la frmula (10), y en cuanto
a la segunda, si tanto la frmula S( a)~ M( a) como la S( a) son
verdaderas, igualmente ha de serlo la frmula M(a); de donde
se tiene la (11); mas una vez llegados a este punto, comprobamos que la frmula (8), o sea, S( a), debera ser verdadera; por
consiguiente, est excluida la primera posibilidad, lo cual se
expresa por el cierre del cuadro correspondiente.
Frmula (12): si la frmula (4) tiene que ser falsa, no debe
haber en D objeto alguno que cumpla la condicin M(x) & P(x);
cosa que suceder, en particular, con el objeto a, y por lo tanto,.
la frmula (12) tiene que ser falsa.
Frmulas (13) y (14): de momento nos ocupamos solamente
de la frmula (12): si sta ha de ser falsa, o bien la frmula
(13) o la (14) han de serlo; de modo que llegamos de nuevo a
un desdoblamiento del cuadro; pero comprobamos inmediatamente que las posibilidades sugeridas por la posicin en el cuadro de las frmulas (13) y (14) estn excluidas por las condiciones que se expresan con las frmulas (11) y (7), respectivamente; y al quedar cerrados los dos subcuadros correspondientes, es palmario que no se encontrar jams contraejemplo alguno.

99

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

8) En lo que se refiere al raciocinio (II), encontramos el


cuadro que sigue:
Verdadero
(1)
(2)
(4)
(5)
(6)
(8)
(9)
(lO)

(15)

Falso
(3)
(7)
(11)

(Ez)[P(z) & S(z)]


M(a)

(Ex)[P(x) & M(x)]


(Ey)[M(y) & S(y)]
P(a) & M(a)
P(a)

(12)

S(b)
P(a) &

S(a)

M(a)

(13)

P(a)

(14)

(16)

P(b) & S(b)

(17)

P(b)

M(b) & S(b)


M(b)
S(b)

S(a)

'=1=8=S=(b=)===

S(a)

(19)

S(b)

Esta vez bastarn unas pocas palabras explicativas. Cada


una de las frmulas (1) y (2) pide la existencia de un objeto
que cumpla cierta condicin; pero como no tenemos razn alguna para suponer que tales objetos sean (o puedan ser) idnticos entre s, les hemos dado nombres distintos, a y b; y de
ah las frmulas (4) y (8). Por otra parte, ni el objeto a ni el b
tienen que cumplir la condicin P(z) & S(z), razn por la cual
tenemos las frmulas (12) y (16).
Una vez descompuestas todas las frmulas, la construccin
acaba sin que queden cerrados todos los sub-cuadros. Las frmulas P(a), S( a) y M(b) tienen que ser verdaderas, mientras
que las M(a), P(b) y S(b) han de ser falsas; por consiguiente,
en d dominio !D tiene que haber dos objetos, a y b, tales que
a satisfaga los predicados P y S y b no los satisfaga, y, adems,
que b satisfaga el predicado M y~. no. Si tomamos como ejemplo un universo formado por una pitn, a, y un mirlo, b, conseguimos. as un contramodelo, <D, M, P, S>, que permite rechazar el raciocinio (II).

lOO

RELACIONES ENTRE LA LGICA

9) Los dos casos examinados presentan, en cierto sentido,


un carcter paradigmtico. Pues con objeto de contestar a la
pregunta acerca de si hay que atribuir fuerza demostrativa a
un raciocinio que, partiendo de ciertas premisas, Ur, Uz, ... , Urm,
llegue a determinada conclusin, V, podemos siempre recurrir
a la construccin de un cuadro semntico anlogo a los anteriores; y de este modo se tiene que obtener, forzosamente, uno
de los dos resultados siguientes:
I) Que el cuadro quede cerrado. Esto quiere decir que
fracasar cualquier tentativa sistemtica -y, por consiguiente,
toda tentativa- de lograr un contraejemplo; por lo tanto, no
habr contraejemplo alguno idneo, de modo que la conclusin
V ser, verdaderamente, consecuencia lgica de las premisas
Ur, Uz ... , Um.
II) Que el cuadro no quede cerrado. En tal caso ser posible leer, apoyndose en l, un contraejemplo, que permitir
rechazar todo raciocinio que conduzca a la conclusin V a partir de las premisas Ur, Uz, ... , Um.
(lO) Ahora podemos dar la solucin definitiva del problema de Locke y Berkeley de que nos habamos ocupado en el
captulo l. Supongamos, en efecto, que se haya formalizado la
geometra elemental empleando X, Y, Z, ... como variables cuyos valores sean puntos cualesquiera; si expresamos mediante
Tr(X, Y, Z) la condicin de que los puntos X, Y y Z formen
un tringulo, y con U(X, Y, Z) la condicin por la cual la suma
de los ngulos XZY, XYZ e YZX ha de ser igual a dos rectos,
el teorema tratado por Kant se expresa con la frmula
(1)

(X)(Y)(Z)[Tr(X, Y, Z)

U(X, Y, Z)].

Sea K el conjunto de los axiomas de la geometra (a los


que se aadirn eventualmente las definiciones y teoremas precedentes). Entonces, ser posible construir el cuadro semntico correspondiente a un raciocinio que conduzca, partiendo

101

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

de las premisas de K, a la frmula (1) como conclusin; X las


primeras etapas de tal construccin sern:
Falso

Verdadero

(S)

K
Tr(A, B, C)

(1)
(2)
(3)
(4)
(6)

(X)(Y)(Z)[Tr(X, Y, Z)-+ U(X, Y, Z)]


(Y)(Z)[Tr(A, Y, Z)-+ U(A, Y, Z)]
(Z)[Tr(A, B Z)-+ U(A, B, Z)]
Tr(A, B, C)-+ U(A, B, C)
U(A, B, C)

Dado que la frmula (1) es una consecuencia lgica de las


premisas contenidas en K, es evidente que semejante cuadro
quedar cerrado. Mas, a la inversa, este cuadro sugiere una demostracin de (1) a partir de K, demostracin que tendr, a
grandes rasgos, la estructura siguiente:

K
(S)

Tr(A, B, C)

(6)
(4)
(3)
(2)
(1)

U(A, B, C)
Tr(A, B, C)-+ U(A, B, C)
(Z)[Tr(A, B, Z)-+ U(A, B, Z)]
(Y)(Z)[Tr(A, Y, Z)-+ U( A, Y, Z)]
(X)(Y)(Z)[Tr(X, Y, Z)-+ U(X, Y, Z)]

Ahora bien, lo que suscit el problema de Locke y Berkeley


fue una demostracin de este mismo tipo: primeramente se
aade a las premisas la frmula (5), esto es, Sea ABC un tringulo cualquiera; luego se demuestra la (6), o sea, La suma
de los ngulos del tringulo ABC es igual a dos rectos; se deshace uno de la premisa adicional enunciando la conclusin en
forma hipottica, tal como Si ABC es un tringulo, ... ,y, por
fin, se generaliza la conclusin.
Puede concluirse, pues, a mi juicio, que la curiosa estruc-

102

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tura de esta demostracin no tiene relacin alguna con una


pretendida intervencin de la intuicin, sino que est determinada por la estructura de la conclusin.
11) Ser conveniente que precisemos un poco los principios fundamentales del mtodo de los cuadros semnticos. Para
simplificar las explicaciones, voy a ceirme exclusivamente a
frmulas construidas a partir de aserciones indeterminadas sin
analizar (o tomos), A, B, e, ... , valindose de la negacin,-,
y de la implicacin [material, o sea, el condicional], -l-; entonces tendremos las reglas semnticas siguientes:
(S 1) si U es verdadera, U ser falsa, y a la inversa;
(S 2) si U es falsa o V es verdadera, U-. V ser verdadera;
y si U es verdadera y V es falsa, U -. V ser falsa.
Una vez que se haya elegido un valor veritativo (verdadero
o falso) para cada tomo, A, B, e, ... ,el valor veritativo de cualquier frmula compuesta queda determinado unvocamente en
virtud de las reglas (S 1) y (S 2).
Supongamos que se quieran elegir los valores veritativos de
los tomos A, B, C, ... , de tal manera que todas las frmulas
de cierto conjunto, K, se vuelvan verdaderas, en tanto que todas las de otro conjunto, L, se conviertan en falsas; y simbolizaremos del modo siguiente semejante problema de evaluacin:
Verd.

Falso

Para resolver este problema podrn utilizarse los esquemas


de reduccin que siguen:
Verd.

Falso

Verd.

Falso

K
u

103

FORMAL Y EL PENSAMITENTO REAL

Verdadero

Verd.

Falso

u_,v

u_,v
(i)

Falso

(ii)

(i)

(ii)

U
Verd.

Falso

(iii)

12) Supngase que queramos saber cul es la fuerza de~


mostrativa de cierto raciocinio que lleve a la conclusin Z a par~
tir de ciertas premisas, K. Intentemos encontrar un contraejem~
plo apropiado construyendo un cuadro semntico en el que,
para empezar, insertemos las premisas, K, en la columna de la
izquierda, y la conclusin, Z, en la de la derecha; dicho de otro
modo, tratemos de resolver el problema de evaluacin simbolizado por
Verd.

Falso

valindonos de los esquemas de reduccin (i) a (iii), es decir,


estos esquemas constituyen a la vez las reglas de construccin
y de cierre de los cuadros semnticos.
El procedimiento aplicado puede conducir a dos resultados
distintos:
I) Que el cuadro quede cerrado; en tal caso no puede existir ningn contraejemplo, por lo cual el razonamiento dado ser
concluyente.

II)

Que el cuadro no quede cerrado; entonces podremos

104

RELACIONES ENTRE LA LGICA

leer, a partir de l, los valores veritativos que ser preciso


elegir para los diversos tomos con objeto de que todas las premisas de K se vuelvan verdaderas, y la conclusin, Z, se vuelva
falsa.
Supongamos que el cuadro as construido quede cerrado.
En este caso conviene observar que los esquemas de reduccin
para los problemas de evaluacin son idnticos a los correspondientes a los problemas deductivos, y que estos ltimos esquemas, a su vez, corresponden a los esquemas de deduccin de
cierta variante, F, del sistema LK de Gentzen; por consiguiente,
cabr dar una nueva forma al cuadro semntico cerrado y convertirlo en una deduccin en el sistema F. Por el contrario, si
el cuadro no queda cerrado, no podr haber una deduccin correspondiente a l en este sistema (el cual es, desde luego, una
versin ms perfeccionada del F que habamos visto en el 21).
Todas estas observaciones se referan a frmulas de un tipo
especial; sin embargo, siguen siendo vlidas en el caso general.
Por ejemplo, el cuadro cerrado correspondiente al raciocinio (I)
da lugar en el sistema F a la siguiente deduccin:
(1), (5)-(6), P(a) 1- '(3)-(4), M(a) & P(a), P(a)
(1)-(2), (9), M(a) r (4), M(a) & P(a), M(a)
~-------------------------------------------(1)-(2), (5)-(7), (9), (11) r (3), (Ex)[M(x) & P(x)], M(a) & P(a)
(1)-(2), (5)-(7), S(a) -+M(a), M(a) r (3), (Ex)[M(x) & P(x)]
(2), (S), S(a), S( a)-+ M(a) r (3), S( a)

(1), (y)[S(y)-+M(y)], (5)-(8), S(a)-+M(a) r (3)-(4)


(1)-(2), (S), P(a) & S(a), P(a), S( a) r (3)-(4)
(1)-(2), (Ez)[P(z) & S(z)], P(a) & S( a) r (3)-(4)
(1)-(2), (Ez)[P(z) & S(z)] r- (-=E::--;z):-::-:[P=-(z-"')--::-&---=s::--c("z)~], (4)
(Ex)[M(x) & P(x)], (2)
(1)-(2)

r (3), (Ex)[M(x)&P(x)]
r- (3)

24. Concepciones algebraicas y topolgicas.-En el fon"


do, en la construccin de un cuadro semntico, lo nico que
se haca era buscar un solo contraejemplo, una sola evaluacin

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

105

apropiada. Vamos a poner a punto ahora un aparatCY que permita caracterizar todos los modelos, todas las evaluaciones apropiadas, teniendo en cuenta las frmulas que se obtengan, a partir de los tomos A(.), B(.) y R(., .), por medio de la negacin,
la conyuncin, la implicacin [material] y los cuantificadores
universales.
Supondremos que todos los nombres individuales indeterminados, a, b, e, ... , p, q, ... , habrn de denotar realmente unos
objetos, a, b, e, ... , p, q, ... , y que D estar formado exactamente por todos los objetos as denotados. Por otro lado, no nos
ocuparemos sino de los. modelos,. M = <D, A, B, R>, que quepa
obtener eligiendo los predicados A, B y R aplicables a los objetos de D, por lo cual el valor veritativo de cada frmula ser
relativo a la eleccin del modelo M. Es necesario introducir
unas reglas semnticas suplementarias:
(S 3) si U y V son verdaderas, tambin lo ser U & V; y
si U es falsa o lo es V [o ambas lo son], U & V lo
ser asimismo;
(S 4) si todas las frmulas U(a), U(b), U(c), ... , U(p), U(q),
... son verdaderas, la frmula (x)U(x) tambin ser
verdadera; y si alguna de las frmulas U(a), U(b),
U( e), ... , U(p), U(q), ... es falsa, tambin lo ser
(x)U(x); y anlogamente en lo que respecta a (y)U(y),
(z)U(z), ... ; y
(S S) las frmulas A(p), B(p) y R(p, q) sern verdaderas,
respectivamente, si el objeto p posee el predicado .A,
si el objeto p posee el predicado By si los objetos p
y q satisfacen el predicado R; en caso de que esto
no ocurra, sern falsas.
1) Parece preferible, sin embargo, emplear otra terminologa. En lugar de decir que la frmula U es verdadera, o que
es falsa, diremos que w(U)=2 o que w(U)=O, respectivamente;
entonces la evaluacin, w, es una funcin que asocia a cada
frmula, U, el valor w(U)=2 o el valor w(U)=O de acuerdo
con las reglas siguientes:
(S' 1) si w(U)=2, se tendr w(U)=O; y a la inversa;

106

RELACIONES ENTRE LA LGICA

(S' 2) si w(U)=O o bien w(V)=2, se tendr w(U-+V)=2;


y si w(U)=2 y w(V)=O, se tendr w(U-+V)=O;
(S' 3) si w(U)=w(V)=2, se tendr w(U & V)=2; y si
w(U)=O o bien w(V)=O [o ambas cosas], se tendr
w(U & V)=O; y
(S' 4) si w[U(a)] =w[U(b)] =w[U(c)] = ... w= [U(p)] = ... =
= 2, se tendr w[(x)U(x)] = w[(y)U(y)] =
=w[(z)U(z)] = ... =2; y si no ocurre as, w[(x)U(x)] =
=w[(y)U(y)] = ... =0.

Cada evaluacin, w, est determinada de manera unvoca


por la eleccin de los valores w[A(p)], w[B(p)] y w[R(p, q)]
asociados a las frmulas atmicas. Es fcil comprobar que
existe una correspondencia biunvoca entre las evaluaciones w
y los modelos M.
2) Siendo U una frmula cualquiera, sea H(U) el conjunto
de todas las evaluaciones, w, tales que sea :w(U)=2, y designemos con 1 el conjunto de todas las evaluaciones w. Entonces, las reglas (S' 1) a (S' 4) dan lugar a estas otras:
(S"
(S"
(S"
(S"

1) H(fJ) = 1 - H(U);
2) H(U--+ V)= [1- H(U)] + H(V);
3) H(U & V) = H(U) H(V);
4) H[(x)U(x)] = u H[U(p)].
,p e D

El problema de evaluacin representado por


Verd.

Falso

107

FORMAL Y EL PENSAMaENTO REAL

consistir ahora en evaluar el conjunto


H(Vt) H(V2) ... H(Um) -

H(Vt) -

H(V2) -

... -

H(Vn)

que simbolizaremos por H(K)- H(L). Semejante problema admite las siguientes reducciones:
H(L)

(i)

H(K) H(U) -

(ib)

H(K)- H(L)- H() = H(K) H(V)- H(L)- H(U);

(ii)

H(K) H(V ~V)- H(L) = [H(K) H(U ~V)- H(L)H(V)] + [H(K) H(V-+ V) H(V)- H(L)];

(iib)

H(K) -

(iii)

H(K) H(U &V) -

(iiib)

H(K)- H(L)- H(V & V)= [H(K)- H(L)- H(U & V)


- H(V)] + [H(K)- H(L)- H(V & V)- H(V)];

(iv)

H(K) H[(x)U(x)]

(ivb)

H(K)- H(L)- H[(x)V(x)] =u & ) H(K)- H(L) p 8 D

H(L) -

H (K) H(U) -

H(L) -

H(V ~V) = H(K) H(V) - H(L) H(V ~V)- H(V);


H(L)=H(K) H(V & V) H(V) H(V)
-H(L);

H(L) = H(K) H[(x)U(x)]


H[U(a)] H[U(b)] ... -H(L);

H[(x)U(x)] -

(v)

H(V);

H[U(p)] (;

H(K) H(V)- H(L)- H(U) = -(/).

La construccin del cuadro semntico correspondiente al


razonamiento (I) queda reemplazada por el siguiente clculo
(en el que los nmeros 1, 2, 3, ... se refieren a las frmulas que
aparecan en dicho cuadro):
H(l) H(2) -

H(3) = H[(Ex)[ ... ]] H(2) -

H(3) =

= H[(Ex)[ ... ]] H(2)- H[(Ez)[ ... ] ] - H[(Ex)[ ... ]]

H(l)H(2)H[(Ez)[ ... ] ] - H(3)- H(4)

108

RELACIONES ENTRE LA LGICA

= H(l) H(2) H(S) H[P(a) & S( a)]- H(3)- H(4) =


=

H(l)H(2)H[(y)[ ... ]]H()H[P(a)]H[S(a)]- H(3)


-H(4) =

= H(l) H(2) H[(y)[ ... ]] H(6) H(7) H(8)


H[S(a)--? M( a)]- H(3)- H(4) =

= H(l) H(2) H(S) H(6) H(7) H[S(a)] H(9) H(3) H(4) - H[S(a)] + [H(l) H(2) H(S) H(6) H(7) H(8)
H(9) H[M(a)]- H(3)- H[(Ex)[ ... ]] =
=

[H(l) H(2) H(S) H(6) H(7) H(8) H(9) H(ll)


H(3)- H(4)- H[M(a) & P(a)] =

H(l) H(2) H(S) H(6) H(7) H(8) H(9) H[M(a)]


- H(3) - H(4) - H(12) - H[M(a)] + H(l) H(2) H(S)
H(6) H[P(a)] H(8) H(9) H(ll) - H(3) - H(4) - H(12)
-

H[P(a)]

=0 + 0 =

0.

La importancia de esta reduccin en los problemas lgicos


a problemas algebraicos proviene, principalmente, de la posibilidad de sacar partido de los conceptos y mtodos creados
por la moderna lgebra abstracta; si bien no hay que sobrestimar la significacin de los mtodos algebraicos en la lgica
en cuanto a la prctica del raciocinio lgico.
4) Ms natural es la introduccin de mtodos topolgicos.
An n01 hemos dicho nada de la extensin del dominio D; ahora bien, se comprueba que la construccin de los cuadros semnticos no acaba forzosamente tras un nmero finito de
pasos; y si as ocurra en los dos ejemplos paradigmticos
presentados, ello se deba a una eleccin a propsito de stos.
Supngase, por ejemplo, que se haya de calificar el raciocinio siguiente:
(x)(Ey)[A(x, y) --+ A(x, x)]
.'. (z)A(z, z)

109

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

Los primeros pasos en la construccin del cuadro semntico correspondiente son:


Falso

Verdadero
(1) (x)(Ey)[A(x, y)~ A(x, x)]
(4) (Ey)[A(a, y)~ A(a, a)]
(S)

(z)A(z, z)
A(a, a)

(6)

A(a, b)

(lO)

A(b, e)

A( a, b) ~ A( a, a)
.

(8)
(9)

(2)
(3)

(7)

A(a, a)

(Ey)[A(b, y)~ A(b, b)]


A(b, e) ~ A(b, b)

/01)

A(b, b)

Est claro que la construccin continuara indefinidamente;


pues habr que aplicar la frmula ( 1) al objeto 'e, que precisamos introducir en virtud de la frmula (8); entonces se obtiene una frmula (12), anloga a (8), que nos obliga a introducir
un nuevo objeto, d, al que habr que aplicar a continuacin
la frmula (1 ), etc. En cuanto a las frmulas anlogas a la (9),
producen una divisin en subcuadros.
Es evidente que si el caso es algo ms complicado ser
menester llevar la cuenta del cierre de una parte de los subcuadros, cosa que puede convertir el desarrollo en algo sumamente irregular.
En el caso de que en un cuadro semntico exista una serie
infinita de subcuadros encajados sucesivamente uno en otro,
se demuestra con facilidad que tal serie proporciona un contraejemplo.
Para ello bastar demostrar que en todo cuadro semntico, e, que contenga un nmero infinito de frmulas existir
una de tales series de subcuadros encajados sucesivamente.
Vamos a razonar del modo que sigue:
Cada una de las frmulas, X, que aparezcan en un cuadro
semntico, e, determinar cierto subcuadro, c<x>, resultante
de las divisiones a que haya estado sometido e antes de la

110

aparicin de X; si e<xl contiene un nmero finito de frmulas


diremos que X es una frmula de primera especie en e, y si el
nmero de frmulas contenidas en e<xl es infinito, diremos
que X es una frmula de segunda especie.
Suprimamos ahora en e todas las frmulas de primera especie, y sea eo el cuadro resultante de tal operacin.
I) En caso de que eo no contenga frmula alguna, es que
todas las frmulas iniciales de e eran de primera especie; por
consiguiente, en e no habra ms que un nmero finito de
frmulas, lo cual est en contradiccin con la suposicin de
partida.
II) En caso de que (:" contenga al menos una frmula, se
compondr totalmente de series infinitas de subcuadros encajados sucesivamente, puesto que ninguna frmula, X, de segunda especie puede ser la ltima de un subcuadro.
La construccin de todo cuadro semntico no cerrado continuar indefinidamente con tal de que no se detenga prematuramente debido a, haberse agotado el dominio D. As pues, es
preciso suponer que \[) es infinito, y suele adoptarse para tal
dominio el conjunto de los nmeros naturales.
Si consideramos las series de subcuadros encajados sucesivamente como si fuesen los puntos de cierto espacio, M, en el
que los entornos estuviesen formados por subcuadros, M sera
un espacio topolgico-dimensional, compacto y separable; y
cabe entonces entender cierto nmero de teoremas lgicos como
manifestaciones de ciertas propiedades de los espacios topolgicos M. Las consideraciones de esta ndole constituyen el anlogo contemporneo de los estudios tradicionales sobre los
llamados crculos de Euler (cf. el captulo 1, 7) 7

MOSTOWSKI,

1949, y

BETH,

1955.

DEMOSTRACION ESTRICTA Y METODOS HEURISTICOS

25. La tipologa de los matemticos.-En el pargrafo


siguiente veremos que sabemos extraordinariamente poco acerca del pensamiento matemtico propiamente dicho, y, en especial, del pensamiento creador. A lo que se aade que lo poco
que sabemos, por derivarse en gran medida de la introspeccin,
debe interpretarse y utilizarse con la mxima prudencia: no
solamente porque quienes nos lo dicen son matemticos que
no son adems, necesariamente, psiclogos, y que, por si fuese
poco, difcilmente pueden ser considerados observadores desinteresados, sino principalmente porque, segn todo hace sospecha-r, los escasos matemticos verdaderamente creadores que
han intentado informarnos con ms o menos pormenor de
sus experiencias ntimas no representan, en modo alguno, un
tipo nico de pensamiento.
Basta una simple consideracin a priori, unida a datos de
diverso origen, para entrever la necesidad de tener en cuenta,
junto a los principios corrientes de clasificacin, otros extremos de tipo especfico, a saber:

1)

2)

el carcter ms o menos consciente de las operaciones


mentales que eventualmente conduzcan a la solucin
de los problemas que se traten de resolver;
la ndole de tales operaciones mentales: operaciones
que manejen palabras, smbolos, imgenes espaciales o
temporales, representaciones visuales, auditivas, motrices, etc.;

112

3)
4)
5)

RELACIONES ENTRE LA LGICA

las exigencias relativas al rigor;


la amplitud o restriccin del campo de intereses; y
la preferencia por el trabajo solitario o por el trabajo
en comn.

En este orden de ideas conviene recordar la distincin,


hecha por Poincar, entre los lgicos, que atacan los problemas mediante el anlisis, y los intuitivos, que prefieren
atacarlos mediante la geometra: as se tocan, indudablemente, unas diferencias profundas de actitud; pues, en ocasiones,
el lgico, en lugar de leer una publicacin de un intuitivo
sobre una cuestin que le interese, tratar de rehacer todo lo
obtenido a su manera; y viceversa. De modo que una investigacin psicolgica del pensamiento matemtico que no lleve
consigo el examen de sujetos representativos de los dos grupos
correra el riesgo de presentar como rasgos caractersticos de
tal pensamiento cosas que, en realidad, slo caractericen un
grupo particular. Advirtase que, por otra parte, puede ocurrir
que la moda matemtica de una nacin o de una poca favorezca a uno de los dos grupos a costa del otro; y semejante
situacin puede dar lugar a un predominio de uno de ellos
que lleve a conclusiones unilaterales.
La tipologa de los matemticos no ha recibido de los psiclogos la atencin que merecera. Las investigaciones de
J aensch y de Althoff sobre este tema presentan, por desgracia,
huellas de la funesta influencia de la ideologa nazi; pese a
lo cual, encontramos en su libro cierto nmero de observaciones que sera injusto no recoger. En particular, hacen ver de
manera convincente que la sencilla dicotoma de Poincar no
proporciona una clasificacin satisfactoria; lo cual es ya patente en las dificultades que encontraba Poincar para clasificar a
Hermite 1:
El seor Hermite, ... a quien acabo de citar, no puede clasificarse
entre los gemetras que se valen de la intuicin sensible, pero no es
tampoco un lgico propiamente dicho: no oculta su repulsin por los
procedimientos puramente deductivos que parten de lo general para
llegar a lo particular.
1

PoiNCAR, 1905, pg. 34 [vers. cast., pg. 32].

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

113

Estas dificultades se explican en cuanto se distingue entre


la intuicin exterior y la interior; en el 30 volveremos sobre
este punto.
26. Las ideas de Poincar, de Hadamard y de Polya.-La
clebre Enquete de L' Enseignement Mathmatique sur la
mthode de travail des mathmaticiens [Encuesta de L'Enseignement Mathmatique sobre el mtodo de trabajo de los
matemticos], publicada por H. Fehr con la colaboracin de
T. Flournoy y E. Claparede (Pars y Ginebra, 1908), si no suscit, por lo menos estimul e influy, en virtud de sus resultados, en el desarrollo de las concepciones que me propongo
ahora examinar. Pese a la colaboracin de dos distinguidos psiclogos, esta encuesta adoptaba ms el punto de vista del matemtico que el del psiclogo, ya que consista, ante todo, en un
intento de determinar las condiciones que favorezcan el trabajo matemtico; pero es innecesario decir que las preguntas
planteadas y las respuestas que se les dieron ofrecen, sin embargo, un considerable inters para la psicologa. Luego, la
publicacin de los resultados de la encuesta provoc, segn
parece, la conferencia de Henri Poincar sobre La invencin
matemtica 2; y J. Hadamard 3 recogi posteriormente y profundiz las ideas de Poincar. En cuanto a los trabajos de
Polya, constituyen estudios independientes de los anteriores,
pero no ser intil que nos ocupemos de ellos en el mismo
contexto.
Partiendo de su experiencia personal, Poincar distingue
dos fases en el trabajo de invencin matemtica, fases que se
encontraran separadas por una fase inconsciente. Esta concepcin est de acuerdo con una experiencia muy corriente acerca
de lo que sucede cuando se resuelve un problema matemtico
suficientemente difcil: tras una serie de tentativas infructuosas llega la fatiga, y se ve uno obligado a abandonar la indagacin; mas luego, tras un perodo de reposo, la solucin se
presenta repentinamente, sin esfuerzo alguno consciente y con
claridad y certidumbre sorprendentes; de suerte que la segun2

POINCAR,

HAOAMARD,

1909, pgs. 43 y ss. [vers. cast., pgs. 40 y ss.].


1945.

114

RELACIONES ENTRE LA LGICA

da fase del trabajo consciente no consiste sino en comprobar


y formular lo que acabase de encontrarse.

A juicio de Poincar, la fase transitoria que separa las dos


de trabajo no es un perodo de reposo ms que aparentemente:
segn l, habra, en realidad, una fase de trabajo inconsciente
que conducira, por fin, a la solucin buscada.
Antes de discutir las ideas de Poincar sobre la ndole de
este trabajo inconsciente, voy a permitirme citar algunos fenmenos que parecen confirmar su existencia. Ante todo diremos
que, cuando acabamos de abandonar un problema, a menudo
seguimos pensando en l, por ms que sea involuntariamente;
y entonces no empezamos otra vez desde el principio, como
haramos al decidirnos a atacar de nuevo un problema anteriormente abandonado, sino que tenemos la impresin de deslizarnos a pesar nuestro, e incluso de encontrarnos inmersos
en un flujo de ideas ya en pleno movimiento y del cual no
sera posible salir ms que con cierto esfuerzo.
En segundo lugar, tambin sucede que, tras haber resuelto
completamente un problema, se presente espontneamente despus una solucin ms breve o ms elegante, o que nos demos
de pronto con un resultado ms completo o ms general, y
ello sin haberlo buscado conscientemente.
En cuanto a la naturaleza del trabajo inconsciente, Poincar
no acepta la hiptesis segn la cual se llevara a cabo por un
yo subliminal que igualara, o incluso sobrepasara, al yo consciente en discernimiento, digitacin o delicadeza: no quiere
atribuir a aquel yo ms que la capacidad de formar, merced a
cierto automatismo, innumerables combinaciones de ideas, de
entre las cuales slo algunas penetraran en el campo de la
conciencia.
En cambio, insiste sobre la importancia de las dos fases
de trabajo consciente: la fase inicial puede parecer absolutamente infructuosa, pero es la que pone en marcha la mquina
inconsciente; y la fase final es igualmente indispensable, dado
que es siempre forzoso comprobar la solucin dada.
Las concepciones defendidas por Jacques Hadamard en su
librito sobre la Psicologa de la invencin 4 estn vinculadas, en
4

HADAMARD,

1945.

FORMAL Y EL PENS.A.l"\1:IENTO REAL

general, a las ideas de Poincar. Obsrvese que distingue cuatro


fases, las de preparacin, incubacin, iluminacin y verificacin o comprobacin, si bien la tercera no necesita contarse
como fase separada. Hadamard insiste ms que Poincar en la
existencia de tipos distintos de pensamiento matemtico, y
estudia bastante extensamente el papel de las palabras y de
las imgenes.
Segn Hadamard, las encuestas del tipo de la de L'Ensignement Mathmatique tienen el inconveniente de que slo rara
vez provocan la respuesta de los matemticos ms competentes: la mayor parte de ellas proviene de profesionales de nivel
medio. Ahora bien, a mi entender, esta objecin es menos grave
de lo que supone Hadamard: quienes respondieron a la encuesta citada representaban un nivel cultural y de actividad matemtica considerablemente superior al del hombre medio, y es
poco probable que, desde el punto de vista psicolgico, la forma
de pensar de los matemticos geniales se distinga apreciablemente de la de los buenos matemticos que proporcionaron
entonces la mayora de las respuestas.
Mi opinin a este respecto queda confirmada, en cierto
modo, por el hecho de que el mismo Hadamard advierta que,
si bien entre el trabajo de un estudiante que trate de resolver
un problema de lgebra o de geometra y un trabajo inventivo
hay una diferencia de grado y de nivel, ambos son de anloga
naturaleza; y, por otra parte, las observaciones de Poincar
sobre las definiciones matemticas y la enseanza 5 implican
la misma idea. Si fuese de otro modo, la invencin matemtica,
en sentido propio, constituira un fenmeno tan extraordinario
que sera mejor renunciar a analizarlo psicolgicamente.
Acabo de dejar de lado la iluminacin en tanto que fase
separada. Hadamard la tiene por tal, pero entonces hubiera
sido necesario tener en cuenta de igual modo el paso del primer
trabajo consciente a la incubacin: si se admite la hiptesis
de Poincar segn la cual la fase de incubacin es, en realidad,
un perodo de trabajo inconsciente, la transicin de lo conss PoiNCAR, 1909, pgs. 123 y ss. [vers. cit., pgs. 97 y ss.].

116

RELACIONES ENTRE LA LGICA

ciente a lo inconsciente merecera que le dedicsemos particular atencin. A este respecto caben dos hiptesis:
1)

la mquina inconsciente se pone en marcha poco a


poco durante la fase del primer trabajo consciente; y

2)

dicha mquina se pone en marcha bruscamente, al


interrumpir el trabajo consciente.

Pero la segunda hiptesis es poco probable. En efecto, segn


todos los datos con que contamos, la mquina inconsciente es
capaz de sacar partido de los resultados del trabajo consciente;
luego sera preciso que la interrupcin de ste, o bien produjera una transmisin sbita de la informacin reunida, o estableciese un enlace entre el depsito que contenga tal informacin y la mquina inconsciente.
Parece mucho ms plausible que la mentada mquina se
ponga en movimiento durante el trabajo consciente y bajo su
influencia. Cabe pensar en una especie de induccin o de reso
nancia, pero, segn me parece, puede igualmente imaginarse
un mecanismo anlogo al de la represin freudiana: segn la
concepcin de Poincar, el trabajo consciente consiste en formar combinaciones de ideas y en rechazar las intiles, luego
podemos suponer que las combinaciones desdeadas por la
crtica consciente quedan reprimidas, y alimentan as la mquina inconsciente, que las sometera a nuevas operaciones; mientras contine, el trabajo consciente nos absorbe enteramente
la atencin, de suerte que las nuevas combinaciones producidas
por la mquina inconsciente apenas podrn penetrar en el
campo de la conciencia; e incluso tras haberlo interrumpido,
estas combinaciones sortean con mucha dificultad la censura
de la crtica consciente; pero hay circunstancias en las que
esta censura se relaja, tales como en los momentos de desgana,
con el caf puro, durante el servicio militar, las peripecias de
un viaje, el estado semihipnaggico en Poincar, los paseos a
pie en el caso de Helmholz, con el tabaco, el t o el vino para
otras personas; y entonces las combinaciones originadas por
la mqujna inconsciente sern capaces de llamarnos la atencin consciente.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

117

Voy a permitirme dedicar algunas palabras de mi experiencia personal en este campo. He observado que un problema
matemtico que me interese suficientemente provoca tres reacciones sucesivas, a saber:
1)

una primera reaccin instantnea;

2)

una segunda reaccin al cabo de algunos das, y

3)

una tercera reaccin tarda, slo despus de transcurrir


al~unos meses.

La primera reaccin, que es completamente espontnea y


no involucra esfuerzo consciente alguno, es relativamente eficaz. As, en el caso de problemas sencillos suele dar lugar a
una solucin completa, con los menos sencillos lleva, ya sea a
una solucin parcial, ya a un mtodo para encontrarla, y, en
cualquier caso, a algo razonable.
La segunda reaccin, que representa el resultado de un primer esfuerzo constante, es mucho menos eficaz: por lo general,
no conduce a progreso alguno con respecto a la primera, cosa
que no me anima a continuar la investigacin.
La tercera reaccin, harto tarda pero bastante eficaz, no
la he descubierto ms que a una edad relativamente avanzada.
Como es natural, no se produce ms que en los casos, poco
numerosos, en que me interese especialmente el problema en
cuestin; pero si se presenta uno de estos casos, a veces me
permite conseguir lo que quera.
En una situacin de este ltimo tipo, la primera reaccin
me permitir, como mximo, entrever el inters del problema
y la posibilidad de resolverlo. La segunda reaccin consiste luego en atacarlo con una energa considerable, cosa que da lugar
a una serie de tentativas, algunas de las cuales parecen prometer un xito rpido y completo; pero al repasar con un
espritu ms crtico las notas tomadas me percato de que no
he hecho ningn progreso, y pronto decido abandonar el problema.
No obstante lo cual, no dejo de hacer, de vez en cuando, a
lo largo de un perodo de varios meses, pequeas observaciones
que acaban por constituir en conjunto un aparato que acaso

118

RELACIONES ENTRE LA LGICA

permita realizar un nuevo intento. Entonces puede suceder que,


pese a todo, me decida a enfrentarme de nuevo con el problema; y sta es la decisin que marca el comienzo de lo que
en Poincar y Hadamard era la primera fase: a partir de tal
momento las cosas ocurren poco ms o menos de acuerdo con
la descripcin ofrecida por estos hombres de ciencia.
A mi entender, estas observaciones personales permiten llegar a una conclusin importante: la fase de preparacin descrita por Poincar y Hadamard no puede suscitar un trabajo
inconsciente fructfero ms que si el trabajo consciente llevado
a cabo durante tal primer perodo se realiza de modo suficientemente eficaz.
Pero esta observacin parece justificar una segunda conclusin: la de que el trabajo inconsciente no tiene un carcter
puramente automtico, sino que tambin l est dirigido hacia
una meta ms o menos determinada, y la direccin que sigue
le viene impuesta, precisamente, durante la fase de preparacin.
Voy a sealar ahora otras dos consideraciones que nos impiden atribuir al trabajo inconsciente un carcter puramente
automtico. En primer lugar, de acuerdo con lo que hoy sabemos, habra que atribuir a una verdadera mquina inconsciente una capacidad y una velocidad astronmicas; y es bastante
difcil creer en la existencia de semejante mquina.
En segundo trmino, segn hemos visto, a veces nos ocurre
que observamos conscientemente lo que sucede durante el perodo de incubacin. La descripcin de este fenmeno por Poincar da la impresin de un flujo de ideas desprovisto de todo
orden y de toda direccin; mas segn mi propia experiencia,
se trata, ms bien, de un movimiento de la inteligencia semejante al pensar consciente, aunque ms difuso y menos regular.
(Advirtase que difcilmente podra franquear el umbral de la
conciencia un proceso enteramente diferente de los fenmenos
conscientes que nos son familiares, y que un flujo de ideas
completamente desordenado apenas podra dar lugar, en slo
unas pocas horas, a los resultados que menciona Poincar.)
De cualquier modo, nadie niega que lo conseguido por el
trabajo inconsciente dependa en gran medida del trabajo consciente efectuado durante el perodo de preparacin; hecho que

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

119

bastara para hacer ver la importancia de las tentativas de


Polya por asentar una heurstica matemtica 6
A primera vista, la nocin misma de una heurstica presenta un carcter paradjico. Pues se pueden distinguir tres
clases de problemas matemticos, que son las siguientes:
1)

los problemas cuya solucin no exija otra cosa que


la aplicacin correcta de cierto procedimiento rutinario;

2)

los problemas cuya solucin pida que se apliquen inteligentemente determinados mtodos ms o menos corrientes, y

3)

los problemas para los cuales los mtodos corrientes


no proporcionen solucin alguna.

Ahora bien, para los de la clase 1) sobra toda heurstica;


con los de la clase 2), toda la necesaria se reduce al precepto
de que se intenten aplicar de una manera inteligente los mtodos disponibles; y los de la clase 3) se encuentran ms all
de toda heurstica.
Sin embargo, lo paradjico no es la nocin de una heurstica matemtica, sino, por el contrario, el razonamiento que
acabamos de exponer. Pues la misma clasificacin de los problemas da lugar a cierto nmero de preceptos heursticos; y
voy a enunciar algunos de ellos. Ante un problema dado habr
que preguntarse, ante todo, si pertenece a la clase 1); si as
sucede, bastar aplicar el mtodo rutinario correspondiente.
En caso contrario, de nada servira que intentsemos averiguar a cul de las otras dos clases pertenece; pero, de todos
modos, trataremos de aplicar en forma inteligente los mtodos
usuales; y para la seleccin de los que se hayan de ir aplicando sucesivamente nos guiaremos por los mtodos heursticos
que tengamos a mano. Si antes de haber agotado los mtodos
disponibles se encuentra la solucin buscada, es evidente que
el problema perteneca a la clase 2).
Si la aplicacin de los mtodos comunes no da resultado,
6

POLYA,

1954 y 1957.

120

RELACIONES ENTRE LA LGICA

podremos concluir que el problema propuesto era de la clase 3). No es necesario decir que para los problemas de este
tipo no hay heurstica alguna especial; sin embargo, es recomendable que intentemos una vez ms la aplicacin de los mtodos corrientes, no solamente para estar seguros de que no
se haya pasado por alto ninguna solucin posible, sino tambin
con objeto de profundizar en las causas de su fallo. Sucede
con frecuencia que de esta forma se encuentra la solucin utilizando una variante de algn mtodo conocido; pero si ello
no ocurre, no podr resolverse ms que en virtud de una verdadera invencin matemtica como la que hemos estado describiendo.
27. La bsqueda de un mtodo al mismo tiempo heurstico y demostrativo: Descartes y el anlisis de la Antigedad.En la prctica de la invencin matemtica ha existido siempre
un curioso dualismo metodolgico, sealado, entre otras cosas,
por la tradicional oposicin entre el ars inveniendi y el ars
disserendi.
El ars inveniendi se compone de preceptos heursticos que
permiten encontrar la solucin de ciertos problemas, pero que,
en general, carecen de fuerza demostrativa. No es seguro a
priori que observando tales preceptos encontremos al final la
solucin del problema que nos ocupe, ni tampoco lo es que,
hallada la solucin mediante una aplicacin consistente de los
preceptos, se trate de una solucin correcta: siempre ser preciso justificar a posteriori, por medio de una demostracin, la
solucin encontrada.
El ars disserendi, por el contrario, nos proporciona principios que nos permitan juzgar a posteriori acerca del carcter
concluyente de cualquier demostracin propuesta y, a la vez,
de la justeza de la solucin que pretendiese justificar. Sin embargo, tales principios no pueden aplicarse ms que a, posteriori, y, por tanto, no pueden ayudarnos a encontrar la solucin
de un problema cualquiera que tengamos planteado, ni siquiera
a montar la demostracin que justifique una solucin que
hayamos encontrado.
Con todo ello, en algunos casos especiales disponemos de

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

121

un procedimiento que es al mismo tiempo heurstico y demostrativo. El caso ms antiguo y -segn las concepciones contemporneas- ms fundamental es el del clculo numrico:
pues el algoritmo que nos permite resolver el problema de
determinar el producto de 137 por 269 proporciona a la vez
la demostracin justificativa de la solucin obtenida. (El hecho
de que seamos capaces de cometer errores al aplicar el algoritmo no constituye una objecin vlida; pues si el resultado
del clculo es errneo es que su demostracin es falaz.)
La silogstica aristotlica constituye un segundo ejemplo de
mtodo a la vez heurstico y demostrativo. Observemos que
el nombre mismo de este mtodo demuestra que su analoga
con el clculo numrico no se les haba ocultado a los pensadores helenos; y si, pese a ello, estos dos casos apenas han
hecho que se fije en ellos la atencin de filsofos y matemticos, tal cosa se debe a que, por una parte, se consideraba a
la silogstica como exterior a las matemticas, mientras que
el clculo numrico haba degenerado hasta tal punto en mera
rutina, ya para Platn y Aristteles, que se lo miraba, por as
decirlo, como submatemtico.
Fue Descartes quien subray el carcter juntamente heurstico y demostrativo del mtodo algbrico, y quien comprendi
toda la importancia de esta observacin. Como segundo ejemplo de este mtodo cita el famoso anlisis de la Antigedad;
es cierto que se trata de una idea sumamente problemtica y
posiblemente apcrifa, pero eso no le impidi asentar la geometra analtica, que constituye la sntesis del mtodo algbrico
con el anlisis geomtrico de la Antigedad.
Conviene darse cuenta, sin embargo, de que los mtodos
citados no realizan el ideal ms que de una manera imperfecta. Pues nos permiten encontrar la solucin de gran cantidad de problemas que se plantean en ciertos dominios especficos, y cuando al aplicarlos se llega a una solucin, se tiene,
al mismo tiempo, una justificacin completa de ella; pero,
con todo, no permiten resolver todo problema que se plantee
en su campo de aplicacin; y ni siquiera Descartes intent
formular las condiciones de aplicacin de tales mtodos.
En este contexto tiene inters ver cmo Descartes vacila

122

RELACIONES ENTRE LA LGICA

ante proyectos ms ambiciosos; muy especialmente, al estudiar el proyecto de una lengua universal 1 afirma que
si alguien hubiera explicado perfectamente cules son las ideas simples
que se encuentran en la imaginacin de los hombres, de las que se
compone todo lo que piensan, y si todo el mundo admitiese tal caso,
me atrevera a esperar a continuacin una lengua universal sumamente
fcil de aprender, de pronunciar y de escribir, y, cosa que es lo principal,
que ayudase al juicio, al representarle tan distintamente todas las cosas
que le fuese casi imposible equivocarse; en lugar de que, como sucede
enteramente al revs, las palabras que tenemos casi no tienen ms que
significados confusos, a los cuales se ha acostumbrado el espritu de
los hombres desde hace largo tiempo, y ello es causa de que no entienda
casi nada perfectamente. Ahora bien, yo tengo por posible esta lengua,
y que se puede encontrar la ciencia de la que depende, por medio de la
cual podran los campesinos juzgar mejor de la verdad de las cosas
que como lo hacen actualmente los filsofos. Pero no esperemos verla
jams usada: eso presupone grandes cambios en el orden de las cosas,
y hara falta que todo el mundo no fuese sino un paraso terrestre,
lo cual no se puede proponer ms que en el pas de las novelas.

Leibniz y el problema de la decisin *.-Leibniz 8 hace


la observacin que sigue acerca de la carta de Descartes que
acabo de citar:
28.

Sin embargo, aunque esta lengua dependa de la verdadera filosofa,


no depende de su perfeccin. Es decir, que se puede establecer la lengua
aunque la filosofa no sea perfecta, y a medida que crezca la ciencia de
los hombres crecer asimismo su filosofa. Mientras tanto, ser de un
auxilio maravilloso, tanto para servirse de lo que ya sepamos, como
para ver lo que nos falte y para inventar los medios de llegar a ello,
pero, sobre todo, para exterminar las controversias en los asuntos que
dependen del raciocinio; pues entonces razonar y calcular ser la
misma cosa.

Este leibniziano postulado de la reduccin del razonamiento


al clculo admite tres interpretaciones, de una fuerza lgica
sumamente diferente. Segn la interpretacin ms dbil, im7

1842, pgs. 524-5.


Por conformarnos al uso establecido -que, sin embargo, habra
que tener el valor de romper- aceptemos este nombre de <<decisin,
que se presta a toda clase de ambigedades y confusiones, dado su
empleo en forma absolutamente apropiada e ineludible en la <<teora
de la decisin (humana) (vase un ejemplo de posible confusin en
el 39, texto correspondiente a nuestra nota a pie de pgina). En lgica
habra que decir algo as como problema de la averiguacin, o de la
<<averiguabilidad>> (o incluso, si se quiere, de la aclaracin o la aclarabilidad): expresiones todas que indican mucho mejor de qu se trata,
pues en tal problema no entran voluntariedad ni decisin algunas por
parte del lgico o matemtico. (N. del T.)
8 COUTURAT, 1903, pg. 28.
t'

DESCARTES,

FORMAL Y EL PENSA!viiENTO REAL

plica la existencia (o la construccin) de un simbolismo que


permita representar todo razonamiento lgico de tal forma
que se pueda comprobar su carcter concluyente de una manera anloga a la comprobacin de un clculo numrico. De
acuerdo con la segunda interpretacin, implica la existencia de
un procedimiento que permita obtener la solucin de ciertos
problemas, dando al mismo tiempo la demostracin justificativa de tal solucin.
Segn la interpretacin ms fuerte, el postulado de Leibniz
implica la existencia de un procedimiento que permita resolver
todo problema relativo a los asuntos que dependan del raciocinio y que, a la vez, nos ofrezca la demostracin de la justeza de la solucin encontrada.
Ahora bien, no cabe la menor duda de que la nica interpretacin que concuerda con las intenciones de Leibniz es la
ms fuerte. Lo cual se infiere, entre otras cosas, del hecho de
que el mtodo algbrico no sea para l un ars inveniendi porque no permite resolver todo el problema del lgebra.
As pues, el postulado de Leibniz pide una solucin general
de lo que hoy llamamos el problema de la decisin: slo una
solucin general de este problema permitira realizar en su
perfeccin el ideal de un mtodo a la vez heurstico y demostrativo. Ahora bien, dado que, de acuerdo con [lo hallado por]
Godel, el problema de la decisin no admite una solucin
general efectiva, tenemos que renunciar a toda esperanza de
realizar semejante ideal, y hemos de aceptar el dualismo metodolgico que he sealado al comienzo del 27.
29. Conservacin de los; niveles inferiores: el mtodo de
Arqtmedes.-El progreso cientfico se manifiesta en las matemticas de dos formas muy distintas: por una parte, se tienen
los descubrimientos que nos otorgan la posesin de nuevos
recursos tcnicos con los que poder atacar problemas antes
inaccesibles, y, por otra, hay otros que contribuyen, sobre todo,
a hacer ms profunda nuestra comprensin terica, y que hacen
posible efectuar demostraciones ms completas y rigurosas. El
descubrimiento del clculo infinitesimal constituye un buen
ejemplo de progreso en una direccin puramente tcnica: tal
descubrimiento no reforz la estructura teortica de las mate-

124

RELACIONES ENTRE LA LGICA

mticas, e incluso afect al nivel de rigor que haba adquirido


ya la geometra griega.
Puede citarse la teora de los nmeros naturales, de Dedekind, como un hermoso ejemplo de progreso puramente teortico. Esta teora apenas ampla el conjunto de nuestros recursos tcnicos, pero, en cambio, nos permite profundizar considerablemente en la comprensin de los fundamentos de la
aritmtica.
Observemos, sin embargo, que en esta apreciacin del clculo infinitesimal y de la teora de Dedekind no he tenido en
cuenta ms que su influencia respectiva a corto plazo. En lo
que al primero se refiere, los matemticos fueron poco a poco
sintindose a disgusto con los raciocinios caractersticos del
anlisis del siglo xvn, y terminaron por hacer enrgicos esfuerzos para reedificar las matemticas sobre unas bases ms slidas; y en ltimo anlisis, la teora dedekindiana est vinculada
a este movimiento. Por otra parte, tanto esta teora como
otras de un carcter comparable inauguraron una reforma de
las matemticas que ha resultado ser sumamente til incluso
desde el punto de vista de las aplicaciones a las ciencias naturales y a la tcnica; de modo que, a fin de cuentas, se ha producido un progreso considerable tanto en el plano teortico
como en el dominio de las aplicaciones.
El desarrollo que acabo de resumir no es nico. Ya las
matemticas griegas pasaron por una crisis de fundamentos,
debida a las paradojas de Zenn y al descubrimiento de las
proporciones irracionales, crisis que sobrepasaron gracias a
los esfuerzos de Eudoxo de Cnido: la teora de las proporciones, de Eudoxo, permiti substituir el mtodo atomista aplicado por los primeros gemetras griegos por el mtodo exhaustivo, que es el equivalente antiguo de los rigurosos mtodos
aplicados por los matemticos contemporneos.
Lo que interesa, desde el punto de vista psicolgico, es que
el mtodo atomista, pese a las antinomias inherentes a l, no
ha sido nunca abandonado.
En este orden de ideas es preciso mencionar ante todo la
aplicacin de este mtodo por autores no matemticos: citaremos, a ttulo de ejemplo, las ideas de Giordano Bruno.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

125

Luego es menester que mencionemos el renacimiento del


atomismo matemtico que comenz por Cavalieri, y que influy notablemente en el primer desarrollo del clculo infinitesimal.
Observemos, por fin, que en la prctica de la investigacin
matemtica, e igualmente en la enseanza, se recurre constantemente al mtodo atomista, incluso en nuestros das. Tenemos un ejemplo sorprendente de tal prctica en el Mtodo de
Arqumedes, descubierto por Heiberg en 1906: en el prefacio,
Arqumedes hace hincapi en la diferencia entre el mtodo
demostrativo que haba aplicado en sus otros trabajos y el
mtodo heurstico que se propona revelar all, y que le permiti descubrir resultados clebres, cuya demostracin propiamente dicha no dio ms que tras estar en posesin suya.
Grnbaum 9 hace notar que la teora cantoriana de conjuntos permite rehabilitar el mtodo atomista; sin embargo, me
parece que esta afirmacin no est justificada. Mas para explicar mis objeciones ser preciso explicitar -en la medida de
lo posible- los principios de este mtodo, que son:
I

cualquier magnitud continua (lnea, superficie o slido) se compone de tomos que son magnitudes del
mismo gnero, de modo que cabe obtener la medida
(longitud, rea, volumen) de la magnitud continua totalizando las medidas de los tomos que contenga;

II

al efectuar dicha totalizacin se supone tcitamente


que el nmero de tomos es finito, por ms que muy
elevado, de suerte que bastar Contar los tomos, y

III

evitamos, sin embargo, fijar el nmero de stos.

Los principios I y II son los que explican la fecundidad


del mtodo atomista; en cuanto al III, slo sirve para eludir
las antinomias. Ahora bien, es evidente que tanto el principio I
como el II son incompatibles con los principios de la teora
de conjuntos.
El hecho de que los matemticos continen utilizando este
mtodo plantea, indudablemente, dos preguntas que tienen gran
9

GRNBAUM,

1953.

126

RELACIONES ENTRE LA LGICA

inters para la psicologa del pensamiento matemtico: 1) por


qu persisten los matemticos, que disponen de mtodos irreprochables, en valerse del mtodo atomista?, y 2) cmo se
las arreglan para no obtener ms que los resultados correctos
derivados de este mtodo?
En el fondo, ambas preguntas no representan ms que un
aspecto especial de otra ms general: qu explicacin psicolgica tiene la aceptacin por los matemticos del dualismo
metodolgico que hemos caracterizado en el 27?
30. Qu es el pensamiento original: creacin o invencin, construccin o descubrimiento? La respuesta del platonismo: Frege, Cantor y Hermite.-Para contestar a esta pregunta es necesario tener en cuenta la influencia del platonismo
en el desarrollo de las matemticas.
Segn el platonismo, las matemticas se refieren a objetos
que se encuentran ms all del mundo material y, por consiguiente, inaccesibles a la percepcin sensorial. De ah que no
puedan fundarse en datos empricos, y hayan de desarrollarse
exclusivamente por el raciocinio; as pues, el mtodo deductivo sera el nico que convendra a las ciencias matemticas,
y la ausencia de toda informacin que pudiera corregir un
razonamiento falaz nos obliga a no admitir en ellas ms que
demostraciones que cumplan los preceptos del rigor lgico ms
exigente.
Dado que sabernos poqusimo de las matemticas anteriores
a Platn, ignoramos si ste las describa tal y corno las conoci,
o si los matemticos se acomodaron a los preceptos que l
enunci; pero es incontestable que los escritos clsicos de los
grandes matemticos griegos que han llegado hasta nosotros
responden fielmente a las concepciones de Platn, y que la
influencia de otras concepciones sobre el desarrollo de las
matemticas griegas fue despreciable: en efecto, los escpticos
y epicreos, ms que recomendar a los matemticos mtodo
alguno nuevo, se limitaron a combatir estas ciencias como
tales.
A partir del siglo XVII los filsofos han creado doctrinas
nuevas referentes a la naturaleza y el mtodo propios de las

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

127

ciencias matemticas: intuicionismo, empirismo, pragmatismo,


nominalismo y otras varias. Sin embargo, tales doctrinas apenas han ejercido influencia alguna en los matemticos, que
han terminado por conformarse con mayor fidelidad que nunca
a la metodologa tradicional; y es significativo que protagonistas de este movimiento, tales como Cantor y Frege, hayan invocado a este respecto la filosofa de Platn (tendencia que ya
se manifestaba en Bolzano). Encontrarnos en Herrnite una
actitud sumamente curiosa, segn la manera en que nos la
describe Poincar 10
Jams he conocido a matemtico alguno ms realista, en el sentido
platnico, que Hermite; y, sin embargo, tengo que confesar que no he
encontrado ninguno ms refractario al cantorismo. Hay en ello una
contradiccin aparente, tanto ms cuanto que repeta de buena gana:
soy anticantoriano porque soy realista. Reprochaba a Cantor que creaba
objetos, en lugar de contentarse con descubrirlos; debido, sin duda, a
sus convicciones religiosas, le pareca una especie de impiedad el querer
penetrar por el propio pie en un dominio que slo Dios puede abarcar,
y no esperar a que nos revele uno por uno los misterios. As, comparaba
las ciencias matemticas a las naturales: un naturalista que hubiese
intentado adivinar el secreto de Dios, en lugar de consultar la experiencia, no slo le habra parecido presuntuoso, sino irrespetuoso para con
la majestad divina; y los cantorianos le parecan querer obrar del
mismo modo en matemticas. Esta es la razn por la que, realista en
teora, en la prctica era idealista: hay una realidad que conocer, independiente de nosotros; pero todo lo que podemos conocer de ella
depende de nosotros, y no es ms que un devenir, una especie de estratificacin de conquistas sucesivas; el resto es real, pero eternamente
incognscible.

La descripcin que nos da Poincar 11 del comportamiento


exterior de Hermite es una prueba palpable de que su platonismo no se reduca, con todo, a una actitud filosfica, sino
que corresponda a una profunda realidad psquica: tras haber
observado que el gemetra se caracteriza por el hecho de que
Sin dejar de hablar, est siempre en accin: unas veces parece enzarzado con algn enemigo exterior, otras dibuja las figuras que estudia
con un gesto de la mano; es evidente que ve y que quiere pintar, y
por ello llama en su auxilio al gesto ... ,

Contina Poincar:
Con el seor Hermite ocurre todo lo contrario: sus ojos parecen
1o
11

PoiNCAR,
PoiNCAR,

1913, pgs. 160-1.


1905, pgs. 14 y 32 [vers. cit., pgs. 21 y 31].

128
huir el contacto del mundo: no fuera, sino dentro, es donde busca la
visin de la verdad.
Cuando hablaba uno con el seor Hermite, nunca evocaba ninguna
imagen sensible; y, sin embargo, uno se percataba en seguida de que
las entidades ms abstractas eran para l como seres vivos. No los
vea, pero notaba que no constituyen algo montado artificialmente, y
que tienen cierto principio de unidad interna.

El hecho de que en Hermite (y, sin duda alguna, en otras


muchas personas) el platonismo traduzca una realidad psquica no demuestra, evidentemente, que esta doctrina -ni siquiera la concepcin platnica de las matemticas- encierre en
s la verdad. Pues el simple hecho de que al resultado de un
trabajo original en el campo de la investigacin matemtica
se le llame tanto creacin o invencin como construccin o
descubrimiento, revela toda la multiformidad de la experiencia
matemtica.
A mi entender, slo una tipologa verdaderamente cientfica
del pensamiento matemtico, asentada mediante mtodos psicolgicos perfectamente probados, podr proporcionarnos una
imagen suficientemente matizada de esta experiencia bajo todas sus formas, tan divergentes. Y mientras falte tal tipologa
seguir siendo enormemente difcil llegar a una interpretacin
ms o menos coherente de los datos introspectivos acerca del
carcter propio del pensamiento matemtico que nicamente
los matemticos nos pueden ofrecer.

ESTRUCTURAS INTUITIVAS Y MATEMATICAS FORMALIZADAS

31. La intuicin espacial: Kant, Helmholzt, F. Klein, Nicod, Whitehead y Tarski.-Hemos comprobado que existe una
especie de armona preestablecida entre el pensamiento matemtico puro, el mtodo deductivo y el platonismo: la alianza
entre los tres es tan estable que es difcil pensar que no constituya sino el resultado de una constelacin histrica fortuita.
Sin embargo, los tres elementos que acabo de mencionar
no son los nicos factores que han determinado el desarrollo
de las matemticas: los mtodos heursticos no han cesado de
valer a los matemticos, por ms que casi siempre queden
eliminados o disimulados cuando se presentan los resultados
definitivos de una investigacin; y apenas puede dudarse de
que el mtodo heurstico que se aplica ms frecuentemente es
la apelacin a la intuicin espacial.
Podra pensarse que el desarrollo de las matemticas abstractas, que se ocupan preferentemente de objetos inaccesibles
a la intuicin espacial, ha acabado con todo recurso a sta.
Mas si bien es patente que en lo que se refiere a estas matemticas nadie atribuira la menor fuerza demostrativa a la
apelacin a la intuicin especial, ello no impide, sin embargo,
que se recurra a menudo a ella, incluso en los estudios ms
abstractos; por lo cual, hasta en los tratados ms estrictos,
las figuras no faltan del todo casi nunca.
Otra consideracin que puede dar lugar a sospechas relativas al papel de la intuicin espacial es la siguiente. Las demos9

130

RELACIONES ENTRE LA LGICA

traciones que se encuentran, por ejemplo, en los Elementos


de Euclides contienen, casi sin excepcin, lagunas ms o menos
graves; nadie duda de que los gemetras antiguos las colmaban apelando con mayor o menor frecuencia, pero siempre tcitamente, a la intuicin espacial; ahora bien, esta prctica no
dio lugar jams a la admisin de teoremas falsos. No habr
que concluir, por una parte, que la intuicin espacial constituye
para la matemtica pura una fuente de informacin digna de
confianza y, por otra, que los matemticos contemporneos, al
negarse a utilizar tal fuente, o bien se privan de informaciones
indispensables, o las aprovechan sin saberlo?
Segn la doctrina autntica de Kant, tal y como la hemos
analizado en el captulo 1, esta segunda suposicin sera la
correcta: slo aparentemente se habra desarrollado la geometra por deduccin de teoremas siempre nuevos a partir de
unos axiomas planteados de una vez para siempre; lo que en
realidad ocurrira es que en la intuicin pura del espacio se
construiran figuras cada vez ms complejas, cuyas propiedades
se enunciaran despus en forma de teoremas. Sin embargo,
ya hemos comprobado que esta doctrina no es correcta, y que
ciertos rasgos particulares de las demostraciones matemticas
que quiso explicar Kant cuadran perfectamente con las concepciones que hoy tenemos, ms profundas, acerca de los fundamentos del mtodo deductivo. Por consiguiente, el papel de la
intuicin espacial puede quedar restringido al de sugerir o
justificar la eleccin de los axiomas geomtricos; concepcin
que ha encontrado un asentimiento casi unnime, por ms que
casi siempre se atribuya retrospectivamente a Kant.
Pese a lo cual, sigue siendo verdad que en el desarrollo histrico de la geometra la intuicin espacial ha desempeado un
papel mucho mayor que ste, y que es preciso, por tanto,
explicar el curioso hecho de que la apelacin a la intuicin
haya dado lugar a teoremas cuya solidez slo mucho ms tarde
ha quedado confirmada, por deduccin formal.
En unos estudios que se han hecho clebres (y con todo
derecho), Helmholz 1 examin por vez primera la elaboracin
de unas concepciones ms adecuadas acerca del papel de la
1

HELMHOLZ,

1923.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

131

intuicin espacial en las matemticas. Recordemos que para


nosotros hay dos problemas, a saber:
1)
2)

determinar el papel que pueda y deba tener la intuicin espacial en la geometra, y


explicar que, de hecho, esta intuicin desempee en
ocasiones un papel mucho ms importante sin que se
llegue inmediatamente a teoremas falsos.

Segn Hehnholz, lo que solemos llamar intuicin espacial


est constituido por elementos heterogneos: los elementos fundamentales son innatos, y nos permiten organizar espontneamente el conjunto de nuestra experiencia espacial; pero en tal
organizacin intervienen ciertos elementos complementarios,
que forman luego un solo cuerpo con los innatos y participan
de la completa evidencia de stos.
La axiomtica eucldea traduce al mismo tiempo -por decirlo as- los elementos innatos y los empricos. En cambio,
una buena axiomtica no debera traducir ms que los innatos;
y semejante sistema de axiomas no determinara ya de manera
categrica la estructura del espacio: esto es, habra varias
estructuras de ste que seran compatibles con el conjunto de
elementos innatos.
Son los axiomas complementarios, fundados en la experiencia, los que permiten luego determinar la estructura especial
que est de acuerdo con la realidad.
Esta concepcin de Helmholz, sin duda alguna muy acertada en lneas generales, se ha visto sometida a ciertos reto
ques. As, Poincar ha hecho notar que, en principio, la experiencia no puede determinar jams en forma definitiva la eleccin de una estructura especial del espacio: tal eleccin viene
determinada en parte por consideraciones de conveniencia.
Tendra gran inters establecer una axiomtica de la geometra en la que se pudieran ver las aportaciones respectivas
de los elementos innatos, los empricos y las convenciones. Sin
embargo, no es fcil, en modo alguno, edificar un sistema de
esta ndole: ya M. Pasch y F. Klein observaron que en las
distintas axiomatizaciones intervienen conceptos que no son
accesibles ni a la intuicin pura (caracterizada por los elemen-

132

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tos innatos exclusivamente) ni a la emprica (que se desarrolla


a partir de aqulla por incorporacin de elementos empricos);
pues la intuicin ingenua, que abarca a las dos anteriores, tiene
un carcter global que impide atribuirle la capacidad de manejar los conceptos de punto, lnea o superficie en su sentido
propiamente geomtrico.
Existe la costumbre de afirmar que estos conceptos se adquieren a partir de nociones intuitivas propiamente dichas merced a una abstraccin o una idealizacin. Mas por el momento
no importa profundizar en el proceso de obtencin de tales
conceptos: lo que importa es que se suela suponer que antes
de ponerse a construir una axiomtica ya se han efectuado
procesos de esta ndole; pues la axiomtica incluir, entonces,
como conceptos primitivos, unos conceptos no accesibles a la
intuicin ingenua, con lo cual los axiomas en cuyo enunciado
entren poseern asimismo un carcter no intuitivo.
Con objeto de obviar este defecto ser preciso que no aceptemos como conceptos primitivos ms que los que presenten
un carcter lo ms primitivo posible: los enunciados que traduzcan los elementos innatos no han de conllevar ms que conceptos accesibles a la intuicin pura; en el enunciado de los
axiomas que traduzcan los elementos empricos pueden estar
incluidos conceptos accesibles a la intuicin emprica, pero no
a la pura; y, por fin, se recurrir a elementos convencionales
para colmar las lagunas que subsistan.
J. Wellstein (1905), A. N. Whitehead (1919 y 1920), J. Nicod (1924) y A. Tarski (1927) [incluido, formando el trabajo II,
en Tarski, 1956], han elaborado axiomatizaciones de este gnero. Voy a examinar, como ejemplo, el sistema de Tarski.
El universo del discurso se compondr de todos los cuerpos slidos del espacio eucldeo, a los que se tratar como
individuos, y no como conjuntos de puntos. En cuanto a los
conceptos primitivos, sern los siguientes: 1) la relacin de
parte a todo en cuanto aplicable a cuerpos slidos, y 2) el
concepto de esfera como slido particular.
Tarski hace ver que estos dos conceptos bastan para definir
la relacin entre dos esferas concntricas. Esto supuesto, define
el punto geomtrico como la clase de todas las esferas concn-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

133

tricas a una esfera dada; y luego define la relacin, 1, que


media entre tres puntos, a, b y e, cuando a equidiste de b y c.
Ahora bien, segn un resultado obtenido por M. Pieri (1908),
basta el concepto de 1 para definir todos los dems conceptos de
la geometra eucldea; por consiguiente, al ser definible /, a su
vez, por medio de los conceptos primitivos 1) y 2), se sigue que
estos ltimos permiten asimismo definir todos los conceptos
de la estereometra eucldea.
En cuanto a los axiomas, es evidente que en primer lugar
tenernosnecesidad de algunos que caractericen la relacin entre
parte y todo, por ejemplo, as:
I.

Si X es una parte de Y y si Y es una parte de Z, X ser


tambin una parte de Z.

El enunciado de los axiomas propiamente geomtricos se


realiza de una forma bastante curiosa: partirnos, por ejemplo,
del sistema de axiomas dado por Pieri, en el que el nico concepto primitivo es el de I; y corno tanto el concepto de punto
corno este otro pueden definirse mediante los conceptos primitivos 1) y 2) de Tarski, podernos formular de nuevo los axiomas de Pieri reemplazando en ellos tales conceptos por su
definiens correspondiente. Entonces, se aceptan en bloque los
axiomas pierianos, si bien reforrnulados como hemos dicho.
Difcilmente podr ponerse en duda el carcter elemental
de la axiomatizacin as obtenida: evidentemente, la relacin
entre parte y todo, en cuanto aplicable a los cuerpos slidos,
se encuentra al alcance de la intuicin pura, y la adjuncin del
concepto de esfera representa en forma muy feliz las precisiones que aporta la intuicin emprica; en cuanto a los axiomas
que caracterizan la relacin entre parte y todo, son tambin
sumamente elementales.
Sin embargo, los axiomas propiamente geomtricos, que
enunciamos exclusivamente por medio de los conceptos primitivos 1) y 2), no son elementales ms que en principio; y
en una exposicin normal de la estereometra eucldea tales
axiomas ofreceran, ms bien, el aspecto de una coleccin de
teoremas abstrusos y alquitarados relativos a esferas, clases
de esferas, etc.

134

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Ello es desconcertante, pero, a mi juicio, no tiene por qu


sorprendernos. Pues el desarrollo deductivo de la geometra
hace necesario que intervengan elementos no intuitivos; acaso
es que, como deca Pasch, el pensamiento matemtico avanza
en direccin contraria a la naturaleza humana; mas en todo
caso, la historia misma nos hace ver, en las paradojas de Zenn y en las dificultades relativas a la teora de las paralelas,
que los griegos no lograron edificar la geometra como ciencia
deductiva ms que introduciendo elementos de ndole manifiestamente artificial, desprovistos de fundamento tanto en la intuicin pura como en la emprica. Mientras no se ocupe uno
de la geometra sino para encontrar la solucin de unos problemas prcticos, cabr mantenerse dentro de los lmites impuestos a las concepciones tomadas de la intuicin pura o la emprica: solamente cuando se hace un intento de transformar semejante geometra prctica en una disciplina terica y deductiva se observan las lagunas inherentes a nuestras concepciones
intuitivas, y se siente la necesidad de colmarlos introduciendo
ideas cuyo origen se encuentra en la reflexin teortica, y que,
por consiguiente, poseen un carct~r artificial.
As pues, toda axiomatizacin idnea de la geometra eucldea tiene que incluir ciertos principios no intuitivos; pero nos
queda, con todo, la posibilidad de localizarlos de forma ms
o menos conveniente. En el sistema de Tarski, los conceptos
primitivos y parte de los axiomas son de ndole sumamente
intuitiva, y las concepciones no intuitivas se confinan a los axiomas propiamente geomtricos. Por el contrario, en el sistema
de Hilbert (que constituye algo as como una versin modernizada del de Euclides) se admiten como conceptos primitivos
unas nociones no intuitivas, como son las de punto y recta,
lo cual permite adoptar unos axiomas que, en su mayor parte,
tienen un carcter altamente intuitivo: nicamente el de las
paralelas y los de continuidad son dudosos en cuanto a intuitividad.
32. La intuicin temporal: Kant, Bergson, Brouwer y De
Groot.-En Kant, el espacio y el tiempo ocupaban, en principio,
posiciones equivalentes: el espacio, forma intuitiva del senti

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

13!:1

do externo, constituira a la vez el fundamento de la geometra


pura, mientras que el tiempo, forma intuitiva del sentido interno, debera proporcionarnos, anlogamente, el fundamento
de la aritmtica. Sin embargo, no es posible dudar de que Kant
dedic mucha mayor atencin al estudio del espacio en sus relaciones con la geometra que a reflexiones anlogas sobre el
tiempo; de suerte que, tanto para l como para sus contemporneos, la geometra ocupaba el primer puesto entre las distintas ramas de las matemticas, mientras que la aritmtica se
encontraba en una posicin subordinada.
Durante el siglo XIX la situacin cambi profundamente. El
descubrimiento de las geometras no eucldeas iba a quebrantar
las relaciones entre la geometra pura y la intuicin espacial,
y, por otra parte, el desarrollo de los mtodos analticos en geometra y la tendencia hacia la aritmetizacin del anlisis contribuyeron a otorgar a la aritmtica un puesto cada vez ms
central; adems, el hecho de haber resultado problemticas las
relaciones entre la geometra pura y la intuicin espacial, as
como el desarrollo de los mtodos abstractos y no constructivos en anlisis, difcilmente podan alentar a los matemticos
a profundizar en algunas indicaciones dadas por Kant acerca
de las relaciones entre la aritmtica y la intuicin temporal.
En la filosofa la situacin no era favorable para tentativas
en esta direccin: las discusiones provocadas por el descubrimiento de las geometras no eucldeas haban acabado por apartar a la mayora de los filsofos de las ciencias matemticas;
y la escuela neokantiana de Marburgo, que segua interesndose por ellas, se inclinaba ms bien a adoptar una postura logicista en lo que se refiere al problema de los fundamentos.
Bergson, que es uno de los escasos filsofos que han dedicado profundas reflexiones a los problemas de la intuicin temporal, no admita ms que una relacin indirecta entre la intuicin del tiempo y la aritmtica; segn l, semejante relacin
no puede establecerse ms que por intermedio de una especializacin del tiempo vivido, cosa que, evidentemente, constituir una desfiguracin.
[Fue Brouwer quien postul la existencia de una relacin
muy estrecha entre la intuicin temporal y las matemticas pu-

136

RELACIONES ENTRE LA LGICA

ras, todo ello dentro de su programa 2 de refundicin intuicionista de las matemticas modernas. Este autor acepta las geometras no eucldeas con iguales ttulos que la eucldea, y admite asimismo la autonoma completa de la geometra con respecto a la intuicin espacial y a la aplicacin de los mtodos
analticos en geometra; por otra parte, se opone vigorosamente a las tendencias formalistas, logicistas, cantorianas y abstractas que dominan el desarrollo contemporneo de las matemticas, ya que quiere, por el contrario, fundar stas sobre una
base intuitiva, y, en particular, sobre la intuicin temporal:
pues esta intuicin nos permite, en primer lugar, construir la
sucesin infinita de los nmeros naturales, y luego, el continuo de los nmeros realesJ. Posteriormente, Brouwer se ha apartado algo de su programa inicial, en el sentido de que ha sustituido la intuicin temporal por la intuicin de la multi-unidad; sin embargo, esta revisin no ha afectado ni a su crtica de las matemticas modernas ni a su manera de construir
los nmeros naturales y el continuo.
Obsrvese que, en definitiva, incluso Brouwer ha abandonado el mtodo tradicional de asentar la teora del continuo,
partiendo simplemente de axiomas que constituyan -o que se
suponga constituyen- la descripcin de cierto continuo dado
por la intuicin. Pues la teora intuicionista del continuo describe uno construido a partir de unos datos intuitivos de carcter mucho ms elemental (datos que se toman de la intuicin de la multi-unidad); procedimiento que adoptan tanto
Brouwer como sus adversarios, y que resulta obligado, ya que
la estructura de los continuos intuitivos es demasiado difusa
como para permitir una descripcin que pudiera servir como
sistema de axiomas.
Lo difuso de la estructura de! continuo espacial intuitivo
se manifiesta en la necesidad de recurrir a los elementos artificiales estudiados en el 31; en cuanto al continuo temporal
intuitivo, basta recordar las exposiciones de Bergson al respecto.
En este contexto ofrece inters un breve examen de las ob2

BROUWER,

1907.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

137

servaciones de J. de Groot 3 Este autor presupone, en cuanto


datos fenomnicos, unas experiencias, B, que -dicindolo con
la terminologa cotidiana- posean cierta duracin; es natural que slo se admitan experiencias conexas, esto es, desprovistas de toda interrupcin temporal consciente; ahora bien,
las partes de cualquier experiencia, B, admiten un orden parcial: si Bt y B2 son partes de B, puede suceder que Bt se sienta
como precedente a B2, que sea sta la que se sienta como precedente a Bt o que no ocurra ninguna de las dos cosas.
La interseccin de dos experiencias de este tipo, B y B', o
bien ser vaca o constituir la experiencia B"; y si no es vaca
caben an cuatro posibilidades: que B" = B' forme parte de
B, que B" = B forme parte de B', que B - B' preceda a B" y
B" preceda a B'- B, o que B'- B preceda a B" y B" preceda
a B-B'.
Estos principios se toman de una fenomenologa de la percepcin temporal, y las matemticas abstractas proporcionan
los medios de establecer el orden temporal en el sentido corriente. En efecto, partiendo del orden parcial que se presupone en el conjunto de las experiencias y de sus partes, cabe construir cierta relacin de orden entre ciertos subconjuntos de este
conjunto: por ejemplo, si no se tienen en cuenta ms que los
subconjuntos del conjunto de todas las partes de una y la misma experiencia, el orden obtenido es un orden lineal; pero si
lo que se toma en consideracin son subconjuntos de un conjunto ms amplio, los principios que hemos presupuesto no
garantizan la obtencin de este tipo de orden; y si postulamos
que el orden que resulte de la construccin descrita ha de ser
lineal, no es necesario que sea un orden continuo, ya que existen otras muchas posibilidades.
Ahora podemos volver a la cuestin del recurso a la intuicin espacial o la temporal. Este recurso es posible de hecho,
pero no de derecho, mientras no se refiera sino a propiedades
globales de un continuo intuitivo: por ejemplo, las propiedades globales del continuo espacial se vuelven a encontrar en
el espacio eucldeo lo mismo que en los espacios no eucldeos,
luego tales propiedades estn expresadas, de manera explcita
3

DE GROOT,

1952.

138

RELACIONES ENTRE LA LGICA

o implcita, por los axiomas de los distintos sistemas de geometra eucldea o no eucldea. Por ello, para aplicar una de
estas propiedades en una demostracin geomtrica se puede,
o bien apelar a ciertos axiomas de la geometra que sea o simplemente consultar la intuicin espacial.
Es obvio que en la prctica de la investigacin matemtica
se contentar uno con esto ltimo: la experiencia del gemetra le permite, por lo general, evitar las trampas que, pese a
todo, son inherentes a semejante proceder (ya que no siempre
se sabe si realmente entra en juego una propiedad global); en
ltimo trmino, este procedimiento posee un carcter heurstico, y no demostrativo, de suerte que es menester en cualquier
caso asentar el resultado obtenido por medio de una demostracin rigurosa.
La intuicin finitista segn Hilbert y la intuicin del
infinito.-Supongamos ahora que se haya asentado rigurosamente un teorema determinado de la geometra eucldea; en
tal caso dispondremos de una sucesin finita de enunciados
geomtricos que 1) comenzar por cierto nmero de axiomas
y de teoremas previos, en tanto que 2) cada uno de los enunciados que sigan provendrn de ciertos enunciados precedentes
en virtud de la aplicacin de cierta regla deductiva y que 3) la
sucesin acabar en el teorema en cuestin. Con objeto de poder juzgar qu valor tendr semejante demostracin hemos de
comprobar que se cumplan las condiciones 1) a 3); ahora bien,
tal comprobacin puede llevarse a cabo de las dos formas siguientes:
33.

A) por simple inspeccin de la sucesin dada de enunciados o


B) por medio de una demostracin formal de que la sucesin dada cumple, de hecho, las condiciones 1) ,a 3).
Si preferimos el mtodo B) ser preciso que valoremos la
demostracin formal que exige, cosa que, de igual modo, puede hacerse por dos mtodos, el A') y el B'); etc. Por consiguiente, si no queremos caer en una regresin infinita, tenemos que
resignarnos a recurrir a una comprobacin directa.

139

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

Esta implica, sin embargo, una apelacin a la intuicin; y


si la demostracin de que se trate aparece en forma escrita,
hemos de recurrir a la intuicin espacial. Ello no es muy grave, dado que la demostracin se presentar bajo la forma de
una configuracin finita, por lo cual la comprobacin no apelar sino a propiedades globales del espacio. Tenemos as un
ejemplo caracterstico de lo que Hilbert ha llamado intuicin
finitista.
Este tipo de intuicin nos permite, en primer lugar, comprobar directamente la correccin de una demostracin formal
o de un clculo nmrico, pues semejante apelacin a la intuicin finitista no da lugar, por lo regular, ms que a un resultado particular. Sin embargo, segn Hilbert, permite asimismo
asentar ciertos resultados de alcance general, si bien de carcter sencillo. Prefiero explicar este punto examinando un ejemplo ilustrativo. Vamos a considerar el sistema formal que sigue.
Frmulas: A y B; y si X e Y son frmulas, tambin lo ser
XV Y.
Axioma: A V A V A.

X
Reglas deductivas: (i)
X VE
1)

YVAVA
(ii) - - - - Y

La frmula A V B V B es deductible.

Demostracin. La deduccin de esta frmula es la siguiente:


AV

AVA

[ax.]

(ii)

A
(i)

AVE
(i)

AVB'\IB
II)

La frmula B no es deductible.

Demostracin. Tratemos de deducir tal frmula.


1)

Si empezamos aplicando la regla (i) llegaremos a la

140

RELACIONES ENTRE LA LGICA

frmula A V A V A V B, quedando excluida toda aplicacin ulterior de la regla (ii); por consiguiente, no podremos nunca
deshacernos de las letras A V A V A de que habamos partido.
2) La nica posibilidad residir, pues, en empezar aplicando la regla (ii), y mediante ella se obtiene la frmula A; luego
podemos aplicar la regla (i), con lo que llegamos a A V B. Y una
vez ms nos es imposible deshacernos de la letra A, con la que
habamos comenzado.
Por haberse agotado en vano todas las posibilidades de
efectuar la deduccin, podemos concluir que la frmula B no
es deductible.
III)

Toda frmula A V B V ...

..:

B es deductible.

Demostracin. Empezamos por aplicar la regla (i) al axioma, de donde se obtiene A; y luego aplicamos la regla (ii) cuantas veces aparezca la letra B en la frmula A V B V ... V B de
que se trate.
Por ms que la demostracin del teorema III) se refiera a
la vez a todas las frmulas A V B V . . . V B, cuyo nmero es
infinito, posee
a)
un carcter intuitivo, ya que se ocupa -digmoslo
as- por separado de cada una de las frmulas A V B V ... V B,
dando para cada una de ellas una prescripcin que permite deducir esa frmula particular, y
b) un carcter finitista, dado que no interviene en ella de
modo alguno la nocin de infinito.
No deja de tener inters establecer un paralelo entre la demostracin del teorema III) y la del teorema
toda identidad lgica es deductible,
que hemos presentado en el captulo 3, 23. Esta ltima demostracin, pese a la aparente analoga entre ambas, no es de
ndole finitista, ya que en ella interviene la nocin de infinito;
pese a lo cual, parece que la demostracin dada en el 23 contiene una prescripcin que permite efectuar la demostracin de
una identidad lgica cualquiera, puesto que habremos forzosa-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

141

mente de encontrar una deduccin sin ms que construir el


cuadro semntico correspondiente a la identidad lgica en cuestin. Sin embargo, tambin en este aspecto existe una gran diferencia entre las dos: en el caso del teorema III), la prescripcin fija de modo preciso la longitud que tendr la deduccin
de la frmula A V B V ... V B que se nos haya dado; por el
contrario, en lo que se refiere al 23, la demostracin no nos
dice nada acerca de la longitud que haya de tener la deduccin
de la identidad lgica que sea: lo nico que sabemos es que
la longitud del cuadro semntico correspondiente no ser infinita.
Si se quiere atribuir un carcter intuitivo a una demostracin del tipo de la del 23, es necesario postular la existencia
de una intuicin del infinito, lo cual excede de los lmites de la
intuicin finitista segn Hilbert.
Los intuicionistas de la escuela de Brouwer admiten, sin
duda alguna, semejante intuicin, pues si bien por una parte no
aceptan ms que las demostraciones matemticas de carcter
intuitivo, por otra no reconocen los estrechos lmites impuestos a la intuicin finitista. De todos modos, la libertad que
otorga Brouwer a la intuicin del infinito es relativamente modesta.
El cantorismo postula una intuicin mucho ms poderosa
que sta.
Advirtase que el postulado de una intuicin del infinito no
se hace obligado ms que cuando se exige que toda demostracin tenga un carcter intuitivo y se quiere, al mismo tiempo,
sobrepasar los reducidos lmites de la intuicin finitista: es perfectamente posible no aceptar ms que esta intuicin y dar por
concluyentes demostraciones no finitistas, pero sin atribuirles
un carcter intuitivo.
Acaso sea til para aclarar todo lo que precede que termine
este pargrafo expresando mis propias opiniones sobre la cuestin. A mi juicio, contamos con una intuicin finitista que es,
a la vez, indispensable y digna de confianza; tambin tenemos
intuiciones que exceden de lo finito, pero son demasiado vagas y variables para permitirnos juzgar las matemticas no finitistas de acuerdo con su alcance intuitivo; y estas ltimas

142

RELACIONES ENTRE LA LGICA

constituyen algo as como una extrapolacin artificial de las finitistas.


Semejante extrapolacin se debe a la interaccin de diversos
factores: los datos intuitivos, las necesidades que se advierten
en los dominios de aplicacin, las exigencias de la lgica, las
cuestiones planteadas por teoras matemticas ya elaboradas.
Y esta interaccin se manifiesta ante todo en una crisis de fundamentos, de la que luego emerge un nuevo tipo de matemticas.
34. El platonismo como visin intuitiva real o pretendida
y la crtica nominalista.-El lema de una de las grandes memorias de .Cantor expresa con notable claridad la inspiracin
platnica de su pensamiento 4:

N eque enim leges intellectui aut 1'ebus damus ad arbitrium


nostrum, sed tanquam scribae fideles ab ipsius naturae voce
latas et pro latas excipimus et describimus *.
En Hermite encontramos una actitud parecida 5 :
Si no me equivoco, existe todo un mundo, que es el conjunto de
las verdades matemticas, al que no tenemos acceso sino por la inteligencia, como existe el mundo de las realidades fsicas; uno y otro
independientes de nosotros, ambos de creacin divina, que no parecen
distintos ms que por la flaqueza de nuestro espritu, que para un
pensamiento poderoso no son ms que una y la misma cosa y cuya
sntesis se revela parcialmente en esa maravillosa correspondencia entre
las matemticas abstractas, por un lado, y la astronoma, con todas
las ramas de la fsica, por otro.

Frege, que reconoca un dominio de lo objetivo y no


real, ha expresado una opinin anloga de forma todava ms
sorprendente 6 :
Ni siquiera el matemtico puede crear cosas a voluntad, como tampoco el gegrafo: l tambin slo puede descubrir lo que exista y darle
nombre.
CANTOR, 1895.
* Pues no damos a nuestro arbitrio leyes al entendimiento ni a las
cosas, sino que, como amanuenses fieles, recogemos y describimos las
que han sido mostradas y manifestadas por la voz de su naturaleza.
4

(N. del T.)


5
6

LALLEMAND, 1934, pg. 192.


FREGE, 1894, pgs. 107-8.

FORMAL Y EL PENSA.lVUENTO REAL

143

As pues, estos tres pensadores matemticos estn de acuerdo en atribuirse una visin intuitiva referente a un dominio
de entidades que sobrepasa el de lo finito. No sera difcil citar
otros testimonios de un alcance anlogo; sin embargo, el caso
de Cantor es, sin duda alguna, el ms interesante, porque la
descripcin de lo que vea se desarroll luego, por sus propios
trabajos y los de sus adeptos, en una sublime teora que constituye el fundamento de gran parte de las matemticas contemporneas.
En cuanto extrapolacin de las matemticas existentes, la
teora de conjuntos constituye un caso absolutamente excepcional. Es cierto que, por ejemplo, la incorporacin de los nmeros complejos al universo matemtico fue tambin una extrapolacin considerable, y que la puesta a punto de la base
teortica para las operaciones con tales nmeros ha permitido,
entre otras cosas, el tan fructfero desarrollo de la teora de
funciones complejas; pero este paso estaba preparado por un
largo" perodo de tentativas vacilantes. Cantor, por el contrario,
revel de un solo golpe, sin preparacin alguna comparable,
todo un inmenso universo de nuevas entidades matemticas.
Las platonistas doctrinas que este matemtico se obstinaba en mezclar con sus teoras matemticas no complacan a
todo el mundo, y el descubrimiento de las antinomias (cf. el
captulo 3, 17) pareci dar razn a los numerosos matemticos que haban expresado su falta de confianza en los mtodos conjuntistas. Sin embargo, el hecho de haberse podido
eliminar las antinomias sin afectar a lo esencial de la teora
no ha reconciliado a los adversarios con sus elementos platonistas. (Recientemente se ha mostrado que cabe efectuar una
refundicin nominalista de la teora de conjuntos, pero esta
versin posee un carcter sumamente artificial 7 .)
Desde el punto de vista de la psicologa, lo que tendra mayor inters sera saber algo preciso acerca de la visin intuitiva a que apelaba Cantor (es indudable que no podemos dudar de la perfecta sinceridad al respecto del gran matemtico).
Por una parte, es sumamente plausible que lo guiasen en sus
investigaciones unas intuiciones relativamente claras y distin7

GODEL, 1944.

144
tas; y, por otra, hemos admitido la existencia real de una intuicin de lo infinito; intuicin que, en general, es vaga y variable, pero ello no excluye, en modo alguno, la posibilidad de
que Cantor haya tenido, en especial durante ciertos perodos
de esfuerzo concentrado, unas imgenes de precisin, claridad
y estabilidad extraordinarias. Cabe pensar, a este respecto, en
imgenes de conjuntos bien ordenados de tipo elevado; sin embargo, es difcil de creer en la posibilidad de una imagen intuitiva ms o menos adecuada del conjunto bien ordenado formado por todos los nmeros ordinales de la clase z.a *.
Por consiguiente, es harto plausible que ciertas imgenes
apropiadas hayan estimulado la formacin de la teora de conjuntos, pero apenas cabe creer en una visin intuitiva ms o
menos adecuada de la totalidad de las entidades cuya existencia exige esta teora; y si Cantor crey tener semejante visin,
es totalmente probable que fuese vctima de una ilusin.

* Estos son, dicho sucintamente, los ordinales numerables, o sea,


los ordinales de todos los conjuntos (bien ordenados) de nmero cardinal infinito numerable. Ms explcitamente, aunque sin todo rigor:
cada uno de estos nmeros ordinales es la propiedad comn a todos
los conjuntos bien ordenados de nmero cardinal infinito numerable
que sean coordinables entre s mediante una correspondencia biunvoca
que conserve el orden. (N. del T.)

LAS MAQUJNAS DE PENSAR Y EL PENSAMIENTO MATEMATICO

35. La formalizacin y la construccin de una mquina


de pensar.-Una de las 9bjeciones ms corrientes a la idea
de la formalizacin de la lgica y de las matemticas consiste
en afirmar qu~e semejante formalizacin reducira a operaciones puramente mecnicas el pensar lgico y matemtico, y permitira, pues, construir una mquina de pensar capaz de
.reemplazar a los respectivos hombres de ciencia; mas si admitisemos esta posibilidad nos. veramos_ obligados a negar
toda originalidad al pensamiento lgico y matemtico, de suerte que sera incompatible con la experiencia que tenemos, segn la: cual la solucin de los problemas matemticos, especialmente, exige un pensamiento verdaderamente original.
Para apreciar el valor de esta objecin ser preciso que penetremos ms a fondo en las relaciones entre la formalizacin
y la construccin de una mquina de pensar.
Ahora bien, es evidente que la posibilidad de construir se;nejante mquina, capaz de reemplazar al lgico y al matemtico en lo que se refiera a la solucin de cierta clase, ms o menos amplia, de problemas, implica la posibilidad de una formalizacin completa de la lgica o de las matemticas en la
medida en que intervengan en el estudio de los problemas de
dicha clase.
En efecto, ~~a-~ un_12robleii1a de la clase aludida. Dado que,
por hiptesis, .cabr~someterlo aUgico o al matemtico, .tiene
,que ser posible, asimismo, someterlo a la mquina; por consi-

10

146

RELACIONES ENTRE LA LGICA

guiente, ha de ser posible formularlo_por medio de cierto cdigo que permita su transmisin a sta.
Adems, si el lgico o el matemtico es capaz de resolver
el problema P, ser menester que lo sea igualmente la mquina y que el cdigo nos permita enterarnos de cul haya sido la
solucin dada por sta.
Finalmente, puesto que no aceptamos solucin alguna del
lgico o del matemtico que no sean capaces de justificar, es
preciso que el mtodo empleado permita a la mquina justificar su solucin. Por lo tanto, podremos estatuir una formalizacin apropiada exigiendo que, de ahora en adelante, los hombres de ciencia indicados tampoco expresen los problemas de
la clase escogida ni sus soluciones respectivas ms que valindose del cdigo adaptado a la construccin de la mquina.
Al imponer este cdigo a los igicos y matemticos no limitamos de forma alguna su capacidad para resolver los problemas de la clase de que se trate.
Pues sea P' un problema de sta que supieran resolver antes; como, por hiptesis, la mquina es capaz de reemplazar
al lgico o al matemtico en las tareas correspondientes, tambin lo ser en cuanto a resolver P' y a justificar la solucin
que proporcione; pero la mquina no dispone de otra cosa que
del cdigo, luego ste permitir expresar y justificar la solucin obtenida por el lgico o el matemtico.
36. La construccin de una mquina de pensar presupone la solucin de determinado problema de decisin *.-Supongamos ahora que la mquina no sea capaz de ofrecer solucin alguna a cierto problema, P; entonces, en virtud de lo que
hemos supuesto, es imposible que ningn lgico o matemtico
resuelva jams P; y este problema, pues, ser irresoluble.
Cmo se comportar la mquina en semejante situacin?'
Conviene distinguir a este respecto entre dos gneros de clases,
e, de problemas.

I)

Si se plantea a la mquina cierto problema irresoluble,.

* Recurdese que, como ya hemos indicado en nuestra nota al 28,


debera decirse problema de la averiguacin (o de la aclaracin)>>, o
emplearse alguna otra expresin anloga. (N. del T.)

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

147

P, de la clase C, tras cierto nmero de tentativas infructuosas

la mquina se detiene.
JI) Si se plantea a la mquina cierto problema irresoluble,
P, de la clase C, puede suceder que la mquina no se detenga

nunca.
Es preciso examinar por separado estos dos casos.
Con respecto a I). En este caso, conviene reemplazar la clase, e, de los problemas p por la clase C0 , de los problemas, po,
que se enuncian as:

po: resulvase el problema P de la clase C o bien, si esto


fracasa, mustrese que P es irresoluble.

Ahora bien, nuestra mquina permite resolver todo problema, po, de la clase ca. En efecto, sea po uno de estos problemas,
y propongamos a la mquina el problema P correspondiente;
entonces, o bien sta proporcionar la solucin de P, o se detendr sin dar ninguna solucin, y en ambos casos quedar
resuelto el problema P 0
Cabra preguntarse si en el segundo caso habr quedado suficientemente justificada la solucin de po; sin embargo, si
dudamos de que esta solucin sea slida, ello quiere decir que
admitimos que un problema de la clase e podr tener una solucin no proporcionada por la mquina, cosa cuya posibilidad
habamos excluido desde el principio.
Con respecto a II). En este caso no tiene utilidad alguna
reemplazar la clase e por la co; pues mientras no se detenga
la mquina no sabremos ni la solucin del problema P ni la
del po.
Es conveniente ilustrar estos dos casos mediante un ejemplo tpico.
Ejemplo I). Consideremos la clase, C, de todos los problemas, P, que se enuncien as: deduzcase la frmula X, siendo X una frmula cualquiera del sistema formal estudiado
en el captulo S, 33. Es fcil de imaginar una mquina capaz
de resolver los problemas de este gnero: semejante mquina
intentar primeramente quitar hacia atrs las letras V B, luego

148

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tratar de aadir letras V A V A, yendo tambin hacia atrs, y


si llega a A V A 'J A, la deduccin ser realizable invirtiendo el
orden de sucesin de las operaciones; en caso contrario, la mquina se detendr sin haber resuelto el problema. Sin embargo, con esta mquina se lograrn resolver completamente todos
los problemas del tipo
Po: dedzcase la frmula X o bien, si esto fracasa, mustrese

que X no es deductible.
Ejemplo II). Ahora consideramos la clase, C, de todos los
problemas, P, del tipo
P: demustrese que U es una identidad lgica,
siendo U una frmula cualquiera del gnero descrito en el captulo 3, 22.
En este caso, podemos imaginar una mquina que construya un cuadro semntico para la secuencia 0 fU; pero puede suceder que la construccin contine indefinidamente, sin que
lleguemos jams a saber si el problema es o no resoluble.
Hemos reemplazado la clase, C, de los problemas P por otra
clase, la co, formada por los problemas P0 Observemos ahora
que conviene simplificar an un poco ms la situacin introduciendo la clase, coo, de todos los problemas, poo, tales como
poo: respndase a la cuestin de saber si el problema P es resoluble o no lo es,
siendo P un problema cualquiera de la clase C.
En el caso I), la mquina permite resolver todo problema,
poo, de la clase coo. Pero supongamos en este momento que tenemos una segunda mquina construida con la finalidad de
no resolver sino los problemas de la clase coo; vamos a ver que
esta mquina no ser esencialmente inferior a la primera.
Supngase que nos encontramos con la primera mquina
en el caso II), de modo que, en ocasiones, cuando el problema
f de la clase C que se haya propuesto sea irresoluble, la mquina continuar indefinidamente. Observemos, en primer lugar, que, por definicin, la segunda mquina no puede presen-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

149

tar este inconveniente. En efecto, supongamos que esta segunda mquina, tras haberse puesto en marcha para resolver cierto problema, poo, contine funcionando sin detenerse nunca;
entonces el problema P correspondiente no podr ser resoluble, ya que, si lo fuese, esta segunda mquina tendra que detenerse para anunciar que P era resoluble; pero si P es irresoluble, por hiptesis, esta misma mquina se parar asimismo, para anunciar que es irresoluble; luego de todos modos
la segunda mquina tendr forzosamente que detenerse.
Ahora. bien, esta propiedad de la segunda mquina nos permite perfeccionar la primera: basta acoplar ambas entre s de
tal modo que la introduccin del problema P en la primera conlleve automticamente la del problema correspondiente, poo, en
la segunda, y que cuando esta ltima se detenga anunciando
que el problema poo es irresoluble haga asimismo detenerse a la
primera; de este modo, recaemos en el caso 1) mediante esta
primera mquina as perfeccionada. Y a la inversa, si resulta
imposible construir una mquina perfeccionada para los problemas, P, de cierta clase, C, es que ser imposible construir
una mquina para los problemas, poo, de la clase coa.
Observemos, para terminar, que si disponemos de una mquina para los problemas, poo, de la clase coo, podemos prescindir de una mquina para los problemas, P, de la clase C.
Hay que subrayar, por otra parte, que no nos contentamos con
un orculo: exigimos que la mquina sea verdaderamente un
aparato mecnico y que comprendamos su funcionamiento, de
suerte que tengamos la garanta de que resolver todo problema, poo, de la clase coa, y que su solucin ser siempre correcta; en el caso de que la solucin de cierto problema, poo, sea
n~gativa, ello implica que la mquina ha de explorar, del modo
que sea, todas las posibilidades de llegar a una solucin de P;
y para que est justificada una solucin afirmativa es preciso
que la mquina haya comprobado, de la manera que sea, alguna solucin del problema P. Es decir, que si la mquina anuncia que P es resoluble, una inspeccin de las operaciones realizadas por ella tiene que permitirnos resolverlo.
Por consiguiente, bastar estudiar la construccin de estas
mquinas para resolver los problemas de las clases del tipo coo;

150

RELACIONES ENTRE LA LGICA

dicho de otro modo, los problemas cuya solucin se expresa


mediante un S o un no.
Adems, no es posible emprender la construccin de una
mquina destinada a semejante clase de problemas, coo, antes
de estar en posesin de un mtodo general que permita resolver en principio todo problema, poo, de tal clase. La mquina,
pues, slo servir para liberarnos del trabajo mecnico l.nherente a la utilizacin de este mtodo para resolver los problemas concretos, poo, de que se trate.
El problema de asentar un mtodo general que permita resolver todo problema, poo, perteneciente a la clase coo recibe el
nombre de problema de la decisin para esta clase. Y de lo que
hemos dicho en el presente pargrafo resulta que la construccin de una mquina eficaz -o sea, que no plantee las complicaciones del caso II)- capaz de resolver todo problema resoluble, P, de la clase C, presupone resolver el problema de la
decisin referente a la correspondiente clase coo.
~ 37. Irreductibilidad, segn Brouwer, del salto del fin
a los medios.-En su tesis doctoral Sobre los fundamentos
de las matemticas, de 1907, expres Brouwer 1, del modo que
sigue, el principio de la irreductibilidad del salto del fin a los
n1edios.

El comportamiento vital de los hombres tiene tendencia a observar


el mayor nmero posible de tales secuencias matemticas <o sistemas
causales>, para, siempre que parezca que se puede intervenir en la
realidad con mejor result~do en presencia de un elemento anterior
que en presencia de uno posterior de semejante secuencia, elegir el
primer elemento como objetivo de sus actos, por ms que sea solamente el ltimo el que afecte al instinto (substitucin del fin por el
medio). Sin embargo, el carcter no instintivo de esta actividad intelectual hace que sea muy imperfecta la certidumbre de la coherencia de
las partes de una secuencia, de modo que cabe siempre desmentirla,
cosa que se percibe como un descubrimiento del hecho de que la
regla ya no vale.

La significacin en el presente contexto de esta observacin


me parece obvia: la funcin propia de la inteligencia consiste'"
en resolver problemas, y resolver un problema equivale a encontrar los medios que sean idneos con respecto a cierto fin;
1

BROUWER,

1907, pgs. 81-2.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

151

pero si los medios no estn nunca determinados fatalmente por


el fin que se haya propuesto, ser siempre necesario recurrir
a la inteligencia para encontrar los medios adecuados para ste,
.consideracin que excluye la posibilidad de construir una mquina capaz de resolver cualquier problema.
La concepcin de Brouwer se ve en gran medida confirmada por el resultado de nuestras reflexiones del 36. Hemos visto all que no se puede construir una mquina que permita resolver todo problema, P, perteneciente a cierta clase, C, ms
que si esta ltima cumple ciertas condiciones fuertemente ~es
trictivas, a saber, que
1)

sea posible expresar los problemas, P, de la clase e, juntamente con las soluciones que admitan, por medio de
cierto cdigo; que

2) este cdigo permita asimismo expresar cierto nmero de


operaciones tales que, si un problema, P, de la clase C
admite solucin, sea posible resolverlo aplicando exclusivamente tales operaciones, y que
3) sea resoluble el problema de la decisin para cierta
clase, C00
Pero incluso si una clase e determinada cumple las condiciones 1) a 3), no es seguro que en cierto sentido quepa decir
que los problemas P de e pueden resolverse sin recurrir a la
inteligencia: pues slo sta permite 1) construir el cdigo apropiado, 2) enumerar las operaciones de forma conveniente, y
3) resolver el problema de la decisin para la clase C00
38. Las funciones recursivas; problemas irresolubles e
irresolubilidad absoluta.-Conviene volver una vez ms al sistema formal estudiado en el captulo S, 33. Es fcil demos
trar que

IV) todas las frmulas


AVB'VB V ... VB y A VAYA VBVB 'V ... 'r:/B

son deductibles, y slo ellas lo son.

152

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Por consiguiente, no presenta dificultades la resolucin del


problema de la decisin para la clase, coo, de todos los problemas
poo: respndase a la cuestin de saber si la frmula X es deductible o no.

Voy a mostrar ahora cmo se puede aritmetizar la sintaxis


del sistema formal de que nos estamos ocupando, siguiendo las
indicaciones generales dadas en el captulo 3, 20. El primer
paso consistir en asociar a cada frmula, X, de tal sistema u-n
nmero de Godel, g(X).
Ello se logra de la manera que sigue. Empezamos por escribir una primera cifra, 1, luego recorremos la frmula X de
izquierda a derecha: si encontramos la letra A escribimos la
cifra 1, y si encontramos la letra B, la cifra ; cifras que
se van escribiendo de izquierda a derecha, a continuacin (y a
la derecha) de la primera cifra 1. Por ejemplo, a la frmula
AVAVAVB

corresponder as el complejo de cifras


11110.
Interpretaremos semejantes complejos como notacin en el
sistema binario de los nmeros naturales g(X). Por ejemplo, el
complejo 11110 es la notacin binaria del nmero 30, por lo
cual se tendr que g(A V A V A V B) = 30.
Partiendo de aqu podemos pasar a la aritmetizacin de las
reglas fundamentales que caracterizan a este sistema formal.
En lo que se refiere a las frmulas, advertimos que todo nmero natural n > 1 podr ser el nmero de Gidel de una frmula bien determinada, X.
Cabe aritmetizar las estipulaciones que fijan el axioma y
las reglas de deduccin introduciendo una funcin, f, definida
del modo siguiente:
1)

f(O) = f(l) = O;

2)

f(lS)

= 1 (advirtase que

15 = g(A V A V A);

153

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

= 1, se

si f(n)

4)

si n

S)

si f(n) no queda definida por las estipulaciones 1) a 4),


entonces se tendr f(n) = 2.

>

tendr f(2 n)

= 1;

3)

1 y f( 4 n

3 = 1, se tendr f( n) = 1, y

No es difcil hacer ver que f(n) = 1 si n es el nmero de


Godel, g(X), de una frmula deductible, X, y que f(n) = 2 sin es
el nmero de Godel, g(X), de una frmula no deductible, X.
Las distintas observaciones que hemos hecho sobre nuestro
pequeo sistema formal adquieren la forma aritmtica siguiente:
la)

na)

= 1; en efecto, f(4 3 + 3) = f(lS) = 1; luego


f(3) = 1; por consiguiente, f(6) = f(2 3) = 1, y f(12) =
= f(2 6) = 1 [advirtase que 12 = g(A V B V B)].

f(12)

f(2) = 2.

= 1.

IIP)

Para todo k, f(3 2")

rva)

Para todo k, f(3 2k)


otro n > 1, f(n) =2.

= f(lS 2k) =

1; para cualquier

Entonces, la clase coa a que antes nos referamos queda sustituida por la clase, caoo, de todos los problemas:

pooo: respndase a la cuestin de saber si f(n) = 1 f(n) i= l,


siendo n el nmero de Gdel, g(X), de una frmula cualquiera,
X, de este sistema formal.
Es evidente que el problema de la decisin para la clase cooo
es resoluble, dado que el valor, f(n), de la funcin fes efectivamente calculable para todo valor dado de n. Y la resolubilidad
del problema de la decisin para la clase cooa implica la del mismo problema para la clase C00
Volvemos ahora al anlisis comenzado en los 36 y 37, tomando cqmo prototipo del caso general nuestro sistema formal. De las condiciones 1) a 3) que hemos enunciado en el 37,
la 1) y la 2) son casi triviales, en el sentido de que si estas conde decisin; en nuestro caso (el de este sistema formal), amdiciones no se cumplen no se plantea ningn problema preciso

154

RELACIONES ENTRE LA LGICA

bas se cumplan, ya que las frmulas mismas constituan un


cdigo satisfactorio, a la vez que la eleccin del axioma y de
las dos reglas de deduccin formaba una enumeracin de las
operaciones aplicables para llegar a resolver el problema, P, de
e que se plantee; y unos datos anlogos bastaran para caracterizar otras clases, e, de problemas P.
Por consiguiente, ser posible adaptar a otras clases, e, la
aritmetizacin que acabamos de explicar en un caso especfico,
en particular:
l. Al aritmetizar el cdigo asociamos a cada problema, P,
perteneciente a cierta clase, e, un nmero natural determinado, n.

2. La enumeracin de las operaciones se traduce entonces


por un sistema de condiciones caracterizadoras de cierta funcin aritmtica, f; y se tendr f(n) = 1 si es resoluble el problema P correspondiente a n, pero f(n) =F 1 si no lo es.
3. La clase,

eoo de todos

los problemas

poo: respndase a la cuestin de saber si el problema P es

resoluble o no,
queda reemplazada por la clase,

eooa,

de todos los problemas

paaa: respndase a la cuestin de saber si. f(n) = 1 o si


f(n) =F 1,

siendo n el nmero que caracterice al problema P de la clase


inicial. Por ejemplo, en el caso de nuestro pequeo sistema formal, n era el nmero de Godel, g(X), de una frmula, X, cuya
deduccin era exigida por P.
4. En definitiva, el problema de la decisin para la clase eoo o para la clase eoo ser resoluble si y solamente si el valor, f(n), de la funcin fes efectivamente calculable para un valor cualquiera de la variable n.
A las funciones f que cumplen esta condicin se les llama
funciones recursivas. De este modo, pues, el estudio de los problemas de decisin se reduce al de las funciones recursivas
-o, dicho con mayor exactitud, al estudio del carcter recur-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

155

sivo o no recursivo de una funcin aritmtica, f, caracterizada


por ciertas condiciones.
No cabe duda de que sera deseable poder delimitar la clase de las condiciones que sea preciso tener en cuenta. Ahora
bien, cabe limitar el examen a las condiciones expresables por
medio de cierto formalismo, R, cosa que es posible comprender a grandes rasgos mirando la terminologa empleada para
enunciar las condiciones P) a IVa): pues stas se pueden expresar en un formalismo que incluya una notacin para las
operaciones + y, para la funcin exponencial, la igualdad y la
negacin, la implicacin y la cuantificacin. De suerte que una
notacin de este gnero nos permitir, en general, llevar a
cabo 1) la aritmetizacin de cierto cdigo, y 2) la traduccin
de una enumeracin de las operaciones aplicables para llegar a
la solucin de los problemas, P, pertenecientes a determinada
clase, C.
Dando esto por supuesto, podemos asociar un nmero de
Godel, g( S), a cada sistema, S, de condiciones expresables en
el formalismo R. A continuacin introducimos la clase, Doo, de
todos los problemas
Q00 : respndase a la cuestin de saber si el nmero natural n
es el nmem de Godel, g(S), de un sistema, S, de condiciones
expresables en el formalismo R y que caractericen una funcin

recursiva, f, o no.
Ahora especificamos cierta funcin, F, del modo siguiente:
1)

si n es el nmero de Gidel, g(S), de un sistema, S, caracterizador de una funcin recursiva, por ejemplo, fn,
se tendr F(n) = f(n) + 2;

2)

en caso contrario, F(n) = l.

De acuerdo con lo que acabamos de explicar, las condiciones 1) y 2) son expresables en el formalismo R. Sea ahora T el
sistema de estas dos condiciones tal y como aparezcan en la
notacin del formalismo R, y sea t el nmero de Godel, g(T),
de T; propongmonos determinar el valor de F(t).

Con respecto a 1).-Vamos a suponer primeramente que

156

RELACIONES ENTRE LA LGICA

sea t el nmero de Godel de un sistema de condiciones caracterizadoras de cierta funcin recursiva, ft; en tal caso, habra
de ocurrir que F(t) = ft.(t) + 2. Pero t es el nmero de Godel
del sistema de condiciones que caracterizan la funcin F, luego ft ser la misma funcin que F, por lo cual flt) = F(t); en
consecuencia, t no puede ser el nmero de Godel de un sistema de condiciones que caractericen cierta funcin recursiva, f.

Con respecto a 2).-Resulta de lo anterior que se tendr


F(t)

= l.

Supngase al llegar a este punto que se haya resuelto el


problema de la decisin correspondiente a la clase D00 Entonces, para cada nmero natural, n, podramos responder a la
pregunta acerca de si el sistema S tal que g(S) = n define o no
una funcin recursiva, fn; luego podramos calcular el valor
de F(n) para cada uno de los de n, y la funcin F sera recursiva. Pero, de acuerdo con lo que hemos obtenido con respecto a 1), esta funcin no puede ser recursiva; por consiguiente,
el problema de la decisin para la clase nao es irresoluble.
Klmar ha subrayado que este resultado, aun cuando anlogo al primer teorema de Godel (cf. el captulo 3, 20), e incluso deductible de l, tiene un alcance ms profundo -o, ms
bien, saca a luz toda su hondura-. En efecto, si toda formalizacin, T, de la aritmtica es incompleta en el sentido de que
no nos permite demostrar cierta frmula Q(qo) que, sin embargo, es verdadera, el carcter de irresolubilidad del problema de
asentar Q(q 0 ) es slo relativo, ya que tal problema queda resuelto en cuanto se hace ms idnea la formalizacin T aadiendo axiomas apropiados; mas el problema de la decisin
acerca de la clase D00 constituye, por el contrario, un ejemplo
de irresolubilidad absoluta, dado que no es posible resolverlo
introduciendo. por ejemplo, unos axiomas aritmticos de mayor fuerza. As pues, si se quiere responder, para un sistema S
cualquiera, a la cuestin de saber si S caracteriza o no una funcin recursiva, no basta tener una mquina, sera preciso recurrir a un orculo.
39. Los dos grados de libertad del pensamiento matemtico: resolver un problema y plantearlo.-La clase noo se com-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

157

pone de una sucesin infinita de problemas, por ejemplo, P1,


Pz, ... , P n, ... Acabamos de resolver el problema Pt, y la solucin obtenida implica la imposibilidad de resolver todos los
problemas incluidos en D00 por medio de una mquina o por
un mtodo mecnico y uniforme. Por lo tanto, habr que dejar
una gran libertad en cuanto al mtodo que vaya a aplicar al
matemtico que quiera ocuparse de cierto problema, Pk, de dicha clase; sta es una primera conclusin reconfortante, que
podemos enunciar en virtud de los resultados de nuestro estudio del 38.
Sin embargo, cabra pensar que, en lo que se refiere a la
eleccin de los problemas, el matemtico se ve constreido a
atenerse a la clase D00 Pero semejante opinin carece de fundamento .
. Recordemos que los problemas, P, incluidos en la clase D00 ,
son todos problemas de decisin, de modo que cada uno de
ellos se referir, a su vez, a toda una clase de problemas, P', que
se procurar resolver mediante un procedimiento uniforme,
sin admitir otros mtodos de solucin que unos que hayan quedado perfectamente delimitados de antemano. En las matemticas se presentan en ocasiones problemas de este gnero: los
teoremas relativos a la posibilidad de reemplazar un polgono
cualquiera por un cuadrado de la misma superficie, y a la de
descomponer un entero cualquiera en factores primos, expresan, entre otros, la resolubilidad de algunos de tales problemas;
pero lo que ha realzado todo el inters que presentan ha sido
la investigacin de fundamentos.
Si el matemtico se ocupara de cierta clase de problemas,
ello no significa necesariamente que se plantee un problema
de decisin*: es asimismo posible que se proponga determinar
los mtodos que permitan resolver todos los problemas de la
clase dada; y puede suceder tambin que un matemtico trate,
a la inversa, de delimitar la clase de problemas resolubles aplicando exclusivamente ciertos mtodos de solucin que se haya
fijado de antemano.

* Obsrvese cmo aparece aqu cierta ambigedad, debida a la compatibilidad del texto con la acepcin psicolgica de 'decisin'; una vez
ms, problema de averiguacin (o de aclaracin)>>, como proponamos
en nuestra nota del 28, evitara estos defectos. (N. del T.)

158

RELACIONES ENTRE LA LGICA

En el caso normal, las investigaciones del matemtico se


concentran sobre un problema individualizado. Lo cual no quiere decir, necesariamente, que se encuentre tan estrictamente
delimitado. como los casos individuales, P', que entran en un
problema de decisin del tipo de P: por ejemplo, puede tratarse de un teorema de la teora de funciones reales que sea evidentemente trivial para las funciones continuas y que, por otra
parte, no sea vlido para una funcin real cualquiera; al generalizarlo cabr dejar intacto su enunciado, pero intentar asentar su validez para cierta clase de funciones no continuas, o
tambin puede intentarse asentar, para las funciones continuas,
un enunciado ms fuerte o ms preciso; y una tercera posibilidad consiste en asentar un enunciado ms dbil para una clase relativamente extensa de funciones no continuas. Al plantearse el problema de generalizar el teorema, es fcil que el
matemtico vacile entre estas tres posibilidades; entonces, el
problema inicial ser vago, y uno de los objetivos de la investigacin ser conferirle precisin.
As pues, incluso en cuanto a la eleccin de los problemas,
el matemtico dispone de mayor libertad de la que tal vez nos
sintamos inclinados a atribuirle. Y la investigacin de fundamentos, al subrayar el inters de los problemas de decisin,
no tiende a restringir su libertad a este respecto, sino que ms
bien tiende a ampliarla abriendo nuevos campos de investigacin.
La evidencia adquirida segn Bernays.-La decadencia de la doctrina aristotlica de las ciencias y de las doctrinas
de Descartes y Kant, que, en cierto modo, constituan un desarrollo ms o menos independiente de aqulla, ha liberado a los
matemticos de la preocupacin permanente por la conformidad de sus concepciones con los datos de la evidencia intuitiva,
preocupacin que, sin duda alguna, fren la elaboracin de las
geometras no eucldeas y, sobre todo, la aceptacin de su carcter cientfico. La floracin de la matemtica abstracta nos
prueba que los matemticos han sabido hacer buen uso de su
libertad.
Sin embargo, en el captulo S nos habamos percatado de
que la intuicin no ha perdido enteramente importancia para
40.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

159

las matemticas, por ms que su papel haya cambiado profun


damente. Cabe preguntarse, con todo, si no debera contarse
con que una eliminacin progresiva de los elementos intuitivos
constituya, a la larga, un peligro para el desarrollo de la matemtica; pues la apelacin a la evidencia intuitiva con carcter normativo ha daado con frecuencia la libertad de los matemticos, pero la intuicin, consultada con un espritu ms
libre, ha resultado asimismo ser fuente de direcciones frecuentemente fructferas.
Conviene examinar en el presente contexto las concepciones
de Bernays, que tienen una importancia suma. Este pensador
ha hecho observar que, frente a lo que pensaba toda la tradicin filosfica, la evidencia no es un elemento invariable a travs de la historia intelectual de la humanidad, sino que, por el
contrario, es una entidad compleja, capaz de ser influida por
nuestra experiencia: hay una evidencia que se pierde, pero
tambin hay una evidencia adquirida.
Hace largo tiempo que la doctrina del condicionamiento de
la evidencia por parte del medio cultural es un tema favorito
de la antropologa cultural y de la sociologa del conocimiento.
Es cierto que esta ltima disciplina ha hecho a menudo un uso
de tal doctrina que da lugar a conclusiones relativistas y que,
por ello, suscita ciertas objeciones que K. R. Popper ha formulado cori tanto vigor como justeza. Sin embargo, las ideas de
Bernays, ms matizadas a este respecto, se encuentran, en mi
opinin, a cubierto de esta crtica 2
Muchas veces se piensa que es menester, o bien aceptar una evidencia
absoluta, o renunciar enteramente a la posible aportacin de la evidencia a las ciencias. Mas en lugar a resignarse a este todo o nada>>,
parece ms oportuno elaborar una concepcin de la evidencia como
nocin adquirida: el hombre se hace con la evidencia como aprende a
andar o como el pjaro aprende a volar. De esta forma se llega a reconocer, socrticamente, que en principio no sabemos nada de antemano:
en los dominios teorticos no podemos hacer otra cosa que experimentar
con opiniones y puntos de vista y, eventualmente, llegar de este modo
a un logro intelectual.

Bernays cita como ejemplo de una evidencia que se pierde


el realismo ingenuo; y lo mismo podran mencionarse los principios de la fsica peripattica. Como ejemplos de evidencias
2

BERNAYS,

1954.

160

RELACIONES ENTRE LA LGICA

adquiridas, y que a la larga debern abandonarse, presenta las


que dominan la geometra eucldea y los mtodos aritmticos,
haciendo observar que, en el campo de la evidencia geomtrica,
la de las relaciones topolgicas posee un. carcter ms primitivo y fundamental. Todo ello est de completo acuerdo con lo
que hemos dicho en el captulo S, que, por lo dems, se inspiraba en gran medida en las ideas de Bernays.
Por mi parte, he hecho observar que la adquisicin de nuevas evidencias en la historia est frecuentemente marcada por
la aparicin de argumentaciones fragmentarias, cuya fuerza demostrativa proviene, segn confiesa en cada caso el autor, no
de su forma lgica, sino de ciertos datos intuitivos; y a medida
que las nuevas evidencias se van haciendo corrientes, tales argumentaciones se transforman en razonamientos de carcter
normal. Citar como ejemplo el cogito cartesiano.
Voy a permitirme hacer aqu algunas observaciones sobre
la nocin de experiencia, tal y como entra en el estudio presente. Es preciso tomar este concepto en un sentido muy amplio, de modo que abarque todo el contenido de nuestra vida
mental: por ejemplo, las investigaciones de la matemtica
pura, por ms que no apelen a ningn dato emprico en el sentido corriente de la palabra, no por ello dejan de proporcionar
al investigador unas experiencias especficas, que quedan integradas en sus recursos intelectuales de la misma forma y con
iguales ttulos que las experiencias que tenga en otros dominios.
Al mismo tiempo se impone hacer una distincin en cuanto a los procesos de integracin. En primer lugar, se tiene lo
que podra llamarse la integracin inductiva, que proviene de
repetir experiencias semejantes, y es un proceso, por naturaleza, lento y reversible (cabe aniquilar ms o menos fcilmente
el resultado de una serie de experiencias parecidas que sugieran cierta conclusin merced a una serie de experincias contrarias). La integracin notica, en cambio, se efecta de un
solo golpe, al tenerse cierta experiencia particularmente impresionante; este proceso es irreversible, pues da lugar a un resultado permanente que muy rara vez queda destruido por experiencias ulteriores.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

161

Parece probable que las evidencias, en la medida en que no


sean innatas, provengan, en general, de una integracin notica: sta, que en el adulto es, por su propia ndole, un fenmeno bastante raro, probablemente desempea un papel importante en los comienzos del desarrollo intelectual.
Me parece incuestionable la importancia de los fenmenos
de que acabo de hablar para el estudio de la historia de las
ideas y para la epistemologa gentica.

11

NOTA SOBRE LA IDEA DE LA MAQUINA DE PENSAR


Por Jean-Blaise

GRIZE

La observacin del pensamiento <<natural, esto es, del conjunto de


afirmaciones y razonamientos que encontramos en el discurso cotidiano,
permite distinguir dos tipos de conductas: ingenuas por una parte,
formales por otra. Por lo dems, esta distincin es slo relativa, en el
sentido de que ninguna conducta se puede jams calificar de ingenua
sino por comparacin con otra que lo sea menos. En estas condiciones,
la idea de la <<mquina de pensar. tal y como la describe el profesor
Beth adquiere una importancia considerable, ya que proporciona una
descripcin precisa del lmite hacia el que tiende, sin llegar nunca a
alcanzarlo, todo pensamiento formal.
En efecto: el anlisis llevado a cabo en los pargrafos 36 y 37 hace
ver que la construccin de una mquina de pensar para un campo dado
se retrotrae a la resolucin del problema de decisin correspondiente,
es decir, a estar en situacin de responder con un <<S o un <<DO a
todo problema de tal dominio. Ahora bien, .ste es un requisito que
puede parecer obvio, pero que, sin embargo, exige que se den ciertas
condiciones: pues es preciso parar mientes en que tanto el nio como
el adulto no lgico de profesin contestan a menudo a una pregunta
con <<S>> y <<no, sin sentir embarazo alguno; cosa que proviene de
que, a cierto nivel de ingenuidad, sa es la respuesta apropiada, y
contina sindolo mientras las necesidades de la accin no fuercen al
sujeto a realizar una eleccin (pero ste no puede elegir inmediatamente
si no quiere caer en la arbitrariedad: le es preciso constituir antes
clases de objetos, de predicados y de relaciones que, por lo menos,
satisfagan las dos primeras condiciones del 37).
Queda an la tercera condicin: que <<sea resoluble el problema de
la decisin para cierta clase, coo. Supongamos que verdaderamente lo
sea. Ante todo, sabemos que esto no sucede ms que para una clase
muy restringida de problemas, lo cual permite al profesor Beth decir
que ser siempre necesario recurrir a la inteligencia . .Eero--pueden
surgir. luego_ dificultades imposibles de superar desde dentro de los
formalismos, y que remitan a conductas_ms ingenuas: es fcil dar
ejemplos de sistemas perfectamente formalizados cuyo problema de
decisin tiene una solucin conocida -as, por ejemplo, los sistemas S2
y S4 de Lewis y Langford-, pero en los que su aplicacin requiere unos
procesos tan laboriosos que no hay lgico ni mquina que los puedan

163
llevar a trmino; ahora bien, ocurre que la inteligencia es perfectamente capaz de resolver semejantes problemas, e incluso que se sabe
capaz de resolver una cantidad ilimitada de ellos.
Consideremos el caso ms frecuente: aquel en el que se conocen las
premisas, la conclusin a que hay que llegar, las reglas y su efecto,
pero en el que falta una regla utilizable efectivamente para valerse de las
reglas; entonces, por hiptesis, el descubrimiento de una va que lleve
a la conclusin no provendr de actividad formal alguna; y sin embargo, ello no significa que la inteligencia haya recurrido a ninguna especie de facultad divinatoria, ms o menos misteriosa, ni siquiera a conductas puramente ingenuas. Y la prueba -recientemente aportadala tenemos en que Newell, Shaw y Simon han conseguido construir
mquinas>> capaces de simular algunas de las conductas de la inteligencia generalmente consideradas como ingenuas; tales mquinas exploran las frmulas como objetos concretos, examinan sus semejanzas y
sus diferencias, les aplican tal o cual operador y observan los cambios
que se producen: como el pensamiento natural, incluyen ciertas reglas
que son ms consejos que imperativos, y, lo mismo que l, usan en
ocasiones de su libertad para fracasar en la tarea 1.
As pues, las mquinas de pensar y las de simular la inteligencia
permiten comprender mejor los pasos reales que da el espritu. Ambas
suponen cierta parte de formalizacin, y ambas sealan su insuficiencia,
cada una a su modo: las primeras, en cuanto que permiten discernir
terica, pero exactamente, sus posibilidades, y las segundas, dado que
manifiestan concretamente sus fracasos.

1 NEWELL, A., y SIMON, H. A., The simulation of human thought,


The Rand Corporation, Paper, pg. 1734, 22 de junio de 1959. Vase, sin
embargo, BETH, n machines that prove theorems (1958), en donde
se combaten las ideas de Newell y Simon.

SEGUNDA PARTE
INTRODUCCION

En la primera parte de esta obra, E. W. Beth defiende la


tesis -y la justifica histricamente- de una ~ntera autonoma
de las matemticas y la lgica, si bien _sostiene ( 21) que el
formalismo, pese a su notable importancia, no puede constituir una filosofa completa de estas disciplinas. Vamos a partir aqu exactamente de las mismas opiniones, y creemos estar
de acuerdo con E. W. Beth en todas sus afirmaciones relativas
a esa independencia radical de la tarea del lgico y del mate1 Paralelamente a las informaciones que nos da E. W. Beth acerca
de su formacin intelectual en la Introduccin a la primera parte de
esta obra, puedo indicar, a mi vez, lo siguiente. Yo me he formado en
las ciencias naturales, y en 1917 sostuve una tesis doctoral de zoologa,
relativa a la distribucin y variabilidad de los moluscos terrestres en
los Alpes de Valais; pero, al margen de tales estudios, senta un vivo
inters por los problemas de la teora del conocimiento, y abrigaba la
ambicin de escribir, aun pasndome la vida en un laboratorio de
zoologa, una epistemologa fundada en la biologa. Llegu incluso, en
aquella poca, a redactar diversos borradores en este sentido, y, adems
de recibir las enseanzas impartidas en la Facultad de Ciencias, segu
las de filosofa que daba en Neuchatel un excelente maestro, el lgico
A. Reymond.
Mas todos estos diversos intereses dieron lugar a una crisis, que
modific mi carrera. Por una parte, la frecuentacin de los filsofos,
por ms que -como a todo el mundo.......,. me sedujera segn es habitual,
hizo nacer en m cierta inquietud: cualquiera que sea su honradez, la
formacin del filsofo le lleva a hablar de todo, y es frecuente que,
cuando en el debate se desliza por cuestiones especiales o de momento
no elucidables, el conocimiento de los textos baste para calmar sus
escrpulos, anteponindose al de los hechos. Por la otra, me descubr
una innegable tendencia a la especulacin, y comprend rpidamente
que mi epistemologa biolgica sera una filosofa como otra cualquiera
si me limitase, por un lado, a proseguir las investigaciones de zoologa
y, por otro, a reflexionar en las horas de ocio sobre las cuestiones
generales. Lo cual me condujo a considerar como una especie de falta
de honradez intelectual todo lo que yo produjese que no estuviera sorne-

166

RELACIONES ENTRE LA LGICA

mtico en sus anlisis de validez y de fundamento. En la medida en que se califique de psicologismo toda tendencia a resolver cualquier problema lgico o matemtico valindose de
resultados tomados de la psicologa, suscribimos igualmente
sin vacilar la condena del psicologismo, dado que no slo revela una confusin de mtodos, sino hasta de los problemas
mismos. En efecto, mientras que, frente a una demostracin
matemtica, el problema lgico co-nsiste en investigar en qu
condiciones cabe tenerla por vlida, el problema psicolgico
no reside en otra cosa que en determinar por medio de qu mecanismos mentales se va desarrollando realmente en el espritu
del matemtico. Estos dos distintos problemas, uno de fundamento y otro de explicacin causal, corresponden, por otra parte, a dos mtodos heterogneos: uno de anlisis deductivo y el
tido a la fiscalizacin de los dos mtodos de comprobacin que me
parecieron entonces vlidos: o la de los hechos, si bien subordinada a
una experimentacin personal, de suerte que no consistiera, sin ms,
en una reflexin sobre trabajos ajenos, o la fiscalizacin deductiva, pero
subordinada a logaritmos precisos, como los utilizados en matemticas
o en lgica simblica.
En lo que se refiere a la lgica, es preciso aadir adems lo siguiente: en mi poca de Instituto, y bajo la influencia de Bergson, crea que
los procesos vitales eran de ndole irreductible a las estructuras lgicomatemticas; pero luego, reflexionando sobre la nocin de especie>>
y la clasificacin biolgica en general, y, ms tarde, en especial, al
aplicar los mtodos biomtricos a la variabilidad de mis moluscos
terrestres, me convenc de la estrecha vinculacin entre las estructuras
orgnicas y las lgicas o matemticas.
En resumen: tras esta especie de conversin a la inversa o deseanversin>> respecto de la especulacin filosfica, y resuelto a no otorgar
ya confianza a nada sino a la experimentacin y el clculo (biomtrico
o lgico), me convenc de que, dada la falta de toda clase de informaciones sobre la filognesis del conocimiento en general, as como sobre
la sociognesis prehistrica de los conocimientos humanos, para construir una epistemologa biolgica era necesario que me dedicase a
hacer algo equivalente en un anlisis embriogentico, y que estudiase,
ante todo, el nacimiento de la inteligencia y el desarrollo de las principales operaciones intelectuales en el nio. En aquel entonces calculaba que habra de consagrar cinco aos a tales estudios previos, y
que luego podra volver a los problemas generales; pero lo previo me
ha ocupado durante cuarenta aos, y apenas hace diez que he podido
atacar la epistemologa bajo el ngulo que me haba propuesto adoptar,
es decir, el gentico. De ah que le est particularmente agradecido a
un lgico tan profundo y crtico como E. W. Beth por darme ocasin
de confrontar mis ideas con las suyas en lo que se refiere a problemas
tan centrales como los de la epistemologa lgica y matemtica y los
de las relaciones entre el pensamiento real y la lgica formal.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

167

otro de comprobacin o experiencia, de modo que se comprende fcilmente el fracaso de todo psicologismo.
Dicho esto, y habiendo admitido, pues, la separacin entre
los dos dominios, es menester preguntarse si esta independencia de la lgica (o de las matemticas) con respecto a la psicologa es recproca. Pues si bien, por las mismas razones por
las que el lgico no se ocupa de los mecanismos mentales, es
indudable que no tiene por qu intervenir en psicologa para
enunciar o resolver los problemas de explicacin que sta se
plantea, cabe, en cambio, que se lo llame para juzgar acerca
de la validez o falta de ella de una teora psicolgica deductiva,
si es que el psiclogo recurre a semejante instrumento 2 ; y, a
fortiori, el matemtico puede verse obligado a estimar la validez de tal o cual aplicacin psicolgica de una teora estadstica. En resumen, si bien el dominio de la lgica es el de la
validez formal, este dominio, por una parte, tiene una extensin ilimitada, y slo el lgico puede ser juez en cuanto a lo
que ha de quedar englobado en l, incluso cuando se trate de
teoras psicolgicas por su contenido; pero, por otra parte, es
un dominio delimitado en comprehensin, de forma que es imposible zanjar una cuestin de hecho o de interpretacin acerca de la naturaleza de los mecanismos mentales en nombre
de la validez formal.
As presentada, la independencia de la actividad lgico-matemtica. con respecto a la psicologa es completamente recproca: en cuanto a la comprehensin, el campo psicolgico est
perfectamente delimitado, dado que se refiere exclusivamente
al mecanismo real de los procesos mentales, y ello basta para
prohibir toda aplicacin de la psicologa a cualquier problema
de validez formal; pero en extensin constituye un campo en
principio ilimitado en lo que concierne a las actividades humanas (por no hablar ahora de la psicologa animal). As pues,
ser el psiclogo quien habr de decidir si, por amor de sus
interpretaciones, se limitar a estudiar razonamientos falsos
o incompletos, o si le interesan tambin, desde el punto de vista de los mecanismos reales del pensamiento, los raciocinios
2 Ejemplo: la formalizacin de las teoras de Hull llevada a cabo
por Fitch.

168

RELACIONES ENTRE LA LGICA

que el lgico considera vlidos. Y tambin le compete a l determinar si es nicamente la intuicin lo que suscita cuestiones psicolgicas o si la formalizacin las plantea asimismo mirada bajo el ngulo de los mecanismos mentales, incluso en
caso de que los mecanismos correspondientes a la formalizacin no se actualicen ms que una reducida lite de sujetos,
que seran los lgicos en cuanto seres vivos y pensantes. Dicho
brevemente: tambin el dominio psicolgico tiene una extensin ilimitada, pero en lo que se refiere a explicar causalmente,
y no a fundamentar, problema este ltimo que caracteriza
el dominio lgico.
Como este reparto de tareas excluye todo tipo de conflicto,
sucede que la eliminacin de todo psicologismo es tan ventajosa para la psicologa como para la lgica. Puesto que lleva
a plantear un problema fundamental para la ptica de los mecanismos reales del pensamiento (problema que es precisamente aqul desde el que vamos a partir aqu): cmo explicar
psicolgicamente la posibilidad de una lgica y de una matemtica puras (debiendo tomarse el trmino de posibilidad en
el sentido de realizacin posible, y no en el de validez posible,
y significando simplemente con el trmino puras independientes de todo contenido)?
Si planteamos de golpe semejante problema ello no es solamente porque creemos poder esbozar una solucin en el plano
psicolgico, como veremos en el captulo 9: tambin lo hacemos porque es conveniente precisar desde el comienzo cules
son nuestras posiciones fundamentales, con objeto de adelantarnos a todo malentendido del lector lgico o matemtico, cuyas ideas preconcebidas acerca de la psicologa le lleven a creer
que nuestro rechazo del psicologismo ha de estar acompaado
de pesar y que le seguir alguna media vuelta implcita o inconsciente.
Ahora bien, podemos resumir en una palabra tales posiciones: frente a lo que opinaba Pasch, segn el cual el pensamiento matemtico avanza en direccin contraria a la naturaleza humana, todo cuanto nos ha enseado el estudio del desarrollo de la inteligencia lleva a creer, a la inversa, que el avance ms all de la intuicin emprica (e incluso de la pura) que

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

169

se consigue afinando los mtodos deductivos, por artificiales


que puedan parecer a menudo, se inscribe en la prolongacin
natural de otros muchos avances orientados en el mismo sentido. La ilusin de Pasch sobre la naturaleza humana proviene, simplemente, del hecho de que, como tantos otros autores,
juzga acerca de ella basndose en observaciones demasiado breves sobre otros adultos, o en una introspeccin incompleta: si,
como hoy nos ocurre, hubiera estado en posesin de cierto nmero de datos sobre las transformaciones de la actividad lgico-matemtica entre el primero y el dcimoquinto aos de
actividad mental, tal vez habra comprendido que el axiomatista Pasch se encontraba mucho ms en la lnea de semejante
desarrollo que su naturaleza humana -tal y como l se la
representaba, sin poder tomar conciencia suficiente de las leyes profundas de su propio despliegue gentico.
Pues es preciso comprender perfectamente, y comprenderlo
desde el comienzo mismo, que la psicologa gentica del pensamiento real, por ms que emplee mtodos experimentales, no
conduce necesariamente ni al empirismo ni siquiera al intuicionismo. No al empirismo porque, si bien ciertas experiencias
son, acaso, indispensables al sujeto para desencadenar su actividad lgico-matemtica, no son experiencias cuyos resultados
provengan de los objetos (como sucede con la experiencia fsica), sino que extraen aqullos de las acciones u operaciones
aplicadas a estos objetos; cosa que no es, en modo alguno, exactamente lo mismo. Y esta concepcin operatoria de los comienzos de la actividad lgico-matemtica no conduce necesariamente al intuicionismo, ya que el proceso de elaboracin de las estructuras no es solamente progresivo en cuanto que conducente a la construccin de nuevas estructuras: tambin es -y
correlativamente- reflexivo, en cuanto que necesita constantemente reelaborar las estructuras anteriores y reorganizarles
sobre una base ms amplia. De lo cual se sigue que la corriente de pensamiento que sustituye la intucin operatoria por los
procesos hipotticos-deductivos se encuentra ya inscrita en la
lnea del desarrollo en unos estadios relativamente elementales,
y que la inversin de perspectiva que termina en las refundiciones axiomticas y en la formalizacin no tiene nada de an-

170

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tinatural, sino que, por el contrario, se nos muestra como algo


tan natural como las construcciones preaxiomticas.
Creemos, pues, que una psicologa de la inteligencia prolongada suficientemente en direccin gentica proporciona un cuadro de las formas del pensamiento completamente distinto que
la psicologa ordinaria, y que antes justifica el antipsicologismo
de los lgicos -tanto ms cuanto que ste se suele inspirar en
una psicologa en general no gentica- que se opone a l.
As pues, nuestro papel en la segunda parte de esta obra
no consiste, en modo alguno, en oponernos a esta o aquella concepcin de E. W. Beth, sino nicamente en buscar la explicacin psicolgica de las- posiciones que el lgico se ve obligado
a adoptar en virtud de sus investigaciones sobre los fundamentos (explicacin que, como veremos, se transforma incesantemente en una especie de puesta en correspondencia psicolgica 3). En efecto, las creaciones de los matemticos y de los
lgicos suscitan a la psicologa unos problemas que podran
compararse, en trminos bastante generales, con los que plantean las creaciones normativas de los juristas a la sociologa
jurdica: pues la sociologa es, igual que la psicologa, una
ciencia de hechos, sin competencia normativa, mientras que
tanto el derecho como la lgica son disciplinas normativas (que
pueden adoptar una forma llamada pura, como el normativismo de H. Kelsen). Mas ha terminado por llegarse a un acuerdo
distinguiendo las normas mismas, que la sociologa del derecho
no estudia, de los hechos normativos, es decir, de las comprobaciones de hecho segn las cuales tal o cual sujeto construye o acepta esta o aquella norma; y entonces se puede constituir una ciencia explicativa de los hechos normativos sin interferir con la creacin de normas, pero mantenindose en correspondencia con ella. De anloga manera puede concebirse
una psicosociologa de las creaciones musicales, poticas, etctera, que tratara de explicarlas, sin por ello legislar en las cuestiones de esttica, exclusivamente referentes a las creaciones
mismas. Con este mismo espritu, de separacin radical entre
las cuestiones de validez o normativas y las de hecho o de g3 No en el sentido de una incursin por los problemas de la validez,
sino en el de una explicacin causal de los procesos que conduzcan a tal
o cual paso efectuado por el pensamiento.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

171

nesis causal, es como nicamente cabe intentar una interpretacin psicolgica de las matemticas o de la lgica, interpretacin que no consistir, en modo alguno, en someter a examen
estas disciplinas, sino nicamente en intentar comprender en
virtud de qu procesos genticos se explican tales o cuales construcciones, incluidas las orientadas en direccin de los fundamentos.
Pero si semejantes intentos tienen alguna probabilidad de
xito, no terminarn por duplicar intilmente el anlisis de
los fundawentos con un anlisis gentico que sea mero eco
de aqul, lo mismo que el coro antiguo repeta las palabras
pronunciadas por los verdaderos actores? Nada de eso: cualquier correspondencia que se encontrase entre las estructuras
implicadoras utilizadas por la actividad lgico-matemtica y las
estructuras causales o genticas sera sumamente instructiva
para la epistemologa gentica, incluso en caso de que fuese
solamente una correspondencia parcial o que no afectase sino
a ciertos aspectos particulares. Si se pudiera encontrar la prueba experimental de que la fuente de las tendencias propias de
la lgica est ya en las actividades del sujeto, habra que atacar
de nuevo todos los problemas del platonismo, del conceptualismo o el nominalismo, y del apriorismo o el empirismo; dicho
con ms precisin, los trabajos acerca de los fundamentos conducen a buscar en los conocimientos lgico-matemticos un
punto de partida universal, pero, desde el punto de vista psicolgico, as actividades del sujeto que hacen posible semejante anlisis normativo aparecen, por el contrario, como el punto
de llegada de un largo proceso gentico; y una epistemologa
que procure conciliar estos dos aspectos de deduccin normativa y de explicacin gentica sin caer en un crculo vicioso apenas se podr orientar en otra direccin que en la de una especie de dialctica que sustituya el apriorismo esttico por la idea
de una construccin continua, a la vez progresiva y reflexiva,
en la que la intuicin de las evidencias no tenga necesariamente primaca, sino que reserve una parte preponderante a la formalizacin (concebida como instrumento que se ha hecho in
dispensable merced al desarrollo histrico mismo del anlisis
regresivo).

LAS LECCIONES DE LA HISTORIA DE LAS RELACIONES ENTRE LA LOGICA Y LA PSICOLOGIA

41.

Las tres etapas de la historia de las relaciones entre

las investigaciones lgicas y las psicolgicas.-Es un hecho instructivo para la epistemologa en general que las ciencias deductivas se hayan constituido mucho antes que las experimentales; pues aunque las matemticas hayan pasado por una fase
emprica (en Egipto constituyeron, por lo dems, ms bien una
tcnica que una investigacin con vistas a fines propiamente
cientficos), llegaron con los griegos a un nivel de elaboracin
muy superior al de la fsica. En efecto, mientras que los Elementos de Euclides proporcionaron un modelo de deduccin
axiomtica que durante largo tiempo se ha considerado suficiente, la fsica griega no consisti ms que en una sistematizacin de los datos del sentido comn (la fsica de Aristteles),
en algunos resultados muy parciales presentados en forma deductiva y no experimental (la esttica de Arqumedes) y, adems de ello, en diversos ensayos de mecnica celeste ajenos a
la experimentacin propiamente dicha. De hecho, fue preciso
llegar al siglo xvu (pese a algunos precursores de finales de la
Edad Media y del Renacimiento) para que se constituyese una
fsica que presentase una autonoma metodolgica comparable
a la que hoy manifiesta.
Esta distancia entre la experiencia y la deduccin es todava ms sorprendente en la historia de las relaciones entre la
lgica y la psicologa, dado que el requisito de una experimentacin detallada y sistemtica se ha impuesto todava ms tarde en el dominio de la vida mental que en el de las leyes de la

173

materia. La razn de que as haya sucedido es, sin duda alguna, que se sienten ciertas dificultades para considerar necesaria la experimentacin en una esfera en la que cada cual cree
conocer directamente el pormenor de los fenmenos por simple
introspeccin (razn que sigue gravitando muy pesadamente,
ya no sobre los psiclogos mismos, pero s sobre la idea que
de la psicologa se hacen los no especialistas). Y a ello se debe
que la psicologa cientfica no haya aparecido hasta el siglo xrx,
en tanto que se puede hacer remontar a Aristteles la lgica en
cuanto disciplina sistemtica, por ms que la lgica simblica,
en el sentido en que hoy la entendemos, tampoco empezara a
tomar vuelos hasta el siglo xrx; pues si se siente la tentacin
de sincronizar las dos historias sosteniendo que la lgica sigui siendo filosfica hasta el siglo pasado de igual modo que
la psicologa era instrospectiva, y que la primera se volvi matemtica en la misma poca en que la segunda se hizo experimental, queda el hecho de que la lgica griega no estaba manchada por error alguno (pues, contra lo que se ha supuesto algunas veces 1, para Aristteles era obvia la necesidad de premisas existenciales para darapti, felapton,. bamalip y fesapo),
sino que, simplemente, era incompleta, en tanto que ninguna
de las tesis de las mltiples psicologas filosficas habidas contina siendo utilizable en psicologa experimental. Y as ha sucedido que durante muchsimo tiempo se ha considerado como
acabada la lgica griega, sin sospechar su carcter parcial y
atendiendo slo a su validez.
Ahora bien, este adelanto de la lgica sobre la psicologa,
juntamente con el hecho del carcter tardo del simbolismo y
de la formalizacin, en el sentido contemporneo de esta palabra, han tenido como resultado una indiferenciacin inicial
de las dos disciplinas, indiferenciacin relativa que dur, de
hecho, hasta los comienzos de la constitucin del lgebra de la
lgica y de los trabajos de psicologa experimental.
Cabe asignar dos razones complementarias a esta indife1 Para Aristteles, un postulado general de la lgica es el carcter
no vaco de todo trmino; opinin que defendi al responder a las
objeciones de Eublides (paradoja del cornutus). Se trata, pues, simplemente, de una diferencia de usanza con respecto a la lgica contempornea.

174

RELACIONES ENTRE LA LGICA

renciacin propia de los perodos iniciales. En lo que se refiere a la lgica, y dado que el mtodo de Aristteles era intuitivo
y estaba subordinado a la evidencia subjetiva, se pensaba que,
por eso mismo, la descripcin de las formas de los juicios y razonamientos verdaderos alcanzaba a las formas del pensamiento natural; y por el lado de la psicologa, la ausencia de toda
experimentacin sistemtica sobre los mecanismos reales y, especialmente, genticos del pensamiento, junto con la primaca
de la introspeccin, conducan, recprocamente, a no recoger
ms que el aspecto normativo del pensar del sujeto (aspecto
que, efectivamente, existe) y a contentarse, en consecuencia, con
la descripcin de los lgicos para caracterizar las formas reales
de las actividades cognoscitivas del sujeto.
Semejante situacin dur hasta los comienzos de la lgica
matemtica y de la psicologa experimental. As, el creador de
la clebre lgebra que lleva su nombre, G. Boole, intitulaba an
en 1854 Las leyes del pensamiento a su segunda obra de lgica, mientras que durante mucho tiempo todava los tratados
de psicologa se contentaran, en lo que se refiere a la psicologa del pensamiento, con describir sumariamente los conceptos,
juicios y raciocinios sacados de la lgica clsica.
Estos residuos de indiferenciacin posterior a la separacin
de las dos ciencias, que estaban ya caracterizadas por mtodos
propios (la matematizacin y la formalizacin en cuanto a la
lgica, y la experimentacin sistemtica en lo que se refiere a
la psicologa), han llevado a dos tipos de desviaciones recprocas, a las que se denomina psicologismo en lgica y logicismo en psicologa.
El psicologismo es la tendencia a zanjar las cuestiones de
validez mediante consideraciones de hechos; dicho de otro
modo, la tendencia a sustituir los mtodos puramente deductivos de la lgica por otros en los que entren datos psicolgicos.
En el captulo 2, Beth ha mostrado el fracaso de tales tentativas
desde el punto de vista lgico.
Recprocamente, el logicismo es la tendencia a introducir
consideraciones sacadas de la lgica, y, por tanto, de una disciplina cuyo objeto depende de la validez deductiva, y no de
cuestiones de hecho, en el contexto de las explicaciones causa-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

175

les que la psicologa trata de fundar nicamente en la experien


cia. El mejor ejemplo de logicismo es el de ciertos represen
tantes de la Denkpsychologie [psicologa del pensamiento]
alemana (escuela de Wrzburg, etc.), que desde Marbe y Klpe
a K. Bhler y Selz, trat de llegar a los mecanismos del pensar
por un mtodo de introspeccin provocada, y no valindose de
mtodos genticos. Reaccionando contra los decepcionantes re
sultados del asociacionismo, que reduca toda la inteligencia a
un complejo juego de asociaciones entre las sensaciones y las
imgenes. mentales que se juzgaban provenir de ellas, o de
asociaciones entre imgenes, los psiclogos de Wrzburg tu
vieron el mrito de querer fiscalizar los papeles efectivos de la
asociacin y de la imagen en los procesos mentales. Con tal
fih se sirvieron de pruebas elementales (por ejemplo, pedan
asociaciones de supraordinacin o de subordinacin, tales como,
una vez pronunciada la voz pjaro, que se encontrasen aso
ciaciones de supraordinacin como vertebrado, animal, et
ctera, o de subordinacin como pato, ((gorrin, etc.), a cuyo
respecto acostumbraban a los sujetos a exponer una introspec
cin todo lo pormenorizada posible sobre los procesos que ocu
rran hasta llegar a la respuesta, sobre el papel desempeado
por imgenes, etc. De este modo obtuvieron ciertos resultados
vlidos (que Binet encontr tambin, por su parte, en Francia,
siguiendo un mtodo anlogo e independientemente de ellos),
entre otros, como principales, los dos siguientes: que el juicio
no se reduce a una simple asociacin, sino que constituye un
acto intencional, y que la imagen no es un elemento del pensa
miento, sino un simple auxiliar que no siempre est presente.
Ahora bien, al restituir as su autonoma al juicio y al descubrir
la existencia del pensar sin imgenes (afirmaciones o negado
nes, relaciones, etc.), se vieron llevados a tomar posicin en
cuanto a las relaciones entre la psicologa y la lgica; y como
se colocaban en el punto de vista sincrnico del pensar adulto
acabado y no desde el gentico, se encontraban frente a suje
tos que posean ya cierta lgica (conforme, adems, con la tradicin colectiva media), en lugar de asistir a su construccin
progresiva; de lo cual provino una oscilacin entre dos posicio
nes, una francamente logicista y otra que lo era a medias.

176

RELACIONES ENTRE LA LGICA

La primera fue la de Marbe, quien, en la obra que se sita


en el punto de origen de todos aquellos trabajos 2, lleg a una
conclusin negativa (que recuerda la desengaada salida de Binet, el pensamiento es una actividad inconsciente del espritu): la de que, pese a su intencionalidad general, el juicio no
est acompaado por ningn estado de conciencia constante
que pueda considerarse determinante suyo; y de ello deduce
-momento en que puede hablarse de franco logicismo- que,
adems de los factores psicolgicos que entren en juego, en el
juicio interviene un <<factor extrapsicolgico, que sera el factor lgico. Ahora bien, semejante manera de plantear el problema suscita, a mi juicio, una considerable dificultad: pues la
lgica no se ocupa ms que de la validez de las construcciones noticas, y no de su mecanismo causal, mientras que a la
psicologa no le concierne ms que este segundo aspecto, y no
el primero; de suerte que hablar del factor lgico que intervendra en los procesos psicolgicos consiste en conferir una
significacin causal o de hecho a lo que no se refiere ms que
a la validez o a valores. Es cierto -y la existencia de este tertium quid es lo que motiv la postura de Marbe- que hay una
lgica del sujeto distinta de la del lgico, y que la forma en
que aqul valore como verdaderos o falsos sus propios juicios
puede surtir efectos sobre su mecanismo causal. Pero hay que
elegir entre dos cosas. O bien se pregunta uno si el sujeto tiene razn al considerar verdadero o falso tal o cual juicio o raciocinio, y entonces se est haciendo lgica; con lo cual ser de
la exclusiva competencia del lgico el saber si le interesa o no
tal problema (a lo que hay que aadir que, con la matematizacin y formalizacin crecientes de la lgica, sta se ha alejado
progresivamente de semejantes cuestiones, dado que el pensamiento del sujeto es algo tan poco definido que apenas cabe
decir sobre l nada preciso). O bien se consideran las evaluaciones que el sujeto haga de sus propios juicios como unos hechos ms, entre otros, sin tener que decidir si el sujeto tiene o
no razn, sino, simplemente, tomando nota de sus reacciones
y tratando de analizar sus causas y sus efectos; y entonces las
2 Experimentell-psychologische Untersuchungen ber d'as Urteil [ <nvestigaciones de psicologa experimental sobre el juicio>>], 1901.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

177

evaluaciones del sujeto no constituirn ya normas lgicas


(en el sentido del lgico), sino hechos normativos, lo cual es
una cosa enteramente distinta: seran normas exclusivamente
desde el punto de vista del sujeto, pero hechos desde el psiclogo. Es evidente que en lo que pensaba Marbe al hablar de factores lgicos era en estos hechos normativos, pero vemos
ahora la impropiedad de la expresin, puesto que no se trata
de la lgica como tal, sino de la del sujeto, y que, si es que
hay un factor, ya no es extrapsicolgico, sino que entra en
el contexto causal en cuanto hecho normativo, es decir, como
uno ms entre los dems hechos.
La verdadera dificultad se encuentra en otra parte: reside
en que, si se quiere explicar psicolgicamente el juicio, la introspeccin es insuficiente. Pues con ella no se alcanza ms que
la conciencia, y sta se somete, efectivamente, a normas, pero
no nos informa sobre los procesos por medio de los cuales se
acerca a ellas; as. pues, para llegar al hecho normativo en
tanto que hecho es indispensable situarlo en el conjunto del
comportamiento y analizar ste desde un punto de vista gentico; pero entonces la lgica del sujeto cesa de ser un factor
para convertirse en un resultado.
Sin alcanzar, por fin, el anlisis gentico, el verdadero heredero de la Denkpsychologie de Marbe y de los wrzburgueses,
O. Selz, se situ en el punto de vista a que hemos aludido, el
del comportamiento, y trat de analizar cmo llega el sujeto a
encontrar la solucin de los problemas (pero esta vez analizndolo desde el exterior). Esta investigacin le condujo a una
segunda posicin, que se aparta del logicismo un poco crudo
de Marbe, pero que nos parece todava insuficientemente desligada de todo logicismo: la idea central de Selz es que cualquier
problema constituye siempre una laguna en una totalidad, y
que la solucin consiste en colmarla mediante una especie de
Komplexergiinzung [proceso de completar un complejo]. Observemos simplemente, sin necesidad de entrar en los detalles
de los procesos invocados por este autor (actualizacin de un
saber o de unos mtodos, creacin de mtodos nuevos por
abstraccin a partir de otros antiguos, anticipacin de la solucin y combinacin de las relaciones que permitan rellenar
12

178

RELACIONES ENTRE LA LGICA

el esquema anticipador, etc.), que llega a una especie de paralelismo lgico-psicolgico: las combinaciones de las relaciones
que permiten rellenar las lagunas obedeceran a leyes que reflejaran las de la lgica, de suerte que, en definitiva, el pensamiento sera un espejo de la lgica.
No tenemos nada que oponer a que se busquen los puntos
de enlace entre los mecanismos mentales y las estructuras lgico-matemticas, ya que tal es, precisamente, nuestro objetivo;
y, por otra parte, la idea de paralelismo conlleva un aspecto satisfactorio (que avanza notablemente sobre el interaccionismo
de Marbe): el de que dos series paralelas no interfieren entre
s, lo cual parece garantizar la doble autonoma de las normas
lgicas y de las secuencias causales psicolgicas. Mas acaso
viendo un paralelismo no se prejuzga la solucin?; y sta, en
apariencia prudente, no es excesivamente restrictiva y, a la
vez, demasiado fuerte tanto para una como para la otra partes
en juego('
La historia misma ha respondido a estas preguntas; en lo
que concierne a la lgica, ya antes de que apareciesen las obras
de Selz (1913 y 1922), y en cuanto a la psicologa, posteriormente. En lo referente a aqulla, la axiomatizacin o formalizacin
crecientes han hecho de ella una lgica sin sujeto; y si, por
las exigencias mismas de esta tcnica especfica, los lgicos se
han desinteresado totalmente de los mecanismos efectivos de
la vida mental 3, la psicologa se encontrara, a su vez, en un
atolladero para encontrar en el pensamiento del sujeto el paralelo de las mltiples axiomticas que caracterizan a las diversas lgicas o que permiten fundar de modo formalmente
equivalente una sola y la misma lgica. En lo que respecta a
las investigaciones de los psiclogos sobre la inteligencia y el
pensamiento, se han orientado resueltamente por una va gentica, ya se trate, con la psicologa de la Gestalt [forma, o figura], de intentar reducir las estructuras lgico-matemticas
del sujeto a unas formas elementales de organizacin comunes
a todos los niveles del desarrollo (cf. las tentativas de Wertheimer de reducir el silogismo, etc., a leyes de la Gestalt), o bien,
3 Salvo, tal vez, Gentzen, as como Beth mismo con sus Cuadros
semnticos.

FORMAL Y EL PENSAl\HENTO REAL

179

con la tendencia a que nosotros estamos vinculados, se procuren explicar tales estructuras por medio de una construccin
progresiva debida a las actividades del sujeto.
En resumen: tanto el psicologismo de Wundt, Erdmann,
Sigwart, etc., que esperaban construir lgicas a base de psicologa, como el logicismo de Marbe, Selz, etc., que queran encontrar en el pensamiento un calco de una lgica preestablecida, se nos aparecen hoy como fases residuales de la indiferenciacin inicial de la lgica y la psicologa. Por el contrario, el
progreso, por un lado, de la lgica axiomtica y, por el otro,
de la ps::ologa experimental est caracterizando un segundo
perodo de la historia de sus relaciones: a saber, en el sentido
de una separacin gradual y, aparentemente, radical. Pues en
la medida en que la lgica se ha orientado hacia el anlisis de
fundamentos y de las condiciones de validez, no poda hacer
otra cosa, verdaderamente, que desligarse de cualesquiera consideraciones de hechos; pero la psicologa estudia el pensamiento en tanto que sistema de hechos, en su contexto causal, y
ello aun cuando el sujeto se confine, en su conciencia, a consideraciones normativas. Por otra parte, en la medida en que la
psicologa se ha orientado hacia tal estudio de hechos, y por
ms que el psiclogo obedezca en sus mtodos a normas y haya
de plegarse a reglas lgicas y matemticas, no poda, recprocamente, sino desligarse de la lgica, ya que ninguna consideracin de validez deductiva basta para zanjar problema alguno
de hechos, que depende exclusivamente de la experiencia.
Sin embargo, es definitivo tal divorcio? No soamos, en
modo alguno, al plantear esta pregunta, con anticipar nada, ya
que la historia de las ciencias muestra suficientemente que la
mayora de las profecas han quedado desmentidas (recurdense las de Auguste Comte, etc.); pero cuando uno se coloca en
el punto de vista de disciplinas que, como la epistemologa, precisan simultneamente resultados lgicos y datos psicolgicos,
contina siendo menester preguntarse cmo coordinar los dos
tipos de anlisis. Por consiguiente, y sin poner en tela de juicio
la separacin, sigue habiendo, a pesar de todo, un problema de
coordinacin;' y en este sentido es en el que hemos de intentar
sacar las lecciones ael despliegue histrico, algunas de cuyas
etapas acabamos de recordar muy esquemticamente.

180

RELACIONES ENTRE LA LGICA

42. Necesidad de una coordinacin.-Habiendo admitido, pues, que el campo de la lgica es el de los fundamentos
o de la validez, y que el de la psicologa es el de la explicacin
causal y gentica, semejante separacin excluye todo conflicto
entre competencias, pero plantea, a su vez, un problema de coordinacin, que es el que vamos a examinar ahora.

I. Partamos de la comparacin, en parte legtima, que introduce E. Zilsel entre las reglas de la lgica y las del juego
del ajedrez. El psicologismo -sostiene as este autor- comete
el mismo error del que sera vctima un jugador que quisiera
decidir qu problemas pueden resolverse o no y cmo resolverlos apoyndose en consideraciones histricas y psicolgicas
que expliquen la formacin del juego del ajedrez. Tiene toda la
razn. Mas una vez admitido esto, sigue habiendo dos clases de
problemas:
1) El jugador de ajedrez acepta el cdigo de las reglas de
juego: tenemos aqu un hecho psicolgico, y no una norma.
Sin ocuparse de la norma misma, que concierne nicamente a
los jugadores, cabe preguntarse por qu la aceptan: el decir
que han aprendido a jugar constituye una primera respuesta,
pero se refiere de nuevo a una cuestin de hecho (podran asimismo haber tenido un conocimiento innato de ella, descubrirla por intuicin directa, etc., soluciones todas de que podemos
prescindir aqu) y, adems, es insuficiente, porque sigue sin
comprenderse por qu el jugador aplica las reglas as aprendidas y las tiene por vlidas: si es por pura convencin, por
obligacin (pero, en este caso, de dnde provendra sta?), etctera. Una vez ms nos encontramos con cuestiones de hechos.

2) Una vez resueltas estas cuestiones (que no son tan sencillas), se plantea necesariamente un segundo grupo de problemas: desde el momento en que las reglas del juego entran
en accin en el comportamiento o en el pensamiento del sujeto,
intervienen en tanto que hechos o causas en el contexto de
tales actos. La cuestin no se halla, en modo alguno, en que
stos incluyan semejantes leyes y sean vlidos, o en que tal
cosa no ocurra; sino que en cuanto el sujeto los reconozca
como vlidos, ipso facto se convertirn en hechos normativos

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

181

desde el punto de vista del observador: es decir, que, sin ocuparse de su posible validez, ste comprueba que estas normas
modifican la conducta del sujeto en la medida en que ste las
tenga por vlidas. As pues, es indispensable, para explicar esta
conducta, que el observador se pregunte de dnde vienen tales
hechos normativos; cosa que equivale a. preguntarse cmo se
explican las reglas del juego, pero no en tanto que vlidas o
no, sino como reglas modificadoras de la conducta del sujeto.
En primera aproximacin se contestar, naturalmente, que,
puesto que esta institucin particular y limitada no se ha impuesto ni con el carcter sagrado de la religin ni con el carcter imperativo de la moral ni el coercitivo del derecho, ni
siquiera con el de consensus enormemente general de los usos
lingsticos, etc., es preciso, para explicar su xito, que ofrezca
alguna armona o acuerdo con ciertas tendencias bastante constantes de la inteligencia y de la afectividad de los individuos
a un nivel determinado de su desarrollo: por ejemplo, el ajedrez satisface cierta tendencia combinatoria, acerca de la cual
habra que determinar todava si en s misma es innata o
adquirida, y, en este ltimo caso, si la adquisicin se realiza
por experiencia individual o por transmisin social.
En una palabra, si se trata de construir la lgica o el lgebra del ajedrez, la psicologa y la sociologa (y, por tanto, en
general, la historia) carecen de competencia, y pretender lo
contrario sera caer en un abusivo psicologismo, puesto que
sera confundir los hechos con las normas. Por el contrario,
si se quiere edificar una filosofa o una epistemologa del ajedrez, esto es, situarlo en las relaciones entre las actividades
del sujeto y la realidad o las realidades (fsica, social, etctera), las cuestiones de hechos son tan importantes como las
de validez o de derecho, y sera caer en el exceso contrario
atribuir al lgico o al matemtico del ajedrez la competencia
necesaria para zanjar tales cuestiones; pues los datos psicosociolgicos son entonces tan pertinentes como las consideraciones normativas.
Dicho esto, volvamos a las relaciones entre la psicologa y
la lgica o las matemticas. En caso de que se trate de saber
si es verdadera una demostracin o es vlido un sistema axiomtico, y, sobre todo, de por qu son -respectivamente- ver-

182

RELACIONES ENTRE LA LGICA

dadera o vlido, no hay consideracin alguna de hechos que


responda a tales cuestiones: incluso aunque el psiclogo intentase demostrar que, de hecho, al 100 por 100 de los sujetos
corrientes les pareca verdadera la demostracin (o hasta al
100 por 100 de los sujetos especializados en la cuestin), ello
seguira sin probar nada, pues al da siguiente podra surgir
una persona ,genial que demostrase la insuficiencia de la demostracin y la necesidad de reemplazarla por otra. Pero en caso
de que, por el contrario, se trate del problema epistemolgico
consis:tente en determinar si las realidades lgico-matemticas
dependen de la realidad fsica, de las actividades del sujeto,
del lenguaje exclusivamente, de estructuras sintticas a priori
o de un universo de ideas permanentes que subsistan independientemente del sujeto y del mundo fsico, bastara la mera
comprobacin de la persistente diversidad de opiniones entre
los lgicos y matemticos mismo~ para sugerir (sin, naturalmente, llegar a demostrarlo) que la cuestin no depende ya
de simples consideraciones normativas, sino que implica una
coordinacin entre los problemas de normas y ciertos problemas de hechos. Esto es lo que queremos examinar ahora.
Vamos a partir con tal objeto de la hiptesis mxima: la
lgica y las matemticas no deberan nada al sujeto, pues seran reflejo de un mundo de universales subsistente en s fuera
del tiempo y totalmente autosuficiente. En esta platnica perspectiva las consideraciones normativas parecen adquirir el mximo de independencia con respecto a las cuestiones de hechos,
ya que todo sistema verdadero participar directamente del
mundo de las Ideas, sin deberles nada ni al sujeto ni al universo
fsico.
Un platonismo semejante es corriente entre los lgicos y
matemticos, si bien, en general, en una forma ms dbil, que
consiste, simplemente, en admitir la independencia radical de
los sistemas normativos o formales con respecto a lo real, sin
pronunciarse acerca de la esfera de existencia de tales verdades
lgicomatemticas; pero no pronunciarse equivale implcitamente a atribuirles una zona de existencia distinta de la subjetiva, fsica, lingstica 4, etc.
4

Ayer.

Excepto en caso de filosofa lingstica explcita, como sucede con

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

183

Los problemas que plantea esta hiptesis se reducen, entonces, a dos principales: 1) cmo tiene acceso el sujeto al mundo de las Ideas? (que es un problema de hechos, y ya no de
normas), y 2) cmo comprobar la hiptesis de la existencia
de semejante universo sin referirse a una solucin dada del
problema 1), es decir, sin referirse a problemas de hechos?
Para resolver el problema 1), que es el de la naturaleza de
la reminiscencia platnica, se apela, ya sea a diversos tipos
de intuiciones puras, ya a lo que B. Rusell llamaba, en la
primera fase de su carrera, la concepcin (frente a la percepcin); o bien se limita uno a decir que el matemtico
descubre las nuevas verdades en lugar de inventarlas. En
cualquier caso, es obvio que se suscitan problemas psicolgicos
(sobre los que volveremos ms tarde); mas cabra pensar que
si bien interesan a los matemticos en cuanto sujetos individuales, son ajenos a los problemas epistemolgicos, ya que la
validez de una intuicin, una concepcin o un descubrimiento
no dependen de su interpretacin psicolgica; no obstante lo
cual, con el problema 1) se plantea una cuestin de coordinacin entre norma y hecho: cmo se puede saber si el proceso
real de descubrimiento ha bastado o no para alcanzar el universo de las verdades permanentes? Si semejante cuestin no
consiste ms que en decidir entre la validez o la falta de validez
de d descubrimiento, el proceso psicolgico no entra en
juego, pero entonces no se tiene derecho a hipostasiar la verdad descubierta situndola en un mundo de Ideas; pero si,
por el contrario, se admite la hipstasis, cmo es posible dar
cuenta del contacto entre el mundo de las Ideas y ese sujeto
de carne y hueso que es su inventor o descubridor? Dicho
de otro modo, cmo se puede saber que aquel proceso mental
basta para establecer el enlace y no proporciona simples aproximaciones ms o menos lejanas?
Con lo cual llegaremos al problema 2): para pasar del dominio de la pura validez (problema lgico) al de las hiptesis
sobre la permanencia de las Ideas (problema epistemolgico
que involucra un' aspecto ontolgico) no basta con utilizar las
reglas de validez lgicomatemticas, que se refieren a la deduccin y no afectan a las cuestiones de existencia ms que en un

184

RELACIONES ENTRE LA LGICA

sentido limitativo. En efecto: cuando un lgico o un matemtico confiere existencia a un ente abstracto, los criterios que
puede emplear son, por orden de fuerza creciente, la simple
no contradiccin, la pertenencia a una clase, una decisin, una
construccin en el sentido de Brouwer o una intuicin a priori
tal como la entiende Poincar; y en lo que se refiere a las axiomticas que empleen alguna lgica de orden superior, hay que
aadir las condiciones relativas a la distincin entre modelos
tpicos y atpicos, as como a la categoricidad; pero, como ha
hecho observar P. Bernays, estas formas de existencia garantizadas por el formalismo o por la actividad deductiva no son
sino bezogene, esto es, relativas a la existencia de cierto marco en que se encuadran y condicionadas por l; pero en lo que
se refiere a la existencia del marco mismo, no depende de teoremas de existencia asentados por los mtodos de una axiomtica formal, sino que plantea problemas epistemolgicos. As
pues, es preciso distinguir cuidadosamente de los problemas
formales de existencia el que podramos llamar problema de
las zonas o esferas de realidad, que consistir en distinguir,
dentro del conjunto de realidades conocidas (realidad fsica,
social, subjetiva, etc.) o concebibles (mundo de las Ideas) la
que quiera caracterizarse y a la que se quiera dotar de existencia como apoyo de demostraciones vlidas. A este respecto,
el mundo de las Ideas no tiene significacin ms que en cuanto
distinto del universo fsico, del de las actividades del sujeto,
del de las convenciones lingsticas, etc., cosa que sita el
problema ms all de las cuestiones de validez deductiva o
constructiva. Ahora bien, cada uno de estos otros universos
no puede alcanzarse ms que a travs de la mediacin de
unos procesos mentales perfectamente caracterizados (la percepcin, el lenguaje, etc.), cuyo conocimiento de hecho (y, por
tanto, psicolgico) y cuya crtica son indispensables para que
pueda elaborarse su epistemologa; con lo cual hay que optar
entre dos posibilidades: o bien el mundo de las Ideas tampoco
es accesible ms por mediacin de ciertos procesos mentales,
y hay que estudiarlos para estar seguro de que se diferencian
de los precedentes (por ejemplo, para distinguir la intuicin
pura de las intuiciones empricas, etc.), cosa que nos retro-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

185

trae al problema 1), o bien se impone al sujeto sin que ste


intervenga de forma ninguna, y entonces habra que explicar
semejante misterio (cosa que supone, adems, que se conozca
al sujeto). En ambos casos, pues, queda excluido que una epistemologa platonista seria tenga derecho a contentarse con
introspecciones o especulaciones, de modo que habr de recurrir a la psicologa experimental-siquiera sea para prescindir
de ella inmediatamente despus.
Esto que acabamos de ver con respecto a cualquier epistemologa platnica es igualmente vlido acerca de cualquier
epistemologa apriorstica de la lgica y las matemticas, entendida en un sentido anlogo al kantismo pero desligada de
los detalles de la filosofa kantiana: cosa que sucede a fortiori,
ya que no nos encontramos aqu con una hiptesis que separe
el mundo de las Ideas de las realidades subjetivas, sino de
una disociacin, dentro mismo de las actividades del sujeto,
entre lo que constituira las condiciones necesarias previas a
toda actividad cognoscitiva (intuitiva o formal) y lo que sera
el contenido adquirido, que habra que situar en tales formas
a priori. En este caso, pues, el problema es algo ms sencillo:
si existen formas a priori, no podra imponerse su necesidad
intrnseca exclusivamente a los sujetos especializados en las
matemticas y la lgica, sino que obligar tambin a quienes
no posean ms que las formas llamadas naturales del pensamiento, y ello a todos los niveles. As ocurre que H. Poincar,
que atribua a las intuiciones sintticas a priori la iteracin
numrica n+ 1, as como la nocin elemental de grupo, se
esforzaba por encontrar la iteracin y el grupo de los desplazamientos -tambin en las conductas ms elementales del sujeto: ya a partir de los niveles sensorio-motores; y anlogamente,
en psicologa, los autores que interpretan la teora de la Gestalt
en sentido apriorista, como W. Metzger, tratan a toda costa de
encontrar en las percepciones espaciales las condiciones estructurales previas a toda experiencia. El averiguar si en el desarrollo del pensamiento se encuentran huellas de sntesis a
priori, o si la necesidad no se alcanza ms que al terminar las
series genticas, y no en su punto de origen, es, pues, una
cuestin de hechos y de anlisis experimental.
En la hiptesis segn la cual se conciben las estructuras

186

RELACIONES ENTRE LA LGICA

lgico-matemticas como extradas de la realidad fsica por


simple abstraccin simplificadora, de acuerdo con el esquema
aristotlico, las cuestiones de hechos son todava ms evidentes, y los propios epistemlogos matemticos recurren a ellas
por s mismos. No hay ninguna figura geomtrica -se nos dice,
por ejemplo- que est realizada en estado puro en el mundo
fsico: la llamada abstraccin es, por tanto, una construccin
que substituye la imperfecta figura percibida por una figura
concebida perfecta. Tienen toda la razn; pero, en lugar de
quedarse en semejantes trivialidades del sentido comn, un
estudio serio de las relaciones entre la percepcin y la inteligencia, y, sobre todo, de los diferentes modos de abstraccin
(ya partan del objeto de las acciones concretas ejercidas sobre
l), nos llevar a unos conceptos ms precisos sobre las relaciones entre las estructuras lgico-matemticas y la realidad
fsica; y tales anlisis de hechos fundados sobre la experimentacin psicolgica proporcionarn una crtica del empirismo
y del psicologismo tanto mejor apoyada cuanto que se sita en
el plano mismo en que se coloca el empirismo.
En lo que se refiere a las hiptesis nominalistas (en diversos grados) que vinculan las estructuras lgico-matemticas con
las del lenguaje, su adopcin o su crtica supondrn, como es
obvio, que se tome en consideracin todo un conjunto de hechos. Ahora bien, stos no son nicamente relativos al lenguaje
real y al pensamiento verbal, ya que, para poder juzgar adecuadamente de lo fundado o infundado de una interpretacin
nominalista de las matemticas, es asimismo indispensable que
se determine en qu medida las estructuras transportadas y
transmitidas por el lenguaje se encuentran, por otra parte,
preparadas por la accin. De modo que la interpretacin de
las relaciones entre la lgica y el pensamiento natural ser
muy distinta segn que los varios procesos de ste, orientados
hacia las clasificaciones, las relaciones, la numeracin elemental, etc., afecten slo al lenguaje y no se adquieran ms que
por transmisin verbal o que se los encuentre en situaciones
puramente sensorio-motrices, o en otras en las que la funcin
simblica no est acompaada por un lenguaje articulado con
mera transmisin del adulto al nio (por ejemplo, en el caso
de los sordomudos).

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

187

II. Tratemos ahora de extraer la significacin de estas


observaciones introductorias. Puntualizaremos, en primer lugar, que vamos a llamar dominio epistemolgico al de las
relaciones entre los conocimientos y las distintas formas posibles de realidades (comprendida la eventualidad de que haya
zonas de existencia no sensibles): si no fuese as, la epistemologa no se distinguira de la lgica; ahora bien, aunque la
supone, abarca tambin un marco ms amplio, en el que intervienen el problema del objeto y de su zona de realidad y el
del papel. del sujeto, incluso aunque se minimice su actividad.
Pues en uno de los polos de las interpretaciones epistemolgicas posibles, el objeto no es ms que una parte o un aspecto
del sujeto, y ste no conoce otra cosa, pues, que a s mismo;
mientras que en el otro polo se concibe el conocimiento como
algo que se reabsorbe en el objeto, ya que el sujeto no tendra
otro papel que el de borrarse en el acto del conocer; pero
desde el punto de vista epistemolgico hay siempre el problema del papel desempeado por el sujeto. Por consiguiente, sin
prejuzgar la solucin, admitamos en primera aproximacin que
todo conocimiento supone un sujeto, un objeto y unas relaciones entre ambos, y distingamos adems en el objeto sus
propiedades y su tipo de existencia (en relacin con el problema
de las zonas de realidad). Nos encontramos, pues, ante tres
sistemas y tres clases de relaciones entre ellos: ~
1)

el sistema S: el de las actividades del sujeto,

2)

el sistema F: el de las propiedades (formas, etc.) del


objeto,

3)

el sistema E: el de los tipos de existencia o de realidad


del objeto 5, y

4)

a 6) las relaciones SF, SE y FE.

s De acuerdo con la distincin que hemos introducido entre el sujeto y .el objeto, cabe atribuir a ste varios tipos diversos de existencia;
en cuanto al objeto en s mismo, puede, por otra parte, corresponder a
muy variados tipos de ella, (fsica, platonista, etc.). Por consiguiente, la
atribucin al objeto de un tipo de existencia, cualquiera que ste sea,
supone una eleccin dentro de un conjunto de tipos posibles; de suerte
que, lo mismo que sucede con S y con F, el sistema E corresponde a un
conjunto sistematizado.

188

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Nos damos cuenta, por una parte, en lo que se refiere al


conocimiento lgico-matemtico, de que el sistema F es autnomo, es decir, que la lgica y las matemticas alcanzan su
objeto por va de construccin deductiva, sin referirse previamente a ningn conocimiento del sujeto, S, ni del modo de
existencia del objeto, E; y asimismo nos percatamos, por otra
parte, de que el sistema S es autnomo (al menos parcialmente), es decir, que existen conocimientos psicolgicos del sujeto
por va experimental sin referencia previa a F ni a E. En cambio, admitiremos que no hay ningn conocimiento independiente de E, o sea, que no existe ontologa alguna que sea autnoma del modo en que lo son la lgica y la psicologa: ya se
interpreten las estructuras lgico-matemticas por referencia
a una intuicin emprica, a una intuicin de esencias, etc., la
eleccin del modo de existencia que se les atribuya es siempre
relativa a una toma de posicin acerca del sistema S; y, por
otro lado, la existencia de todo ser lgico-matemtico est condicionada por F (no contradiccin o compatibilidad, categoricidad, etc.). As. pues, no hay ciencia alguna directa de E en el
mismo sentido en que hay unas ciencias de F y de S, sino
nicamente la posibilidad de una interpretacin indirecta, solidaria de las relaciones SE y FE (y, por consiguiente, de SF):
por ello nos proponemos llamar epistemolgicos los problemas
relativos a las relaciones dichas, SF, SE y FE, y al sistema E.
Intentemos, pues, puntualizar estas relaciones desde el punto de vista de las reglas metdicas que hayamos de utilizar 6
6 En este momento no buscamos otra cosa que asentar unas reglas
metdicas que sirvan para guiar nuestros anlisis ulteriores (de los
captulos 8 a 11); por lo cual elegiremos las ms prudentes posible.
Podra objetrsenos, por ejemplo, que la separacin entre la lgica y
la psicologa no es tan radical, dado que el lgico emplea metateoras
en las que puede ocurrir que, frente a lo que acostumbra a hacer en
la parte formal de la teora, se refiera, en ocasiones, a las actividades
del sujeto (en lo que respecta, por ejemplo, a las significaciones):
tenemos un hermoso ejemplo de tal recurso a la actividad del sujeto
dentro de la misma lgica en la condicin de mantener constantes las
variables>> en una demostracin que haya de llevar a una frmula de
la forma (x)A(x), segn puede verse en KLEENE, lntroduction to metamathematics; y recprocamente, el psiclogo puede valerse de formalizaciones, refirindose de este modo a la lgica. Mas no por ello es
menos verdad que, si bien el lgico apela as a consideraciones no formales, tal cosa ocurre en virtud del desarrollo espontneo de su inves-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

189

a) Toda afirmacin de F es independiente de las afirmaciones de S, y ningn problema que se encuentre en S constituir asimismo problema en F; lo cual es repetir una vez
ms que los datos de hechos son incapaces de intervenir en el
dominio lgico-matemtico.
b) Toda afirmacin y todo problema de F, por el contrario,
dan lugar a un problema de S, pero la solucin en este ltimo
sistema de estos problemas no puede obtenerse ms que por
los mtodos propios de S, y no por los deductivos mtodos de F.
El que. todo problema o afirmacin de F constituya un
problema de S proviene del hecho de que, por alejada que se
encuentre la construccin lgico-matemtica del pensamiento
natural de los sujetos no lgicos profesionales, tiene por
asiento -como mnimo- o por creadores -como mximocierto nmero de cerebros individuales de sujetos llamados
Cantor, Frege, Beth, etc.; y, en consecuencia, por especializada que sea la afirmacin de F que queramos, suscitar el
problema de su comprensin por sus sujetos y sus lectores, el
del mecanismo de su descubrimiento, el de la forma en que
los sujetos lleguen a sentirse obligados por las normas, etctera. Pero los problemas de este modo planteados en S no dan
lugar, por su parte, a problemas de F, ni pueden resolverse
por los mtodos de este ltimo sistema. Y al revs, es evidente
que si en S se ataca un problema suscitado por F, es necesario
que, para respetar los datos mismos del problema, las afirmaciones de S sean compatibles con las afirmaciones de F.

e)

Toda afirmacin de E ha de ser compatible con las

tigacin normativa, que conserva, por tanto, toda su autonoma (cosa


que, naturalmente, no impide que cualquier consideracin de hechos
concierna a una comprobacin por los hechos); y recprocamente, si
al psiclogo le sucede que recurre a formalizaciones, lo hace para expresar mejor en forma rigurosa un contenido cuyo valor no puede imponerse ms que con referencia a los hechos, por lo cual las comprobaciones de hechos siguen teniendo completa autonoma (cosa que, como
es natural, tampoco obsta a que la formalizacin adoptada sea asunto,
en cuanto a formalizacin, de la validez formal). En el captulo 10 volveremos sobre tales posibles convergencias entre las investigaciones
lgicas y las psicolgicas; pero hubiera sido imprudente preverlas metdicamente, ya que ningn mtodo debe prejuzgar los resultados a que
pueda llevar.

190

RELACIONES ENTRE LA LGICA

afirmaciones de F, sin que stas basten para decidir dentro


de E.
En E no existe estructura alguna contradictoria (que es posible, sin embargo, en la realidad subjetiva de S), lo cual supone
una jurisdiccin de F sobre E, pero de naturaleza simplemente
limitativa. En efecto, las afirmaciones de F no son suficientes
para resolver los problemas de E, como es claro a posteriori
por las diversas interpretaciones de E de los especialistas de F,
y a priori por la irreductibilidad mutua de las cuestiones de normas y las de realidad o existencia (entendidas como cuestiones
de zonas de realidad, y no de existencia formal). As pues, el
dominio E se encuentra subordinado al F, pero sin constituir
una prolongacin unvoca de l; cosa que equivale a decir que
no hay ninguna ontologa dotada de la autonoma de la lgica y
de la psicologa, y que los problemas de E no dependen, pues,
nicamente de F y E.
d) Toda afirmacin de E depende asimismo de afirmaciones de S.
Cabe preguntarse por qu adoptamos esta regla, dado que
existe otra contraria, la a), en lo que respecta a ,s y a F. Tenemos dos razones para ello. La primera es que el sujeto existe,
y que el reconocimiento de otros tipos de existencia supone
poner en relacin estas distintas realidades, ya que un modo
de realidad no significa nada si no es situado entre los dems;
por el contrario, el hecho de que el sujeto sepa deducir con
cierto grado de coherencia no afecta a las construcciones deductivas del lgico, ya que se trata de normas distintas y que
cabe reconocer por vlidas unas sin necesidad de las otras. En
segundo lugar, todo sistema deductivo conlleva cierto grado
de autoverificacin, mientras que la admisin de una zona de
existencia, o bien se refiere a consideraciones formales, que
desempean a su respecto un papel limitativo, como hemos
visto en e), o a afirmaciones sobre las posibilidades que tenga
el sujeto de alcanzar cognoscitivamente aquella realidad.
De las reglas e) y d) se obtiene, pues, la regla sinttica e):
e) Las afirmaciones de S no pueden determinar el sistema E sin recurrir a F, ni las afirmaciones en este ltimo sistema
pueden determinarlo sin recurrir a S.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

191

Por tanto, es necesario coordinar las cuestiones de hechos de S y las normativas cuestiones de F, coordinacin que
est garantizada por las reglas a) y b), que bastan para eliminar todo conflicto (es decir, el psicologismo en lgica y el
logicismo en psicologa). Puntualicemos, sin embargo, la finalidad que se quiere lograr mediante tal coordinacin.
f) Se trata de reunir los datos de hechos referentes a la
actividad del sujeto (S) y a la existencia del objeto (E) de
forma tal que no solamente sea compatible con la validez normativa de la relacin cognoscitiva (F), sino que tambin explique cmo pueden imponerse de manera necesaria al sujeto
(considerado en el nivel de su desarrollo en que sea apto para
asimilarlas) las normas aplicadas en F al objeto.
Con otras palabras: la coordinaciD de las cuestiones de
hechos y las normativas equivale a situar el conocimiento deductivo F en un marco de relaciones entre el sujeto y el objeto,
sin desnaturalizar tal conocimiento, pero explicando la posibilidad de que funcione desde los puntos de vista de las actividades del sujeto (si bien quedar abierto el problema de
saber si estas ltimas desempean o no un papel formativo)
y de la ndole ontolgica del objeto (sj bien quedar abierto
el problema de saber si ste se confunde con uno de los aspectos del sujeto o si le es exterior, en el grado que sea: en un
universo sensible, social, lingstico, ideal, etc.).
Creemos que de este modo se respeta la autonoma de la
lgica y de la psicologa, y a la vez se garantiza la coordinacin de sus resultados en el terreno de la epistemologa, cuyo
problema consiste precisamente en explicar cmo son posibles
los diversos tipos de un conocimiento (posibles en el doble
sentido de su validez normativa y de su funcionamiento en lo
real). Por tomar un ejemplo trivial: si bien la verdad de
2+2=4 no es un dato de hecho, sino de demostracin lgica,
no por ello el problema epistemolgico deja de seguir estando
sin resolver cuando se contenta uno con mostrar por qu es
vlida la demostracin; pues es preciso, adems, saber qu
son o qu designan los smbolos 2, 4, + y =, as como
qu es lo que hace el sujeto para someterse a la necesidad normativa de esta demostracin; y decir que estos smbolos son

192

RELACIONES ENTRE LA LGICA

entes de razn, y que el sujeto no interviene para organizarlos


(con lo que no sera sino el teatro de la demostracin, y no
uno de sus actores), es una solucin epistemolgica entre varias: hay otras soluciones posibles que tambin respetan esa
autonoma normativa de la demostracin, y para elegir entre
ellas han de intervenir, siempre y necesariamente, los datos
psicolgicos. As pues, coordinar los datos de hechos y las
valideces normativas consistir en poner en correspondencia
unos y otras sin reducirlos entre s en ninguno de los dos sentidos en que cabra efectuar tal reduccin. Este respeto mutuo
de los especialistas del hecho y los de la norma es sumamente
difcil de lograr, pues todo psiclogo siente la tentacin de atenerse a sus ideas, certeras o falsas, sobre la lgica, y todo
lgico a las suyas, igualmente certeras o falsas, sobre la psicologa; pero el problema epistemolgico implica semejante coordinacin sin reduccin -lo cual es precisamente la razn de
que progrese tan lentamente.
43.

El pWlto, de vista gentico y el normativo.-Acabamos de admitir que la investigacin epistemolgica conlleva la


doble consideracin de los datos normativos lgicos y de los
datos de hechos psicolgicos. Es preciso puntualizar ahora la
ndole de estos ltimos.
Puesto que el problema psicolgico que se plantea al respecto es el de explicar el papel del sujeto en el conocimiento,
hemos de distinguir desde el principio dos tipos de hechos psicolgicos, que hay que analizar por separado y cuya distincin es esencial para nuestro propsito: por una parte, los
hechos de conciencia considerados desde el punto de vista del
sujeto y de manera sincrnica o esttica, es decir, a un nivel
dado del desarrollo e independientemente de ste; y por otra,
los hechos de conducta o de comportamiento mirados desde
el punto de vista del observador y de manera diacrnica o
gentica, o sea, en funcin del desarrollo. Es cierto que cabe
considerar los hechos de conciencia como sucesiones de acciones interiorizadas o anticipadas; mas esto es observarlos bajo
el ngulo de la conducta y el del observador, en tanto que
el sujeto los introspecciona desde otra perspectiva.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

193

l. Un hecho fundamental, que complica -o simplifica, segn las interpretaciones- las cuestiones de coordinacin entre
las investigaciones normativas del lgico y las experimentales
del psiclogo, es que los hechos de conciencia llevan siempre
consigo un aspecto normativo cuando se los mira desde el
punto de vista del sujeto, por muy ingenuo que sea ste y
alejado que se halle de las normas de la lgica cientfica o
formalizada. Colocndonos ahora -es decir, en el presente
apartado I- en el punto de vista sincrnico, o sea, sin indagar
por el momento de dnde provengan las normas del sujeto
(por transmisin educativa y lingstica, innatividad, adquisicin individual, etc.), con lo cual quedarn abiertas todas las
hiptesis al respecto, comprobarnos, simplemente, que todo
sujeto normal pensante y parlante -es decir, acerca de cuya
introspeccin podamos informarnos (frente a lo que ocurre
en los niveles sensorio-motores, anteriores al lenguaje)- construye inferencias y comprende las de los dems, y evala unas
y otras corno verdaderas o falsas, no solamente en lo que respecta a su acuerdo con lo real, sino desde el punto de vista de
cierta coherencia interna (no contradiccin).
Desde la ptica del observador, estas actitudes normativas
del sujeto son hechos como cualesquiera otros, que no tiene
por qu evaluar, sino que advertir y explicar. Por consiguiente,
con objeto de evitar las posibles confusiones entre las normas
y los hechos, vamos a hablar de hechos normativos para designar las comprobaciones de hecho (desde el punto de vista
del observador) acerca de estados de conciencia o de conductas que conlleven un aspecto normativo mirados desde el sujeto.
Una segunda observacin esencial, sobre la cual conviene
insistir para precisar los mtodos de anlisis que vamos a utilizar, es la de que, contrariamente a lo que ocurre con los hechos de comportamiento, los de conciencia no caen dentro de
la mayora de las categoras habituales, aplicables a la realidad
fsica, corno son las de substancia, espacio, movimiento, fuerza, etc., ni, dicho de un modo general, la de causalidad. Pues
si bien tales hechos se despliegan en el tiempo, no cabe decir,
sin embargo, que sean unos causas de otros, ya que se entra13

194

RELACIONES ENTRE LA LGICA:

an unos a otros de acuerdo con un modo de enlace de ndole


ms notica o inferencia! que causal. Su carcter fundamental
es el de consistir en significaciones (desde el punto de vista
cognoscitivo) y en valores (desde el afectivo); ahora bien, ni
una significacin es causa de otra, ni un valor de otro, sino
que se entraan unos a otros por medio de algo a lo que podra
llamarse, a falta de una expresin mejor, una especie de implicacin ingenua -tornando esto en el sentido corriente de entraar [entrainer, lit. llevar consigo, arrastrar] y no en el tcnico-. As ocurre que el sujeto, al percibir un slido, le atribuye partes no visibles (la parte de atrs del objeto) en cuantoimplicadas por las visibles; y anlogamente, el inters (valor)
que se tenga por una finalidad entraa que se atribuya cierto
valor a los medios conducentes a ella, etc. Los psiclogos antiguos describan esta relacin fundamental a base de asociaciones (aunque, por lo dems, las asociaciones por semejanza
y contigidad tampoco se aplican a la realidad fsica, salvo
en la perspectiva del pensamiento mgico, segn hizo ver hace
tiempo Frazer 7 ); pero, en realidad, se trata mucho menos de
asociaciones mecnicas que de asimilaciones activas, que son,
precisamente, fuente de implicaciones en el sentido amplio en
que acabamos de tomar esta palabra.
En resumen, los hechos de conciencia son, desde el punto
de vista del sujeto, de naturaleza implicadora, y conllevan aspectos normativos. Tal es la razn por la que el psicologismo
corriente sinti la tentacin de reducir, sin ms, las normas de
la lgica a las leyes del pensamiento, olvidando que entre
la lgica ingenua>> del sujeto -en la medida en que quepa
codificarla- y la del lgico media una distancia anloga a la
que separa la fsica ingenua del nio de la del fsico: de
igual modo que la media de las opiniones espontneas sobre
la materia o la energa no dar lugar a ninguna ley fsica
exacta, tampoco la media de las lgicas espontneas proporcionar una lgica de lgico profesional. Y si queda abierta
la cuestin (sobre la que volveremos en los captulos 8 y 10-11)
de saber si estas lgicas constituyen una primera aproxima7 En su obra fundamental (La rama dorada), J. G. Frazer atribuye
la magia a una proyeccin en lo real de las leyes de la asociacin de
ideas.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

195

cin de la ltimamente mencionada, tambin queda abierta


la cuestin (sobre la que retornaremos en el captulo 10, 52
y 53) de saber si la lgica y las matemticas axiomticas se
comprometen, corno pensaba Pasch, en una direccin inversa
a la marcha natural del espritu.
II. Desde el punto de vista del observador, y ya no del
sujeto, ha de considerarse la vida mental como un sistema de
comportamientos o de conductas, en el que se comprehender
el pensamiento interior, inconsciente o consciente, si bien mirndolo ahora como interiorizacin de acciones con simbolizacin, anticipaciones posibles, etc. Desde semejante perspectiva, el carcter esencial de la vida mental es su solidaridad
con las acciones, y la inteligencia misma ha de concebirse como
un sistema de operaciones, es decir -y esto es una definicin-, de acciones interiorizadas, hechas reversibles y coordinadas entre s en forma de estructuras operatorias que nos
presentan leyes de totalidad en cuanto estructuras (leyes que
el observador puede describir valindose de reticulados, grupos, etc., esto es, en el lenguaje del lgebra general) 8 No cabe
duda de que si se llama operativo -definicin- a este aspecto del conocimiento, que es relativo a las acciones y a las operaciones, existe tambin un aspecto figurativo, o sea -definicin-, relativo a las configuraciones sensibles (por ejemplo,
la percepcin y la imagen mental); pero es fcil mostrar que,
si bien los pasos figurativos dados por el conocimiento se refieren a estados de los objetos a conocer y los operativos a
sus transformaciones, los progresos del conocimiento en desarrollo consisten siempre en subordinar los estados, que se
haban concebido inicialmente como aislados, a los sistemas
de transformaciones; lo cual garantiza la primaca del aspecto
operativo.
Dicho esto, lo propio de la psicologa de la conducta, en
oposicin a la psicologa introspectiva, es que acaba en una
perspectiva gentica o diacrnica, y es, de este modo, explicativa en el sentido de recurrir a ciertas formas de causalidad,
en lugar de quedarse solamente en comprensiva (en el sens Vase ms abajo: captulo 8, 45-6 y 48.

196

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tido de la comprensin de las significaciones y los valores, as


como de sus implicaciones en sentido amplio).
Hay dos hechos que hacen ver inmediatamente que cualquier psicologa de conductas se ve rpidamente obligada a
adoptar una dimensin gentica: 1) que un sistema dado de
acciones o de operaciones no se constituye, en general, sino
muy gradualmente (pues los sistemas ya montados del todo
hereditariamente son poco numerosos, y ordinariamente tienen
escasa importancia para el conocimiento, salvo en cuanto a
algunos reflejos relativos al espacio sensoriomotor), y 2) que
los distintos sistemas operativos se constituyen a niveles muy
distintos del desarrollo y son fciles de jerarquizar por orden
cronolgico.
Tomemos como ejemplo, para ilustrar los puntos 1) y 2),
la forma en que se organizan en el sujeto las estructuras comparables a grupos de desplazamientos (en el sentido en que
emplea H. Poincar este concepto geomtrico para describir
las reacciones sensoriomotrices). Podemos decir que, en los
niveles sensoriomotores anteriores al lenguaje, el nio pequeo
llega a tal estructura cuando sabe desplazarse en su habitacin
o jardn coordinando desplazamientos sucesivos con posibilidad de retorno (comprese con las operaciones inversas) y de
rodeos (comprese con la asociatividad). Mas esta estructura
de los desplazamientos -ya sean propios o percibidos en objetos mviles, etc.- no es innata, ni siquiera precoz: durante
los primeros meses ni siquiera se distingue entre los cambios
de posicin (desplazamientos) y los de estado (reabsorcin del
objeto, al que se concibe, como no permanente en cuanto sale
del campo de la percepcin), como tampoco hay localizacin
en funcin de los desplazamientos sucesivos. Una vez adquirida
la estructura de grupo para las rotaciones y las traslaciones
simples en el plano de las acciones sensoriomotrices (de uno y
medio a dos aos), hay que esperar varios aos (hasta despus
de los siete a ocho de edad) a que se aplique esa misma estructura, ya no slo a los movimientos exteriores ejecutados en la
accin, sino a los representados en el pensamiento: por ejemplo, de modo que se comprenda que cuando se hacen varias
idas y venidas parciales entre A y E a lo largo de la recta que

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

197

los una (as, AC, CB, BE, EA) se habr andado tanto de A a E
como de E a A si es que el mvil ha partido de A y se encuentra
al final en este mismo punto. As_ pues, el grupo a base de operaciones mentales (incluso unas tan simplificadas como son los
trayectos recorridos sobre una recta) es una cosa enteramente
distinta que el grupo de acciones. Y, por fin, es preciso esperar
a que se constituya un escaln superior de operaciones (de los
once a los doce aos) para que pueda resolverse un problema en
el que intervengan movimientos relativos: por ejemplo, los desplazamientos de un caracol sobre una tablilla y de sta con respecto a una referencia inmvil, A (as, prever la posicin del
caracol con respecto a A si se desplaza de izquierda a derecha
20 centmetros sobre la tablilla, mientras que sta se desplaza
de derecha a izquierda otros 20 centmetros, etc.).
En una palabra, cualquier estructura (e incluso, en un caso
particular, una representacin muy sencilla y limitada del subgrupo de las traslaciones sobre una recta) no se constituye ms
que muy gradualmente, y es preciso reconstituirla otra vez desde el principio en tres escalones sucesivos al pasar del plano
de las acciones (desplazamiento del propio cuerpo) al de las
operaciones con un solo sistema de referencia y al de las operaciones con dos sistemas combinados.
Est claro, pues, que una psicologa de las conductas que se
vea as obligada a colocarse en una perspectiva gentica se encontrar, por ese mismo hecho, frente a problemas de explicacin causal. Por ejemplo: cmo se puede explicar que aquellos
desplazamientos sensoriomotores tiendan hacia una estructura
que involucre la composicin directa de los desplazamientos
(AB + BC = AC, no estando ABC en lnea recta), una composicin inversa (retornos) y una asociativa (rodeos)? Es innata
tal estructura (acabamos de ver que no lo es)?; y si no lo es,
es asimilable a una simple sumacin de experiencias fsicas o
procede de una equilibracin progresiva de coordinaciones sensoriomotrices? Por qu, una vez adquirida tal estructura, no
se impone de golpe al pensamiento en cuanto ste es capaz de
imaginar los desplazamientos? Cmo se reconstruye en el plano del pensamiento, y por qu semejante reconstruccin exige
una reelaboracin de las intuiciones ms elementales? (por
ejemplo, entre los cuatro y los cinco aos ni siquiera hay seguri-

198

RELACIONES ENTRE LA LGIC~

dad de que el trayecto nico AB equivalga en longitud al BA,


especialmente si A y B se encuentran ubicados en un plano fsicamente inclinado). Por qu el progreso de las intuiciones del
desplazamiento conduce de nuevo a una ,estructura de grupo?;
etctera, etc.
En efecto, ninguno de estos problemas admite solucin por
va de deduccin lgica, y ni siquiera cabe resolverlos apelando
a los datos introspectivos de la conciencia del sujeto; pues sta
proporciona ciertas indicaciones a modo de sntomas, pero no
la explicacin. Se observa, por ejemplo, que a cierto nivel preoperatorio la transitividad no se impone a la conciencia del sujeto: despus de haber comprobado que cierto trayecto AB viene a ser igual al BC y que este ltimo se iguala al trayecto CD,
el sujeto se negar a admitir que AB sea necesariamente igual
a CD; en cambio, al nivel en que las operaciones se coordinan
en una estructura de grupo, tal igualdad se impone como algo
necesario: tiene que ser as, etc. As pues, de nada sirve saber que la transitividad corresponde a una norma formal para
explicar que a partir de los siete a ocho aos se imponga como
norma aceptada por el sujeto: queda por comprender por qu
no se impona antes y cmo el sujeto se ha vuelto sensible a
ella. Ahora bien, desde el punto de vista gentico se encuentra
ah, una vez ms, un problema de explicacin causal, ya se lo
resuelva apelando a las presiones educativas, lingsticas, etctera, ya se vea en ello el resultado de la complecin de una
estructura debida a las equilibraciones sucesivas y espontneas
de las acciones y las operaciones del sujeto.
Este punto de vista gentico, sobre el que nos importaba
mucho insistir desde este captulo introductorio, tiene gran importancia para el problema de las relaciones entre el pensamiento natural o real y la lgica formal, dado que desde un
principio nos impide considerar el pensamiento natural como
una entidad esttica, obligndonos a concebirlo en la perspectiva a) de una sucesin de estadios, y b) de una jerarqua de
niveles o escalones, cada uno de los cuales corresponde, en la
arquitectura de una inteligencia adulta, a estudios sucesivos (de
los que sera resultado o sedimento). De esta suerte, cada individuo normal ha pasado, en el curso de su formacin: por
estadios sensoriomotores, a lo largo de los cuales se han orga-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

199

nizado las estructuras que constituyen los niveles -siempre


presentes en el adulto -de sus acciones elementales; por esta
dios de operaciones concretas -en el sentido de que intervienen en la manipulacin de objetos, si bien, posiblemente, junto con alguna representacin de sta-, en los que se han elaborado unas intuiciones operatorias que constituyen unos niveles superiores a los precedentes -y siempre presentes, como
ellos-, pero inferiores a los que les siguen; por estadios de
,operaciones vinculadas a manipulaciones verbales e hipotticodeductivas, de las que surge un tercer grupo de niveles, etc.
Esta perspectiva de una serie de estadios sucesivos que se
sedimentan en niveles jerrquicos superpuestos conduce, pues,
a cierto nmero de consecuencias fundamentales, que vamos a
analizar en el apartado III; y la principal de ellas es que, concebido as, el pensamiento natural no est acabado nunca,
sino que siempre es susceptible de desarrollarse y diferenciarse indefinidamente; por lo que sera arbitrario, desde el punto
de vista psicolgico, dividir a priori el pensamiento matemtico
o lgico-matemtico en dos campos, uno de los cuales debiese
concebirse como prolongacin del pensamiento natural (por
ejemplo, ciertas formas de la intuicin) y el otro como si
avanzase en direccin contraria a la naturaleza humana -segn pensaba Pasch.
III. 1) La primera consecuencia de la perspectiva de los
estadios y niveles jerrquicos es que la evolucin del pensamiento no es lineal, y que la jerarqua de los niveles no es comparable a una simple estratigrafa por superposicin. En efecto, si la formacin de las conductas no obedeciese ms que a
una ley de sucesin acumulativa, tanto los niveles como los
estadios no expresaran otra cosa que una divisin arbitraria
efectuada a lo largo de un proceso continuo o puramente aditivo. Mas el hecho fundamental, por el contrario, es que las
estructuras adquiridas en un escaln determinado no pasan sin
ms a los escalones siguientes, sino que han de experimentar
una reconstruccin antes de que, as reconstruidas, puedan quedar integradas en las nuevas estructuras elaboradas en estos
ltimos. Acabamos de ver dos ejemplos de estas reconstrucciones, ya que el grupo de los desplazamientos adquirido en el

200

RELACIONES ENTRE LA LGICA

plano sensoriomotor se reconstruye entre los dos y los siete


aos en el de las operaciones concretas, y vuelve a hacerlo en
el plano hipottico-deductivo (de doce a quince aos), al tener
que quedar integrado dentro de sistemas ms complejos (sistemas dobles de referencia, etc.). De un modo general, entre
el nacimiento y la adolescencia asistimos a tres grandes construcciones de estructuras: las primeras son sensorio-motrices
(nivel I), y se reconstruyen a continuacin para integrarse en
otras mucho ms amplias, las de las operaciones concretas (II),
que, a su vez, se reconstruyen posteriormente para integrarse
en las estructuras proposicionales, todava ms ricas y amplias (III).
Ahora bien, este avance no lineal, sino por reconstrucciones
e integraciones sucesivas, importa mucho para nuestro propsito. Al comparar los pasos que da el pensamiento 9 en los procesos propios del axiomatista moderno (de Frege a Pasch e
Hilbert, por ejemplo) con los que da el pensamiento natural
-tomando como referencia, en cuanto a este ltimo trmino,
el pensamiento de un escolar normal de doce a quince aos
de nuestras sociedades (que es capaz de asimilar las partes sencillas de los Elementos de Euclides)-, podra uno inclinarse
a atribuir al pensamiento del axiomatista una inversin completa de sentido con respecto al ingenuo pensar del escolar
que comienza dificultosamente en los ejercicios hipottico-deductivos; pero si no solamente se comparan ese refinado pensamiento de nivel N y el pensamiento ingenuo de nivel III, sino
tambin este ltimo con las estructuras sensorio-motrices de
nivel I, que constituyen el punto de partida, se plantean dos
cuestiones que hemos de examinar ms abajo: 1) es verdaderamente mucho mayor la distancia entre N y III que entre III
y I?, y 2) es verdad que realmente no pueda compararse la
innegable inversin de sentido que existe entre los niveles N
y III (pues el proceso mental que encontramos en N es el de un
anlisis regresivo que trata de determinar las condiciones previas de la demostracin, y el de III es el de demostraciones
en cadena, de intencin constructiva) con las inversiones de
9 Hablamos deliberadamente de los pasos del pensamiento, oponindolos a las reglas del aparato formal.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

201

sentido que se observan ya entre el nivel III (demostraciones


constructivas) y el II (construccin de estructuras operatorias
con ocasin de la manipulacin de objetos), y, especialmente,
con respecto al I (construccin de estructuras de acciones)?
Cuando se plantean de este modo las cuestiones, tal y como
nos obliga el punto de vista gentico, se entrev sbitamente
un parentesco mucho mayor que el que podra parecer inicialmente entre las formas ms naturales del pensamiento y las
que podran creerse ms artificiales. Tal vez se responda que
tampoco es ya natural el pensamiento de un escolar de doce
a quince aos, puesto que se ha nutrido de todo el auxilio que
le han aportado el lenguaje, la familia y la escuela por mediacin de la palabra y de una serie de obras escritas que se remontan incluso hasta Euclides (lo cual supone ms de veinte
siglos de cultura). A lo cual contestaremos, naturalmente, en
primer trmino, que el lenguaje, la familia, la escuela, la cultura y el mismo Euclides son tambin naturales, si bien puntualizando que pertenecen al orden de la sociognesis tanto
como al de la psicognesis; luego contestaremos que el escolar
no es un recipiente pasivo al que se rellene de alimentos culturales, sino que es absolutamente necesario que posea ciertas
estructuras previas para poder asimilar tal cultura, estructuras
de las que precisamente hablamos al mencionarlas con el nombre de nivel III (y cuya formacin est acelerada y enriquecida
por la cultura, pero no determinada por ella de pies a cabeza);
y, finalmente, contestaremos, sobre todo, que cuando se plantean los problemas teniendo en cuenta juntamente la sociognesis y la psicognesis, son exactamente los mismos, en lo que
se refiere a las distancias e inversiones de sentido, entre los niveles N y III que entre el III y el I.
Estas observaciones nos conducen, pues, al punto 2).
2) Desde el punto de vista gentico, las construcciones mentales no quedan acabadas jams, y el hecho de que permanezcan abiertas conduce a considerar toda construccin como
capaz de prolongarse en construcciones ulteriores. Se suele pensar que, en el domin,io lgico-matemtico, las intervenciones de
la intuicin plantean cuestiones relativas al punto de vista del
sujeto y, por lo tanto, a la psicologa, mientras que las cons-

202

trucciones axiomticas y formalizadas no plantearan problema


alguno desde el citado punto de vista (estamos hablando de estas construcciones bajo el ngulo de los procesos de pensamiento que conlleven, no de su validez). As, el gran Kronecker
sostena que los nmeros naturales eran resultado de la creacin divina, mientras que las dems variedades numricas provendran de la fabricacin humana; cosa que era ya una manera de oponer lo artificial a lo natural, y conviene acordarse de ello cuando el lgico moderno atribuye al pensar natural las diversas formas intuitivas del pensamiento y considera artificial el pensamiento orientado hacia la axiomtica. Ahora bien, la historia ha llevado a suprimir toda oposicin
de naturaleza entre los nmeros enteros positivos, negativos,
racionales, irracionales y complejos, de tal suerte que habra
que considerarlos a todos naturales o a todos artificiales; y
como aquella distincin ha perdido toda significacin, lo nico
que se puede decir es que todos ellos son, simultneamente, objetos del pensamiento desde el punto de vista del sujeto y objetos de demostracin vlida desde el del lgico. Y de igual
manera, cualquier formalizacin resulta ser, lo mismo que cualquier intuicin, objeto de un pensar para el sujeto (de lo cual
provienen los problemas genticos planteados por el psicologismo) y de validacin para el lgico (tanto en el sentido de ne
garse a ella, en cuanto a la intuicin, como en el de su aceptacin).
Desde el punto de vista gentico, cualquier forma de pensamiento, por artificial que pueda parecer, constituye, pues, el
producto de un desarrollo; y el hecho de que ste no afecte
ms que a una lite muy restringida de sujetos no contradice,
en modo alguno, esta asercin: pues es evidente que cuanto ms
evolucionado sea el nivel del pensamiento, ms capaz ser ste
de diferenciarse en formas especializadas. Incluso cuando la
formalizacin no corresponda ms que a una forma especializada de pensamiento, entre otras varias, el problema psicolgico de comprender cmo esta forma particular haya podido constituirse y cules sean sus relaciones de hecho con el pensamiento comn (siempre teniendo en cuenta que, de derecho,
las construcciones de uno pueden ser vlidas sin que lo sean
las del otro) contina siendo el mismo.

PROBLEMAS PSICOWGICOS GENERALES DEL PENSAMIENTO


LOGICO-MATEMATJrO

A.

EL PROBLEMA DE LAS ESTRUCTURAS

Una vez en posesin de las reglas metodolgicas que limitan


la competencia del anlisis psicolgico nicamente a las cuestiones de hechos, por oposicin a las de validez o de fundamento, pero que respetan la autonoma de aquellas cuestiones,
vamos a intentar la aplicacin en el presente captulo del mtodo gentico al estudio de algunos problemas psicolgicos generales suscitados por el pensamiento matemtico; entendiendo por problemas generales aquellos cuya existencia sea independiente de la formalizacin: son los de la naturaleza de las
estructuras (en el sentido de Bourbaki), la evidencia y sus
variaciones, las diversas formas de la intuicin y, por fin, la
invencin frente al descubrimiento. Cada uno de estos problemas se descompone en dos gneros de cuestiones, unas relativas al desarrollo formador (desde el punto de vista de las
acciones y las operaciones) y las otras, a la conciencia del sujeto; mas, como es natural, toda solucin de conjunto ha de
suponer la coordinacin de las dos perspectivas.
Recordemos otra vez ms que estos anlisis se proponen
una finalidad epistemolgica, y no lgica; es decir, que en lo
que respecta a todos y cada uno de los puntos enumerados, la
intencin no reside en poner en tela de juicio cuestiones de validez, sino en contribuir a la solucin de estas otras dos: a) la
de qu corresponde al sujeto o pertenece al objeto, y b) la de

204

RELACIONES ENTRE LA LGICA

la ndole ontolgica de este ltimo. Por ejemplo, en lo que concierne a las estructuras matrices en el sentido bourbakista, la
cuestin sobre la que la psicologa puede aportar algo es la de
determinar si tales estructuras corresponden a estructuras mentales generales de los mecanismos operatorios del sujeto o si
no se deben ms que a una elaboracin tcnica reciente. Pero
si son naturales, en el sentido de arraigadas ms o menos
profundamente en la actividad del sujeto, queda todava la
cuestin de esclarecer cmo se desarrollan genticamente: ya
sea en funcin de las condiciones internas de esta actividad (y
decimos deliberadamente actividad, oponindola a toda experiencia introspectiva), ya de experiencias diversas (fsicas, etctera), del lenguaje, etc. As pues, son los datos genticos los
que, una vez coordinados con los requisitos normativos del
lgico y el matemtico -vase el 42 del captulo 7, reglas e,
e y f-, pueden servir para elucidar el problema de su ndole
ontolgica (dominio E del 42) y epistemolgica (relaciones
SE, SF y FE).
44. Las estructuras matrices de Bourbaki.-Preparado
por los descubrimientos de E. Galois acerca de la nocin de
grupo, por el clebre programa de Erlangen, de F. Klein, en
cuanto a la geometra, y por gran nmero de otros trabajos, la
tarea realizada por la escuela Bourbaki en orden a sacar a luz
la arquitectura de las matemticas ha consistido en presentar stas de modo que reposen sobre un nmero no deductible
a priori de estructuras fundamentales o estructuras matrices,
y que puedan estar engendradas por un doble movimiento de
diferenciacin interna de las estructuras y de combinaciones
entre ellas, o entre ciertas subestructuras de una y ciertas otras
de otra. Salta a la vista el inters de tal tentativa por lo que se
refiere a los problemas psicolgicos suscitados por la existencia de las matemticas; cosa que sucede desde tres puntos de
vista: 1) el de recurrir al concepto de estructura, que plantea la cuestin de una posible comparacin con las estructuras
mentales; 2) el de la nocin de una filiacin matemtica de las
estructuras, que plantea la posibilidad de compararlas con las
filiaciones genticas, y 3) el del mtodo empleado para descubrir las estructuras (antes de justificarlas axiomticamente),

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

205

mtodo cuyo anlisis puede proporcionar algunas indicacicnes,


o, al menos, sugerencias, sobre su tipo de existencia, teniendo
en cuenta las relaciones entre el sujeto y el objeto.
En un conocido artculo sobre La arquitectura de las
matemticas 1, N. Bourbaki expone el punto de vista de la escuela que se alberga tras este nombre acerca de lo que actualmente es la unidad de las matemticas. Pese a la ilimitada diversidad de teoras de muy distinta apariencia, sera posible
abstraer de la naturaleza de los elementos acerca de los cuales
respectivamente traten, de tal suerte que se desprendan las relaciones estructurales aisladas, esto es, las relaciones comunes,
con independencia de tales elementos; una vez enumeradas las
condiciones de estas relaciones, constituiran los axiomas de la
estructura considerada, por lo cual sentar la teora axiomtica
de sta consistir en extraer todas las consecuencias lgicas de
tales axiomas, proscribiendo toda otra hiptesis.
As presentada, la teora de las estructuras es un formalismo, pero no es tal cosa sino una vez que se hayan descubierto
y caracterizado las estructuras principales; slo que para descubrirlas y reducirlas al menor nmero posible no hay otro mtodo que el de una especie de comparacin inductiva y sistemtica entre las teoras existentes, de forma que se desprendan
sus semejanzas estructurales ms generales. Bourbaki tiene asimismo. mucho cuidado de puntualizar que el nmero de estructuras fundamentales actualmente conocidas no tiene nada de
definitivo; dicho de otro modo, no hay deduccin alguna a prio~
ri de las estructuras, y su deteccin corresponde mucho ms a
un anlisis reflexivo y retroactivo que a una construccin directa. All mismo donde la construccin progresiva ha conducido a una compartimentacin cada vez ms numerosa (lgebra, anlisis, teora de nmeros, geometra), el anlisis comparativo que descubre las estructuras se remonta, por el contrario, hacia las bases comunes ms generales; pero no hace tal
cosa ms que rompiendo la compartimentacin y buscando los
isomorfismos entre esta o aquella parte de un compartimento
y tal o .cual parte de algn otro.
1 En LE LIONNAIS, Les grands courants de la pense mathmatique
(Cahiers du Sud, 1948), pgs. 35-47 [vers. cast.: Las grandes corrientes
del pensamiento matemtico, Buenos Aires, Eudeba, 1948, pgs. 36-49].

206

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Semejante anlisis regresivo ha sacado a luz -hasta ahoratres estructuras fundamentales, que resultan ser irreductibles
entre s, y a las que se llama estructuras matrices, ya que de
dlas cabe derivar todas las dems actualmente conocidas; son
:as que siguen:
1) Las estructuras algebraicas, cuyo prototipo es el grupo,
caracterizado ante todo por el hecho de que si estn dados dos elementos x e y (en este orden) del sistema,
queda determinado unvocamente un tercer elemento,
z, en virtud de una operacin, rr, que los rene:
x 1r y = z. A lo cual se aaden la asociatividad, el elemento neutro, e, y la inversin, x 1r - l x = e.
2) Las estructuras de orden, entre las cuales, como tipo
importante, se destaca el reticulado o lattice, que se
refiere a las relaciones x R y (siendo x, como mximo,
igual a y). Ahora no se supone que los dos elementos,
x e y, determinen unvocamente un tercero, sino que
se tienen: x R x; x R y juntamente con y R x entraa
x = y, y adems, x R y e y R z entraan x R z; en cambio, no queda excluido de las estructuras de orden el
caso en el que dos elementos, x e y, sean incomparables
(por ejemplo, si R significa est contenido en).
3) Las estructuras topolgicas se refieren a los conceptos
de entorno, lmite y continuidad.
Cabe, pues -por ahora-, derivar de estas tres estructuras
matrices todas las dems, por diferenciacin o por combinacin. Aqulla consiste en limitar la generalidad de las estructuras matrices enriquecindolas con axiomas adicionales, cada
uno de los cuales aportar su cosecha de nuevas consecuencias (pg. 43 [vers. cast. cit., pg. 45]); y la combinacin consiste en construir estructuras (a las que se puede denominar
mltiples) por interferencia de dos estructuras matrices, si bien
no yuxtapuestas, sino ajustadas orgnicamente mediante uno o
varios axiomas que las enlacen: por ejemplo, el lgebra topolgica y la topologa algbrica.
Finalmente, se llega a las teoras particulares de la mate-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

207

mtica clsica especificando los elementos a que se hayan de


referir las estructuras, ya sean diferenciadas o mltiples; pero
entonces, aqullas dejan de presentarse como autnomas, y
adoptan la forma de encrucijadas en las que interfieren las
estructuras. Son, pues, estas ltimas las que, con su jerarqua,
constituyen la arquitectura efectiva de las matemticas.
Si bien cabe asimilar la teora bourbakista de las estructuras a un formalismo, debido al constante empleo del mtodo
axiomtico, las formas a que llega son comparables a algo
as como estructuras vivas: la unidad (que este mtodo) confiere a la matemtica no es la armadura de la lgica formal,
unidad de un esqueleto sin vida: es la savia nutriz de un organismo en pleno desarrollo, el flexible y fecundo instrumento de
investigacin sobre el que, a partir de Gauss, han trabajado
todos los grandes pensadores de las matemticas, todos los que
-por adoptar la frmula de Lejeune Dirichlet- han tendido
siempre a substituir el clculo por las ideas (pg. 47 [ vers.
cit., pg. 49]). Nos pareca muy importante citar este pasaje,
cuyas opiniones sobre la lgica no compartimos, porque da
testimonio de la preocupacin, que tambin es nuestra (y tan
ntidamente visible en la clebre tesis de Lautmann, a pesar
de su aparente platonismo), por asimilar las estructuras matemticas a formas vivas o a reflejos de la organizacin viviente,
en general.
45. Las estructuras de clases: y de relaciones en las acciones y las. operaciones del sujeto. Formalizacin del agrupamiento>>.-Tras haber caracterizado as las estructuras matrices, el problema que se nos presenta consiste en averiguar
si existe alguna relacin entre ellas y las correspondientes a
las acciones y operaciones del sujeto. Se trata, por tanto, de
un problema gentico central, y conviene, ante todo, fijar con
exactitud los trminos en que hayamos de plantearlo.

l. Advirtase, en primer lugar, que no se trata, en modo


alguno, de preguntarse si tales estructuras matrices corresponden o no a algn concepto bien delimitado en la conciencia del
sujeto. Cuando se dice que los nmeros enteros y positivos
son naturales, se suele entender con ello que los comienzos

208

RELACIONES ENTRE LA LGICA

de su infinita serie corresponden a cierto conjunto de nociones


corrientes que se expresan lingsticamente mediante la numeracin hablada o escrita: Uno, dos, tres, etc.; pero esta
manera de ver las cosas es bastante superficial, ya que un
nio puede saber contar hasta diez o hasta veinte sin estar en
posesin de las operaciones sin las cuales no debera hablarse
de nmero (por ejemplo, la correspondencia biunvoca entre
dos colecciones de seis objetos de modo que se conserve la
equivalencia aunque los objetos no se encuentren mirndose
por parejas, trmino a trmino) 2 ; luego si el nico indicio
de que se dispusiera acerca del carcter natural de los primeros enteros positivos fuese la presencia de la numeracin
hablada en el pensamiento consciente del sujeto, no cabra
concluir gran cosa: por una parte, puesto que aquella numeracin podra ser de ndole social o lingstica y carecer de
relacin con la psicologa del sujeto individual, y, por otra,
porque el problema reside en llegar hasta las operaciones subyacentes a la toma de conciencia (por ejemplo, la mentada
correspondencia biunvoca), sin contentarse con los datos verbales e introspectivos. De todos modos, cualesquiera que sean
las reservas que se guarden, los primeros nmeros enteros y
positivos corresponden a unos conceptos perfectamente delimitados y distintos en el pensamiento consciente del sujeto,
lo cual ha bastado a muchos autores para declararlos naturales -pero que, por nuestra parte, no bastar, por lo que
hemos dicho.
Ahora bien, las estructuras matrices de Bourbaki no corresponden a nada semejante a ello en el pensar consciente del
sujeto: nadie posee, antes de haberlo aprendido, concepto
alguno de qu sean un grupo, un reticulado, una homeomorfa
topolgica, etc.; y en la mayora de los medios culturales no
se llega a conocer tales conceptos antes de entrar en la Universidad, o de pasar a los ltimos cursos de la enseanza secundaria. As pues, no nos vamos a preguntar si tales estructuras
son <<naturales en el plano del pensamiento reflejo, mirado
desde el punto de vista del sujeto; lo cual simplifica enorme2 Vase PIAGET y SzEMINSKA, La genese du nombre chez l'enfant
(Delachaux et Niestl).

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

209

mente el problema, ya que as podemos descartar en gran


medida el factor que ms perturba cuando se trata de realizar
un anlisis gentico: a saber, el de la transmisin verbal y
educativa.
Lo que vamos a preguntarnos, en cambio, es si el sujeto
manifiesta ciertas estructuras coordinadoras que presenten alguna semejanza con las estructuras algebraicas, de orden o
topolgicas, y ello en la coordinacin espontnea de sus acciones, al manipular objetos, o en la coordinacin espontnea de
sus operaciones (en cuanto acciones interiorizadas). El mtodo
es, por tanto, mucho ms directo que cualquier anlisis del
pensamiento consciente del sujeto. Mas, por otra parte, se advierte inmediatamente la dificultad principal que ofrece: es
la de determinar en qu medida las estructuras que as se
suponen estar en el mecanismo operativo (acciones y operaciones) y, en especial, operatorio de las actividades del sujeto,
pertenecen realmente a ste o se introducen por el psiclogo
mismo, esto es, por un sujeto nmero 2 que estudie al sujeto
nmero 1 y le atribuya sus propias estructuras mentales. Este
ltimo problema afecta a la epistemologa de la psicologa, y
no nos concierne aqu en cuanto tal; pero s nos interesa en
un sentido prctico, ya que es preciso que evitemos caer en
el conocido crculo que P. Grco ha formulado recientemente
en los siguientes trminos: Nil est in intellectu quod non
prius fuerit in psychologo 3
Con objeto de hacer visible cmo hemos de eludir semejante crculo, puntualicemos primeramente que cuando hicimos
el intento de extraer los tipos principales de las estructuras
operatorias mentales ignorbamos absolutamente todo acerca
de las estructuras matrices de Bourbaki: en 1952 tuvo lugar
en Melun, cerca de Pars, un pequeo coloquio sobre las estructuras matemticas y estructuras mentales, coloquio que se
inici con dos charlas, una de J. Dieudonn, sobre las estructuras bourbakistas, y la siguiente, nuestra, sobre las estructuras
3
[No hay nada en el intelecto que no haya estado antes en el psiclogo]. Por lo dems, podra asimismo responderse, con Leibniz, nisi
ipse intellectus [<<salvo el intelecto mismo]; pero semejante respuesta
perdera todo sentido gentico.
14

210

RELACIONES ENTRE LA LGICA

mentales*; pues bien, sin conocer en aquel entonces la obra


de Bourbaki, habamos encontrado precisamente, simplemente
tratando de clasificar las distintas estructuras operatorias observadas empricamente en el desarrollo de la inteligencia del
nio, tres tipos de estructuras irreductibles entre s en su punto de origen, pero que se combinaban luego de diversas formas; y estas estructuras eran: aquellas cuya forma de reversibilidad es la inversin o anulacin (A- A = O), y que cabe
describir por referencia a modelos algebraicos o de grupo;
las que tienen una forma de reversibilidad que consiste en la
reciprocida~, que han de describirse apoyndose en estructuras de orden, y las estructuras a base de lo continuo, en particular, las estructuras espaciales, que poseen el notable carcter de que sus formas elementales son de ndole topolgica
antes de llegar a las construcciones mtricas y proyectivas.
Aquella convergencia entre las dos charlas iniciales, que eran
enteramente independientes, sorprendi a los miembros del
coloquio, empezando por los mismos autores (acerca de los
cuales, si est permitido, podra decirse que el primero se distingue por su ignorancia voluntaria de la psicologa, y el segundo, por su ignorancia involuntaria de las matemticas ... ).
No deja de ser cierto, sin embargo, que siempre hemos intentado describir las estructuras observadas desde el punto de
vista gentico refirindonos a modelos tomados de la lgica
simblica elemental (y sta ser nuestra segunda observacin
en cuanto al crculo del psiclogo y del sujeto). Pero importa
mucho puntualizar claramente (y subrayar con vigor) que no
tratbamos de reducir el pensamiento natural a unos modelos
formales, sino -cosa completamente distinta- de valernos
del lenguaje ms preciso posible para describir las estructuras
naturales, esforzndonos, en cambio, por respetar las limitaciones propias de estas ltimas y por llegar a las variedades
ms pobres y ms elementales posibles de las estructuras de
conjunto (sin preocuparnos por su falta de generalidad ni,

* El trabajo de J. Piaget se ha publicado, con el ttulo de Las estructuras matemticas de la inteligencia y las estructuras operatorias>>, en
la obra de PIAGET et al., L'enseignement des mathmatiques (Delachaux
et Niestl), vertida al castellano c:nn Pl tt1lo np La enseanza de las
matemdticas (Madrid, Aguilar, 1963). (N. del T.)

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

211

sobre todo, de coherencia desde el punto de vista lgico). Por


tanto, no es difcil en tales investigaciones disociar lo que
corresponda al sujeto nmero 1 (o sea, al nio en su desarrollo) del lenguaje propio del sujeto nmero 2 (esto es, del psiclogo), dado que las estructuras descritas en las actividades del
nmero 1 quedan caracterizadas por sus propias limitaciones.
II. Dicho esto, el primer punto en que hay que parar mientes (para poder comprender luego las analogas existentes entre
los datos genticos y las estructuras bourbakistas) es el de que
en las actividades del sujeto existen estructuras en el doble
sentido 1) de sistemas de conjunto que presentan leyes de composicin propias al sistema como tal, y 2) de sistemas capaces
de presentar las mismas formas con independencia de la variedad de contenidos.
1) El hecho de que haya sistemas que presenten leyes de
composicin propias del sistema como tal es una trivialidad
en psicologa; pero queda an por determinar qu sistemas
nos interesan ahora. La psicologa de la forma (o Gestaltpsychologie) nos ha acostumbrado a reconocer el hecho de que
las percepciones, los recuerdos, etc., no aparecen corno compuestos aditivos a partir de elementos previos (sensaciones, etctera) simplemente asociados entre s, sino que siempre y
por donde quiera se tiene desde el principio una totalidad: por
ejemplo, una forma geomtrica organizada inmediatamente y
destacada sobre un fondo. Tal existencia de totalidades constituye, pues, un hecho general, pero es menester que distingamos de raz -frente a la hiptesis gestaltista'> de una unidad de naturaleza de todas las estructuras mentales- dos clases de totalidades irreductibles una a otra y de las cuales slo
la segunda nos concierne aqu. Por una parte tenemos las estructuras que podemos continuar llamando Gestalten, que
se caracterizan por su composicin no aditiva 4 y por su irreversibilidad (as, las ilusiones perceptivas constituyen transformaciones no compensadas), las cuales, por regla casi general,
4 Por ejemplo: si prolongamos un segmento de recta, A, mediante
otro, A', ms corto que A, este ltimo se sobreestima con respecto a A',
y, por consiguiente, no es igual a A aislado. Tendremos, pues, que
A(A') >A, en donde 'A(A')' significa A comparado con A'.

212

RELACIONES ENTRE LA LGICA

se observan en el campo de las variedades figurativas del conocimiento (salvo en lo que respecta a las formas evolucionadas
de la intuicin geomtrica cuando el aspecto figurativo se subordina al operativo). En cuanto a las variedades de conocimientos vinculadas a la accin o a las operaciones, conducen casi
siempre a sistemas de conjunto caracterizados por las respectivas leyes de totalidad, pero tienden hacia formas de composicin aditivas y reversibles.
Por ejemplo, a todos los niveles del desarrollo se encuentran conductas clasificatorias, bien en estado diferenciado, bien
de modo tal que las clasificaciones sean inherentes a otras
formas de accin: de suerte que el sujeto, o repartir los
objetos en colecciones distintas, o actuar sobre ellos de la
forma que sea (cogerlos, mecerlos, etc.), pero de modo que
tales acciones supongan tambin una clasificacin (por ejemplo, entre los objetos que se puedan y los que no se puedan
coger, etc.). Ahora bien, cualquiera que sea el nivel, es evidente que las unidades clasificatorias -evitemos decir desde
un comienzo clases, ya que durante largo tiempo se trata de
clases mal organizadas o preciases- no existen independientemente unas de otras, y que se cuenta ya con un sistema,
cualquiera que sea su grado de imperfeccin o de elaboracin.
As, ya al nivel sensorio-motor es posible apreciar la existencia
de tales sistemas, por ejemplo, sin ms que presentar un objeto
nuevo a un nene de ocho a diez meses; ste agarrar el objeto,
lo chupar, lo sacudir (para ver si se produce un sonido),
lo frotar contra el borde de la cuna, etc., como si para comprender su naturaleza el sujeto lo incorporase sucesivamente
a las categoras o esquemas de acciones posibles; ahora bien,
tales esquemas sostienen entre s mltiples relaciones estructurales del tipo de las siguientes: todo lo que puede agarrarse
puede verse, pero la recproca no es cierta; todo lo que puede
orse puede mirarse, pero tampoco es cierta la recproca; hay
objetos que cabe agarrar y or a la vez, otros que poseen la
primera propiedad pero no la segunda, otras sta sin aqulla
y otros ninguna de las dos; dicho sucintamente, existe un esquematismo de la accin sensorio-motriz que conlleva cierta
estructura clasificatoria, por elemental que sea. En niveles pos-

FORMAL Y EL

PENSA~ITENTO

REAL

213

teriores se aaden a ella cierto nmero de clasificaciones diferenciadas, consistentes en repartir los objetos en colecciones
en el espacio, con encajamientos sucesivos, intersecciones, etctera; y cabe seguir los progresos de estas clasificaciones de
tipo aditivo simple (reuniones y encajamientos) o multiplicativo (tablas de doble entrada, que obedezcan a la vez a dos criterios). Y tambin a todos los niveles estas clasificaciones presentarn leyes estructurales de conjunto, siendo posible comprobar que su organizacin tiende cada vez ms a presentar
dos cara.cteres generales, cierta aditividad (A+A' =B, etc.) y
cierta reversibilidad (B- A' =A, etc.), que hacen a estos sistemas ms mviles y, sobre todo, ms inteligibles que simples
Gestalten.
Lo mismo podra decirse de los sistemas de relaciones. Pues
a partir del nivel sensorio-motor el nio es capaz de apilar
formando una torre una serie de fichas, A, B, C, ... , de tamao
decreciente (A>B>C ... ), cosa que constituye un modelo de
seriacin dentro de las acciones prcticas (sin representacin);
luego, estos esquemas se reelaboran en el plano de la representacin concreta: ya a los cinco aos el 50 por 100 de los
sujetos, antes de actuar, son capaces de dibujar la forma que
tendr la escalera resultante cuando se les pide que coloquen
una serie de regletas por orden de tamao creciente. Tras de
lo cual vienen las sedaciones operatorias de que hablaremos
en el apartado 2) y en el 46 5
Las correspondencias biunvocas, etc., dan lugar asimismo
muy precozmente a estructuraciones, ya sea bajo la forma de
correspondencias cualificadas (por ejemplo, que A corresponda a A', B a B', C a C', etc., porque cada una de tales parejas
se caracterice por una cualidad comn, o bien que A<B<C ...
corresponda a A'<B'<C' ... ), ya bajo la de correspondencias
Cualesquiera (en las que a una unidad corresponder otra
con independencia de en qu consistan).
2) Ahora bien, estos sistemas no solamente presentan leyes
de totalidad en cuanto sistemas (primera condicin para la existencia de estructuras), sino tambin (segunda condicin) otras
5

INHELDER y PIAGET,

La genese des structures logiques lmentaires.

Clasifications et sriations (Delachaux et Niestl, 1959).

214

RELACIONES ENTRE LA LGICA

que son independientes de la naturaleza de los objetos a que


se apliquen las mencionadas condiciones de sistema o de estructura. Conviene, pues, precisar ahora en qu consisten las leyes
de tales estructuras operatorias.
Recordemos ante todo, sin embargo, que, como nuestro objetivo es exclusivamente gentico, para caracterizar estas estructuras mentales operatorias no hemos intentado construir
los modelos ms generales posible de estructuras, sino, por el
contrario, detectar las estructuras reales ms elementales: lo
cual significa, pues, las ms limitadas en sus modos de composicin y ms particulares, por estar vinculadas a su funcionamiento natural. En la medida en que, pese a todo, estas estructuras presenten cierto grado, por restringido que sea, de generalidad, ello no suceder en virtud de una bsqueda de generalidad que procediese del observador, sino debido al hecho objetivo de que las estructuras elementales cuya construccin se
completa o llega a quedar en equilibrio en los sujetos de un
nivel determinado (alrededor de los siete a ocho aos) son
relativamente generales a ese nivel determinado.
La observacin y la experiencia nos han enseado, en efecto, que si se denominan operaciones las acciones interiorizadas, reversibles (en el sentido de que sea posible efectuarlas
en ambos sentidos) y coordinadas en estructuras de conjunto,
y si llamamos concretas a las operaciones que intervengan
en la manipulacin de objetos pero que no se refieran nicamente a proposiciones o enunciados verbales -pues llamamos
hipottico-deductivas>> a las operaciones que se refieran a stos con independencia de toda manipulacin-, todas las estructuras del nivel de las operaciones concretas se reducen a un
solo modelo, al que podemos designar con el nombre de agrupamiento.
El agrupamiento es un sistema carente de generalidad
desde el punto de vista lgico, debido a sus mltiples limitaciones. El inters que presenta es, por tanto, esencialmente
psicolgico, y se debe (desde este punto de vista) a su carcter
elemental, as como a sus mismas limitaciones; mas como
parece constituir, psicolgicamente, el punto de partida de las
dems estn1cturas o -puntualizando algo ms- la forma co-

215

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

rnn de las diversas estructuras iniciales, puede ser conveniente


formalizarlo, con objeto de dar precisin a su estudio. Eso
es lo que ha hecho nuestro colaborador, el lgico J. B. Grize,
de la forma que sigue 6
III. Sea el sistema (M, -+, +, -), siendo M un conjunto
no vaco, -+ una relacin y + y - dos operaciones binarias.
Designemos con X, Y y Z unas variables que tomen valores
en M, y estatuyamos las dos definiciones 7
(D1)
(D2)

X~-+

Y = df. X-+ Y A Y --+X


X-+! Y = df. X-+ Y A ':'.:!(X ~--+Y) A
(Z) (X-+ Z A Z-+ Y . :> X

~-+

Z V Y~--+ Z).

Por consiguiente, la relacin -+ puede leerse est contenido en, y, en la medida en que ~---+ indique equivalencia, es
una relacin de orden parcial. La relacin -+! puede leerse est
contenido inmediatamente en.
El sistema (M, --+, +, -) constituir un agrupamiento en
caso de que se satisfagan las siguientes condiciones:
(Refl)

X-+ X

(Trans) X-+ Y A Y--+ Z . ) . X -> Z.


( Go) si Y E M -1 X --+ Y '-- (a) X E M.
si X E M -t X -+1 Y ,__ (b) Y-X E M,
(e) X+(Y-X) E M.
Se observa que Gob) y e) sirven para limitar las composiciones posibles.
(G1)
(G2)
(G3)
(G4)

X+(Y+Z)~--+(X+Y)+Z

X+ Y~--+ Y +X
X--+Y .=> .X+Z--+Y+Z
X--+ Y. -X+ Y~--+ Y

6 Vase J. B. GRIZE, Du groupement au nombre, essai de formalisation, en tudes d'pistmologie gntique, vol. XI, en especial las pginas 72-81.
7 Valindonos de los signos lgicos siguientes: - (negacin), e (implicacin [material]),
(equivalencia), A (conyuncin), y (adyuncin),
( ) (cuantificador universal), (E) (cuantificador existencial) y E (perte.
nencia).

216

RELACIONES ENTRE LA LGICA

As, pues, G4 constituye un principio de reabsorcin, del cual


es un caso particular el de tautificacin.
(Gs)

Y ~x+Z. :::>. Y-x~z.

Gs permite considerar la operacin - como inversa de la


pese a la tautificacin y sin introducir clases negativas.

(G6)

Y~

+,

X+ (Y-X).

G6 vale para limitar la asociatividad del sistema sin debi-

litarlo demasiado.
(G1)

X~1Y.:::>.X~Y-(Y-X).

G1 permite limitar la diferencia a los elementos contiguos


(composicin progresiva).

(G) Existe un O E M tal que O ~X.


Habindolo definido de este modo, ningn agrupamiento es
reductible a un grupo; lo cual se debe, al menos, a dos razones.
La primera es que, en un grupo, dos elementos cualesquiera
del sistema, x e y, engendran, merced a su composicin, x Op y
(siendo Op la operacin directa o la inversa del grupo), un
tercer elemento del sistema, z, sin pasar por los elementos intermedios entre x e y; cosa que sucede con movilidad completa.
Por el contrario, en un agrupamiento tal que A+A'=B, B+B'=
= C, etc., las composiciones no se pueden hacer ms que en
forma contigua, y, por consiguiente, progresivamente (por ejemplo, A+C'=D -B' -A'); luego la movilidad del sistema queda restringida en forma correspondiente. En segundo lugar, los
grupos son asociativos, mientras que la asociatividad del agrupamiento est limitada a las composiciones entre trminos distintos, de modo que (A + A)- A no es idntico a A + (A- A).
Por otra parte, ningn agrupamiento es reductible a un reticulado entero, dado que, en los agrupamientos aditivos, si
bien las cotas superiores son distintas, las inferiores son todas
nulas. En cambio, la estructura del agrupamiento contiene a
la de los semi-reticulados.

217

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

Estas limitaciones son muy significativas desde el punto


de vista psicolgico; en efecto, las composiciones que se realizan exclusivamente paso a paso revelan un comienzo de poder
deductivo, pero todava no liberado de las manipulaciones concretas y que de este modo no procede ms que por encajamientas contiguos, sin llegar a ninguna combinatoria. Por el
contrario, las operaciones hipottico-deductivas del nivel siguiente {a partir de los once a doce aos, con un rellano de
equilibrio hacia los catorce a quince aos) presentan un carcter fundamental nuevo, el de involucrar una combinatoria; lo
cual constituye el ndice distintivo de los comienzos de una
estructura de operaciones proposicionales, ya que las diecisis
operaciones binarias de la lgica de proposiciones bivalente se
construyen por combinacin a partir de cuatro asociaciones
bsicas {p . q V p . q V ji. q V ji. (j) que, en s mismas no constituyen ms que un agrupamiento elemental de naturaleza
simplemente multiplicativa.
IV. As pues, si llamamos agrupamientos elementales a
los que no involucren an combinatoria alguna {y que, por
tanto, no dispongan de todas las operaciones posibles en un
lgebra de Boole), tenemos que comprobar que, con todo, su
estructura presenta, ya al nivel de las operaciones concretas,
cierto grado de generalidad. En efecto, encontramos tal estructura en ocho sistemas distintos, todos representados en grados
diversos de acabamiento, en el comportamiento de los nios
de siete a ocho hasta los once a doce aos, sistemas que se
diferencian entre s segn se trate de clases o de relaciones,
de composiciones aditivas o multiplicativas y de correspondencias simtricas (o biunvocas) o asimtricas (o counvocas):
Clases

Relaciones

Aditivos .........

asimtricos.
simtricos.

I
II

V
VI

Multipli-
cativos .......

counvocos.
biunvocos.

III
IV

VII
VIII

218

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Vamos a caracterizar brevemente los agrupamientos en


cuestin 8 El I es el de los encajamientos simples (por ejemplo: truchas incluido en peces, incluido en animales,
incluido en seres vivos); el II corresponde a las vicaras
(ejemplo: los suizos ms todos los extranjeros con respecto
a Suiza=los holandeses ms todos los extranjeros con respecto a Holanda); el III es el de las tablas de dos o n entradas
(por ejemplo, los objetos clasificados simultneamente en redondos o cuadrados y en rojos o blancos), y el IV, el de las
clasificaciones que correspondan a rboles genealgicos (una
de las dimensiones ser la constituida por el antepasado, sus
hijos, sus nietos, etc., y la otra, la de los hermanos, primos
hermanos, etc.). El agrupamiento de las sedaciones (encadenamiento de relaciones asimtricas transitivas) es el V, y el VI, el
de las composiciones entre relaciones simtricas (transitivas
y aliotransitivas); el agrupamiento VII es el de las multiplicaciones entre dos sedaciones que se refieran, bien a la misma
relacin (correspondencia serial entre dos filas distintas de
objetos ordenados de acuerdo con una y la misma seriacin,
por ejemplo, unas figuritas humanas cada vez mayores en correspondencia con bastoncitos cada vez mayores), bien a dos
relaciones distintas (por ejemplo, objetos ordenados de acuerdo con su peso y su volumen simultneamente); en cuanto
al VIII, finalmente, corresponde a las relaciones genealgicas
que haban aparecido ya en IV traducidas en clasificacin de
trminos.
Observemos, para acabar esta exposicin previa de datos,
que si bien el sistema de los nmeros naturales -que se adquiere, aunque de manera slo aproximada, a lo largo de este
mismo perodo de operaciones concretas- parece hallarse sumamente alejado de la estructura elemental de agrupamiento
que acabamos de ver, es posible mostrar, por el contrario:
1) que, genticamente, la construccin de los nmeros naturales
se efecta por Sntesis progresiva de los agrupamientos I
y V; 2) que, axiomticamente, si se formaliza el concepto de
agrupamiento tal y como lo ha hecho J. B. Grize, o sea, hadens Pueden verse mayores detalles en nuestro Trait de Logique (Colin, 1949).

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

219

do corresponder a sus limitaciones naturales ciertos postulados


!imitadores que restrinjan el juego de las composiciones posibles, cabe asignar un estatuto coherente a dicha sntesis de
los agrupamientos I y V reuniendo sus operaciones, lo cual
conduce ipso facto a levantar las limitaciones de composicin
y permite deducir los cinco axiomas de Peana, comprendido
el de recurrencia. Volveremos sobre estos extremos en el captulo 10.
46. . Las dos formas de reversibilidad (inversin y reciprocidad) y su combinacin final en un grupo de cuatro transformaciones.-Una vez expuestos estos datos, volvamos a nuestro problema y preguntmonos si existe alguna relacin entre
las estructuras naturales elementales que acabamos de describir esquemticamente y las tres estructuras matrices de
Bourbaki. Pero hasta el momento no hemos descrito ms que
los caracteres ms generales de las estructuras elementales de
agrupamiento, lo cual equivale, simplemente, a indicar bajo
qu formas limitativas comunes se nos aparecen las primeras
estructuras de operaciones: nos falta an clasificarlas desde
el punto de vista de los caracteres ms importantes que habrn
de desempear un papel en la construccin de las estructuras
ulteriores a medida que se vayan eliminando las limitaciones
en cuestin. Ahora bien, desde este punto de vista (el de las
estructuras ulteriores), los agrupamientos elementales se reparten en _dos dicotomas, segn usen una u otra de las dos formas
posibles de reversibilidad (la inversin o la reciprocidad) y
segn procedan por composicin de totalidades de tipos crecientes, a partir de elementos discretos, o por descomposicin
de tipos decrecientes, a partir de totalidades continuas: la
primera dicotoma lleva a distinguir las estructuras respectivamente comparables a las algebraicas y a las de orden, en
tanto que la segunda equivale a la distincin entre las estructuras que podran llamarse topolgicas y las que no recurren
a lo continuo, que pueden retrotraerse a las dos primeras.

I. Vamos a llamar inversin a la forma de reversibilidad


que hace corresponder a la operacin T una operacin inversa, T-t, que compuesta con la anterior baste para anularla;

220

RELACIONES ENTRE LA LGICA

se trata de la forma de reversibilidad propia a los agrupamientos aditivos de clases, pues +A -A=O: esto es, si a una clase, X, el sujeto empieza por aadir la clase A y despus la separa, ello equivale a no aadir ni retirar nada. Con lo cual viene
a decirse que en el caso de la reversibilidad por inversin la
composicin de las operaciones directas y de las inversas correspondientes conduce al elemento neutro (o idntico general)
del sistema, o sea, a la clase nula o vaca cuando se trate de
los agrupamientos aditivos de clases (+A- A=O).
En cuanto a la reversibilidad por reciprocidad, es la propia
de los sistemas aditivos de relaciones. Vamos a describirla
desde el punto de vista del sujeto, sin preocuparnos por sus
usos lgicos, ya que se sigue tratando de estructuras naturales; y luego indagaremos cules son sus analogas con las
estructuras bourbakistas. Vamos a distinguir, adems, la reciprocidad de las relaciones mismas de la correspondiente a las
operaciones que las afecten.
En lo que se refiere a las relaciones mismas, hemos de decir
primeramente, de modo general, que consiste, ya en permutar
los trminos de una relacin, A<B, ya en invertir sta (pasar
de <a>), ya en ambas cosas; de ah que se tengan tres formas
de reciprocidad:
R (A<B) = B<A
R' (A<B)=A>B
R" (A < B) = B > A

Por consiguiente, se cumplen R=R' y R."=RR'=R'R.


Hablamos de la suma de relaciones en el caso de concatenacin, y de multiplicacin en aqul en que se tengan a la vez
dos relaciones distintas, como ID:s pequeo X ms pesado,
etctera. Si ahora se compone aditivamente la relacin (A<B)
con sus R, R' y R", se obtienen:
(1)

(A< B)

+ (B <A)== (A = B)

(2)
(3)

(A<:B)
(A<B)

+ (A>B)=:(A = B)
+ (B>A)=(A<B)

dem

221

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

En ninguno de los tres casos, pues, hay anulacin, sino que


el producto es o una equivalencia o la relacin de partida,
inalterada.
Si queremos averiguar ahora en qu consiste la reversibilidad propia de un agrupamiento aditivo de relaciones asimtricas transitivas (seriacin), empezaremos por designar las relaciones A<B, A<C, A<D, etc., mediante a, b, e, y las relaciones B<C, C<D, D<E, etc., por a', b', e', etc. El agrupamiento
permite, entonces, no slo contemplar las relaciones < o > en
cuanto tales, sino tambin sus valores teniendo en cuenta la
magnitud de las diferencias (en lo que se refiere a las relaciones a, b, e, etc.).
(4)

a<b<c, etc.; pero

a~ a'~

b', etc.

As pues, en cuanto a a, b, e, etc., se llega a lo que Suppes


llama una escala hiperordinal; si bien la estructura no alcanza tal nivel en lo que concierne a las relaciones a', b', e', etc.
Vamos a designar la relacin conversa, R", mediante el

signo -

(o sea, escribiremos -a, -b, -e, etc., en el sentido

de B>A, C>A, etc.), por referencia a la operacin psicolgica


que equivale a leer la serie en sentido inverso. En primer lugar
nos encontraremos con las composiciones directas,
(S) (A<B) + (B<C) = (A<C); etc.; o sea, a+a'=b, etc.

Si, como convencin de lectura, se conviene en considerar


como resultado de la composicin la relacin que enlace el
primer trmino de la primera relacin componente con el segundo trmino de la segunda relacin, las inversas sern las
siguientes:
(6)

(A<C) + (C>B) = (A<B), o sea, b-a' =a


(A< D) + (D > C) =(A< C), o sea, en b' = b
etc.
etc.

De donde
(7)

(A< B) + (B >A) = (A= A), o sea, a -a = O


(B<C) + (C>B) = (B = B), o sea, a'-a' =O
etc.
etc.

222

RELACIONES ENTRE LA LG1CA

Pero, incluso as presentada, la reversibilidad propia de


semejante sistema no se reduce a una anulacin anloga a
que aqulla a que conduce la inversin; pues la relacin que
designamos con O no es la supresin de una relacin, sino la
de una diferencia, lo cual lleva a una relacin de equivalencia (A=A).
Por consiguiente, es claro que desde el punto de vista de
las naturales estructuras que son los agrupamientos hay dos
formas irreductibles de reversibilidad, una que acta en los
agrupamientos aditivos de clases, y la otra, en la cadenas de
relaciones.
En lo que se refiere a los agrupamientos multiplicativos,
la operacin inversa parece, a primera vista, ser de la misma
ndole para los agrupamientos de clases y los de relaciones;
pues si llamamos multiplicacin a la operacin consistente en
clasificar los objetos de acuerdo con dos o ms principios
clasificatorios a la vez, la operacin inversa consistir en partir
del producto y hacer abstraccin de una o varias de tales
clasificaciones o sistemas de relaciones. Estas operaciones, por
tanto, cuando se las aplique a dos elementos, A y B, conducirn a lo siguiente:
AXB=AB y AB: B=A, o sea, A(ar)BXR(a2)B=A(ar m)B
y A(ar a2)B: a2=A(a1)B,
lo cual significa, en el caso de las inversas: haciendo abstraccin de la clase B, los AB son A, y haciendo abstraccin de
la relacin a2, la relacin at ~ se reduce a a1.
Por tanto, as considerada, la abstraccin(:) no parece ser,
hablando propiamente, ni una inversin (dado que no retira
miembros de clase alguna, sino que, simplemente, cesa de
reunirlos bajo la clase de que hace abstraccin), ni una reciprocidad (puesto que no invierte ninguna relacin, limitndose
a hacer abstraccin de ella). Pero si se compone una multiplicacin de clases con su inversa se obtiene la clase Z, que es la
ms general del sistema:
( XA) . (: A)=Z, ya que A=AZ.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

223

Por ejemplo, si recorto de entre los seres vivos, Z, una especie determinada, A, y hago luego abstraccin de esta clase,
sus miembros (sin especificar ms) no son ya sino unos Z.
Por el contrario, al hacer abstraccin de una relacin asimtrica entre dos trminos me limito a considerarlos como
trminos de una relacin no especificada:
A(a)B: (a)=A(x)B, siendo (x)=una relacin no especificada.
As pues, en el caso de las clases suprimo una clase, y en
el de las relaciones lo que elimino es la especificacin de una
de ellas, pero conservando en ambos casos los elementos que
estuvieran enlazados por tales clase o relacin; mas no por
ello deja de suceder que cuando se trata. de clases la composicin lleva al elemento, a una absorcin en el elemento ms
general del sistema (como sucedera con la absorcin A+Z=Z),
mientras que en el caso de las relaciones la composicin no es,
en definitiva, sino un hacer abstraccin.
II. Por consiguiente, tanto desde el punto de vista aditivo
como del multiplicativo (si bien en ste menos claramente),
existe una diferencia de naturaleza entre las estructuras de
clases y las de relaciones, cuando se limita uno a considerarlas
en lajngenua forma que revisten en los comportamientos del
sujeto: por ejemplo, en las clasificaciones y las seriaciones
(esto es, en los comportamientos ms elementales, cuyos comienzos se observan con anterioridad al lenguaje). Sin que
decidamos an, por el momento, hasta qu punto corresponder esta dualidad de las estructuras iniciales a la de las estructuras matrices que Bourbaki llama algebraicas y de orden,
percatmonos de tres hechos importantes en el desarrollo psicolgico de aquellas dos estructuras de partida:
1) Mientras se trate de manipular objetos en funcin de
sus propiedades cualitativas, o proposiciones consideradas desde el punto de vista de su contenido cualitativo (sin operaciones interproposicionales), las dos estructuras que nos ocupan,
cuyas formas de reversibilidad son la inversin (clases) y la
reciprocidad (relaciones), se mantienen separadas hasta llegar

224

RELACIONES ENTRE LA LGICA

a un nivel tardo (de doce a quince aos), en el que aparecen


las operaciones hipottico-deductivas. As sucede que, en el
nivel de las operaciones concretas, el nio no posee estructuras
que involucren simultneamente inversiones y reciprocidades,
sino que en cada caso aplica, o bien una estructura, o la otra
(o las dos yuxtapuestas, pero sin composiciones que permitan
pasar de una a otra).
2) Cuando, por el contrario, se hace abstraccin de las
cualidades, como ocurre al comenzarse las enumeraciones (en
las que se considera a cada elemento como una unidad, independientemente de sus propiedades cualitativas), se observa
una primera forma de enlace entre las estructuras de clases
y las de relaciones: hemos de ver, en efecto (captulo 11, 56)
que, psicolgicamente, la construccin de los primeros nmeros naturales proviene de una sntesis en un solo sistema
de una sucesin de encajamientos de clases y de una seriacin
(agrupamientos I y V).
3) Al nivel en el que se constituyen las operaciones hipottico-deductivas (aqul en que se sabe razonar sobre una proposicin considerada como hiptesis, independientemente de
la verdad de su contenido), asistimos a la construccin de una
nueva estructura, resultante de una forma de enlazar las estructuras con inversin a las que poseen reciprocidad. Pero ahora
no vamos a hablar de sntesis, como hacamos acerca de la
formacin de los nmeros, sino de combinacin, en el sentido de que la nueva estructura llevar consigo, por una parte,
unas transformaciones, N, dotadas de inversin y, por otra,
unas transformaciones, R, dotadas de reciprocidad; y unas y
otras se mantendrn distintas, pero susceptibles de componerse entre s, contrariamente a lo que suceda al nivel 1).
Para describir esta nueva estructura vamos a emplear la
notacin usual de la lgica de proposiciones bivalente por simples motivos de comodidad, pero insistiendo sobre el hecho
de que ello no implica, en absoluto, ni que el sujeto se d a
s mismo reglas equivalentes a los axiomas del lgico, ni que
el empleo natural de las operaciones que vamos a escribir
(p :::> q), (p V q), etc., est de acuerdo con el de ste. Hemos

225

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

comprobado 9 , simplemente, que al nivel hipottico-deductivo


el preadolescente o el adolescente no se limitan ya a razonar
a partir de encajamientos simples o de seriaciones, etc. (y, por
tanto, de los ocho agrupamientos mencionados al final del
45), s.ino de acuerdo con las diversas posibilidades que ofrece
la combinatoria, o sea, de acuerdo con diecisis posibilidades
cuando se tienen cuatro asociaciones bsicas (AB, AB, AB y
AB). Estas diecisis posibilidades corresponden, pues, a las diecisis operaciones binarias que cabe efectuar con dos proposiciones, p y q, y sus negaciones; y por ello nos valdremos, para
designarlas, del simbolismo proposicional corriente, en lugar
de construir un simbolismo particular con vistas a tales combinaciones proposicionales naturales; pero, repitmoslo, sin
hacer ninguna hiptesis acerca de la correspondencia entre
la estructura formal y la natural, salvo la de que ambas involucran la misma combinatoria elemental. Igualmente podramos escribir tales combinaciones a base de clases, tambin en
el marco de un lgebra de Boole (frente a lo que sucede con
las limitadas estructuras de los agrupamientos elementales);
pero como para el sujeto no se trata ya de combinar objetos
(segn ocurra al nivel concreto), sino hiptesis expresadas
verbalmente, es ms cmodo simbolizarlas como proposiciones.
Dicho esto, y atenindonos, pues, al aspecto algebraico de
la estructura, pero sin referirnos a axiomtica alguna, comprobamos que el sujeto se comporta como si se pudiera hacer corresponder, a una cualquiera de tales operaciones proposicionales, una operacin inversa, as como, por otra parte, una operacin recproca (en el caso en que sean distintas una de otra).
Por ejemplo, a p :::J q corresponden una inversa, p.
y una
recproca, q :::> p, las cuales responden a los mismos criterios
que antes; es decir, que la operacin p :::J q compuesta con su
inversa se anula, (p :::J q). (p. q)=O, y compuesta con su recproca da lugar a una equivalencia, (p :::> q). (q :::J p)=(p. q)

q,

(p. q).

Tiene que quedar bien claro que el sujeto no reflexiona


sobre las operaciones que emplea, y que no sera capaz de
9
Vase lNHELDER y PIAGET, De la logique de l'enfant
l'adolescent, Pars (P. U. F.).

15

a la

logique de

226

RELACIONES ENTRE LA LGICA

formularlas: como hemos dicho insistentemente en el apartado I del 45, las estructuras de que aqu hablamos no existen
como conceptos definidos y distintos en la conciencia del
sujeto, sino que nicamente constituyen los instrumentos de
su comportamiento; as pues, es el observador, y no el sujeto,
el que las advierte y las formula por referencia a un modelo.
En el caso particular de p :> q, p. {j, q :> p y p. q, el observador
comprobar, por ejemplo, que el sujeto, cuando se encuentre
ante una situacin causal compleja, plantear dos tipos de preguntas: a) si el hecho x entraa el hecho y (cosa que frecuentemente traducir l mismo valindose de dos proposiciones,
las que designamos con p y q, enlazadas por las palabras
S (p), se tendr (q)), y para averiguarlo indagar en este
caso si aparece o no un contraejemplo, x y no-y, o sea p. q;
b) tambin se preguntar si es .x el que entraa y o, al revs,
es y el que entraa x (cosa que en nuestra notacin ser
p => q o q :> p?), e igualmente tratar de someter a examen
la hiptesis Si q, p viendo si no existe ningn contraejemplo,
y y no-x (luego p. q ), pero comprendiendo que la combinacin p. 1 excluye a q :> p y es compatible con p :> q, de la misma forma que p . q excluye a p :> q, pero se compadece con
q :> p. En una palabra, los pasos mismos que dar en su indagacin (acompaados de razonamientos verbales) traslucirn
que utiliza dos procesos reversibles combinados entre s: la
inversin (o negacin) y la reciprocidad.
Ahora bien, este nuevo hecho es fundamental. Pues hasta
llegar a este nivel del desarrollo no era posible detectar en
el comportamiento del sujeto ms que estructuras limitadas a
la reversibilidad, ya fuese de la inversin (agrupamiento de
clases), ya de la reciprocidad (agrupamientos de relaciones);
pero con la aparicin de la combinatoria proporcional vemos,
en cambio, que se elabora una estructura compleja 10 , que
rene en un solo sistema los dos tipos de composicin, hasta
entonces separados. En qu consisten, entonces, las leyes de
este sistema?
10 Y genticamente derivada de las anteriores, ya que la combinatoria no es ms que una generalizacin de la vicara, generalizacin
cuyos progresos pueden seguirse a la vez en varios campos indepen-
dientes (clasificacin, combinaciones de objetos, de hiptesis, etc.).

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

227

Vamos a describirlas primeramente (para que se nos entienda bien) en el lenguaje de las funciones proposicionales; y ms
tarde trataremos de encontrar a qu corresponder la estructura descrita as, en trminos abstractos, dentro del campo de
la conducta del sujeto.
Sea un funtor cualquiera: por ejemplo, p :J q, cuya forma
normal adyuntiva es p . q V p . q Vp..q. Llamaremos inversin,
N, a la transformacin que lleve a su negacin, N(p :Jq) =p. q;
la reciprocidad ser la transformacin, R, que consista en negar las proposiciones elementales que intervengan en su forma
normal, pero conservando sin alteracin los funtores (.) y (V),
de suerte que se tendr R(p :J q)=Jl. q V p. qV p. q=q :J p; llamaremos correlatividad, C, a la transformacin consistente en
permutar los (.) y (V) de la forma normal, dejando intactas
sus proposiciones elementales, con lo cual tendremos que
C(p:Jq)=(pVq). (pVq). (pVq)=p. q; y,porfin,llamaremos identidad, 1, a la transformacin que no altere la expresin
que consideremos: I(p :J q)= p :J q. En este caso obtendremos:

NR=C; NC=R; CR=N, y NRC=I,


lo cual constituye un grupo conmutativo de cuatro transformaciones (el Vierergruppe [grupo cuadrtico] de Klein) 11
La existencia de semejante sistema se seala en e1 comportamiento del sujeto no solamente en los procesos de indagacin de que acabamos de hablar (es cierto que x entraa y?,
etctera), sino, adems, en la estructuracin de un conjunto
de situaciones hasta el momento incomprensibles para el nio,
ya que involucran la coordinacin de dos reversibilidades, que
es preciso al mismo tiempo distinguir y componer entre s.
Por ejemplo, en el equilibrio entre un peso y la resistencia de
un lquido, no basta que el sujeto comprenda que cabe aumentar o disminuir el peso y la resistencia, sino que tiene que
comprender, adems, que existe una relacin compensadora
distinta de la inversin, por ms que se componga con ella
11 Acerca de este grupo, INRC, que gobierna las operaciones propo
sicionales, vanse J. PIAGET, Trait de Logique (Colin, 1949), pgs. 271-86,
y Esai sur les transformations des oprations logiques (P. U. F., 1952),
captulo 2.

228

RELACIONES ENTRE LA LGICA

(por ejemplo, que una disminucin de la resistencia del lquido


lleva al mismo resultado que un aumento del peso, sin ser
idntica a l, etc.); y anlogamente, en un sistema de movimientos relativos (un mvil que se desplace sobre una tablilla
que a su vez se mueva sincrnicamente, en el mismo sentido
o en el otro), es tambin menester que se compongan inversiones y compensaciones. En resumen, a partir de los once a
doce aos se observa cmo se constituye cierto nmero de
esquemas operatorios nuevos, cuya caracterstica comn es la
de coordinar las inversiones y las reciprocidades -que se presentan, estas ltimas, como compensaciones, simetras, etc.de forma tal que se llega a combinaciones, y ya no nicamente
a agrupamientos que avancen paso a paso; y si se intenta
ahora extraer las transformaciones correspondientes a estos
nuevos sistemas de la misma forma que cabe formular los
caracteres generales de las clasificaciones, seriaciones o correspondencias anteriores a este nivel, se llega siempre de nuevo
a la misma estructura de grupo hallada, o sea, la del grupo INRC.
47. El primado de la topologa en la geometra del nio.
Todava nos queda hablar de una tercera estructura elemental, tan primitiva como la de clases y la de relaciones, y muy
anterior a las estructuras compuestas de que acabamos de
ocuparnos (en el punto 3) del apartado II). Si se quiere hacer
un inventario de las operaciones lgico-matemticas de los sujetos al nivel de las operaciones concretas, y reconstituir su
formacin desde los comienzos de la representacin, se comprueba, en efecto, que, adems de las acciones y operaciones
referentes a objetos discretos consistentes en reunirlos, ordenarlos, etc., existen otras relativas a la descomposicin y recomposicin de los objetos mismos, en cuanto totalidades en
bloque: son las operaciones relativas al espacio y el tiempo.
Y se plantea la cuestin de saber si son las mismas operaciones anteriores, aunque, simplemente, aplicadas a lo continuo,
o si conllevan caracteres irreductibles; dicho de otro modo,
si el espacio y lo continuo no constituyen sino un contenido
nuevo al que se apliquen las mismas operaciones, o si se trata

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

229

de operaciones propiamente constituyentes del espacio (de


modo que ste no se reducir a las meras percepciones), que,
por consiguiente, engloben lo continuo en su propia forma, y
no simplemente como materia.
Si inicialmente no atendemos ms que a la enseanza escolar de la geometra, podremos pensar que, una vez en posesin
de cierta lgica y cierta aritmtica, el nio las aplicar sin
ms a las figuras perceptivas; y de esta suerte la geometra
no constituira ms que una matemtica aplicada, en el sentido
en que se la ha concebido durante largo tiempo en el campo
mismo de la ciencia. Pero el nio posee o elabora una geometra con sus acciones, mucho antes de someterse a enseanza
alguna; y la primera cuestin que hay que examinar es la de
saber si esta construccin espontnea ofrece un orden ms
cercano al orden de la adquisicin histrica (geometra eucldea para comenzar, luego proyectiva y, finalmente, topolgica),
o al de la construccin teortica (primeramente la topologa,
luego paso a la mtrica eucldea a travs de la mtrica general, o bien paso a las transformaciones proyectivas, luego a las
afines y despus a las semejanzas y a los desplazamientos con
conservacin de las distancias). Naturalmente, no cabe comparar directamente las tan generales estructuras empleadas por
la geometra con las tan elementales (y, por consiguiente, enormemente limitadas) del nio; mas parece legtimo comparar,
sin embargo, ciertos elementos comunes; que son, por una
parte, los invariantes de los grupos fundamentales del gemetra (homeomorfas para las transformaciones topolgicas;
conservacin de las rectas, pero no de las paralelas, de los
ngulos ni de las distancias, para las transformaciones proyectivas; conservacin de las paralelas, pero no de los ngulos
ni de las distancias en el caso de las transformaciones afines;
conservacin de los ngulos, pero no de las distancias, con
las semejanzas, y conservacin de las distancias para los desplazamientos), y, por otra, las nociones de conservacin que
el nio adquiere progresivamente a lo largo de la coordinacin
de tales acciones u operaciones especiales, y que constituyen
invariantes -si bien no de ningn grupo fundamental de
ndole sumamente general, sino de unos agrupamientos par-

230

RELACIONES ENTRE LA LGICA

ticulares (en un sentido anlogo al del descrito en el 45, III))


y, por ello, de alcance muy limitado.
Ahora bien, la observacin y la experiencia muestran lo que
sigue:
1) Mucho antes de constituirse los invariantes relativos a
los desplazamientos (longitudes desplazadas o distancias recorridas, que no se conservan, ni unas ni otras, en ciertas situaciones, hasta los siete a ocho aos) y los relativos a las transformaciones proyectivas (recta proyectiva o puntual), se observan ciertos invariantes cualitativos referentes a los entornos,
a las aperturas y cierres, a los cubrimientos (interioridad, exterioridad y frontera), a lo continuo y lo discontinuo, al orden
concebido como composicin de entornos y de separaciones
(con la relacin entre), etc.; en resumen, un conjunto de
homeomorfas topolgicas elementales. Por ejemplo, hay un
nivel del dibujo dentro del cual el cuadrado, el tringulo, etctera, se representan como simples curvas cerradas (hablamos
de representacin, esto es, del dibujo, del concepto, etc., y no
de percepcin, que plantea otros problemas), y en el que las
cruces, etc., se representan mediante intersecciones de rectas:
a este nivel, el nio sabr perfectamente dibujar un pequeo
crculo dentro de otro grande o fuera de l, o incluso sobre
su frontera, mientras que no tendr en cuenta los ngulos, etc.
2) Los invariantes de la mtrica eucldea se construyen en
el mismo nivel (hacia los siete a ocho aos) que los invariantes
proyectivos y que las afinidades -conservacin de las paralelas en las transformaciones afines del rombo- y semejanzas.
3) La construccin de los sistemas naturales de coordenadas (con un eje horizontal y otro vertical), que seala el momento en que se terminan las operaciones concretas espaciales (hacia los nueve a diez aos, no antes) se sincroniza con la coordinacin de las perspectivas o de los puntos de vista (con relacin a dos o tres objetos, 'Y no ya a uno slo).
En resumen, la construccin espontnea del espacio representativo del nio -no el perceptivo- parece encontrarse ms

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

231

cercana a los pasos propios de su construccin teortica que


al orden histrico de los descubrimientos geomtricos 12
As, pues, no es exagerado suponer que, junto a las estructuras cuya reversibilidad pertenece a los tipos de la inversin
o la reciprocidad (y de las cuales queremos saber si prefiguran,
respectivamente, las estructuras algebraicas y las de orden),
es preciso distinguir a todos los niveles elementales un tercer
tipo de estructuras, cuyas caractersticas iniciales son esencialmente topolgicas y cuyas combinaciones con aquellas otras
dan origen a estructuras espaciales ms complejas (la medida, etc.).
48. Las relaciones entre las tres estructuras elementales
y las estructuras matrices de Bourbaki.-Una vez que hemos
admitido la existencia en el nio de tres gneros de estructuras elementales 13 , correspondientes a las operaciones con clases -luego con nmeros, etc.- y con relaciones, y a las transformaciones continuas, conviene indagar ahora hasta qu punto y en qu sentido podramos tener derecho a hacerles corresponder las tres estructuras matrices de Bourbaki (las algebraicas, las de orden y las topolgicas) y a considerar stas
como de origen natural.
La hiptesis que presentamos consiste, ante todo, en hacer
que a las primeras de tales estructuras elementales les correspondan las estructuras algebraicas, dado que la forma de
reversibilidad de aqullas es la inversin (de modo que la operacin inversa, al componerse con la directa, lleva al elemento
neutro del sistema), lo mismo que sucede con las estructuras
de grupo; despus, que a las segundas correspondan las estructuras de orden, dado que la reversibilidad de aqullas estriba
en la reciprocidad, como sucede tambin con la ley de dualidad
de los reticulados 14 ; y, por fin, en encontrar en las estructuras
12 PIAGET e INHELDER, La reprsentation de l'espace chez l'enfant,
as como (con SzEMINSKA), La gometrie spontane chez l'enfant (Pars,
P. U. F.).
13 Y que no hay ms que tres, ya que todas las estructuras particulares observadas hasta ahora se reducen a estas tres.
14 A. B precede a A+B>> se transforma en A+B sucede a A. B>>
per permutacin de '.'y '+', as como de las relaciones precede a>> y
<<sucede a>>.

232

RELACIONES ENTRE LA LGICA

topolgicas elementales lo correspondiente a las generales. Pero


qu significan estas correspondencias?
En el sentido bourbakiano de la palabra, el rasgo comn
de todas estas estructuras es que se aplican a conjuntos de
elementos cuya naturaleza no se especifica: para definir la estructura se parte de una o varias relaciones en las que intervengan tales elementos ... (o relaciones entre partes de dicho
conjunto); luego postulamos que la relacin, o las relaciones
dadas, satisfacen ciertas condiciones (que se enumeran), las
cuales constituyen los axiomas de la estructura considerada; y
sentar la teora axiomtica de la estructura as dada es deducir
las consecuencias lgicas de sus axiomas prescindiendo de
cualquier otra hiptesis sobre los elementos considerados (en
particular, de toda hiptesis sobre su naturaleza propia) 15
Es claro que la estructura as definida no es idntica a
lo que desde el punto de vista gentico llamamos nosotros estructura; sin embargo, aliado de las diferencias no dejan de
existir ciertos caracteres comunes. Vamos a insistir primeramente sobre las diferencias, llamando estructuras M a las de
los matemticos, y estructuras G a las del sujeto estudiado
genticamente.
a) Las estructuras M son objeto de reflexin por parte del
matemtico, y ste elabora su teora; mientras que las G
no son objeto ni de teora ni de reflexin por parte del sujeto,
el cual ni siquiera adquiere conciencia de ellas en cuanto nociones determinadas y distintas, y no manifiesta su existencia
sino en el desarrollo de su conducta y de sus razonamientos,
segn los llega a analizar el observador.
b) Las condiciones que cumplen las relaciones propias de
las estructuras M son los axiomas de stas, en tanto que en
toda estructura G las condiciones se mantienen inmanentes a
su funcionamiento, y el sujeto no extrae de ellas axiomtica
alguna.
e) En las estructuras M, las condiciones dichas constituyen
el punto de partida de una deduccin formal, o sea, sin hipts N. BOURBAKI, L'architecture des mathmatiques (loe. cit.), pginas 40-1 [vers. cit., pgs. 41-2].

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

233

~esis

acerca de la naturaleza de los elementos que entren en


juego; mientras que en toda estructura G, constituyen las reglas a las que obedecen las deducciones del sujeto (reglas que
l es incapaz de formular -vase b )- y de las cuales -vase a)- ni siquiera tiene necesariamente conciencia), deducciones que no son formales, ya que durante todo el perodo de
las operaciones llamadas concretas la forma es indisociable
de su contenido.
Sin embargo, pese a todas estas diferencias, las estructuras M y las G se parecen en lo que sigue:
1)

Por ms que sean bastante menos generales que las M


(e incluso mucho menos, en virtud de las diferencias a)
y e)), las estructuras G se refieren, con todo, a elementos de ndole muy diversa.

2)

Lo que los Bourbaki llaman relaciones constitutivas


de las estructuras M corresponde a lo que nosotros llamamos operaciones de las G; por ejemplo, la ley de
composicin de un grupo, z=x rr ,y.

3)

Las condiciones de estas relaciones en las estructuras M son lo que nosotros llamamos leyes de composicin, que caracterizan la estructura G como sistema
de conjunto; ejemplos: la reversibilidad por inversin
( +A-A=O) de las estructuras de clase, y por reciprocidad de las de relacin.

Partiendo de esto, cabe representarse la correspondencia


entre las tres estructuras matrices bourbakistas, M, y las tres
estructuras elementales, G, no bajo el aspecto de un isomorfismo formal (que sera insostenible desde el punto de vista
de la generalidad y de la validez), sino bajo el de una filiacin
gentica, que se presentara, entonces, del siguiente modo:
ct) En la hiptesis de que basten las tres estructuras elementales G para abarcar el conjunto de todas las estructuras
naturales, y de que el matemtico, independientemente de la
formalizacin, que siempre interviene a posteriori, no construya los seres matemticos ms que utilizando el pensamiento

234

RELACIONES ENTRE LA LGICA

natural, el cual, simplemente, estar afinado por una serie


ininterrumpida de abstracciones progresivas -las cuales no
procedern de objetos empricos (de la percepcin, etc.), sino
de las acciones y operaciones que ejerza sobre tales objetos
(vase, acerca de esta fundamental distincin, el captulo 10,
52, apartado II)-, es necesario admitir que esta construccin de los seres matemticos estar condicionada por los caracteres de las tres estructuras elementales, G.
{3) Al proceder luego por va regresiva, y efectuar, de este
modo, una comparacin Casi inductiva 16 destinada a sacar
a luz las estructuras comunes a las distintas teoras matemticas ya elaboradas, el matemtico bourbakista encontrar cierto nmero de relaciones generales y determinar sus condiciones (vanse las semejanzas 2) y 3) que acabamos de sealar).
y) Mas al efectuar semejante anlisis reflexivo con vistas
a una teora especfica de las estructuras, y proponerse como
meta explcita la de construir una axiomatizacin de aquellas
estructuras, ha de tender desde el primer momento al mximo
de generalidad. Por otra parte, como no solamente dispondr
de algunas estructuras particulares, harto pobres, elaboradas
por el pensamiento natural no matemtico, sino del conjunto
de las construcciones matemticas, en las que tales estructuras
se hallan indefinidamente diferenciadas, alcanzar de un salto
un grado superior de abstraccin a partir de las acciones y operaciones que entren en juego en tales construcciones.

:5) Es necesario, en consecuencia, suponer que la abstraccin a partir de las acciones y operaciones -a la que llamaremos abstraccin reflectora- es distinta de la abstraccin a
partir de los objetos percibidos -a la que llamaremos abstraccin emprica (en la hiptesis de que los objetos no perceptibles sean producto de ciertas operaciones)-, en el sentido de
que la primera tiene forzosamente que ser constructiva. En
efecto: frente a lo que sucede con la emprica, que consiste
16 De acuerdo con los trminos empleados por J. Dieudonn en el
simposio de Melun sobre las estructuras matemticas y las estructuras
mentales (el mencionado en el 45).

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

235

simplemente en extraer lo~ caracteres comunes de una clase


de objetos (combinando la abstraccin con la mera generalizacin), la abstraccin reflectora consiste en extraer de un sistema de acciones o de operaciones de nivel inferior ciertos caracteres, cuya reflexin -en el sentido casi fsico del trmino- sobre acciones u operaciones de nivel superior est garantizada por ella misma; pues no es posible percatarse de los
procesos de una construccin anterior ms que reconstruyndola sobre un nuevo plano. Este hecho no es peculiar del pensamiento cientfico, sino que caracteriza todo el desarrollo de
la inteligencia en cada paso de un escaln jerrquico al siguiente (sobre lo cual volveremos en e1 captulo 10, 52-53, para
explicar la gnesis psicolgica de las matemticas puras). En
una palabra: la abstraccin reflectora avanza por medio de
reconstrucciones que exceden, integrndolas, las construcciones anteriores.
e) Por tanto, la construccin de los entes matemticos
constituye una ampliacin de los elementos del pensamiento
natural, y la construccin de las estructuras M, una ampliacin de unos entes matemticos particulares. Y el hecho de
que las M sean mucho ms generales que las G no excluye,
pues, una filiacin gentica de aqullas a partir de stas.
En conclusin: este examen de las relaciones existentes entre las estructuras matrices en sentido bourbakista, M, y las G
nos permite eliminar de una sola vez dos malentendidos bastante generalizados que pesan sobre la interpretacin de las
matemticas a partir de las actividades del sujeto. En primer
lugar, suele imaginarse que, si es que los entes lgicomatemticos dependen de las actividades del sujeto, bastar una introspeccin suficientemente a fondo para encontrarlos enteros
y verdaderos en el seno del pensamiento natural. Pero, en realidad, lo que sucede es otra cosa:
1) El orden de la reflexin invierte el de la construccin.
1tp&tov v ev 't~ )'EVOEt, ecrXatov a E'l t~ &vaA.crEt>> *, deca ya Aristteles; y la ley de la toma de conciencia, de Claparede, puntualiza que se cae en la cuenta de una relacin tanto ms tar-

* Lo primero en cuanto a la gnesis, pero lo ltimo en cuanto al


anlisis. (N. del T.)

236
damente cuanto ms primitivo y automtico sea su uso en la
accin -en el sentido de que no encuentre obstculos, mientras que se adquiere conciencia de las cosas con ocasin de las
desadaptaciones-. Por ejemplo, la correspondencia biunvoca,
tan elemental en la accin, no ha entrado en la esfera de lamatemtica como concepto objeto de reflexin y operatorio ms
que con G. Cantor; la estructura de grupo, que entra en juego
ya en el nivel sensorio-motor, no sali a la luz sino con E. Galois, etc.
2) La toma de conciencia de a~go no consiste en proyectar
una luz interior que se limitase a iluminar una construccin
terminada, sino que, como hemos visto, supone que se produzca una reconstruccin, que exceder, integrndola, la estructura de la construccin anterior, objeto as de reflexin.
Queda, pues, eliminada la posibilidad de que el paso de una
estructura natural a unos entes matemticos se reduzca a una
simple introspeccin; y el inventor de tales entes puede perfectamente ignorar que los saca del pensamiento natural, ya
que se contenta con construirlos utilizando ciertas estructuras,
hasta aquel momento inconscientes, de su propio pensamiento
(pero sin plantear la teora de semejante utilizacin).
En segundo lugar, la explicacin de las creaciones matemticas a partir de las actividades del sujeto se interpreta, por
lo general, demasiado rpidamente en un sentido idealista,
como si el sujeto fuese separable de los objetos a que se refiera
su actuacin, por ms que nicamente constituya uno de los
polos de un sistema de interacciones, en cuyo interior sujeto
y objeto son interdependientes. No es ste el momento de estudiar tal problema, sobre el que hemos de volver (en el captulo 12), pero conviene sealar desde ahora que si bien la explicacin gentica no conduce necesariamente al empirismo, tampoco lleva forzosamente a un apriorismo idealista.

PROBLEMAS PSICOLOGICOS GENERALES DEL PENSAMIENTO LOGICO-MATEMATICO


(Continuacin.)

B.

EVIDENCIA, INTUICION E INVENCION

Si realmente existen las estructuras naturales G, y si constituyen el punto de partida de las estructuras M en el sentido bourbakista, se sigue cierto nmero de consecuencias en
lo que respecta a los problemas de la evidencia, a las mltiples formas de intuicin e, incluso, a las cuestiones relativas a
la invencin y el descubrimiento.
49. La evidencia, sus variaciones y la necesidad lgica.Al final del captulo 6, Beth hace dos clases de observaciones
que podemos tomar como punto de partida. La primera se
refiere a la multiplicidad de las formas de la experiencia: junto
a la experiencia emprica, que no interviene en la matemtica
pura, existen otras especficamente matemticas, que quedan
integradas en los recursos intelectuales del investigador de la
misma forma y con iguales ttulos que las experiencias que
tenga en otros dominios; por ejemplo, el inventor que e:o
acostumbrado a tratar ciertas clases de problemas de acuerdo
con un mtodo determinado atacar una cuestin nueva en funcin del hbito as adquirido. Desde nuestra perspectiva, tales
experiencias forman parte de la experiencia lgico-matemtica, que conviene oponer a la experiencia fsica, dado que
la abstraccin que les es propia revierte sobre las acciones mis-

238

RELACIONES ENTRE LA LGICA

mas del sujeto, y no sobre objetos exteriores (volveremos sobre


este punto en el 52).
Por otra parte, al admitir, con Bernays, la posibilidad de
que se produzcan variaciones en la evidencia y al tratar, sin
embargo, de eludir el relativismo escptico que podra uno
inclinarse a deducir de ella, propone Beth que distingamos entre dos clases de integraciones: una, inductiva o lenta, y la
otra, notica o por comprensin repentina. Este ltimo concepto, cuya importancia para la epistemologa gentica subraya Beth, corresponde, en efecto, a un amplio grupo de datos
que nos gustara examinar de nuevo desde el punto de vista
de la psicologa de la evidencia.
Es fcil comprobar, por ejemplo, que el nio que se encuentra al nivel de las representaciones preoperatorias no cree en
la transitividad de las relaciones: advierte que la varilla A es
ms pequea que la B, y que sta es ms pequea que la C
pero cuando se le pregunta cul es la relacin entre la A y la C
sin dejarle que las vea una al lado de la otra, el sujeto no se
atreve a decidir sobre la cuestin, o se limita a adivinar, sin
dar muestras de reconocer la necesidad all inherente. Anlogamente, J. Smedslund, estudiando en nuestro Centro de epistemologa gentica el aprendizaje de las operaciones referentes
al peso, ha conseguido sin dificultad provocar el aprendizaje
de la conservacin del peso cuando se hace cambiar de forma
una bolita de arcilla, valindose de una serie de comprobaciones repetidas del peso en una balanza; pero, aun con todas
esas comprobaciones, no ha logrado obtener un aprendizaje inmediato de la transitividad 1 En cambio, hacia los siete aos
en lo que se refiere a las longitudes (y, por lo general, un poco
ms tarde en cuanto a los pesos), la transitividad se impone
como algo necesario; y sucede en ocasiones que durante los
interrogatorios mismos se asiste a la aparicin de esta evidencia, gracias a esa especie de comprensin brusca a la que frecuentemente se llama insight y que Beth denomina integracin notica.
1 J. SMEDSLUND, Apprentissage des notions de la conservation et de
la transitivit du poids, en Etudes d'Epistmoliogie gntique, tomo IX
estudio III.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

239

Ahora bien, en el caso particular de la transitividad de las


desigualdades ordenadas es fcil explicar semejante integracin
notica valindose de la complecin (o, si se prefiere, el cierre) de la estructura a que se refiere la transitividad en cuestin, que es la seriacin (o concatenacin de relaciones asimtricas, conexas y transitivas); pues ya hemos visto (en el captulo 8, 45) que la seriacin constituye uno de los agrupamientos sistemticos a los que el nio llega por s mismo. As,
cuando se le da una decena de reglillas (de 10 a 16,5 cm) para
que las ordene, comienza -estadio I- por agruparlas por
parejas (una pequea y una grande) o por ternas, pero sin
coordinacin alguna entre s; y tampoco es capaz de dibujar
de antemano la serie o escalera que se proponga construir
(que, por lo dems, tampoco consigue efectuar con sus acciones); es claro, pues, que a este nivel no se puede hablar de
transitividad. Al llegar a otro estadio, el II, logra construir
la serie, pero a travs de diversas tentativas empricas; y si
bien desde los cinco aos puede dibujar de antemano (en el
50 por 100 de los casos) la serie que quiera conseguir, no deja,
por ello, de proceder por medio de ensayos y errores (el dibujo
es una accin de sentido nico, mientras que la construccin
efectiva supone una coordinacin de las relaciones< y>);
a este nivel tampoco existe transitividad si no es en cuanto
previsin plausible o probable, pero sin que haya necesidad.
Por fin, en el estadio III (hacia los seis y medio a siete y medio
aos), el nio encuentra un mtodo sistemtico: coloca primero el menor de todos los elementos, A (tras haber efectuado
las necesarias comparaciones dos a dos), luego el menor de
los restantes, B (despus de nuevas comparaciones dos a dos),
a continuacin el ms pequeo de los que queden, e, etc.; as
pues, el sujeto comprende previamente que un elemento cualquiera, E, ser al mismo tiempo mayor que los ya colocados
.A, B, C y D) y menor que los restantes (F, G, etc.): a este
rlivel, la comprensin de la transitividad es inmediata y se
1mpone su evidencia, pero, como hemos visto, ello sucede en
funcin de la complecin de la estructura de conjunto (de la
cual es una propiedad entre otras).
Cabe incluso citar, como ejemplo de evidencias que no se

240

RELACIONES ENTRE LA LGICA

reconocen ms que a cierto nivel, y que luego se imponen como


algo necesario, todas las que se refieren a las nociones de
conservacin: de un conjunto de elementos con independencia
de su disposicin espacial (juntos o separados, etc.), de la
longitud de una varilla a lo largo de sus desplazamientos, del
nmero cardinal de una coleccin independiente de su reparto
en subcolecciones, de la distancia entre dos puntos de referencia ya se encuentre ms o menos ocupado el espacio nter-
medio, etc. Sera fcil mostrar aqu una vez ms que la constitucin de la evidencia est vinculada a estructuras totales,
y, en especial, a su reversibilidad: en tanto que la estructura
se construye progresivamente, su complecin o cierre, en cambio, queda marcado por una aceleracin momentnea de tal
construccin (siguiendo una especie de discontinuidad relativa), y las nuevas evidencias aparecen en funcin de este equilibramiento final.
Ahora bien, si se observa la existencia de tales relaciones
entre las evidencias que se adquieren (o que se pierden) y la
constitucin de las estructuras, y ello desde los niveles de
formacin de las operaciones lgico-matemticas en el nio,
cabe suponer que lo mismo ocurre, a fortiori, en la historia
de las ideas. Sin que sea menester recurrir a las estructuras
bourbakianas, es indudable que toda evidencia es solidaria de
un sistema, o de ciertos invariantes comunes a varios sistemas,
y es intil continuar el anlisis en esta direccin.
El problema epistemolgico central, a cuya solucin pueden cooperar en parte la psicologa y la sociologa del pensamiento, es, por el contrario, el de la significacin de las variaciones de la evidencia desde los puntos de vista de la universalidad de los hechos normativos, de un relativismo total o,
por fin, de una posicin intermedia que permite eludir el
escepticismo sin volver al dogmatismo.
Conviene distinguir cuidadosamente, por lo pronto, entre
los problemas que plantea la evidencia de ndole fsica y los
que se refieren a la evidencia lgico-matemtica, ya que no
puede aRlicarse, sin ms, la solucin de unos a los otros. Como
la verdad fsica se caracteriza por la adecuacin o la inadecuacin de unos cuadros matemticos -en s mismos cohe-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

241

rentes- con la experiencia, es obvio que puede bastar, en


ocasiones, una experiencia decisiva para contradecir una asercin hasta el momento evidente: por ejemplo, el experimento
de Michelson y Morley ha destruido la evidencia del tiempo
absoluto y universal, etc.; pero incluso en el plano fsico, en
el que la sucesin de experiencias capaces de modificar las evidencias lleva consigo gran parte de contingencia, las evidencias
no se suceden al azar: la nueva evidencia es tanto ms satisfactoria cuanto mejor logre integrar en s un aspecto de la
precedente, por ejemplo, a ttulo de primera aproximacin, o
de verdad relativa a cierta escala de observacin. No obstante
lo cual, apenas podemos retener nada de ciertas evidencias
fsicas antiguas, como las vinculadas a la fsica de Aristteles
(el geocentrismo, el lugar propio, etc.).
En el campo lgico-matemtico es preciso reconocer igual
mente la existencia de ciertas variaciones de la evidencia, y
Beth, siguiendo a Bernays, habla al respecto de evidencias
adquiridas: por ejemplo, las constituidas bajo la influencia de
la geometra eucldea (de las cuales ha habido algunas que
han tenido que retocarse a partir del siglo xrx). Mas, a nuestro
juicio, la interpretacin de las evidencias adquiridas, que deberan substituir a la evidencia absoluta y universal del dogmatismo, no es capaz de escapar al relativismo integral ms que
puntualizando el mecanismo de su adquisicin: si se compara
sta al aprendizaje de la marcha por el nio o al vuelo por el
pjaro, se hace una referencia tranquilizadora, ya que se trata
de adquisiciones inscritas en el marco del comportamiento hereditario y de la estructura orgnica de las especies; pero en
lo que se refiere a las estructuras lgico-matemticas, lo innato
se reduce a bien poca cosa, y, en particular, hemos de ver (en
el 51) que no hay ninguna variedad de la intuicin de la
que podamos decir que escape a las leyes del desarrollo; si,
por el contrario, se compara la adquisicin de las evidencias
a la de unos hbitos individuales o unas creencias colectivas
cualesquiera, sabemos perfectamente a qu movilismo integral
quedamos as expuestos. Ahora bien, sin que podamos esperar
que los mtodos genticos y los histrico-crticos nos proporcionen consejos acerca de la eleccin de las evidencias. verda16

242

RELACIONES ENTRE LA LGICA

deras y !a exclusin de las falsas (Beth insiste sobre este punto


al final del 27), cabe esperar de ellos, sin embargo, un anlisis
a posteriori que nos haga ver que la adquisicin y la sucesin
de las evidencias no se efecta al acaso de unos tropiezos con
hechos de experiencia imprevisibles (cosa que justificara el
movilismo), sino que obedece a leyes de direccin o vecciones
que cabe reconstituir retroactivamente. En una palabra, al lado
de los estados permanentes y de las sucesiones fortuitas es preciso distinguir las evoluciones dirigidas (comprense las ortognesis de la biologa); y, aun en caso de que no existiera ms
que un ejemplo de ellas en los dominios psicogentico y sociogentico, sera el de las evidencias racionales: pues es difcil
admitir que la razn misma evolucione sin razn alguna, y que
la razn de la evolucin de la razn pueda ser otra cosa que
racional.
Bajo la aparente peticin de principio que reviste el enunciado de esta hiptesis se encuentra un hecho que, hasta ahora,
parece ser general, y que compete, pues, a la historia y la
psicognesis, y no a la demostracin lgica: el de que un
nuevo campo de evidencia no llega a abolir completamente
el anterior, sino que lo integra en s como subcampo; as, las
intuiciones no eucldeas no han abolido las eucldeas, sino que
lo nico que han hecho es limitar su generalidad, y la crisis de
evidencia que Brouwer ha suscitado con respecto al principio
del tercio excluso y a los razonamientos por reduccin al absurdo no ha quebrantado la confianza que se tena en ciertas
inferencias anteriores fundadas sobre tales principios, pero
referentes a lo finito, etc. En resumen: la sucesin de las evidencias del plano lgico-matemtico no se presenta como una
simple substitucin (cosa que, en ciertos casos, es posible en
el plano fsico), sino como una integracin, acompaada de
ampliacin y de acomodaciones imprevisibles del marco general, as como de conservacin de los marcos anteriores como
casos particulares. Aqu se impone, pues, la distincin que haca A. Lalande entre la razn constituida, formada por evidencias adquiridas, y la razn constituyente, que preside su
formacin; si bien a condicin de no encerrar esta razn constituyente misma en un marco a priori, sino, por el contrario, de

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

243

no concebirla ms que como la capacidad de integracin de


que acabamos de hablar, sin precisar de antemano la forma
que ha de adoptar la integracin (frente a la identificacin de
Lalande y de E. Meyerson).
La cuestin que nos ocupa confluye as con el problema
general de la adquisicin misma de las evidencias; y tal es el
terreno en el que cabe esperar que el mtodo gentico nos proporcione alguna ayuda. Ahora bien, desde este punto de vista
no se conocen ms que cuatro mecanismos posibles de adquisicin (sobre los cuales volveremos, por lo dems, en el captulo 12, 68):
1)

Una regulacin progresiva debida a la maduracin interna del sistema nervioso: por ejemplo, la coordinacin de la vista con la prehensin, la adquisicin de la
marcha, etc. (todo ejemplo concreto conlleva, por otra
parte, una intervencin parcial del factor 2), en cuanto
que el papel del ejercicio se aade al de la maduracin).

2)

Un aprendizaje en funcin de la experiencia, o del ejercicio, con dos variedades:


2 a) en funcin de la experiencia fsica, abstrayendo
a partir de los objetos: por ejemplo, la adquisicin de la nocin de peso; y
2 b) en funcin de la experiencia lgico-matemtica,
abstrayendo a partir de las acciones: por ejemplo, el descubrimiento de que la suma es independiente del orden (conmutatividad de la adicin).
Es frecuente que la variedad 2 b) se prolongue
en 4).

3)

Una adquisicin en funcin del lenguaje y de las transmisiones educativas o sociales: por ejemplo, la adquisicin de la numeracin hablada.

4)

Una adquisicin por equilibramiento progresivo: por


ejemplo, el descubrimiento de la conservacin de la
materia de una bolita de pasta cuya forma cambie, conservacin anterior a la del peso y el volumen y, por ello,

244

RELACIONES ENTRE LA LGICA

incomprobable por la experiencia. Esta adquisicin,


pues, se debe al hecho de que el sujeto, en lugar de limitarse a emitir juicios nicamente sobre las configuraciones, se pone a razonar sobre las transformaciones,
y lo hace de modo cada vez ms reversible (en el sentido de que intervengan transformaciones inversas);
ahora bien, el razonamiento referente a las transformaciones es resultado, a su vez, de una compensacin
de las perturbaciones exteriores mediante reacciones
del sujeto (por ejemplo, por medio de unas transformaciones que se imagine en sentido inverso).
Este equilibramiento, que se puede interpretar mediante
un juego de probabilidades secuenciales (pues las reacciones
de cada estadio se harn ms probables una vez constituidas
las del estadio precedente), constituye a menudo una prolongacin de uua adquisicin de tipo 2 b ).
Siendo as las cosas, es fcil mostrar que, si bien la mayora
de las evidencias lgico-matemticas se consolidan socialmente (cf. el modo 3) de adquisicin), su gnesis se remonta ms
all de la vida social, y supone una experiencia en la que se
abstraiga a partir de la accin (cf. el modo 2 b) de adquisicin)
o un equilibramiento (4). No cabe duda, por ejemplo, de que
la conservacin de las magnitudes (longitud o superficie) en
los desplazamientos -nocin empleada, pero no explicitada
por Euclides- no puede tener un origen puramente social (en
el sentido, por ejemplo, en que lo tiene una regla gramatical),
por ms que se consolide merced a transmisiones educativas;
ni tampoco cabe que se constituya por va puramente emprica
(en el sentido de 2 a)), ya que no hay medida que nos pueda
garantizar la invariancia de los instrumentos de medida mismos, y que si, con C. E. Guillaume y su invar, se han llegado
a idear sistemas de compensacin que garanticen la invariancia
relativa del metro patrn de la Oficina Internacional de Sevres,
ello se ha hecho respondiendo a ciertas necesidades surgidas de
un marco teortico previo. Cuando se sigue la constitucin progresiva de esta conservacin en el nio, que inicialmente no
cree en la conservacin de las longitudes en caso de desplazamiento, se da uno cuenta de que, aun cuando, indudablemen-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

245

te, la favorece cualquier contexto de experiencias del tipo 2 b)


(consistente, por ejemplo, en la combinacin de desplazamientos directos con inversos), la conservacin no se adquiere ms
que por un juego progresivo de equilibramientos: de hecho,
no se convierte en evidente ms que en la medida en que la
estructura del grupo de los desplazamientos impone, en cuanto
que es la condicin ms sencilla, la de hacer que las longitudes
no varen. Por ejemplo, cuando se desplazan una con respecto
a otra dos varillas, A y B, cuya igualdad se haya comprobado
previamente, el nio empieza por no estar seguro de que lo
que sobresalga A por uno de los extremos con respecto a B
habr de ser igual a lo que, recprocamente, sobresalga B por
el otro extremo con respecto a A; pero luego, bruscamente,
acepta la igualdad y la conservacin de las longitudes como la
estrategia ms sencilla posible para dominar la situacin.
Ahora bien, esta idea no se le impone ms que al nivel en
que comienza a razonar a base de la reversibilidad; por ejemplo, a estar seguro de que la distancia comprendida entre X
e Y es igual a la distancia entre Y y X, etc. En cuanto a la
forma de saber cmo se adquiere esta ltima evidencia, se
encuentran las mismas dificultades mientras se asle semejante
adquisicin, y la respuesta general no puede consistir, una
vez ms, sino en invocar una estructura de conjunto que se
equilibre progresivamente por exigencias de coherencia interna
y de compensaciones que lleven a significaciones intelectualmente satisfactorias y, a la vez, compatibles con la experiencia.
Dicho sucintamente: las evidencias lgico-matemticas no
se constituyen ms que en funcin de estructuras, y stas no
pueden adquirirse sino en funcin de una colaboracin entre
experiencias acompaadas de abstraccin a partir de acciones (2 b) y equilibramiento, o en funcin de un simple equilibramiento de la coordinacin entre las acciones. Tal es la
razn por la que la sucesin de las evidencias no puede producirse al azar, sino que lleva consigo una veccin o ley directiva que se traduce en la necesidad de integrar las estructuras
y las evidencias anteriores en las estructuras y evidencias posteriores. En cuanto a esta ley de direccin, no cabe que se deba
a una estructura general a priori, esto es, a una preformacin

246

RELACIONES ENTRE LA LGICA

de todas las estructuras -con las evidencias que conllevenen una coordinacin inicial de las acciones, que las contendran
en potencia, pues el desarrollo natural se efecta, segn hemos
dicho ya insistentemente (en el captulo 7, 43, y en el captulo 8, 46 ), por medio de una serie de reconstrucciones que
exceden lo reconstruido; de modo que, si bien no existen comienzos absolutos en la construccin de las estructuras, no
por ello podr decirse que las ms primitivas contengan a todas
las que las hayan de suceder. Por ello, no cabe duda de que
las primeras estructuras observables en la coordinacin de las
acciones se remontan, sin duda alguna, a ciertas estructuras
inscritas en el sistema nervioso: en un artculo clebre, McCulloch ha hecho ver, por ejemplo, que las conexiones neuronales
presentan un estructuracin que se puede expresar a base de
funtores proposicionales y del lgebra de Boole; pero esto no
quiere decir, en modo alguno, que el cerebro contenga antici
padamente las estructuras que se construyan a lo largo del
desarrollo: stas se Construyen en el sentido propio del trmino; esto es, unas estructuras ya elaboradas en un plano
inferior, y relativamente pobres, se reflejan en un plano
superior, enriquecindose entonces merced a funciones nuevas
que se integran a las estructuras anteriores. En cuanto a las
estructuras de partida, si es que son innatas, hacen reaparecer
el mismo problema en el campo de la construccin biolgica.
50. Invencin y descubrimiento.-Tanto el problema de
las estructuras como el de la adquisicin de las evidencias conducen a la cuestin de la naturaleza de la invencin matemtica; cuestin que ha intrigado desde hace largo tiempo a los
psiclogos, pero -como hace notar Beth- sin que la hayan
aclarado mucho. Tal vez sera necesario esperar, antes de hablar de ella, a que se haya formulado la tipologa objetiva de
los matemticos que desea Beth (vase el final del 30), pero
nos parece que el punto de vista gentico lleva, por lo menos
a plantear el problema en trminos algo renovados, en el sentido de que sugiere la posibilidad de que haya un tertium quid
entre la invencin (o libre creacin) y el descubrimiento (o contacto imprevisto con una realidad exterior al sujeto).
Observemos, ante todo, que la doble dicotoma acerca de

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

247

la cual insiste Beth en los 27 y 39 (all, la heurstica y la demostracin; en ste, plantear un problema y resolverlo) corresponde enteramente a los tres momentos de todo acto de la inteligencia o a las tres funciones elementales de ella, si se apoya
uno, por ejemplo, en los trabajos de A. Binet o de E. Claparede; pues, segn la terminologa de este ltimo autor, la inteligencia consiste: a) en plantear problemas; b) en hacer hiptesis ~;ara resolverlos, y e) en controlar las hiptesis mediante
una comprobacin (emprica o deductiva). El hecho de que estos tres ,momentos esenciales se encuentren tanto en el dominio
del pensamiento lgico-matemtico como en los dems nos insta a buscar los mecanismos generales de las funciones propias
de la inteligencia.
En lo que concierne al problema de la invencin matemtica, conviene distinguir dos tipos de cuestiones: la del proceso
mental por el cual surja la idea nueva y la de la naturaleza de
la novedad (el que se la haya creado de pies a cabeza o que
consista solamente en una especie de lectura). Esta segunda:
cuestin es la de la alternativa entre invencin y descubnmiento, mientras que la primera es relativamente independiente de ella.
l. En lo que se refiere a la primera cuestin, casi no tenemos nada que aadir al 26 de Beth ni a sus dos pertinentes
observaciones personales, segn las cuales: a) la fase de preparacin descrita por Poincar y Hadamard no puede suscitar
un trabajo inconsciente fructfero ms que si el trabajo consciente llevado a cabo durante tal primer perodo se realiza de
modo suficientemente eficaz, y b) el trabajo inconsciente no
es puramente automtico, sino que tambin l est dirigido>>,
y la direccin le est impuesta, precisamente, durante la fase
de preparacin.
Lo nico que vamos a sealar, en el mismo sentido en que
estn orientadas sus observaciones, es que conviene recordar
que en la esfera del pensamiento, incluso al nivel ms elevado
(y, a nuestro juicio, asimismo en los dominios afectivos), no
hay nada ms relativo que la distincin entre lo consciente y lo
inconsciente. Esto ltimo no es otra cosa que la expresin de
la impotencia de nuestra introspeccin: no hay dos dominios

248

RELACIONES ENTRE LA LGICA

mentales separados por una frontera 2, sino uno y el mismo laborar del espritu, del cual no nos damos cuenta, ni siquiera
en los estados ms lcidos, de otra cosa que de una pequea
parte (centrada en los resultados obtenidos y no en el proceso
como tal), y que ignoramos casi totalmente cuando no tratamos
de fiscalizarlo de cerca. Por recoger la distincin que acabamos
de recordar entre las cuestiones de la hiptesis y de su control:
somos relativamente conscientes de las preguntas que nos planteamos (relativamente porque no siempre las disociamos enteramente de otras cuestiones conexas vinculadas inconscientemente con ellas), cada vez ms conscientes de las fases del control y de la demostracin, pero la construccin de la hiptesis
se nos escapa casi enteramente, de suerte que su aparicin en
el campo de la conciencia resulta misteriosa incluso en los casos ms sencillos. Alfred Binet, que se esforz por seguir los
pasos y procesos de la inteligencia por un mtodo de introspeccin provocada, concluy con esta desengaada salida: el pensamiento es una actividad inconsciente del espritu; y Claparede, que trat de captar el mecanismo del nacimiento de la
hiptesis por un mtodo de reflexin hablada (simplemente,
acostumbraba a los sujetos a pensar en voz alta), concluy que
no era posible resolver semejante problema en el plano de los
datos de la conciencia.
Ahora bien, toda distribucin entre conciencia>> e inconsciente>> en el proceso de la invencin matemtica es siempre
relativa a los defectos de nuestra introspeccin. As, el toplogo
Leray, que sabe por experiencia lo que es una invencin, ha
llegado a sostener (en un debate oral en el Institute for Advanced Studies, de Princeton) que cuando se la considera de cerca,
la idea original cuya novedad caracteriza un descubrimiento no
parece surgir del inconsciente en un momento de iluminacin
ms que porque se haba olvidado que ya antes se la haba tenido. Segn Leray, el trabajo creador consiste primeramente
en una serie de tentativas en los sentidos ms diversos, tentativas a las que el que las realiza no atribuye igual importancia,
ya que unas parecen ms seguras (por estar orientadas en las
z Freud dot a esta frontera imaginaria de una Censura, que no
es otra cosa que el negarse -interesada o tendenciosamente- a ver
claro en ciertos aspectos de uno mismo.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

249

direcciones clsicas, pero que de hecho no bastan para llevar


a la solucin del nuevo problema) y otras ms aventuradas (justamente por estar orientadas hacia algo nuevo); entre estos intentos aventurados puede encontrarse la idea certera, pero no
se le atribuye inicialmente ningn valor, de tan contraria que
parece a lo que se hubiera pensado hasta el momento; al proseguirse de esta forma la tarea, la conciencia se encuentra cada
vez ms atestada, de igual manera que una pizarra en la que se
escribieran muchas frmulas, para no olvidarlas, y que terminase por tener hasta los ltimos rincones ocupados por notaciones cada vez menos legibles. Entonces se para el trabajo de
la fase de preparacin y se entra en una segunda fase, caracterizada por detenerse la bsqueda y por el trabajo subyacente
que Poincar atribua al automatismo inconsciente; ahora bien,
segn Leray, el inconsciente no desempea entonces ms que
un papel puramente negativo, el de borrar de la pizarra todos
los desarrollos intiles y no retener ms que lo importante. Y al
volver de nuevo a esforzarse conscientemente, se percata uno
de que no dispone ms que de unas pocas direcciones de investigacin y de que aquella cuyo inters se haba desdeado presenta un aspecto ms serio de lo que pareca; en este caso se
llega rpidamente a la solucin buscada, que puede parecer
completamente nueva, pero slo porque se olvida que se la haba entrevisto de pasada.
Incluso sin haber descubierto nada jams en matemticas,
no se puede por menos de reconocer lo frecuente que es el proceso as descrito por Leray. Por ejemplo, hemos tenido a menudo la impresin de encontrar una idea nueva, pero cuando
intentbamos sacar partido de ella, ponamos la mano sobre
unas notas olvidadas en las que figuraba ya, aun cuando apenas disociad.a de un contexto carente de inters. Y tambin en
el nio sucede a veces, en interrogatorios libres por medio de
los cuales estudiamos la solucin de los problemas planteados,
que el sujeto enuncia la solucin correcta mucho antes de creerla, y que no vuelve sobre ella, sino tras haber recorrido otras
hiptesis peores (y sin conciencia alguna de que vuelve a hallar una posibilidad ya considerada anteriormente).
No obstante todo ello, si bien la observacin de Leray con-

250

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tribuye a sealar el carcter relativo de las mviles fronteras


entre la conciencia y el inconsciente, no creernos que conduzca,
en modo alguno, a suprimir la existencia de este ltimo: primeramente porque un inconsciente que sabe seleccionar lo til
y lo intil en una pizarra da pruebas de inteligencia, y luego
porque una hiptesis que surja en un tantear consciente no
deja de tener por eso una gnesis inconsciente.
Lo que hay que reconocer plenamente, en cambio, es que
el inconsciente no crea nada por s solo, indudablemente, al nivel del pensamiento representativo (frente a lo que sucede con
el inconsciente puramente motor): puesto que todo trabajo del
pensamiento involucra una bsqueda consciente y un mecanismo inconsciente, la pregunta que quiere saber si la creacin
es consciente o inconsciente est mal planteada. Las nicas
cuestiones que ofrecen inters son las relativas a precisar las
circunstancias de la toma de conciencia y las lagunas, o incluso las ilusiones sistemticas, propias de toda introspeccin
(que consiste en un intento de dirigir la toma de conciencia de
manera opuesta a sus manifestaciones espontneas).
JI. Ahora se comprende por qu la introspeccin del matemtico no puede resolver la cuestin de saber si la invencin
matemtica es una invencin propiamente dicha (esto es, una
creacin por el pensamiento del sujeto) o un descubrimiento
(o sea, el encuentro por el sujeto de una realidad existente con
anterioridad a su indagacin) 3
Es sabido, en primer lugar, que en el dominio afectivo la introspeccin presenta dos vicios ligados a su misma naturaleza:
1) es incompleta, ya que ignora siempre las races profundas e
histricas de los sentimientos que se experimenten en un momento dado (cf. el psicoanlisis), y 2) es tendenciosa, pues es
imposible contemplarse sin juzgarse: por lo general, con demasiada indulgencia (autojustificacin), a veces con un exceso
de severidad (sentimientos de inferioridad), y en la mayora
3 Cosa que, naturalmente, no es decir que la introspeccin sea, por
consiguiente algo desdeable; si as fuese, ni este problema de la
invencin ni la mayora de las cuestiones matemticas podran haberse
planteado; slo que la introspeccin, precisamente, suscita problemas,
pero no basta para resolverlos. En las conclusiones generales volveremos
sobre este punto.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

251

de los casos con ambas cosas. En cuanto al dominio de lo intelectual, conviene recordar, ante todo, que toda conducta, incluida la demostracin del teorema ms abstracto, es al mismo tiempo cognoscitiva (bsqueda de la verdad) y afectiva
(inters, esfuerzos, ardor, depresin, fatiga, sentimientos estticos, etc.); pero incluso en lo referente al aspecto intelectual
de la conducta, la introspeccin presenta los dos mismos defectos: 1) es !acunar, dado que el mecanismo de la indagacin
elude como tal la conciencia, frente a lo que sucede con su direccin (la cuestin planteada), con sus resultados parci.:tles
(emergencia de las hiptesis) o totales y con la verificacin retroactiva (demostracin), y 2) es tendenciosa, ya que es imposible introspeccionar el propio pensamiento sin tomar partido,
ms o menos inconscientemente, en favor de las creencias a
las que se encuentre uno vinculado. Pero estas creencias son
tanto ms tenaces cuanto ms fundamentales sean (platonismo,
idealismo, nominalismo, etc.), de modo que no cabe que la introspeccin del matemtico pueda servir de instrumento demostrativo en una cuestin esencial, como es la de la invencin
o el descubrimiento, por slida que sea su capacidad demostrativa en cuanto a la verdad o falsedad de las relaciones que
existan entre los entes matemticos (sobre los que se puede razonar desconociendo cul sea su naturaleza).
Siendo as las cosas, sera vano intentar resolver psicolgicamente este gran problema sin disponer de gran nmero de
datos (actualmente poco menos que inexistentes) sobre la gnesis real de las ideas en los matemticos creadores. Por el contrario, puede ser til hacer ver que no hay una simple alternativa entre la invencin creadora y el descubrimiento, y que es
al mismo tiempo posible y -acaso- ms verosmil una tercera
solucin.
Admitamos, por hiptesis, que, como habamos sugerido antes (en el captulo 8, 48), toda abstraccin reflectora consista en reconstruir una estructura anterior en un plano superior,
en la que quede integrada en una estructura ms amplia. En tal
caso ser posible una regresin infinita, en lo que se refiere a
la v~da mental; por lo que tal vez haya de buscarse el punto de
partida en las estructuras nerviosas, en primer trmino, y, fi-

252

RELACIONES ENTRE LA LGICA

nalmente, en las estructuras orgnicas en general -que se manifiestan, entre otros modos, en la morfognesis vital, accesible
a la observacin (si es que no ya a la experimentacin).
Ahora bien, debemos percatarnos a este respecto de que en
las estructuras orgnicas existe una abundncia extraordinaria
de formas matematizables: todo ser vivo est ordenado de
acuerdo con distintos planos de simetra; se ha podido mostrar
la existencia de cierto nmero de notables transformaciones
geomtricas (topolgicas, proyectivas, afines, etc.) en la evolucin de las formas de los peces, los moluscos testceos, etc 4 ;
cierto nmero de reacciones obedecen a leyes bivalentes, del
tipo de todo o nada; y, en resumen, parece evidente que pronto o tarde se construir una geometra de las estructuras orgnicas, que ser anloga a la fsica matemtica.
En cuanto a las relaciones noogenticas entre las estructuras fsicas y las orgnicas slo es preciso decir lo que sigue:
1) que no conocemos las primeras ms que por experiencia externa; 2) que tampoco conocemos las segundas ms que por
experiencia externa (y jams interna, pues no hay introspeccin de las estructuras nerviosas ni, a fortiori, de las de nuestro organismo); 3) que, por el contrario, la existencia de estructuras orgnicas constituye una condicin previa para el funcionamiento psicolgico del pensamiento del sujeto, ya que tal
pensar presupone que haya unas estructuras sensorio-motrices 5, cuya vinculacin con las estructuras nerviosas y orgnicas
es directa; y 4) que la existencia de estructuras fsicas no constituye, al menos en un sentido jdntico al anterior, una condicin previa del funcionamiento intelectual del sujeto, dado
que -aun suponiendo que no suceda tal cosa en los estadios
iniciales- cabe pensar sin objeto exterior y sin apelar a la experiencia (recurdense las matemticas puras); y si las estructuras orgnicas suponen unas estructuras fsicas (por ejemplo, porque ellas mismas constituyan un derivado diferenciado
de stas), estas ltimas se contarn entre las condiciones pre4 D'ARCY THOMPSON, On Growth and Form [Sobre el crecimiento y
la forma>>], Cambridge, 1942.
s Las Operaciones del pensamiento son, en efecto, acciones interiorizadas, cuyas races son sensorio-motrices.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

253

vias del pensamiento por mediacin del organismo, y no de la


experiencia externa.
Una vez admitido esto, si las estructuras orgnicas constituyen condiciones previas para el funcionamiento psicolgico del
pensamiento, puede asimismo suceder que desempeen un papel
de condiciones previas desde el punto de vista epistemolgico,
lo cual significara, simplemente, que las abstracciones reflectoras por medio de las cuales los elementos de una estructura
dada se sacan de una estructura anterior no involucraran un
punto de partida absoluto, y que incluso las estructuras sensorio-motrices (que conllevan ya formas elementales de grupo,
como ha hecho ver Poincar en cuanto a los desplazamientos)
se extraeran de otras ms elementales por un proceso anlogo
de abstraccin reflectora.
Estas consideraciones, que a primera vista pueden parecer
muy ajenas al problema de la invencin matemtica, son, por
el contrario, a nuestro juicio, de una ndole tal que permiten
comprender que entre la invencin creadora y el descubrimiento de seres exteriores al sujeto exista la posibilidad de un tertium quid.
Toda invencin es la creacin de una combinacin nueva y
libre, no realizada hasta entonces ni en la naturaleza ni en el
espritu de los sujetos, por ms que los elementos as combinados de manera nueva se conociesen previamente (cosa que acaso ocurra siempre): por ejemplo, la creacin de la locomotora
de vapor es una invencin, en el sentido de una combinacin
entre el vapor y el vehculo, que uno y otro se conocan antes
de ella. E igualmente habr que hablar de una invencin del
esperanto, puesto que las combinaciones de las que ha salido
esta lengua eran a la vez nuevas y libres, esto es, podran haber sido distintas.
Todo descubrimiento es el encuentro entre un sujeto y un
objeto hasta entonces desconocido para l, pero que existiese
como tal antes del encuentro: por ejemplo, el descubrimiento
de Amrica. Puede hablarse tambin de un descubrimiento interior, en el sentido de que el objeto descubierto sea un elemento o una propiedad del sujeto que ste ignorase hasta aquel
momento, pero existente en cuanto tal antes de haberse cado

254

RELACIONES ENTRE LA LGICA

en la cuenta de l: y de este modo se han descubierto las imgenes mentales y las asociaciones de ideas. Finalmente, cabe
descubrir un objeto mediante el raciocinio, segn hizo Leverrier con Neptuno; y no hay nada que impida que lo mismo
ocurra con entes abstractos.
Una vez planteadas estas definiciones, se advierte que una
construccin matemtica nueva puede aparecer, segn los casos, como invencin o como descubrimiento, e incluso como
una tercera cosa que sea preciso examinar para ver si es, simplemente, ambas cosas a la vez o ninguna de ellas.
Distingamos, ante todo, las innovaciones consistentes en una
nueva demostracin de un teorema ya conocido de las que residan en asentar nuevas relaciones (nuevos teoremas) entre entes ya conocidos y de las que consistan en caracterizar nuevos
entes matemticos. Es obvio que clasificaremos inmediatamente las innovaciones de la primera categora entre las invenciones (en el sentido que acabamos de definir), y las de la segunda entre los descubrimientos. Pero hay cierta arbitrariedad en
ello, puesto que la nueva demostracin puede limitarse a sacar
a luz nuevas relaciones que no se hubieran advertido hasta entonces e interpretables como simples descubrimientos; en
cuanto a los nuevos teoremas que se refieran a relaciones no
vistas anteriormente, pueden ser solidarios de una teora de
conjunto, o incluso de una nueva estructura; lo cual, por una
parte, hace indecidible la pregunta acerca de si es invencin
o descubrimiento y, por otra, acerca esta segunda categora
a la tercera.
As pues, el problema se plantea con toda su acuidad acerca de la tercera categora. La generalizacin de la operacin de
extraer races hasta el punto de aplicarla a los enteros negativos, construyendo as el nmero imaginario V-1, pudo parecer el modelo de la invencin artificial (y de ah las expresiones de nmeros fingidos, imaginarios, etc.), mientras
que el destino posterior de las funciones complejas ha tendido
a ascender esta invencin al rango de descubrimiento. Para
Cantor, los nmeros tninsfinitos respondan al modelo de un
autntico descubrimiento, mientras que, de acuerdo con la curiosa cita de Poincar que Beth recuerda arriba ( 30), para

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

255

Hermite no se trataba ms que de una especie de invencin casi


profanadora, ya que tendera a alcanzar la naturaleza de los seres infinitos mismos, pero fracasando en su intento.
Ahora bien, parece claro que si, desde el punto de vista psicolgico, las construcciones matemticas nuevas proceden por
abstraccin reflectora 6, no cabe clasificarlas ni entre las abstracciones ni entre los descubrimientos, en los sentidos respectivos que acabamos de definir. Es preciso, entonces, concebir
este tertium quid como algo que simplemente participa al mismo tiempo de los dos procesos, pues el nuevo ente se habra
descubierto en parte por extraerse de una estructura anterior, y en parte estara inventado, en la medida en que tal estructura dara as lugar a desarrollos originales no contenidos
en ella (la cual, simplemente, los hara posibles)? A nuestro
entender, no es posible interpretar las cosas de una forma tan
sencilla, por las dos razones siguientes:
1) En primer lugar, la abstraccin reflectora>> no es un
descubrimiento, ya que la estructura o ente que haya experimentado la reflexin no es idntico a aquel del que se haya
extrado. Desde el punto de vista del desarrollo mental, importa recordar, ante todo, que ni la abstraccin dicha ni la experiencia que abstrae a partir de acciones y no de objetos (forma
de experiencia a la que est vinculada a menudo la abstraccin
reflectora, aun cuando puede funcionar sin tal apoyo) se confunden con la experiencia interna (en el sentido, por ejemplo, en que Helmholz crea que era posible extraer los nmeros
ordinales o la idea de orden de la sucesin de estados de conciencia); de ah que cuando el nio descubre por experiencia
el resultado de una accin, por ejemplo, que el resultado de
una suma es independiente del orden que se siga (lo cual es,
desde luego, una propiedad de las acciones de reunir y arde6 Lo cual equivaldra a suponer que las creaciones matemticas de
carcter cientfico>> prolongan en niveles cada vez ms elevados el
desarrollo mental mismo. Es obvio que una hiptesis tan pregnante
pide que se la examine de cerca, cosa que haremos en los captulos 10
y 11; pero como aqu no intentamos ms que hacer ver que es posible
que haya un tertium quid entre la invencin y el descubrimiento, sin
pronunciarnos en cuanto al fondo de la cuestin, por falta de datos
suficientes, acaso se nos tolere esta antici12acin.

256

RELACIONES ENTRE LA LGICA

nar, y no una propiedad de los objetos como tales, que no involucran ni suma ni orden algunos independientemente de las
acciones que se ejerzan sobre ellos), la abstraccin reflectora
consista en traducir una sucesin de actos materiales en un
sistema de operaciones interiorizadas cuyas leyes se comprendan en un acto simultneo. Por consiguiente, hay en ello ms
que un simple descubrimiento, ya que se reconstruye en un
plano mental nuevo, cuyo funcionamiento es distinto, y que tal
reconstruccin conduce a una estructura ms general: el objeto descubierto se enriquece as con el descubrimiento, el cual
es, por lo tanto, segn la definicin de que hemos partido, algo
ms que un descubrimiento.
En cuanto a las creaciones de los matemticos, con ellas sucedera a fortiori lo mismo si procediesen tambin por abstraccin reflectora. En un artculo del que volveremos a hablar a propsito de la intuicin (en el 51), A. Denjoy 7 busca
el origen de lo transfinito en la intuicin del paso al nmero
lmite de una sucesin (persecucin de la tortuga por Aquiles,
etctera), intuicin a la que califica unas veces de innata y
otras de emprica, pero que descansa sobre una experiencia
en la que se abstrae a partir de la accin; sin embargo, aun
suponiendo que G. Cantor haya partido de tales intuiciones,
as como de la de la correspondencia biunvoca, el descubrimiento de lo transfinito sera mucho ms que un descubrimiento en el sentido arriba definido, dado que la nueva estructura as elaborada excede aqulla de la que se la habra
sacado. Por el contrario, en la interpretacin platonista de Cantor sera obvio que se tratara de un descubrimiento; pero
aqu nos estamos limitando a mostrar la posibilidad de un tertium quid, sin tratar de llegar a una decisin entre las tres hiptesis.
2) Mas si bien una construccin que proceda por abstraccin reflectora es ms que un descubrimiento, tampoco
se reduce a una invencin en el sentido arriba definido de
combinacin nueva y libre, ya que los elementos nuevos que
7 A. DENJOY, L'inneit du transfini, en Le Lionnais, op. cit., pginas 188-95 [vers. cit., pgs. 199-207].

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

257

intervienen aadindose a los descubiertos no son nunca libres: o sea, que no podran haber sido distintos. La invencin
del esperanto es invencin estricta, puesto que el vocabulario
y la sintaxis de esta lengua artificial proceden de combinaciones nuevas, y stas eran libres (prueba de ello es que el volapuk y el ido han utilizado otras); pero lo propio de las construcciones matemticas, por el contrario, supuesto que se las
reconozca como vlidas posteriormente (utilizndolas a un nivel ulterior, en cuanto al desarrollo mental, o por control sistemtico en lo que concierne a las creaciones cientficas), es
que su grado de libertad no afecta ms que a la manera de demostrarlas y formalizarlas, en tanto que los teoremas fundamentales se imponen necesariamente. Adoptando la perspectiva de Kronecker, segn la cual los nmeros naturales son un
regalo de Dios y todas las dems variedades de nmeros se deben a la fabricacin humana, no por ello deja de suceder que
esta fabricacin no podra haber sido distinta.
Desde el punto de vista psicolgico, lo propio de la construccin y de la creacin matemticas parece ser, pues, que no
se reducen ni a descubrimientos ni a invenciones, sino a una
sucesin indefinida de combinaciones al mismo tiempo nuevas
y, sin embargo, interiores a un sistema de posibilidades bien
determinadas. El problema consiste, entonces, en saber si se
tiene derecho a hablar de sistema y de determinacin necesaria acerca de puras posibilidades; dicho de otra forma, en
si se puede razonar sobre ellas y decir algo que tenga alguna
validez antes de que se las haya actualizado en operaciones efectivas, y, por consiguiente, antes de que hayan dejado de no ser
ms que posibilidades. En efecto, slo posteriormente, es decir,
en el momento de la construccin efectiva, es cuando se percata uno del hecho de que las combinaciones nuevas eran necesarias y no arbitrarias; y querer conocer las posibilidades antes de su actualizacin consistira, por lo dems, en construir
unas operaciones efectivas para poder hablar de ellas, lo cual
equivaldra, una vez ms, a actualizarlas. Ello no impide, naturalmente, que adhiramos ciertas creencias a semejante conjunto de puros posibles, como la del platonismo, que en definitiva
hipostasa tales posibilidades en seres ideales o como las que
17

258

RELACIONES ENTRE LA LGICA

admiten un sujeto trascendente o divino que contendra en s


todos esos posibles; pero no son otra cosa que creencias mientras no se le proporcionen al sujeto humano instrumentos para
conocer tales entes ideales o a priori. Todo cuanto puede decirse comprobablemente acerca de las rell.ciones entre los posibles y su actualizacin en una construccin lgico-matemtica
es que, hablando genticamente, una estructura observada a
un nivel dado del desarrollo contiene siempre ms generalizaciones posibles (por ejemplo, prescindiendo de una restriccin,
o abstrayendo una nueva transformacin) que las que perciba
el sujeto: por ejemplo, cuando McCulloch encuentra en las conexiones neuronales diversas combinaciones correspondientes
a los funtores proposicionales (., V, ::>, 1, =, etc.), es obvio que
no atribuye por ello al cerebro la propiedad de contener las
16 operaciones binarias, las 256 operaciones ternarias, las 65.536
cuaternarias, etc., de la lgica de proposiciones bivalente; y sin
embargo, todas estas combinaciones seran posibles si se da
el punto de partida. Por lo tanto, hay que distinguir siempre,
junto a cada estructura realizada de hecho, el conjunto de posibilidades que implique, por ms que el sujeto mismo no se
d cuenta de ellas; y la abstraccin reflectora propia de los
estadios ulteriores consistir, precisamente, en sacarlas a la
superficie, construyendo con tal objeto una nueva estructura.
Pero razonar sobre el conjunto de todos los posibles, en general, es otro asunto, y la ilegitimidad de los razonamientos de
este gnero es lo que nos impulsa a creer que la construccin
matemtica no es ni una invencin ni un descubrimiento, en el
sentido ordinario de estos trminos, sino un proceso sui generis, para decir del cual algo seguro habra que conocer las estructuras lgico-matemticas inherentes a todos los niveles del
desarrollo, hasta llegar a las mismas estructuras orgnicas y
morfogenticas.
51. Las mltiples fonnas de la intuicin matemtica.No hay nada ms difcil de comprender para un psiclogo que
lo que los matemticos entienden por intuicin (o bien, por
intuciones, ya que distinguen mltiples formas de ella). La razn reside, evidentemente, en que los matemticos, que no se

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

259

fan jams de la sola intuicin, no elaboran la teora correspondiente y la consideran como algo que o bien corresponde
al sentido comn o a la investigacin filosfica o psicolgica,
desentendindose as del cuidado de analizarla; pero el sentido
comn no tiene en psicologa ms competencia que en matemticas, y no constituye otra cosa que la cristalizacin de una
psicologa introspectiva ni crtica ni gentica, con todas las dificultades que hemos recordado en cuanto a la posibilidad misma de una introspeccin que posea validez (captulo 7, 43);
en cuanto a la filosofa, no puede decir nada de la intuicin sin
enunciar al respecto afirmaciones de hechos, cuya fiscalizacin
corresponde, por ello, a la psicologa cientfica. Por consiguiente, slo queda la psicologa; pero precisamente a los psiclogos les es algo dificultoso captar lo que en matemticas se entiende bajo el trmino de intuiciones.
Conviene, pues, comenzar planteando tres cuestiones previas:
1) Existe algn proceso o algn rasgo comn a las distintas variedades de conocimientos a las que se llama intuiciones?
2) En qu difieren entre s las distintas formas de intuicin: por caractersticas diacrnicas ( == genticas), por sincrnicas o por ambas? Dicho de otro modo, tal intuicin es
caracterstica de un nmero limitado de estadios del desarrollo y, por tanto, de un nmero limitado de niveles de la jerarqua de las funciones (percepciones, operaciones concretas, etctera), o constituye una funcin general que se encuentre a
todos los niveles y que pase por sus propios estadios de desarrollo?
3) En caso de que se trate de una funcin general (como,
por ejemplo, en la perspectiva de Gonseth, que cree poder encontrar en todas las etapas la triloga de experiencia, intuicin
y deduccin ms o menos formalizada), qu marcha manifiesta en el curso del desarrollo: progresiva o, por el contrario, regresiva? Por ejemplo, si bien las tcnicas experimentales y las
deductivas progresan constantemente en el curso de la historia y en el del desarrollo intelectual del individuo (hasta llegar

260

RELACIONES ENTRE LA LGICA

a la regresin senil o, simplemente, postescolar), asistimos


tambin a un progreso de la intuicin o de alguna de sus variedades, ya sea progreso en extensin o en afinamiento cualitativo? O, al revs, no asistimos, o bien a una disgregacin de
las intuiciones en fiscalizaciones experimentales, por una parte, y deductivas, por otra, o a una reduccin gradual del papel
de la intuicin?
Antes de contestar de modo general a estas preguntas, puede ser til que las consideremos primeramente dentro del marco de algunos dominios particulares de intuiciones, tales
como las del tiempo, las del espacio, etc.
I. La intuicin del tiempo.-Independientemente de cierto
nmero de observaciones de gran finura, pero inspiradas en
gran parte por W. James (el stream of consciousness [el flujo de la conciencia]), el anlisis que ofrece Bergson de la intuicin de la duracin no presenta ms que un inters psicolgico
relativo, y est influido, sobre todo, por el deseo de justificar
una epistemologa de los datos inmediatos, as como una
concepcin irracionalista (o, ms bien, transracionalista) de la
intuicin en general. La psicologa del tiempo es, de hecho, mucho ms compleja.
En efecto, cuando se toman en consideracin los datos genticos 8 y los niveles jerrquicos del conocimiento del tiempo
en el adulto medio se observan los siguientes peldaos:

1) Primeramente se encuentra el tiempo sensorio-motor 9,


con sus dos aspectos de orden de sucesin (por ejemplo, la ejecucin de un movimiento que sirva de medio antes de efectuar
el que seale la consecucin del objetivo) y de duracin (por
ejemplo, la impaciencia en caso de espera).
2) Luego viene el tiempo perceptivo, que indudablemente
est subordinado al anterior: percepcin de las sucesiones y
las simultaneidades (con toda clase de errores sistemticos en
funcin de los puntos de referencia, de las distancias, las ves Cf. J. PIAGET, Le dveloppement de la notion de temps chez l'enfant,
Pars (P. U. F.), 1946, y P. FRAISSE, Psychologie du temps, Pars (P. U. F.),
1957.
9 Cf. J. PIAGET, La construction du rel chez l'enfant (Delachaux),
captulo 4.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

261

locidades, etc.), y percepcin de las duraciones subordinada a la


de las sucesiones~ que por trmino med1o es exacta para un
punto neutro de 0,6 a 0,7 segundos, pero con sobrestimaciones
sistemticas por debajo y con subestimaciones por encima
de l 10
3) Entre el tiempo propiamente perceptivo y el del nivel
de las operaciones concretas se encuentra toda una zona a la
que podra llamarse del tiempo vivido, y que es, sin duda alguna, a la que se refera Bergson en sus descripciones de la duracin pura. Se trata de un tiempo que no es puramente perceptivo, ni tampoco est an estructurado operatoriamente,
pero que muestra ya semiestructuraciones, y que se encuentra
en el nio (antes de los ocho a nueve aos) en sus evaluaciones del tiempo fsico: es el tiempo que parece durar ms cuando est vaco o se aburre uno, se siente cansado, etc., y durar
menos cuando hay actividad, inters, etc.
Pero este tiempo de nivel 3) no tiene nada de intuicin directa ni simple, y da muestras de poseer una composicin relativamente compleja. Para comprenderlo es preciso saber que
la percepcin y la nocin de velocidad son inicialmente independientes de las de duracin, y no implican otra cosa que un
orden espacial y temporal 11 ; as pues, por el contrario, es la
duracin la que psicolgicamente se comporta como una coordinacin de velocidades: esto es, la duracin se evala, ya sea
por el espacio recorrido con relacin a la velocidad, ya por el
w Cf. P. FRAISE, Psychologie du temps, Pars (P. U. F.).
11
En efecto, hasta llegar a cierta edad, la velocidad se concibe gracias a la nocin del adelantamiento, que es puramente ordinal e independiente de la duracin. Advirtase que esta observacin psicolgica
(vase J. PIAGET, Les notions de mouvement et de vitesse chez l'enfant,
Pars, P. U. F., 1946) se ha podido utilizar en fsica; pues dos fsicos
franceses, J. ABELE y MALVAUX (Vitesse et Univers relativiste, Pars,
Sedes), tratando de evitar el conocido crculo vicioso de la velocidad
y del tiempo, han logrado reconstruir los conceptos de partida de la
teora de la relatividad partiendo de esta nocin del adelantamiento,
que genticamente es inicial: completando sta mediante una ley logartmica y un grupo abeliano, definen una funcin aditiva de los adelantamientos y vuelven a hallar la regla relativista de la composicin
de velocidades; y luego, introduciendo una distancia cinemtica entre
dos velocidades constantes, llegan a las transformaciones de Lorentz y,
sobre todo, a una expresin nica para la masa en movimiento (de
donde se obtiene la ley de la isotropa de la velocidad de la luz).

262

RELACIONES ENTRE LA LGICA

trabajo efectuado con relacin a la potencia empleada. Es probable, pues, que las ilusiones sistemticas del tiempo vivido
procedan de haber establecido la relacin de manera incompleta, bien porque dominen las consideraciones del inters, bien
lo hagan el esfuerzo o la fatiga (que traducen la regulacin de
las fuerzas a disposiciones del individuo: el inters y el esfuerzo aumentan el rendimiento, etc.).
4) As pues, el tiempo fsico y, hasta cierto punto, el mismo tiempo vivido acaban por estructurarse en funcin de unas
operaciones que se constituyen espontneamente con anterioridad a toda comprensin de la cronometra, y que son lo nico
que hace posible esta comprensin. Son, en primer lugar, las
operaciones de seriacin, que tienen a su cargo el orden de sucesin de los acontecimientos (conviene insistir, a este respecto, sobre el hecho de que, frente a lo que dicen las interpretaciones bergsoniana y freudiana de la memoria, sta no es una
grabacin integral de los sucesos que conservase automticamente su orden, sino, por el contrario, una reconstitucin activa, que introduce un orden de sucesin por va casi inferencia!); luego viene el encajamiento sucesivo de unas duraciones
en otras; y despus, merced a una sntesis del orden de sucesin y de este encajamiento de intervalos, aparece la mtrica
temporal espontnea, cuyas manifestaciones son evidentes en la
msica ms popular, en la mtrica de la poesa, en los sonidos
largos y breves de ciertas lenguas, etc., que es la fase en la que
se constituye la duracin operatoria, t = ejv, como coordinacin de velocidades.
Al recordar estos hechos saltan a la vista las dificultades
de la idea de una intuicin del tiempo. Pues si se quiere caracterizar la intuicin como conocimiento inmediato (y ste es
el tipo de servicio que se espera de tal idea), se hace referencia
a los niveles 1) a 3), pero entonces se tropieza con tres tipos de
dificultades: a) estas intuiciones son ya complejas; b) son engaosas, puesto que estn manchadas por errores sistemticos,
y e) no constituyen sino etapas transitorias, cuyas formas de
organizacin tienden por s mismas a equilibrarse bajo la forma 4). Y si, en cambio, denominamos intuitivas a las estructuraciones de la forma 4 ), ya no se trata de conocimientos in-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

263

mediatos, sino de una intuicin operatoria, que lleva en s,


como algo propio, una lgica inmanente que se completa en la
cronometra tcnica y cientfica.
Estas dificultades se manifiestan con especial nitidez en los
equvocos propios de toda tentativa de reducir el nmero a la
intuicin del tiempo, de Kant y Helmholz a Brouwer. Helmholz ha sido quien ha dado la versin ms psicolgica de semejante hiptesis 12 , al tratar de extraer el nmero ordinal de
la sucesin temporal de los estados de conciencia: como tal
sucesin. nos es conocida -segn l- por experiencia interna
directa, nos bastara distinguir los estados sucesivos marcndolos convencionalmente para obtener una sucesin de nmeros de orden y, a partir de aqu, una definicin de la adicin
ordinal y de la igualdad de dos nmeros ordinales, adicin e
igualdad que se fundaran exclusivamente sobre las sucesiones.
Pero la dificultad central de esta tentativa de fundar el nmero sobre una intuicin emprica de la sucesin temporal es
que no hay experiencia o intuicin emprica que consista simplemente en extraer de unos objetos (aun cuando sean internos y estn constituidos por la sucesin de los estados de conciencia) un orden de sucesin contenido en ellos; dicho de otro
modo, para percibir o concebir un orden de sucesin en una
serie de acontecimientos (ya sean internos o externos), hay que
introducirlo por medio de las acciones mismas gracias a las
cuales se perciba o se conciba. Por ejemplo, percibir que el
acontecimiento B sucede al A en el tiempo, o que el objeto B sigue al objeto A en un fila espacial, es poner en relacin de sucesin la percepcin de B con la de A, o llevar la mirada de A a
B, etc.; y este orden inherente a la actividad perceptiva es la
condicin previa del orden percibido en los acontecimientos o
los objetos. Con mayor razn, cuando se trata de una sucesin
de n estados de conciencia vividos en contigidad inmediata
(esto es, nicamente comparables dos a dos en el momento
en que se los viva), el conocimiento de esta sucesin supone
la memoria, y sta no consiste en leer o registrar un orden
ya establecido, sino, por el contrario, en reconstituirlo activa12 HELMHOLZ, Zahlen und Messen [Contar y medir>>], Wisenschaftliche Abhandlungen von H. von Helmholtz, tomo III.

264

RELACIONES ENTRE LA LGICA

mente. En resumen, no hay intuicin del orden temporal en el


sentido de aprehensin directa, sino slo en el de construcciones o reconstrucciones que implican una intervencin previa
del orden en el seno mismo de las actividades que valgan para
tales construcciones o reconstrucciones.
De ah que el orden, en general, y el orden temporal, en particular, no constituyan datos intuitivos en el sentido ordinario
de la palabra: no conocemos el orden por abstraccin a partir
de objetos (aunque fuesen estados de conciencia), sino por abstraccin a partir de acciones que ordenen. Tal abstraccin,
pues, pertenece al tipo de las abstracciones reflectoras>}, de
modo que para darse cuenta del orden dicho de las acciones
es necesario construir un orden de nivel superior (de representaciones, etc.) que sea una rplica o modelo de aqul; y esta
es la razn por la cual el tiempo sensorio-motor, la percepcin
del tiempo, el tiempo vivido preoperatorio, etc., se prolongan
tarde o temprano en un tiempo operatorio, que recurre a operaciones ordenatorias ms generales. Es patente, pues, que derivar el nmero del orden temporal constituye un rodeo intil,
y que basta partir de las operaciones de ordenacin, por ms
que eventualmente las completemos con otras (vase ms adelante, captulo 11, 56).
Es natural, por lo tanto, que Brouwer haya reemplazado la
intuicin temporal por cierta intuicin de la multi-unidad>>,
que es mucho ms idnea para servir a la construccin de los
nmeros naturales. Pero lo mismo que suceda con la intuicin
fundamental de n + 1 o de la iteracin, en la que crea Poincar, ahora se plantea la cuestin de puntualizar en qu sentido quepa considerar intuitivas estas clases de evidencias;
cosa que suscita todo el problema de las intuiciones operatorias, cuya naturaleza no tiene mucho en comn con las intuiciones perceptivas ni con las que descansan en la representacin mediante imgenes.
II. Las intuiciones espaciales.-La mayora de los autores
hablan como si los conocimientos que tenemos del espacio se
redujesen a tres variedades: en un extremo, las percepciones
empricas referentes a objetos o a dibujos que representen sus
contornos; en el otro, unos entes abstractos, que daran pie

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

265

para la formalizacin, y, entre los dos, cierta intuicin geomtrica, a cuyo respecto habra que ver si se deriva o no de los
datos perceptivos o empricos y si es necesaria o no para construir los sistemas axiomticos.
Recordemos ante todo los datos genticos 13 , que son mucho menos simples, y tratemos de situar con relacin a ellos
las posibles variedades de intuicin espacial. En cuanto a esto
cabe distinguir los siguientes niveles:
1) Primeramente existe un espacio sensorio-motor, dentro
del cual se pueden ya distinguir seis estadios (entre el nacimiento y los 18 meses). Tomando nicamente en consideracin los
trminos extremos, hay que decir que este desarrollo sensoriomotor comienza con un conjunto de espacios sin relacin mutua (espacios bucal, tctilo-cinestsico, postura!, visual y auditivo), todos centrados sobre el propio cuerpo, el cual, por su
parte, en su conjunto no est situado en el espacio; y al llegar
al trmino del desarrollo de que ahora hablamos, tales espacios inicialmente heterogneos se han coordenado en un espacio nico, que comprende los objetos y el propio cuerpo (como
un objeto ms entre los otros) y est caracterizado por ciertas
estructuras fundamentales: permanencia de los objetos cuando salen del campo perceptivo (la cual no es, en modo alguno,
algo innato, sino que se la ha adquirido en el curso de una larga construccin, a cuyo travs el objeto se convierte en un invariante con relacin al grupo siguiente) y coordinacin de los
desplazamientos y las posiciones en un grupo de ndole simplemente prctica (sin representaciones pensadas), pero que
ya garantiza un descentramiento general con respecto al propio cuerpo.
2) En segundo trmino, se encuentra un espacio perceptivo, que a los comienzos est comprendido en el precedente pero
que luego se va diferenciando de l poco a poco y proporciona
una aprehensin de las formas, las dimensiones, las posiciones
y las distancias. Este espacio incluye ciertos elementos inna13 Vanse: PIAGET, La construction du rel chez l'enfant (Delachaux
et Niestl [vers. cast.: La construccin de lo real en el nio, Buenos Aires, Proteo, 1965]), captulos 1 y 2; PIAGET e lNHELDER y SZEMINSKA, La
gometrie spontane de l'enfant, Pars (P. U. F.).

266

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tos, pero imposibles de disociar de los adquiridos o construidos; y, por otra parte, tal construccin perceptiva se enriquece constantemente con influencias procedentes de la accin en
su conjunto (I. Kohler, por ejemplo, ha mostrado que cuando
se llevan constantemente puestas unas gafas de espejo que
vuelvan Cabeza abajo los objetos, la visin los endereza totalmente al cabo de algunos das, por la influencia ejercida por
las reaferencias vinculadas al conjunto de la accin) o de las
operaciones intelectuales (por ejemplo, en lo que concierne a
las coordenadas perceptivas, etc.). As pues, es necesario ser
muy prudente cuando se hable del espacio perceptivo de los
adultos, ya que con frecuencia se le atribuyen muchos elementos de origen no perceptivo.
Si se atiene uno a los datos puramente perceptivos 14 , se
comprueba, por lo pronto, que obedecen a leyes bastante alejadas de las de la geometra, e incluso de la lgica: ya H. Poincar, en sus reflexiones sobre el espacio, y W. Kohler, en sus
estudios perceptivos, hicieron observar que el continuo perceptivo incluye situaciones en las que A = B y B = C, pero
A #C. Y de un modo ms general todava puede decirse que
toda relacin percibida es deformante, en el sentido de que
modifica los trminos mismos de la relacin (por contraste o
por una igualacin ilusoria): en efecto, si designamos con B(A)
la percepcin de una magnitud B comparada con la magnitud
perceptiva A, y con B la percepcin de B sin hacer comparacin alguna, y si (objetivamente) A< B < C,
B(A) >By B(C) < B, de donde B(A) > B(C).
Anlogamente, si B =A.+ A', frmula en la que A+ A' designa la reunin de dos segmentos desiguales, A y A', en una
sola recta, B (pero con un pequeo trazo perpendicular a la extremidad libre de cada segmento, as como entre A y A'), y si
con'-' se designa su disociacin, perceptivamente se tiene que
(A
14

A')- A' #A.

J. PIAGET, Les mchanismes perceptifs, Pars, P. U. F., 1961.

FORMAL Y :SL PENSAMIENTO REAL

267

Estas relaciones deformantes y estas composiciones no aditivas corresponden a un espacio no homogneo y anistropo
tal que cualquier elemento en que se centre la mirada se dilatar, en tanto que los elementos perifricos se contraern (dilataciones y contracciones relativas). Las mismas deformaciones se observan incluso en el caso de comparar elementos iguales entre s, pero entonces unas compensaciones aproximadas
neutralizan en parte las deformaciones.
Por el contrario, un conjunto de actividades perceptivas
consistente en exploraciones, en poner en relacin a distancias
variables en el espacio y en el tiempo (transportes, transposiciones, anticipaciones), en referir entre s (direcciones u orientaciones), en esquematizaciones, etc., logran hacer fracasar parcialmente tales deformaciones y estructurar las figuras del espacio segn ciertas formas relativamente estables: tales son
las constancias perceptivas del tamao y la forma, los esquemas perceptivos de las buenas formas (eucldeas), las coordenadas perceptivas, etc. Unicamente es preciso recordar que
estas actividades perceptivas estn orientadas, dirigidas y enriquecidas constantemente, por su parte, por aportaciones provinentes de instancias superiores a la percepcin (el esquematismo sensorio-motor, las operaciones concretas de la inteligencia, etc.).
De estos dos tipos de consideraciones resulta que si quiere
uno hablar de intuiciones perceptivas del espacio, o bien hay
que referirse a los efectos primarios, que estn todos manchados por errores sistemticos ms o menos engaosos, o hay
que hacerlo a actividades perceptivas con resultados ms cercanos al espacio racional; pero en este ltimo caso se llama
perceptivo a un espacio que, aun siendo an muy elemental
y estando poqusimo estructurado, ya no es, hablando genticamente, puramente perceptivo.
3) Luego viene el espacio de la representacin por imgenes, que se constituye desde que empieza la funcin simblica
(de los dos a los tres aos) y, en particular, desde que empiezan a aparecer las imgenes mentales (pero stas no prolongan
simplemente la percepcin, sino que consisten en imitaciones
interiorizadas). Este espacio de la representacin por imge-

268

RELACIONES ENTRE LA LGICA

nes, todava muy tosco entre los dos y los siete a ocho aos,
se desarrolla luego mucho ms, primeramente de forma bastante general, y luego de manera desigual segn los individuos
(dependiendo de sus aptitudes especializadas); y de l procede lo que ordinariamente se llama intuicin geomtrica,
es decir, la capacidad de imaginar visualmente las figuras y
sus transformaciones.
Pero si quiere construirse la teora de esta forma de intuicin, es esencial comprender que sta no constituye la fuente
de nuestro conocimiento natural del espacio; pues si no se
hace as sera demasiado fcil -y, por consiguiente, ocasin
para diversos malentendidos- oponer a esta categora particular de la intuicin por imgenes el espacio formalizado de los
sistemas axiomticos, y concluir que stos se mueven a contracorriente del espacio natural. A este respecto es menester que
advirtamos lo que sigue:
a) En primer lugar, la imagen mental no es nunca otra
cosa que un smbolo, y no un conocimiento en s misma 15 : todos sabemos, por ejemplo, que la imagen de un punto es inadecuada, ya que engloba una superficie, y que la de una lnea
tambin lo es, dado que conlleva cierto grueso; pero desde el
punto de vista del gemetra no son sino smbolos que designan o representan los conceptos correspondientes, sin constituirlos. Ahora bien, lo mismo sucede a todos los niveles, incluso cuando el sujeto se engaa acerca de su simbolismo: en
cuanto imitacin interiorizada, la imagen no es ms que el smbolo de una accin, que o bien consiste en constituir una figura (siguiendo los contornos del objeto, etc.) o en transformarla. Lo importante en la formacin del espacio es, por tanto, el
sistema de acciones u operaciones, respecto del cual la imagen
no representa sino un simbolismo derivado.
b) Es preciso, sobre todo, repetir con respecto a la intuicin por imgenes lo que ya hemos dicho de las actividades
15
Recordemos que una imagen mental no es, en modo alguno, un
concepto, ni, por lo dems, tampoco es una percepcin, sino un esbozo
de imitacin del objeto o el acontecimiento percibidos anteriormente.
Por ejemplo, la imagen visual corresponde poco ms o menos a lo que
pueda dibujarse de uno u otro cuando ya no se los perciba.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

269

perceptivas: que se enriquece poco a poco con aportaciones del


exterior, y que, por consiguiente, desde este segundo punto de
vista tampoco constituye una fuente autnoma de conocimientos, ya que se limita a simbolizar lo que recibe desde fuera.
Es s-qmamente instructivo, por ejemplo, comprobar que las representaciones por imgenes de carcter espacial son ms pobres y ms estticas antes de llegar al nivel de las operaciones
concretas que despus. As, a los nios de cinco a seis aos les
es todava bastante difcil imaginar las posiciones intermedias
(entre la vertical y la horizontal) de una varilla recta, a la que,
sin embargo, saben perfectamente hacer girar 90; lo mismo
sucede con las posiciones intermedias entre un arco (de alambre flexible) y una recta, por ms que sepan estirar aqul para
convertirlo en sta; y ni siquiera consiguen imaginar correctamente lo que dar un cuadrado de cinco cm. de lado (recortado en cartn) que est colocado sobre otro de las mismas dimensiones cuando se lo desplace dos o tres cm.; en resumen,
el sujeto imagina fcilmente lo que acabe de percibir, pero no
imagina transformacin alguna. A partir del nivel (que se alcanza de los siete a los ocho aos) en que, en cambio, se vuelve
capaz de efectuar operaciones elementales concebidas como reversibles (particiones, desplazamientos, mediciones, etc.), juntamente con los invariantes a los que conduce su agrupamiento (conservacin de las distancias, etc.), se hace posible imaginar las transformaciones, pero en calidad de imitacin interior de estas operaciones y de sus resultados, no de condicin
previa de tales operaciones.
No por ello deja de suceder que, una vez dirigida por las
operaciones, la representacin por imgenes es capaz de alcanzar en los dominios del espacio una movilidad y un grado de
finura muy superiores a los correspondientes a otros dominios,
y tal es la razn por la que desde hace largo tiempo se viene
considerando que la intuicin geomtrica conlleva un valor
cognoscitivo que no poseeran las dems variedades de representacin por imgenes. No pretendemos restituirle semejante
capacidad tras acabar de admitir que le viene de las operaciones mismas, no de su carcter de imaginatoria, y que ste no
pasa de simplemente simblico del conocimiento espacial y no
es constitutivo de l. Pero una vez admitido esto, subsiste la

20

E.ELACIONES E"'TRE LA LGIC-1

cuestin de comprender por qu las imgenes mentales espaciales, aun siendo parcialmente inadecuadas (cf. el punto, la lnea, la funcin continua sin derivadas de Weierstrass, etc.), adquieren, sin embargo, un grado de adecuacin muy superior al
que est vinculado, en general, a la imagen mental.
La razn de ello es, sin duda alguna, doble. En primer lugar,
si a la imagen como tal se le llama simbolizante y a la realidad por ella representada, simbolizada, comprobamos ante
todo que en el caso de la imagen espacial lo simbolizante es
tan espacial como lo simbolizado: la imagen de un cuadrado
tiene una forma parecida a la de ste, con cuatro lados iguales,
como l, etc. Con la imagen temporal comparada a un acontecimiento temporal sucede en parte lo mismo (la imagen sonora
de una meloda requiere tiempo para desplegarse, etc.), pero
ya no ocurre igualmente con entes no perceptibles, como son
una clase o un nmero: indudablemente, puedo imaginar la inclusin de una subclase en una clase mediante puntos inscritos
en dos crculos de Euler, y el nmero 5 mediante cinco palotes
alineados (imaginados en lugar de dibujados), pero todo ello
no son sino figuras en el espacio, y no clases ni nmeros, pese
a las posibles maneras de hacer corresponder unas cosas con
otras. As pues, son imgenes de objetos clasificados o enumerados, no de clases ni de nmeros, mientras que la imagen de
un cuadrado, sin ser un cuadrado perfecto, es tambin una figura del espacio, cuyas lneas puedo imaginar cada vez ms
delgadas y cuyos lados, cada vez ms cercanos a la igualdad (lo
cual la har tender hacia la forma cuadrada, en tanto que la
imagen de cinco palotes no tiende hacia ningn nmero). En
segundo lugar -y esto es todava ms importante-, si, contentndose con el sentido usual de estas palabras, se distinguen
las tranformaciones entre dos estados de los estados entre los
que tengan lugar las transformaciones, se comprueba que las
transformaciones espaciales son las nicas que pueden imaginarse en el mismo plano (relativamente adecuado) de la representacin imaginatoria de los estados espaciales, mientras que
en todos los dems dominios la transformacin no posee semejante propiedad: por ejemplo, es fcil transformar una imagen acstico-musical (as, una meloda musical) trasponindola a otro tono, y cabe imaginarse perfectamente la misma me-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

271

loda oda mentalmente en el nuevo tono, pero no es posible


imaginar la transformacin bajo la forma de una imagen acstica (por el contrario, se la simbolizar con una imagen espacial que desplace cada nota una altura determinada, hasta llegar a otra, etc.); anlogamente, se pueden or unas cuantas notas emitidas en orden inverso, pero lo que se escucha mentalmente es el resultado de la inversin, no sta como transformacin; y si, por otra parte, se intenta imaginar por representacin con imgenes la transformacin de un nmero o de una
clase, por ejemplo, la divisin de 6 por 2, se consigue ven>
sin dificultad el paso de una coleccin de seis palotes, digamos, a dos colecciones de tres, pero tales desplazamientos no
son otra cosa que smbolos espaciales de la divisin, y se encuentran tan lejanos de la transformacin en cuanto operacin
de divisin como lo estn los seis palotes del nmero 6: la imagen de la transformacin no es ahora homognea a la de los
estados (una coleccin de seis y dos colecciones de tres) ms
que porque ambas son igualmente espaciales, e inadecuadas con
respecto a lo simbolizado. Por el contrario, en el terreno de la
representacin por imgenes propiamente geomtrica, las imgenes de los estados son figuras del espacio, y las de las
transformaciones>> espaciales llamadas intuitivas son tambin
figuras del espacio, de modo que la imagen de la transformacin es homognea a la de los estados: por ejemplo, el estiramiento de una figura A pasando a ser la B con conservacin
de la homeomorfia intuitiva entre A y B (invariancia del orden,
de las relaciones referentes a la frontera, de los puntos dobles,
de los entornos y las separaciones, etc.) es asimismo una figura del espacio; las secciones y proyecciones (con sus lneas de
fuga, etc.), las transformaciones afines (en las que se conservan las paralelas), los cambios de dimensin mantenindose
la semejanza, los desplazamientos conservando las longitudes,
etctera, etc., son otras tantas figuras del espacio que se pueden imaginar visualmente tan bien como los estados mismos.
Esta doble propiedad de adecuacin relativa progresiva
(imaginando una lnea cada vez ms fina, que tienda a carecer de grueso) y de homogeneidad entre las imgenes de las
transformaciones y las de los estados es lo que confiere a la representacin imaginatoria espacial su carcter privilegiado y

272

RELACIONES ENTRE LA LGICA

permite hablar de una intuicin geomtrica. Pero si bien es


evidente el papel heurstico que sta posee, hemos de recordar que su funcin cognoscitiva est limitada por dos consideraciones fundamentales: 1) el conjunto de las imgenes es
paciales no progresa ms que dirigido e informado por el juego
de las operaciones activas del sujeto, de forma que su aspecto
figurativo est cada vez ms subordinado al aspecto operativo del pensamiento, y no proporciona informaciones relativamente adecuadas ms que en funcin de esta subordina
cin; y 2) incluso en sus formas ms adecuadas, la intuicin
espacial no pasa jams de ser simblica, esto es, traduce mediante unos simbolizantes siempre imperfectos -por perfectibles que sean- un sistema de simbolizados que, aunque espaciales o geomtricos, consisten en conceptos intelectuales, y en
conceptos manejados mediante operaciones.

III. Las intuiciones operatorias referentes a elementos discretos.-Las intuiciones temporales y las espaciales son de carcter vivido (experiencia del desplazamiento, etc.) o imaginatorio (imgenes sonoras, etc.). Mas tambin existe, adems de
estas dos categoras, un conjunto de conocimientos naturales
asimismo llamados intuitivos cuyos estadios iniciales pueden
igualmente considerarse como correspondientes a experiencias
vividas y cuyos estadios ulteriores se caracterizan, a su vez,
por operaciones cada vez ms abstractas de la accin material (por medio de una abstraccin reflectora), pero cuya independencia de toda representacin por imgenes aumenta progresivamente: son las intuiciones operatorias referentes a objetos discretos. Como ejemplos podemos citar la intuicin de
n + 1, invocada por H. Poincar para justificar el carcter
pretendidamente primitivo de la iteracin numrica, la intuicin de la multi-unidad de Brouwer, que supone una operacin
de coligacin, la intuicin de lo transfinito en el sentido de
Denjoy 16 (paso al lmite en la serie 1 + Yz + ~ + ... ) y, en general, todo aquello a lo que se llama intuitivo en el manejo ele16 A. DENJOY, L' inneit du transfini, en F. LE LIONNAIS, Les grands
courants de la pense mathmatique, pgs. 188-96 [vers. cit. pgs. 199-207]

(en este artculo se toma el trmino innato>> en el sentido de inherente


al pensamiento natural).

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

273

mental de las clases, las relaciones y los nmeros referentes


a elementos discontinuos.
Tales intuiciones operatorias desempean un papel considerable en el pensar natural, pero es preciso insistir en el hecho de que el trmino de intuicin lo tomamos aqu en un
sentido en parte distinto -en este caso muy distinto -al de
las intuiciones temporales y espaciales. Hemos visto ya, es cierto, que a partir de cierto nivel del desarrollo las intuiciones
temporales y espaciales involucran una intervencin creciente
de operaciones propiamente dichas, por lo que, desde dicho nivel, tambin ellas constituyen intuiciones operatorias; slo que,
en tales estadios operatorios siguen estando acompaadas por
representaciones de imgenes (aunque stas mismas se encuentren dirigidas por las operaciones), y este aspecto figurativo
es tan saliente que para la mayora de los autores ha constituido el carcter esencial de semejantes intuiciones (de ah
que Kant las clasificase entre las formas a priori de la Sensibilidad, y no del entendimiento: cosa que, a nuestro juicio,
est en contradiccin con lo que hoy sabemos sobre su elaboracin gentica). Por el contrario, las intuiciones operatorias
referentes a objetos discretos, o bien son independientes de
toda representacin por imgenes, o estn acompaadas de representaciones de stas, pero en calidad de smbolos individuales, sin generalidad ninguna.
Es evidente, por ejemplo, que si se pregunta a unos sujetos cmo se representan, por una parte, un segmento de recta
o un cuadrado y, por otra, la sucesin de los nmeros naturales o la clase de los perros, en el primer caso se obtendrn unas
imgenes muy semejantes, y en el segundo, una apreciable variedad de smbolos distintos (los nmeros estarn representados por palotes alineados, por columnas de unidades superpuestas o por una figura escalonada, mientras que la clase de
los perros, por una coleccin amorfa, por un gran crculo, etctera). Esta diferencia podra explicarse diciendo que, al lado
del espacio operatorio construido por nuestras acciones, existe un espacio fsico o de los objetos 17 , y que las representado17 Desde este punto de vista hay una importante diferencia psicolgica entre las intuiciones espaciales, que corresponden a la vez a las
construcciones del sujeto y a la experiencia de los objetos (espacio f18

274

RELACIONES ENTRE LA LGICA

nes imaginatorias de carcter espacial se ven obligadas a tenerlo en cuenta, en tanto que no existen nmeros, clases, etctera, propiamente fsicos, ya que los entes lgico-aritmticos
existen nicamente a partir del momento en que un sujeto despliegue su actividad clasificando, poniendo en relacin o numerando. Pero no queremos entrar todava en semejante cuestin.
y nos limitaremos a decir que, dado que la imagen mental
es espaciotemporal por naturaleza (en cuanto imitacin interiorizada de modelos perceptibles), existe una estrecha correspondencia entre una imagen espacial, por simblica que sea. y
un ser o una transformacin espaciales, mientras que la imagen espacial o espaciotemporal de un nmero o de una clase
y este nmero o esta clase en cuanto productos conceptuales
de operaciones independientes del tiempo y el espacio son heterogneos; y de ah el carcter general de las imgenes espaciales y el carcter individual de las numricas.
En consecuencia, las intuiciones operatorias referentes a elementos discretos van adquiriendo autnomamente predominio
sobre la representacin por imgenes, aun cuando la diferenciacin entre la forma lgico-matemtica de las operaciones
que entren en juego y el contenido perceptible o imaginatorio
de los objetos a que se apliquen tales operaciones sea nicamente progresiva, y ni siquiera muy segura hasta bastante tardamente. Un ejemplo de intuicin operatoria nos har comprender a la vez esta diferenciacin y su carcter tardo: la
intuicin segn la cual la extensin de una clase, B, es necesariamente mayor que la de una subclase suya, A, supuesto que
aqulla sea finita y que A' ( = B- A) no sea nula. En los niveles preoperatorios, el nio no admite esta relacin, B >A, ni
siquiera pudiendo comparar perceptiblemente A y B, porque
si disocia la parte A del todo, B, ste queda roto a sus ojos, y
lo nico que puede hacer es comparar A con A'; en cambio, al
nivel de las operaciones concretas llegar fcilmente a comprender que B >A, por ejemplo, en el caso en que B = 10 flosico), y las temporales, que son indisociables de un contenido fsico o
fisiolgico (velocidad o fuerza); tal es la razn por la que no existe una
cronometra pura comparable a la geometra pura, ya que las operaciones que entran en la construccin del tiempo operatorio (particin, seriacin y medida) no poseen ningn carcter especficamente temporaL

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

275

res (dibujadas en cartoncitos colocados sobre la mesa) y A= 5


prmulas: dir, entre otras cosas, que hay ms flores (E) que
prmulas (A), porque las prmulas (A) tambin son flores (E);
por el contrario, si la pregunta no versa sobre prmulas y flores, sino que se le presentan al nio cinco golondrinas y otros
cinco pjaros, slo llegar a decir que hay ms pjaros que golondrinas -aunque admita sin dudas que las golondrinas son
pjaros- de uno a dos aos despus (por trmino medio). La
razn de que ocurra esto es que las colecciones de flores son
ms intuitivas, desde el punto de vista del espacio y, sobre todo, de la accin, que las de golondrinas o de pjaros, ya que
aqullas se renen en ramilletes, y no stos. Pero, tarde o temprano, las intuiciones operatorias se desprenden de su simbolismo de imgenes y, al nivel de las operaciones hipottico-deductivas, se hacen independientes de su contenido: proceden
de la accin, de las que se extraen por abstraccin reflectora,
pero llegan as a adquirir una completa autonoma con respecto a los objetos sobre los que se ejerzan tales acciones (stas
ya interiorizadas en operaciones); lo cual es fcilmente explicable, ya que a ningn nivel se extraen de los objetos, sino exclusivamente de las acciones efectuadas con ellos, cosa que no
es lo mismo, en modo alguno.
IV. Las intuiciones puras.-Esta ltima observacin permite comprender -anticipndonos a lo que desarrollaremos
en el captulo 10 a propsito de la gnesis de las matemticas
puras- cmo se constituyen las mltiples variedades de intuicin que ya no guardan relacin alguna con acciones materialmente ejecutadas, sino que descansan nicamente en combinaciones operatorias efectuadas con el pensamiento.
Por ejemplo, H. Freudenthal ha escrito lo siguiente acerca
de los espacios no eucldeos: Los kantianos trataron de disminuir la importancia de este descubrimiento: los espacios no
eucldeos seran inteligibles (espacios que haba admitido
Kant), mientras que el espacio intuitivo seguira siendo eucldeo. Esta observacin suscita la pregunta de qu quiere decir
intuitivo. Los matemticos han aprendido a operar intuitivamente (el subrayado es nuestro) con objetos que no se parecen ya al espacio eucldeo; y en ocasiones el carcter intuitivo

276

RELACIONES ENTRE LA LGICA

de tales objetos es mucho ms pronunciado que el de este espacio. Quin puede zanjar la cuestin acerca de lo que es intuitivo? Acaso un salvaje o un nene que no hayan estado influidos por nuestra geomtrica civilizacin ... , etc.? 18 Estepasaje plantea en forma muy notable el problema en trminos
genticos: en primer lugar, porque afirma la posibilidad de desarrollar intuiciones nuevas por aprendizaje operatorio, y adems, ya que pone en duda la existencia de una discontinuidad
clara entre las intuiciones del nio y aquellas nuevas intuiciones. Por lo dems, en la continuacin del mismo artculo, Freudenthal hace ver que Riernann no se inspir en Kant en su clebre discurso inaugural de 1854, sino en Herbart, el primero
que se dio cuenta del espacio (al que ahora llamaramos) topolgico que psicolgicamente precede al eucldeo 19
En un sentido anlogo, G. Bouligand habla de una intuicin
prolongada para describir la forma en que se construye el paso
de tres dimensiones a cuatro o a n, por analoga con el paso de
dos a tres y por generalizacin de la integral doble en integral
triple.
Pero la intuicin no slo es capaz en los dominios espaciales de convertirse en transintuitiva (segn la expresin de
M. Winter), ya que psicolgicamente no procede de la percepcin, como se cree demasiado frecuentemente, sino de la accin
y de su interiorizacin en operaciones; lo cual permite una liberacin progresiva con respecto a los modelos perceptibles.
Es posible interpretar toda la construccin cantoriana de los
conjuntos transfinitos, por ms que l mismo la atribuyese a
una intuicin platonista, corno una grandiosa generalizacin de
fundamentales intuiciones operatorias de correspondencia y de
orden: es cosa muy notable, en efecto, que este platnico autor
haya sido el primero que, de hecho, haya incorporado al sistema de las nociones matemticas la esencial operacin de origen
precientfico que es la correspondencia biunvoca y recproca,
cuya presencia haca ya notar L. Brunschvicg en el trueque de
una cosa por otra en las sociedades primitivas, y cuya muy general espontaneidad en el nio pequeo hemos comprobado
18 H. FREUDENTHAL, Le dveloppment de la notion d'espace depuis
Kant, Sciences, vol. I, nm. 3, pgs. 3-13.
19 !bid., pg. 9.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

277

nosotros. Mas como se trata, de nuevo, de un esquema de accin u operatorio, y no de esquema alguno perceptivo, nada impide generalizar la operacin ni hacerle que confiera as un
sentido intuitivo a conceptos tan abstractos como la potencia
de lo numerable, etc.
V. Conclusiones.-Estas pocas observaciones nos bastan
(pues el punto IV, que exigira un desarrollo ms largo, conduce
directamente al problema de que trataremos en el captulo siguiente) para volver a los tres problemas enunciados al comienzo de este pargrafo.
1) No hay rasgo alguno positivo comn a todas las variedades de conocimientos a los que los matemticos -ya general, ya ocasionalmente- califican de <<intuitivos. Pues en sentido amplio, el trmino de intuicin cubre sin ms todo lo que
no est formalizado, y por ello es imposible construir una teora psicolgica coherente del conocimiento intuitivo; en particular, es imposible responder a las preguntas 2) y 3) si no se
empieza por clasificar las distintas variedades de intuicin,
no atendiendo a su contenido (tiempo, espacio, nmero, etctera), sino a su estructura. A este respecto pueden proponerse
las siguientes dicotomas (citando como ejemplos, sobre todo,
los que habamos mencionado de I a IV):
Primeramente se encuentran las intuiciones empricas relativas a propiedades fsicas de los objetos o a propiedades psicolgicas proporciqnadas por la experiencia introspectiva vivida (ejemplos: la intuicin del peso y la de la duracin vivida
con independencia de toda operacin temporal) y las intuiciones vinculadas a acciones u operaciones, ya se refieran stas
a objetos (comprendidos los estados de conciencia vividos) o
se desliguen de ellos ms o menos completamente (ejemplos:
las intuiciones del orden, el encajamiento sucesivo, la correspondencia trmino a trmino, etc.).
Estas intuiciones operatorias, que son las nicas que ofrecen inters desde el punto de vista matemtico, estn sujetas
a una segunda dicotoma: la que opone las acompaadas de
una representacin por imgenes de naturaleza homognea a
la de las operaciones en juego (intuiciones geomtricas) a las

278

RELACIONES ENTRE LA LGICA

intuiciones que no posean semejante propiedad (operaciones


que versen sobre objetos discretos).
Ahora bien, como, cuando se habla de la intuicin geomtrica, se suele pensar ms en su carcter imaginatorio que en
su aspecto operatorio, vamos a introducir una nueva distincin
dentro de las intuiciones operatorias: la que separa la intuicin
por imgenes (o simbolizante) de la intuicin operatoria s. str.
(en sentido estricto, que, por lo tanto, no se refiere a lo simbolizado). Esta ltima dicotoma, pues, no prolonga la anterior, sino que afecta a los mismos elementos, pero desde otro
punto de vista: en el caso de las intuiciones espaciales, la intuicin simbolizante es homognea con la operatoria s. str.,
mientras que en el de las intuiciones referentes a objetos discretos, la intuicin simbolizante es de naturaleza casi individual (descontando ciertos usos generales, como el de los crculos de Euler, fundados en el isomorfismo entre los encajamientos sucesivos de clases y los cubrimientos topolgicos).
2) Dado que las distinciones que acabamos de hacer son
de ndole sincrnica, quedan por recordar algunas distinciones
diacrnicas (genticas), pues cada una de las categoras que
hemos distinguido presenta sus propias leyes de evolucin.
a) Las intuiciones empricas evolucionan en funcin de los
progresos de la experimentacin.

b) Las intuiciones operatorias s. str. competen a los mecanismos mismos de la inteligencia, y pasan por tres grandes estadios de desarrollo: intuiciones vinculadas a la accin material
sobre los objetos, luego a la accin interiorizada en operaciones (pero todava aplicable a los objetos), y por fin a operaciones independientes de toda posible accin (cf. el apartado IV).
e) Las intuiciones simbolizantes evolucionan de manera subordinada a las operatorias s. str., que son las nicas que confieren movilidad y adecuacin relativa a las imgenes, en particular a las espaciales.

3) El papel propiamente cognoscitivo de la intuicin, aun


cuando es efectivo a todos los niveles y se mantiene fundamen-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

279

tal desde el punto de vista de la invencin, disminuye (en sentido relativo) a lo largo del desarrollo: las intuiciones empricas ceden el paso o se someten a las tcnicas de experimentacin estricta; las simbolizantes se subordinan cada vez ms
a las intuiciones operatorias s. str.; en cuanto a stas, si bien
tienen un desarrollo ilimitado, esto les sucede gracias al mecanismo de la abstraccin reflectora. Ahora bien, como vamos
a ver, lo propio de sta es afinar incesantemente las tcnicas
deductivas de acuerdo con un doble proceso, simultneamente
progresivo y retroactivo; de donde procede una tendencia inten1a a la formalizacin que, pese a que jams pueda cortar
1:odo contacto con sus races intuitivas, limita relativamente
cada vez ms el dominio propio de la intuicin (en el sentido
de pensamiento operatorio no formalizado).

10

LOS PROBLEMAS PSICOLOGICOS DEL PENSAMIENTO


PURO>

Una de las razones por las que cierto nmero de lgicos y


de matemticos se desinteresan de la psicologa, o incluso desconfan de ella, es que, de acuerdo con la idea que se hacen al
respecto, el anlisis gentico no podra versar ms que sobre
el pensamiento intuitivo, el nico considerado natural;
entonces, la formalizacin, por no ser patrimonio sino de una
pequea lite (por oposicin al conjunto de los humanos, todos
capaces de intuicin), parece artificial, si no algo que
avanzara en direccin contraria a la naturaleza humana
(Pasch) -de manera anloga a como, antes de la sociologa
cientfica, se consideraba con Rousseau que las instituciones
sociales se encontraban fuera de la naturaleza {se las habra
construido libremente, por contrato), y que slo el individuo
era natural-. Mas, por una parte, para la psicologa del
desarrollo del pensar humano, el pensamiento de una pequea
lite es por lo menos tan interesante, si no lo es ms, que el
de la masa; y, por otra, puesto que el objeto de los estudios
genticos no es la conciencia introspectiva, sino el mecanismo
de las construcciones sucesivas que conducen desde el nacimiento al estado adulto, antes de estar en condiciones de
decidir acerca de la cuestin es preciso examinar muy de cerca
si el paso del pensamiento intuitivo a la axiomatizacin no se
encuentra preparado por nada en el desarrollo anterior; y,
sobre todo, si tal paso franquea una distancia tan grande que
no sea posible compararlo a las distancias -que, sin embargo,
son considerables- entre la actividad sensorio-motriz del lac-

281
tante y el pensamiento hipottico-deductivo del adolescente normal (en nuestras sociedades, pero supuesto que posea un simple certificado de estudios primarios).
52. Las races genticas. de la matemtica pura.-La matemtica pura es aquella cuyos axiomas son aceptables y cuyos
teoremas se conservan vlidos con independencia de todo objeto emprico o, incluso, de todo contenido intuitivo. As sucede
que una curva de J ardan, o imagen topolgica de la circunferencia, por mucho que no pueda ser dibujada, no deja de presentar, desde el punto de vista de la matemtica pura, el
mismo grado de realidad que las figuras de la geometra eucldea elemental. E igualmente, los espacios de n dimensiones,
las geometras no eucldeas, los espacios abstractos de Frchet, las diversas categoras de infinitos, las lgebras generalizadas, etc., no se distinguen en nada, miradas bajo el ngulo
de la validez, de las estructuras ms sencillas y ms intuitivas
de las matemticas tradicionales.

I. Planteamiento del problema.-La primera cuestin que


se plantea en tales circunstancias es la de saber si, al liberarse
as de todas las limitaciones que hubieran podido creerse impuestas por los objetos fsicos o por las intuiciones espaciales
u operatorias de formas elementales, no han cambiado de naturaleza las matemticas, o bien si la modificacin no ha afectado ms que a las interpretaciones filosficas dadas por los
mismos matemticos (bajo diversas influencias, algunas de
ndole extramatemtica) a su propia disciplina. Ahora bien, la
cuestin no es nada sencilla, pues existen en la historia de las
ciencias numerosos ejemplos de situaciones en las que el cientfico se entrega, de hecho, a actividades contrarias a las que
deberan estar implicadas por las interpretaciones generales
por l aceptadas de su ciencia, de suerte que E. Meyerson ha
podido ofrecer perfectos ejemplos de una contradiccin en
ocasiones existente entre los prlogos de espritu positivista
y las obras que siguen, en las que el autor se dedica a investigaciones centradas sobre ese modo de produccin de los fenmenos que el positivismo excluyera radicalmente de los domi
nios cientficos. Tambin en las matemticas puede uno pre-

282

RELACIONES ENTRE LA LGICA

guntarse si entre el perodo en que reinaba inconcusa la metodologa de Aristteles, con sus requisitos de evidencia, y la
llegada de la matemtica pura, liberada de tales limitaciones
de origen extrnseco, existe un corte tajante o, por el contrario, una transicin continua, con compromisos variados entre
una actividad matematizante de tendencias puras y una filosofa de las matemticas ya superada de hecho.
Mas, por otra parte, importa mucho advertir que, en la
medida en que pueda influir una concepcin teortica o filosfica de las matemticas en el cuerpo mismo de la ciencia,
ello ocurre, en general, en un sentido limitativo: cosa que es
obvia, dado que tales reflexiones proceden de una reflexin
retroactiva sobre la tarea efectiva anterior (salvo en los raros
casos de anticipaciones divinatorias, aunque nacidas de la toma
de conciencia de ciertas tendencias ya actuantes en el estadio
de partida). Tenemos un buen ejemplo de las limitaciones impuestas a las matemticas por una filosofa, o por una concepcin metodolgica, pero situada en un plano distinto al de la
construccin efectiva, en la eleccin efectuada por los gemetras griegos, que entre todas las figuras posibles no se quedaron sino con unas pocas, que eran las nicas que, a su juicio,
podan pertenecer legtimamente al conjunto de los conceptos
geomtricos en sentido estricto: se supona que estas figuras
haban de obedecer a la regla limitativa de ser construibles
por medio de la regla y el comps, por lo cual las curvas
llamadas mecnicas (la concoide, la cicloide, etc.) no perteneceran a la geometra, por lo menos dentro de los confines
mantenidos por los Elementos de Euclides. Ahora bien, esta
conclusin es tanto ms curiosa cuanto que los gemetras
griegos conocan perfectamente algunas de tales curvas mecnicas (la cuadratriz de Hipas, la concoide de Nicomedes y la
cisoide de Docles); de modo que el ostracismo a que estaban
condenadas no era resultado de ninguna laguna existente en el
desarrollo interno de la intuicin geomtrica, sino, indudablemente, de consideraciones extrnsecas debidas a una filosofa
restrictiva, en forma comparable a la que inspir a Aristteles su distincin entre movimientos naturales y movimientos violentos ( ~pL<;) o debidos al azar ('tu XY), de todos los cua-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

283

les slo los primeros concernan a la fsica (si bien a una


fsica muy corta, en el sentido etimolgico del trmino, ya que
terminaba donde la indicaba el marco de cierta filosofa) 1
De estas observaciones se sigue que, por ms que el advenimiento de la matemtica pura a partir de las formas anteriores de esta ciencia haya podido suscitar conflictos y crisis
en el plano de la filosofa de las matemticas (el ejemplo ms
conocido es el de la crisis provocada por las geometras no
eucldeas entre los partidarios de la forma a priori de la sensibilidad, que se supona constituye la intuicin del espacio,
de acuerdo con Kant), ello no implica, en absoluto, que tal
advenimiento haya revelado que se haba dado media vuelta
en el plano de las matemticas mismas: por el contrario, nada
impide admitir que la matemtica pura se haya desarrollado
siguiendo la misma lnea que la evolucin anterior (aunque,
naturalmente, sin estar contenida de antemano en las de los
niveles precedentes). Por ejemplo, los griegos, al substituir
las comprobaciones empricas de los egipcios (que conocan
un caso particular del teorema de Pitgoras, aquel en el que
los lados del tringulo rectngulo son entre s como 3, 4 y 5,
pero que no buscaban, por ello, ninguna demostracin general)
por la demostracin racional, daban ya un paso esencial en la
direccin de la matemtica pura. Euclides, al distinguir, con
una intuicin genial, su quinto postulatum de los axiomas cuya
evidencia reconoca, y otorgarle as un rango de validez algo
inferior, dejaba abierta la puerta, sin saberlo, para otras geometras que se basasen en distintos postulados. Y cuando Descartes descubri la geometra analtica, introdujo relaciones
nuevas entre la geometra y el lgebra, y, sin saberlo, inaugur
una serie ininterrumpida de asimilaciones recprocas entre unas
ramas de las matemticas hasta entonces heterogneas, asimilaciones de las que cabe pensar que han constituido la razn
principal de la toma de conciencia de la matemtica pura.
1 Como ha hecho notar Henri Lebesgue, podran hacerse observaciones anlogas a propsito de Descartes, que acepta la cisoide, pero excluye de su Geometra la espiral logartmica y la cuadratriz. Vase a
este respecto el hermoso libro de Jules VUILLEMIN, Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes, Pars, P. U. F., 1960, en especial los captulos 1 y 3.

284

RELACIONES ENTRE LA LGICA

En conjunto, los dos rasgos principales de sta son: a) su


independencia con respecto a los objetos empricos y a las
intuiciones de los niveles elementales (de imgenes u operatorios concretos), y b) la creciente homogeneidad que introduce
o reconoce entre las distintas ramas de las matemticas, rompiendo los tabiques tradicionales entre la geometra y el anlisis, entre la topologa y el lgebra, etc. Ahora bien, ninguna
de estas dos tendencias aparece como algo radicalmente nuevo
durante su afirmacin y despliegue a partir de mediados del
siglo XIX: una vez colocadas en la perspectiva del desarrollo
histrico total, comprendiendo en l las fases empricas y tecnolgicas que caracterizan a las matemticas anteriores a las
de los griegos (y teniendo en cuenta nuestra ignorancia acerca
de los antecedentes del milagro griego, esto es, de las matemticas cretenses y minoicas, verosmilmente comparables a
las de Egipto y del Medio Oriente), su advenimiento ms bien
se nos ofrece como resultado de un adquirir conciencia ms a
fondo de las tendencias permanentes de las matemticas. Basta
solamente recordar que las tendencias permanentes de una
ciencia no se definen estticamente, por los conceptos comunes a todos los niveles de su desarrollo, sino que corresponden
a leyes de evolucin, o sea, a una direccin o veccin cuyas
etapas progresivas se pueden seguir retrospectivamente, pero,
como es natural, sin que quepa extraer de ella extrapolaciones
a modo de letras giradas sobre el porvenir.
Tal es la hiptesis de que partimos; pero no deja de suscitar un problema psicolgico, cuya solucin ha de servir de
contraprueba que justifique o invalide la interpretacin propuesta. En efecto, en la medida en que la matemtica pura se
conforme a las tendencias permanentes de las matemticas
(desde el doble punto de vista de los rasgos a) y b) que acabamos de mencionar), ser preciso que ya en la formacin psicolgica de los conceptos matemticos ms elementales sea posible descubrir las razones por las que tales conceptos acaben
por convertirse en puros, o por servir de punto de partida
a otros que se vuelvan puros. Por el contrario, en caso de que
el anlisis psicolgico condujese a asignar un origen emprico
(en el sentido de fsico) o intuitivo (en el de perceptivo) a los
conceptos matemticos elementales, sera preciso concluir que

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

285

la matemtica pura se ha construido como reaccin a la matemtica natural y a contracorriente de las etapas iniciales; lo
cual llevara a invocar una conversin>> en el sentido de Husserl o una ruptura total con las actividades espontneas del
sujeto.
Por tanto, el problema que ahora atacamos es central con
respecto al objeto de la presente obra: pues explicar psicolgicamente lo que haya hecho posible que exista la matemtica
pura es, en definitiva, pronunciarse en pro o en contra de las
vinculaciones entre los entes lgico-matemticos y las actividades del sujeto. En efecto: en la medida en que -como ha
sucedido con frecuencia- se considere que la matemtica pura
es inexplicable psicolgicamente, queda uno comprometido a
seguir las direcciones del platonismo o de las concepciones que
se apoyan en realidades esencialmente colectivas (el lenguaje,
ciertas convenciones, etc.), cosa que corta las relaciones con
las actividades del sujeto o no tiene en cuenta, de stas, sino
su subordinacin a la transmisin social; mas, por otra parte,
en la medida en que, al tratar de no desdear la existencia del
sujeto, se procure explicar la matemtica pura por una marcha
en sentido inverso a la del pensamiento natural, se llega a
desdoblar las actividades del sujeto, pero no en el sentido de
distinguir tipos de experiencia o formas de construccin intelectual (lo cual sigue siendo comprobable mediante observacin
y experimentacin sistemticas), sino en el de una disociacin
entre el sujeto accesible a la investigacin psicolgica y un
sujeto trascendental, al que competeran unas funciones cognoscitivas especiales, irreductibles a la fiscalizacin psicolgica.
En la medida en que, por el contrario, se consiga mostrar que
las tendencias que han llevado a constituir la matemtica pura
operaban ya desde los orgenes ms humildes de la matematizacin (ya que, pese al prejuicio tan difundido e histricamente
explicable -pero, en realidad, singularmente frgil, por carecer
de toda necesidad interna-, el anlisis gentico objetivo no
conduce necesariamente a interpretaciones empiristas ni psicologistas del conocimiento), podr inferirse que los entes lgicomatemticos estn vinculados a las actividades del sujeto, sin
que por ello hayan de provenir de una experiencia en el sentido
corriente de este trmino.

286

RELACIONES ENTRE LA LGICA

II. La experiencia lgico-matemtica elemental.-As pues,


el examen del problema debe comenzar por un anlisis de la
experiencia lgico-matemtica a los niveles ms elementales,
con objeto de determinar si se reduce a una experiencia acerca
de objetos en el sentido de la experiencia fsica externa, o acerca de estados de conciencia (es decir, sobre el sujeto considerado como objeto) en el sentido de la experiencia psicolgica
interna, o bien si se trata de otro tipo de experiencia, referente al resultado de acciones y de sus coordinaciones, o sea,
consistente en leer el resultado de ciertas composiciones en
sentido anlogo a como se toma nota de lo obtenido en un
clculo (lo cual permitira, pues, tarde o temprano, reemplazar
la experiencia por una deduccin operatoria).
Es preciso reconocer, ante todo, que al nivel inicial del
desarrollo no se aceptan sino mediante comprobacin experimental ciertas verdades lgico-matemticas que posteriormente
darn lugar a una evidencia deductiva inmediata; pero, como
acabamos de ver, esto slo no prueba nada en cuanto a la
ndole de las experiencias que entren en juego, y de lo que se
trata es de determinarlas. Citemos primeramente uno o dos
ejemplos. Podemos recordar, en primer trmino, el de la conmutatividad en general: el hecho de que 2+3=3+2, o de que
cinco elementos contados de izquierda a dereha den el mismo
resultado que contados de derecha a izquierda, no se admite
al principio sino tras haberlo comprobado; la suma, pues, no
se concibe con evidencia como algo independiente del orden,
mientras que a un nivel posterior este hecho se comprende
como analticamente necesario, desde el momento en que no
se aade ni se quita ninguna unidad. Lo mismo sucede con una
coleccin de k miembros que sea divisible por dos (con verificacin trmino a trmino): el nio, a cierto nivel, no concluir
que la coleccin k+ 1 no es divisible por dos, mientras que a
un nivel posterior estar seguro deductivamente de ello, debido
al hecho de que una unidad en exceso impide la correspondencia biunvoca 2 Mas si bien estos dos ejemplos son vlidos
desde el punto de vista de las diferencias entre el perodo
2
P. GRCO, Recherches sur quelques formes d'infrences arithmtiques et sur la comprhension de l'itration numrique chez l'enfant,
tudes d'Epistmologie gntique, vol. XI, estudio V.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

287

preoperatorio (antes de los siete a ocho aos) y el comienzo del


perodo de las operaciones concretas (de estas edades en adelante), puede decirse que lo mismo ocurre con gran nmero
de evidencias de dificultad un poco mayor, a cuyo respecto
encontramos, incluso ms tarde, una fase de comprobacin
experimental necesaria antes de la fase de comprensin deductiva inmediata: por ejemplo, estando ante una sucesin ordenada de colecciones dotadas de 1, 2, 3, ... , elementos (hasta
llegar a los 20 30), se sealan al nio dos colecciones, de m
y n elementos, respectivamente, separadas por cierto intervalo
(por ejemplo, m=7 y n= 12; ser el nio mismo quien haya
construido la sucesin y, por consiguiente, estar seguro de
que cada coleccin difiere de la precedente en + 1 elemento);
y luego se le pregunta, simplemente, si (m + n) =(m+ 1) +
+ (n -1); pues bien, tambin en este caso se advierte que antes
de llegar al nivel en que esta igualdad aparece como deductivamente necesaria existe una fase -hasta los nueve aos, por
trmino medio- en la que no se la admite ms que tras haberla comprobado 3
Resumiendo, hasta momentos bastante tardos se observa
el hecho de que el sujeto, antes de poder deducir un resultado,
se ve obligado a comprobarlo empricamente para admitir su
verdad. En los niveles preoperatorios ocurre as con todas las
verdades lgico-matemticas descubiertas por el sujeto, comprendidas incluso las ms evidentes, como la transitividad de
la igualdad; al nivel de las operaciones concretas (de los siete
a los doce afi.os), se reconoce por deduccin inmediata que
cierto nmero de aserciones son verdaderas, e incluso necesarias, pero por poco que la euestin planteada exceda el poder
de este tipo de deduccin, el sujeto empieza asimismo por
comprobar empricamente antes de deducir, incluso cuando
trata en seguida de deducir para comprender. Por lo dems,
es bien sabido que tal conducta se vuelve a encontrar a niveles
muy superiores, por lo menos en el caso del experimento
mental.
3 P. GRCO, Le progres des infrences fondes sur l'itration numrique chez l'enfant et l'adolescent, trabajo que aparecer en un prximo fascculo de los :Studes d'Epist. gnt.

288

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Pero si bien no hay razn alguna para poner en tela de juicio la existencia de un nivel inicial de matemtica emprica,
es menester, por el contrario, insistir vigorosamente en el hecho de que esta experiencia lgico-matemtica difiere desde
el comienzo de la experiencia fsica. Pues cuando se analiza la
naturaleza de aquella experiencia no slo se comprende por
qu deja paso tan rpidamente a la deduccin propiamente
dicha (lo cual es mucho ms tardo en el campo de la experiencia fsica), sino tambin cmo garantiza desde sus estadios
iniciales la posibilidad de una matemtica pura; y vamos a
tratar de mostrar ahora mismo que as sucede.
1) El hecho esencial es que si la experiencia fsica se refiere a objetos, y en ella se adquieren conocimientos por abstraccin a partir de stos, la experiencia lgico-matemtica se
refiere a las acciones que el sujeto ejerce sobre los objetos,
de suerte que la adquisicin de conocimientos proviene en este
caso de una abstraccin a la que se debe considerar procedente
de tales acciones, ya que las propiedades descubiertas en los
objetos son precisamente las mismas introducidas previamente
por las acciones.
Por ejemplo, cuando un nio descubre que un guijarro grande es ms pesado que uno pequeo, es preciso hablar de una
experiencia de tipo fsico, pues, por ms que haya tenido que
actuar sobre los guijarros para sopesarlos, el sujeto descubre
una propiedad que les perteneca ya antes de ejecutar tal
accin; y cuando abstrae la relacin de peso por oposicin a
los colores, etc., se trata, pues, sin duda alguna, de una abstraccin a partir del objeto. Por el contrario, cuando alinea
cinco guijarros y descubre que el nmero S se conserva el
mismo ya se cuente de izquierda a derecha o de derecha a
izquierda, la experiencia es de ndole lgico-matemtica, puesto
que no versa sobre los guijarros en cuanto tales, sino sobre
las relaciones existentes entre la accin de ordenar y la de
reunir en una suma: el orden lineal no exista, en efecto, en
los guijarros antes de que la accin los alinease en una hilera;
y en cuanto a su suma, tambin depende de una accin, la de
reunir, que, por una parte, deja de lado los dems guijarros y
otros objetos que haya sobre la mesa y, por otra, construye

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

289

una totalidad por medio de esos guijarros sin omitir ni contar


dos veces ninguno de ellos. As_ pues, lo que el nio descubre
no es una propiedad de los guijarros en cuanto tales (indudablemente, comprueba adems que son indeformables, que no
se ha desvanecido ninguno durante el proceso de numerarlos
o el de alinearlos, etc., pero no eran stas las cuestiones que
se planteaba el sujeto): es el hecho de que el resultado de la
accin de reunir es independiente del orden seguido en la de
ordenar. Por consiguiente, la abstraccin se efecta a partir
de las acciones, y no de los objetos, por ms que el resultado
de tales acciones se compruebe sobre stos.
2) Pero esta experiencia lgico-matemtica, que versa, pues,
sobre las acciones del sujeto y no sobre los objetos, no constituye, por ello, en manera alguna, una experiencia psicolgica, en el sentido en que descubrimos por introspeccin ciertas
regularidades referentes a nuestra conducta (por ejemplo, que
si trabajamos demasiado tiempo seguido nos sentimos cansados, mientras que interrumpiendo la tarea durante pequeos
intervalos el trabajo avanza mejor): existen dos diferencias
fundamentales entre las experiencias lgico-matemtica y psicolgica. En el punto 3) nos ocuparemos de la segunda; en
cuanto a la primera, consiste en que la experiencia psicolgica
versa sobre el sujeto en cuanto objeto interior (como la experiencia fsica versa sobre los objetos en cuanto objetos exteriores) y procede al respecto por introspeccin o adquiriendo
conciencia de los caracteres subjetivos de la accin (o sea,
en cuanto individuales), mientras que, por el contrario, la experiencia lgico-matemtica no se refiere a la accin en cuanto
proceso individual, sino a sus resultados en cuanto objetividades y, adems, necesarias. As pues, en este tipo de experiencia.
no interviene introspeccin alguna referente a los rasgos subjetivos (por individuales) de la accin, por ejemplo, al hecho
de que la accin de ordenar sea fcil o difcil, se vea acompaada o no por imgenes mentales, etc.; lo nico que importa
de la accin es su resultado objetivo (en cuanto desligado del
individuo y comn a todos los sujetos que la efecten), y esta
objetivacin es tan esencial que el sujeto comprueba sobre los
objetos el resultado de las acciones ejercidas sobre ellos, es
19

290

RELACIONES ENTRE LA LGICA

decir, el resultado que trataba de averiguar 4 En cuanto a la


suposicin de que ste sea necesario, el sujeto se limita a comprobar que no puede conseguir contraejemplos, pero el observador puede interpretar tal hecho como los comienzos de cierta
necesariedad, dado que al nivel siguiente al sujeto no le ser
ya preciso efectuar experiencia alguna, sino que, sin ms, deducir el resultado como algo evidente.
3) La segunda diferencia fundamental entre la experiencia
lgico-matemtica y la psicolgica es que esta ltima puede
referirse a cualesquiera experiencias (por ejemplo, las de rer,
estornudar o coger una flor), mientras que la primera versa
nicamente sobre acciones que, una vez interiorizadas -en los
niveles siguientes, en los que dicha experiencia se vuelve intil
y deja paso a la deduccin-, se habrn de transformar en
operaciones. Como ya hemos visto (en el captulo 8, 45),
una operacin es una accin interiorizable, reversible y solidaria siempre de otras operaciones, con las que constituye una
estructura caracterizada por leyes de totalidad (por ejemplo,
las leyes de grupo, de redes, de agrupamientos, etc.); y el
hecho de que la experiencia lgico-matemtica no verse, por
tanto, sino sobre acciones que luego se hayan de transformar
en operaciones (las de ordenar, reunir, etc.), muestra, pues, que
esta forma de experiencia no constituye otra cosa que una
fase preparatoria, cuyo papel consiste precisamente en la construccin de las futuras operaciones. Una vez constituidas stas
en estructuras, la deduccin se har posible, y la experiencia,
intil; mas para que se elaboren tales estructuras operatorias
es menester, en cambio, que las acciones se coordinen previamente y que el sujeto descubra inductivamente sus propiedades operativas, de suerte que pueda luego interiorizarlas y manejarlas deductivamente. Y como ninguno de estos caracteres
corresponde a la experiencia psicolgica en general, vemos de
nuevo que la experiencia lgico-matemtica se diferencia de
ella todava ms que de la experiencia fsica.
4 Y, precisamente por faltar la introspeccin (que no desempea papel alguno en la experiencia lgico-matemtica), el sujeto puede muy
bien creer que de este modo descubre propiedades fsicas del objeto,
sin sospechar que su propia accin es la que se las ha conferido.

FORivlAL Y EL PENSAMIENTO REAL

291

4) Cabe resumir estas diferencias entre las experiencias


lgico-matemtica y psicolgica (cf. los puntos 2) y 3)), diciendo que esta ltima se refiere al despliegue causal o introspectivo de las acciones, mientras que la primera versa sobre los
esquemas de stas. Por definicin, el esquema de una accin
es el conjunto estructurado de sus rasgos generalizables, esto
es, de los que permitan repetirla o aplicarla a nuevos contenidos. Ahora bien, un esquema de accin no es ni perceptible
(lo que se percibe es una accin determinada, no su esquema)
ni directamente introspeccionable, y slo se adquiere conciencia de sus implicaciones repitiendo la accin y comparando sus
resultados sucesivos. En el caso de las acciones destinadas a
interiorizarse en operaciones, los esquemas correspondientes
comprenden sus caracteres ms generales, es decir, los de la
coordinacin como tal; pues acciones como las de reunir (o
disociar), ordenar (en un sentido o en el inverso), poner en
correspondencia, etc., que constituyen el punto de partida de
las operaciones elementales con clases y con relaciones, no son
simplemente capaces de versar sobre objetos exteriores, sino
que, ante todo, son acciones cuyos esquemas expresan las coordinaciones generales de todas las acciones, pues toda accin
(desde los simples reflejos hasta acciones aprendidas como la
de coger una flor o la de encender la pipa) supone al menos una
de las coordinaciones consistentes en ordenar movimientos
sucesivos, reunir elementos, etc. Tal es la razn por la cual
estos esquemas tienen un alcance completamente general, y no
simplemente caracterizan una accin u otra de cierto individuo; pero tambin es la razn de que se mantengan inconscientes mientras una abstraccin reflectora no los transforme en operaciones. Por ello es natural que, en los niveles
preoperatorios del desarrollo, no sea posible sin ms la deduccin por medio de tales esquemas y de sus implicaciones, debido a no haber adquirido conciencia de ellos: entonces, y solamente entonces, la experiencia lgico-matemtica sigue siendo
psicolgicamente necesaria para suplir la deduccin. Pero,
como vemos, esto no significa, en modo alguno, que las operaciones elementales con clases, con relaciones o con nmeros
se extraigan de los objetos fsicos ni del sujeto psicolgico

292

RELACIONES ENTRE LA LGICA

individual, dado que esta experiencia lgico-matemtica las


saca de las coordinaciones ms generales de la accin, cuyas
leyes son independientes de las acciones particulares del individuo.
5) Todava nos queda por puntualizar el mecanismo por
el cual se extraigan los resultados de semejante experiencia>>.
Cuando de experiencias se habla, se imagina uno con demasiada
frecuencia que el sujeto registrara sus resultados merced a
una simple lectura perceptiva; pero los datos de hecho necesitan una interpretacin por parte del sujeto ya en los contactos
llamados ms inmediatos. No es ste el lugar oportuno para
mostrar que esta interpretacin activa interviene incluso en
los dominios de la experiencia introspectiva, en los que la
interpretacin, por lo dems, es causa de errores sistemticos
tanto como de informaciones adecuadas; y en el campo de la
experiencia fsica, por elemental que sea, los resultados no se
aprehenden sino por intermedio de un marco lgico-matemtico: por ejemplo, para descubrir que si un cubo de madera
tiene cierto peso, dos cubos iguales pesan el doble, incluso el
nio necesita la numeracin y la relacin de igualdad y, por
consiguiente, las operaciones de suma numrica y de substitucin; y si se limita a comprobar que el cubo mayor pesa
ms, tiene necesidad de las relaciones de desigualdad y de
una operacin de poner en correspondencia. Resumiendo: a
todos los niveles, la experiencia fsica se refiere a un marco
lgico-matemtico, por muy rudimentario que sea ste. En
cuanto a la experiencia lgico-matemtica, como ya hemos visto en 1), no se refiere a propiedades fsicas de los objetos,
sino a los resultados de las acciones, es decir, a las nuevas
propiedades que introducen stas en los objetos, por ejemplo,
el hecho de estar ordenados o de tener una suma. Ahora bien,
si ya la lectura de las propiedades fsicas supone unos marcos lgico-matemticos simplemente para que tal lectura sea
posible, ocurrir tambin lo mismo cuando se trate de comprobar sobre el objeto el resultado de las acciones, por ejemplo, el orden, la suma y la independencia de sta con respecto
a aqul? Por paradjico que pueda esto parecer, se produce
ahora una situacin anloga, salvo en cuanto a que, en estos

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

293

ltimos casos, el marco previo y el resultado comprobado


no se encuentran en el mismo plano, debido a que lo que
ahora hace el papel de marco no es otra cosa que el esquema
mismo de la accin, esquema cuya experiencia lgico-matemtica tiene por funcin la de suscitar la toma de conciencia. En
efecto: es imposible comprobar la existencia de un orden en
los objetos sin ordenar las acciones mismas que sirvan para
tal comprobacin; por ejemplo, se introduce cierto orden en
los movimientos oculares que sigan un objeto tras otro, o en
los movimientos del dedo con que se los designe sucesivamente, etc.; anlogamente, es imposible determinar una suma sin
utilizar un esquema de sumacin en las acciones mismas de
reunin o de enumeracin que valgan para encontrar la suma
de los objetos que se buscase, etc.
En lo que se refiere al procedimiento por medio del cual
el sujeto adquiere un nuevo conocimiento a partir de los resultados de sus propias acciones o coordinaciones de ellas, la
situacin es la siguiente: a) la experiencia lgico-matemtica
consiste en comprobar sobre unos objetos cualesquiera los
resultados de las acciones que se ejerzan sobre ellos; b) tales
resultados estn determinados por los esquemas de las acciones as ejercidas; e) mas para comprobar (o leer) tales resultados, el sujeto se ve obligado a efectuar otras acciones (de
lectura) que utilicen los mismos esquemas que aquellas cuyo
efecto se quiera examinar; sin embargo, d) el conocimiento as
adquirido es nuevo para el sujeto, de modo que, aunque una
simple deduccin podra -de derecho- haber reemplazado a
la experiencia, sta le ensea algo de lo que no tena conciencia
antes; es preciso concluir, pues, e) que la abstraccin por medio de la cual el sujeto extraiga el nuevo conocimiento (nuevo
para su conciencia) de los resultados de sus acciones conllevar cierta construccin, la cual producir el efecto de traducir
el esquema y sus implicaciones a preoperaciones u operaciones
conscientes, cuyo manejo ulterior permitir reemplazar las
experiencias o los procesos empricos, as convertidos en intiles, por deducciones.
Esta abstraccin constructiva no es otra cosa que la abstraccin reflectora, una de cuyas manifestaciones esenciales

294

RELACIONES ENTRE LA LGICA

acabamos de captar, y cuyo papel, cada vez ms importante,


comprobaremos en lo que sigue (ya lo habamos entrevisto en
el 48, captulo 8). Pues extraer un nuevo conocimiento de las
propias acciones no consiste simplemente en proyectar la luz
de la conciencia sobre una organizacin previa sin modificarla,
salvo en cuanto al paso de lo inconsciente a la conciencia, sino
en generalizar tal organizacin y representarla (en el sentido
psicolgico del trmino) bajo la forma de un modelo ms
amplio de operaciones que puedan concebirse simultneamente: en efecto, un esquema de accin no es sino la forma de
una sucesin de acciones que se desplieguen sucesivamente sin
visin simultnea de conjunto, y el resultado a que conduce la
abstraccin reflectora, por el contrario, consiste en ascenderlo
al rango de esquema operatorio; es decir, a una estructura
tal que, una vez empleada una de sus operaciones, sea posible
deductivamente, mediante una reflexin que trascienda la accin momentnea, componerla con otras.
Parece, pues, evidente, como conclusin de los puntos 1)
a 5), que la existencia de una experiencia lgico-matemtica
inicial no justifica, en absoluto, una interpretacin empirista
de las matemticas, y, por el contrario, contribuye a explicar
desde el comienzo la posibilidad de la matemtica pura. Esto
es as porque, como tal experiencia, no versa sobre los objetos
fsicos, sino sobre las acciones ejercidas sobre ellos, es comprensible inmediatamente que en los niveles posteriores la
actividad matematizante pueda prescindir de tales objetos,
dado que la abstraccin reflectora que saca las primeras nociones del sujeto tiene por resultado el de transformar estas
ltimas en operaciones, y que stas, a su vez, podrn ejecutarse ms tarde o ms temprano simblicamente, sin preocuparse ya de los objetos (que, por lo dems, eran cualesquiera
desde el comienzo). Gonseth ha dicho que la lgica es (entre
otras cosas) la fsica de los objetos cualesquiera; y nosotros
aceptamos la frmula si se la traspone en Coordinacin de
las acciones ejercidas sobre objetos cualesquiera. Mas la abstraccin reflectora a partir de las acciones tampoco entraa
una interpretacin empirista (en el sentido de psicologista),
ya que las acciones en cuestin no son acciones particulares de

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

295

sujetos individuales (o psicolgicos), sino que son las coordinaciones ms generales de todo sistema de acciones; coordinaciones que traducen, por ello, lo que hay de comn en todos
los sujetos y se refieren, por consiguiente, al sujeto universal
o epistmico, y no al individual; de este modo, la actividad
matematizante aparece como algo regulado desde el comienzo
por leyes internas y que escapa a la arbitrariedad de las voluntades individuales. Y puesto que no todo est preformado desde el origen y sigue siendo necesaria una larga construccin
para llegar hasta la matemtica pura, el constructivismo no
consiste en una serie de creaciones libres o de convenciones
caprichosas: la construccin, que no empieza ex nihilo, sino
a partir de un sistema de esquemas de accin cuyas races han
de buscarse, sin duda alguna, en la organizacin nerviosa y
biolgica del sujeto, solamente llega a pasar al campo del pensamiento consciente al verse obligada a integrar los enlaces
previos comprendidos en los esquemas; y en cada nuevo peldao, la necesidad de integrar, superndolos, los resultados
de las construcciones anteriores explica que las construcciones
sucesivas obedezcan a unas leyes de direccin: no -repitmoslo una vez ms- porque estuviese todo dado de antemano,
sino porque esta necesidad de integrar lleva en s misma una
continuidad de la cual no se da uno cuenta ms que retrospectivamente, pero que no por ello deja de imponerse. As
pues, la experiencia lgico-matemtica no tiene nada de comienzo absoluto: es una etapa de transicin entre la organizacin interna de las acciones y los comienzos de la construccin
operatoria, etapa que est ya llena de enseanzas; pero stas
no habrn de adquirir toda su significacin ms que cuando
se sigan paso a paso las etapas siguientes, que se escalonan
entre este aparente empirismo y la matemtica pura.

III. Las operaciones Concretas y las hipottico-deductivas.-Las abstracciones reflectoras efectuadas a partir de
las acciones del sujeto dan como resultado la construccin de
cierto nmero de sistemas operatorios elementales, que permiten substituir la experiencia por la deduccin; slo que este
paso a la deduccin est muy lejos de ser brusco, sino que
se asiste a una serie de transiciones entre los niveles preope-

296

RELACIONES ENTRE LA LGICA

ratorios y aquellos en los que la deduccin se hace capaz de


versar sobre puras hiptesis. Tiene inters que recordemos semejantes pasos intermedios, dado que muestran de una manera bastante convincente el origen verdaderamente activo de las
nociones lgico-matemticas, en oposicin a las fuentes puramente lingsticas o verbales que podramos estar inclinados
a invocar al respecto; lo cual no es decir, naturalmente, que
el lenguaje no desempee papel alguno en esta interiorizacin
de las acciones en operaciones: sin duda de ninguna clase,
incluso constituye una condicin necesaria para semejante interiorizacin, pero no una condicin suficiente, ya que sin acciones no habra operaciones que interiorizar.
El conjunto ms claro de pasos intermedios del tipo a que
hemos aludido consiste en lo que llamamos Operaciones concretas, que estn caracterizadas por los dos conceptos siguientes. Desde el punto de vista estructural, no logran constituir
ms que sistemas limitados (e interesantes por esas mismas
limitaciones) que corresponden a la estructura de los agrupamientos (vase el captulo 8, 45): tales son los agrupamientos de clases y de relaciones, as como los comienzos de
la construccin del nmero (cf. ms adelante, en el captulo 11,
56), a los cuales se aaden los primeros agrupamientos espaciales (el orden y los cubrimientos topolgicos, la coordinacin
de los puntos de vista proyectivos, la composicin de las
longitudes y las superficies eucldeas), juntamente con los comienzos de la medida 5 En todos estos campos, la llegada de
los agrupamientos queda sealada por la construccin de unos
conceptos deductivos fundamentales, que estaban ausentes en
los niveles preparatorios: son los conceptos de conservacin,
que constituyen los invariantes de los agrupamientos mencionados (conservacin de los conjuntos, las longitudes, etc.). Desde el punto de vista funcional, estas mismas operaciones presentan un carcter limitativo general muy instructivo: slo funcionan en presencia de objetos, bien sea durante su manipulacin o apoyndose en representaciones por imgenes, pero
esto en la medida en que estas ltimas prolonguen directamente la posible manipulacin; y se convierten en inutilizables
s J.

PIAGET y

B.

lNHELDER,

La reprsentation de l'espace chez l'enfant

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

297

cuando se reemplazan los objetos por simples hiptesis enunciadas verbalmente.


Este doble carcter de estructuras limitadas y de funcionamiento slo con ocasin de la manipulacin de objetos indica
claramente, pues, que en esta etapa intermedia las formas estn en camino de disociarse de su contenido, pero sin haberse
llevado a cabo la disociacin: existe un comienzo de sta, dado
que se construyen unas estructuras cuyos aspectos formales
podra desgajar un lgico y ofrecernos una formalizacin adecuada de ellos (vase, en el captulo 8, 45, la formalizacin
de la estructura del agrupamiento dada por J. B. Grize).
Sin embargo, desde el punto de vista del sujeto, tales formas
no llegan a funcionar ms que ligadas a su contenido, puesto
que sigue siendo necesario manipular los objetos para que se
desencadenen las primeras deducciones, ya estn fundadas en
la transitividad de los encajamientos sucesivos entre clases o
en la correspondiente a las relaciones simtricas (o asimtricas,
pero ordenadas), etc. Cuando se la compara con la fase en que
era necesaria la experiencia lgico-matemtica, esta naciente
disociacin de la forma y el contenido marca una etapa importante en la direccin que conduce a liberar el pensamiento con
respecto a los objetos, por ms que nos encontremos todava a
un nivel de intuicin operatoria muy tosco y primitivo (de los
siete a los doce aos, como media, en nuestras sociedades occidentales).
La etapa siguiente, por el contrario, seala un progreso
decisivo en la liberacin de las formas: a partir, por trmino
medio, de los doce a quince aos (en nuestras sociedades),
el nio se vuelve capaz de razonar deductivamente sobre hiptesis sencillas enunciadas verbalmente; aparicin del razonamiento hipottico-deductivo que se debe a nuevas abstracciones reflectoras, si bien a partir de operaciones concretas y de
manera anloga a como estas mismas se haban constituido por
este mismo tipo de abstraccin a partir de la experiencia lgico-matemtica. Hemos visto ms arriba (en el captulo 8, 46)
las nuevas estructuras de reticulado y del grupo de cuatro
transformaciones, INRC, que se construyen en el momento en
que el raciocinio comienza a funcionar de modo hipottico-

298

RELACIONES ENTRE LA LGICA

deductivo, y, por consiguiente, no tenernos por qu volver en


forma general sobre lo all dicho; pero s conviene, desde el
punto de vista de los problemas que ahora nos ocupan, que
comprendamos sobre aquel ejemplo, que en otro lugar hemos
estudiado de cerca 6, cmo puede constituirse una estructura
rica y fuerte a partir de otra ms pobre y dbil, ya que el
mecanismo de tales generalizaciones ser lo que d cuenta de
la formacin de la matemtica pura (y, por consiguiente, es
esencial que indaguemos si tal mecanismo es explicable psicolgicamente).
Ahora bien, el paso de las operaciones concretas a las hipottico-deductivas es, precisamente, un excelente ejemplo de
abstraccin reflectora, ya que hace ver cmo se construyen,
en realidad, operaciones nuevas (u operaciones sobre las operaciones precedentes) cuando, por abstraccin, se extrae de
unas operaciones inferiores lo que contuviesen virtualmente:
cosa que sucede por el solo hecho de que la abstraccin a partir
de acciones o de operaciones no consiste en una simple segregacin, ni en una simple lectura de elementos disociados, sino
que conlleva necesariamente una reconstruccin por medio de
elementos proyectados o reflejados del plano inferior al superior. En efecto: por una parte, el reticulado del lgebra de
Boole est virtualmente implicado en los agrupamientos de
clasificacin, puesto que basta generalizar stos (por vicara)
a todas las clasificaciones posibles por medio de unos elementos dados para obtenerlo; pero la combinatoria que conduce
a este resultado, y que el nio descubre de hecho en el nivel
mismo en que construye las primeras operaciones interproposicionales (implicacin, disyuncin, etc.), constituye, por otra
parte, una operacin nueva, ya que, por ms que no consista
sino en una generalizacin de la clasificacin, es preciso adquirir conciencia de esta posibilidad y dedicarse a cierta clasificacin entre todas las posibles (de 2, 3, 4, etc., elementos); o
sea, construir unas operaciones que versen sobre operaciones
anteriores. De hecho, este carcter de consistir en operaciones
sobre operaciones (o de operaciones en segunda potencia) es
6 Vase B. lNHELDER y J. PIAGET, De la logique de l'enfant d la logique
de l'adolescent, Pars (P. U. F.).

FORMAL Y EL PEtiSAl\IIENTO REAL

299

lo que representa la novedad psicolgica fundamental de las


operaciones hipottico-deductivas con respecto a las concretas.
Rasgo que volvemos a encontrar en la utilizacin del grupo de
las inversiones y reciprocidades (INRC) cuando el sujeto se
pregunta, acerca de cierta implicacin, p ::> q, si es verdadera
o si lo que se verifica es su inversa, p. q; o bien si la recproca,
q ::> p, es verdadera o si queda invalidada por su propia inversa (p. q), que, por lo dems, es compatible con p ::>q (con respecto a la cual constituye la correlativa, C=NR): la negacin, N,
la reciprocacin, R, y la correlatividad o negacin de la reciprocidad, C, constituyen as unas operaciones efectuadas sobre
la operacin p :.'q, que, a su vez, es una operacin proposicional
que versa sobre unas operaciones anteriores con clases, relaciones o nmeros.
Ahora bien, esta abstraccin reflectora no consiste solamente en construir nuevas operaciones sobre las anteriores; pues,
por el solo hecho de que tales operaciones nuevas sean ms
abstractas, por pertenecer a un grado superior, permiten combinar en nuevas totalidades los elementos tomados de los sistemas inferiores, hasta entonces desvinculados entre s, o los
elementos comunes a estos sistemas, separados hasta aquel
momento. Tal es la manera (como hemos sealado con insistencia en el captulo 8, 46) en que el grupo de cuatro transformaciones, INRC, rene en un solo sistema las inversiones
(que hasta el momento eran peculiares de los agrupamientos
de clases) con las reciprocidades (que eran privativas de los
agrupamientos de relaciones), y que eran incompatibles entre
s hasta el momento de constituirse este sistema de nivel superior.
53. lEl problema psicolgico de la matemtica pura.Parece posible generalizar el ejemplo que acaba de presentarnos el desarrollo individual en el caso del paso de las operaciones concretas a las hipottico-deductivas. Pues, expresado en
forma esquemtica, tal ejemplo se reduce a lo siguiente:
a) para construir una estructura abstracta y general a partir
de otra ms concreta y particular, es preciso, ante todo, abstraer ciertas vinculaciones operatorias de la estructura ante-

300

RELACIONES ENTRE LA LGICA

rior, de suerte que se las pueda generalizar en la posterior;


b) pero tanto semejante abstraccin como la generalizacin
suponen que las vinculaciones as abstradas aparezcan por
reflexin (en el sentido propio de la palabra) en un nuevo
plano del pensamiento, de modo que constituyan una rplica
generalizada de aqullas; e) ahora bien, esta reflexin consiste en unas operaciones nuevas que versan sobre operaciones
anteriores, a las que al mismo tiempo prolongan; y estas nuevas operaciones, necesarias para abstraer las vinculaciones an
teriores, son lo que constituye la novedad del sistema derivado,
mientras que la abstraccin a partir de las operaciones anteriores garantiza la continuidad entre los dos sistemas; y, por
fin, d) estas nuevas operaciones permiten reunir en nuevas totalidades sistemas hasta el momento separados.
Si as ocurre desde los estadios elementales del desarrollo
de las operaciones, no hay razn alguna para admitir que tal
proceso de construccin por abstraccin reflectora pueda tener
fin. Pues, por una parte, es indudable que no cabe agotar
jams el anlisis de los presupuestos que lleve en s un sistema
operatorio, ya que ningn sistema constituye un comienzo absoluto; y, por consiguiente, siempre es posible abstraer nuevos
aspectos de un sistema y reflejarlos por medio de operaciones nuevas: tal es, por ejemplo, la va seguida por G. Cantor
cuando extraa lo implicado en la operacin de la correspondencia uno a uno, pese a ser tan primitiva. Y, por otra, dados
esos sistemas operatorios, siempre puede hacerse versar la
abstraccin reflectora sobre lo que tengan en comn, o ntercompensable, y construir nuevas operaciones para <<reflejar
tales intervinculaciones: desde la geometra analtica a las interacciones contemporneas entre el lgebra y la topologa,
sta es una va que se abre una y otra vez, de forma incesantemente renovada.
Por consiguiente, la evolucin histrica de las matemticas
en la direccin que conduce a una teora pura parece seguir
este doble movimiento de diferenciacin o diversificacin interna y de unificacin externa de los sistemas (movimiento cuyos
primeros esbozos podemos advertir en los estadios iniciales
del desarrollo de las operaciones). Pero hay algo que es esencial

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

301

subrayar, desde el punto de vista psicolgico, y que permite


comprender por qu la matemtica pura parece constituir una
nueva forma de pensar que semejara orientarse a contracorriente de las formas intuitivas iniciales: el que ni la diversificacin ni la unificacin mencionadas puedan desarrollarse
sobre el plano mismo de construccin de los sistemas de partida, aquellos que se trataba precisamente de diversificar (cada
uno en s mismo) y de unificar (unos con otros). Si la abstraccin y la generalizacin estuviesen de acuerdo con lo que suele
imaginarse demasiado a menudo, no cabra plantear el problema as, como es natural; pues es frecuente concebir la abstraccin como una simple segregacin, y la generalizacin como
una simple comprobacin en diversos objetos del carcter comn de las propiedades as segregadas: por ejemplo, el concepto de verde se obtendra al percibir hierba, rboles, etctera, y separar de sus formas, tamaos, etc., el nico elemento
comn, el color; y, si no insistimos sobre el hecho de que
incluso en este ejemplo interviene todo un conjunto de operaciones con clases, no por ello deja de suceder que en este
caso el concepto abstracto verde se encuentra en el mismo
plano que los conceptos de partida, hierba, etc. Mas, por el
contrario, si la abstraccin a partir de acciones y operaciones
es necesariamente reflectora (esto es, supone una reconstruccin de los elementos operativos abstractos en nuevas operaciones), la diferenciacin de un sistema por anlisis de sus
implicaciones iniciales conduce a un sistema nuevo, ms abstracto; el cual, por serlo precisamente en un sentido reflector>>, se encuentra situado en otro plano de construccin, que
psicolgicamente constituye una nueva forma de pensamiento;
en ella se subordina y se integra la forma inferior, pero contradice, en ocasiones, a las intuiciones de que se partiera. Por
no citar sino un ejemplo trivial: la intuicin de los nmeros
naturales lleva a considerar primitivo el nmero entero, y procedentes de l, por divisin, los nmeros fraccionarios; mientras que, en la teora de las parejas obtenida por abstraccin
reflectora a partir de estos ltimos, los enteros se convierten
en un caso particular de parejas, entre otros varios. En cuanto
a la construccin de nuevos sistemas por intervinculacin de

302

RELACIONES ENTRE LA LGICA

sistemas antes separados, es patente que lleva, a fortiori, a


una jerarqua de planos de construccin sucesivos.
De estas consideraciones se deducen tres consecuencias esenciales, que, a nuestro juicio, penetran en las razones psicolgicas de la posibilidad de la matemtica pura:
1) La primera consecuencia es la autonoma radical del
desarrollo operatorio. Ya desde el nivel de la experiencia lgico-matemtica, en el que las primeras nociones matemticas,
precientficas, parecen haberse sacado de comprobaciones anlogas a las comprobaciones fsicas (si bien es un parecer equivocado, como hemos indicado insistentemente), las operaciones
se construyen por abstraccin a partir de acciones generales
del sujeto, sin que deban nada a la especificidad fsica de los
objetos ni a las caractersticas subjetivas de las acciones de
los individuos como tales; y el desarrollo ulterior, a lo largo
del cual se construyen incesantemente nuevas operaciones a
partir de las precedentes, apela tan poco como aqul a fuentes
exteriores a las estructuras operatorias mismas. Sin duda alguna, la historia de las matemticas abunda en ejemplos de invenciones sugeridas por problemas fsicos, empezando por el
clculo infinitesimal; pero una cosa es un concepto de unos
objetos por abstraccin a partir de la experiencia fsica, y otra
verse estimulado por un problema nuevo; pues en este ltimo
caso los datos experimentales quedan simplemente asimilados
o comparados a estructuras lgico-matemticas anteriores, y
son stas las que experimentan la diferenciacin con vistas a
resolver el problema: as, en el caso particular de los comienzos
del anlisis, todo el mundo ha advertido el papel del lgebra
como subestructura efectiva de esta nueva lgebra de lo infinito.
Pero si bien ni los objetos ni los sujetos individuales son
determinantes en la evolucin de las estructuras operatorias,
puede decirse lo mismo del sujeto colectivo, esto es, de los
factores sociales y culturales (lenguaje, etc.)?; y, en particular,
no ser preciso atribuir a la transmisin educativa lo esencial
del desarrollo de las operaciones lgico-matemticas en el nio?
Volveremos sobre estas preguntas en las conclusiones (captulo 12); pero es necesario decir desde ahora que este problema

FORMAL Y EL PENSANITENTO REAL

303

del papel de los factores sociolgicos se plantea exactamente


en los mismos trminos que el de los factores psicolgicos: ya
se trate de los hombres en sociedad o del sujeto individual, han
de distinguirse siempre: a) las estructuras operatorias de las
acciones (acciones en comn, intercambios, etc.) de b) los estados subjetivos que las acompaen (creencias, opiniones, etctera). Ahora bien, las creencias colectivas no tienen ms peso
que las introspecciones individuales en la evolucin de las operaciones; y en cuanto a las operaciones colectivas que intervengan en el intercambio (intelectual, etc.) y en la cooperacin, son
exactamente las mismas que las correspondientes a la coordinacin de las acciones en general: reuniones, intersecciones,
orden, correspondencia, etc. Por lo tanto, es evidente que las
operaciones lgico-matemticas son simultneamente colectivas
e individuales, de acuerdo con un crculo ineluctable, y ello desde la infancia: pues es patente que si bien las aportaciones educativas aceleran el desarrollo operatorio del nio, es preciso
utilizar las operaciones para asimilar las que se le transmitan,
lo cual nos conduce de nuevo al crculo de lo individual y lo
colectivo. Pero ni ste ni la mixta naturaleza de las operaciones
que funcionan en todo espritu socializado disminuyen en nada
la autonoma del desarrollo operatorio, pues la opinin pblica
es tan incapaz como la conciencia introspectiva de explicar por
qu los sujetos reconocen que 2 + 2 = 4 o que A = e si es que
A = B y B = e, dado que estas verdades se refieren a las leyes
de la coordinacin de las acciones, ya sean stas colectivas o
individuales.
2) Este autnomo desarrollo de las estructuras operatorias
conduce a una liberacin progresiva de las formas con respecto a los contenidos intuitivos. No hablamos ahora de las razones que han llevado a la formalizacin (de que trataremos en
el 54), y que ataen a las crecientes exigencias de la demostracin, sino del trivial hecho de que la matemtica pura se diferencia de las matemticas clsicas por un grado superior de
abstraccin, y adems por separarse progresivamente de la intuicin o por sustituir las formas imaginatorias y comunes con
formas refinadas o puras. Esta tendencia, por muy conocida
que sea, reclama un comentario, ya que suele invocrsela en

304

RELACIONES ENTRE LA LGICA

calidad de argumento probatorio de que las matemticas se disocian cada vez ms de las vinculaciones psicolgicas que de
tan buena gana se reconocen en lo que respecta a la formacin
del nmero natural y la del espacio eucldeo de tres dimensiones. Ahora bien, si se aceptan los esquemas genticos que hemos propuesto antes, el progreso de la abstraccin y la separacin con respecto a las intuiciones llamadas naturales se encuentran inscritos, desde el punto de partida mismo, en la lnea
del desarrollo. En efecto, si nos atenemos a los tres estadios
psicogenticos de la accin sensorio-motriz, de las operaciones
concretas y de las operaciones hipottico-deductivas, a lo largo
de las cuales se construyen y luego se reconstruyan las estructuras elementales, integrndose sucesivamente en nuevas estructuras ms generales, se comprueba que el motor mismo de
tales reconstrucciones es la abstraccin reflectora, mientras
que sus productos son nuevas operaciones que versan sobre las
operaciones o acciones anteriores: as pues, ya en los peldaos naturales hay cierta tendencia a la abstraccin, con estructuraciones cada vez ms disociadas de los objetos y, en este
sentido, cada vez menos intuitivas. Ahora bien, hemos de recordar que, en estos niveles, por mucho que las operaciones utilizadas sean cada vez ms conscientes, las estructuras de conjunto se mantienen totalmente ajenas a la reflexin 7 consciente
del sujeto; en cuanto a los niveles de construccin de la ciencia, el matemtico redescubrir las estructuras que actuaban
ya en el pensar precientfico, y construir la teora correspondiente; por lo cual es obvio que, por muy concretas que sean,
a su vez, las construcciones iniciales de su ciencia (al nivel, por ejemplo, de la geometra griega o del lgebra rabe), los
mismos procesos de abstraccin reflectora y de superposicin
jerrquica de las operaciones conducirn, a fortiori, a las mismas crecientes exigencias de abstraccin y a iguales superaciones con respecto a la intuicin.
7 En el sentido corriente de pensar reflexivo [rflechie] mientras
que, en sus formas elementales, la abstraccin reflectora [rflchissante]
puede reflejar [ rflchir, que en otros contextos significa reflexionar], a modo de un reflector, los elementos abstrados sobre otras
operaciones nuevas, pero sin que participe en ello la conciencia del sujeto.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

305

3) Mas hay una tercera consecuencia de esta interpretacin


gentica: la generalidad de la presencia de las formas, bajo las
especies de un encajamiento sucesivo jerrquico de ellas y de
sus contenidos. Confinndonos a los estadios que hemos descrito del pensamiento natural, podra suponerse a primera vista que no hay formas ms que a partir de los niveles operatorios, existiendo todava una completa indisociacin entre ellas
y los contenidos al nivel de las operaciones concretas, y una liberacin de ellas en el de las operaciones hipottico-deductivas:
desde esta perspectiva, el pensamiento preoperatorio y, con
mayor razn, la inteligencia sensorio-motriz, por proceder mediante puras coordinaciones de acciones, desconoceran todo
mecanismo formal y consistiran en un simple manejo de contenidos. Ahora bien, esto no es as, en modo alguno, ya que
desde el nivel sensorio-motor mismo existen mecanismos formales, aunque no en el sentido de que las formas podran combinarse independientemente de sus contenidos, sino en el de
que modifican stos y entraan una especie de implicaciones
prcticas orientadoras de la conducta; tales formas consisten
en esquemas, en el sentido -ya indicado- de estructuras
comunes a acciones sucesivas de la misma ndole (por lo que
un esquema ser capaz de asimilarse nuevos contenidos y con
ferirles significacin en virtud de las mismas implicaciones esquemticas). Por lo tanto, no existen estados cognoscitivos cuyos contenidos se alcancen sin que medie forma alguna, sino
que, ya a partir de la percepcin, hay unos esquemas perceptivos (Gestalten, etc.) que informan el contenido sensorial; y en
cuanto a ste, no existe jams en estado aislado: como han hecho ver los gestaltistas, slo interviene en calidad de contenidos
estructurados, y no de factores estructurantes. Ahora bien. si
esto es as, el cuadro que nos ofrece el pensamiento natural no
es el de una dualidad simple entre, por una parte, los contenidos, a los que se llegara directamente por va intuitiva, y por
otra, unas formas debidas nicamente al lenguaje o slo al pensamiento hipottico-deductivo, sino el de una jerarqua continua tal que las estructuras cognoscitivas de cierto nivel desempeen simultneamente el papel de formas con respecto a
las estructuras de niveles inferiores (que tambin son formas)
20

306

RELACIONES ENTRE LA LGICA

y el de contenido para con las de niveles superiores; de este


modo, las estructuras operatorias concretas son formas frente
a los esquemas sensorio-motores (pues los objetos a que se refieren las operaciones concretas estn ya esquematizados por
estos esquemas o por los esquemas perceptivos), pero constituyen con,tenidos con relacin a las estructuras operatorias hipottico-deductivas.
Ahora bien, la leccin fundamental de semejante estado de
cosas es que la elaboracin de las formas se halla inscrita en
el programa del pensamiento natural mismo y opera mucho
antes de que la matemtica cientfica multiplique indefinidamente la cosecha formal. Pero, sobre todo, lo que se infiere
es que la distincin entre las formas y los contenidos no tiene
nada de absoluta y que si, por ejemplo, las matemticas griegas eran notablemente formales comparadas con la matemtica egipcia, etc., todo lo que sabemos del desarrollo operatorio
concuerda con el que haya llegado despus una poca (de hecho, desde finales del siglo XIX), en la que han parecido esencialmente intuitivas y necesitadas de que se construyera un
escaln superior de formalizacin para estar fundamentadas.
Hnos aqu, pues, en presencia del principal problema que plantea la confrontacin de la matemtica pura con el pensamiento
llamado natural (del que ahora sabemos que se presenta en estadios mltiples y profundamente diferenciados): la formalizacin propiamente dicha, en el sentido contemporneo del trmino, constituye una continuacin del pensamiento natural o,
como pensaba Pasch, est orientada en sentido inverso, pese
a todo lo que acabamos de comprobar acerca de las posibles
semejanzas entre los procesos genticos y el desarrollo histrico de las matemticas?
54. Las razones psicolgicas de la formalizacin.-Las
razones de ndole lgica que han motivado la formalizacin son
evidentes, y no vamos a ocuparnos de ellas (vase el captulo 3,
de Beth); slo las recordaremos con objeto de situarlas luego
con relacin a los procesos genticos y de preguntarnos si el
pensamiento formalizado prolonga stos o se orienta en sentido contrario a su direccin inicial.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

307

Euclides distingua ya en la demostracin matemtica las


proposiciones susceptibles de ser deducidas, o teoremas, de las
indemostrables, o axiomas y postulados; pero, en virtud de la
indemostrabilidad de los axiomas, trataba de no escogerlos ms
que en calidad de proposiciones evidentes por s mismas, cosa
que equivala a renunciar a una demostracin por la forma pura
y a hacer que los fundamentos reposasen sobre la intuicin 8
Era natural, pues, que tarde o te_mprano se hiciera sentir la
necesidad de construir una axiomtica cuyos axiomas fuesen
no otra cosa que identidades lgicas (programa ya enunciado
por Leibniz y recogido por Frege y por Russell y Whitehead)
o, por lo menos, proposiciones de las cuales pudieran deducirse los teoremas valindose de un puro formalismo lgico -a reserva de demostrar la no contradiccin de tales construcciones (programas de Pasch y de Hilbert)-. As concebida, la axiomtica se vuelve puramente formal, y en principio, deja de
cuidarse de las vinculaciones con la intuicin. Ahora no nos
importa que el ideal de la formalizacin integral haya fracasado, en especial tras la crisis godeliana (sobre lo cual volveremos en el captulo 11, 57): queda el hecho de que la formalizacin, incluso limitando sus ambiciones, constituye una tcnica fundamental de las. matemticas contemporneas y, sin
duda alguna, el rasgo ms especfico de la matemtica pura.
Por consiguiente, sta es la perspectiva en la que nos importa
indagar si tal tendencia se inscribe en la lnea de los procesos
genticos conocidos o si, segn aparenta, se lanza a contracorriente al sacrificar la evidencia intuitiva en beneficio de un
formalismo cada vez ms artificial.

l. Recordemos, por lo pronto (vase el captulo 9, 50),


que las funciones generales de la inteligencia son tres: plantear problemas (interrogacin), resolverlos (invencin) y comprobar las hiptesis (demostracin). Ahora bien, aun cuando
la interrogacin y la invencin se encuentran orientadas en direccin progresiva y conllevan una apelacin necesaria a la intuicin, al menos ;ombinatoria (aun en caso de que los problemas nuevos y las invenciones procedan a partir de unas ess Cosa que no impidi la introduccin de elementos de carcter no
intuitivo, artificiales: vase el 31, de Beth.

308

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tructuras abstractivas cualesquiera), la comprobacin o demostracin supone necesariamente una marcha en parte regresiva:
el hecho mismo de que la supuesta solucin del problema se
siente como hiptesis significa una posible vuelta al statu qua
ante, y lo propio de la demostracin consiste en remontarse
hasta l para seguir el camino conducente a la hiptesis, por
ms que cada uno de los pasos que se den en l est ahora garantizado por una regulacin que determine su validez. (Poco
importa que esta cuestin de la validez exceda de la competencia de la psicologa: la demostracin, de todos modos, sigue psicolgicamente un orden regresivo para volver a un punto de
partida desde el que sea posible verificar la hiptesis.)
El problema es entonces el siguiente: si el orden regresivo
que supone la demostracin entra dentro del cuadro psicolgico de los procesos simultneamente progresivos y regresivos
propios de todo acto intelectual completo, es obvio que tenemos que distinguir dos sentidos posibles del trmino de regresin, que acabamos de emplear: a) un sentido psicolgico, que
es relativo a la accin de averiguar por qu va se haya obtenido la hiptesis, cosa que equivale a seguir la historia de los
enlaces conducentes a ella, y b) un sentido lgico, referente a
la accin de remontarse a verdades asentadas (teoremas) o admitidas (axiomas), anteriormente, con objeto de extraer de ellas
la justificacin de la hiptesis. El problema consiste, pues, en
averiguar si existe relacin alguna entre estos dos sentidos posibles de la regresin; dicho de otro modo, en ver si la regresin axiomtica presenta alguna semejanza con el orden gentico a la inversa.
Ahora es obligado hacer una segunda observacin. Nos hemos percatado constantemente de que el proceso gentico fundamental que permite construir una nueva estructura a partir
de otra precedente es la abstraccin reflectora, que consiste
en extraer ciertos elementos de la estructura del caso para reflejarlos en unas operaciones nuevas que los generalicen en una
estructura superior; ahora nos damos cuenta de que semejante
proceso es tambin simultneamente progresivo (aparecen operaciones y estructuras nuevas) y retroactivo (se abstrae a partir de la estructura anterior); y puede admitirtJe, adems, que

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

309

la invencin de la hiptesis -proceso siempre tan misteriosose efecta dentro del marco de la abstraccin reflectora, ya
que la hiptesis tiene siempre la funcin de colmar una laguna
en las construcciones en curso. Pero no por ello deja de subsistir el problema de la eventual semejanza entre la regresin
axiomtica y la gentica.
Enunciemos al llegar este momento las dos dificultades esenciales de este problema. La primera es que si bien la ambicin
inicial de la axiomtica formalizante moderna, la de reducir las
matemticas a axiomas lgicos y, por consiguiente, lo complejo
a lo simple, puede parecer que a grandes rasgos est conforme
con el orden gentico (pero con las reservas sobre las que hemos de volver en el captulo 11, 58), la eleccin de los axiomas se ha vuelto libre; y de ah que sea posible construir una
y la misma teora, por ejemplo, la lgica de proposiciones, mediante axiomticas mltiples y muy diversas entre s, unas fundadas en axiomas intuitivamente evidentes (as, los cinco axiomas de Russell y Whitehead, reductibles, por lo dems, a cuatro) y otras sobre axiomas enteramente artificiales (el axioma
nico de Nicod, por ejemplo, o el de los lgicos polacos). La segunda dificultad no es menos considerable que sta: la distincin entre axiomas y teoremas es slo relativa al sistema elegido en cada caso, de modo que una proposicin puede servir
de axioma en un sistema, aun siendo demostrable en otro.
Sera absurdo, pues (y no tenemos intencin alguna de hacerlo), que intentsemos mostrar que la marcha regresiva de
la formalizacin conduce a descubrir unos axiomas que se correspondan trmino a trmino con elementos genticamente
primitivos, ya que si tal correspondencia existiese, ello significara, por una parte, que podra someterse a la fiscalizacin
de los hechos la regresin axiomtica, cosa que est en contra
del espritu de la formalizacin, y, por otra, que podran deducirse axiomticamente los procesos genticos, lo cual se opone
a su naturaleza de despliegue histrico.
Por el contrario, lo que sostenemos es, ante todo, que existe cierta analoga global o funcional entre los dos gneros de
anlisis regresivos, aun cuando sin que haya interaccin alguna directa entre ellos, dado que las cuestiones de hechos y las

310

RELACIONES ENTRE LA LGICA

de validez siguen siendo irreductibles (vase el captulo 7, 41).


El axiomatista, para demostrar la validez de un sistema, trata
de reducirlo al menor nmero posible de axiomas lo ms dbiles posible, concebidos como condiciones necesarias, y adems suficientes, del sistema; y llega as a cierto nmero de proposiciones elementales al mismo tiempo independientes y no
contradictorias entre s (la comprobacin de la independencia
y la de la no contradiccin se efectan solidariamente, buscando modelos que satisfagan sucesivamente el conjunto de los
axiomas salvo uno); la diversidad de las posibles axiomticas
no excluye, en absoluto, la bsqueda de las condiciones necesarias y suficientes de un sistema, y, en particular, comparndolas unas con otras se puede averiguar cules sern las condiciones ms simples (dbiles) posibles de las que quepa deducir el sistema. El psiclogo, por otra parte, para explicar la formacin de una estructura, se dedica a un anlisis regresivo que
trata de reconstituir las abstracciones reflectoras que haya
efectuado el sujeto para construirla, y consigue la explicacin
buscada cuando encuentra las estructuras elementales de las
que se haya sacado la nueva estructura, juntamente con las operaciones por medio de las cuales se haya llevado a cabo el paso
a sta. Vemos, por consiguiente, que entre la reconstruccin
axiomtica y la gentica existe la analoga global o funcional
de una bsqueda de las condiciones ms elementales que den
cuenta de un sistema o de una estructura, pero que esta analoga no implica por ahora correspondencia alguna estructural,
ya que las condiciones axiomticas permiten deducir el sistema
en cuanto a su validez, mientras que las genticas no permiten
sino una reconstruccin de hechos o causal.
Il. Mas lo que vamos a suponer ahora es que hay, por lo
menos, una cuestin heurstica, que se puede enunciar como
sigue: llamemos condiciones elementales axiomticas a los
axiomas necesarios y suficientes para deducir formalmente cierto sistema, y condiciones elementales genticas a las estructuras de partida, juntamente con las acciones u operaciones
que hayan permitido el paso a las estructuras cuya formacin
se pretenda explicar; entonces, la cuestin consiste en averiguar, en cada caso particular, si existe una relacin entre lo ele-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

311

mental de orden axiomtico y lo elemental de orden gentico


tal que el conocimiento de lo primero favorezca el anlisis de
lo segundo.
Ntese que planteamos este problema de forma unilateral;
cosa que no se debe solamente a naturales sentimientos de prudencia (pues un psiclogo sabe lo que pueda sacar de los anlisis formales de los lgicos, pero no tiene ninguna competencia para decidir acerca de la posibilidad de una reciprocidad,
y muy serios motivos para dudar de ella), sino, sobre todo, a
las razones que siguen. Como el anlisis gentico versa sobre
cuestiones de hechos, no puede aclarar, por principio, cuestiones de validez; en cambio, los hechos que entran en juego en
los procesos genticos son de dos tipos: a) los de comportamiento, que son de orden causal, y b) los normativos, es decir,
los que el psiclogo observa en cuanto hechos, pero que el sujeto conoce en calidad de datos introspectivos acerca de lo verdadero y lo falso, y que, desde su punto de vista, tienen, pues,
un alcance normativo (si bien distinto del de las normas formalizadas de la lgica). Ahora bien, cuando se estudian los procesos de abstraccin reflectora que intervienen en un desarrollo dado, a partir de cierto nivel pertenecen a la categora b);
dado lo cual, puede suceder que las investigaciones formales
sobre lo elemental axiomtico iluminen en ciertos respectos el
anlisis de los hechos normativos que entren en juego en un
proceso gentico.
Demos algunos ejemplos. Podemos acordarnos, por lo pronto, del notable hecho, ya sealado (en el captulo 8, 47), de que
en el nio el orden de construccin de las estructuras geomtricas no concuerda con el orden histrico (primero la geometra eucldea, luego la proyectiva y despus la topologa), sino
que, por el contrario, recuerda al orden de la construccin teartica (primero las intuiciones topolgicas y despus, simultneamente, las estructuras proyectivas y las mtricas, entre las
cuales se encuentran las estructuras afines y las semejanzas).
Un segundo ejemplo se refiere a los conceptos topolgicos.
Es sabido que a este respecto existen por lo menos dos formas
de axiomtica: la que parte del concepto de punto para definir
las correspondencias bicontinuas (homeomorfas) y la que, con

312

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Kuratovski y, sobre todo, con Papert, parte de los conceptos


de apertura y cierre. Ahora bien, tanto el conocimiento de una
como el de la otra es til desde el punto de vista gentico, ya
que ambas ayudan a comprender las intuiciones topolgicas
iniciales: pues las nociones genticamente ms elementales parecen corresponder, por una parte, a los cierres y a lo que de
ellos se deriva (interioridad y exterioridad con respecto a una
frontera), y, por la otra, no a los puntos como tales, sino a lo
que Alexandrov y Hopf llaman Berhrungspunkte, de lo que
proceden los entornos, y luego las separaciones, etc. Tambin
aqu la reconstruccin teortica proporciona un hilo conductor
inapreciable para el anlisis gentico.
El tercer ejemplo es obvio. No hay nada ms til para analizar la formacin gentica de los nmeros naturales que comparar las distintas axiomticas del nmero entero, empezando
por los cinco axiomas de Peana (en los que intervienen simultneamente los conceptos de clase, de relacin asimtrica transitiva, de serie en cuanto tal y de recurrencia), continuando por
la formalizacin de los Principia (que engendra aparte el nmero cardinal, reducindolo a clases de clases, y el nmero ordinal, a base de las relaciones asimtricas) y terminando por la
axiomtica de Quine, que descansa en el concepto de sucesin.
Entonces se cae inmediatamente en la cuenta de que estos diversos modelos corresponden a procesos genticos posibles,
pero muy distintos unos de otros, de tal manera que los problemas de la formacin real se plantean con una precisin mucho mayor si se empiezan por comparar las implicaciones respectivas correspondientes a estas diversas formalizaciones. As,
en la perspectiva de Russell y Whitehead los nmeros cardinales son independientes de los ordinales y de la serie de los nmeros en s misma, por lo cual podra aprenderse cualquier
cardinal aisladamente sin que se hubiesen aprendido de antemano los cardinales de orden inferior; y esto es lo que sucede
con las chovas y las ardillas, a las que O. Koehler ha logrado
ensear a que reconozcan, por ejemplo, una coleccin de cinco
unidades, pero que no por ello slo (sin nuevo aprendizaje especial) son capaces de distinguir una coleccin de cuatro de
una de tres elementos. Con la ptica de Peana, en cambio, los

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

313

ordinales y los cardinales se corresponden necesariamente e


implican desde el comienzo un elemento de recurrencia, lo cual
sugiere un cuadro gentico que encontramos en el nio, etc. Es
intil que hablemos ms de esto aqu, ya que hemos de volver
sobre el problema de los nmeros enteros en el captulo 11, 56.
JI!. Lo nico que nos importa por el momento es percatarnos de que la formalizacin, por artificial que pueda parecer en vista de la libertad que se reserva el axiomatista de seguir todos los caminos posibles, con tal de que sean formalmente vlidos, constituye, en realidad, un instrumento irremplazable de diseccin de conceptos, que logra hacer evidentes sus
implicaciones y conexiones estructurales. Ahora bien, sin que
este anlisis regresivo, llevado a cabo exclusivamente desde el
punto de vista de la validez, corresponda sin ms al anlisis
regresivo gentico, que es independiente de ella y no tiene otra
mira que la de llegar hasta las condiciones de la formacin
real, ocurre que el primer anlisis favorece al segundo, cosa
que plantea de nuevo el problema de la semejanza, del que
habamos partido.
Este problema lo suscit por primera vez, creemos, F. Gonseth en su obra sobre Las matemticas y la realidad, al describir los procesos de la intuicin a base de cierta esquematizacin; e incluso lleg a bautizar sta con el nombre de esquematizacin axiomtica, para expresar la idea de que en toda
forma de pensar lgico-matemtica, por concreta que sea, el
proceso que sigue el saber no consiste en copiar la realidad,
sino en esquematizarla, y que el comienzo de abstraccin, que
es inherente a todo esquematismo, conduce, tarde o temprano,
a la esquematizacin de orden superior que es la axiomatizacin. Sin embargo, por prximos que nos sintamos a Gonseth
en su perspectiva gentica, sigue siendo, a nuestro entender, un
poco demasiado empirista, ya que no distingue lo que hemos
llamado la experiencia lgico-matemtica de la experiencia fsica; y de ah que su esquematizacin se encuentre demasiado
cercana a una esquematizacin de los objetos como tales, mientras que para nosotros el esquematismo procede de una abstraccin a partir de las acciones ejercidas sobre los objetos (cosa
que, como hemos visto, da cuenta de un solo golpe del carcter

314

RELACIONES ENTRE LA LGICA

de construccin autnoma de las operaciones lgico-matemticas).


Mas al sustituir la esquematizacin axiomatizadora de Gonseth por la abstraccin reflectora se encuentra uno todava
en mejor situacin para sostener que la formalizacin constituye una de las formas superiores de la estructuracin del pensamiento (si bien esta vez lo sostenemos desde la ptica del
sujeto, como en el apartado I, y no ya desde la del psiclogo,
como en el H). En efecto, segn la regla de la abstraccin reflectora, la formalizacin reconstruye los escalones anteriores
(no axiomatizados) en forma de nuevas estructuras (qu~ en este
caso sern las estructuras axiomatizadas); y la reconstruccin
se efecta abstrayendo los elementos necesarios, pero tambin
combinndolos por medio de unas operaciones renovadas (que
ser el procedimiento empleado en la demostracin).
Veamos que as es. Los rasgos del pensamiento formalizado,
haciendo abstraccin de las tcnicas mismas de la formalizacin, pueden reducirse a tres principales: a) invierte el orden
espontneo, que se orienta hacia la construccin, para buscar
los axiomas capaces de soportar el peso de la demostracin
y para explicitar las reglas de sta; b) limita hasta llegar a un
mnimo el recurso a la intuicin, considerando las proposiciones manejadas nicamente desde el punto de vista de la forma,
independientemente de su contenido intuitivo, y e) tiende a reducir en la medida de lo posible las verdades matemticas a
verdades lgicas o, por lo menos, a hacer que unas y otras se
encuentren en perfecta continuidad.
Ahora bien, el rasgo a) no constituye una diferencia fundamental entre el pensamiento natural y el formalizado, ya que
todo intento de demostracin, a cualquier nivel, equivale siempre a invertir el orden de construccin de las estructuras En el
caso de la formalizacin, la novedad consiste en que el esfuerzo
del anlisis regresivo se remonta hasta poner en forma los instrumentos mismos de la demostracin; pero, una vez desencadenado el proceso de abstracciones reflectoras, no hay razn
alguna para que se detengan antes de semejante frontera; de
modo que, por mucho que la formalizacin atraviese sta, se
mantiene en la lnea de las reconstrucciones por escalones que

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

315

ascienden hasta las estructuras elementales; e incluso ahora


que la reconstruccin tiende a ser integral, se inscribe en un
marco ya esbozado por el pensamiento natural.
El rasgo b) no es sino la generalizacin de las tendencias
fundamentales de la matemtica pura, tendencia cuyas manifestaciones elementales hemos advertido ya en las formas
aparentemente ms empricas de la construccin de los entes
lgico-m a temticos.
En cuanto al e), que sin duda alguna es histricamente el
ms nuevo, si se comparan las axiomticas contemporneas con
las que satisfacan a los matemticos griegos, que eran intuitivas y ajenas a la lgica pura, sostenemos que no se puede
formar juicio de alguna precisin a su respecto, desde el punto de vista de la comparacin entre el pensamiento formalizado
y el natural, ms que si se reemplazan resueltamente las consideraciones introspectivas por las genticas. Bajo el ngulo del
sentido comn, fundado sobre la introspeccin del adulto medio, la lgica es una cosa, la aritmtica otra y la geometra una
tercera, y si bien es evidente que cabe aplicar la primera a la
segunda y las dos primeras a la tercera, la reduccin de las dos
ltimas a la primera (tanto en el sentido de una simple continuidad en la diferenciacin de las estructuras como en el de
una reduccin propiamente dicha), en cambio, carece de toda
significacin. Dado lo cual, la formalizacin, bajo el aspecto e),
parece harto opuesta a las tendencias del pensamiento natural.
Pero si se examina genticamente cmo se constituyen en el
nio de cinco a siete-nueve aos, con independencia de la enseanza escolar, las estructuras geomtricas y aritmticas, se descubre, por el contrario, que unas y otras hunden sus races en
unas estructuras operatorias esencialmente lgicas (clases y relaciones): ya sea que, como sucede con el nmero, se trate de
elementos enteramente lgicos, pero en una sntesis nueva (vase el captulo 11, 56), ya que, segn acontece con el espacio,
sean intuiciones por imgenes de lo continuo, pero coordinadas
cualitativamente gracias a operaciones de encajamiento partitivo, de orden, etc. Por lo tanto, al restablecer una continuidad
muy estrecha entre la lgica y las matemticas, la formalizacin no se orienta, en modo alguno, en direccin opuesta a lo

316

RELACIONES ENTRE LA LGICA

que revela el anlisis gentico, sino que, por el contrario, confluye con las conexiones ms primitivas desde el punto de vista
gentico -aunque en un plano enteramente distinto y por medio de tcnicas ms o menos artificiales.
En conclusin: por mucho que la formalizacin constituya
la variedad ms refinada de la abstraccin reflectora, no cabe
considerarla radicalmente extraa al pensamiento natural. Es
cierto que excede ampliamente las pocas reconstrucciones sobre escalones posteriores de construcciones efectuadas en otros
escalones anteriores (reconstrucciones que, como hemos visto,
son de rigor en cuanto condiciones del desarrollo); pero si aparentemente las excede cualitativamente, ello se debe a que la
tarea que se propone es la de llegar a una reconstruccin integral y no simplemente a reconstrucciones parciales; slo que
precisamente por querer ser integral es por lo que esta reconstruccin propia de la formalizacin confluye con ciertas vinculaciones elementales y fundamentales reveladas por el anlisis gentico; y en el captulo 11 hemos de ver todava ms ejemplos
de ello.
55.

En qu sentido pueden colaborar los mtodos gentico y axiomtico en una formalizacin del pensamiento reaLEl proyecto de formalizar ciertas estructuras del pensamiento
natural tropieza con dos clases de objeciones. Unas vienen a
sostener, en definitiva, que semejante proyecto es irrealizable,
ya que al pensar natural le falta el rigor imprescindible para
que quepa axiomatizarlo: Tarski ha hecho ver, por ejemplo,
que no es posible establecer un isomorfismo entre las teoras
formales y las <<teoras ingenuas>>, lo cual, naturalmente, excluye que se puedan formalizar estas ltimas siguiendo el modelo
de las primeras. Las objeciones del segundo tipo, por el contrario, equivalen a admitir que, puesto que la diferencia entre
el pensamiento natural y el pensamiento lgico reposa precisamente en el hecho de que el segundo est formalizado, y no el
primero, si tambin se formalizase ste se llegara al pensamiento lgico cientfico, y se hara perder al pensamiento natural sus propiedades especficas. Pero estas dos objeciones
no nos parecen vlidas ms que si se admiten previamente o la

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

317

irreductibilidad radical o la completa reductibilidad de las formas del pensar natural a la lgica formalizada; y, sobre todo,
suponen que slo se acepten como modelos de formalizacin
las lgicas actualmente axiomatizadas, por ms que stas se hayan construido con unas finalidades muy diferentes a las de
servir de modelo al pensamiento natural: en especial, con la
de fundamentar las matemticas.
La meta que ahora perseguimos es muy distinta, y no la alcanzan ni la una ni la otra de las dos objeciones indicadas: se
trata, simplemente, de averiguar con precisin la especificidad
de esta o aquella estructura del pensamiento real en su desarrollo, as como las diferencias que presente con respecto a las lgicas acabadas. Suponiendo, por ejemplo, que los agrupamientos elementales de clases y de relaciones (vase el captulo 8,
45) desempeen un papel importante en el desarrollo y, adems, que, como veremos un poco ms adelante (en el captulo 11, 56), se encuentren en el punto de partida de la construccin de los nmeros naturales, puede ofrecer inters formalizar la estructura del agrupamiento, no para asimilarla
a un lgebra de Boole, a un reticulado, etc. (puesto que precisamente difiere de ellos), sino exclusivamente para mostrar la
especificidad del agrupamiento, es decir, sus limitaciones, en
una forma que sea comprensible al lgico (aun cuando pueda
no servirle de nada), y cuyo conocimiento sea til al genetista.
Antes de mostrar de qu modo esta empresa permite, de
hecho, una colaboracin entre los anlisis gentico y axiomtico, recordemos, primeramente, que es realizable. En efecto,
uno de los miembros de nuestro Centro Internacional de Epistemologa Gentica, el lgico y matemtico J. B. Grize, ha llevado a cabo, precisamente, una formalizacin del agrupamiento sin ms que expresar sus limitaciones naturales bajo la
forma de postulados restrictivos; y hemos visto el resultado
obtenido en el captulo 8, 45. Vamos a ver luego (captulo 11,
56), asimismo, cmo ha formalizado Grize la construccin del
nmero a partir de los agrupamientos de clases y de relaciones, en forma correspondiente a la especie de sntesis que
revela el anlisis gentico.
Dicho esto, los servicios que se tiene derecho a esperar de

318

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tales realizaciones (y de otras anlogas, a las que las presentes


abren el camino) son los siguientes.
En lo que respecta al anlisis gentico, es claro, ante todo,
que semejante formalizacin permite medir con precisin lo
que le falte a cierto nivel para llegar a una estructura ms completa; por ejemplo, un lgebra booleana; pero tambin lo es
(cosa que nos parece instructiva) que si bien la formalizacin
es un procedimiento que parece artificial en cuanto tcnica reflexiva que emplea ciertas costumbres de codificacin y un
simbolismo particular, se trata de un procedimiento que no
tiene nada de artificial en cuanto a sus resultados, ya que permite formalizar incluso las estructuras que entran en juego en el
pensamiento del nio de siete a doce aos. As pues, desde el
punto de vista psicolgico no hay nada que impida admitir que
la lgica formal constituye la formalizacin de cierta forma
del pensamiento natural, que no sera ni la del nio ni la del
adulto no lgico profesional, sino la del propio lgico en cuanto sujeto natural con unas aptitudes especializadas (lo mismo
que el creador musical no se queda al nivel de la msica popular, sin que por ello constituya un ente sobrenatural, pese
al artificial simbolismo de su forma de escribir las notas).
En lo que se refiere al punto de vista del anlisis axiomtico, el inters del concepto de agrupamiento puede ser nulo.
Pero tambin puede suceder que se convierta en positivo, de
igual manera que con Cantor la trivial operacin de la correspondencia ha adquirido una importancia hasta el momento inexistente. Mientras llega semejante salto (poco probable, por
lo dems), cabe preguntarse, de todos modos, segn sugiri
Beth en la sesin del Centro en la que Grize expuso sus resultados, si no habr otros mtodos matemticos de construccin
de los agrupamientos. En resumen, en cuanto se formaliza una
estructura puede suscitar problemas; slo es esencial advertir
que si los suscita para el lgico es en cuanto formalizada, y no
en cuanto natural, ya que el hecho de que corresponda a una
estructura natural no aade ni quita nada a la validez intrnseca de semejante formalizacin: lo mismo que para el psiclogo todo lo que existe es natural, comprendido el pensar del
lgico, para ste todo lo formal es vlido, comprendida la formalizacin de una estructura del pensar natural.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

319

Una vez precisado esto, sigue siendo verdad que, reconociendo una vez ms las respectivas competencias de la lgica y de
la psicologa gentica, estas investigaciones paralelas -en las
que no ha de haber interferencia entre las cuestiones de validez
y las de hechos- pueden llevar, en un plano epistemolgico, y
no ya lgico o psicolgico, a mejorar la colaboracin entre los
dos gneros de estudios, con el fin de puntualizar las relaciones existentes entre lo que en el pargrafo precedente llambamos lo elemental axiomtico y lo elemental gentico. En efecto, si aqullo es lo que soporta todo el peso de las demostraciones, eri tanto que sto no constituye otra cosa que un punto
de partida fctico de invenciones o construcciones, podra parecer que no hay relacin alguna entre lo uno y lo otro; pero
lo elemental gentico conlleva sus propias implicaciones, que
orientan las construcciones ulteriores, provocando la nueva elaboracin, destinada a completar las estructuras de partida colmando sus lagunas; y cabe preguntarse, por consiguiente, si lo
elemental gentico no constituye, acaso, una <<representacin
-en sentido matemtico- dbil de lo elemental teortico, o suponer la existencia de alguna otra solucin que confiera a aqullo la propiedad de reflejar de alguna forma sto. Por nuestra
parte, no proponemos solucin alguna, pero insistimos solamente sobre el hecho de que ah hay un problema; ahora bien,
la formalizacin de las estructuras naturales ms elementales
posible puede desempear a este respecto un papel instructivo,
al puntualizar simultneamente sus semejanzas con lo elemental teortico y sus lagunas, juntamente con la manera de colmarlas.

ALGUNAS CONVERGENCIAS ENTRE LOS ANALISIS FORMALES Y LOS GENETICOS

11

En este captulo nos gustara presentar dos o tres ejemplos


de convergencia entre investigaciones genticas y axiomticas,
ya que tales encuentros son capaces de mostrar que ciertos resultados generales del anlisis formal son explicables psicolgicamente apoyndose en lo que sabemos de las actividades del
sujeto.
56. La construccin de los nmeros naturales.-Desde
Frege y Peano a los Principia mathematica y de Whitehead-Russel a Quine, Church, von Neumann y otros muchos autores, los
lgicos nos han proporcionado mltiples formalizaciones de
los nmeros naturales; puede ser interesante comparar los resultados correspondientes con lo que hoy sabemos de la construccin psicolgica de los nmeros en cuestin.

Se plantea un problema previo a este respecto, problema que proporciona ya un caso en que aquella comparacin
es instructiva. Frente a los esfuerzos de los axiomatistas por
reducir el nmero a elementos lgicos (clases o relaciones),
H. Poincar y la tradicin intuicionista hasta Brouwer han sostenido la irreductibilidad del nmero a los entes lgicos: segn
Poincar, la intuicin de n + 1 o de la iteracin sera al mismo
tiempo primitiva e independiente de la lgica, de suerte que
antes de preguntarse qu variedad de reduccin del nmero a
las clases o a las relaciones corresponde mejor al proceso natural, conviene examinar la cuestin previa de la semejanza o
l.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

321

la irreductibilidad entre los nmeros y las clases o las relaciones.


Ahora bien, en lo concerniente a este debate inicial, los datos genticos proporcionan todo un conjunto de informaciones
muy matizadas:
1) No encontramos que el desarrollo del nmero se adelante con respecto a las clases (estructuras de clasificacin) o
a las relaciones asimtricas transitivas (estructuras de seriacin), sino, por el contrario, una construccin simultnea de
las estructuras de clases, de relaciones y de nmeros. Paramostrarlo, conviene ante todo elegir un criterio mnimo de la adquisicin del nmero, ya que el criterio verbal (posesin de los
nombres de los nmeros hasta 10 o hasta 20, por ejemplo) est
lejos de ser suficiente: por ejemplo, un nio puede saber contar hasta 10 y no admitir que una coleccin de S objetos seguir siendo igual a S si se distribuyen stos en dos subcolecciones.
Por consiguiente, vamos a considerar como condiciones mnimas del nmero, no que el sujeto sea capaz de efectuar una
numeracin verbal (que es siempre muy equvoca desde el pUD
to de vista operatorio), sino 1) que sepa igualar dos colecciones pequeas (de cinco a siete elementos) por correspondencia
biunvoca entre sus trminos, y 2) que piensa que tal equivalencia se conserva en caso de que, sin aadir ni retirar ningn elemento, simplemente se modifique la disposicin espacial de
una de las colecciones, de tal suerte que sus elementos no se
encuentren ya mirando directamente a los de la otra. Admitido
esto, se observa lo siguiente:
a) Ante una hilera de seis elementos ligeramente espaciados, el nio comienza, en cierto estadio, I, por juzgarla equivalente a otra hilera que construir de manera que tenga la
misma longitud, pero sin cuidarse de la correspondencia trmino a trmino (por ejemplo, de ocho elementos bastante apretados). En el estadio II elige como criterio de equivalencia la
correspondencia uno a uno, pero con la condicin de que los
elementos de la hilera modelo estn mirando a los de la hilera
copia (correspondencia ptica): basta entonces juntar o separar los elementos de una de las dos colecciones para que deje
21

322

RELACIONES ENTRE LA LGICA

de considerarse equivalente a la otra (no conservacin de la


suma) 1 Finalmente, en el estadio III (de siete a ocho aos, por
trmino medio), la equivalencia queda garantizada mediante la
corre~pondencia, pero se conserva aunque sta deje de ser ptica.
b) Ahora bien, estos tres estadios de cierto aspecto de la
construccin del nmero corresponden a los tres estadios que
se observan en la esfera de las clasificaciones. Cuando al nio
se le presenta cierto nmero de objetos para clasificar (figuras
geomtricas, objetos usuales, flores, animales, etc.), se observa,
en efecto, que durante el estadio I el sujeto consigue construir
grupos teniendo en cuenta, en parte, semejanzas y diferencias
cualitativas, pero respetando, adems, la limitativa condicin
(que no se le haba prescrito, en modo alguno) de que las colecciones construidas se dispongan formando ciertas figuras
espaciales (alineamientos, cuadrados, etc.): as pues, estas Colecciones figurales 2 incorporan a la clasificacin un principio
de configuracin espacial, lo mismo que el estadio numrico I
incorpora a la cantidad numrica un rasgo de magnitud espa
cial. Durante el estadio II, las colecciones construidas ya no
son figurales, y dan lugar a subdivisiones y reuniones que, entre las dos, conducen a los encajamientos sucesivos, igual que
sucede con las inclusiones jerrquicas de clases; pero, primero, no hay anticipacin de estos encajamientos de acuerdo con
un plan de conjunto, de modo que se construyen por tanteos,
y segundo, no estn acompaados todava por una cuantificacin concebida como algo necesario (cuantificacin por la que,
si A y A' estn encajados en B, haya ms elementos en B que
en A'). Durante el estadio III se adquieren, por fin, los rasgos
de la anticipacin y de la cuantificacin.
e)

En lo que se refiere a la seriacin de las relaciones a si-

1 P. GRCO ha hecho ver, adems, que entre la no conservacin general (comienzos del' estadio II) y la conservacin (estadio III) existe
un nivel intermedio en el cual el nio, cuando se rompe la correspondencia ptica, espera encontrar el mismo nmero, pero contina negando que se trate de la misma cantidad: vase Quantit et quotit,
en. tudes d'Epistmologie gntique, vol. XIII, estudio I.
2 Vase INHELDER y PIAGET, La genese des structures logiques lmentaires (Delachaux et Niestl), captulo 1.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

323

mtricas transitivas, se encuentran tres estadios anlogos cuando se utilizan pruebas tales como, por ejemplo, la de ordenar
una decena de elementos por tamao creciente. En cierto estadio, I, el nio no consigue la seriacin completa, sino nicamente logra obtener parejas (pequeo/grande) o pequeos conjuntos, cada uno de ellos ordenado internamente, pero incoordinables entre s; en el estadio II el sujeto logra la seriacin
completa, si bien por tanteos sucesivos, y en el III encuentra
un mtodo sistemtico, consistente en coger primero el elemento ms pequeo, luego el menor de todos los restantes, etctera: luego comprende de antemano que cualquier elemento,
f3, es a la vez mayor que los precedentes y menor que los siguientes (lo cual conduce, por ello mismo, a una comprensin
de la transitividad, segn hemos visto en el captulo 8, 45-46).
Este paralelismo entre las evoluciones respectivas del nmero, de las clases y de la seriacin constituye, pues, un primer
indicio en favor de su interdependencia y en contra de la autonoma inicial del nmero.
2) Tal indicio se ve reforzado por el examen de los errores del sujeto en los estadios I y II, en lo que se refiere al nmero; pues estos errores manifiestan, realmente, que hay una
especie de indiferenciacin relativa entre las estructuras que
se construyan, ya sea con respecto a las clases o con respecto
a las. relaciones. Por ejemplo, es frecuente que al extraer de
dos conjuntos desiguales, M (20 elementos) y N (SO elementos),
dos subconjuntos respectivos iguales, M' y N', de 7 elementos
(habindose cogido cada uno de los M' con una mano de M, en
tanto que se coga cada uno de los N' con la otra mano de N),
el nio crea que los 7 elementos N' son ms numerosos que
los 7 M', por haberlos sacado de los N, que eran ms que los M:
en este caso se interpreta el rasgo numeroso en comprehensin, y no en extensin, por una especie de indiferenciacin entre estos dos aspectos de las colecciones. Ahora bien, esta indiferenciacin es justamente lo que caracteriza a los estadios I
y II del desarrollo de las clasificaciones y lo que, en especial,
explica la generalidad de las colecciones figurales del I (en
las que la extensin se mantiene en el estado de propiedad espacial, como en el estadio I del nmero, pero esta vez intervi-

324

RELACIONES ENTRE LA LGICA

niendo en los rasgos de comprehensin de la coleccin) 3 Igualmente se observan dificultades en cuanto al nmero que provienen de la evolucin de la seriacin: por ejemplo, cuando se
va a retirar un elemento tras de otro, hasta llegar a O, de una
coleccin de 30 elementos, el sujeto no est seguro de que se
haya pasado necesariamente por un estado en el que la coleccin era igual a otra, testigo, de 15 elementos, como si se hubiera podido saltar de 16 a 14 sin pasar por 15, o como si hubiese
pasos intermedios entre 16 y 15 o entre 15 y 14; dicho de otro
modo, a este nivel la serie de los nmeros se sigue asimilando
a una serie cualquiera, y la conexidad especial de aquella serie
(todo nmero difiere de otro en un mltiplo de 1) se asimila a
una conexidad cualquiera (todo elemento es mayor o menor
que cada uno de los dems) 4
Estos tipos de errores, que presentan otros muchos ejemplos, muestran, pues, la indiferenciacin relativa inicial entre
las estructuras de los nmeros, las clases y las relaciones antes
de que los primeros adquieran sus caractersticas especficas.
3) Por otra parte, y precisamente en virtud de las indiferenciaciones sealadas en 2), en los niveles elementales no se
observa intuicin alguna de n + 1, en el sentido de una conciencia clara de la iteracin y de los procesos recursivos. Ya la
falta de conservacin de los conjuntos numricos (estadios I
y II, punto la) se opone por s sola a lo que se considera ser el
rasgo primitivo de semejante intuicin; y el examen gentico de
la conmutatividad (incluso para igualdades tales como 2 + 3 =
= 3 + 2), de la sucesin de los nmeros pares e impares y de
la generalizacin de propiedades tan triviales como S(Sn) =
= n + 2 (el sucesor del sucesor del nmero n es igual a n + 2)
hace ver claramente el carcter tardo de la elaboracin de semejantes intuiciones (P. Grco, art. cit.).
De todos estos diversos datos puede concluirse, pues, que,
tanto en el campo del pensamiento natural como desde el punto
de vista de la formalizacin, la construccin del nmero prolNHELDER y PIAGET, loe. cit.
Vase A. MoRF, <<Recherches sur l'origine de la connexit de la suite des premiers nombres, en Etudes d'Epistmologie gntique, volu
men XIII, estudio II.
3
4

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

325

cede a partir de elen1entos lgicos de clases o de relaciones, y no


constituye una elaboracin independiente fundada en intuiciones a la vez primitivas y sui generis.
II. Pero la respuesta que as damos a esta cuestin previa
no justifica todava, en lo que concierne al pensamiento natural, que aceptemos tal o cual forma de reducir el nmero a las
clases o a las relaciones, ni siquiera el reduccionismo en general, dado que el nmero entero podra no estar constituido ms
que por elementos lgicos aun cuando conllevara la necesidad
de una sntesis nueva y especfica entre estos elementos.
Vamos a examinar al respecto la significacin, desde el punto de vista del pensamiento natural, de la clebre reduccin,
propuesta por los Principia, del nmero cardinal a clases de
clases equivalentes por correspondencia biunvoca. A primera
vista parece muy natural semejante reduccin, dado el carcter al mismo tiempo muy elemental y muy precoz de la operacin de hacer corresponder trmino a trmino, tan espontnea y extendida entre los nios pequeos. Podra suponerse,
pues, que stos construyen el nmero elaborando colecciones
equivalentes por correspondencia biunvoca; lo cual es cierto
en lneas generales, pero con una reserva muy importante.
La dificultad fundamental que este modelo de reduccin
presenta desde el punto de vista psicolgico (y tal vez incluso
desde el lgico) es, en efecto, que hay dos formas muy distintas de correspondencia trmino a trmino:
A) una correspondencia biunvoca cualificada, consistente
en fundar las correspondencias en semejanzas cualitativas: por
ejemplo, a una hilera de figuras distintas que comprende un
cuadrado, un crculo, un tringulo, etc., el sujeto har corresponder trmino a trmino otro cuadrado, otro crculo, otro
tringulo, etc.; y
B) una correspondencia biunvoca cualquiera, consistente
en hacer abstraccin de las cualidades y en asociar a uno cualquiera de los elementos de la primera coleccin uno cualquiera
de los de la segunda: por ejemplo, en el caso de las dos hileras
precedentes, el cuadrado de la primera se har corresponder
al crculo o al tringulo de la segunda con la misma facilidad
que al cuadrado, con tal de que a un solo elemento de una co-

326

RELACIONES ENTRE LA LGICA

rresponda un solo elemento de otra y recprocamente, sin que


se omita ninguno por ninguno de los dos lados.
Ahora bien, por ms que insistan sobre el hecho de que se
puede definir la correspondencia de uno a uno en trminos puramente lgicos, que no impliquen ms que el uno lgico
(el idntico) y no el aritmtico, Russell y Whitehead emplean
la correspondencia cualquiera, y no la cualificada: cuando se
hacen corresponder los meses del ao con los apstoles de Cristo, los mariscales de Napolen o los signos del Zodaco, con
objeto de que de esas equivalencias se desprenda el nmero 12
como clases de tales clases, ello no sucede porque exista una
correspondencia cualificada entre el mes de febrero, el apstol Pedro, el mariscal Ney y el signo de Cncer, sino porque
un elemento cualquiera de una de las clases puede hacerse corresponder a uno cualquiera de los elementos de las dems, con
independencia de sus cualidades.
Sin pronunciarnos sobre la cuestin de si esta situacin
afecta o no a la reduccin propiamente lgica, no cabe duda
de que suscita una cuestin psicolgica: habiendo admitido que
los primeros sistemas de clases (los agrupamientos elementales: vase el captulo 8) no conllevan ms que correspondencias cualificadas (por ejemplo, en el caso de los agrupamientos multiplicativos o tablas de doble entrada) y dejan de lado
la correspondencia cualquiera, el problema central es el de
averiguar cmo puede pasar el sujeto de la primera a la segunda de estas dos formas distintas de correspondencia. Como es
natural, lo consigue procediendo a abstraer de todas las cualidades; pero entonces los elementos individuales se vuelven,
ipso facto, equivalentes entre s, por ms que sigan siendo distintos, y ese doble carcter de equivalencia generalizada y de
distincin mutua es lo que los transforma en unidades aritmticas (ya que la sola utilizacin de la identidad lgica abolira
las distinciones, puesto que stas, desde el punto de vista de
los sistemas de clases, no reposan ms que sobre las diferencias cualitativas, de las que precisamente se haba hecho abstraccin). Desde la ptica psicolgica, pues, habra un crculo
vicioso si se pasase de la clase al nmero recurriendo simplemente a la correspondencia cualquiera, ya que sta supone la

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

327

unidad aritmtica, de modo que el nmero se introduce ahora


en la clase, en lugar de sacarse de ella. En cuanto a valerse solamente de la correspondencia cualificada, es un procedimiento
que no puede bastar, ya que dos clases equivalentes por correspondencia cualificada engendran una clase multiplicativa cualificada, y no una clase de clases equivalentes bajo el ngulo
exclusivo de la extensin.
III. Por consiguiente, si queremos resolver en el terreno
de los hechos psicolgicos el paso de la clase al nmero o a la
correspondencia cualquiera, nos damos cuenta de que el problema principal es el de averiguar cmo cabe que, una vez descartadas las cualidades por abstraccin, los elementos, que se
habrn convertido de este modo en equivalentes, puedan distinguirse entre s. Sean, por ejemplo, las clases singulares A1, k,
etctera, de cualidades distintas; una vez eliminadas estas ltimas, cmo explicar que el sujeto no llegue a la tautificacin
A + A = A (ya que, sin cualidades distintivas, se tiene A1 = A,
A2 =A, etc.), sino que, por el contrario, consiga obtener la iteracin, A + A = 2A, merced a distinguir cada una de estas A
de las dems, pese a la ausencia de cualidades distintivas? En
lenguaje concreto, esta pregunta viene a plantearse, por ejemplo, de la forma siguiente: si una coleccin de fichas, de colores, etc., distintos se reemplaza por otra coleccin de fichas de
las mismas dimensiones y colores, cmo las distinguir el sujeto (en las operaciones de poner en correspondencia cualquiera, etc.)?
La respuesta es evidente: en caso de que se hayan abstrado
las cualidades diferenciales o que falten, no hay ms que un
medio de distinguir los elementos individuales, que es el de ordenarlos de una u otra manera (por orden espacial, temporal,
de enumeracin simblica, etc.). Y, de hecho, cualquier nio al
que se pida que considere los elementos de una coleccin como
equivalentes entre s y, sin embargo, distintos (por ejemplo,
para ponerlos en correspondencia cualquiera con los de otra
coleccin) los colocar en un orden lineal, los mover uno tras
otro, en orden temporal, etc.
Desde el punto de vista psicolgico, el paso de la clase al
nmero supone, pues, que ha de intervenir necesariamente

328

RELACIONES ENTRE LA LGICA

un factor extrao a los sistemas formados exclusivamente por


clases, factor que es el orden serial, tomado de los agrupamientos de relaciones asimtricas transitivas. Antes (en el apartado I) habamos reconocido que, de conformidad con las hiptesis que entran en juego en las formalizaciones de los lgicos,
el nmero est constituido psicolgicamente por elementos puramente lgicos, contrariamente a las suposiciones intuicionistas de Poincar y otros autores. Pero, segn lo que acabamos
de entrever, parece resultar que, por el contrario, involucra
una sntesis nueva, que no pertenecera a las estructuras lgicas de las que dispone el sujeto en el nivel considerado de la
formacin del nmero: as, el nmero cardinal no provendra
exclusivamente de las estructuras de clases, sino que supondra
una sntesis entre ellas y las de seriacin. Por consiguiente, es
que el examen de las formalizaciones no nos habr servido ms
que para plantear problemas, pero no para resolverlos? Veamos las cosas ms de cerca.

IV. Al nivel de la construccin de la sucesin de los enteros, el nio dispone, entre otros, de los dos agrupamientos
siguientes:
a) Dadas las clases singulares A, A', B', etc., puede reunirlas de la siguiente forma: A+ A' = B, B + B' = C, etc., con posibilidad tambin de la operacin inversa, B- A = A', etc., de
la anulacin, A- A = O, de la tautificacin, A+ A =A y de la
asociatividad limitada a las reuniones y sustracciones no tautolgicas.
/3) Dados unos elementos distintos desde el punto de vista
de cierta cualidad (tamao, etc.), puede ordenarlos por las relaciones A(a)A', A'(a')B', B'(b')C', etc. Y de ello provienen la seriacin de las relaciones, a + a' = b, b + b' = e, etc.; las inversiones, b- a' = a, etc.; la anulacin, a- a' = O; la tautificacin, a + a = a, y la asociatividad limitada a las operaciones no tautolgicas.
Como ya hemos visto antes (en el captulo 8, 45), estos
dos agrupamientos tienen una composicin sumamente restringida, debido al hecho de su carcter de contigidad (composicin paso a paso) y de su ausencia de combinatoria; adems,

FORMAL Y EL

PENS~IIENTO

REAL

329

no pueden aplicarse simultneamente a los mismos elementos,


si es que stos estn cualificados: pues o bien se los considera
bajo el ngulo de sus equivalencias parciales y dan lugar, entonces, a una clasificacin (agrupamiento ct), o bajo el de sus
diferencias ordenables, caso en el que dan lugar a una seriacin
(agrupamiento (3); pero no es posible clasificarlos y seriados
simultneamente, esto es, no se los puede reunir independientemente de un orden (entre A:' A', B y B', etc.) y ordenados.
Por el contrario, tan pronto como se hace abstraccin de
las cualidades, se siguen inmediatamente las consecuencias que
enunciamos a continuacin; y sostenemos que bastan para explicar la formacin de los nmeros naturales:
1) Ninguno de los dos agrupamientos puede funcionar sin
el otro; o sea, se funden necesariamente en un solo sistema.
En efecto, si se dejan de lado las cualidades que distingan entre s a A, A', B', etc., ya no ser posible distinguirlos, lo cual
llevara a A + A = A, etc., salvo que los ordenemos de la forma A-tA-tA, etc. (siendo -t la relacin de sucesin): luego
el mantenimiento de la estructura ct supone la intervencin de
la /3. Pero si se quieren ordenar en la forma A-tA-? A, etc., unos
elementos a los que la abstraccin de las cualidades haya hecho equivalentes, el nico medio de distinguir, desde el punto
de vista del orden mismo, el segundo A del primero, el tercero
del segundo, etc., es el de considerar que el primer A est precedido por la clase nula, que el segundo lo est por la clase (A),
que el tercero est precedido por la clase (A + A), etc.; de
modo que para utilizar la estructura f3 ha de suponerse la intervencin de la ct.
2) Esta fusin de los dos agrupamientos en uno solo, que
proviene necesariamente, pues, de la abstraccin de las cualidades, conduce, por otra parte, ipso facto, a suprimir las limitaciones de los agrupamientos. En efecto: a) Las A ordenadas en la forma A -t A -? A conservan el mismo orden si se permutan los elementos, es decir, habr siempre un primer elemento, otro segundo, etc., aun cuando se los cambie de lugar;
y llamaremos orden vicariador>> al orden as generalizado.
b)

Las clases A+ A= B, B +A= C, etc., se conservan

330

RELACIONES ENTRE LA LGICA

las mismas si se permutan las A; lo cual equivale a decir que


cualquier A puede reunirse con cualquier otra en una clase de
rango B, sin tener ya en cuenta ni la contigidad ni la composicin paso a paso (encajamientos generalizados fundados
sobre el orden vicariador).
3) La sucesin de elementos-unidades A-+ A~ A, etc., siendo A+ A= B, B +A= C, etc., presenta todos los rasgos de
la sucesin de los nmeros, primeramente en el sentido de que
es una sucesin, y luego porque A+ A= B, etc., equivale a
1 + 1 = 2, etc.
Pero es esencial reparar en que ya no se trata de una reduccin del nmero a la clase o a la relacin asimtrica ( deducindolo de estos entes lgicos), sino, en realidad, de una sntesis
del nmero natural, simultneamente ordinal y cardinal, a partir de los dos agrupamientos fundidos en un solo sistema de
estructura nueva. En este caso, es preciso concluir que la gnesis psicolgica, por no concordar con la formalizacin de los
Principia, es irreductible a toda formalizacin? Ciertamente que
no: por el contrario, vamos a recordar, en el apartado V, que
el proceso gentico que acabamos de resumir ha sido susceptible de formalizacin (por J. B. Grize) y, en el apartado VI, algo
que ofrece no menos inters desde el punto de vista de la convergencia entre los datos genticos y los resultados de la formalizacin: que, de hecho, todas las formalizaciones del nmero natural han recurrido, si bien frecuentemente bajo una forma ms implcita que a plena luz, a apelar simultneamente a
las clases y las relaciones.
V. Hemos visto en el captulo 8, 45, cmo haba formalizado J. B. Grize la estructura del agrupamiento al introducir,
entre otros, ciertos postulados restrictivos para dar cuenta de
las limitaciones de composicin que conlleva el ejercicio natural de esta estructura.
Admitido esto, Grize parte de un agrupamiento de encajamientas de clases (en el que, por hiptesis, todas las clases elementales sean singulares) y de otro de relaciones asimtricas
transitivas y conexas (seriacin), y hace ver que tanto desde
el punto de vista de su formalizacin como desde el de su fun-

331

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

cionamiento natural, estos dos agrupamientos se encuentran,


al mismo tiempo, vinculados mutuamente e irreductibles, puesto que las clases equivalentes (a, b, e, d, o bien b, a, e~ d, etc.)
pueden corresponder a ordenaciones distintas.
Por el contrario, si hacemos abstraccin de las cualidades,
transformando los elementos de estos agrupamientos en elementos unidad, se siguen ciertas consecuencias. La primera es
que todas las clases singulares que correspondan a estos elementos se vuelven mutuamente sustituibles, cosa que parece indicar la reduccin del agrupamiento, de estas clases a dos nicamente, la clase nula y la j
en virtud de la tautologa
j a, b \ = ja, a\ =
pero esta misma sustitucin, cuando
se la aplica al agrupamiento de seriacin, no elimina todo
orden, sino que, simplemente, introduce un orden vicariador
tal que, pese a tales sustituciones, exista siempre un elemento,
digamos )a(, que no siga a ningn otro, luego un elemento, jb(,
que siga a ste, etc. Por consiguiente, si bien las clases singulares del agrupamiento de clases son todas equivalentes, cabe,
sin embargo, evitar su tautificacin y distinguirlas mediante
un orden vicariador, lo cual equivale a fusionar en uno slo los
dos agrupamientos, el de clases y el de relaciones; y esto es lo
que confiere al nuevo sistema las propiedades formales de los
nmeros naturales.
En efecto, esta sntesis de ambos agrupamientos en un nuevo sistema entraa una modificacin de las definiciones Dt y
D2, y, sobre todo, de los postulados Go a Gs que habamos mencionado en el 45 del captulo 8.
Puesto que, por hiptesis, todas las clases singulares son
equivalentes, tomemos dos de ellas, tales como (m) y (n) y hagamos

la L

(Def. 1)

rr

= df. (m)

a\ ,

1 >1

(n)

La relacin rr es, como la del agrupamiento de las seriaciones (<), asimtrica, transitiva y conexa; y, adems, es biunvoca.
(Def. 2)

332

RELACIONES ENTRE LA LGICA

siendo r.* la relacin ancestral de la " Por lo tanto, esta definicin significa que si x e y son dos objetos tales que x rr y, x
es idntico a y, o x rr y, o hay un z tal que x r. z y z rr y, y as
sucesivamente.
Sea ahora el sistema (N, ~, +, -), siendo N un conjunto
no vaco, ~ la relacin arriba definida y+ y - dos operaciones binarias; designemos con x, y y z variables que tomen los
valores en N, y admitamos, adems,
(Def. 3)

= y = df. X

&:

y Ay

~ X

definicin que corresponde a la Dt del captulo 8, 45.


Una vez dicho esto, Grize revisa la lista de los postulados
Go a Gs (del captulo 8, 45) y anota las modificaciones que es
preciso introducir en virtud de haber aadido la unidad. Go conserva su papel, y, por lo tanto, tiene su correspondiente en No;
en cuanto a las limitaciones debidas a Gob) y e), se explicaban
por las diferencias cualitativas entre los elementos, que ya no
encontramos ahora; en cambio, la operacin - estaba limitada por otras razones, que siguen siendo vlidas; as, pues,
ahora se tendrn los postulados que siguen.
Si y E N y si x ~ y, se tendr a) que x E N;
si x, y E N, se tendr b) que x + y E N;
si x E N y si x &: y, se tendr e) que y- x E N.

(No)

No hay que hacer modificacin alguna en lo que respecta


a la asociatividad, la conmutatividad y la monotona:
(Nt)

x+(y+z)=(x+ y)+z

(Nz)

x+y=y+x

(N3)

x~

y.:J.

x+z~y+z.

El postulado G4 expresaba una propiedad caracterstica de


los agrupamientos, debido al hecho de que unos objetos cualificados reunidos consigo mismos dan A + A A; por consi-

FORMAL Y EL PENSA111JIENTO REAL

333

guiente, ahora tenemos, en lugar de aquel postulado, el que


sigue:

Una vez eliminado G4, las restricciones impuestas por Gs desaparecen tambin:
(Ns)

y=x+z.==.y-x=z.

G6 da ahora lugar a un teorema, y, por lo tanto, se vuelve


intil en cuanto postulado; en cuanto a G1 lleva a:
(N1)

Existe un 1 E N tal que

x r. y.== . x+ 1 =y,

postulado que expresa la hiptesis del elemento unidad. Y finalmente se tiene:


(NB)

Existe un O E N tal que

O~ x

Grize extrae de los postulados as modificados algunos teoremas y seis metateoremas, de los cuales los cinco primeros corresponden a los cinco axiomas de Peana (comprendido el de
recurrencia), y el sexto proporciona una definicin recursiva
de la suma. Recprocamente, los postulados se satisfacen si
x, y y z desgnan nmeros naturales y si las operaciones tienen
su sentido habitual. Estamos en situacin, pues, de afirmar que
el sistema (N, ~, +,-)es el de los nmeros naturales, incluyendo el cero (pg. 93).
VI. As pues, la formalizacin de Grize hace ver que el
proceso natural observado en la construccin del nmero en
el nio puede corresponder a una construccin formal; la cual,
como es obvio, no adquiere por ello valor formal superior alguno, pero demuestra, al menos, la posibilidad de la convergencia
de que hablbamos. Ahora bien, este hecho es tanto ms notable cuanto que semejante formalizacin no consiste en deducir el nmero de las clases o de las relaciones, como es sli-

334

RELACIONES ENTRE LA LGICA

to, sino, por el contrario, en dar cuenta de l por medio de una


Sntesis de un agrupamiento de encajamientos de clases con
el agrupamiento de la seriacin; y ello en el sentido preciso,
parece, en que empleaba Hegel el trmino de sntesis (las clases
y la relacin,;;;;, constituyen momentos del nmero, que luego
quedan superados en el sentido de aufgehoben).
Acaso se responda que con ello no tenemos una convergencia mayor entre el proceso gentico y las construcciones formales habituales, puesto que la formalizacin de Grize se aleja de
stas. Pero hay algo que nos parece todava mucho ms revelador de la convergencia que estamos intentando sealar en el
punto tan particular, pero central, de la construccin del nmero: es que si se examinan de cerca las reducciones clsicas, que
se colocan en el plano de la deduccin del nmero a partir de
los entes lgicos, resulta que en cada una de ellas se encuentra
una doble apelacin a la clase y a la relacin<, conforme a lo
que creamos haber encontrado desde el punto de vista gentico, y a lo que la formalizacin de Grize indica explcitamente.
Ante todo, volvamos a mirar, a este respecto, la reduccin
del nmero cardinal a las estructuras de clases, tal y como la
presentan Whitehead y Russell en los Principia mathematica.
Dejando aparte la teora de tipos, a primera vista no intervienen en tal reduccin ms que las clases (o clases de clases), a
las cuales quedan asimilados los nmeros, y las operaciones de
reunin (U), a las que se asimila la adicin ( + ); en cuanto a la
operacin de poner en correspondencia uno a uno (y abstrayendo de las dificultades sobre las que hemos insistido en el apartado II), no se define ms que a base de la extensin de las clases y de la identidad lgica. Pero si A es un nmero-clase, cmo
cabe dar cuenta de que A + A =1=- A, pese a ser A u A = A, cosa
que nosotros interpretamos genticamente diciendo que nicamente la intervencin del orden, A ---t A, permite distinguir dos
elementos equivalentes y llegar as a A + A = 2A (y que Grize
ha formalizado del modo correspondiente)? De hecho, Whitehead y Russell no proceden de otra manera, si bien en forma
velada, no explcita: pues su solucin consiste en arreglrselas
para que dos nmeros -clases A y B-, que figuren como trminos de una suma no tengan jams los mismos miembros,

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

335

y para conseguirlo, introducen, simplemente, diferencias de


orden.
Sean, por ejemplo 5, A = at (a, b, e) y B =a (a, d). La ope
racin A u B combina los elementos de A y los de B, y conduce
a C = at (a, b, e, d); en cuanto a la operacin A+ B, se reduce
a A' U B', siendo
A'= a [(a, o), (b, o), (e, o)]
y B' =a [(o, a), (o, b)].

Puesto que A y A' tienen la misma potencia y que lo mismo


sucede con By B', se puede afirmar, desde el punto de vista numrico, que
(A+B)=(A'uB')= [(a, o), (b, o), (e, o), (o, a), (o, d)]

y nunca se encontrarn clases A' y B' que tengan los mismos


miembros.
Vemos, en resumen, que el procedimiento para llegar a
A +A ::1= A consiste en distinguir entre a, o, y o, a, o sea, en reemplazar los elementos a por parejas ordenadas. Ahora bien,
independientemente de que el mtodo es artificial, recurre de
hecho a la nocin de orden, que excede de las puras estructuras
de clase, y confluye de este modo con la forma en que el pensamiento natural apela al orden para distinguir dos elementos
distintos, pero equivalentes entre s.
Recprocamente, a primera vista parece que la exposicin
de Quine en la Mathematieal Logie retrotrae la adicin al puro
concepto de orden: si n y m son dos nmeros, y si S designa
la funcin sucesor, de la definicin 46 de Quine se puede extraer la frmula

m+ n = snm,
esto es, m + n es igual al n-sirno sucesor de m. Pero, dejando
de lado todas las consideraciones de estratificacin, m y n son
s Vase

GRIZE,

loe. cit., pg. 95.

336

RELACIONES ENTRE LA LGICA

tambin clases, de modo que una vez ms nos encontramos


frente a una combinacin de clases y de relaciones.
En su formalizacin del nmero, Von Neumann distingue,
por su parte, los nmeros por el conjunto de los antecesores
que conlleve cada uno de ellos: por ejemplo, los nmeros m y n
son distintos si a m corresponden m -1 antecesores, y a n,
n - 1 antecesores. Mas difcilmente podria expresarse con mayor claridad que la estructura del nmero conlleva un orden
de sucesin y que, por lo dems, para distinguir dos elementos
de los cuales uno sea anterior al otro no hay otro medio que
el de reunir en clases el conjunto de sus antecesores.
Resumiendo: la diferencia principal entre los formalismos
usuales y el proceso de construccin natural, que creemos haber hecho patente y que Grize ha formalizado, es que en estos
dos ltimos casos se habla explcitamente de sntesis entre los
encajamientos de clases y la seriacin, mientras que en las formalizaciones de tipo aparentemente deductivo, por oposicin a
sinttico o dialctico, se apela simultneamente a las clases y
a las relaciones asimtricas, o bien (como sucede con Russell
y Whitehead) no se recurre inicialmente ms que a una de las
dos estructuras, pero reintroduciendo luego ms o menos subrepticiamente la otra sobre la marcha, bajo el aspecto de un
artificio de exposicin o de construccin. La comprobacin de
estos hechos habla, pues, en favor de una convergencia entre
los procesos naturales y la formalizacin tanto como la construccin formal de Grize, explcitamente destinada a corresponder al proceso gentico observado.

57. El fracaso de la reduccin de lo superior a lo inferior.-De Leibniz a Russell, la tradicin logicista (vase el captulo 3) ha tendido constantemente a reducir las matemticas
a la lgica y, en general, los sistemas superiores o ms complejos a los inferiores o ms elementales. Las dificultades de
la reduccin del nmero a las clases o a las relaciones constituyen un primer ejemplo de las resistencias que se encuentran
cuando se persigue semejante ideal reduccionista 6 Pero el pro6 Sobre las dificultades del reduccionismo lgico, en general, vase
S. PAPERT, Sur le rductionnisme logique, Etudes d'pistmologie gntque, vol. XI, estudio III.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

337

blema suscitado por la idea misma de reduccin parece haber


quedado resuelto en forma general por K. Godel cuando demostr la imposibilidad de asentar la no contradiccin de la aritmtica o de una teora deductiva cualquiera empleando solamente medios tomados de esta teora o de sistemas ms dbiles, tales como la lgica.
Tras aquella demostracin, Gentzen ha demostrado que cabe
asentar la no contradiccin de la aritmtica elemental partiendo de sistemas ms fuertes, que contengan una formalizacin
de la recurrencia transfinita, pero el resultado godeliano se
mantiene ntegramente y, en consecuencia, condena la deductibilidad completa de lo superior a partir de lo inferior; en particular, como hace hincapi Beth (vase el 20), nos proporciona un instrumento para jerarquizar los sistemas en ms
y menos fuertes, y confiere as un criterio objetivo a las calificaciones de superior e inferior.
Ahora bien, semejante conclusin tiene un alcance epistemolgico considerable, pero lleva consigo varias interpretaciones posibles acerca de la naturaleza de los entes lgico-matemticos y de sus relaciones con el sujeto. Esta no reductibilidad conduce, ante todo, a una consecuencia inmediata, sobre
la cual es posible ponerse de acuerdo independientemente de
las interpretaciones epistemolgicas generales: es la condena
de cierto atomismo lgico, que corresponde a una tendencia
natural del espritu (o, ms bien, artificial, pero muy generalmente difundida) y que nos impele a descomponer los sistemas
complejos en otros ms simples, y stos en elementos previos
capaces de existencia propia. Pues desde el momento en que
lo inferior est subordinado a lo superior en cuanto a sus condiciones de no contradiccin, son los sistemas de conjunto, por
el contrario, los nicos que presentan la garanta de una existencia autnoma; pero entonces, cul es la variedad de existencia que les corresponde?
Es obvio, en primer lugar, que de la crisis godeliana podra
sacarse un nuevo argumento en favor del platonismo: desde
el momento en que los sistemas inferiores se encuentran subordinados a los superiores en cuanto a sus garantas de coherencia, puede parecer que el edificio matemtico es, por una par22

338

RELACIONES ENTRE LA LGICA

te, independiente del sujeto (ya que ste no logra conferir una
no contradiccin demostrable a los sistemas a que tiene acceso
en primer trmino) y, por otra, est suspendido de su pice (si
es que se puede hablar as), puesto que los escalones inferiores adquieren coherencia nicamente a partir de los estadios
superiores.
Slo que, en este caso particular, la interpretacin platnica
choca con su dificultad constante en forma todava ms grave
de la ordinaria. La dificultad general del platonismo consiste
en que difcilmente puede concebirse como algo acabado un
edificio que hemos aprendido a conocer por construcc~ones
aparentes progresivas, salvo que estas construcciones se traduzcan como descubrimientos, como ~i fuesen encuentros con
una realidad exterior; pero entonces por qu tales descubrimientos obedecen a reglas de sucesin anlogas a las de construccin? Ahora bien, en este caso particular no mejoran las
cosas al subordinar la no contradiccin de los estadios inferiores a su sometimiento a los superiores, dado que stos, a su
vez, no gozan de ninguna no contradiccin que fuese demostrable por sus propios medios, sino que se hallan subordinados
a unos escalones todava ms elevados, y as sucesivamente. Por
otra parte, cabe comprender que el platonismo apoye una sucesin infinita en un ente infinito que la contenga de antemano
en el caso de que tal sucesin consista en una jerarqua de entes parciales, tales como los ordinales transfinitos, por ejemplo; pero cuando la sucesin consiste en hacer que la no contradiccin de un sistema repose en otro sistema superior, es
ms difcil concebirla sin un dinamismo operativo, ya que si
un sistema existe como ser independiente del sujeto, no puede
existir sino en el estado de no contradictorio, y ello a todos los
niveles; mas si el rasgo de no contradictorio proviene de su
subordinacin a los sistemas superiores, en qu consiste sta,
fuera de la cual el sistema inferior se vera amenazado de contradiccin? Dicho sucintamente: en la perspectiva platonizante, habra que concebir la nocin godeliana de la no contradiccin subordinada al sistema superior como algo relativo a nuestra manera humana y limitada de aprehender los entes matemticos, ms que como expresin de los caracteres intrnsecos.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

339

de estos entes independientes de nosotros; a menos que se


concibiesen tales entes como construcciones de un sujeto trascendental, que se ocupara constantemente de asentar la no
contradiccin de los niveles inferiores por medio de creaciones de nivel superior; pero semejante apelacin a un supersujeto activo nos aleja del platonismo y nos acerca al sujeto
a secas.
En la perspectiva del constructivismo gentico, por el contrario, no solamente la irreductibilidad de lo superior a lo inferior se inscribe fcilmente en el marco de la abstraccin reflectora, sino que penetra de manera muy directa en las razones profundas de la construccin. En efecto: la dificultad principal de la interpretacin gentica consiste en explicar por qu
las construcciones se suceden de forma ininterrumpida y, sobre todo, por qu son capaces de nuevas creaciones: de cierta
estructura se saca una estructura superior por abstraccin de
elementos a partir de aqulla, pero esta abstraccin supone
que los elementos experimenten una reflexin merced a operaciones nuevas, que los reconstruirn a la vez que los traspongan; y de lo que se trata es de explicar cmo es que tales
operaciones son simultneamente nuevas y algo impuesto de
antemano por la estructura inferior. La respuesta es que, al ser
limitada la estructura, sus lagunas reclaman una construccin
destinada a colmarlas; slo que hay una infinidad de maneras
de completar una estructura incompleta, y queda por comprender por qu se elige una de ellas, la que parezca ms simple
y ms probable.
Los resultados de Godel sugieren una primera respuesta a
tales preguntas: la construccin contina indefinidamente porque ningn sistema se basta a s mismo, no tanto comparado a
otro sistema, cualquiera que ste sea, sino por carecer de una
coherencia interna lo suficientemente fuerte como para garantizar su propia no contradiccin. Por consiguiente, todo sistema ha de estar por s mismo orientado en la direccin en que
pueda reforzar su propia consistencia: tal habra de ser la leccin psicolgica que haya que sacar de la irreductibilidad de
lo superior a lo inferior; y es de esperar que sea posible mostrar que las nuevas operaciones que intervienen en una abs-

340

RELACIONES ENTRE LA LGICA

traccin reflectora con vistas a garantizar tal reflexin no tienden solamente a ampliar la estructura de partida o a generalizarla, sino que tienden a hacerlo en la direccin misma que refuerce la no contradiccin. Como psicolgicamente la no contradiccin conseguida por el sujeto proviene de la reversibilidad de su pensamiento, ello equivale a decir que la ampliacin
de cualquier estructura se efecta en la direccin de un progreso de la reversibilidad; y tal es lo que efectivamente se observa
en el ya citado ejemplo del paso de los agrupamientos del grupo INRC.
Pero, recprocamente, las leyes de la abstraccin reflectora
hacen comprensible por qu un sistema no se basta jams a s
mismo en lo que se refiere a su propia no contradiccin: si no
hay sistema que pueda acabarse ms que saliendo de s mismo
para reflejarse en un sistema superior, es natural que la formalizacin de aqul no permita garantizar su propia no contradiccin.
En resumen: este ejemplo de la irreductibilidad de lo superior a lo inferior parece prestarse ms a la convergencia entre
el anlisis formal y el gentico que a una interpretacin esttica (y, en especial, platonista) de la realidad matemtica. Ya la
sola consideracin de una posible jerarquizacin de los sistemas en ms dbiles y ms fuertes, teniendo en cuenta que los
superiores permiten garantizar la no contradiccin de los inferiores, posee un gran inters desde el punto de vista de la eventual convergencia, pues es poco probable que la construccin
gentica comience por los sistemas ms fuertes; lo mismo que,
por razones bien distintas, pero paralelas, la construccin axiomtica parte de las condiciones mnimas en lugar de concederse a s misma todo de antemano.
58. Los lmites de la fonnalizacin.-Puede considerarse
que uno de los lmites esenciales de la formalizacin es la fundamental ley que acabamos de recordar, en virtud de la cual
no se puede demostrar la no contradiccin de un sistema por
sus propios medios o por medios ms dbiles. No vamos a volver sobre la cuestin una vez ms; pero hay dos razones mucho ms triviales de limitacin de la capacidad formal sobre

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

341

las cuales s conviene que hagamos hincapi ahora, ya que sealan simultneamente las diferencias ms salientes entre los
sistemas formalizados y las estructuras naturales y la converg~ncia ms profunda que se oculta tras las diferencias.
Como ya deca insistentemente Pascal en sus Penses, no
cabe definir ni demostrar todo, ya que cualquier sistema deductivo parte necesariamente de nociones indefinibles, que sirven para definir las otras, y de proposiciones indemostrables,
que se eligen como axiomas y que sirven para demostrar las
proposidones demostrables o teoremas. Es perfectamente sabido, adems, que la distribucin de conceptos en indefinibles
y definidos y de proposiciones en axiomas y teoremas es cuestin de eleccin, y no de propiedades intrnsecas; pero, cualquiera que sea el sistema elegido, siempre habr indefinibles
e indemostrables, y si bien ambas cosas figuran en el sistema
formalizado en calidad de puntos de partida de la construccin
formal, no estn, a su vez, engendradas ni. construidas formalmente, segn es obvio. A esto es a lo que vamos a llamar la limitacin por abajo de la formalizacin.
Por otra parte, sabemos hoy que una de las condiciones de
una formalizacin estricta es la de distinguir entre, por una
parte, el sistema formal mismo en sus aspectos sintcticos y,
por otra, un metalenguaje -o semntica- que otorgue-significacin a los elementos_. Ahora bien, si es que cabe formalizar
este metalenguaje, con la condicin de interpretarlo 7, ello no
puede hacerse en el lenguaje mismo. Y aqu tenemos lo que vamos a llamar un lmite superior de la formalizacin.
En efecto, sea A una teora formalizada de una u otra forma. Es preciso, entonces, distinguir entre la sintaxis de A, o sea, Sin(A), que ser
el conjunto de nombres, predicados, relaciones y juicios que se refieran
a las letras, signos diversos y frmulas de A, y la semntica de A, o sea,
Sem(A), que ser todo lo concerniente a la interpretacin que se d a
los smbolos de A. En estas condiciones, el metalenguaje que englobe
Sem(A) y Sin(A) no puede ser formalizado ms que por medios ms poderosos que los de A: If Sem(A) and Syn(A) -escribe, por ejemplo,
7 Se dir que se ha interpretado en A la semntica de A cuando,
siendo X una proposicin cualquiera de Sem (A) y siendo X' el resultado cuando se reemplacen en X todos los conceptos de Sem (A) por
su definicin, X' sea verdadera (o falsa) a la vez que X.

342

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Beth 8_ are collectively referred to as the metasystem Met (A) of A,


then both results [obtenidos antes] taken together show that Met(A)
must surpass A both in its means of expression and its method of
proof,, *; de donde se deduce que para formalizar Met(A) ser preciso
introducir un metametalenguaje, Met Met(A), el cual, para estar a su
vez formalizado, habr de incluir medios todava ms poderosos, etc.
Por lo dems, percatmonos, antes de continuar, de que esta limitacin superior de la formalizacin no constituye, en modo alguno, una
limitacin de su valor. Pues, por una parte, como en especial subrayan
Hilbert y Bernays 9, siempre es posible construir sistemas englobantes;
y por otra, segn acenta Grize en un estudio del Centro de epistemologa gentica JO, que estas limitaciones formales mismas son lo que
hace frtiles para el conocimiento a los sistemas formales.
En una palabra, si bien la formalizacin se encuentra limitada al comienzo, ello se debe a que es inexcusable dar definiciones y, con tal
objeto, tomarlas de alguna parte (lo cual, por va de regresin, lleva
tarde o temprano al pensamiento comn); y la formalizacin est asimismo sistemticamente limitada a la llegada, ya que, cualquiera que
sea el nmero de sistemas englobantes que se vea uno conducido a construir, siempre quedar el uso indispensable de lo que Curry llama el
lenguaje U, o lenguaje de comunicacin, cuyos trminos se suponen inteligibles para el lector.

Ahora bien, el pensamiento natural, justamente por no estar formalizado, desconoce tales distinciones: ni incluye dos
categoras de elementos comparables, respectivamente, a los
axiomas y a los teoremas (o a los indefinibles y a los conceptos definidos), ni presenta dos campos distintos que correspondan al lenguaje y al metalenguaje, sino que rene ambos aspectos sobre un mismo plano.
Las evidentes diferencias entre el pensamiento natural y
esos sistemas formales -diferencias tan aparentes que semejan ser fundamentales, y que ocultan casi completamente las
convergencias que de hecho se encuentran recubiertas por
8 E. W. BETH, The foundations of mathematics [Los fundamentos
de la matemtica].
* Si nos referimos colectivamente a Sem (A) y Sin (A) con el nombre de metasistema de A, Met (A), entonces los dos resultados [obtenidos
antes], tomados conjuntamente, hacen ver que Met (A) tiene que exceder a A tanto en medios de expresin como en mtodos de demostracin. (N. del T.)
9 Grundlagen der Mathematik [Fundamentos de la matemtica],
Berln (Springer), 1939, tomo II, pg. 268.
10 Que aparecer en un prximo fascculo de los tudes d'pistmologie gntique.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

343

ellas- se explican ante todo por las distintas funciones o intenciones, correspondientes a una y otra clase de actividades.
En efecto, la formalizacin est orientada exclusivamente hacia
la demostracin, y tal es la razn por la cual est obligada a
proceder por orden de sucesin, esto es, de forma lineal: primeramente los axiomas, luego los teoremas y, por fin, el metalenguaje. El pensamiento natural, por el contrario, comienza
in medias res y tiene por funcin esencial la de inventar, o sea,
la de ampliar el sistema de los conocimientos adquiridos; ahora bien, este sistema es circular, cosa que explica al mismo tiempo la ausencia de diferenciacin natural entre los escalones
sucesivos que distingue la formalizacin y el hecho de que,
cuando se introducen tales distinciones juntamente con un orden lineal, la formalizacin se encuentre limitada simultneamente por abajo y por arriba.
Por lo dems, tanto las relaciones existentes entre las significaciones que se encuentran en el uso de un lenguaje como
las que median entre las significaciones de las acciones atestiguan que todo sistema natural de conocimientos es circular
(salvo, precisamente, en los casos en que haya un comienzo de
demostracin, o sea, cuando el pensamiento introduzca un orden lineal parcial que se oriente en la direccin de la formalizacin). En efecto, las significaciones que se vinculan a las palabras de un idioma son interdependientes, y F. de Saussure ha
podido mostrar que en todo momento de la evolucin de la
lengua constituyen un sistema sincrnico independiente de la
diacrona, sistema en el que se equilibran entre s mltiples
relaciones, en particular de oposicin; por consiguiente, es
intil buscar un orden lineal entre significaciones, razn por
la cual es tan frecuente que incluso las definiciones de los diccionarios sean frecuentemente circulares. En cuanto a los sistemas de acciones, e incluso de operaciones, sucede lo mismo:
cada elemento es solidario de los dems, de suerte que no se lo
comprende ms que en funcin de interacciones; y si se coloca
uno en el punto de vista del desarrollo, se encuentra sin cesar
lo que J. M. Baldwin llamaba ya crculos genticos, de los
que tenemos un buen ejemplo en las relaciones existentes entre
los conceptos y los juicios: todo concepto es un producto de

344

RELACIONES ENTRE LA LGICA

la actividad judicativa, lo cual parece que debe conducir a que


atribuyamos al juicio una anterioridad necesaria; pero todo
juicio efectivo consiste en enlazar conceptos, lo cual invierte la
situacin.
En resumen: la realidad concreta, o toda variedad de actividad o de pensamiento naturales, se presenta siempre bajo forma de una totalidad cuyos elementos son solidarios y no pueden disociarse de modo absoluto. En virtud de su caracterstica
de aprehensin relativamente simultnea, la intuicin consigue
a veces captar en tal solidaridad las significaciones y sus implicaciones respectivas; pero desde el momento en que, por el
contrario, se trata de comprobar o de demostrar tal o cual proposicin, se introducen unas series lineales parciales a partir
de proposiciones ya admitidas anteriormente o juzgadas evidentes (y que, por lo tanto, desempean momentneamente el
papel de los axiomas en una teora formal), series parciales que
son lineales nicamente por haberse elegido arbitrariamente
un punto de partida no demostrado para el anlisis regresivo.
En cuanto a las teoras formales, en virtud precisamente de su
intencin de demostrar o de alcanzar la mxima validez, exigen, en cambio, que se introduzca un orden estrictamente lineal, en el que se proscriba toda circularidad en calidad de vicio del mtodo; pero ello se consigue pagando el precio de las
condiciones que siguen, cuyas consecuencias no implican ningn crculo vicioso en la demostracin misma, pero conducen
a encontrar otra vez en las relaciones entre el punto de partida
y el de llegada del sistema la situacin circular de conjunto propia del pensamiento natural.
Tales condiciones consisten, primeramente, en introducir
cierto nmero de definiciones, que operarn nicamente en el
cuerpo del sistema, y, adems, exclusivamente en su aspecto
explcito, sin recurrir bajo ningn concepto a sus posibles significaciones implcitas. Slo que estos conceptos definidos nicamente pueden serlo por medio de otros no definidos, ya que
la existencia de indefinibles es necesaria debido a la imposibilidad de una regresin infinita; ahora bien, es evidente que los
indefinibles son solidarios de otros elementos pertenecientes al
metalenguaje, lo cual es ya testimonio de la existencia de una

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

345

situacin circular, que no presenta riesgos desde el punto de


vista de la demostracin, pero que tampoco permite alcanzar un
orden lineal absoluto.
Luego es menester elegir los axiomas en nmero mnimo y,
al mismo tiempo, independientes y no contradictorios, lo cual
plantea un problema, ya que la no contradiccin excluye, sin
duda alguna, una independencia absoluta: la independencia requerida es, en efecto, relativa al sistema, y se asienta reconstruyendo ste sin recurrir al axioma cuya independencia se quiera demostrar, con lo cual se averigua qu es lo que l aporta.
No hay aqu dificultad alguna desde el punto de vista de la
construccin formal, pero como la no contradiccin del sistema no puede demostrarse formalmente por sus propios medios
o por medios ms dbiles, la relacin entre la independencia
de los axiomas (relativa al sistema) y su no contradiccin permite una vez ms que subsista la posibilidad de una situacin
no estrictamente lineal.
En cuanto al metalenguaje, apela necesariamente al pensamiento natural o no formalizado, lo cual sumerge de nuevo al
sistema en el de las totalidades no lineales.
Parece, pues, en conclusin, que los lmites intrnsecos de
la formalizacin, entendidos en el sentido de la imposibilidad
de conseguir un orden estrictamente lineal, manifiestan, pese
a las aparentes diferencias entre el orden lineal relativo y la
circularidad propia del pensamiento natural, una convergencia
de hecho en cuanto se trata de determinar por qu mtodos
se obtiene tal linealidad relativa. Desde el punto de vista sincrnico, el pensamiento natural es esencialmente circular, y
desde el diacrnico, est empeado en una sucesin de construcciones cuyas estructuras de partida, cuando se las somete
al anlisis gentico, retroceden en una regresin sin fin, y cuyas estructuras de llegada se abren siempre sobre nuevas construcciones que ensanchan los crculos sin romperlos jams. La
formalizacin, por su parte, pone fin a las regresiones sin fin
al elegir como punto de partida de las definiciones y las demostraciones unos elementos indefinibles e indemostrables y rompe los crculos estableciendo un orden lineal, entre unos esca-

346

Iones demostrativos que disocia entre s artificialmente; pero


como los indefinibles y la coherencia de partida de los indemostrables se hunden en el pensamiento natural y el metalenguaje
confluye con ste, la linealidad obtenida no se obtiene, pues,
ms que recortando una parte en el seno de los crculos dialcticos que constituyen la ley del pensar natural.

12

PROBLEMAS EPISTEMOLOGICOS EN LOS QUE INCIDEN


CUESTIONES LOGICAS Y PSICOGENETICAS

De estas pocas reflexiones sobre la psicologa de las matemticas nos gustara sacar ciertas conclusiones relativas a los
problemas epistemolgicos generales, en el sentido en que hemos tomado el trmino de epistemologa en el captulo 7, 42,
o sea, comprendiendo en l los problemas ontolgicos que involucran una confrontacin entre los anlisis lgicos y los datos genticos.
59. Interpretacin empirista y apriorismo.-Una primera interpretacin posible de las matemticas es la del empirismo en sentido tradicional -por oposicin al empirismo lgico-: los conceptos lgico-matemticos se sacaran de la experiencia, ya en el sentido de experiencia fsica (por abstraccin
a partir de objetos), ya en el de experiencia psicolgica (abstraccin a partir de datos introspectivos, es decir, a partir del
sujeto, pero en cuanto objeto de introspeccin, y no como sujeto activo estructurador de los objetos y de su propia consciencia).
Uno de los ltimos representantes del empirismo puro fue
F. Enriques, que esperaba poder explicar las diversas formas
de geometra a partir de distintos teclados sensoriales 1; pero
tambin se encuentran formas mitigadas de empirismo en autores que por lo dems muestran tendencias harto distintas:
' F. ENRIQUES, Les concepts fondamentaux de la Science, trad. de
Rougier, Pars (Flammarion).

348

RELACIONES ENTRE LA LGICA

por ejemplo, en las primeras obras de F. Gonseth, al suponer


este profundo autor que se empieza por percibir el nmero de
los objetos como se percibe el color 1, e incluso en L. Brunschvicg, cuando este gran defensor del dinamismo de la inteligencia hablaba de la aritmtica como de una disciplina fsico-matemtica 3
Sin remontarnos a los representantes clsicos del psicologismo, es evidente, pues, que el recurso a la psicologa puede llevar o hacer volver a las seducciones del empirismo; tal es el
motivo por el que conviene empezar este captulo de conclusin recordando por qu razones nos ha convencido el anlisis
gentico de que all se esconde un malentendido fundamental.
Estas razones son tres:
1) Cuando el sujeto, en los estadios iniciales del desarrollo, descubre por experiencia verdades lgico-matemticas al
manipular objetos, tales verdades no se han abstrado de los
objetos, sino de las acciones ejercidas sobre ellos, y, por lo tanto, de la actividad del sujeto.

2) Las vinculaciones lgico-matemticas as inherentes al


sujeto no se descubren, por otra parte, mediante experiencias
psicolgicas, al modo en que stas permiten captar por introspeccin ciertas propiedades de la conciencia individual (un dolor, un deseo, etc.): el sujeto las construye a partir de un esquematismo de las coordinaciones generales de la accin que
en s mismo ni es perceptible ni objeto de experiencia directa.
3) Este esquematismo, que es comn a todos los sujetos
(y, por lo tanto, no presenta los rasgos de la accin individual
sola), da lugar, en los niveles inferiores, a una experiencia sui
generis, o lgico-matemtica; pero sta se limita a comprobar
los resultados de unas coordinaciones de acciones que podran
deducirse (y que de hecho lo sern en cuanto las acciones se
interioricen en operaciones).
Asi pues, a lo largo del desarrollo no se descubre por ninz F. GONSETH, Les mathm.atiques et la ralit, Pars (P. U. F.), pgina 127.
3 L. BRUNSCHVICG, Les tapes de la philosophie mathmatique, Pars
(P. U. F. [versin castellana: Las etapas de la filosofa matemtica, Buenos Aires, Lautaro, 1945]).

FORMAL Y EL PENSAIVIIENTO REAL

349

guna parte una formacin de conceptos lgico-matemticos a


partir de la experiencia en el sentido del empirismo, sino que,
desde los niveles iniciales, por elementales que sean, se encuentra una actividad constructora o estructurante que informa la
experiencia a la vez que se organiza a s misma.
En cuanto a la forma en que el sujeto adquiere conciencia
de sus estructuras, hemos comprobado sin cesar que consiste
en una reconstruccin, dado que la abstraccin reflectora,
mediante la cual el sujeto descubre las leyes de las coordinaciones de la accin, consiste en proyectar o hacer que sufra
una reflexin sobre un nuevo plano lo que se hubiere abstrado
de la estructura que haba de descubrirse, con lo cual se la reconstituye para utilizarla. Ahora bien, esta reconstruccin es
ipso facto una construccin nueva, que enriquece la estructura
inicial, ya que tal transposicin supone unas operaciones para
poder efectuarla, y stas liberan la estructura inicial de su contexto concreto, dando un modelo ms general y abstracto. Este
mismo proceso permite adems, pues, extraer los elementos comunes a diversas estructuras distintas y coordinarlos en estructuras asimismo ms generales.
Asi pues, la imagen que nos proporciona el anlisis gentico se aleja del empirismo, para acercarse al apriorismo, pero
se mantiene a medio camino entre ambos extremos, sin tampoco adherirse a esta segunda perspectiva; y la razn es que, si
bien la actividad del sujeto es indudablemente, en cierto sentiJa, a priori con respecto a la experiencia, manifiesta una capacidad de construccin o de estructuracin que es enteramente ajena a dos de los caracteres fundamentales admitidos por el
apriorismo: el que haya unas estructuras acabadas que sostengan o determinen de antemano todas las construcciones ulteriores, y que se imponga desde el comienzo cierta necesidad.
El apriorismo, cuyas formas histricas son bien conocidas,
fue reintroducido en el pensamiento matemtico contemporneo por D. Hilbert, en un estudio bastante breve, pero de gran
riqueza, sobre El conocimiento de la naturaleza y de la lgica 4 Hilbert subrayaba all, ante todo, la armona preesta4 Aparecido en L'enseignement 1nathmatique, tomo 30 (1931), traduccin de Mller.

350

RELACIONES ENTRE LA LGICA

blecida que, segn l, existe entre los esquemas deductivos o


formales y los conocimientos experimentales tales como los de
la geometra fsica; ahora bien, si semejante armona existe, es
preciso admitir, adems de la experiencia y de la deduccin,
una tercera fuente de experiencia y de deduccin, una tercera
fuente de conocimiento: el a priori kantiano, aunque concebido en un sentido menos amplio que el orginal: Admito de buena gana que para la construccin de los conjuntos teorticos
que subyacen a todo nuestro conocimiento son necesarias ciertas opiniones a priori; y creo que, en ltimo anlisis, tambin
los conocimientos matemticos estn fundados en tales opiniones intuitivas, que cierto residuo intuitivo a priori es una
base necesaria para la teora de nmeros ... Creo que as ha ocurrido, en lo esencial, en mis investigaciones sobre los principios de las matemticas (pgs. 28-29).
As pues, el artculo de Hilbert hace ver que si se quiere
conservar lo esencial de la hiptesis apriorista, pero aligerndola de todo el aparato de formas y categoras predeterminantes de todo el conocimiento, lo nico que se puede hacer es
atribuir al a priori ciertas intuiciones que se opongan, a la vez,
a la experiencia y a la construccin deductiva.
Sin embargo, aun as reducido a su expresin menos comprometedora, creemos que el apriorismo, tal y como lo defiende
el protagonista ms vigoroso del logicismo, suscita dos dificultades fundamentales cuando se lo compara con los datos genticos.
La primera es que la armona entre la experiencia y la deduccin se encuentra lejos de estar preestablecida, esto es,
asegurada desde el comienzo: ya en las fases iniciales se constituye cierta armona, aunque progresivamente; luego la deduccin se convierte en ciertos casos en anticipadora de la experiencia, pero este hecho no supone necesariamente un cuadro
comn anterior, y para explicarlo basta apelar a construcciones
paralelas a partir de una fuente comn, que es precisamente la
progrediente armona inicial.
En efecto, durante un primer perodo la armona entre la
experiencia y la deduccin slo se establece progresivamente,
puesto que aqulla, que al principio es confusa y global, no se

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

351

estructura sino poco a poco bajo el efecto del marco lgico-matemtico en formacin, y puesto que este marco, a su vez, no
se organiza sino poco a poco: pues exige inicialmente, por su
parte, cierta forma de experiencia, pero, como acabamos de recordar, abstrayendo a partir de acciones y no a partir de objetos.
As pues, slo en una fase adelantada del desarrollo presentan los encuentros entre la experiencia y la deduccin el cariz
de una anticipacin de aqulla bajo la influencia de sta. Tal
es el caso de la geometra eucldea, que la fsica griega no aplicaba a la experiencia (el espacio de Aristteles no es istropo)
y que no lleg a formar cuerpo con la fsica ms que en la concepcin newtoniana de la gravitacin; tal es asimismo el caso
de la geometra riemanniana, construida deductivamente mucho antes de que Einstein la aplicase tambin a la gravitacin.
La microfsica contempornea proporciona otros muchos ejemplos de este gnero.
Pero en qu sentido se puede hablar de armona preestablecida entre la deduccin y la experiencia para explicar el
acuerdo de las matemticas y la realidad? No en el sentido empirista, ya que la razn informa a la experiencia en lugar de derivarse de ella, e incluso la informa, en ocasiones, con sorprendentes anticipaciones; pero tampoco en el sentido del a priori
kantiano, ni siquiera hilbertiano, puesto que no hay al comienzo marco alguno comn a la experiencia y a la razn que contuviese por anticipado las formas desarrolladas luego por sta
y aplicadas a aqulla. Lo que est dado de antemano es una
fuente comn, de la que provienen dos construcciones inicialmente independientes y luego paralelas, pero de las cuales la
segunda toma la delantera; y esta fuente comn es, simplemente, la coordinacin de las acciones del sujeto. Slo que, como
esta coordinacin general depende de las leyes de las coordinaciones nerviosas, y stas de las de la coordinacin orgnica
en general, y como los organismos han nacido -sin que an se
sepa cmo- en interaccin con el medio fisicoqumico, la fuente comn de la razn y de la experiencia supone desde el primer momento una interaccin fundamental entre el sujeto (el
arganismo) y los objetos (el medio). No existe, pues, un marco

352

RELACIONES ENTRE LA LGICA

a priori que contuviese de antemano todo el desarrollo, sino


un punto comn de origen a partir del cual se escalona una serie ininterrumpida de construcciones, y luego de reconstrucciones, peldao a peldao, de las estructuras esbozadas en las etapas anteriores.
La segunda dificultad del apriorismo hilbertiano la conocemos ya, y procede directamente, por lo dems, de la anterior:
consiste en que ese cierto residuo intuitivo a priori que se encontrara en la base de la teora de nmeros, etc., no constituye
genticamente una facultad aparte ni un tercer modo de conocimiento que pudiese situarse en el mismo plano que la experiencia o la deduccin. Pues, como hemos intentado hacer ver
(captulo 9, 51), la intuicin constituye por s misma una sucesin ininterrumpida de construcciones, que conduce, entre
otras cosas, al montaje de los mecanismos operatorios que, a
su vez, se encuentran en la fuente misma de la deduccin, incluso la formalizada.
En conclusin: el constructivismo operatorio sugerido por
el anlisis gentico no se reduce ni al empirismo ni al apriorismo, puesto que no cabe extraer de los objetos la inteligencia
misma( ... nisi ipse intellectus) y puesto que el sujeto no posee un marco que contuviese de antemano toda la razn, sino
nicamente cierto dinamismo que le permite construir estructuras operatorias. Esta construccin no es arbitraria, ya que el
sujeto individual no forma ni su fuente ni siquiera su fiscalizador: el sujeto epistmico -frente a lo que sucede con el psicolgico- es lo que tienen de comn todos los sujetos, dado que
las coordinaciones generales de las acciones conllevan un elemento universal, que es el de la organizacin biolgica misma.
Por lo tanto, contrariamente al empirismo fsico o psicolgico,
el constructivismo implica una regulacin interna, que se traduce objetivamente por un equilibramiento progresivo de las
estructuras de coordinacin y subjetivamente por un sistema
de normas e incluso de evidencias, si bien elaboradas progresivamente. Y este origen biolgico del constructivismo es incapaz de llevar a un empirismo biolgico que fuese anlogo a los
empirismos fsico o psicolgico, ya que el sujeto no tiene experiencias de este tipo, y no conoce las leyes de coordinacin de

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

353

sus propias acciones ms que por sus resultados; es decir, cuando construye stos, primeramente mediante una experiencia lgico-matemtica profundamente distinta de la del empirismo,
y luego deductivamente.
60. La interpretacin nominalista o lingstica de las matemticas.-El lenguaje incluye una lgica, aunque incompleta
(clasificaciones, relaciones, algunas operaciones proposicionales, cuantificadores, etc.), y una aritmtica, bajo la forma de
una sucesin verbal de nmeros naturales y de algunas fracciones. Es comprensible, por lo tanto, que se haya pensado con
frecuencia en explicar la lgica por el lenguaje; lo cual conduce a una interpretacin nominalista, y a veces convencionalista,
de las matemticas.
El empirismo lgico inaugurado por el Crculo de Viena ha
dado un impulso especial a esta interpretacin al introducir
una distincin radical entre dos clases de verdades: unas, sintticas o experimentales, que se fundaran en la percepcin, y
las otras, analticas, que procederan por puras combinaciones
tautolgicas a partir de definiciones. Luego, Carnap intent reducir estas verdades analticas a una pura sintaxis, aun cuando despus ha reconocido, siguiendo a Tarski, la necesidad de
introducir una semntica; por el contrario, la obligacin de aadir a ello una pragmtica, segn lo ha sugerido Morris, sigue
todava siendo objeto de debates.
Independientemente de las cuestiones de tcnica lgica, sobre las que no tenemos por qu pronunciarnos, la interpretacin epistemolgica que consiste en asimilar las verdades lgico-matemticas a una sintaxis general y tautolgica completada por una semntica hace inevitable su vinculacin con el
lenguaje. Desde el punto de vista gentico, esta hiptesis estara justificada si se llegasen a demostrar las dos proposiciones
siguientes: a) que gracias al lenguaje es como se constituyen
las operaciones y sus estructuras de conjunto, primeramente
como concretas (pues el lenguaje acompaa a las manipulaciones de objetos) y, sobre todo, como hipottico-deductivas;
b) que la mayora de las estructuras lgico-matemticas se adquiriran por transmisin educativa y cultural (acciones ejer-

23

354

RELACIONES ENTRE LA LGICA

ciclas por la familia y por la escuela, lecturas, etc.), cuyo instrumento esencial es el lenguaje. De estas dos tesis se seguira
la fundamental consecuencia de que las fuentes genticas de
la lgica y las matemticas no habran de seguirse buscando
en las actividades del sujeto en general, caracterizado por su
organizacin biolgica y mental, sino nicamente en las del sujeto colectivo, es decir, en el grupo social y lingstico.
Desde el punto de vista epistemolgico, la asimilacin de
las operaciones y estructuras lgico-matemticas a las leyes de
una actividad colectiva y lingstica lleva consigo dos interpretaciones posibles y distintas: 1) una interpretacin semntica
realista, pese al aparente nominalismo de la sintaxis tautolgica: los conceptos y sus significaciones constituiran universales colectivos, cuyo valor provendra de la autoridad del grupo
social; y tal es el sentido en el que Durkheim defenda frente
a Lvy-Bruhlla universalidad de la razn y de la lgica, puesto
que bajo las civilizaciones estara la civilizacin, con sus leyes
permanentes y su funcin normativa; y 2) una interpretacin
completamente nominalista, que lleva al convencionalismo,
dado que lo propio de las relaciones sociales sera estatuir convenciones. Este convencionalismo se encontraba ya en germen
en varios partidarios ortodoxos del Crculo de Viena: P. Frank,
por ejemplo, recoga esencialmente el aspecto convencionalista
de la obra de H. Poincar (aspecto que no es el nico, ya que
este autor crea en los juicios sintticos a priori en lo que respecta a la intuicin del nmero juntamente con la recurrencia,
as como en lo referente a la estructura del grupo; pero Frank,.
como es natural, rechazaba este apriorismo limitado), convencionalismo que en la fsica matemtica afectaba a la ndole de
los principios, que seran definiciones disfrazadas, y era geomtrico en lo que respecta a la eleccin de las mtricas eucldea o no eucldea (aunque no cabe duda de que este convencionalismo geomtrico fue lo que impidi a Poincar descubrir la
teora de la relatividad, de la que se encontraba tan cerca). Mas
el convencionalismo que en germen yaca en las tesis del empirismo lgico ha encontrado su enfant terrible en la persona
de L. Rougier, cuyo Tratado del conocimiento reduce toda la.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

355

lgica, incluido el principio de no contradiccin, a una pura


cuestin de convenciones verbales 5
Se advierte inmediatamente que, lo mismo que ocurra ya
con el empirismo puro, y todava ms en el caso del apriorismo,
estas interpretaciones socio-lingsticas de la lgica y de las
matemticas involucran afirmaciones de hechos junto a cuestiones de validez formal. Tales afirmaciones acerca de hechos
caen, pues, bajo la fiscalizacin psicogentica. Ahora bien, estamos en posesin de cuatro conjuntos fundamentales de datos acerca de las relaciones entre las conductas lgico-matemticas del sujeto y la transmisin socio-lingstica: algunos resultados -poco numerosos, pero slidos- de psicologa animal (Kohts, W. Koehler, O. Kohler, etc), todo el desarrollo del
nio normal, los experimentos relativos al aprendizaje de las
estructuras lgicas (Grco, Wohlwill, Morf, etc.) 6 y los concernientes a los sordomudos (P. Olron, M. Vincent, F. Affolter).
Por otra parte, estos cuatro tipos de resultados convergen enteramente y llevan a las conclusiones siguientes:
1) Con anterioridad a todo lenguaje, esto es, en el animal
superior y el vstago humano durante los primeros meses, vemos cmo se constituye todo un esquematismo de la accin,
esquematismo que incluye coordinacin de esquemas, composicin de relaciones (por ejemplo, se busca x bajo A si A se encuentra bajo B y x se haba colocado debajo de B, pero no es
visible al levantar B el sujeto), e incluso reconocimiento de colecciones de acuerdo con su extensin, con tal de que no se
pase de los cinco o seis elementos. As pues, antes del lenguaje
se encuentran las races de las estructuras de clases, de relaciones y de nmeros.
2) El desarrollo de las operaciones lgico-matemticas entre los dos a tres y los once a doce aos en el nio normal procede de una interiorizacin y de una coordinacin interiorizada de
las acciones por lo menos tanto como de una aplicacin de las
conexiones lingsticas. Por ejemplo, un nio de cinco a seis
aos puede saber contar verbalmente hasta 10 sin poseer la cons L. RouGIER, Trait de la connaissance, Pars (Gauthier-Villars).
6
Cf. los fascculos XII y IX de los ~tudes d'~pist. gnt..

356

RELACIONES ENTRE LA LGICA

servacin del nmero y sin que admita que dos cantidades de 5


y de 2+3 objetos son iguales (aun cuando cuente 5 en una y la
otra); conservaciones e igualdades a las que llegar al conquistar la reversibilidad operatoria, en la que el lenguaje no desempea un papel decisivo. Otro ejemplo: pese a los cuantificadores verbales todos y algunos, es preciso esperar hasta los
siete u ocho aos para que el nio, por trmino medio, admita
que si todos los A son B y si slo algunos B son A, hay ms B
que A; tambin aqu la comprensin en las acciones de la reversibilidad A=B-A', si es que A+A'=B (y supuesto que AXA=
= O), har ms en favor de la solucin del problema que los
mecanismos verbales; y en el plano del lenguaje solo, es preciso,
con frecuencia, esperar a los nueve o diez aos para que se distinga entre expresiones como algunas de las flores que tengo
son amarillas y todas las flores que tengo son amarillas (expresiones ambas que se comprenden hasta entonces como si significasen tengo algunas flores, y todas ellas son amarillas).
3) Los experimentos sobre el aprendizaje de las estructuras lgicas (por ejemplo, sobre la cuantificacin de la inclusin, de que acabamos de hablar, o sobre la conservacin de un
conjunto numrico, etc.) muestran que ni el lenguaje ni, por
lo dems, las meras comprobaciones empricas bastan para
constituir en el espritu del nio una estructura que no posea
todava: el nico mtodo que tiene xito es el de partir de una
estructura ms dbil ya existente y llevar a su generalizacin
mediante una abstraccin reflectora provocada. Dicho en general, es patente que los aprendizajes escolares, familiares, etc.,
logran ciertos resultados, pero nicamente en la medida en que
el nio sea capaz de asimilar lo que se le transmita, sin que le
sea posible conseguir tal asimilacin sino por medio de instrumentos asimiladores, que son las estructuras previas no aprendidas o no aprendidas enteramente; y si stas han sido en parte aprendidas, se las habr comprendido nicamente merced a
unas estructuras previas no aprendidas o no enteramente aprendidas, y as sucesivamente. La transmisin social y lingstica,
pues, no se inscribe sobre una tabla rasa, como tampoco sucede con lo registrado empricamente (pese al empirismo).
4)

Los experimentos con sordomudos no contradicen la hi-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

357

ptesis de que la funcin simblica sea necesaria para construir el pensamiento representativo, y, por lo tanto, para la interiorizacin de las acciones en operaciones, ya que el sordomudo posee dicha funcin (lenguaje de gestos, juegos simblicos,
etctera). Pero ni el lenguaje articulado ni la transmisin sociolingstica son necesarios para la formacin de las estructuras
operatorias elementales, ya que el sordomudo es capaz de efectuar sedaciones, clasificaciones, correspondencias numricas,
etctera.
S) En conclusin: indudablemente, el lenguaje constituye
una condicin necesaria para que se completen las estructuras
de cierto nivel (hipottico-deductivas y proposicionales), pero
no es condicin suficiente de ninguna construccin operatoria.
Por lo dems, lo mismo que la comprensin del lenguaje supone la inteligencia y su mecanismo operatorio, la formacin misma del lenguaje, de la cual, por desdicha, sabemos tan poco, sera incomprensible sin una inteligencia previa.
Desde un punto de vista gentico, la interpretacin sociolingstica de las estructuras lgico-matemticas es, por lo tanto, resueltamente insuficiente: no cabe duda de que hace hincapi en un factor necesario, pero jams se ha demostrado que
sea suficiente, puesto que semejante hiptesis estara en contradiccin con todo lo que sabemos acerca de las fuentes sensorio-motrices de las operaciones, y, por consiguiente, de la necesidad de remontarse a las coordinaciones generales de la accin, cuya universalidad se refleja incluso en el lenguaje
mismo.
En cuanto a las interpretaciones nominalistas que pudieran
defenderse con independencia de esta frgil base gentica, tropiezan, a nuestro juicio, con una dificultad fundamental: la de
que, gracias precisamente al lenguaje (cuyo papel no hemos
negado, en absoluto, sino solamente limitado), la coordinacin
general de las acciones cesa de ser nicamente intrapersonal,
como lo era en el animal o el nio muy pequeo, para convertirse en interpersonal y contribuir a una objetividad de que es
incapaz el individuo solo, por lo menos a cierta escala. Es cierto que la vida social se manifiesta tambin de maneras muy
otras que por las coordinaciones que garantizan la objetividad,

358

RELACIONES ENTRE LA LGICA

pues la coaccin del grupo es fuente de una subjetividad colectiva que se manifiesta en opiniones recibidas, creencias, etc.,
tan poco fundadas como la subjetividad individual. Pero la coordinacin misma de las acciones interpersonales, es decir, la
cooperacin (frente a las coacciones de la opinin) constituye,
de hecho, un sistema de operaciones efectuadas en comn o en
cooperacin; y, segn hemos hecho notar ya antes, se trata de
las mismas operaciones que entran en la coordinacin intraindividual (reuniones, interferencias, correspondencias, reciprocidades, etc.), puesto que la comunicacin no es otra cosa que
un poner en correspondencia operaciones individuales, correspondencia que es tambin una operacin, y el debate no es ms
que una serie de disociaciones, reuniones, etc., o de reciprocidades. Ahora bien, estas operaciones en comn involucran una
fiscalizacin mutua superior a la autofiscalizacin, por lo cual
las leyes de la coordinacin se convierten en leyes normativas
que regulan los intercambios; y de ah el carcter de moral
del pensar que reviste la lgica en su aspecto colectivo. A nuestro entender, este carcter normativo de la cooperacin sera
lo que impide que del aspecto sociolingstico de las estructuras lgico-matemticas se saque una interpretacin de estas estructuras estrictamente nominalista, ya que lo que se impone
normativamente contiene algo ms que un sistema de flatus

vocis.
En lo que se refiere al convencionalismo integral de L. Rougier, se ha reparado frecuentemente en que el trmino de convencin pierde todo sentido si no hay eleccin posible. Ahora
bien, si el principio formal de no contradiccin no pasase de
ser convencional, difcilmente se podra explicar la existencia
de unas formas concretas (e incluso sensorio-motrices) de coherencia que constituyen un bosquejo de la no contradiccin:
no se ve fcilmente, por ejemplo, cmo podra asegurarse la
subsistencia un ser vivo si la bsqueda del alimento involucrase
movimientos incompatibles o contrarios; por consiguiente, si
no hubiese a todos los niveles unas coordinaciones que conllevan una forma, todo lo rudimentaria que se quiera, de la no
contradiccin, hace mucho tiempo que la vida habra desaparecido de la superficie del globo, y no habra epistemlogos
para defender el convencionalismo.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

359

61. La interpretacin platonista de las matemticas.La gran fuerza del platonismo reside en que suprime el difcil
problema de la construccin creadora, esto es, del paso de estructuras pobres a otras ms ricas. Sostener -con el B. Russell de la primera poca- que Amrica exista antes de Cristbal Coln es una idea clara, y tal vez seamos incapaces de no
ser seducidos, al menos peridicamente, por la hiptesis de
que lo mismo ocurre con los entes lgico-matemticos: el espritu los descubrira, en lugar de tener que inventarlos.
Adems, este realismo corresponde a un ideal profundo de
los matemticos, ideal felizmente bautizado por P. Boutroux
como el de la objetividad intrnseca. En su hermoso libro sobre El ideal cientfico de los matemticos, este autor distingue, en efecto, tres perodos de la historia de las matemticas:
el ideal contemplativo, que es el de los griegos y corresponde
al platonismo original; luego un ideal sintetista, con los comienzos del lgebra occidental, de la geometra analtica y del
anlisis, comienzos en los que el inventor tena la impresin
de construir casi a voluntad y de dirigir sus propias operaciones; y, por fin, el ideal de objetividad intrnseca, que se inici
con el siglo XIX, y en el que, ante estructuras cada vez ms ricas y complejas, el inventor ya no tiene conciencia de construir,
sino de descubrir, e incluso casi de elegir dentro de un mundo
ilimitado de sistemas, cada uno con sus leyes propias y que se
resisten en caso de que el tratamiento sea artificial.
Lo malo es que la hermosa sencillez del platonismo se paga,
pues aparecen tres clases de dificultades.
La primera es que al hacer corresponder las matemticas
a unos entes independientes nos vemos llevados a una visin
esttica del conjunto de tales seres, ya que si se construyeran
de forma indefinida fuera de nosotros se planteara un problema de duracin objetiva: se comprende que las construcciones
humanas requieran tiempo, pero no se puede comprender que
lo mismo suceda con una creacin exterior siempre inacabada.
Y, por otra parte, no estamos seguros de que un mundo acabado de todos los entes lgico-matemticos no suscite dificultades
insuperables: en particular, para algunas personas una actualizacin del infinito potencial es incomprensible; as, cuando

360

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Denjoy hace corresponder la intuicin de lo transfinito a la


manera que tiene Aquiles de alcanzar la tortuga, saltando por
encima de la serie 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... para llegar al primer
nmero situado ms all de ella, no se experimenta dificultad
alguna al seguirle si los tres puntos suspensivos ( + ... ) expresan un acto del sujeto capaz de repetirse ilimitadamente, pero
no se le comprende si es que todos los trminos de la serie han
de existir actualmente.
La segunda dificultad es que no se comprende de qu manera se lleva a cabo el contacto entre el sujeto y los entes ideales. En el caso de los seres sensibles, se concibe -de un modo
aproximado, pero sin que ofrezca misterio alguno fundamental- que un objeto exterior pueda actuar sobre los rganos
de los sentidos y ser aprehendido por un esquematismo asimilador propio de la percepcin; es cierto que no se consigue, en
modo alguno, trazar una frontera exacta entre los mensajes del
objeto y la labor de interpretacin perceptiva o de descifrado
del sujeto (y acaso no haya frontera, sino un continuo de interacciones), pero, por lo menos, se sabe que hay un objeto -e
incluso en el solipsismo hay que hacer la distincin entre una
percepcin normal y una alucinacin-. Ahora bien, en el caso
de los entes ideales, el nico contacto conocido entre seres tales como 1, 2, 3, ... (o bien alef , o p:>q, etc.) y el sujeto consiste en un acto de ste consistente en reconstruirlos deductivamente. El decir que se tiene intuicin de ellos no es otra respuesta distinta (pues la intuicin es siempre una construccin),
si bien nicamente menos precisa o ms simblica; y adems,
la forma que tiene el sujeto platonizante de descubrir los seres
ideales para entrar en contacto con ellos no se diferencia en
nada de la del sujeto no platonizante que cree inventar y no descubrir, ni tan siquiera de la de sujetos tales como Lichnerovicz,
que, al inventar, tienen la impresin de estar creando algo anlogo a una obra de arte: todas estas construcciones del sujeto
se efectan en el mismo orden de sucesin, con el mismo trabajo y con idnticos tanteos, se crea o no se crea en los entes ideales. No cabe duda que el platonismo se impondra a todas las
inteligencias si un da un sujeto excepcional viese y describiese con detalle unos seres ideales que ni l ni sus contempo-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

361

rneos fuesen capaces de comprender, y si sus visiones, debidamente recogidas y protocolizadas, diesen lugar cincuenta o
cien aos ms tarde a unos trabajos explicativos que desvelasen
todo su sentido. Pero jams ha ocurrido nada de esto; as, cuando G. Cantor experiment ciertas intuiciones anticipadoras acerca de la potencia del continuo, sin llegar a las demostraciones
que quera, se limit a una generalizacin hipottica de sus construcciones anteriores, sin proporcionar prueba alguna de la autenticidad de una intuicin propiamente platnica (vase ms
arriba, en el captulo 4, 30, lo que dice Beth de las intuiciones
cantorianas ).
La tercera dificultad del platonismo es consecuencia de las
anteriores. Una regla general de la demostracin matemtica
es que la mejor demostracin es la que extrae las conclusiones
ms fuertes de los mnimos presupuestos: toda la axiomtica
consiste en una determinacin de las condiciones necesarias
y suficientes para demostrar las teoras, en tanto que si se multiplican los axiomas de modo innecesario se desconoce el inters principal de este mtodo; actitud que es todava ms general en las ciencias experimentales, en las que tiene su paralelo en la famosa navaja de Occam: sacrifquese toda hiptesis
intil. As. pues, no hay razn alguna para que no utilicemos
en epistemologa un mtodo comparable a la vez al de las ciencias deductivas y al de las experimentales; y la cuestin reside
ahora en averiguar si la hiptesis de la existencia de los entes
ideales es necesaria para explicar algn rasgo de las estructuras matemticas, o si la referencia a las actividades del sujeto
es suficiente para evitar el recurrir a seres exteriores.
Ahora bien, las dos ventajas del platonismo son: a) dar cuenta de la resistencia objetiva de las vinculaciones lgico-matemticas, y b) prescindir de la construccin creadora. Por io
tanto, las cuestiones que nos ocupan son: a) averiguar si la hiptesis es necesaria para explicar tal resistencia de las estructuras, y b) si se puede prescindir de la idea de construccin o
si sta es un hecho, en cuyo caso la hiptesis de la actividad
del sujeto sera, a su vez, necesaria y suficiente.
a) En lo que se refiere a la resistencia de las estructuras,
o a lo que P. Boutroux llamaba su objetividad intrnseca, el

362

RELACIONES ENTRE LA LGICA

platonismo no es indispensable ms que en la medida en que


ni los seres fsicos ni la actividad del sujeto basten para dar
cuenta de esta peculiar objetividad. En lo referente a los seres
fsicos, la causa est sentenciada, ya que no pueden originar
ms que una objetividad extrnseca o de naturaleza inductiva;
y en lo que respecta a la interpretacin fundada sobre las actividades del sujeto, el equvoco fundamental que permite a sus
adversarios vencerla tan fcilmente consiste en confundir las
actividades del sujeto individual, que son libres en cuanto a sus
combinaciones y, por ello, relativamente arbitrarias, con las
coordinaciones generales de las acciones y las operaciones, coordinaciones comunes a todos los sujetos y, por consiguiente,
tan resistentes e intrnsecamente objetivas como si fuesen
seres exteriores al sujeto, ya que precisamente tales coordinaciones no dependen de la voluntad arbitraria del sujeto individual.
A este respecto los tres perodos histricos sealados pm
P. Boutroux se explican muy claramente por la psicologa de
las operaciones sin ms que apoyarse en las leyes de la toma
de conciencia, que sigue un proceso centrpeto, y no centrfugo.
es decir, que empieza por la conciencia del resultado exterior
de las operaciones antes de captarlas como tales y, sobre todo,
antes de remontarse a sus estructuras internas. El carcter
Contemplativo propio de las matemticas griegas no es otra
cosa que la expresin de semejante falta de conciencia de las
operaciones: por ello colocaba Pitgoras el nmero entre las
cosas de la misma manera que las sociedades primitivas proyectan los nombres en los objetos, o que Euclides omita tener en cuenta los desplazamientos como operaciones geomtricas, por ms que se valiese de ellos constantemente. El perodo
sintetista es el de la toma de conciencia histrica de las ope
raciones (correlativa de la toma de conciencia del sujeto epistmico con el cogito ). En cuanto al perodo de la objetividad
intrnseca, no se constituye sino en tercer lugar, pues el sujeto no descubre el rasgo ms profundo de las operaciones ms
que al final de una larga serie de abstracciones reflectoras (esto
es, el rasgo de ser solidarias entre s en estructuras que presentan sus propias leyes de totalidad). Tal es la razn por la que

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

363

ha sido preciso esperar a E. Galois para descubrir el concepto


de grupo, que Vieta y Descartes empleaban ya en su lgebra inconscientemente.
En total . la principal ventaja del platonismo, que consiste
en dar cuenta de la resistencia objetiva de los entes y las es
tructuras lgico-matemticas, se garantiza con igual seguridad
mediante el concepto de la coordinacin general e interna de
las acciones y operaciones. Por lo tanto, la hiptesis de la exterioridad de los entes ideales no es necesaria para asegurar
la independencia de aquellas estructuras con respecto a la arbitraria voluntad de los sujetos individuales.
b) En cuanto a la idea de construccin 7, bstenos reconocer, por el momento, que corresponde a un hecho existente independientemente de su interpretacin (sobre la que volveremos en el pargrafo siguiente), pues la hiptesis platonizante
lo que pone en tela de juicio es, justamente, tal existencia.
A este respecto los ejemplos ms triviales son los ms convincentes, ya que no estriban en el ingenio creador de inventor
alguno, sino en las leyes generales de la construccin colectiva.
As, es obvio que la sucesin de los nmeros naturales no contiene de antemano los nmeros negativos, los fraccionarios ni
los imaginarios; y, sin embargo, basta generalizar la resta para
obtener los primeros, la divisin para llegar a los segundos y }a
extraccin de la raz para los ltimos. Ahora bien, la suma
opera implcitamente en la serie de los nmeros naturales, y la
resta es la misma oPeracin. aunaue invertida: etc .. etc.; entonces hay que elegir entre dos posibilidades: o bien todos los
nmeros existen de antemano, y la operacin no es ms que
un concepto <<esencialmente antropomrfico, como deca Couturat, o las operaciones actan desde el momento en que se
construyen los nmeros naturales, y lo que engendra las dems
variedades numricas son sus generalizaciones surgidas de abstracciones reflectoras. Pero, por antropomrfica que se quiera considerar la operacin, corresponde como mnimo a unas
7 Es obvio que tomamos aqu el trmino de construccin en su sentido gentico o general, que es el de producir o reconstituir un objeto
del pensamiento, y no en su sentido especial matemtico, o sea, el de
especificar un objeto cuya existencia est garantizada por axiomas; vase la nota 9, un poco ms abajo.

364

RELACIONES ENTRE LA LGICA

relaciones 8, que, adems, estn dadas implcitamente con los


enteros naturales; de suerte que slo habra que extraerlas.
Entonces la alternativa es la siguiente: o todos los nmeros
estn dados, y no hay que hacer otra cosa que reconstituirlos,
o todos se construyen por abstraccin y generalizacin a partir de un ncleo operativo que acta ya en la coordinacin de
las acciones ms elementales. Indudablemente, no es una alternativa que sea posible zanjar por va especulativa; pero, a falta de otras informaciones, nos contentaremos con sostener,
more mathematico, que la primera opcin es demasiado fuerte, ya que basta la segunda: en ambos casos se requiere una
construccin, ya sea para extraer lo que ya existiese, pero todava no advertido, ya para construir efectivamente; y el supuesto de esta segunda construccin es suficiente, dado que
permite, sin necesidad de ninguna otra hiptesis completara,
sacar todo de un punto de partida mnimo, en lugar de conferir retroactivamente existencia exterior a unos entes numricos a los que no se conoca antes de haberlos construido 9 En
resumen, la existencia de los entes ideales en sentido platoniss As, para Couturat, 2 3 = 5 no es ms que una relacin entre
2, 3 y 5.
9
En el captulo sobre nominalismo de su hermoso libro The Foundations of Mathematics, E. W. Beth se ocupa del problema de la construccin, pero en el sentido matemtico del trmino (especificacin de
objetos cuya existencia est garantizada por medio de axiomas), y no
en el gentico (produccin del objeto), que es el que empleamos aqu;
y recuerda que si quiere uno someterse a las limitaciones de la construccin en sentido restringido (interpretando figuradamente los axiomas), no se consiguen reconstituir las matemticas clsicas: segn ha
mostrado Godel, hacen falta entonces unos artificios suplementarios
para lograrlo, sin los cuales no se obtiene ms que un subsistema de
aquellas matemticas, comparable a la matemtica de Lorenzen. Pero
el problema de que tratamos aqu es otro, ya que tomamos el trmino
de construccin en el sentido de produccin de objeto. Y sin que tengamos por qu ocuparnos del concepto matemtico de construccin, a
cuyo respecto carecemos de competencia, nos limitamos a sostener que
cabe interpretar epistemolgicamente de dos maneras, ya sea como
aprehensin de una realidad matemtica dada o como construccin en
sentido gentico, incluso una deduccin clsica correspondiente a una
interpretacin literal de los axiomas (y, por consiguiente, ajena a la
construccin en el limitativo sentido matemtico); en este caso, la diferencia es la siguiente: en la interpretacin platonista, los axiomas
consisten en una aprehensin directa de. unas realidades exteriores a
nosotros (rama fuerte de nuestra alternativa); mientras que en la interpretacin constructivista (en sentido gentico) se construyen los axio-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

365

ta es, indudablemente, tan irrefutable como indemostrable, pero


intil, en el sentido preciso en que son intiles para una demostracin unos axiomas demasiado fuertes cuando bastan
otros ms dbiles.
62. La interpretacin de las matemticas por las leyes de
la coordinacin general de las acciones.-Sin duda alguna, las
condiciones necesarias que ha de cumplir una interpretacin
de las matemticas para que se la pueda considerar suficiente
-s bien no en s (cosa que supondra la construccin de una
gran lgica), sino comparada con las ventajas que ofrezcan
las dems interpretaciones- son las siguientes: I) dar cuenta
de la autonoma de las matemticas con respecto a la experiencia fsica y al sujeto psicolgico; II) dar razn de la resistencia u objetividad intrnseca, de los entes matemticos, y
III) en caso de construccin progresiva (frente a la hiptesis
de que todo est determinado de antemano), explicar cmo es
posible conciliar tal construccin con el rigor.

l. Por lo que se refiere a la autonoma de las matemticas,


no vamos a repetir lo ya dicho en el captulo 10 acerca de la explicacin psicolgica de la posibilidad de la matemtica pura.
Ynicamente recordaremos que si las operaciones lgico-matemtiCas se constituyen por abstraccin a partir del esquematismo de las acciones (un esquematismo que involucra a todos
los niveles ciertos sistemas de encajamientos, relaciones, orden, etc.), esta hiptesis equivale a evitar toda heteronoma (que
aparecera si se invocasen la experiencia fsica o las presiones
sociales), as como toda anoma (que se presentara al invocar
mas mismos, por provenir de una abstraccin reflectora a partir de
las coordinaciones operatorias, con lo que la totalidad de la deduccin
es constructiva, lo mismo si conserva el asp~cto clsico que si se subordina a la idea de construccin en el sentido restringido del trmino.
Tal es la razn por la que sostenemos que, de hecho, incluso el platonista tiene necesidad de construir (en sentido gentico), ya que no se
sabe -o no se sabe todava- de ninguna facultad particular que permita llegar hasta unos seres ideales independientes de nosotros; de
modo que, cuando se cree captarlos, ello sucede tras un trabajo mental, cuya ndole -hasta que dispongamos de mayores informes- parece
ser siempre constructiva (en el sentido gentico del trmino, y no en
el matemtico).

366

RELACIONES ENTRE LA LGICA

las construcciones libres de los sujetos individuales, o su sola


experiencia introspectiva). Pues el concepto de autonoma implica la existencia de leyes, pero intrnsecas; e invocar a este
respecto la coordinacin general de las acciones como punto
de partida de las estructuras lgico-matemticas constituye una
garanta de autonoma ni ms ni menos slida que la de recurrir a la sintaxis o la semntica lingsticas, aun cuando es, en
realidad, una fuente ms profunda, de la que se derivan las
mismas coordinaciones lingsticas.
Pero en este caso -igual que sucede, por lo dems, en el
de las estructuras lingsticas- se trata de un simple punto
de partida, que tiene a su vez una historia (que se remonta a
las leyes de la organizacin biolgica) y que necesita una sucesin de abstracciones y de generalizaciones constructivas para
llegar a unas estructuras lgico-matemticas propiamente dichas, que se impongan a la conciencia del sujeto como algo necesario. La interpretacin de que nos estamos ocupando, pues,
equivale a la intervencin de un factor del desarrollo mental,
y ste es el punto sobre el que hay que preguntarse si las garantas de autonoma son suficientes, aun cuando tal desarrollo se reduzca, en este caso particular, a los procesos de abstraccin reflectora que conducen de las estructuras sensoriomotrices a las operaciones lgico-matemticas concretas, y
luego a las hipottico-deductivas.
Hemos visto (captulo 9, 47) que el desarrollo mental no
puede apoyarse ms que en cuatro factores pgsibles: una determinacin hereditaria interna (maduracin), el papel de la
experiencia, la transmisin social y los efectos de equilibramiento. En el caso del paso de las coordinaciones generales de
la accin a las operaciones conscientes del sujeto por abstraccin reflectora y reconstruccin en el plano del pensamiento,
no cabe que el desarrollo est determinado por va exclusivamente innata, y el papel de los factores de maduracin, aun
cuando no puede dejarse de lado, tiene que ser dbil, ya que
el ejercicio o experiencia adquirida y la transmisin social son
capaces de acelerar notablemente las estructuraciones. Pero la
experiencia que entra en juego en el desarrollo (como ya hemos
visto en el captulo 10, 52, apartado II), no es una experien-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

367

cia fsica, sino que se presenta bajo una forma especficamente


lgico-matemtica; en cuanto a las influencias sociales, no se
ejercen sino a condicin de que las estructuras del sujeto las
asimilen. As pues, el factor preponderante en este desarrollo
es el del equilibramiento, cuyo carcter especfico consiste en
que las actividades del sujeto tendentes a compensar las perturbaciones exteriores regulan cada vez mejor las coordinaciones; ahora bien, estas crecientes compensaciones se traducen,
en la conciencia del sujeto, en el fundamental rasgo de la reversibilidad, el cual, cuando se atribuye a las acciones interiorizadas, las transforma en operaciones. Por lo tanto, la formacin de esta reversibilidad se explica por un juego de fiscalizaciones secuenciales de probabilidad creciente; tal es la manera en que hemos intentado dar cuenta de la elaboracin de
las estructuras operatorias, as como de los conceptos de conservacin que constituyen los invariantes correspondientes 10
De este modo se ve que, bajo sus diferentes aspectos, el paso
de las estructuras sensorio-motrices a las operatorias estriba
en procesos esencialmente internos, o sea, capaces de garantizar la autonoma de las sucesivas construcciones.
En cuanto a las coordinaciones sensorio-motrices generales,
sobre las que, por hiptesis, se apoyan aquellas construcciones,
que sacan de ellas sus elementos mediante una abstraccin reflectora, dan lugar a anlogas consideraciones, especialmente
en lo que concierne a su equilibramiento interno. Pero es obvio que cuanto ms elementales sean ms dependern de factores innatos; por lo cual el problema de su formacin retrocede del plano psicolgico a los dominios de la biologa. Unicamente hay que advertir que tambin aqu, por probable que
sea el papel de las interacciones con el medio en toda formacin orgnica (pese a las tendencias de la biologa contempornea), no es menos cierto que los factores de organizacin interna conservan una importancia preponderante, lo cual sigue
asegurando una autonoma suficiente a las estructuraciones
fundamentales de donde proceden las coordinaciones generales
de la accin.
Io Vase Logique et quilibre, vol. li de los :tudes d'pistmologie
gntique, estudio II.

368

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Vemos as tambin que, sin dar en un apriorismo en el sentido tradicional de una preformacin de los conocimientos en
formas que los contendran de antemano, el constructivismo al
que nos ha conducido el anlisis gentico est cercano a l en
cierto sentido, ya que toda construccin nueva saca sus elementos de una construccin anteriormente efectuada en un escaln
inferior, y as sucesivamente; pero sin que esta regresin sin
fin proceda de un vicio del sistema, sino nicamente de las incgnitas actuales de la morfognesis biolgica. En efecto, la
vida misma es ante todo creadora de formas, como ha dicho
Brachet, y es preciso aadir que tal morfognesis es matematizante; y si se objeta a esto que el cristal posee una forma
geomtrica tanto como la madrpora, que los cuerpos fsicos
son todava ms fcilmente matematizables que los seres vivos
y que stos no son acaso ms que matematizables, y no matematizantes, conviene recordar, sin embargo, que mientras no
se pruebe lo contrario, los cuerpos fsicos son objetos, y no sujetos, en tanto que los seres vivos son ya sujetos, por incons
cientes que sean (si es que lo son), y que de ellos descienden
los sujetos humanos, incluidos los matemticos. Por lo tanto,
nuestra hiptesis equivale, sin ms, a suponer que existen estructuras elementales comunes a todos los seres vivos, y que
la creacin de formas por la inteligencia prolonga la morfognesis orgnica. Si esta hiptesis est fundada -y, por lo menos, tiene tanta probabilidad como la de la existencia de los
entes ideales-, tenemos en ella un punto de partida aceptable
para dar cuenta de la autonoma de las construcciones lgicomatemticas, punto de partida mucho ms general que el sociolingstico (el cual, por lo dems, plantea exactamente los mismos problemas desde el punto de vista gentico).
JI. Sin remontarnos ahora a la morfognesis orgnica, y
atenindonos a las coordinaciones ms generales de las acciones humanas, sostenemos que su esquematismo conlleva su necesidad interna, e impone leyes estructurales de tal manera que
todo sujeto individual ha de plegarse a su generalidad. El que
no se adquiera conciencia de esta especie de lgica de la accin, a la vez que se advierta mucho ms la del lenguaje, es
cosa que concuerda con las leyes de la toma de conciencia: nos

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

369

interesamos por los resultados exteriores de la accin, y no


por su mecanismo, mientras que, como el lenguaje sirve para
el debate, se adquiere obligadamente conciencia de ciertas reglas, en la medida en que lo exijan los debates. Ahora bien, no
habra dificultad alguna en simbolizar las diversas vinculaciones que involucran las conexiones entre las partes de una accin, o entre varias acciones, de la misma forma en que McCulloch ha utilizado los smbolos proposicionales ("t/, ., :::>, \, etc.)
para describir los diversos tipos de conexiones nerviosas; as
se descubriran incluso vinculaciones propiamente analticas:
por ejemplo, que es necesario recurrir a ciertos medios para
conseguir un fin que los exija, etc.; y tambin se comprobara
que existen clases de medios conducentes al mismo fin, clases
de fines distintos alcanzables con los mismos medios, etc. (por
no hablar de las innumerables relaciones de todo tipo empleadas en las acciones). Dicho brevemente, se podra describir
todo un esquematismo de clases, de orden, etc., juntamente
con sus estructuras, de variada complejidad. Si semejante an
lisis no ofrece mucho inters a partir de cierto nivel del desarrollo, ello se debe a que la accin est entonces dirigida por
el pensamiento, y que se hace difcil disociar el esquematismo
de la accin misma del de las representaciones dirigidas o del
correspondiente al lenguaje en cuanto tal; pero cuando se estudia al nio pequeo antes de adquirir el lenguaje, el seguir
la constitucin de este esquematismo tiene, por el contrario,
gran inters; y entonces se da uno cuenta del hecho de que no
hay dos cosas, por un lado las acciones y por el otro la inteli
gencia, que las dirigira como luego lo har el pensamiento
conceptual y verbal, sino que esta inteligencia tiene precisamente, como instrumentos nicos, las acciones (en su doble aspecto motor y perceptivo), y que la inteligencia sensorio-motriz no es ms que la coordinacin de tales acciones. No hay
que extraarse, pues, de que semejante coordinacin conlleve
un esquematismo muy desarrollado, del cual slo una parte
proviene de los mecanismos innatos, y la otra se adquiere por
equilibramientos sucesivos.
Como las primeras operaciones lgicas del pensamiento espontneo se elaboran por abstraccin reflectora a partir de
24

370

RELACIONES ENTRE LA LGICA

este esquematismo, es patente que el problema de la resistencia u objetividad intrnseca de los entes matemticos adquiere
una solucin por lo menos igual de aceptable si se apoya uno
en este esquematismo de las coordinaciones generales de la
accin que si se lo hace estribar sobre el lenguaje, con todo
lo que lleva en s de convenciones sociales. Como ya hemos
hecho notar en el 60, de esta forma se evitan las desviaciones
nominalistas y convencionalistas que la interpretacin sociolingstica corre el riesgo de sufrir; pero, sobre todo, se llega
a un punto de partida de las construcciones reflexivas mucho
ms general que el verbal: si, por ejemplo, se piensa en la
asombrosa generalidad de las relaciones de orden en las actividades prcticas de todos los niveles (ya que incluso los reflejos ms elementales de las especies animales nfimas implican
un despliegue ordenado), se comprueba inmediatamente que
semejante punto de partida, con el que se explica la construccin de las estructuras de orden por abstracciones reflectoras
sucesivas, es al mismo tiempo ms resistente y ms general
que el lingstico, ya que, si bien existe, incuestionablemente,
un orden en el lenguaje, tambin acta a todos los niveles de
la conducta humana, y sta depende, a su vez, de organizaciones biolgicas todava mucho ms primitivas.

III. Aun cuando, al hacer retroceder as indefinidamente


el punto de partida de las construcciones lgico-matemticas,
nos encontramos, sin duda alguna, en mucha mejor situacin
para dar cuenta de su resistencia y de su objetividad peculiar,
hemos hecho por ello mismo, en cambio, mucho ms agudo el
problema propio de todo constructivismo: el de explicar la
construccin misma, y hacerlo de manera tal que su rigor no
se encuentre amenazado. En efecto, la abstraccin reflectora,
a la que hemos apelado constantemente para dar razn del
paso de una construccin de un nivel a su generalizacin en
un nivel posterior, no justifica ms que cierta continuidad en
tales pasos, en el sentido de que toda construccin nueva exige
una reconstruccin previa de aquella otra sobre la que se hubiera fundado para generalizarla. Pero el problema central es,
entonces, el de la novedad, sin la cual se llegara al absurdo
de querer que en las coordinaciones de las acciones, e incluso

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

371

en las de los animales inferiores, estuvieran contenidas de antemano todas las matemticas en estado de preformacin, de
la misma manera que los embrilogos preformistas crean descubrir un homunculus en los espermatozoides o los vulos;
pero con un suplemento an de absurdez, la de que las matemticas comprenden lo infinito, y sin duda alguna, jams llegarn a estar acabadas.
Ahora bien, hemos entrevisto antes (en el captulo 9, 50)
que las novedades propias de una construccin no efectuada
hasta el momento no entran, hablando con propiedad, ni en el
dominio de los descubrimientos, ya que hay efectiva novedad,
ni en el de las invenciones, puesto que las nuevas combinaciones no eran libres, sino que se encontraban dentro de un marco de posibilidades determinadas por la estructura de la que
hubiese partido la abstraccin reflectora. Podemos, entonces,
limitarnos a decir que toda estructura, por elemental que sea,
con tal de que posea una ndole lgico-matemtica (esto es, que
sea operatoria o preoperatoria, pero pura -o purificable- de
toda adherencia a objetos o a acciones propias del sujeto individual, frente a lo que sucede con las coordinaciones generales), lleva en s un conjunto de desarrollos posibles, y que la
novedad de las construcciones ulteriores consiste, simplemente,
en actualizar algunos de ellos? Tal es precisamente nuestra
hiptesis, que, como puede verse, no difiere en todos los puntos de la del platonismo, ya que para ser platnico bastara
con otorgar existencia a todas esas posibilidades, o incluso con
suponer una inteligencia infinita (o, al menos, superior) que
las abarcase todas en una intuicin simultnea. Pero aquello
a que nos negamos, justamente por motivos genticos, es a semejante paso de lo posible al ser mientras no se haya producido una actualizacin en virtud de una construccin efectiva;
cada cual es libre de creer en una inteligencia superior que
efectuase tal actualizacin en bloque, pero lo que la distinguira sera, precisamente, ese disponer de operaciones suplementarias, condensadas o no en actos intuitivos instantneos. Por
consiguiente, creer en la existencia de posibles bajo la forma
de seres ideales platnicos es conceder de antemano unas operaciones capaces de actualizar los posibles, pero antes de cono-

372

RELACIONES ENTRE LA LGICA

cerlas ni a ellas ni a estos ltimos. Por el contrario, una vez


que se han distinguido los entes que se hayan construido y los
posibles, que todava no lo estn, no hay nada que impida suponer: a) que toda construccin es nueva en la medida en que
actualice por lo menos una de las posibilidades abiertas por la
estructura de partida, y b) que tal novedad es susceptible de
rigor, en la medida en que se demuestre luego que la posibilidad as actualizada estaba determinada, por ser coherente con
la estructura real que la haya engendrado.
Antes de que intentemos precisar cmo se actualiza una posibilidad abierta por una estructura, hagamos todava una observacin (que, por lo dems, recogemos en otro estudio 11 ). La
fsica incorpora en sus clculos, en ciertos casos, la nocin de
lo posible, por ejemplo, en el famoso principio de las velocidades virtuales; pero en tales casos lo posible es relativo a la
inteligencia del teorizador que prev transformaciones posibles
(as, se dice que un cuerpo est en equilibrio cuando la suma
algebrica de los trabajos virtuales compatibles con las ligaduras del sistema es nula), sin que afecte al objeto en cuanto
tal (al cuerpo en equilibrio, que no est sometido, justamente,
a ninguna de esas transformaciones virtuales). En el terreno
mental, en cambio, en el que las estructuras que entran en
juego forman parte de la inteligencia del sujeto, lo real (las
estructuras construidas) y lo posible (sus implicaciones o transformaciones no actualizadas) son ms homogneos, y el pensar hipottico-deductivo consiste precisamente en introducir
vnculos necesarios entre posibles simplemente concebidos, antes de ser reconocidos. As pues, psicolgicamente existe cierta causalidad de lo posible, en el sentido de que, una vez dada
esta estructura, la investigacin se orienta en funcin de las
posibilidades que abra y, adems, en la direccin de las ms
probables.
Dicho esto, reparemos en que toda estructura abre posibilidades en tres sentidos distintos: 1) Puede conllevar una serie
de consecuencias internas no advertidas inicialmente; en este
caso, las operaciones del sistema bastarn para extraerlas, o
11

lNHELDER y PIAGET, De la logique de l'enfant

lescent, Pars (P. U. F.).

a la logique de

l'ado-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

373

bien lo harn unas combinaciones nuevas entre operaciones


comprendidas en el sistema (por ejemplo: el paso de las operaciones binarias a las ternarias, etc., en la lgica de proposiciones, merced a las nuevas combinaciones que permiten obtener las 256 ternarias, etc.); 2) puede dar lugar a transformaciones por modificacin de uno de los rasgos de la estructura
(por ejemplo, suprimiendo la conmutatividad); y, por fin,
3) puede quedar inmersa en una estructura ms amplia en
calidad de caso particular, de modo que adquiera nuevas propiedades procedentes de esta estructura ampliada.
Pero lo esencial es que en los tres casos se necesitan operaciones nuevas para actualizar lo posible; por lo cual cabe puntualizar la posicin propuesta precisamente en lo que respecta a tales operaciones. Estas son nuevas en el sentido de que
no pertenecan a la estructura de partida, o bien en el de que
no se las utilizaba, por lo que se las habr introducido como
realidades no actualizadas hasta el momento; pero en la medida en que quepa demostrar su validez entran retroactivamente en el sistema de las posibilidades abiertas por la estructura
sobre la que se haya ejercido la abstraccin reflectora. En efecto: por definicin, no cabr conocer tales posibilidades sino
a posteriori, pues conocerlas significa manejarlas y, por consiguiente, actualizarlas; pero demostrar a posteriori que de
las leyes de una estructura dada se puede sacar legtimamente
tal o cual consecuencia, por ms que aqulla haya quedado reconstruida con tal fin sobre el plano de la reflexin, en el que
la traspondr la abstraccin reflectora, es asimismo demostrar
que las posibilidades abiertas por la estructura de partida estaban determinadas. Mas incluso aunque estuviera determinado de antemano el hincapi hecho sobre la posibilidad particular del caso, ello no significa que se la hubiera podido conocer
antes de estar realizada: significa -cosa que es ya algo- que
cabe reconstruir retroactivamente tal predeterminacin; lo
cual basta para que hablemos de ella como de una posibilidad
predeterminada, por ms que de entre dos posibles haya sido
ese el que se haya convertido en real.
En conjunto, buscar el origen gentico de los entes lgicomatemticos en las coordinaciones generales de la accin no

374
significa, pues, que stas contengan de antemano aqullos, sino
que las construcciones que se derivan de ellas merced al juego
de las abstracciones reflectoras son al mismo tiempo nuevas
y no arbitrarias, ya que estn incluidas en un marco predeterminado de posibilidades. En cuanto a la manera de definir tal
marco, cabe hacerlo de dos modos, que, indudablemente, se resumen en uno solo: uno de ellos se apoyara, para superar la
estructura de partida, en la necesidad de integrarla en otra
ms amplia a partir de la cual quepa deducir aqulla, y la otra
se reducira, sin ms, a la necesidad de no contradiccin; pero,
como no se puede demostrar la no contradiccin de un sistema
por medio de instrumentos tomados de l mismo o de otros
ms dbiles, esto equivale, una vez ms, a la necesidad de construir sistemas cada vez ms fuertes, reducindose as a la primera condicin. Ahora bien, segn hemos visto (en el captulo 10, 54), esta obligacin formal de trascender constantemente los sistemas ya construidos para garantizar su no contradiccin converge con la tendencia gentica a superar incesantemente las construcciones ya terminadas colmando sus lagunas, lo cual se expresa psicolgicamente por la tendencia al
equilibramiento. Si ello es as, el constructivismo parece estar
justificado desde el doble punto de vista formal y gentico,
y, en realidad, en lo nico en que se diferencia del platonismo
es en que se niega a hablar del universo de los posibles como
si fuese algo ya acabado o existente, pero conserva de l la
conviccin de que tal universo es accesible, y precisamente por
el procedimiento comn a todas las escuelas, que es el de la
construccin efectiva (en el sentido ms amplio, incluida la reconstruccin axiomtica).

CONCLUSIONES GENERALES

Por E. W.

BETH

y J.

PrAGET

Los anlisis que hemos llevado a cabo en las dos partes de


esta obra confirman ante todo, segn nos parece, la concepcin de la entera autonoma de la lgica, en cuanto teora del
razonamiento demostrativo, con respecto a la psicologa, y recprocamente. Esta independencia mutua de las dos disciplinas, a la que, por lo dems, casi todo el mundo se adhiere actualmente, implica la necesidad de renunciar a todo psicologismo en lgica y en matemticas y a todo logicismo en psicologa; lo cual equivale a garantizar la autonoma de las investigaciones respectivas en los dos campos as considerados.
Pero la situacin es muy distinta cuando nos colocamos en
el punto de vista de la epistemologa, en la medida en que esta
disciplina se propone interpretar la ciencia en calidad de resultado de la actividad mental del hombre o -cosa que viene
a ser lo mismo- explicar cmo puede el pensamiento real del
hombre producir la ciencia como sistema coherente de conocimientos objetivos.
En efecto, es evidente que todo intento de elaborar una
epistemologa cientfica, y no especulativa, exige que se establezca cierta coordinacin entre la lgica y la psicologa; y la
razn es que el anlisis epistemolgico ha de hacer que intervenga, por una parte, la psicologa, ya que tal anlisis versa
sobre ciertas formas del pensar real, y, por la otra, la lgica,
dado que a la vez se trata de la ciencia en cuanto sistema coherente. En una palabra, si no solamente se mira la ciencia in
abstracto, sino asimismo in concreto, como producto del pensamiento real del hombre, :s imprescindible explicar el nota-

376
ble hecho de que

RELACIONES ENTRE LA LGICA

~~os

deductivos, que no

solamen_!~

~t~~nen enJ.s- ciencias__p.m:amente ~uc!_Iv_a~sil:J:OJ.gu~l

mente en las experimentales y las normativas, el despliegue


. del mecanismo del pensamiento _es:t_ conforme con-la-s leyes
~gicA.,_:Esta__conformidad-tiene una importancia pa!!!c.!llar en el_ CaSO de la matemtica ~Q~.!r:~c::_!_-~'--gE-50 .. en QUe eS
muy--sorrrendenie- por-que os- sist~mas deductivos se ocupan
entonces de estructuras que no corres anden a nada en eTpell.
onsc!en e e SUJeto.
Dicho con mayor exactitud, nos encontramos ante dos hechos igualmente notables, que el epistemlogo ha de explicar:
en primer lugar, tenemos el hecho de que el despliegue del pens~~~E~.~concuerde con l?s principios d~_l-..l,Q,gica-f~s
Circunstancias son favorables); y en segunOO, el de que, en sus~
- reiTeXiOnes -poSt(!riores~i;:citlteligeci~Cse--muestre- c-apaz-de. pei-:- -catarse..detal-confmmida~cluso, en cierta medida, dej_g~
tifi:car-1aacepfaCIOnae10s rece tos de la l ica en cuanJQ. leY s e pensamiento naturalmente, en el sentido de leyes normativas).
Cuando se decide uno a empezar por el estudio del desarrollo, el hecho ms sorprendente, sin duda alguna, es que el pensamiento lgico propiamente dicho y, en especial, la toma de
conciencia de sus leyes no aparezcan sino a un nivel relativamente elevado de la evolucin mental. Observacin que basta
por s sola para mostrar el inters del mtodo de explicacin
gentico y causal; pues una explicacin que no se refiera ms
que a estructuras estticas, supuestas permanentes, y que, por
ejemplo, invoque la naturaleza racionah del hombre, la intuicin o la evidencia es incapaz de satisfacernos, ya que
semejante tipo de explicaciones equivale a considerar como
datos primeros unas realidades que no son sino resultantes,
y no tiene posibilidad de informarnos acerca de eventuales niveles previos cuyo conocimientos sea, precisamente, indispensable para comprender cmo se forman las estructuras que
han de explicarse.
Por otra parte, el requisito de la explicacin gentica elimina el empleo -al menos de un modo exclusivo- del mtodo
introspectivo, aunque no sea por otra razn que la de que se-

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

377

mejante mtodo no puede aplicarse ms que a sujetos que hayan alcanzado ya un nivel mental sumamente elevado. Por ello,
la aplicacin exclusiva de la introspeccin lleva forzosamente
a tentativas de explicacin que recurren al estructuralismo esttico o sin gnesis a que acabamos de aludir; aunque, si bien
es un mtodo incompleto y en ciertos aspectos engaoso cuando se lo emplea con exclusividad, no deja de tener su valor
cuando se lo combina con el mtodo gentico y, en particular,
con la prolongacin natural de ste que es el histrico-crtico.
Acaso sea til insistir en estos dos puntos (papel del mtodo histrico y significacin de la introspeccin unida a la historia y a los mismos datos genticos) para sealar mejor la
unidad de las dos partes de la presente obra, cuyos autores,
que han partido de puntos de vista muy distintos, segn muestran sus trabajos anteriores, se han visto llevados a un acuerdo en lo que concierne a estas conclusiones comunes.
Ante todo, es evidente que el mtodo gentico encuentra a
la vez su complemento y su instancia fiscalizadora (fiscaliza
cin que puede tanto acabar en una correccin como en una
verificacin) en el histrico-crtico.
Ambos se completan por dos razones. La primera es que la
gnesis no se termina nunca, sino que se prolonga durante toda
la historia, razn por la cual los datos histricos sobre las etapas de formacin de las matemticas y los genticos sobre las
formas elementales de esta depuracin se iluminan mutuamente. Y la segunda reside en que los datos genticos pueden colmar en parte las lagunas histricas acerca de los perodos ms
antiguos: por ejemplo, en Aristteles la teora del movimiento
de los proyectiles descansa sobre el concepto de dv"tme:p[o"taotc;
que acaso parezca haberse inventado ad hoc; pero el hecho de
que en el nio moderno de ocho a diez aos encontremos de nuevo constantemente tal esquema de una reaccin ambiente
(pese a las nociones inerciales que el maquinismo moderno ha
hecho corrientes) hace ver que semejante esquema deba de formar parte del sentido comn de los griegos, y que, en este
punto lo mismo que en tantos otros, la fsica peripattica marca un retroceso al pensamiento comn ms que una prolongacin de las esperanzas de la matematizacin platnica.

378

RELACIONES ENTRE LA LGICA

Por otra parte, en cambio, el mtodo histrico crtico permite fiscalizar eficazmente las hiptesis genticas. Por ejemplo, el hecho de que el concepto de grupo de transformaciones pueda desempear un papel fundamental en la lgica inconsciente de la coordinacin de las acciones y las operaciones,
sin que por ello d lugar a una introspeccin adecuada, parece
confirmado a la vez por lo total que ha sido el xito final de
los descubrimientos de Galois y por la sorprendente incomprensin inicial con que chocaron en un principio sus ideas
(muy en especial por parte de sus examinadores universitarios). Recprocamente, varias hiptesis genticas (a decir verdad, ms especulativas que experimentales), como, por ejemplo, la del papel de la sensacin en la formacin de los conceptos matemticos (cf. D'Alembert, etc.), no resisten al anlisis
histrico de los procesos de invencin.
Esto nos lleva de nuevo al problema de la introspeccin,
pues una de las fuentes de importancia de la reconstitucin
histrica est constituida por el testimonio de los grandes au
tares responsables de descubrimientos cruciale~, y tales testimonios llevan consigo una parte no desdeable de datos introspectivos. Ahora bien, aunque los mtodos genticos han
inspirado cierta desconfianza en el empleo exclusivo de los
procedimientos de introspeccin, no puede concluirse de ah
que carezcan de todo valor: el objeto de la psicologa no es el
comportamiento puro, haciendo abstraccin de toda conciencia (segn querran convencernos ciertas escuelas extremosas),
sino la conducta, comprendida la conciencia, que est suscitada por el juego de vinculaciones que determinan las condiciones de la toma de conciencia; ahora bien, en la medida
en que, como ha mostrado Claparede, sta surge con ocasin
de las inadaptaciones y contribuye a las readaptaciones, existe
una introspeccin vlida junto a las introspecciones tendenciosas. De donde se sigue que la introspeccin de los mejores inventores, una vez disociadas las partes respectivas de la interpretacin filosfica involuntaria y de las tomas de conciencia
propiamente funcionales, es de ndole tal que puede someter
a comprobacin (y, en gran cantidad de puntos, completar muy

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

379

tilmente) los datos obtenidos al aplicar los mtodos objetivos.


Una vez dicho esto, advirtase que hay algo que posee un
inters decisivo para la epistemologa: el que los resultados
de las investigaciones genticas llevadas a cabo con mtodos
objetivos sobre sujetos de variados niveles (a partir de los
cuatro a cinco aos, aproximadamente) parezcan indicar que el
pensamiento lgico, la comprensin de sus leyes lgicas e incluso la formalizacin del razonamiento constituyen el punto
de llegada natural de un desarrollo mental, algunas de cuyas
fases intermedias pueden extraerse y describirse con una exactitud a menudo sorprendente.
Si estas conclusiones se verificasen ulteriormente, la consecuencia mnima que podra sacarse de ello es que las estructuras lgico-matemticas no son radicalmente extraas o exteriores a las actividades del sujeto. Mas como, por otra parte, el sujeto enzarzado con estas estructuras se siente constantemente obligado por su objetividad intrnseca, y experimenta casi siempre la impresin de descubrirlas ms que de inventarlas de punta a cabo, tanto los datos genticos como la conciencia del matemtico creador conducen a percatarse de que
es preciso introducir una fundamental distincin epistemolgica entre dos tipos de sujetos, o entre dos niveles de profundidad dentro de cualesquiera sujetos: existe el Sujeto psicolgico, centrado sobre el yo consciente y cuyo papel funcional es incuestionable, pero que no es fuente de ninguna estructura general de conocimientos; pero tambin. existe el SUjeto epistmico o parte comn a todos los sujetos del mismo
nivel de desarrollo, cuyas estructuras cognoscitivas se derivan
de los mecanismos ms generales de la coordinacin de las acciones. Y en el grado en que los hechos nos autoricen a buscar
una vinculacin entre las estructuras lgico-matemticas y las
actividades del sujeto, las indagaciones habrn de encaminarse, naturalmente, en la direccin de este ltimo sujeto.
Nos gustara acabar la presente obra con esta perspectiva
de las investigaciones que habra que continuar y profundizar.
A nuestro juicio, el que un lgico y un psiclogo hayan podido
colaborar en el debate de los problemas referentes a los fun-

380

RELACIONES ENTRE LA LGICA

damentos de la matemtica, tan delicados y complejos, y que


en el Centro Internacional de Epistemologa Gentica sea ya la
regla, tras cinco aos de continua actividad, la colaboracin de
lgicos, de matemticos y de psiclogos, constituyen signos de
los tiempos. Una epistemologa que quiera ser cientfica, es
decir, comunicable independientemente de la& tradiciones de
las diversas escuelas, no puede ser otra cosa que fruto de una
colaboracin interdisciplinar; pues ni los lgicos ni los psiclogos disponen, por s solos, de los instrumentos suficientes
para desenmaraar las enredadas relaciones que existen entre
el sujeto y el objeto del conocimiento, y no se harn adelantar las soluciones por yuxtaposicin de puntos de vista incoordinables; por el contrario, si en una serie de cuestiones especiales y bien delimitadas se consiguen conciliar las exigencias
del anlisis gentico con las de las formalizacin, las lneas generales de los problemas habrn de mostrrsenos con mayor
claridad.
Ahora bien, en este punto, la hiptesis de un sujeto epistmico, caracterizado por una lgica de la coordinacin general
de las acciones, constituye un marco suficientemente amplio,
en el que podran formularse una serie de cuestiones precisas
que diesen ocasin a una sucesin indefinida de colaboraciones
fecundas. Es evidente, en efecto, que si se quiere extraer con
alguna exactitud esa lgica de la coordinacin de las acciones,
el anlisis gentico confluir cada vez ms con los problemas
de la estructura de las coordinaciones nerviosas; y el sugestivo ensayo de McCulloch y Pitts sobre el isomorfismo de las
conexiones neuronales y de las estructuras lgicas no constituye al respecto sino un pequeo comienzo, capaz de desarrollarse ampliamente 1 Por otra parte, toda matematizacin de
las estructuras neurolgicas, ya se trate de extraer la lgica
correspondiente o de aplicarles una cuantificacin probabilstica, recurre a los modelos constituidos por las mquinas computadoras, punto en que tambin se presentan prometedoras
las investigaciones, en especial debido a las analogas con la
interpretacin del desarrollo de las estructuras a modo de un
1 Desarrollo en el que, por lo dems, el mismo McCulloch y su equipo trabajan activamente.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

381

proceso de equilibramiento por escalones sucesivos 2 ; ahora


bien, el anlisis de los mecanismos propios de semejantes mquinas corresponde a la lgica y al lgebra general, por lo que
no es temerario pensar que el porvenir de tales investigaciones, en todos sus mltiples aspectos, habr de conducir a una
colaboracin ms estrecha de la que hasta ahora ha habido entre los trabajos genticos, que tienen corno mira la filiacin
de las estructuras reales, y los anlisis formales, que, por su
parte, apuntan a una filiacin abstracta de estructuras, anmados de un espritu anlogo al de los Bourbaki, pero remontndose a las estructuras ms elementales posible en el terreno de
la lgica misma.
Pero si podemos prever para el porvenir una colaboracin
de este tipo, es porque ya ahora comenzamos a discernir las
razones por las que las respectivas actividades del lgico y del
psiclogo, por autnomas que sean, tienden no a hacer cada
una de ellas que la otra intervenga en una esfera que le ha de
ser ajena, sino a que se la tenga en cuenta como referencia necesaria.
Sin duda alguna, toda tentativa del lgico por llegar a unos
fundamentos que no subordinen la lgica ni a convenciones
arbitrarias ni a hechos contingentes tiene necesariamente que
partir de la lgica misma. Pero entonces no basta el recurso
a la sintaxis: la obligacin de atribuir un contenido preciso a
conceptos tales como los de Verdad, cumplimiento, designacin, etc., remite al nivel semntico. Slo que, si nos atenemos a la lgica ya constituida, surgen entonces dos clases
de dificultades, paradjicamente opuestas: por una parte, el
instrumento de que dispone el lgico parece poseer una riqueza de posibilidades excesiva para fundamentarse unvocamente, ya que tal instrumento hace intervenir una multiplicidad
de sistemas lgicos; y, por otra, cada uno de ellos, tomado por
separado, parece demasiado pobre para fundamentarse del todo
(como muestra, por ejemplo, el teorema de Tarski sobre la
verdad). De lo cual se sigue que, de este lado de la lgica ya
2
Vanse las comunicaciones de S. Papert al Centro de epistemologa gentica sobre los posibles perfeccionamientos del modelo del per-

ceptrn.

382

RELACIONES ENTRE LA LGICA

constituida, el lgico habr de examinar, tarde o temprano, la


manera misma en que se construye esta disciplina (o, dicho
con mayor precisin, en que l la construye). Esto significa,
pues, que el concepto de actividad lgica del lgico va a desempear cierto papel en el anlisis de los fundamentos: los
cuadros semnticos, por ejemplo, pueden tambin servir de
cuadros heursticos, y desde este punto de vista resultan ser
heursticos para un sujeto; y al percatarse de esta posibilidad,
el lgico apela a cierta psicologa -aun cuando no pronuncie
este nombre-, que es la del sujeto lgico.
Entonces puede ofrecer inters para l recoger informaciones acerca de esta construccin lgica (por ms que, naturalmente, siga siendo nico juez en cuanto a la utilizacin que
haga de ellas). Esto es lo que hace al recurrir al mtodo histrico-crtico, el cual, por su parte, le conducir antes o despus
a interesarse no ya slo por los sujetos-lgicos profesionales,
sino por los sujetos lgicos en general; y acaso al ocuparse de
estos ltimos se sienta inclinado a examinar lo que digan los
psiclogos acerca de ellos. Pero esta informacin no puede ser
cualquiera, indiscriminadamente, pues en este caso resurgira
el peligro del psicologismo: entre otras cosas, le ser imposible valerse de conceptos y resultados psicolgicos provinentes
de experimentos u observaciones efectuados con vistas al estudio de problemas distintos que, precisamente, el de la construccin de las estructuras lgicas, conceptos y resultados que correra el riesgo de interpretar o demasiado estrictamente (limitando as involuntariamente su alcance) o demasiado ampliamente, atribuyndoles algo que no tengan 3
Finalmente, es palmario que el estudio psicolgico del pensamiento adulto no puede bastar para sus necesidades, ya que,
por minucioso que queramos suponer este anlisis, lo ms que
permitir decir ser que el sujeto procede de tal o cual manera; ahora bien, no cabe que la norma dependa de los hechos,
3 Como ejemplo de esta ltima tendencia pensamos especialmente
en lo que S. Bachelard cree poder concluir a partir del anlisis de la
memoria; lo cual sucede precisamente en una obra por lo dems muy
notable (La conscience de rationalit, Pars, P. U. F.), en la que en diversos pasajes se manifiesta una desconfianza sistemtica con respecto
al psicologismo.

FORMAL Y EL PENSAMIENTO REAL

383

salvo que proyecte en ellos la estructura de una lgica establecida de antemano.


En resumen: si el lgico quiere saber cmo se construyen
las estructuras lgicas, slo le puede ser til una psicologa
que responda a estas dos condiciones: a) versar sobre esa construccin, precisamente, y b) ser gentica. Unicamente a este
precio se podr superar la simple descripcin de la actividad
cognoscitiva del sujeto individual y llegar a la constitucin de
un inventario de los instrumentos de conocimiento del sujeto
epistmic().
Recprocamente, el psiclogo no puede evitar el recurso a
la lgica y al ideal de formalizacin que sta conlleva: no simplemente porque se trate de un lenguaje cmodo y preciso o
de una incitacin a imaginar experimentos, sino porque el pensamiento del lgico constituye la forma ms elaborada del
pensamiento del hombre, y es imposible dar cuenta psicolgicamente del conocimiento humano sin integrar en l la actividad del lgico en cuanto tal.
En efecto, a la psicologa no puede bastarle la descripcin
de cmo aparecen, de hecho, ciertas leyes lgicas: queda adems por interpretar la necesidad que les acompaa una vez
asentadas. Ahora bien, si se remitiese sin ms este problema
a los lgicos profesionales se vendra a decir que una ley es
necesaria por ser lgica, cosa que no es decir nada: la nica
manera de proceder consiste en mostrar que esta o aquella
ley particular corresponde a una estructura de conjunto, cuya
complecin y cierre explicarn la necesidad de sus elementos
como algo subordinado a la totalidad. Ahora bien, esas estructuras son precisamente lo que el lgico trata de <<fundamentan>; mas el psiclogo no las toma simplemente prestadas de
l, como conceptos prefabricados por ste y que, por su part.:!,
se empease ms o menos artificialmente en encontrar en el
pensamiento natural: para el psiclogo, la estructura es, ante
todo y esencialmente, el producto final dt> cierta evolucin
estructurante, y el estudio de sta le garantiza que capta as
debidamente las leyes generales del conocimiento real (de su
funcionamiento y de sus construcciones); de este modo, el
anlisis de la estructura en cuanto tal da cuenta de sus rasgos

384
de generalidad y de necesidad interna, que el pensamiento natural lleva ya en s implcitamente.
En conjunto, cada una de estas dos actividades, la del lgico
y la del psiclogo, remite a la otra: no porque sean interdependientes, sino porque, siendo ambas enteramente autnomas,
se complementan. As, pues, estas autonoma y completariedad reunidas son lo que no slo hace posible, sino necesario,
la bsqueda de una sntesis epistemolgica.

BIBLIOGRAFIA

ABELE, J., y MALVAUX, P., Vitesse et Univers relativiste, Pars, Sedes.


BERGSON, H., Essai sur les donnes inmdiates de la conscience, Pars,
1889 [vers. cast. Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia, en Obras escogidas, Madrid, Aguilar, 1963].
BERKELEY, G., A Treatise Concerning the Principies of Human Knowledge, 1710 [vers. cast. en Teora de la visin y Tratado sobre el conocimiento humano, Buenos Aires, Espasa Calpe (Historia y filosofa de la ciencia), 1948].
BERNAYS, P., Quelques points de vue concernant la probleme de l'vidence, Synthese, 7 (1949).
<<Mathematische Existenz und Widerspruchs~reiheit, en Eludes
de philosophie en hommage a Ferdinand Gonseth, Neuchfltel, 1950.
Zur Beurteilung der Situation in der beweistheoretischen Forschung, Revue internationale de philosophie, 8 (1954).
Axiomatic Set Theory ( Studies in Logic ), Amsterdam, 1959.
BETH, E. W., Decision Problems of Logic and Mathematics, en Philosophie, XIII, Actualits Scientifiques et industrielles, 1105, Pars, 1950.
Les fondements logiques des mathmatiques, segunda edicin, Pars y Lovaina, 1955.
L'existence en mathmatiques, Pars y Lovaina, 1956.
Deber Lockes Allgemeines Dreieck, Kant-Studien, 48 (1956-57).
Le savoir dductif dans la pense cartsienne, en Descartes
( Cahiers de Royaumont, Philosophie nm. II), Pars, 1957.
La crise de la raison et la logique, Pars y Lovaina, 1957.
Cogito ergo sum. Raisonnement ou intuition?, Dialectica, 12
(1958).
n Machines Which Prove Theorems>>, Simon Stevin, 32 (1958).
The Foundations of Mathematics ( Studies in Logic ), Amsterdam, 1959.
BoURBAKI, N., Elments de mathmatiques, Actualits scient. et industr.,
Pars, de 1938 en adelante.

25

386

BIBLIOGRAFA

BouRBAKI, N., L'architecture des mathmatiques [vers. cast.: La arquitectura de las matemticas], en LE LIONNAIS, 1948.
BROUWER, L. E. J., Over de grondslagen der wiskunde, Amsterdam y Leipzig, 1907.
Mathematik, Wissenschaft und Sprache, Monatshefte fr Mathematik und Physik, 36 (1924).
BRUNSCHVICG, L., Les tapes de la philosophie mathmatique, Pars, 1912
[vers. cast.: Las etapas de la filosofa matemtica, Buenos Aires,
Lautaro, 1945].
CANTOR, G., <<Beitri.ige zur Begrndung der transfiniten Mengenlehre,
Mathematische Annalen, 46 (1895) y 49 (1897).
CouTURAT, L., Opuscules et fragments indits de Leibniz, Pars, 1903
[reimpr., Olms, Hildesheim, 1966].
- Les prncipes des mathmatiques, Pars, 1905.
CuRRY, H. B., A Theory of Formal Deductibility, reimpr., Notre Dame de
Indiana, 1957.
D'ARcY-THOMPSON, On Growth and Form, Cambridge, 1942.
DENJOY, A., L'inneit du transfini>> [vers. cast.: La inneidad del transfinito>> ], en LE LIONNAIS, 1948.
DESCARTES, R., Oeuvres philosophiques, edicin de L. AIM-MARTIN, Pars,
1842.
[Reglas para la direccin del espritu, Madrid, Revista de Occidente, 1935].
[Discurso del Mtodo y Meditaciones metafsicas, Madrid, Jimnez Fraud, s. a.].
ENRIQUES, F., Les problemes de la science et de la logique, trad. de J. DuBOIS, Pars, 1909 [vers. cast. de la ed. orig.: Problemas de la lgica, Buenos Aires, Espasa Calpe (Historia y filosofa de la ciencia>>), 1947].
Les concepts fondamentaux de la science, trad. de ROUGIER, Pars, 1914.
FARBER, M., The Foundation of Phenomenology, Cambridge de Massachussets, 1943.
FEHR, H., Enquete de l' Enseignement Mathmatique>> sur la mthode de
travail des mathmaticiens, en colaboracin con T. FLOURNOY y
E. CLAPAREDE, Pars y Ginebra, 1908.
FITCH, F. B., Symbolic Logic - Algebra of IdeaS>>, Y ale Alumni Magazine, 19 (1956).
FRAZER, J. G., The Golden Bough [vers. cast. de la ed. abreviada (1922):
La rama dorada, segunda ed., Mxico, F. C. E., 1951].
FREGE, G., Die Grundlagen der Arithmetik, Breslau, 1884.
FREUDENTHAL, H., <<Zur Geschichte der vollsti.indigen Induktion>>, Archives
d'Histoire des Sciences, nm. 22 (1953).
Le dveloppement de la notion d'espace depuis Kant, Sciencies, 1 (1958).
GENTZEN, G., Untersuchungen ber das logische Schliessen>>, Mathematische Zeitschrift, 39 (1934 ), pgs. 176-210 y 405-431.

BIBLIOGRAFA

387

GENTZEN, G., (trad. francesa): Recherches sur la dduction logique, trad.


y comentarios de R. FEYS y J. LADRIERE, Pars, P. U .F., 1955.
GEORGE, F. H., Meaning and Behaviour, Synthese, 11 (1959).
GoBLOT, E., Trait de Logique, Pars, 1918.
Le systeme des sciences, Pars, 1922.
GoDEL, K., Deber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, l, Monatschrift fr Math. und
Phys., 38 (1931), pgs. 173-198.
Russell's Mathematical Logic, en SCHILPP, 1934.
GoNSETH, F., Les mathmatiques et la ralit, Pars, 1932.
GRCO, P., Recherches sur quelques formes d'infrences arithmtiques
et sur la comprhension de l'itration numrique chez l'enfant,
en Problemes de la construction du nombre ( <<t. d'pist. gnt.,
volmen XI), Pars, P. U. F., 1960.
Ouantit et quotit, nouvelles recherches sur la correspondence
terme a terme et sur la conservation des ensembles>>, en Structures numriques lmentaires ( t. d'pist. gnt., vol. XIII),
Pars, P. U. F., 1961.
Le progres des infrences fondes sur l'itration numrique chez
l'enfant et l'adolescent, en Les infrences arithmtiques lmentaires (que aparecer en los t. d'pist. gnt. ).
GRCO, P., y PrAGET, J., Apprentissage et connaissance ( t. d'pist. gnt., vol. VII), Pars, P. U. F., 1959.
GRIZE, J. B., Porte et limites de la formalisation, Studia Philosophica,
XVIII (Basilea, 1958), pgs. 103-13.
Du groupement au nombre: essai de formalsation, en Problemes de la construction du nombre ( . d'pist. gnt., vol. XI),
Pars, P. U. F., 1960.
Remarques sur la limitation des formalismes, trabajo que aparecer en los <<Et. d'Epist. gnet..
GROOT, J. DE, Tijd onder mathematisch aspect, Amsterdam, 1952.
GRNBAUM, A., Whitehead's Method of Extensive Abstraction, British
Journal of the Philosophy of ScienceJ 4 (1953).
HADAMARD, J., An Essay on the Psychology of Invention in the Mathematical Field, Princeton de N. J., 1945 [vers. cast.: Psicologa de la
invencin en el campo matemtico, Buenos Aires, Espasa Calpe
<<Historia y filosofa de la ciencia), 1947].
HEATH, T. L., The Works of Archimedes, Cambridge, 1897 y 1912.
HELMHOLZ, H. VON, Zahlen und Messen erkenntnistheoretisch betrachtet,
en Wissenschaftliche Abhandlungen von H. von Helmholz, tomo
tercero, Leipzig, 1895, pgs. 356-91, y en
Schriften zur Erkenntnistheorie, edicin y coment. de P. HERTZ
y M. SCHLICK, Berln, 1923.
HER1\1ANN, l., Wie die Evidenz wissenschaftlicher Thesen entsteht, !mago, 9 (1923).
- Psychoanalyse und Logik, Leipzig, Viena y Zrich.

388

~,
.
~-~~_:::-~-~ .... ~ ;

' ,._

_... .:.'""

BIBLIOGRAFA

HERMANN, I., <<Denkpsychologische Betrachtungen im Gebiete der mathe.


matischen Mengenlehre, Schweizer Zeitschrift fr Psychologie, 8
(1949).
HERMITE, C., citado apud LALLEMAND, 1934.
HEYMANS, G., Die Gesetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens,
cuarta ed., Leipzig, 1923.
HEYTING, A., Les fondements des mathmatiques- Intuitionisme- Thorie
de la dmonstration, Pars, 1955.
HILBERT, D., Grundlagen der Geometrie, sexta ed., Leipzig y Berln, 1923
[vers. cast. de la sptima ed. alemana: Fundamentos de la Geometra, Madrid, C. S. I. C. (Coleccin de textos clsicos), 1953].
Die Grundlagen der Mathematik, Abhandlungen des mathematischen Seminars Hamburg, 6 (1928 [vers. cast.: Los fundamentos de la Matemtica, Apndice IX de los Fundamentos de la
Geometra acabados de citar]).
La connaissance de la nature et la logique, L'enseignement mathmatique, 30 (1931).
HILBERT, D., y BERNAYS, P., Grundlagen der Mathematik (2 tomos), Berln, 1934 y 1939.
HuME, D., A Treatise ot Human Nature, 1739-40 [vers. cast.: Tratado de
la naturaleza humana. Ensayo para introducir el mtodo del razonamiento experimental en los asuntos morales (3 tomos), Madrid, Cal pe (Coleccin Universal), 1923].
HussERL, E. G., Philosophie der Arithmetik, tomo primero, Halle de Saale, 1891.
Bericht ber deutsche Schriften zur Logik i. d. Jahren, 18951898, Archiv fr systematische Philosophie, 9 (1903) y 10 (1904).
Logische Untersuchungen, segundo tomo, primera parte, segunda edicin, Halle de Saale, 1913 [vers. cast. de la obra entera:
Investigaciones lgicas (4 tomos), Madrid, Revista de Occidente,
1929; reimpr. en formato de bolsillo, id., 1968].
(trad. francesa): Recherches logiques, tomo segundo, primera parte (invest. I y II), trad. de Hubert ELIE, Pars, P. U. F., 1961.
ILLEMAN, W., Husserls vor-phinomenologische Philosophie, Leipzig, 1932.
INHELDER, B., y PIAGET, J., De la logique de l'enfant a la logique de l'adolescent, essai sur la construction des structures opratoires formelles, Pars, P. U. F., 1955.
La Genese des structures logiques lementaires: classifications
et sriations, Neuchatel y Pars, Delachaux et Niestl, 1959.
JAENSCH, E. R., y ALTHOFF, F., Mathematisches Denken und Seelenform,
Leipzig, 1939.
JEVONS, W. Stanley, Pure Logic and Other Minar Works, Londres, 1890.
KALMAR, L., n Unsolvable Mathematical Problems Proceedings of the
Xth International Congress of Philosophy, Amsterdam, 1949.
KANT, I., Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundsiitze der na
trlichen Theologie und der Moral, 1764.
Kritik der reinen Vernunft, primera ed., 1781 (A), y segunda
edicin, 1787 (B) [vers. cast.: Crtica de la razn pura (2 to-

BIBLIOGRAFA

389

mos), Madrid, Victoriano Surez, 1928 (incompleta), e Id. (2 tomos), cuarta ed., Buenos Aires, Losada, 1961].
KANTOR, J. R., Psychology and Logic, Nueva York, 1950.
KLEENE, S. C., Introduction to Metamathematics, Amsterdam y Gronin
gen, 1952 [cuarta reimpr., 1964 ].
KLEIN, F., <<n the mathematical character of space-intuition, en Gesammelte Abhandlungen, tomo II.
LALLEMAND, M., Le transfni, Pars, 1934.
LANGE, F. A., Logische Studien, Iserlohm, 1877.
LEIBNIZ, G. W., Nouveaux essais sur l'entendement human, 1715 [versin
castellana: Nuevo tratado sobre el entendimiento humano, Madrid, Aguilar, s. a.].
- Opuscules, cf. COUTURAT, 1903.
LE LIONNAIS, F., Les grands courants de la pense mathmatique, Pars,
1948 [vers. cast.: Las grandes corrientes del pensamiento matemtico, Buenos Aires, Eudeba, 1948].
LocKE, J., An Essay Concerning Human Understanding, 1690 [vers. cast.:
Ensayo sobre el entendimiento humano, Mxico, F. C. E., 1956].
LORENZEN, P., Formale Logik, Berln, De Gruyter ( <<Sammlung Goschen ),
1962.
McCuLLOCH, W. S., et al., diversos artculos publicados en el Bulletin of
Mathematical Biophysics, especialmente en los nms. S (pginas
115 y 135) y 7 (pg. 89).
- Te brain as a computing machine, Nueva York, 1949 (opsculo).
MACH, E., <<Ueber dar Prinzip der Vergleichung in der Physik, en Populiir-wissenschaftliche Vorlesungen, segunda ed., Leipzig, 1897.
Erkenntnis und Iritum, segunda ed., Leipzig, 11906 [vers. cast.:
Conocimiento y error, Buenos Aires, Espasa Calpe (<<Historia y
filosofa de la ciencia), 1948].
MANNOURY, G., Les fondements psycholinguistiques des mathmatiques,
Bussum y Neuchatel, 1947.

MARBE, K., Experimentell-psychologische Untersuchungen ber das Urteil, Leipzig, 1901.


MEYERSON, E., Du chemnement de la pense (3 tomos), Pars, 1931.
MILL, J. Stuart, A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Londres,
1843 [vers. cast.: Sistema de lgica demostrativa e inductiva, o
sea, exposicin comparada de los principios de evidencia y los
mtodos de investigacin cientfica (2 tomos), Madrid, Rivadeneyra. 1853], trad. francesa de PEISSE, Pars, 1880.
MORF, A., SMEDSLUND, J., VINH-BANG y WOHLWILL, J. F., L'apprentissage des
structures logiques (<<~t. d'~pist. gnt., vol. IX), Pars, P. U. F.,
1959.
MosTOWSKI, A., <<Sur l'interprtation gomtrique et topologique des notions logiques, Proceedings of the Xth International Congress of
Philosophy, Amsterdam, 1949.
N'Icoo, J., La gometrie dans le monde sensible, Pars, 1924.

390

BIBLIOGRAFA

PAPERT, S., Sur le rductionnisme logique, en Problemes de la cons


truction du nombre ( t. d'pist. gnt., vol. XI), Pars, P. U. F.,
1960.
PASCAL, B., De l'esprit gomtrique et de l'art de persuader, 1658.
PASCH, M., Mathematik und Logik, Leipzig, 1926.
PIAGET, J., Le construction du rel chez l'enfant, Neuchatel y Pars, Delachaux et Niestl, 1937 [vers. cast. de la tercera ed. francesa
(1963): La construccin de lo real en el nio, Buenos Aires, Proteo (Persona y Sociedad), 1965].
Les notions de mouvement et de vitesse chez l'enfant, Pars,
P. U. F., 1946.
Le dveloppment de la notion de temps chez l'enfant, Pars,
P. U. F., 1946.
Introduction a l'pistmologie gntique, t. I: La pense mathmatique, Pars, P. U. F., 1949.
Trait de logique. Essai de logistique opratoire, Pars, Coln, 1950.
Essai sur les transformations des oprations logiques. Les 256
oprations ternaires de la logique bivalente des propositions, Pars, P. U. F., 1952.
[ <<Programme et mthode de l'pistmologie gntique, en E pis. tmologie gntique et recherche psychologique ( t. d'pist. gnet., vol. I), Pars, P. U. F., 1957; vers. cast.: Psicologa, lgica y
comunicacin. Epistemologa gentica e investigacin psicolgica,
Buenos Aires, Nueva Visin, 1959.]
Logique et quilibre dans les comportements du sujet, en Logique et quilibre ( t. d'pist. gnt., vol. II), Pars, P. U. F., 1957,
pginas 27-117.
Les mcanismes perceptifs. Modeles probabilistes, volution gntique, relations avec l'intelligence, Pars, P. U. F., 1961.
PIAGET, J. e INHELDER, B., La reprsentation de l'espace chez l'enfant, Pars, P. U. F., 1947.
PIAGET, J., lNHELDER, B., y SZEMINSKA, A., La gomtrie spontane de l'en
fant, Pars, P. U. F., 1948.
PIAGET, J., y SzEMINSKA, A., La genese du nombre chez l'enfant, NeucM.tel
y Pars, Delachaux et Niestl, 1941.
[PIAGET, J., et al., L'enseignement des mathmatiques, Neuchatel y Pars, Delachaux et Niestl; vers. cast.: La enseanza de las ma
temticas, Madrid, Aguilar, 1963].
PIERI, M., La geometra elementare istituita sulle nozione di "punto" e
"sfera", Memorie di Mat. e di Fsica della Soc. delle Se. (3), 15
(1908).
POINCAR, H., La valeur de la science, Pars, 1905 [vers. cast.: El valor de
la ciencia, segunda ed., Buenos Aires, Espasa Calpe (Coleccin
Austral), 1946].
Science et mthode, Pars, 1909 [vers. cast.: Ciencia y mtodo,
Buenos Aires, Espasa Calpe (Coleccin Austral), 1946].
Dernieres penses, Pars, 1913.

BIBLIOGRAFA

391

G., Mathematcs and Plausible Reasoning (2 tomos), Princeton


de N. J., 1954 [vers. cast.: Matemticas y razonamiento plausi
ble, Madrid, Tecnos, 1966].
How to Salve It, segunda ed., Nueva York, 1957.
POPPER, K. R., The Open Society and Its Ennemies (2 tomos), Londres,
1945, cuarta ed. rev., Princeton de N. J., y Nueva York y Evans
ton, 1963; vers. cast.: La sociedad abierta y sus enemigos, Bue
nos Aires, Paids, 1957.
PRADINES, M., Trait de psychologie gnrale, tercera ed. (3 tomos), Pa
rs, 1948.
QurNE, W. V. 0., Mathematical Logic, ed. rev., Cambridge de Mass., 1951.
[From a Logical Point of View, Cambridge de Mass., 1953; versin castellana: Desde un punto de vista lgico, Barcelona Ariel,
1962.]
RouGIER, L., Trait de la connaissance, Pars, 1955.
RosSER, J. Barkley, Logic for Mathematicians, Nueva York, 1953.
ScHILPP, P. A., The Philosophy of Bertrand Russell, Evanston y Chicago,
1944.
SELz, O., Ueber die Gesetze der produktiven und reproduktiven Denkverlaufs (2 tomos), Stuttgart, 1913, y Bonn, 1922.
- Die Gesetze der produktiven und reproduktiven Geistestatigkeit,
Bonn, 1924.
SroERRING, G., Einfhrung in die Erkenntnistheorie, Leipzig, 1909.
- Logik, Leipzig, 1916.
VARSKI, A., Logic, Semantics, Metamathematics, Oxford, 1956.
VorGT, A. H., Phanomenologische und atomistische Betrachtungsweise,
en Die Kultur der Gegenwart, 3. Teil, 3. Abt., l. Band: Physik,
Leipzig y Berln, 1915.
VurLLEMIN, J., Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes, Pars,
P. U. F., 1960.
WEBER, W., y W'ELLSTEIN, J., Enzyklopiidie der elementar-Mathematik,
tomo JI, Leipzig, 1915.
WHITEHEAD, AN., An Enquiry concerning the principies of natural knowledge, Cambridge, 1919.
- The Concept of Nature, Cambridge, 1920.
ZIEHEN, T., Lehrbuch der Logik auf positivistischer Grundlage, Bonn, 1920.
POLYA,

INDICE

Pgs.
PRIMERA PARTE, por E. W. Beth.
Introduccin . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

l. El anlisis del razonamiento matemtico es inaccesible para

la silogstica tradicional . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .
l.
2.
3.
4.
S.
6.
7.

11

Descartes . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . .. . . .. .. . .. . .. . .. . . . .
El problema de Locke y Berkeley .. . .. . .. . .. . .. . .. .
Soluciones de Berkeley, Hume y Kant . .. .. . . . . . .. .. .
Los juicios analticos y los sintticos .. . .. . .. . .. . .. .
El intuicionismo de Descartes y de Kant .. . .. . .. . .. .
La geometra no eucldea .. . .. . .. . .. . .. . . .. .. . .. . .. .
Formas recientes del intuicionismo: F. A. Lange, L.
Brunschvicg, E. Goblot, H. Poincar, L. E. J. Brouwer.

11
13
13
19
21
24

2. La interpretacin psicolgica del razonamiento matemtico .. .

33

8.
9.
10.
11.
112.

...

33
34
36
41
44

3. La tradicin logicista ... ... . .. . .. ... ... ... ... .. . .. . ... ... ... . ..

47

13.

J. Stuart Mill ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. . ... ...
La crtica de W. Stanley Jevons ... ... ... ... ... ... . ..
E. Mach, Th. Ziehen, G. Storring y G. Heymans .. . .. .
E. Husserl y su pretendido antipsicologismo ... ...
F. Enriques y G. Mannoury ... ... ... ... ... ... ... ... ...

. ..
...
.. .

26

Opiniones de Aristteles: su acuerdo con la prctica


de las matemticas griegas ... .. . . .. . .. . .. .. . . .. .. . .. . ...

47

394

NDICE

Pgs.
14.
- @
16.
fj1
18.
19.

+
20.
21,..,
@/
23.
24.

4.

Pascal ... ... . . . .. . . .. .. . . .. ... .. . ... . . . . . . . . . ... . . . . . .


50
Leibniz: la demostracin de los axiomas .. . .. . . . . . . .
50
Frege y su influencia sobre Husserl y Heymans . . . . .. .. . 53
Russell y la crisis de los fundamentos .. . .. . . . . .. . .. . . .. 55
Los conjuntistas: Cantor y Zermelo ... .. . . .. . . . . . . . . . .. . 57
Otras reacciones: el intuicionismo de Brouwer, el psicologismo de Mannoury y de Enriques, y el formalismo
radical de Hilbert .. . .. . . .. .. . . . . .. . . . . . .. .. . .. . . . . .. .
59
La crisis godeliana ... . . . .. . . . . . .. .. . . . . .. . .. . .. . .. .
69
La deduccin natural: Gentzen, Curry, Lorenzen . . .
77
La sintaxis y la semntica .. . .. . . .. .. . .. . . . . . . . .. . .. .
87
El mtodo de los cuadros semnticos . .. .. . .. . .. .
91
Concepciones algebricas y topolgicas .. . .. . . ..
104

Demostracin estricta y mtodos heursticos ... .. . ... . . . . ..

111

25. La tipologa de los matemticos .. . .. . .. . . .. .. . . .. .. .


1111
26. Las ideas de Poincar, de Hadamard y de Polya ...
113
27. La bsqueda de un mtodo al mismo tiempo heurs-

tico y demostrativo: Descartes y el anlisis de la Antigedad ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
28. Leibniz y el problema de la decisin .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
29. Conservacin de los niveles inferiores: el mtodo de
Arqumedes .. . .. . .. . .. . .. . . .. . .. . . . . . . . .. .. . .. . . . . . . . . ..
30. Qu es el pensamiento original: creacin o invencin,
construccin o descubrimiento? La respuesta del platonismo: Frege, Cantor y Hermite ... ... ... ... ... ... ... ...

120
122
123

126

S. Estructuras intuitivas y matemticas formalizadas . .. .. . .. . .. . 129


31. La intuicin espacial: Kant, Helmholz, F. Klein, Nicod,

Whitehead y Tarski .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . ... .. . . .. . ..


32. La intuicin temporal: Kant, Bergson, Brouwer y De
Groot ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
33. La intuicin finitista segn Hilbert y la intuicin del
infinito ................................................... .
{i4, El platonismo como visin intuitiva real o pretendida
y la crtica nominalista .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . . .. .. .

129
134

138
142

6. Las mquinas ae pensar>> y el pensamiento matemtico .. . .. . 145

@.

La formalizacin y la construccin de una mquina


de pensar ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1145

395

NDICE

Pgs.
36.
37.
38.
39.

40.

La construccin de una <<mquina de pensar presupone la solucin de determinado problema de decisin ...
Irreductibilidad, segn Brouwer, del Salto del fin a
los medios .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
Las funciones recursivas: problemas irresolubles e
irresolubilidad absoluta .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
Los dos grados de libertad del pensamiento matemtico: resolver un problema y plantearlo ... .. . ...
La evidencia adquirida segn Bernays .. . .. . .. . . . . . . . . . .

(g;
150
151
156
158

Nota sobre la idea de la mquina de pensar>>, por Jean-Blaise


Grize ............................................................ @2'

SEGUNDA PARTE, por Jean Piaget.


Introduccin .. . .. . .. . .. . . . . .. . .. . .. .

165

(Nota autobiogrfica, p. 165, n. 1).


7.

Las lecciones de la historia de las relaciones entre la lgica


y la psicologa ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. . ... ... .. . . .. ... ... ... 172
41.

Las tres etapas de la historia de las relaciones entre


las investigaciones lgicas y las psicolgicas . . . . . . . . .
172
42. Necesidad de una coordinacin .. . .. . .. . .. . . . . . . . .. .
180
43. El punto de vista gentico y el normativo ... ... ... ...
1192
8.

Problemas psicolgicos generales del pensamiento lgico-matemtco.-A) El problema de las estructuras . . .


203
44.

Las estructuras matrices>> de Bourbaki .. .


Las estructuras de clases y de relaciones en las acciones y las operaciones del sujeto. Formalizacin del
agrupamiento>> ... ... ... ... ... ... .. . .. . ... ... ... ... ... ...
46. Las dos formas de reversibilidad (inversin y reciprocidad) y su combinacin final en un grupo de cuatro
transformaciones ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
47. El primado de la topologa en la geometra del nio ...
48. Las relaciones entre las tres estructuras elementales y
las estructuras matrices de Bourbaki . .. . . . .. . .. . .. . .. .

204

207

219
228

231

396

NDICE

Pgs.
9.

Problemas psicolgicos generales del pensamiento lgico-matemtico (continuacin).- B) Evidencia, intuicin e invencin ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
237
49.

La evidencia, sus variaciones y la necesidad lgica


Invencin y descubrimiento . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ..
Las mltiples formas de la intuicin matemtica

237
246
258

10. Los problemas psicolgicos del pensamiento puro . . . . ..

280

50.
51.

52.

Las races genticas de la matemtica pura ... ... ...


El problema psicolgico de la matemtica pura . . .
54. Las razones psicolgicas de la formalizacin . . . . . .
55. En qu sentido pueden colaborar los mtodos gentico
y axiomtico en una formalizacin del pensamiento
real ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .. ... ... ... ... ... ...

53.

281
299
306

316

11. Algunas convergencias entre los anlisis formales y los gen320


ticos ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
56. La construccin de los nmeros naturales .. . . .. .. .
320
57. El fracaso de la reduccin de lo superior a lo inferior. 336
58. Los lmites de la formalizacin .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 340

12. Problemas epistemolgicos en los que inciden cuestiones lgicas y psicogenticas .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . . .. .. . .. . .. . 347
59. Interpretacin empirista y apriorismo .. . .. . .. . .. . .. . .. . 347
60. La interpretacin nominalista o lingstica de las ma-

temticas .. . .. . . .. .. . .. . . .. .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .
La interpretacin platonista de las matemticas ...
62. La interpretacin de las matemticas por las leyes
la coordinacin general de las acciones .. . .. . .. . .. .

61.

Conclusiones generales, por E. W. Beth y Jean Piaget ...

.. . 353
... 359
de
.. . 365
375

Bibliografa .. . .. . .. . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . .. . . . .. . . .. . . . 385