Sie sind auf Seite 1von 10

B E M E R K U N G E N ZURTRANSFORMATIONSGRAMMATIK

DER ITALIENISCHEN NOMINALSUFFIXE*


CHRISTOPH SCHWARZE

Das Ziel unserer berlegungen ist es, einige der Aussagen, die die traditionelle und die deskriptive Grammatik ber die Suffixbildung im
Italienischen machen, neu zu durchdenken. Den Anla dazu gab die in
Amerika von Noam Chomsky begrndete und von Emmon Bach in ihrem
jetzigen Stand umfassend dargestellte Beschreibungsmethode der Transformationsgrammatik.1
Die traditionelle Grammatik, als deren Reprsentanten wir die bekannte Grammatica italiana von Battaglia-Pernicone2 und die krzlich
erschienene Grammatica italiana descrittiva, su basi storiche e psicologiche
von Regula-Jernej3 heranziehen, unterscheidet zwischen zwei Klassen von
Nominalsuffixen, nmlich einerseits den Diminutiven, Augmentativen
usw. und andererseits allen brigen Nominalsuffixen. Battaglia-Pernicone
behandeln erstere (accrescitivo, diminutive, vezzeggiativo undpeggiorativo)
unter der berschrift Nomi alterati* und letztere unter Formazione del
nome5. Die erstere Klasse definieren sie als "suffissi ehe imprimono nei
nomi stessi i segni di un giudizio da parte di chi parla: giudizio ehe puo
riguardare la grandezza o la piccolezza ..., oppure puo esprimere un
sentimento di affettuosa simpatia o ... di disprezzo".6 Die Suffixe der
zweiten Klasse sind nur dadurch definiert, da sie nicht zur ersten gehren.7 Regula-Jernej bilden diese Unterscheidung weiter aus. Sie benennen
* Dieser Text wurde auf dem Kieler Treffen der Societas Linguistica Europaea im
Februar 1966 vorgetragen.
1
Emmon Bach, An Introctuction to Transformational Grammars (New York, Chicago,
San Francisco, 1964). Bibliographie dort S. 189-193.
2
S. Battaglia-V. Pernicone, La grammatica italiana (Torino, 1957); abgekrzt
Gramm.
3
M. Regula-J. Jernej, Grammatica italiana descrittiva, su basi storiche e psicologiche
(Bern-Mnchen, 1965); abgekrzt GW.
4
Gramm., Kap. "H nome", 31.
5
Gramm., Kap. "H nome", 38.
6
Gramm., 135-136.
7
Gramm., 141: "Nuovi sostantivi si sono formati e si continuano a formare mediante

50

CHRISTOPH SCHWARZE

beide Klassen: die Suffixe der ersten (Diminutive usw.) heien suffissi
alterativi und werden wie folgt definiert: "Sono quelli ehe danno alla
parola una sfumatura accessoria pi o meno affettiva, conservandone intatto il significato fondamentale."8 Die der zweiten Klasse heien suffissi
derivativi und werden so definiert: "Essi modificano la sostanza della
voce originaria a cui vengono aggiunti."9 Diese Klassifizierung, von der
wir brigens sehen werden, da sie nicht unberechtigt ist, hat jedoch
einen groen Mangel: Die Definitionen sind so vage, da nicht in jedem
Fall entschieden werden kann, ob ein Suffix zur einen oder zur anderen
Klasse gehrt. Wie soll man z.B. feststellen, ob das Suffix -ino in cappellino
'Damenhut' der Bedeutung von cappella Out* nur eine Nuance hinzufgt, oder ob es die Bedeutung in ihrer 'Substanz' betrifft? Was ist
berhaupt die 'Substanz' einer Bedeutung?
Es ist deshalb nicht verwunderlich, da die deskriptive Grammatik,
als deren Vertreterin wir die Descriptive Italian Grammar von Robert
A. Hall Jr. heranziehen,10 diese Unterscheidung fallen lt, die sie mit
ihrer Methode der distributionalen Analyse ja auch gar nicht halten
knnte. Die Beschrnkung auf diese Methode hat brigens zur Folge,
da die Wortbildungslehre (derivation, also genauer: Ableitungslehre)
mehr als die Hlfte der ganzen Grammatik einnimmt. Das liegt daran,
da die distributionale Analyse innerhalb des synchronisch gegebenen
Wortmaterials einer Kultursprache nicht die verschiedenen historischen
Schichten der Wortbildung zu unterscheiden vermag und so den Begriff
der Ableitung ungewollt diachronisch erweitert. Fr Halls italienische
Grammatik bedeutet das, da dort unter derivation vieles behandelt wird,
was der 'gesunde Menschenverstand' in die lateinische Wortbildungslehre verweisen wrde. So analysiert Hall z.B. das Wort vocabolo in
einen Stamm vok- *calF und ein Suffix -hol-, dessen Bedeutung er mit
*-ble' angibt;11 noch seltsamer mutet die Analyse von esordio in einen
Stamm es- und ein Suffix -ordi- an.12 Natrlich ist es legitim, den Begriff
'Ableitung' so weit zu definieren, da derartige Analyse-Ergebnisse entstehen;13 ob es jedoch im Rahmen einer rein synchronisch intendierten
Grammatik sinnvoll ist, ist eine andere Frage.
Taggiunta di caratteristici suffissi al tema di parole gi in uso. ... non consideriamo
quelli ehe alterano il nome per la formazione delP accrescitivo, del diminutive ecc."
8
G1D, 63.
9
GW, 57.
10
Robert A. Hall jrM Descriptive Italian Grammar (= Cornell Romance Studies, 2)
(Ithaca, N.Y., 1948); abgekrzt DIG.
11
DIG, 107.
12
DIG, 118.
13
DIG, 226 definiert Hall folgendermaen: "Derivation [is] the process whereby

BEMERKUNGEN ZUR TRANSFORMATIONSGRAMMATIK

51

Wir knnen nun unsere Aufgabe genauer formulieren: Wir suchen nach:
(a) einer engeren und daher fr die synchronische Beschreibung sinnvoller verwendbaren Definition von 'Ableitung'; (b) nach einem befriedigenden Verfahren zur Klassifizierung der Ableitungsmorpheme.
Zunchst also zum Begriff der Ableitung: Die Transformationsgrammatik beruht bekanntlich auf dem Gedanken, da Stze einer Sprache
durch die Anwendung einer Anzahl sogenannter Umschreiberegeln
('rewriting rules') erzeugt werden knnen. Einer der letzten Schritte dieses
Generationsprozesses besteht normalerweise darin, da die einzelnen
Wrter des zu erzeugenden Satzes aus dem Wrterbuch geholt und an
die Stelle allgemeinerer Symbole der bis dahin erzeugten Symbolkette
("underlying string') eingesetzt werden. Diese Wrter knnen aber auch
ihrerseits durch Anwendung von Transformationsregeln erzeugt werden,
wenn es berhaupt Regelmigkeiten in ihrer Bildung gibt. So brauchen
z.B. nicht alle Flexionsformen eines Paradigmas im Wrterbuch verzeichnet zu werden; es gengt, wenn dieses eine Grundform enthlt und
die Grammatik angibt, wie die anderen Formen gebildet werden. Das
gilt nicht nur fr Flexionsformen. Auch die sogenannten Diminutivformen
casina, casetta und casuccia z.B. knnen durch die Anwendung bestimmter Regeln aus casa erzeugt werden.14
Hiermit ist eine Mglichkeit gegeben, den Begriff der Ableitung neu
und zweckmiger zu definieren: Ableitungsformen nennen wir solche
Formen, die durch die Anwendung einer Transformationsregel erzeugt
werden knnen, bei der: (a) Transformand und Transformat ('underlying stririg' und Terminal string') synonym sind; (b) einer Mehrzahl von
Wrtern ('free fonns') des Transformanden ein morphematisch komplexes Wort des Transformats entspricht; (c) der 'Stamm' dieses Transformatwortes auch im Transformanden auftritt. (Diesen Stamm bezeichnen wir als Transformationsstamm.)
Mit Bedingung (a) bringen wir ein semantisches Kriterium in die Definition. Seine Anwendung auf Transformationen wird kaum Schwierigkeiten bieten, denn die Auskunft ber semantische Gleichheit oder Verforms of a given class are made on the basis of other forms of the same or a different
forn>class."
14
Fr praktische Zwecke (maschinelle bersetzung) wird diese Mglichkeit nicht
sonderlich interessant sein, denn was an Wrterbuchraum durch die geringere Anzahl
der aufzunehmenden Wrter eingespart wird, wird durch die Notwendigkeit zustzlicher Indizierung z.T. wieder aufgehoben: Da nicht alle Wrter einer Formklasse in
gleicher Weise ableitungsfhig sind, mu beim Wortstamm im Lexikon jeweils angegeben werden, mit welchen Suffixen er kombiniert werden kann. Vor allem aber
mte die Vereinfachung des Wrterbuchs durch eine Komplizierung der Grammatik
erkauft werden.

52

CHRISTOPH SCHWARZE
*

schiedenheit zweier Ausdrcke ist die einfachste semantische Information,


die man von einem Sprachbenutzer erfragen kann.
Der Regeltyp, nach dem Ableitungsformen erzeugt werden knnen,
lt sich so darstellen :
1. A+Bx^Bx n
(Dabei sind A und B 'free forms'; der Index 'x' bezeichnet Identitt; *n' ist ein Affix
['bound form']; *+' bezeichnet die Grenze zwischen 'free forms'; ' ' die Grenze
zwischen Morphemen innerhalb einer 'free form'; *->* bedeutet 'rewrite s'; '='
bedeutet, da Transformand und Transformat synonym sind. Die Anordnung der
Elemente gilt fr die Suffixbildung; bei entsprechender Umstellung ist die Regelform
auch fr die Prfixbildung gltig.)

Nach dieser Definition sind z.B. fumatore und casina Ableitungsformen


(chi+fum-a^ fum~ator-e\ piccol-a+cas-a^cas-in-d); hingegen lt sich
das Wort vittaggio nicht durch eine diesem Regeltyp entsprechende Transformation erzeugen. Die Transformation grupp-o+ di-vill-e -* vitt-aggi-o
entspricht nicht der Bedingung (a) (Synonymitt) ; die Transformation
frazion-e + di-comun-e -> vill-aggi-o entspricht nicht der Bedingung (c)
(Auftreten des Transformationsstammes auf beiden Seiten). Wir erreichen
also mit dieser Definition, da die in Halls Grammatik unter 'Derivation*
zusammengestellten Formen klar in zwei Gruppen geschieden werden
knnen: einerseits die unserer Definition entsprechenden Ableitungsformen, die auf dem derzeit gltigen grammatischen System der Sprache
beruhen; und anderseits solche Formen, die zwar auch als Morphemkombinationen analysierbar sind, die aber aufgrund eines heute nicht mehr
gltigen Sprachsystems gebildet wurden und somit als Ableitungen in
unserem Sinne nur in diachronischer Betrachtungsweise erfat werden
knnen.15
Nachdem wir den Begriff der Ableitung neu definiert haben, kommen
wir zur Frage der Klassifizierung der Ableitungsformen. Da unser Ziel
nicht diese Klassifizierung selbst, sondern die Ermittlung eines Verfahrens zur Klassifizierung ist, ist es zulssig, wenn wir uns im Folgenden
hauptschlich auf durch Suffixbildung entstandene Substantive beziehen.
Die traditionelle Grammatik klassifiziert die Ableitungssuifixe einerseits, wie wir gesehen haben, nach sehr approximativen semantischen
Kriterien (Alternative zwischen nderung der 'Bedeutungssubstanz' und
15

Anstze zu einer solchen Unterscheidung gibt es brigens auch in der traditionellen


Grammatik: Battaglia-Pernicone weisen auf die 'Gefahr' der false alterozioni hin,
und warnen davor, z.B. burrone, limone, montone als 'Alterationsformen' von burro,
limo und monte aufzufassen (Gramm., 137); Regula-Jernej erklren, da man z.B. das
Adjektiv virile nur auf der Basis des Lateinischen als Ableitung erkennen knnef GID>
57). Die Mglichkeit, diese Unterscheidung zu formalisieren, erweist eindeutig ihre
Berechtigung.

BEMERKUNGEN ZUR TRANSFORMATIONSGRAMMATIK

53

bloer 'Nuancierung' der Bedeutung) und andererseits nach grammatischen Kategorien (Wortarten bzw. Formklassen). Hall klassifiziert nur
nach letzterem Gesichtspunkt: "suffixes ... are listed here according to
the form-classes to which they belong, and subdivided according to the
form-classes to which they are added."16 Aber auch dieses scheinbar so
formale Klassifizierungsverfahren hat seine Schwchen: Vor allem fr die
'Stmme' ('bases'), an die die Suffixe angefgt werden, gilt, da sie oft
mehreren Formklassen gleichzeitig angehren. So kann z.B. der Stamm
cant- sowohl mit nominalen als auch mit verbalen Flexionsmorphemen
kombiniert werden, so da die Einordnung von canfatore, cantabile usw.
in eine der Unterabteilungen der Haiischen Liste nur aufgrund einer willkrlichen Entscheidung vorgenommen werden kann. Eindeutig kann die
Wortartzugehrigkeit nur dann bestimmt werden, wenn das betreffende
Wort (also nicht nur der Stamm!) in einem Syntagma auftritt. Da nun
aber in dem eben dargestellten Transfonnationsverfahren auf der linken
Seite immer ein Syntagma steht und auf der rechten Flexionsformen entstehen sollen, knnen in der Transformation die Wortarten (Formklassen) immer eindeutig bestimmt werden. Es ist deshalb naheliegend, die
Klassifizierung nach Wortarten mit einer Klassifizierung nach Typen von
Transformationsregeln zu verbinden.
Wir whlen willkrlich einige Ableitungsformen aus und vergleichen
die Regeln, nach denen sie erzeugt werden knnen:
(a) Die Pormfumatore kann durch die Transformation
f

2.

il-fum-ator-e
i-fum-ator-i

erzeugt werden. Ebenso lt sich vincitore erzeugen:

3.

il-vinc-itor-e
/- vinc-itor-i

Diesen Transformationen liegen folgende Regeln zugrunde:

4.
5.

il

-Vx-a/orV

llOf

e^f
*

(Dabei bedeutet V 'ein Morphem, das im Transformanden Stamm eines Verbs ist'.
A bedeutet: ein Morphem, das im Transformanden Stamm eines Adjektivs ist.)

Es ist offensichtlich, da beide Regeln zum gleichen Typ gehren. Wir


1G
D/G, .55

54

CHRISTOPH SCHWARZE
'

betrachten daher die Suffixe -atore und -itore als zu einer Klasse gehrig.
Zu dieser Klasse gehren auch noch andere Suffixe, wie z.B. -ante in
la bagnante.
(b) Ein Wort wie credibilit hingegen kann nicht nach einer Regel gleichen
Typs abgeleitet werden. Den Transformationen
6. la-qualit + di-credibil-e ^ la-credibil-it
. la-qualit + di-luminos-o I la-luminos-it
liegt folgende Regel zugrunde:
8. la-qualit + di-AK : la-Ax-it
Diese Regel unterscheidet sich von denen des vorausgehenden Typs vor
allem dadurch, da der Transformationsstamm nicht von einem Verb,
sondern von einem Adjektiv in ein Substantiv berfhrt wird. Gemeinsam
ist jedoch beiden, da der Transformationsstamm eine Vernderung der
Wortart erfhrt. Somit bilden diese beiden Regeltypen zusammen einen
Obertyp, der jenem gegenbersteht, bei dem der Transformationsstamm
seine Wortart nicht ndert (z.B. giornale giornalaio, Genova genovese,piede pedata^ usw.).
Man kann also die italienischen Ableitungssuffixe in folgender Weise
klassifizieren : Eine erste Unterscheidung wird getroffen, je nachdem, ob
der Transformationsstamm die Wortart wechselt oder nicht. Innerhalb
der Gruppe mit Wortartwechsel kann dann nach Ausgangs- und Ergebniswortart unterklassifiziert werden ; innerhalb der Gruppe ohne Wortartwechsel nach der Wortart, in der der Transformationsstamm auftritt.
Innerhalb dieser Unterklassen kann wiederum unterschieden werden
nach Regelformen, und schlielich nach Regeln.
Wir wollen ein Beispiel praktischer Anwendung unserer berlegungen
vorfhren : Innerhalb der Gruppe substantivischer Suffixe ohne Wortartwechsel ist eine Unterklasse im Italienischen besonders produktiv, nmlich die, die folgendem Regeltyp zugeordnet werden kann:
9

" [Sx+Aj

Zu diesem Typ gehren nmlich jene Suffixe, die die traditionelle Grammatik als 'suffissi alterativi' bezeichnet, also Diminutive, Augmentative
usw. Die wichtigsten zu diesem Typ gehrigen Regeln sind:
10. SX+AJ. ^ Sx-in-
a

BEMERKUNGEN ZUR TRANSFORMATIONSGRAMMATIK

55

o
a

.
12. SX+A3 gt SX-MCC/13. SX+A4 ^ Sx-accz-

<

14. SX+A5
(Dabei bedeutet A Adjektiv; die Indexzahl unterscheidet bestimmte Unterklassen von
Adjektiven, auf die wir gleich zu sprechen kommen. Die Generation der Flexionsendungen ist in diesen Regeln nur andeutungsweise bercksichtigt. Ebenso ist die Stammerweiterung durch -c- wie in canzone canzoncina nicht bercksichtigt, deren man
durch Indizierung von S Rechnung tragen knnte. Schlielich mu jeder dieser Regeln
eine Umstellungsregel A + S -> S + A vorangestellt werden, damit auch die Stellung
Adjektiv-Substantiv bercksichtigt ist.)

Man sieht also, da die traditionell semantisch begrndete Klasse der


'aiterativen5 Suffixe durchaus einer formal erfabaren grammatischen
Unterklasse entspricht. Allerdings wrden diese Suffixe in einer nach
unserem Vorschlag durchgefhrten Klassifizierung nicht einem undifferenzierten Block von 'derivativen' Suffixen gegenberstehen, sondern
letztere wrden in der oben skizzierten Weise ebenfalls deutlich in verschiedene Klassen gegliedert sein, wobei der wesentlichste Unterschied
nicht der zwischen alterativi und derivativi, sondern der zwischen Suffixen
MIT und solchen OHNE nderung der Wortart des Transformationsstammes ist.
Die Regeln zur Erzeugung von Substantiven mit 'aiterativen' Suffixen
unterscheiden sich voneinander nur darin, da, abgesehen vom jeweiligen
Suffix, die mit einem Index versehenen Symbole *A5 jeweils verschiedene
Klassen von Adjektiven bezeichnen. Diese Klassen sind semantisch bedingt, und es ist grundstzlich sachgerecht, da die traditionelle Grammatik die 'aiterativen* Suffixe nach semantischen Gesichtspunkten in
Diminutive, Augtnentative usw. klassifiziert. Wir formalisieren diese
semantischen Unterscheidungen (z.B.: "I diminutivi indicano ehe un
essere o una cosa sono pi piccoli del comune"17), indem wir statt solcher
Bedeutungsangaben jeweils eine Liste von Adjektiven geben.
(Diese Listen beruhen hauptschlich auf den Bedeutungsangaben, die das Wrterbuch
von Zingarelli18 zu Substantiven mit 'aiterativen' Suffixen gibt. Bei der Erstellung der
17
18

Regula-Jernej, GID, 63.


Nicola Zingarelli, Vocabolario della lingita italiana (Bologna, 1965).

56

CHRISTOPH SCHWARZE

Listen haben wir auch Ausdrcke aufgenommen, die im morphologischen Sinne keine
Adjektive sind, aber syntaktisch wie Adjektive verwendet werden knnen. Das ist
deshalb zulssig, weil die in den Regeln auftretenden Symbole A durch die jeweils
zugehrigen Listen vollstndig definiert sind. Eine Beschrnkung auf Adjektive im
morphologischen Sinne wre nicht zweckmig, weil die Zugehrigkeit der einzelnen
Ausdrcke zu einer bestimmten Liste nur syntaktisch und semantisch bedingt ist.)

So bedeutet A (Regel fr -ino): ein Ausdruck aus folgender Liste:


breve
carino
caro
dolce
fino
giovane
grazioso
insinuante
piccolo
stretto

piccolo e bello
piccolo e simpatico

a modo
di bambino
in tenera et

Auf diese Weise sind die mglichen Bedeutungen von -ino so angegeben,
da sie in den Transformationen immer in objektsprachlicher Form auftreten (nur die Symbole *-*', *=*, *+* und '' sind metasprachlich) und
so durch Befragung eines Sprachbenutzers unschwer nachgeprft werden
knnen. Damit ist der Grammatiker von der Aufgabe befreit, Semantisches metasprachlich zu verarbeiten, ohne jedoch auf die Bercksichtigung
semantischer Gesichtspunkte verzichten zu mssen.
Freilich hat die Bedeutungsangabe durch eine Wortliste, die sich auf
eine Transformationsregel bezieht, auch ihre Schwierigkeiten. So kann
nach unserer Regel fr -ino das Syntagma acqua dolce 'Swasser' in
*acquina transformiert werden. Diese Ableitungsform ist jedoch morphologisch falsch (die -mo-Ableitung von acqua erfordert Stammerweiterung: acqu-ol-in-a) und nicht mit dem Transformanden synonym (acquolina 'leichter Regen"); es handelt sich also gar nicht um eine Ableitung
im oben definierten Sinne. Damit derartige Transformationen nicht vorkommen, mssen alle Substantive des Lexikons daraufhin geprft werden,
ob eine der Regel entsprechende Ableitung mglich ist; und wo dies nicht
der Fall ist, mu das Substantiv durch einen Index gekennzeichnet werden,
der die Anwendung der Regel verbietet.
Ferner kann es geschehen, da in zwei verschiedenen Wortlisten die
gleichen Ausdrcke auftreten, wodurch die betreffenden Listen in ihrer
Gesamtheit 'synonym* werden. Dieser Fall liegt bei den Listen fr -ino

BEMERKUNGEN ZUR TRANSFORMATIONSGRAMMATIK

57

und -etto vor (Ax und A2). Liste A219 hat mit Ax fnf Ausdrcke gemeinsam; und ein Versuch v/rde wahrscheinlich zeigen, da beide Listen
ohne weiteres vereinigt werden knnen, d.h. da die Suffixe -ino und -etto
synonym sind, wie sie ja auch in der traditionellen Grammatik unter
diminutiv! e vezzeggiativi zusammen aufgefhrt werden.20 Die Situation
ist hier offenbar hnlich wie im Deutschen, wo die Suffixe -chen und
-lein synonym sind. Es wre zu untersuchen, on -ino und -etto nicht auch
wie die beiden deutschen Diminutivsuffixe innerhalb der Hochsprache
geographish differenziert sind, bzw. eine geographische Konnolation
haben.21
Auch fr A3 (-uccio) ergab sich eine mit A t "synonyme'* Liste. Sie lautet:
carino
meschino
patito
piccolo
umile

piccolo e antipatico
piccolo e brutto
piccolo e magro
piccolo e meschino
stretto e brutto

da poco
di poco pregio

Hier stimmen jedoch nur zwei Ausdrcke mit Liste A^ berein (carino
und piccolo); und eine Vereinigung der Listen A^ wrde zu Transformationen fhren, die der Synonymittsbedingung nicht entsprechen: die
Transformation piccola scarpa = scarpuccia wrde der Sprachbenutzer
als falsch bezeichnen. Solche falschen Ableitungen knnen dadurch vermieden werden, da man die Liste A3 als selbstndige Klasse beibehlt,
indem man die auch in A^ auftretenden Ausdrcke aus ihr tilgt. Dies
bedeutet keineswegs, da die Existenz von Formen auf -uccio , bei denen
das Suffix mit -ino/-etio synonym ist, geleugnet werden soll. Solche Formen werden lediglich aus der Grammatik ins Lexikon verwiesen und
damit als Wrter gekennzeichnet, die nach dem gltigen Sprachsystem
nicht mehr durch Regeln erzeugt werden knnen. Offenbar war -uccio
in einem frheren Zustand der Sprache eine freie Variante von -ino, so
wie es -etto heute noch ist. (So erklrt es sich, da man -uccio in modernen
19

Fr Liste A2 hat sich ergeben: acconcio> amoroso, arguto, dolce, grazioso, gentile,
piccolo, pulito^ ridente, piccolo e angusto, vispo e rubizzo, a modo, di garbo, di giudizio.
20
Z.B. Regula-Jernej, GID9 63-64.
21
Eine vorlufige Untersuchung deutet darauf hin: Der Toskaner Malaparte gebraucht in seinem Buch Maledetti Toscani (Firenze, 1959) fast nur Ableitungen auf
-ino: 61 verschiedenen Ableitungsformen auf -ino (eingeschlossen die Varianten auf
-Hno9 -cino, -iccino und die Suffixkombinationen, die -ino als letztes Element haben)
stehen nur 16 auf -etto gegenber. Bei dem Sizilianer Tommasi di Lampedusa (Racconti>
Milano, 1961) hingegen ist das Verhltnis fast eins zu eins: 38 Formen auf -etto gegen
31 auf -ino.

58

CHRISTOPH SCHWARZE

- r

Grammatiken flschlich noch unter diminutivi bzw. vezzeggiativi findet.22)


Bei den Listen, die wir fr -accio und -one erstellt haben, treten solche
Schwierigkeiten nicht auf23.
l iv 1966

22

(44) Mnster
Lnsstrasse 3
Bundesrepublik Deutschland

Battagiia-Pernicone, Gramm., 136; Regula-Jernej, G/D, 64; Hall, DIG, 79 hingegen gibt die Bedeutung von -uccio richtig mit "disparaging or diminutive" an.
23
Fr Liste A4 {-accio) hat sich ergeben: brutto, cattivo, empio, impudente, ingiurioso,
malvagio, pericoloso, scapato, sconcio, tristo, turpe, molto sguaiato, violento e rozzo,
di anima abbietta, di animo cattivo, di brutto sapore, di gentaglia; fr Liste A6 (~one):
ampolloso, enfatico, gonfio, grosso, bello e grande, frondoso e vuoto, grande e ben fatto,
grande e ornato, grande largo e adorno, grande non bello ne adorno, grande di statura.
Diese Listen mten natrlich vervollstndigt und berprft werden. Ferner mten
zur Abrundung des Bildes auch die weniger produktiven Suffixe der gleichen Klasse
(-elh, -uolo, -otio usw.) in die Behandlung einbezogen werden, ebenso wie die kombinierten Suffixe wie z.B. nasettucciaccio, donnuccina.