Sie sind auf Seite 1von 26

JOHN J. MEARSHEIMER STEPHEN M.

WALT
EL LOBBY ISRAEL Y LA POLTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE
HARVARD UNIVERSITY
JOHN F. KENNEDY SCHOOL OF GOVERNMENT
FACULTY RESEARCH WORKING PAPERS SERIES
Marzo 2006
RWP06-011
Fecha de Edicin - Buenos Aires 2006
INDICE
INTRODUCCIN
EL GRAN BENEFACTOR
UNA RESPONSABILIDAD ESTRATGICA
UN CASO DE MORALIDAD MENGUANTE
Apoyo al ms desvalido?
Ayuda a una democracia amiga?
Compensacin por los crmenes del pasado
Los virtuosos israeles contra los malvados rabes
EL LOBBY ISRAEL
Qu es el Lobby?
Fuentes de poder
Estrategias para el xito
Influencia en el Congreso
Influencia en el ejecutivo
Manipulacin de los medios
Expertos con un nico modo de pensar
Vigilancia del mundo acadmico
El gran silenciador
LA COLA QUE MUEVE AL PERRO
Demonizar a los palestinos
Israel y la guerra de Irak
El Lobby y la guerra de Irak
Sueos de transformacin regional
Disparos sobre Siria
Poner la red sobre Irn
Resumen
CONCLUSIN
LOS AUTORES
MearsheimerJohn J. Mearsheimer es un Profesor de Ciencias Polticas premiado con el Servicio
Distinguido R.Wendell Harrison y codirector del Programa de Poltica de Seguridad Internacional en la
Universidad de Chicago en dnde ha enseado desde 1982.
Se gradu en West Point, en 1970, y luego sirvi durante cinco aos como oficial de la Fuerza Area
norteamericana. Comenz sus estudios de ciencias polticas en 1975, en la Universidad de Cornell,
gradundose en 1980. Durante 1079-1980 realiz trabajos de investigacin en la Brooklings Institution y,
entre 1980 y 1982, hizo un postgrado en el Centro para Asuntos Internacionales de la Universidad de
Harvard. Durante al ao acadmico 1988/89 se desempe en el Council on Foreign Relations de Nueva
York y en el ao 2003 result seleccionado para ingresar a la American Academy of Arts and Sciences.
Ha escrito in extenso sobre cuestiones de seguridad y poltica internacional en general. Lleva publicados
tres libros: "Conventional Deterrence" (Disuasin Convencional - 1983) que obtuvo el Premio Edgar S.

Furniss Jr.; "Liddel Hart and the Weight of History" (Liddel Hart y el Peso de la Historia - 1988) y "The
Tragedy of Great Power Politics" (La Tragedia de la Poltica del Gran Poder - 2001) con el que gan el
premio Joseph Lepgold. Tambin ha escrito numerosos artculos publicados en medios acadmicos tales
como International Security y revistas populares como The Atlantic Monthly. Ms all de ello, escribi
tambin una gran cantidad de artculos de opinin para el new York Times sobre temas como el conflicto
de Bosnia, la proliferacin nuclear, la poltica norteamericana para con la India y el fracaso del proceso de
paz rabe-israel.
Por ltimo, Mearsheimer tambin se ha hecho merecedor de varios premios docentes. Recibi el Clark
Award for Distinguished Teaching durante su estada en Cornell, en 1977, y obtuvo el Quantrell Award
for Distinguished Teaching en la Universidad de Chicago, en 1985. Adems, fue elegido acadmico
visitante de Phi Beta Kappa para el ao acadmico 1993/94 lo cual le llev a dar una serie de conferencias
en ocho casas de altos estudios y Universidades.
*******
WaltStephen M. Walt es el Decano de la John F. Kennedy School of Government en la Universidad de
Harvard en dnde se desempea como profesor de Asuntos Internacionales.
Antes de desempearse en Harvard, ense en la Universidad de Princeton y en la Universidad de
Chicago como titular de la ctedra de Ciencias Sociales. Ha sido residente asociado de la Carnegie
Endowment for Peace y profesor invitado del Brookings Institution. Tambin ha trabajado como
consultor para el Institute of Defense Analyses, el Center for Naval Analyses, y la National Defense
University.
Forma parte del consejo editor de las publicaciones Foreign Policy, Security Studies, International
Relations, y Journal of Cold War Studies siendo co-editor del Cornell Studies in Security Affairs
publicado por la imprenta de la Universidad de Cornell.
En Mayo de 2005 fue elegido para ser miembro de la American Academy of Arts and Sciences.
INTRODUCCIN
La poltica exterior estadounidense determina acontecimientos en todos los rincones del globo. En ningn
sitio es esto tan cierto como en Oriente Medio, una regin de inestabilidad recurrente y de una
importancia estratgica enorme. Recientemente, el intento de la administracin Bush de transformar la
regin en una comunidad de democracias ha ayudado a crear una insurgencia resistente en Irak, una fuerte
subida en el mbito de los precios del petrleo y ataques terroristas en Madrid, Londres y Ammn. Con
tanto en juego para tantos, todos los pases necesitan entender las fuerzas que dirigen la poltica de los
Estados Unidos en Oriente Medio.
Los intereses nacionales de los Estados Unidos deberan ser el primer objetivo de la poltica exterior
estadounidense. Durante las ltimas dcadas, sin embargo, y especialmente desde la Guerra de los Seis
das en 1967, el asunto principal de la poltica estadounidense en Oriente Medio ha sido su relacin con
Israel. La combinacin de apoyo inquebrantable de los EE. UU. a Israel y el consiguiente esfuerzo para
extender la democracia por toda la regin ha inflamado a la opinin pblica rabe e islmica y ha puesto
en peligro la seguridad de los EE. UU.
La situacin no tiene parangn en la poltica americana. Por que los EE. UU. estn dispuestos a dejar de
lado su propia seguridad anteponiendo los intereses de otro estado? Podramos suponer que el vnculo
entre los dos pases se basa en intereses estratgicos comunes o en imperativos morales muy
convincentes. Como veremos ms adelante, sin embargo, ninguna de esas dos explicaciones justifica la
importante cantidad de material y apoyo diplomtico que los EE. UU. proporcionan a Israel.
En lugar de eso, el empuje de la poltica estadounidense en la regin se debe casi totalmente a la poltica
interna de los EE. UU., especialmente a las actividades del Lobby israel. Otros grupos con intereses
particulares han conseguido desviar la poltica exterior estadounidense en direcciones que les favorecan,
pero ningn lobby ha conseguido desviarla hasta el punto de que el inters nacional norteamericano est
siendo descuidado mientras se intenta, simultneamente, convencer al pueblo estadounidense de que los
intereses de los EE. UU. e Israel son esencialmente idnticos.

En las pginas siguientes describiremos cmo el Lobby ha conseguido esta hazaa y cmo sus actividades
han dado forma a las acciones estadounidenses en esta zona tan crtica. Dada la importancia estratgica de
Oriente Medio y su potencial impacto en otras zonas, tanto los norteamericanos como los que no lo son
deben entender y abordar la influencia del Lobby en la poltica estadounidense.
Algunos lectores encontrarn este anlisis preocupante, pero los hechos aqu mencionados no se ven
discutidos seriamente por los expertos. Nuestro informe se basa sobre todo en el trabajo de expertos
israeles y periodistas que merecen mucha credibilidad por echar luz sobre estos temas. Tambin nos
basamos en pruebas aportadas por organizaciones para los derechos humanos muy respetadas,
internacionales e israeles. Del mismo modo que nuestras afirmaciones sobre el impacto del Lobby se
basan en testimonios de miembros del propio Lobby y tambin de polticos que han trabajado con ellos.
Los lectores pueden rechazar nuestras conclusiones, por supuesto, pero las pruebas en las que se basan no
admiten polmica.
EL GRAN BENEFACTOR
Desde la Guerra de Octubre de 1973, Washington ha dado a Israel una cantidad de apoyo que eclipsa las
cantidades ofrecidas a cualquier otro estado. Es el mayor receptor anual de ayuda directa estadounidense
tanto militar como econmica desde 1976 y el mayor receptor total desde la segunda guerra mundial. La
ayuda directa total de los EE. UU. a Israel supera los 140.000 millones de dlares de 2003. Israel recibe
unos tres millones de dlares anuales en asistencia externa directa, lo que es, aproximadamente, un quinto
del presupuesto estadounidense para ayuda externa. En trminos per cpita los EE. UU. dan a cada israel
un subsidio directo de unos 500 dlares al ao. Esta generosidad sorprende especialmente cuando uno se
da cuenta de que Israel es hoy en da un estado industrializado rico con una renta per cpita similar al de
Corea del Sur o Espaa.
Israel recibe adems otros tratos especiales de Washington. Otros receptores de ayuda reciben su dinero
en plazos trimestrales, pero Israel recibe su asignacin total al principio de cada ao fiscal y de este modo
obtiene intereses extra. La mayora de los receptores de ayuda militar estadounidense deben gastar esa
ayuda en los EE. UU., pero Israel puede usar casi el 25% de su asignacin para subvencionar su propia
industria defensiva. Israel es el nico pas receptor que no tiene que dar cuentas de cmo gasta la ayuda,
una excepcin que hace que sea casi imposible impedir que el dinero se use para fines a los que se
opongan los EE. UU., como la construccin de asentamientos en la Orilla Oeste.
Aun ms, los EE. UU. han concedido a Israel unos tres mil millones de dlares para el desarrollo de
sistemas armamentsticos como el avin Lavi que el Pentgono no quera ni necesitaba, mientras daba a
Israel acceso a armas estadounidenses de alto nivel como los helicpteros Blackhawk y los jet F-16.
Adems los EE. UU. dan a Israel acceso a secretos de la OTAN que niega a sus aliados en la
Organizacin y hace la vista gorda con respecto a la adquisicin por parte de Israel de armas nucleares.
Washington tambin da a Israel un apoyo diplomtico constante. Desde 1982 los EE. UU. han vetado 32
resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que eran crticas para Israel, un nmero muy
superior a los vetos totales dados por todos los otros miembros del Consejo de Seguridad. Tambin
bloquea los esfuerzos de los pases rabes para poner el arsenal nuclear de Israel en la agenda de la
Agencia Internacional de la Energa Atmica.
Los EE. UU. tambin acuden al rescate de Israel en tiempos de guerra y se ponen de su lado en las
negociaciones de paz. La administracin Nixon abasteci a Israel durante la Guerra de Octubre y protegi
a Israel de la amenaza de la intervencin sovitica. Washington estuvo profundamente implicado en las
negociaciones que acabaron con esa guerra as como en el largo proceso paso a paso que la sigui,
jugando al mismo tiempo un papel clave en las negociaciones que precedieron y siguieron a los Acuerdos
de Oslo de 1993. Hubo fricciones ocasionales entre representantes estadounidenses e israeles en ambos
casos, pero los EE. UU. coordinaron sus posiciones con Israel y apoyaron constantemente el
planteamiento israel en las negociaciones. Claro que un participante americano en Camp David (2000)
dijo despus: demasiado a menudo actuamos como abogado de Israel.
Como veremos ms adelante, Washington ha dado a Israel mucha libertad en el trato de los territorios
ocupados, (la Orilla oeste y la Franja de Gaza), incluso cuando sus acciones estaban en desacuerdo con la
poltica estadounidense establecida. Aun ms, la ambigua estrategia de la administracin Bush para

transformar Oriente Medio empezando por la invasin de Irak tiene como fin parcial mejorar la
situacin estratgica de Israel. Aparte de las alianzas en tiempos de guerra, se hace difcil pensar en otra
situacin en la que un pas haya dado a otro un nivel similar de ayuda material y diplomtica durante un
periodo tan extenso. El apoyo estadounidense a Israel es, en resumen, nico.
Esta generosidad extraordinaria podra ser comprensible si Israel fuera un punto de estrategia vital o si
hubiera un caso moral convincente para un apoyo estadounidense ininterrumpido. Pero ninguno de esos
motivos es convincente.
UNA RESPONSABILIDAD ESTRATGICA
Segn la pgina web del Comit Americano-Israel de Asuntos Pblicos (AIPAC), los EE. UU. e Israel
forman una alianza nica para enfrentarse a las cada vez mayores amenazas estratgicas de Oriente
Medio. Este esfuerzo colaborador ofrece beneficios importantes tanto para los EE. UU. como para
Israel. Esta afirmacin es un artculo de fe entre los partidarios de Israel y lo repiten constantemente los
polticos israeles y los americanos pro-Israel.
Israel quiz fuese un punto estratgico durante la guerra fra. Pero al actuar como apoderado americano
durante la Guerra de los seis das, (1967), Israel ayud a contener la expansin de la Unin Sovitica en la
regin e infligi derrotas humillantes a estados satlites soviticos como Egipto y Siria. Israel ha llegado a
ayudar en otras ocasiones a proteger a otros aliados de los EE. UU. (como el rey Hussein de Jordania) y
su capacidad militar oblig a Mosc a gastar ms para ayudar a sus aliados perdedores. Israel tambin dio
a los EE. UU. informacin secreta til sobre la capacidad sovitica.
Pero no se debe exagerar el valor estratgico de Israel durante ese periodo. Apoyar a Israel no result
barato y complic las relaciones estadounidenses con el mundo rabe. Por ejemplo, la decisin
norteamericana de dar a Israel 2,2 mil millones de dlares como ayuda para una urgencia militar durante
la Guerra de Octubre provoc un embargo de crudo de la OPEC que caus daos considerables en las
economas occidentales. Aun ms, los ejrcitos israeles no pudieron proteger los intereses
estadounidenses en la regin. Por ejemplo, los EE. UU. no pudieron apoyarse en Israel cuando la
revolucin iran de 1979 hizo aparecer preocupaciones sobre la seguridad de las reservas petrolferas del
Golfo Prsico y hubieron de crear su propias Fuerzas de despliegue rpido (Rapid Deployment Force).
Aunque Israel fuese un punto estratgico durante la guerra fra, la primera guerra del Golfo (1990-91)
revel que Israel se estaba convirtiendo en un peso estratgico. Los EE. UU. no podan usar las bases
israeles durante la guerra sin romper la coalicin anti-Iraqu y se vieron obligados a desviar fuerzas (por
ejemplo, bateras de misiles Patriot) para impedir que Tel Aviv hiciera algo que pudiese fracturar la
alianza contra Saddam. La historia se repiti en 2003: a pesar de que Israel estaba deseando que los EE.
UU. atacasen a Saddam, el presidente Bush no poda pedirle ayuda sin disparar la oposicin rabe. As
que Israel volvi a quedarse a un lado.
A principios de los 90, especialmente despus del 11 de setiembre (11S), el apoyo a Israel se ha
justificado con la afirmacin de que ambos estados se ven amenazados por grupos terroristas provenientes
del mundo rabe o del musulmn y con una serie de estados matones que apoyan a esos grupos y con la
bsqueda de armas de destruccin masiva. Estos razonamientos implican que Washington debera dejar
carta blanca a Israel en sus negociaciones con Palestina y no presionar a Israel para que haga concesiones
hasta que todos los terroristas palestinos estn en prisin o muertos. Tambin implica que los Estados
Unidos deber ir tras pases como la Repblica Islmica de Irn, el Irak de Saddam Hussein y la Siria de
Bashar al-Assad. Israel es, de este modo, un aliado crucial en la guerra contra el terror, porque sus
enemigos son los enemigos de los EE. UU.
Estos nuevos razonamientos parecen convincentes, pero Israel es, de hecho, una responsabilidad en la
guerra contra el terror y el esfuerzo ms duro a la hora de tratar con los estados matones.
Para empezar, el terrorismo es una tctica empleada por un amplio abanico de grupos polticos, no es
un adversario simple y unificado. Las organizaciones terroristas que amenazan Israel (por ejemplo,
Hams o Hezbollah) no amenazan a los EE. UU., excepto cuando actan en su contra (como en el Lbano
en 1982). Aun ms, el terrorismo palestino no es violencia aleatoria dirigida contra Israel u Occidente,
es, en gran medida, una respuesta a la prolongada campaa israel para colonizar la Orilla Oeste y la
Franja de Gaza.

Ms importante an, decir que Israel y los EE. UU. estn unidos por una amenaza terrorista comn que
invierte la base de la relacin: es decir, los EE. UU. tienen un problema de terrorismo en buena parte
porque tienen una alianza con Israel, no al revs. El apoyo de los EE. UU. a Israel no es la nica fuente de
terrorismo antiamericano, pero es una muy importante, y hace que ganar la guerra del terror sea ms
difcil. No hay duda, por ejemplo, de que muchos lderes de al Qaeda, incluyendo a Bin Laden, se ven
motivados por la presencia israel en Jerusaln y la grave situacin palestina. Segn la Comisin del 11S,
Bin Laden buscaba explcitamente castigar a los EE. UU. por su poltica en Oriente Medio, incluido su
apoyo a Israel e incluso intent programar los ataques para remarcar ese punto.
Igual de importante es que el apoyo incondicional de los EE. UU. a Israel hace ms fcil para extremistas
como Bin Laden conseguir apoyo popular y atraer reclutas. Encuestas de opinin pblica confirman que
la poblacin rabe se muestra muy hostil contra el apoyo estadounidense a Israel y el Grupo consejero del
departamento de los EE. UU. de diplomacia pblica para el mundo rabe y musulmn descubri que los
ciudadanos de estos pases estn muy angustiados por la grave situacin de los palestinos y por el papel
que perciben que juegan los EE. UU..
Por lo que respecta a los denominados estados matones de Oriente Medio stos no suponen una
amenaza alarmante para los intereses estadounidenses, aparte del compromiso de los EE. UU. con Israel.
A pesar de que los EE. UU. tienen ciertas desavenencias con estos regmenes, Washington no debera
estar tan preocupado por Irn, Irak o Siria si no estuviese tan ligado a Israel. Aunque estos estados
consiguiesen armas nucleares algo que obviamente no es deseable no supondra un desastre estratgico
para los EE. UU. Ni los EE. UU. ni Israel podran ser chantajeados por una amenaza nuclear porque el
chantajista no podra llevar a cabo la amenaza sin recibir represalias arrolladoras. El peligro de un
traspaso nuclear a terroristas es igualmente remoto ya que un estado matn no podra estar seguro de
que ese traspaso no sera detectado o de que no sera acusado y castigado despus.
Aun ms, en realidad la relacin de EE. UU. con Israel les hace ms difcil tratar con estos estados. El
arsenal nuclear de Israel es una de las razones por la que algunos de sus vecinos quieren armas nucleares
y amenazar a estos estados con un cambio de rgimen aumenta ese deseo. Israel ni siquiera es valioso en
el caso de que los EE. UU. contemplasen usar la fuerza contra estos regmenes porque no puede participar
en la lucha.
En resumen, tratar a Israel como el aliado ms importante de los EE. UU. en la campaa contra el
terrorismo y las diferentes dictaduras de Oriente Medio exagera la capacidad de Israel de ayudar en esos
aspectos e ignora la manera en la que la poltica de Israel hace ms difciles los esfuerzos
estadounidenses.
El apoyo incondicional a Israel tambin debilita la posicin de los EE. UU. fuera de Oriente Medio. lites
extranjeras opinan constantemente que los EE. UU. apoyan de demasa a Israel y creen que su tolerancia
hacia la represin israel en los territorios ocupados es moralmente obtusa y una desventaja en la guerra
contra el terrorismo. En abril de 2004, por ejemplo, 52 antiguos diplomticos britnicos enviaron al
primer ministro Tony Blair una carta en la que le decan que el conflicto palestino-israel haba
envenenado las relaciones entre Occidente y los mundos rabe e islmico y le advertan que la poltica
de Bush y del primer ministro Ariel Sharon era partidista e ilegal.
Una ltima razn para cuestionar el valor estratgico de Israel es que no acta como un aliado leal. Los
funcionarios israeles ignoran a menudo peticiones de los EE. UU., faltan a su palabra en promesas
hechas a altos lderes estadounidenses (incluyendo compromisos anteriores para detener la construccin
de asentamientos y para frenar los asesinatos fijados de lderes palestinos). Adems, Israel ha
proporcionado importante tecnologa militar estadounidense a rivales potenciales de los EE. UU. como
China, en lo que en Inspector General del Departamento de Estado de los EE. UU. llam un sistema de
traspasos sin autorizar, sistemtico y creciente. Segn la Oficina General de Contabilidad de los EE.
UU., Israel tambin lleva a cabo las operaciones ms agresivas de espionaje contra los EE. UU. por
encima de cualquier aliado. Adems del caso de Jonathan Pollard, que dio a Israel grandes cantidades de
material reservado a principios de los 80 (que Israel supuestamente pas a la Unin Sovitica para
conseguir ms visados de salida para judos soviticos), una nueva polmica surgi en 2004 cuando se
descubri que un funcionario clave del Pentgono (Larry Franklin) haba entregado informacin secreta a
un diplomtico israel supuestamente ayudado por dos funcionarios del AIPAC. Desde luego Israel no es

el nico pas que espa a los EE. UU., pero su gran deseo de espiar a su principal benefactor pone ms en
duda su valor estratgico.
UN CASO DE MORALIDAD MENGUANTE
Aparte de su presunto valor estratgico, los partidarios de Israel tambin afirman que merece apoyo
incondicional de los EE. UU. porque 1) es dbil y est rodeado de enemigos; 2) es una democracia, que es
una forma preferible de gobierno; 3) el pueblo judo ha sufrido crmenes en el pasado por los que merece
un tratamiento especial; y 4) la conducta de Israel es moralmente superior al comportamiento de sus
adversarios.
Inspeccionados ms de cerca cada uno de estos argumentos es poco convincente. Hay un caso
moralmente fuerte para apoyar la existencia de Israel, pero eso no est en peligro. Visto objetivamente,
las conductas pasadas y presentes de Israel no ofrecen una base moral para darles ms privilegios que a
los palestinos.
Apoyo al ms desvalido?
A menudo se describe a Israel como dbil y asediado, como un David judo rodeado por un Goliat rabe.
Esta imagen ha sido cuidadosamente alimentada por los lderes israeles y escritores simpatizantes con la
causa, pero la imagen opuesta est ms cerca de la verdad. Contrariamente a lo que se suele creer, los
Sionistas tenan fuerzas mayores, mejor equipadas y mejor mandadas durante la guerra de independencia
de 1947-49 y las Fuerzas de Defensa Israeles (IDF) consiguieron unas victorias rpidas y fciles en 1956
y contra Egipto, Jordania y Siria en 1967 antes de que la ayuda a gran escala de los EE. UU. empezase a
llegar a Israel. Estas victorias dan pruebas evidentes del patriotismo israel, de su capacidad organizadora
y de su capacidad militar, pero tambin dejan claro que Israel nunca estuvo indefenso, ni siquiera en los
primeros tiempos.
Hoy en da, Israel es la fuerza militar ms importante de Oriente Medio. Su ejrcito convencional es muy
superior a los de sus vecinos y es el nico estado de la regin que tiene armas nucleares. Egipto y
Jordania firmaron tratados de paz con Israel y Arabia Saud tambin se ofreci a hacerlo. Siria ha perdido
a su benefactor sovitico, Irak est diezmado por tres guerras desastrosas e Irn est a cientos de
kilmetros. Los palestinos casi no tienen una polica eficaz, mucho menos un ejrcito que pudiese
amenazar a Israel. Segn un estudio de 2005 del Jaffee Center for Strategic Studies (Centro Jaffee para
estudios estratgicos) de la Universidad de Tel Aviv, el balance estratgico favorece decididamente a
Israel, que ha continuado ampliando la distancia cualitativa entre su propia capacidad militar y su poder
de disuasin y la de sus vecinos. Si favorecer al ms desvalido fuese un razonamiento convincente, los
EE. UU. deberan apoyar a los oponentes de Israel.
Ayuda a una democracia amiga?
El apoyo americano a menudo se justifica afirmando que Israel es una democracia amiga rodeada por
dictaduras hostiles. Este razonamiento suena convincente, pero no justifica el nivel de apoyo actual.
Despus de todo, hay muchas democracias por el mundo, pero ninguna recibe el suntuoso apoyo que
recibe Israel. Los EE. UU. han derrocado gobiernos democrticos en el pasado y han apoyado a
dictadores cuando esto result beneficioso para los intereses norteamericanos y tienen buenas relaciones
con un buen nmero de dictaduras actuales. As pues, ser una democracia no justifica ni explica el apoyo
estadounidense a Israel.
El razonamiento de democracia compartida se ve debilitado tambin por aspectos de la democracia
israel que van en contra de valores norteamericanos. La de los EE. UU. es una democracia liberal donde
se supone que la gente de cualquier raza, religin o grupo tnico goza de los mismos derechos. Como
comparacin, Israel fue fundado explcitamente como un estado judo y la ciudadana se basa en el
principio de afinidad sangunea. Dado este concepto de ciudadana, no nos sorprende que a los rabes de
Israel, un milln tres cientos mil, se les trate como a ciudadanos de segunda clase o que una reciente
comisin del gobierno de Israel declarase que Israel se comporta de forma negligente y discriminatoria
con ellos.
De forma similar Israel no permite que los palestinos que se casan con ciudadanos israeles pasen a ser
tambin ciudadanos israeles y no les concede a estas esposas el derecho a vivir en Israel. La organizacin

israel para los derechos humanos Btselem denomin esta restriccin una ley racista que determina
quin puede vivir aqu segn criterios racistas. Tales leyes pueden ser comprensibles dados los
principios fundamentales de Israel, pero no estn de acuerdo con la imagen de democracia
norteamericana.
El estatus democrtico de Israel tambin est minado por su negativa a otorgar a los palestinos un estado
viable propio. Israel controla la vida de unos 3,8 millones de palestinos en Gaza y en la Orilla Oeste,
mientras coloniza tierras en las que los palestinos han vivido durante mucho tiempo. Israel es una
democracia formal, pero los millones de palestinos que controla tienen negados sus derechos polticos y,
por lo tanto, el razonamiento de democracia compartida se ve correspondientemente debilitada.

Compensacin por los crmenes del pasado


La tercera justificacin moral es la historia del sufrimiento judo en el occidente catlico, especialmente
el trgico episodio del Holocausto. Como los judos fueron perseguidos durante siglos y slo pueden estar
a salvo en una patria juda, muchos creen que Israel merece un tratamiento especial por parte de los EE.
UU.
Est claro que los judos han sufrido mucho debido al despreciable legado del antisemitismo y que la
creacin de Israel fue una respuesta adecuada a una larga lista de crmenes. La historia, como hemos
dicho, nos ofrece un caso moralmente fuerte para la defensa de la existencia de Israel. Pero la creacin de
Israel llev consigo crmenes adicionales contra un pueblo completamente inocente: el palestino.
El desarrollo de estos acontecimientos est claro. Cuando el Sionismo poltico comenz en serio en el
siglo XIX, en Palestina slo haba unos 15.000 judos. En 1983, por ejemplo, los rabes comprendan
aproximadamente el 95% de la poblacin y a pesar de estar bajo control otomano, permanecieron en
posesin de su territorio durante 1.300 aos. Incluso cuando se fund Israel, los judos eran slo el 35%
de la poblacin de Palestina y posean el 7% de las tierras.
La direccin de la principal corriente sionista no estaba interesada en establecer un estado binacional o en
aceptar una particin permanente de Palestina. La direccin sionista deseaba a veces aceptar la particin
como primer paso, pero esto slo era una maniobra tctica y no su objetivo real. Como dijo David BenGurion a finales de los aos 30: Despus de la formacin de un gran ejrcito en la debilidad del
establecimiento de un estado, aboliremos la particin y nos expandiremos por toda Palestina.
Para alcanzar esa meta los sionistas deban expulsar a un gran nmero de rabes del territorio que
acabara siendo Israel. Era la nica forma de conseguir su objetivo. Ben-Gurion vio el problema con
claridad y escribi en 1941: es imposible imaginar una evacuacin general (de la poblacin rabe) sin
usar la fuerza de forma brutal. O como dice el historiador israel Benny Morris: La idea de traslado es
tan vieja como el sionismo moderno y ha acompaado a su evolucin y praxis durante el ltimo siglo.
Esta oportunidad lleg en 1947-48 cuando las fuerzas israeles llevaron a 700.000 palestinos al exilio. Los
israeles han afirmado durante mucho tiempo que los rabes se fueron porque sus lderes se lo mandaron,
pero estudios cuidadosos (muchos de ellos hechos por historiadores israeles como Morris) han echado
abajo este mito. De hecho, la mayora de los lderes rabes pidi a la poblacin palestina que se quedase
en casa, pero el miedo a una muerte violenta a manos de las fuerzas sionistas hizo que la mayora huyese.
Despus de la guerra Israel prohibi el regreso de los palestinos exiliados.
El hecho de que la creacin de Israel supona un crimen moral contra el pueblo palestino estaba claro para
los lderes israeles. Como Ben-Gurion le dijo a Nahum Goldmann, presidente del Congreso judo
mundial, si yo fuese un lder rabe nunca hara las paces con Israel. Es natural: hemos ocupado su pas.
Procedemos de Israel, pero de eso hace dos mil aos, qu tiene eso que ver con ellos? Ha habido
antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz, pero, fue por su culpa? Ellos slo ven una cosa: hemos
llegado aqu y les hemos robado su pas. Por qu tienen que aceptarlo?.
Desde entonces, los lderes israeles han buscado repetidamente negar las ambiciones nacionalistas de los
palestinos. La primera ministra Golda Meir dijo una frase que lleg a ser famosa: no existe nadie que sea
un palestino. Incluso el primer ministro Yitzhak Rabin, quien firm en 1993 los Acuerdos de Oslo, nada

menos que se opuso a la creacin de un estado palestino de derecho. La presin de extremistas violentos y
el aumento de poblacin palestina ha obligado a los lderes israeles posteriores a retirarse de algunos de
los territorios ocupados y a explorar compromisos territoriales, pero ningn gobierno israel ha estado
dispuesto a ofrecer a los palestinos un estado propio viable. Incluso la supuestamente generosa oferta del
primer ministro Ehud Barak en Camp David en julio de 2000 slo les daba a los palestinos una serie de
Bantustans desarmada y desmembrada bajo el control de facto de Israel.
Los crmenes europeos contra los judos ofrecen una justificacin moral clara del derecho de Israel a
existir, pero la supervivencia de Israel no est en duda aunque algunos extremistas islmicos hagan
referencias escandalosas y poco realistas a borrarlo de la faz de la tierra y la trgica historia del
pueblo judo no obliga a los EE. UU. a ayudar a Israel sin importar lo que hace en la actualidad.
Los virtuosos israeles contra los malvados rabes
El argumento moral definitivo describe a Israel como un pas que ha buscado la paz constantemente y que
siempre ha mostrado contencin incluso cuando era provocado. De los rabes, al contrario, se dice que
siempre han actuado con gran maldad. Esta narracin que repiten hasta la saciedad lderes israeles y
apologistas norteamericanos como Alan Dershowitz es otro mito. En trminos de comportamiento
actual, la conducta moral israel no es moralmente distinguible de las acciones de sus oponentes.
Estudios israeles demuestran que los primeros sionistas estaban muy lejos de ser benevolentes con los
rabes palestinos. Los habitantes rabes se resistieron a la usurpacin sionista, lo que no puede sorprender
a nadie dado que los sionistas estaban intentando crear su propio estado en territorio rabe. Los sionistas
respondieron vigorosamente y ninguno de los dos bandos tiene moralmente la razn durante este periodo.
Este mismo estudio revela tambin que la creacin de Israel en 1947-48 implic actos explcitos de
limpieza tnica incluidas ejecuciones, masacres y violaciones por parte de judos.
Adems, la conducta posterior de Israel hacia sus adversarios rabes y hacia los palestinos ha sido, a
menudo, brutal, sometiendo cada reivindicacin a una conducta moralmente superior. Entre 1949 y 1956,
por ejemplo, las fuerzas de seguridad israeles mataron entre 2.700 y 5.000 infiltrados rabes, la gran
mayora de los cuales estaba desarmada. Las IDF llevaron a cabo numerosos ataques transfronterizos
contra sus vecinos a principios de los 50 y a pesar de que estas acciones fueron descritas como respuestas
defensivas, en realidad eran parte de un amplio esfuerzo por expandir las fronteras de Israel. Las
ambiciones expansionistas de Israel le llevaron a unirse tambin a Gran Bretaa y Francia en el ataque a
Egipto de 1956, Israel slo se retir de las tierras conquistadas tras la intensa presin ejercida por los EE.
UU.
Las IDF tambin mataron a cientos de prisioneros de guerra egipcios en las guerras de 1956 y 1967. En
1967 expulsaron entre 100.000 y 260.000 palestinos de la recin conquista Orilla Oeste y echaron a
80.000 sirios de los Altos del Goln. Tambin fue cmplice de la masacre de 700 inocentes palestinos en
los campos de refugiados de Sabra y Shatila despus de la invasin del Lbano en 1982 y una comisin de
investigacin israel declar al ministro de defensa de aquel momento, Sharon, personalmente
responsable de estas atrocidades.
El personal israel ha torturado a numerosos prisioneros palestinos, humillndolos sistemticamente y ha
molestado a civiles palestinos y usado la fuerza indiscriminadamente contra ellos en numerosas
ocasiones. Durante la Primera Intifada (1987-1991), por ejemplo, las IDF distribuyeron porras entre sus
tropas y las animaron a romper los huesos de los protestantes palestinos. La organizacin sueca Save the
Children estim que entre 23.600 y 29.000 nios haban necesitado atencin mdica por heridas de
golpes en los dos primeros aos de la intifada, aproximadamente un tercio tena huesos rotos. Casi un
tercio de los nios golpeados tena diez aos o menos.
La respuesta de Israel a la Segunda Intifada (2000-2005) ha sido ms violenta, llevando a Haaretz a
declarar que las IDF se estn convirtiendo en una mquina de matar cuya eficacia es impresionante,
casi espantosa. Las IDF dispararon un milln e balas en los primeros das del levantamiento, lo que est
muy lejos de una respuesta comedida. Desde entonces Israel ha matado a 3,4 palestinos por cada Israel
perdido, la mayora de los cuales eran testigos inocentes; la relacin de nios palestinos muertos contra
nios israeles es superior (5,7 contra 1). Las fuerzas israeles han matado tambin a varios activistas
extranjeros por la paz, incluida la joven a norteamericana de 23 aos que fue aplastada por un bulldozer
israel en marzo de 2003.

Estos hechos sobre la conducta israel han sido ampliamente documentados por numerosas
organizaciones pro derechos humanos incluyendo destacados grupos israeles y no admiten discusin
por los observadores internacionales. Por esto mismo cuatro antiguos miembros del Shin Bet (la
organizacin de seguridad interna de Israel) condenaron la actuacin israel durante la Segunda Intifada
en noviembre de 2003. Uno de ellos declar: nos estamos comportando de una forma vergonzosa, y
otro tach la conducta de Israel de claramente inmoral.
Pero no tiene derecho Israel a hacer lo que sea necesario para proteger a sus ciudadanos? No justifica el
mal del terrorismo el apoyo continuo de los EE. UU. aunque Israel responda con dureza?
De hecho este argumento tampoco es una justificacin moral convincente. Los palestinos han usado el
terrorismo contra los ocupantes israeles y su disposicin a atacar civiles inocentes est mal. Ese
comportamiento no sorprende, sin embargo, porque los palestinos creen que no tienen otra manera de
forzar concesiones israeles. Como admiti una vez el primer ministro Barak, si hubiese nacido palestino
se habra unido a una organizacin terrorista.
Tampoco debemos olvidar que los sionistas usaron el terrorismo cuando se vieron en una situacin de
debilidad similar y estaban intentando conseguir su propio estado. Entre 1944 y 1947 varias
organizaciones sionistas usaron ataques terroristas con bombas para expulsar a los britnicos de Palestina
y por el camino se llevaron muchas vidas de civiles inocentes. Terroristas israeles tambin asesinaron al
mediador de la ONU, el conde Folke Bernadotte, en 1948 porque se opona a su propuesta de
internacionalizar Jerusaln. Los autores de estos actos no eran extremistas aislados: los jefes del plan de
asesinato consiguieron la amnista del gobierno israel y uno de ellos fue elegido para el Knesset. Otro
lder terrorista que aprob el asesinato, pero que no fue juzgado, fue el futuro primer ministro Yitzhak
Shamir. Es cierto, Shamir admiti pblicamente que ni la tica juda ni la tradicin juda pueden
rechazar el terrorismo como medio de combate. Al contrario, el terrorismo tena un gran papel que
jugar en nuestra guerra contra el ocupante (Gran Bretaa). Si el uso del terrorismo por parte de los
palestinos es moralmente censurable hoy en da, tambin la dependencia que de l tena Israel en el
pasado, por lo tanto no puede justificarse el apoyo de EE. UU. a Israel basndose en que su conducta en el
pasado haba sido moralmente superior.
Quiz Israel no haya actuado peor que muchos otros pases, pero est claro que no ha actuado mejor. Y si
ni los argumentos morales ni los estratgicos son vlidos para el apoyo estadounidense a Israel, cmo lo
explicamos?
EL LOBBY ISRAEL
La explicacin reposa en el incomparable poder del Lobby israel. Si no fuera por la habilidad del Lobby
para manipular el sistema poltico norteamericano, la relacin entre Israel y los EE. UU. sera mucho
menos ntima de lo que es en la actualidad.
Qu es el Lobby?
Usamos el Lobby como trmino breve cmodo para referirnos a la amplia coalicin de individuos y
organizaciones que trabajan activamente para dar forma a la poltica exterior de los EE. UU. en una
direccin pro-israel. Que usemos este trmino no tiene como finalidad sugerir que el Lobby es un
movimiento unificado con un liderazgo central o que individuos integrados en l no difieran en ciertos
puntos.
El corazn del Lobby est formado por judos norteamericanos que hacen un esfuerzo significativo en sus
vidas diarias para inclinar la poltica exterior estadounidense de forma que beneficie los intereses de
Israel. Sus actividades van desde simplemente votar candidatos pro-israeles hasta la escritura de cartas,
contribuciones financieras y el apoyo a organizaciones pro-israeles. Pero no todos los judos
norteamericanos son parte del Lobby, porque Israel no es un tema importante para muchos de ellos. En un
estudio de 2004, por ejemplo, apenas el 36% de los judos norteamericanos afirm que no estaban muy
o nada en absoluto atados emocionalmente a Israel.
Los judos norteamericanos tambin difieren en polticas israeles especficas. Muchas de las
organizaciones clave del Lobby, como el AIPAC y la Conferencia de presidentes de grandes

organizaciones judas (CPMJO) estn motivadas por lneas duras que generalmente apoyan las polticas
expansionistas del Likud israel, incluyendo su hostilidad hacia el proceso de paz de Oslo. La mayora de
los judos norteamericanos, por otra parte, estara favorablemente dispuesta a hacer concesiones a los
palestinos y algunos grupos como la Voz juda por la paz abogan con fuerza por esos pasos. A pesar de
estas diferencias, tanto los moderados como la lnea dura apoyan firmemente el apoyo de los EE. UU. a
Israel.
No sorprende que los lderes judo-norteamericanos consulten a menudo con funcionarios israeles para
as poder ejercer la mxima influencia en los EE. UU. como un activista de una importante organizacin
juda escribi para nosotros es rutina decir: sta es nuestra poltica en cierto tema, pero debemos
comprobar lo que dicen los israeles. Como comunidad lo hacemos constantemente. Tambin hay una
norma muy dura en contra de criticar la poltica israel y los lderes judo-norteamericanos rara vez
apoyan que se ejerza presin sobre Israel. As que Edgar Bronfman padre, presidente del Congreso judo
mundial, fue acusado de perfidia cuando escribi una carta al presidente Bush a mediados de 2003
pidindole que presionase a Israel para que frenase la construccin de su polmica valla de defensa. Los
crticos declararon que sera obsceno en cualquier momento que el presidente del Congreso judo
mundial presionase al presidente de los EE. UU. para que se opusiera a polticas llevadas a cabo por el
gobierno de Israel.
De forma similar, cuando el presidente del Foro poltico de Israel, Seymour Reich, aconsej a la
secretaria de estado Condoleezza Rice que presionase a Israel para que reabriese un paso fronterizo crtico
en la Franja de Gaza en noviembre de 2005, los crticos denunciaron sus acciones como comportamiento
irresponsable y declararon que no hay lugar en absoluto en la corriente principal juda para actuaciones
contrarias a la poltica relacionada con la seguridad de Israel. Huyendo de estos ataques, Reich
declar que la palabra presin no existe en mi vocabulario cuando nos referimos a Israel.
Los judos-norteamericanos han formado una impresionante serie de organizaciones para influir en la
poltica exterior estadounidense, de las cuales el AIPAC es el ms poderoso y conocido. En 1997 la
revista Fortune pidi a los miembros del Congreso y a sus plantillas que hiciesen una lista con los lobbies
ms poderosos en Washington. El AIPAC era el segundo detrs de la Asociacin Americana de personas
retiradas (AARP), pero por encima de lobbies de peso como el AFL-CIO y la Asociacin Nacional del
Rifle. Un estudio del National Journal de marzo de 2005 lleg a una conclusin similar, colocaba al
AIPAC en segundo lugar (igualado con la AARP) en la lista de poder poltico de Washington.
El Lobby tambin incluye a importantes cristianos evanglicos denominados sionistas cristianos, como
Gary Bauer, Jerry Falwell, Ralph Reed y Pat Robertson, as como a Dick Armey y a Tom DeLay,
antiguos lderes de grupo en la Cmara de Representantes. Creen que el renacimiento de Israel forma
parte de las profecas bblicas, apoyan su actividad expansionista y opinan que presionar a Israel es
contrario a los deseos divinos. Adems, entre los miembros del Lobby tambin hay no judos como John
Bolton, el ex-editor del Wall Street Journal Robert Bartley, el ex-secretario de educacin William Bennet,
la ex-embajadora en la ONU Jeanne Kirkpatrick y el columnista George Will.
Fuentes de poder
Los EE. UU. tienen un gobierno dividido que ofrece muchas formas de influir en el proceso poltico.
Como resultado, grupos con intereses concretos pueden manejar esa poltica de muchas formas diferentes
presionando a representantes electos y miembros de la parte ejecutiva, haciendo campaas de
contribuciones, votando en elecciones, moldeando la opinin pblica, etc.
Adems, los grupos con intereses especiales gozan de un poder desproporcionado cuando estn ligados a
un tema particular y la mayora de la poblacin es indiferente. Los hacedores de poltica tienden a
acomodarse a aquellos que se preocupan por el tema en cuestin, aunque sea un nmero pequeo,
confiando en que el resto de la poblacin no los castigar.
El poder del Lobby israel mana de su incomparable habilidad par jugar a este juego de la poltica de los
grupos con intereses particulares. En sus operaciones bsicas no se diferencia de otros grupos como el
Lobby de granjeros, del acero o de los trabajadores textiles y otros lobbies tnicos. Lo que distingue al
Lobby israel es su extraordinaria eficacia. Pero no hay nada impropio en que los judos-norteamericanos
y sus aliados cristianos intenten llevar la poltica de los EE. UU. hacia Israel. Las actividades del Lobby
no son el tipo de conspiraciones descritas en tratados antisemitas como los Protocolos de los ancianos de

Sin (Protocols of the Elders of Zion). Para la mayora, los individuos y grupos que comprende el Lobby
hacen lo que otros grupos similares hacen, pero mucho mejor. Curiosamente los grupos de intereses
rabes son entre dbiles e inexistentes, lo que hace que la tarea del Lobby sea an ms fcil.
Estrategias para el xito.
El Lobby persigue dos grandes estrategias para promover la ayuda estadounidense a Israel. La primera,
ejercer una influencia significativa en Washington presionando tanto al Congreso como a la rama
ejecutiva para que apoyen a Israel. Sin importar cules sean las opiniones de un legislador o un poltico,
el Lobby intenta que vean que apoyar a Israel es la mejor opcin poltica.
La segunda, el Lobby procura asegurarse que el discurso pblico sobre Israel refleje una luz positiva
repitiendo mitos sobre Israel y su fundacin y dando publicidad a la opinin de Israel en los debates
polticos diarios. El objetivo es evitar comentarios crticos sobre Israel que surjan de una vista objetiva del
ruedo poltico. Controlar el debate es esencial para garantizar el apoyo de los EE. UU., porque una
discusin sincera sobre las relaciones entre los EE. UU. e Israel podra llevar a los norteamericanos a
optar por una poltica diferente.
Influencia en el Congreso.
Un pilar clave en la eficacia del Lobby es su influencia en el Congreso de los EE. UU. donde Israel es
prcticamente inmune a las crticas. Esto es por s mismo una situacin extraordinaria ya que el Congreso
casi nunca se asusta de los temas conflictivos. Tanto si el tema es el aborto, la accin afirmativa, la
atencin sanitaria o el bienestar social, seguramente habr un debate animado en el Capitolio. Cuando se
trata de Israel, sin embargo, los crticos potenciales permanecen en silencio y prcticamente no hay
debate.
Una de las razones del xito del Lobby en el Congreso es que algunos miembros clave son cristianos
sionistas, como Dick Armey, quien dijo en setiembre de 2002 que mi primera prioridad en poltica
exterior es proteger a Israel. Cualquiera pensara que la primera prioridad de cualquier congresista
debera ser proteger a los EE. UU., pero eso no fue lo que dijo Armey. Tambin hay senadores judos y
congresistas que trabajan para conseguir que la poltica exterior estadounidense apoye los intereses
israeles.
Los empleados pro-israeles del Congreso son otra fuente del poder del Lobby. Como una vez admiti un
ex-lder del AIPAC, Morris Amitay, hay mucha gente, trabajadores de aqu (del Capitolio) que
resulta que es juda y que est deseando poder mirar ciertos temas desde el punto de vista de su
carcter judaico . Toda esa gente est en una posicin en la que pude influir en la decisin de esos
senadores. Se puede conseguir muchsimo slo desde el nivel de los empleados.
El AIPAC en s mismo es el que forma el corazn de la influencia del Lobby en el Congreso. El xito del
AIPAC se debe a su capacidad para premiar a legisladores y candidatos al Congreso que apoyen sus
prioridades y castigar a los que lo desafen. El dinero es un punto importantsimo en las elecciones
norteamericanas (como el reciente escndalo sobre los varios tratos en la sombra del cabildero Jack
Abramoff nos recuerda), y el AIPAC se asegura de que sus amigos reciban un fuerte apoyo econmico de
la mirada de comits de accin poltica pro-israeles. Por otra parte, los que sean vistos como hostiles
contra Israel, pueden estar seguros de que el AIPAC dirigir contribuciones de campaa contra sus
oponentes polticos. El AIPAC tambin organiza campaas de envo de cartas y anima a los editores de
peridicos a respaldar a los candidatos pro-israeles.
No cabe duda de la potencia de estas tcticas. Por coger slo un ejemplo, en 1984 el AIPAC ayud en la
derrota del senador Charles Percy de Illinois quien, segn una importante figura del Lobby, haba
manifestado insensibilidad e incluso hostilidad contra nuestros intereses. Thomas Dine, presidente del
AIPAC en aquel momento explic lo que pasaba: Todos los judos de los EE. UU., de costa a costa, se
unieron para echar a Percy. Y los polticos norteamericanos los que tienen puestos pblicos ahora y los
que aspiran a ellos entendieron el mensaje. La reputacin del AIPAC lo define como un adversario
formidable, por supuesto, porque desanima a cualquiera a oponerse a su programa.
Sin embargo la influencia del AIPAC en el Capitolio va an ms lejos. Segn Douglas Bloomflield,
antiguo miembro del personal del AIPAC, es normal que los miembros del Congreso y su equipo se

dirijan al AIPAC en primer lugar cuando necesitan una informacin, antes de llamar a la biblioteca del
Congreso, al Servicio de Investigacin del Congreso, a miembros del comit o a expertos de la
administracin. Lo que es ms importante, seala que al AIPAC se recurre a menudo para que redacten
discursos, trabajen sobre legislacin, aconsejen sobre tcticas, renan patrocinadores y votos.
Lo fundamental es que el AIPAC, que es un agente de un gobierno extranjero de facto, tiene un dominio
completo en el Congreso de los EE. UU. All no hay debates abiertos sobre la poltica estadounidense
hacia Israel, a pesar de que esa poltica tiene consecuencias importantes para todo el mundo. Por todo esto
una de las tres ramas principales del gobierno de los EE. UU. est firmemente comprometida con el
apoyo a Israel. Como dijo el ex-senador Ernesto Hollines (Demcrata, Carolina del Sur) cuando dej su
cargo, No se puede tener una poltica hacia Israel que no sea la marcada por el AIPAC. As que no
sorprende que una vez el primer ministro israel Ariel Sharon dijese al pblico norteamericano: Cuando
la gente me pregunta cmo puede ayudar a Israel, le digo Ayude al AIPAC.

Influencia en el ejecutivo
El Lobby tambin tiene una influencia significativa en la rama ejecutiva. Ese poder se deriva en gran
medida de la influencia que los votantes judos tienen en las elecciones presidenciales. A pesar de ser un
pequeo porcentaje de la poblacin (menos del 3%), hacen grandes donaciones a las campaas de los
candidatos de los dos partidos. El Washington Post estim que los candidatos demcratas a la presidencia
dependen de los apoyos judos hasta en un 60% del dinero recibido. Aun ms, los votantes judos tienen
un ndice muy alto de votantes y estn concentrados en estados clave como California, Florida, Illinois,
Nueva York y Pennsilvania. Como son importantes en elecciones muy reidas, los candidatos a la
presidencia procuran no contrariar a los votantes judos.
Organizaciones clave en el Lobby tambin apuntan directamente a la administracin que est en el poder.
Por ejemplo, las fuerzas pro-israeles se aseguran de que los crticos con el estado judo no puedan
conseguir cargos importantes relacionados con la poltica exterior. Jimmy Carter quera que George Ball
fuese su primer secretario de estado, pero saba que Ball estaba visto como crtico con Israel y que el
Lobby se opondra al nombramiento. Esta prueba de fuego obliga a cualquier aspirante a diseador de
polticas a convertirse en un gran partidario de Israel, por eso los abiertamente crticos con la poltica de
Israel se han convertido en una especie en extincin entre el personal que se ocupa de la poltica exterior
de los EE. UU.
Estas fuerzas siguen operando hoy en da. Cuando en 2004 el candidato a la presidencia Hosard Dean
pidi que los EE. UU. pasaran a un papel ms imparcial en el conflicto rabe-israel, el senador Joseph
Lieberman lo acus de traicionar a Israel y dijo que su declaracin era irresponsable. Prcticamente
todos los altos cargos demcratas de la Cmara firmaron una carta contundente dirigida a Dean en la que
criticaban sus comentarios y el Chigago Jewish Star inform de que atacantes annimos estn
atascando los buzones de lderes judos por todo el pas avisando -sin muchas pruebas- de que Dean
podra ser de algn modo malo para Israel.
Esta preocupacin era absurda, dado que Dean, de hecho, es de la lnea dura a favor de Israel. El director
de su campaa era un antiguo presidente del AIPAC y Dean dijo que sus propias opiniones sobre Oriente
Medio eran ms cercanas a las del AIPAC que a las del moderado Americanos por la Paz Ahora. Dean
slo haba sugerido que para acercar a las partes, Washington debera actuar como un negociador
honrado. Esto difcilmente se puede considerar una idea radical, pero es algo inaguantable para el Lobby
que no est dispuesto a tolerar la idea de la imparcialidad en lo que respecta al conflicto rabe-israel.
Las metas del Lobby tambin se ven beneficiadas cuando individuos pro-israeles ocupan puestos
importantes en el ejecutivo. Durante la administracin Clinton, por ejemplo, la poltica sobre Oriente
Medio la conformaban sobre todo gente con fuertes lazos de unin con Israel o con importantes
organizaciones pro-israeles incluido Martin Indyk, antiguo director adjunto de investigacin del AIPAC
y cofundador del Instituto Washington de Poltica para Oriente Prximo (WINEP) pro-israel; Dennis
Ross, que se uni al WINEP despus de dejar el gobierno en 2001 y Aaron Miller, que vivi en Israel y
que va a menudo de visita.

Estos hombres estaban entre los consejeros ms prximos al presidente Clinton en la cumbre de Camp
David de julio de 2000. A pesar de que los tres apoyaban el proceso de paz de Oslo y estaban a favor de
la creacin de un estado palestino, slo lo hacan dentro de los lmites de lo que sera aceptable para
Israel. En particular, la delegacin norteamericana segua el ejemplo del primer ministro israel Ehud
Barak, coordinaban las posiciones negociadoras con anterioridad y no ofrecan sus propias propuestas
independientes para la resolucin del conflicto. No es sorprendente que los negociadores palestinos se
quejasen de que estaban negociando con dos delegaciones israeles una bajo bandera israel y la otra
bajo bandera de los EE. UU..
La situacin es incluso ms marcada en la administracin Bush cuyas filas incluyen individuos que
apoyan fervientemente a Israel como Eliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith, I. Lewis (Scooter)
Libby, Richard Perle, Paul Wolfowitz y David Wurmser. Como veremos, estos miembros del gobierno
promueven polticas favorecidas por Israel y respaldadas por las organizaciones del Lobby.

Manipulacin de los medios


Adems de influir directamente en la poltica del gobierno, el Lobby procura determinar las percepciones
del pblico sobre Israel y Oriente Medio. No quiere que surja un debate abierto sobre temas relacionados
con Israel porque un debate abierto podra llevar a que los estadounidenses se cuestionen el nivel de
ayuda que actualmente aportan. Segn esto, las organizaciones pro-israeles trabajan duro para influir en
los medios, en grupos de expertos y en el mundo acadmico porque estas instituciones son decisivas a la
hora de dar forma a la opinin popular.
La perspectiva del Lobby sobre Israel se ve ampliamente reflejada en los principales medios en buena
medida porque la mayora de los comentaristas son pro-israeles. El debate entre expertos en Oriente
Medio, segn escribe el periodista Eric Alterman, est dominado por gente a la que nunca se le ocurrira
criticar a Israel. Da una lista de 61 columnistas y comentaristas con los que se puede contar para que
apoyen a Israel reflexivamente y sin reservas. En el lado contrario, Alterman slo encontr cinco
expertos que critican sistemticamente el comportamiento Israel o que respaldan posiciones rabes. De
vez en cuando los peridicos publican artculos de invitados que desafan la poltica israel, pero el
balance favorece claramente al otro bando.
Esta predisposicin pro-Israel se refleja en los editoriales de los principales peridicos. Robert Bartley,
ltimo editor del Wall Street Journal, seal una vez que Shamir, Sharon, Bibi sea lo que sea lo que
quieren estos tos, para m est bien. No es sorprendente que el Journal, junto con otros peridicos
importantes como The Chicago Sun-Times y The Washington Times, publiquen regularmente editoriales
marcadamente pro-Israel. Revistas como Commentary, la New Republic y la Weekly Estndar tambin
defienden celosamente siempre a Israel.
Tambin encontramos esta predisposicin editorial en peridicos como el New York Times. El Times
rara vez critica la poltica israel y a veces reconoce que los palestinos hacen reivindicaciones legtimas,
pero no es imparcial. En sus memorias, por ejemplo, el ex-director ejecutivo del Times, Max Frankel
reconoci el impacto que sus propias actitudes pro-israeles tenan en sus elecciones editoriales. En sus
propias palabras: Era mucho ms devoto de Israel de lo que me atreva a reconocer. Y sigue:
Fortalecido por mis conocimiento de Israel y por mis amistades all, yo mismo sola escribir muchos de
los comentarios sobre Oriente Medio. Como ms lectores rabes que judos reconocen, los escriba desde
una perspectiva pro-israel.
Las informaciones de los medios de nuevos acontecimientos referentes a Israel son de algn modo ms
imparciales que los comentarios editoriales, en parte porque los reporteros procuran ser objetivos, pero
tambin porque es difcil cubrir sucesos en los territorios ocupados sin reconocer cul es el
comportamiento actual de Israel. Para desalentar las informaciones desfavorables sobre Israel, el Lobby
organiza campaas de cartas, manifestaciones y boicots contra distribuidores de noticias cuyo contenido
se considera anti-israel. Un ejecutivo de la CNN ha dicho que a veces recibe 6.000 mensajes de correo
electrnico en un solo da en los que se quejan de que una historia es anti-israel. De forma similar, el
Comit norteamericano para la informacin fiel sobre Oriente Medio (CAMERA), tambin por-israel,
organiz manifestaciones ante las emisoras de 33 ciudades de la Radio Nacional Pblica (NPR) en mayo
de 2003 y tambin intent convencer a los patrocinadores de que retirasen su apoyo a la NPR hasta que su

informacin sobre Oriente Medio fuese ms comprensiva con Israel. La sede de la NPR en Boston,
WBUR, inform que haba perdido ms de un milln de dlares en aportaciones como resultado de
aquellos esfuerzos. La presin sobre la NPR tambin lleg desde los amigos de Israel en el Congreso,
quienes pidieron a la NPR una auditora interna as como ms supervisin en su informacin sobre
Oriente Medio.
Estos factores ayudan a explicar por qu los medios norteamericanos contienen pocas crticas a la poltica
de Israel, por qu pocas veces cuestionan la relacin de Washington con Israel y por qu slo
ocasionalmente se discute la marcada influencia del Lobby en la poltica estadounidense.
Expertos con un nico modo de pensar
Entre los expertos estadounidenses predominan las fuerzas pro-israeles, estos expertos juegan un papel
muy importante en el desarrollo del debate pblico y tambin en la poltica. El Lobby cre su propio
grupo de expertos en 1985 cuando Martin Indyk colabor en la fundacin del WINEP. A pesar de que el
WINEP minimiza sus lazos con Israel y proclama en cambio que ofrece un perspectiva equilibrada y
realista sobre los temas de Oriente Medio, sa no es la realidad. De hecho, el WINEP lo fundaron y lo
dirigen individuos que estn profundamente comprometidos con potenciar el programa israel.
La influencia del Lobby en el mundo de los expertos se extiende ms all del WINEP. Durante los
ltimos 25 aos, fuerzas pro-israeles han establecido una presencia dominante en el Instituto Americano
para la Empresa, la Institucin Brookings, el Centro para Politca de Seguridad, el Instituto de
Investigacin de Poltica Exterior, la Fundacin Heritage, el Instituto Hudson, el Instituto para el Anlisis
de Poltica Exterior y el Instituto Judo para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA). Estos grupos de
expertos son decididamente pro-israeles e incluyen pocos, o ningn, crtico con el apoyo estadounidense
al estado judo.
Un buen indicador de la influencia del Lobby en el mundo de los expertos es la evolucin de la
Institucin Brookings. Durante muchos aos su mayor experto en temas de Oriente Medio fue William B.
Quandt, un acadmico distinguido y antiguo miembro del Consejo de Seguridad Nacional con una bien
merecida reputacin de imparcialidad en lo referente al conflicto rabe-israel. En la actualidad, sin
embargo, el trabajo de Brookings sobre estos temas pasa a travs de su Centro Saban para los Estudios de
Oriente Medio, que est financiado por Haim Saban, un rico hombre de negocios israel-norteamericano y
un sionista ardiente. El director del Centro Saban es el omnipresente Martin Indyk. As pues, el que era un
instituto poltico imparcial sobre temas de Oriente Medio es ahora parte del conjunto de expertos proisraeles destacados.
Vigilancia del mundo acadmico
El Lobby ha tenido su debate ms agobiante y difcil sobre Israel en los campus universitarios ya que la
libertad acadmica est muy valorada y porque los profesores numerarios son difciles de amenazar o
silenciar. Aun as, hubo slo unas mnimas crticas a Israel en los aos 90 cuando comenzaba el proceso
de paz de Oslo. Las crticas comenzaron despus del colapso del proceso y con la subida al poder de Ariel
Sharon a principios de 2001 y se hicieron especialmente intensas cuando las IDF reocuparon la Orilla
Oeste en la primavera de 2002 usando una fuerza desmesurada contra la Segunda Intifada.
El Lobby reaccion agresivamente para recuperar los campus. Surgieron nuevos grupos como la
Caravana por la Democracia que llevaba a oradores israeles a las universidades estadounidenses. Grupos
establecidos como el Consejo Judo para Asuntos Pblicos y Hillel entraron en accin y un grupo nuevo
Coalicin Israel en los Campus se form para coordinar a tantos grupos que buscaban defender el caso
israel en los campus. Al final, el AIPAC triplic sus partidas presupuestarias destinadas a controlar las
actividades universitarias y a formar jvenes abogados para Israel con la finalidad de expandir
ampliamente el nmero de estudiantes universitarios comprometidos en el esfuerzo nacional proisrael.
El Lobby tambin controla lo que los profesores escriben y ensean. En setiembre de 2002, por ejemplo,
Martin Kramen y Daniel Pipes, dos apasionados pro-israeles neoconservadores, fundaron una pgina
web (Campus Watch) en la que hacan pblicos dosieres sobre acadmicos sospechosos y animaba a los
estudiantes a informar sobre comentarios o comportamientos que pudiesen ser considerados hostiles hacia
Israel. Este intento transparente de poner en la lista negra y de intimidar a expertos provoc una fuerte

reaccin y Pipes y Kramer retiraron los dosieres, pero la pgina web sigue invitando a los alumnos a que
informen sobre supuesto comportamiento anti-israel en las universidades norteamericanas.
Algunos grupos del Lobby tambin dirigen su fuego hacia profesores en particular y hacia las
universidades que los contratan. La Universidad de Columbia, que tena como profesor en una facultad al
palestino Edward Said, ha sido frecuentemente un objetivo de las fuerzas pro-israeles. Jonathan Cole,
anterior rector de Columbia, inform de que Podemos estar seguros de que cualquier declaracin pblica
a favor del pueblo palestino que haga el eminente crtico literario Edward Said provocar que recibamos
cientos de correos electrnicos, cartas y artculos periodsticos que nos pidan que denunciemos a Said o
que lo sancionemos o que lo despidamos. Cuando Columbia contrat al historiador Rashid Khalid que
estaba en la Universidad de Chicago, Cole dijo que las quejas de gente que no estaba de acuerdo con el
contenido de sus ideas polticas empezaron a llegar. Princeton se enfrent al mismo problema pocos
aos despus cuando consider contratar a Khalidi y arrebatrselo a Columbia.
Una ilustracin clsica del esfuerzo de esta polica acadmica se dio a finales de 2004 cuando el
Proyecto David produjo un film propagandstico afirmando que el programa del profesorado de los
estudios de Oriente Medio de la Universidad de Columbia era antisemita y que intimidaba a los
estudiantes judos que defendan a Israel. Removieron Columbia de arriba abajo, pero un comit asignado
para esta investigacin no encontr prueba alguna de antisemitismo y el nico incidente digno de
mencionar fue la posibilidad de que un profesor haba respondido acaloradamente a la pregunta de un
estudiante. El comit descubri tambin que los profesores acusados haban sido blanco de una campaa
de intimidacin.
Quiz el aspecto ms inquietante de esta campaa para eliminar la crtica a Israel en los campus sea el
esfuerzo de los grupos judos por hacer que el Congreso establezca mecanismos que controlen lo que los
profesores dicen sobre Israel. A las universidades que se supona que tenan predisposicin anti-israel se
les negaran fondos federales. Este esfuerzo por entrar en la poltica de campus de los EE. UU. todava no
ha tenido xito, pero el intento ilustra la importancia de los grupos pro-israeles en el control del debate de
estos temas.
Finalmente, un nmero de filntropos judos han fundado programas de estudios israeles (que se suman a
los casi 130 programas de estudios judos ya existentes) con el fin de incrementar el nmero de profesores
pro-Israel en los campus. La Universidad de Nueva York anunci la creacin del Centro Taub para
estudios israeles el uno de mayo de 2003 y programas similares se han ido creando en otras
universidades como Berkeley, Brandeis y Emory. La administracin acadmica insiste en el valor
pedaggico de estos programas, pero la verdad es que, en gran parte, su finalidad es promocionar la
imagen de Israel en los campus. Fred Laffer, director de la Fundacin Taub, deja claro que su Fundacin
cre el centro de la Universidad de Nueva York para ayudar a hacer frente al punto de vista rabe (sic)
que l cree que es el predominante en los programas sobre Oriente Medio de la Universidad de Nueva
York.
En resumen, el Lobby ha llegado a realizar esfuerzos considerables para aislar a Israel de las crticas de
los campus universitarios. No ha tenido tanto xito en el mundo acadmico como en el Capitolio, pero ha
trabajado duro para suprimir las crticas a Israel por parte de profesores y estudiantes y hoy en da hay
muchas menos en los campus.
El gran silenciador
Ninguna discusin sobre cmo opera el Lobby estara completa sin examinar una de sus armas ms
poderosas: la acusacin de antisemitismo. Cualquiera que critique las acciones de Israel o que diga que
los grupos pro-israeles tienen una influencia significativa sobre la poltica estadounidense en Oriente
Medio una influencia que festeja el AIPAC corre el riesgo de que lo etiqueten de antisemita. De hecho
cualquiera que diga que hay un Lobby israel corre el riesgo de que se le acuse de antisemita, a pesar de
que los mismos medios israeles se refieren al Lobby Judo de EE. UU. En efecto, el Lobby alardea de
su propio poder y luego ataca a cualquiera que llame la atencin sobre ese hecho. Esa tctica es muy
eficaz porque el antisemitismo es detestable y ninguna persona responsable quiere que le acusen de algo
as.
Los europeos han estado en los ltimos tiempos ms dispuestos que los estadounidenses a criticar la
poltica de Israel, algo que algunos atribuyen a un resurgir del antisemitismo en Europa. Estamos

llegando a un punto, dijo el embajador estadounidense en la Unin Europea a principios de 2004, en el


que estamos tan mal como en 1930. Medir el antisemitismo es un asunto complicado, pero el peso de la
prueba apunta en la direccin opuesta. Por ejemplo, en la primavera de 2004, cuando las acusaciones de
antisemitismo en Europa se hacan notar en los EE. UU., distintas encuestas a la opinin pblica europea
llevadas a cabo por la Liga antidifamacin y el Centro de investigacin Pew para el pueblo y la prensa
mostraron que en realidad estaba declinando.
Tomemos por ejemplo Francia, a quien las fuerzas pro-israeles retratan a menudo como el estado ms
antisemita de Europa. Una encuesta realizada a ciudadanos en 2002 descubri que el 89% se podra
imaginar viviendo con un judo; el 97% crea que hacer grafitis antisemitas es un delito grave; el 87%
opinaba que los ataques a sinagogas francesas era un escndalo; y el 85% de los catlicos practicantes
franceses rechazaban la afirmacin de que los judos tienen demasiada importancia en los negocios y las
finanzas. No nos sorprende que el presidente de la Comunidad Juda francesa declarase en el verano de
2003 que Francia no es ms antisemita que los EE. UU.. Segn un artculo reciente aparecido en
Haaretz, la polica francesa inform de que los incidentes antisemitas en Francia haban disminuido casi
un 50% en 2005 y esto a pesar del hecho de que Francia tiene la mayor poblacin musulmana de toda
Europa.
Por ltimo, cuando un judo francs fue brutalmente asesinado el mes pasado por una banda musulmana,
decenas de miles de franceses salieron a la calle para condenar el antisemitismo. An ms, el presidente
francs Jacques Chirac y el primer ministro Dominique de Villepin asistieron al servicio fnebre para
mostrar su solidaridad con los judos franceses. Tambin merece la pena sealar que en 2002 emigraron
ms judos a Alemania que a Israel, haciendo que sea la comunidad juda con ms crecimiento de todo el
mundo, segn un artculo publicado en el peridico judo Forward. Si Europa de verdad est volviendo a
1930, resulta difcil imaginar que los judos vuelvan a ella en grandes cantidades.
Reconocemos, sin embargo, que Europa no est libre del estigma del antisemitismo. Nadie puede negar
que todava quedan algunos antisemitas autctonos y virulentos en Europa (tambin los hay en los EE.
UU.), pero su nmero es pequeo y sus opiniones extremas se ven rechazadas por la gran mayora de los
europeos. Tampoco puede negarse que hay antisemistismo entre los musulmanes europeos, en parte
provocado por el comportamiento israel hacia los palestinos y otra parte debido sencillamente al racismo.
Este problema es preocupante, pero est bajo control. Los musulmanes constituyen menos del cinco por
ciento de la poblacin total europea y los gobiernos europeos trabajan duro para atajar el problema. Por
qu? Porque la mayora de los europeos rechazan esas ideas. En resumen, en lo referente al
antisemitismo, la Europa actual no guarda apenas ningn parecido con la Europa de 1930.
Por eso las fuerzas pro-israeles, cuando se ven forzadas a ir ms all de la afirmacin, explican que hay
un nuevo antisemitismo que identifican con las crticas a Israel. En otras palabras, critica la poltica de
Israel y por definicin eres antisemita. Cuando el snodo de la Iglesia Anglicana vot recientemente dejar
de invertir en Caterpillar Inc basndose en que Caterpillar fabrica los bulldozers que se usan para demoler
los hogares de los palestinos, el gran rabino se quej de que esto tendra graves repercusiones en las
relaciones cristiano-judas en Gran Bretaa, mientras el rabino Tony Bayfiel, cabeza del movimiento
reformista dijo: Hay un claro problema de antisionismo al borde del antisemitismo y estas actitudes
surgen de las races de las hierbas e incluso en las filas de la Iglesia. Sin embargo, la Iglesia no era
culpable ni de antisionismo ni de antisemitismo, slo protestaba por la poltica israel.
A los que son crticos tambin se les acusa de colocar a Israel en un lugar injusto o de cuestionar su
derecho a existir, pero esas acusaciones tambin son falsas. Los occidentales que critican a Israel casi
nunca cuestionan su derecho a existir. Al contrario, lo que cuestionan es su comportamiento hacia los
palestinos, que es una crtica legtima: los mismos israeles lo cuestionan. Tampoco se est juzgando
injustamente a Israel. Pero la forma israel de tratar a los palestinos suscita crticas por ser contraria a las
normas ampliamente aceptadas sobre derechos humanos y leyes internacionales, adems del principio de
autodeterminacin nacional. Y no es precisamente el nico pas que ha tenido que enfrentarse a duras
crticas por motivos similares.
En resumen, otros lobbies tnicos slo pueden soar con tener el msculo poltico que poseen las
organizaciones pro-Israel. La cuestin, por lo tanto, es qu efecto tiene el Lobby en la poltica exterior
de los EE. UU.?

LA COLA QUE MUEVE AL PERRO


Si el impacto del Lobby se limitase a la ayuda econmica de los EE. UU. a Israel, su influencia no sera
tan preocupante. La ayuda extranjera es valiosa, pero no tan til como tener a la superpotencia mundial
para que acte con sus amplias capacidades a favor de Israel. Por consiguiente, el Lobby ha procurado
manejar los elementos principales de la poltica estadounidense en Oriente Medio. En particular ha
conseguido convencer a los lderes norteamericanos de que apoyen a Israel en su represin continua sobre
los palestinos y que apunten contra sus principales adversarios de la regin: Irn, Irak y Siria.
Demonizar a los palestinos
Esto ya est ampliamente olvidado, pero en el otoo de 2001 y especialmente en la primavera de 2002, la
administracin Bush intent reducir el sentimiento antiamericano del mundo rabe y reducir el apoyo a
grupos terroristas como al Qaeda deteniendo las polticas expansionistas de Israel en los territorios
ocupados y abogando por la creacin de un estado palestino.
Bush tena un enorme potencial de aplacamiento a su disposicin. Poda haber amenazado con reducir la
ayuda econmica y diplomtica que los EE. UU. ofrecan a Israel y el pueblo estadounidense seguro que
lo apoyaba. Una encuesta de mayo de 2003 reflejaba que ms del 60% de los norteamericanos estaban de
acuerdo con retirar ayudas a Israel si se resista a la presin de los EE. UU. para solucionar el conflicto y
ese porcentaje llegaba al 70% entre los estadounidenses polticamente activos. Tambin es destacable
que el 73% opinaba que los EE. UU. no deberan favorecer a ninguno de los dos bandos.
Pero la administracin Bush no consigui cambiar la poltica israel y Washington acab respaldando el
enfoque de lnea dura de Israel. Con el tiempo la administracin tambin adopt las justificaciones
israeles para esa actuacin, as que la retrica israel y estadounidense lleg a ser similar. En febrero de
2003 un titular del Washington Post resuma la situacin: Bush y Sharon casi idnticos en la poltica de
Oriente Medio. El principal motivo de este cambio fue el Lobby.
La historia comienza a finales de setiembre de 2001 cuando el presidente Bush comienza a presionar al
primer ministro israel Sharon para que se modere en los territorios ocupados. Tambin presiona a Sharon
para que permita al ministro de exteriores Shimon Peres que se rena con el lder palestino Yasser Arafat,
a pesar de que Bush era muy crtico con el liderazgo de Arafat. Bush lleg a decir pblicamente que
poyaba un estado palestino. Alarmado por estos planteamientos, Sharon acus a Bush de intentar
apaciguar a los rabes a nuestra costa, avisando de que Israel no sera Checoslovaquia.
Segn se dice, Bush se puso furioso cuando Sharon lo compar con Neville Chamberlain y el secretario
de prensa de la Casa Blanca Ari Fleischer declar que las afirmaciones de Sharon eran inaceptables. El
primer ministro israel ofreci una disculpa pro forma, pero se ali rpidamente con el Lobby para
convencer a la administracin Bush y al pueblo americano de que los EE. UU. e Israel se enfrentaban a
una amenaza comn del terrorismo. Funcionarios israeles y representantes del Lobby insistieron
repetidamente de que no haba una diferencia real entre Arafat y Osama Bin Laden e insistieron en que
los EE. UU. e Israel deban aislar al lder electo palestino y no tener nada que ver con l.
El Lobby tambin se puso a trabajar en el Congreso. El 16 de noviembre, 89 senadores enviaron una carta
a Bush en la que alababan su negativa a reunirse con Arafat y en la que le pedan que los EE. UU. no
impidieran a Israel tomar represalias contra los palestinos e insistan en que el gobierno dejase
pblicamente claro que apoyaba firmemente a Israel. Segn el New York Times, la carta haba surgido
en una reunin de hace dos semanas entre lderes de la comunidad juda y senadores clave y aada que
el AIPAC haba sido especialmente activo ofreciendo consejos para la carta.
A finales de noviembre las relaciones entre Tel Aviv y Washington haban mejorado considerablemente.
Esto se debe en parte a los esfuerzos del Lobby para moldear la poltica estadounidense en la direccin de
Israel, pero tambin a la victoria inicial de los EE. UU. en Afganistn, lo que reduca la necesidad de
apoyo rabe para tratar con al Qaeda. Sharon visit la Casa Blanca a principios de diciembre y mantuvo
una reunin amistosa con Bush.
Pero los problemas volvieron a surgir en abril de 2002, despus de que las IDF lanzaran la Operacin
Escudo defensivo y retomaran el control de prcticamente la mayora de reas palestinas de la Orilla
Oeste. Bush saba que la accin de Israel daara la imagen estadounidense en el mundo rabe e islmico

y que minara la guerra contra el terrorismo, as que el cuatro de abril pidi que Sharon detuviese las
incursiones y comenzase a retirarse. Subray este mensaje dos das despus diciendo que la retirada
deba ser inmediata. El siete de abril, la consejera para la seguridad nacional, Condoleezza Rice, dijo a
los periodistas que inmediata quiere decir inmediata. Quiere decir ya. Aquel mismo da el secretario de
estado Colin Powell sali para Oriente Medio para presionar a las partes para que dejasen la lucha y
comenzasen a negociar.
Israel y el Lobby entraron en accin. Un objetivo clave era Powell, quien comenz a notar una intensa
presin por parte de funcionarios pro-israeles de la oficina del vicepresidente Cheney y del Pentgono,
as como tambin de expertos neoconservadores como Robert Kagan y William Kristol que le acusaban
de haber borrado virtualmente la distincin entre terroristas y los que luchan contra los terroristas. Un
segundo objetivo era el mismo Bush, quien estaba empezando a presionar a lderes judos y a cristianos
evanglicos, estos ltimos un componente clave de sus bases polticas. Tom DeLay y Dick Armey eran
especialmente francos sobre la necesidad de apoyar a Israel y DeLay y el lder de la minora del Senado
Trent Lott visitaron la Casa Blanca y le advirtieron a Bush que se echase atrs.
El primer signo de que Bush estaba cediendo lleg el 11 de abril slo una semana despus de haber
dicho a Sharon que retirase sus tropas cuando Ari Fleischer dijo que el Presidente cree que Sharon es
un hombre de paz. Bush repiti pblicamente esta afirmacin al regreso de Powell de su frustrada
misin y les dijo a los periodistas que Sharon haba respondido satisfactoriamente a su llamada para una
retirada completa e inmediata. Sharon no haba hecho nada de eso, pero el Presidente de los EE. UU. no
estaba dispuesto a insistir ms sobre ese punto.
Mientras tanto, el Congreso tambin apoyaba a Sharon. El dos de mayo hizo caso omiso de las objeciones
del gobierno y aprob dos resoluciones reafirmando el apoyo a Israel. (La votacin del Senado fue de 94
contra 2; la de la Cmara se aprob por 352 contra 21). Ambas resoluciones insistan en que los EE. UU.
son solidarios con Israel y en que los dos pases estn, segn la cita de la resolucin de la Cmara
ahora unidos en una lucha comn contra el terrorismo. La versin de la Cmara tambin condenaba el
actual apoyo al terror por parte de Yasir Arafat a quien se describa como un elemento central del
problema del terrorismo. Unos das despus una delegacin bipartidaria de congresistas en misin de
reconocimiento en Israel declar pblicamente que Sharon debera resistirse a la presin de los EE. UU.
para negociar con Arafat. El nueve de mayo un subcomit de la Comisin de Gastos de la Cmara de
Representantes se reuni para tomar en consideracin darle a Israel 200 millones de dlares ms para
luchar contra el terrorismo. El secretario de estado Powell se opuso a la medida, pero el Lobby la
respald, igual que haba ayudado en la autora de las dos resoluciones del Congreso. Powell perdi.
En resumen, Sharon y el Lobby se enfrentaron al presidente de los EE. UU. y triunfaron. Hemi Shalev, un
periodista del peridico israel Maariv inform de que los ayudantes de Sharon no podan esconder su
satisfaccin ante el fracaso de Powell. Sharon mir a los ojos al presidente Bush, ambos fanfarroneaban,
pero el Presidente pestae primero. Pero fueron las fuerzas pro-Israel de los EE. UU., no Sharon ni
Israel, las que jugaron el papel decisivo en la derrota de Bush.
La situacin ha cambiado poco desde entonces. La administracin Bush se neg a seguir negociando con
Arafat, quien muri en noviembre de 2004. Posteriormente ha aceptado al nuevo lder palestino,
Mahmoud Abbas, pero ha hecho poco por ayudarle a conseguir un estado viable. Sharon ha continuado
desarrollando sus planes para un desacoplamiento unilateral de los palestinos que se basa en la retirada
de Gaza unida a una expansin continua por la Orilla Oeste, lo que lleva consigo la construccin de la
llamada valla de seguridad sobre tierras de propiedad palestina y ampliando los asentamientos y las
redes de carreteras. Se niega a negociar con Abbas (que est a favor de un acuerdo negociado) haciendo
que sea imposible para ste ofrecer beneficios tangibles al pueblo palestino. La estrategia de Sharon
contribuy directamente a la reciente victoria electoral de Hams. Con Hams en el poder resulta que
Israel tiene otra excusa para no negociar. El gobierno ha apoyado las acciones de Sharon (y las de su
sucesor, Ehud Olmert), y Bush ha respaldado incluso anexiones unilaterales de Israel en los territorios
ocupados dando marcha a atrs en la poltica estatal de todos los presidentes desde Lyndon Johnson.
Algunos miembros del gobierno estadounidense han hecho crticas suaves a algunas acciones israeles,
pero han hecho muy poco para contribuir a la creacin de un estado palestino viable. Un antiguo asesor
para la seguridad nacional, Bret Scowcroft, lleg a declarar en octubre de 2004 que Sharon tena al
presidente Bush comiendo en la palma de su mano. Si Bush intenta distanciar a los EE. UU. de Israel o
incluso si critica las acciones israeles en los territorios ocupados, seguramente tendr que enfrentarse a la

ira del Lobby y a sus partidarios en el Congreso. Los candidatos del partido demcrata a la presidencia
comprenden perfectamente tambin estos hechos de la vida, por eso mismo John Kerry se esforz mucho
para demostrar su apoyo sincero a Israel en 2004 y por eso tambin Hillary Clinton est haciendo lo
mismo hoy en da.
Mantener el apoyo estadounidense a las polticas israeles contra los palestinos es una meta vital para el
Lobby, pero sus ambiciones no terminan ah. Tambin quiere que los EE. UU. ayuden a Israel a seguir
siendo la fuerza dominante en la regin. Como era de esperar, el gobierno israel y los grupos pro-Israel
de los EE. UU. trabajan juntos para manejar la poltica de la administracin Bush con respecto a Irak,
Siria e Irn y tambin con respecto a su gran esquema para la reordenacin de Oriente Medio.
Israel y la guerra de Irak
La presin por parte de Israel y del Lobby no ha sido el nico factor existente tras la decisin
estadounidense de atacar Irak en marzo de 2003, pero fue un elemento decisivo. Algunos estadounidenses
creen que sta fue una guerra por petrleo, pero hay muy pocas pruebas que apoyen esa afirmacin. En
lugar de eso, la guerra vino motivada en gran medida por el deseo de hacer que Israel estuviese ms
seguro. Segn Philip Zelikow, miembro de la Junta Consultiva del Presidente para Informaciones
Extranjeras (2001-2003), director ejecutivo de la comisin del 11S y ahora consejero de la secretaria de
estado Condoleezza Rice, la amenaza real de Irak no era una amenaza contra los EE. UU. La amenaza
tcita era la amenaza contra Israel, dijo Zelikow al pblico de la Universidad de Virginia en setiembre
de 2002, sealando adems que el gobierno norteamericano no quiere insistir demasiado sobre esto
porque no es un tema popular.
El 16 de agosto de 2002, once das antes de que el vicepresidente Cheney empezase la campaa a favor
de la guerra con un discurso de lnea dura a los veteranos de guerras en el extranjero, el Washington Post
inform de que Israel presiona a miembros del gobierno de los EE. UU. para que no retrasen un ataque
militar contra el Irak de Saddam Hussein. En este punto, segn Sharon, la coordinacin estratgica entre
Israel y los EE. UU. haba alcanzado dimensiones sin precedentes y miembros de la inteligencia israel
le haban dado a Washington varios informes alarmantes sobre los programas iraques de armas de
destruccin masiva. Como dira despus un general israel retirado: La inteligencia Israel fue el gran
aliado del cuadro presentado por la inteligencia norteamericana y britnica con respecto a la capacidad de
armas no convencionales de Irak.
Los lderes israeles se angustiaron profundamente cuando el presidente Bush decidi pedir la
autorizacin del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para entrar en guerra en setiembre y se
preocuparon todava ms cuando Saddam permiti que inspectores de Naciones Unidas volviesen a Irak
ya que estos acontecimientos parecan reducir las probabilidades de una guerra. El ministro de exteriores
Shimon Peres dijo a los periodistas en setiembre de 2002 que la campaa contra Saddam Hussein es una
necesidad. Las inspecciones y los inspectores estn bien para la gente decente, pero la gente deshonesta
vence fcilmente a inspecciones e inspectores.
Al mismo tiempo, el ex primer ministro Ehud Barak escribi un artculo en el New York Times
advirtiendo que ahora el mayor riesgo es no hacer nada. Su predecesor, Bejamin Netanyahu, public un
artculo similar en el Wall Street Journal que se titulaba El argumento para derrocar a Saddam.
Netanyahu declaraba Hoy en da no vale nada ms que desmantelar su rgimen y aada que creo que
hablo por la aplastante mayora de israeles al apoyar un ataque preventivo contra el rgimen de Saddam.
O como informaba Haaretz en febrero de 2003: Los militares (israeles) y los lderes polticos anhelan
una guerra en Irak.
Pero como Netanyahu sugiere, el deseo de guerra no se reduca a los lderes israeles. Aparte de Kuwait,
que Saddam haba conquistado en 1990, Israel era el nico pas del mundo donde tanto los polticos como
la opinin pblica apoyaban con entusiasmo la guerra. Como observ en aquel momento el periodista
Gideon Levy, Israel es el nico pas occidental cuyos lderes apoyan la guerra sin reservas y donde no se
expresa ninguna opinin alternativa. De hecho, los israeles tenan tanto entusiasmo por la guerra que sus
aliados norteamericanos les dijeron que sofocasen esa retrica de lnea dura no fuese a parecer que la
guerra era por Israel.
El Lobby y la guerra de Irak

Dentro de los EE. UU. la fuerza principal detrs de la guerra de Irak era un pequeo grupo de
neoconservadores, muchos de ellos con vnculos estrechos con el Partido Likud israel. Adems, lderes
clave de las principales organizaciones del Lobby prestaron sus voces para la campaa a favor de la
guerra. Segn Forward Mientras el presidente Bush intentaba vender la guerra de Irak, las
organizaciones judas ms importantes de los EE. UU. se unieron en una sola para defenderlo.
Declaracin tras declaracin los lderes de la comunidad resaltaron la necesidad de liberar al mundo de
Saddam Hussein y de sus armas de destruccin masiva. El editorial sigue diciendo que la preocupacin
por la seguridad de Israel influy legtimamente en las deliberaciones de los principales grupos judos.
A pesar de que los neoconservadores y otros lderes del Lobby ansiaban invadir Irak, la mayora de la
comunidad juda norteamericana no. De hecho, Samuel Freedman inform justo despus del comienzo de
la guerra de que una recopilacin de encuestas a nivel nacional llevadas a cabo por el Centro de
Investigacin Pew muestra que los judos apoyan en menor grado la guerra de Irak que la poblacin en
general, 52% contra 62%. A pesar de todo nos equivocaramos si achacsemos la guerra de Irak a la
influencia juda. En realidad la guerra se debi en gran medida a la influencia del Lobby,
particularmente a los neoconservadores incluidos en l.
Los neoconservadores ya estaban determinados a derrocar a Saddam antes de que Bush llegase a la
presidencia. Ya haban causado una conmocin a principios de 1998 al publicar dos cartas abiertas al
presidente Clinton pidiendo que se retirase a Saddam del poder. Los firmante, muchos de los cuales
tenan vnculos estrechos con grupos pro-Israel como JINSA o WINEP, y en sus filas estaban Elliot
Abrams John Bolton, Douglas Feith, William Kristol, Bernard Lewis, Donald Rumsfeld, Richard Perle y
Paul Wolfowitz no tuvieron muchos problemas para convencer a la administracin Clinton de que
adoptase la meta general de expulsar a Saddam. Pero los neoconservadores no fueron capaces de vender
una guerra para alcanzar ese objetivo. Como tampoco fueron capaces de generar mucho entusiasmo hacia
la invasin de Irak en los primeros meses de la administracin Bush. Con todo lo importantes que fueron
los neoconservadores para conseguir la guerra de Irak, necesitaron ayuda para alcanzar su meta.
La ayuda lleg el 11S. Especficamente, los terribles acontecimientos de ese da llevaron a Bush y a
Cheney a cambiar el rumbo y a convertirse en grandes defensores de una guerra preventiva en Irak para
derrocar a Saddam. Los neoconservadores del Lobby principalmente Scooter Libby, Paul Wolfowitz y el
historiador de Princetown Bernadr Lewis jugaron papeles destacados en el convencimiento del
presidente y el vicepresidente a favor de la guerra.
Para los neoconservadores el 11S fue una oportunidad dorada de defender la postura de la guerra de Irak.
En una reunin clave en Camp David el 15 de setiembre, Wolfowitz defendi atacar Irak antes que
Afganistn, a pesar de que no haba pruebas de que Saddam tuviese algo que ver con los ataques a los EE.
UU. y se saba que Bin Laden estaba en Afganistn. Bush rechaz su consejo y decidi ir a por
Afganistn, pero la guerra de Irak era ahora una posibilidad seria y el Presidente de los EE. UU. encarg a
los planificadores militares el 21 de noviembre de 2001 que desarrollaran planes concretos para una
invasin.
Mientras tanto, otros neoconservadores seguan trabajando en los pasillos del poder. Todava no tenemos
la historia completa, pero acadmicos como Lewis y Fouad Ajami de la Universidad John Hopkins
jugaron, segn se dice, papeles clave para convencer al vicepresidente Cheney de ir a la guerra. Las
opiniones de Cheney tambin estaban muy influidas por los neoconservadores de su equipo,
especialmente Eric Edelman, John Hannah y el jefe de grupo Libby, uno de los personajes ms
importantes del gobierno. La influencia del vicepresidente ayud a convencer a Bush a principios de
2002. Con Bush y Cheney a bordo, la guerra estaba decidida.
Fuera del gobierno, los expertos neoconservadores no perdan el tiempo y proclamaban que invadir Irak
era esencial para ganar la guerra al terrorismo. Sus esfuerzos se dirigan especialmente a mantener la
presin sobre Bush y en parte pretendan vencer la oposicin a la guerra dentro y fuera del gobierno. El
20 de setiembre un grupo de destacados neoconservadores y sus aliados publicaron otra carta abierta en la
que le decan al Presidente que aunque las pruebas no relacionen directamente a Irak con el ataque (del
11S), cualquier estrategia destinada a la erradicacin del terrorismo y de los que lo apoyan debe incluir un
esfuerzo firme para desbancar a Saddam Hussein del poder en Irak. La carta tambin le recordaba a
Bush que Israel ha sido y sigue siendo el ms firme aliado de los EE. UU. contra el terrorismo
internacional. En la edicin del uno de octubre del Weekly Standard Robert Kagan y William Kristol
pedan un cambio de rgimen en Irak inmediatamente despus de la derrota talibn. Ese mismo da,

Charles Krauthammer expona en el Washington Post que cuando hayamos acabado en Afganistn, Siria
debera ser el siguiente, seguido por Irn e Irak. La guerra contra el terrorismo, argumentaba,
terminar en Bagdad, cuando acabemos con el rgimen terrorista ms peligroso del mundo.
Estas salvas fueron el principio de una campaa de relaciones pblicas implacable con el fin de ganar
apoyos para invadir Irak. Una parte clave de esta campaa fue la manipulacin de la informacin de
inteligencia para que Saddam pareciese una amenaza inminente. Por ejemplo, Libby visit la CIA varias
veces para presionar a los analistas para que encontrasen pruebas que demostrasen la postura de la guerra
y ayud a preparar un informe detallado sobre la amenaza de Irak a principios de 2003 que lleg a Colin
Powell que estaba preparando su infame informe sobre la amenaza iraqu ante el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas. Segn Bob Woodward, Powell estaba horrorizado ante lo que l consideraba ir
demasiado lejos e hiprbole. Libby slo sacaba las peores conclusiones de fragmentos e hilos de seda. A
pesar de que Powell descart las afirmaciones ms escandalosas de Libby, su exposicin ante la ONU
segua plagada de errores como Powell reconoce ahora.
La campaa para manipular a los servicios de inteligencia tambin alcanzaba a dos organizaciones
creadas despus del 11S que informaban directamente al subsecretario de defensa Douglas Faith. El
Grupo de Evaluacin de la Poltica Contra el terrorismo deba buscar relaciones entre al Qaeda e Irak que
la comunidad de inteligencia supuestamente no haba visto. Los dos miembros clave fueron Wurmser,
neoconservador de ncleo duro, y Michael Maloof, un libans-norteamericano que tena vnculos
estrechos con Perle. La Oficina de Planes Especiales tena la misin de encontrar pruebas que pudieran
usarse para vender la guerra contra Irak. La diriga Abram Shulsky, un neoconservador con antiguos lazos
con Wolfowitz y en sus filas haba expertos pro-Israel.
Como prcticamente todos los neoconservadores, Feith est muy comprometido con Israel. Tambin tiene
lazos antiguos con el Likud. En los aos 90 escribi artculos apoyando los asentamientos y defendiendo
que Israel deba mantener los territorios ocupados. Ms importante an, junto con Perle y Wurmser, en
junio de 1996 escribi el famoso informe Clean Break para el primer ministro israel entrante Benjamin
Netanyahu. Entre otras cosas recomendaba a Netanyahu que se centrase en eliminar a Saddam Hussein
del poder en Irak un objetivo israel estratgicamente importante por derecho propio. Tambin deca
que Israel deba dar los pasos necesarios para reordenar todo Oriente Medio. Netanyahu no puso en
prctica sus consejos, pero Feith, Perle y Wurmser pronto abogaron porque la administracin Bush
persiguiese los mismos fines. La situacin llev al columnista de Haaretz Akiva Eldar a avisar de que
Feith y Perle estn caminando sobre una lnea fina que est entre su lealtad a los gobiernos
estadounidenses y los intereses israeles.
Wolfowitz est igualmente comprometido con Israel. Forwardk le describi una vez como la voz proIsrael ms dura del gobierno y le eligieron en 2002 como el primero de 50 personajes destacados que se
han dedicado conscientemente al activismo judo. Aproximadamente en la misma poca, JINSA otorg a
Wolfowitz su Premio Jackson a Servicios Distinguidos por promocionar una sociedad fuerte entre Israel y
los EE. UU. y el Jerusaln Post describindolo como devotamente pro-Israel le nombr Hombre del
ao en 2003.
Finalmente unas pocas palabras sobre el apoyo pre-guerra de los neoconservadores a Ahmed Chalabi, el
exiliado iraqu sin escrpulos que diriga el Congreso Nacional Iraqu (INC). Acogieron a Chalabi porque
haba trabajado en el establecimiento de vnculos estrechos entre grupos judo-norteamericanos y haba
proclamado que fomentara las buenas relaciones con Israel cuando llegase al poder. Eso era precisamente
lo que los pro-israeles que proponan un cambio de rgimen queran or, as que apoyaron a Chalabi. El
periodista Matthew Berger expuso el meollo del trato en el Jewish Journal: El INC vio en la mejora de
las relaciones un camino para explotar la influencia juda en Washington y en Jerusaln y para movilizar
un mayor apoyo para su causa. Por su parte los grupos judos vieron la oportunidad de pavimentar el
camino para unas mejores relaciones entre Israel e Irak, si y cuando el INC se implique en sustituir el
rgimen de Saddam Hussein.
Dada la devocin de los neoconservadores hacia Israel, su obsesin con Irak y su influencia en la
administracin Bush, no sorprende que muchos norteamericanos sospecharan que la guerra estaba
diseada para fomentar los intereses israeles. Por ejemplo, Barry Jacobs del Comit Judo-Americano
reconoci en marzo de 2005 que la creencia de que Israel y los neoconservadores conspiraban para
conseguir que los EE. UU. entraran en guerra con Irak era generalizada en la comunidad de inteligencia
estadounidense. Pero muy poca gente dira algo as en pblico, y la mayora de los que lo hicieron

incluyendo al senador Ernest Hollings (Demcrata, Carolina del Sur) y el representante James Moran
(Demcrata, Virginia) fueron censurados por sacar el tema. Michael Kinsley lo expuso claramente a
finales de 2002 cuando escribi que la falta de discusin pblica sobre el papel de Israel es como el
elefante en la habitacin del refrn: todo el mundo lo ve, pero nadie lo menciona. La razn para esta
renuencia, observ, era el miedo a ser etiquetado como antisemita. Aun as, caben pocas dudas sobre que
Israel y el Lobby fueron factores clave en la decisin de la guerra. Sin los esfuerzos del Lobby, los EE.
UU. habran estado ms lejos de ir a la guerra en marzo de 2003.
Sueos de transformacin regional
Se supona que la guerra de Irak no iba a ser un cenagal costoso. Al contrario, se pretenda que fuese un
primer paso de un plan ms amplio para reordenar Oriente Medio. Esta ambiciosa estrategia fue un
cambio dramtico con respecto a la poltica previa de los EE. UU. y el Lobby e Israel dirigan de forma
crtica las fuerzas de este cambio. Este punto qued claro tras el comienzo de la guerra de Irak en una
historia de portada del Wall Street Journal. El titular deca: El sueo del Presidente: cambiar no slo un
rgimen sino una regin. Una zona democrtica pro EE. UU. es una meta que tiene races israeles y
neoconservadoras.
Las fuerzas pro-israeles estn interesadas desde hace mucho en conseguir que los EE. UU. se involucren
ms directamente en el mbito militar en Oriente Medio para ayudar a proteger a Israel. Pero durante la
guerra fra el xito en este campo fue limitado porque los EE. UU. actuaban en la regin como un
nivelador en la distancia. La mayora de las tropas estadounidenses destinadas en Oriente Medio, como
las Tropas de Despliegue Rpido, se mantuvieron ms all del horizonte y donde no podan recibir
daos. Washington mantuvo un equilibrio de poder favorable haciendo que los poderes locales se
enfrontasen entre s, por esto la administracin Reagan apoy a Saddam contra el Irn revolucionario
durante la guerra Irn-Irak (1980-88).
Esta poltica cambi despus de la primera Guerra del Golfo, cuando la administracin Clinton adopt la
estrategia de contencin doble. Esta estrategia consista en apostar tropas estadounidenses en la regin
para contener tanto a Irn como a Irak, en lugar de usar a uno contra el otro. El padre de la contencin
doble no era otro que Martin Indyk, que expres esta estrategia por primera vez en mayo de 1993 en el
grupo de expertos pro-Israel WINEP y luego la mejor como Director de Asuntos de Oriente Prximo y
Sur Asitico en el Consejo de Seguridad Nacional.
A mediados de los 90 la insatisfaccin con la contencin doble era considerable porque haca que los EE.
UU. fuesen el enemigo mortal de dos pases que tambin se odiaban entre s y esto haca que Washington
debiera cargar con el peso de contenerlos a ambos. Como era de esperar, el Lobby trabaj activamente en
el Congreso para salvar la contencin doble. Presionado por el AIPAC y otras fuerzas pro-israeles,
Clinton endureci la poltica en la primavera de 1995 imponiendo un embargo econmico a Irn. Pero el
AIPAC y compaa queran ms. El resultado fue el Acta sancionadora a Irn y Libia de 1996 que
impona sanciones a cualquier compaa extranjera que invirtiera ms de 40 millones de dlares en el
desarrollo de recursos petrolferos en Irn o Libia. Como Zeev Schiff, el corresponsal militar de
Haaretz, hizo notar en aquel momento, Israel slo es un elemento diminuto en el gran esquema, pero no
debemos llegar a la conclusin de que no puede influir en este crculo(Beltway).
A finales de los 90, sin embargo, los neoconservadores argumentaron que la contencin doble no era
suficiente y que el cambio de rgimen en Irak era ya esencial. Derrocando a Saddam y haciendo de Irak
una democracia viva, decan, los EE. UU. desencadenaran un proceso de cambio de mayor alcance en
todo Oriente Medio. Esta lnea de pensamiento, por supuesto, era evidente en el estudio Clean Break
que los neoconservadores haban escrito para Netanyahu. En 2002, cuando la invasin de Irak se haba
convertido en un tema que no se poda posponer, la transformacin regional haba pasado a ser un artculo
de fe en crculos neoconservadores.
Charles Krauthammer describe este gran esquema como un invento de Natan Sharansky, el poltico israel
cuyos escritos han impresionado al presidente Bush. Pero Sahransky no era una voz solitaria en Israel. De
hecho, israeles de todo el espectro poltico crean que derrocar a Saddam alterara Oriente Medio en
beneficio de Israel. Aluf Benn inform en Haaretz (17 de febrero de 2003): Oficiales superiores de las
IDF y personas cercanas al primer ministro Ariel Sharon, como el consejero de seguridad nacional
Ephraim Halevy, muestran un cuadro de color de rosa del maravilloso futuro que Israel puede esperar
despus de la guerra. Prevn un efecto domin, con la cada de Saddam Hussein seguida por la de los

otros enemigos de Israel Con estos lderes desapareceran tambin el terror y las armas de destruccin
masiva.
En resumen, los lderes israeles, los neoconservadores y la administracin Bush, todos vean en la guerra
de Irak el primer paso de una ambiciosa campaa para rehacer Oriente Medio. Con el primer resplandor
de victoria, volvieron la vista hacia los otros oponentes regionales de Israel.
Disparos sobre Siria
Los lderes israeles no impulsaron a los EE. UU. a echar sus redes sobre Siria antes de marzo de 2003
porque estaban demasiado ocupados insistiendo en la guerra de Irak. Pero despus de la cada de Bagdad
a mediados de abril, Sharon y sus lugartenientes empezaron a presionar a Washington para que apuntase
hacia Damasco. El 16 de abril, por ejemplo, Sharon y Shaul Mofaz, su ministro de defensa, concedieron
entrevistas de primera plana a diferentes peridicos israeles. Sharon en Yedioth Ahronoth, peda a los
EE. UU. que presionase con fuerza a Siria. Mofaz dijo a Maariv que Tenemos una larga lista de
asuntos que pensamos pedir a los sirios y sera apropiado hacerlo a travs de los EE. UU.. El consejero
de seguridad nacional de Sharon, Epharim Halevy, dijo ante el pblico del WINEP que ahora era
importante para los EE. UU. ponerse duros con Siria y el Washington Post inform de que Israel estaba
avivando la campaa contra Siria entregando a los servicios de inteligencia de los EE. UU. informes
sobre las acciones del presidente sirio Bashar Assad. Importantes miembros del Lobby hicieron
declaraciones similares tras la cada de Bagdad. Wolfowitz declar que debe haber un cambio de
rgimen en Siria y Richard Perle le dijo a un periodista que podemos entregar un mensaje breve, un
mensaje de tres palabras (a los regmenes hostiles de Oriente Medio): Sois los siguientes. A principios
de abril el WINEP emiti un informe bipartidario en el que se afirmaba que Siria no debera obviar el
mensaje de que aquellos pases que sigan el comportamiento temerario, irresponsable y desafiante de
Saddam podran acabar compartiendo su destino. El 15 de abril Yossi Klein Halevi escribi un artculo
en Los Angeles Times titulado Lo siguiente: apretar las tuercas a Siria, mientras que al da siguiente
Zev Chafets escriba un artculo para el New York Daily News titulado Siria, el amigo del terror,
tambin necesita un cambio. Tampoco hay que olvidar que Lawrence Kaplan escribi en New Republic
el 21 de abril que el lder sirio Assad era una amenaza seria para los EE. UU.
De vuelta en el Capitolio, el congresista Eliot Engel, (Demcrata, Nueva York) volvi a introducir el Acta
de Responsabilidad de Siria y Restauracin de la Soberana Libanesa el 12 de abril. Se amenaza con
sanciones a Siria si no se retiraba de El Lbano, entregaba sus armas de destruccin masiva y dejaba de
apoyar el terrorismo, tambin peda a Siria y a El Lbano que diesen pasos concretos para hacer la paz con
Israel. Esta legislacin estaba fuertemente apoyada por el Lobby especialmente por el AIPAC y haba
sido elaborada segn la Jewish Telegraph Agency, por algunos de los mejores amigos de Israel en el
Congreso. Haba permanecido en el olvido algn tiempo, sobre todo porque a la administracin Bush no
le entusiasmaba mucho, pero el acta anti-Siria fue aprobada por mayora (398 contra 4 en la Cmara de
Representantes; 89 contra 4 en el Senado) y Bush la firm como ley el 12 de diciembre de 2003.
Pero la administracin Bush segua dividida sobre la conveniencia de apuntar sobre Siria en ese
momento. A pesar de que los neoconservadores estaban deseando empezar la lucha con Damasco, la CIA
y el Departamento de Estado se oponan. E incluso despus de que Bush firmase la nueva ley remarc que
ira despacio en su cumplimiento.
La ambivalencia de Bush es comprensible. Primero, el gobierno sirio haba entregado a los EE. UU.
importante informacin sobre al Qaeda desde el 11S y tambin haba avisado a Washington sobre un
ataque terrorista en el Golfo. Siria tambin haba dado a interrogadores de la CIA acceso a Mohammed
Zammar, la persona que supuestamente haba reclutado a los secuestradores del 11S. Tener al rgimen de
Assad en el punto de mira podra poner en peligro esas conexiones tan valiosas y, por lo tanto, minar la
guerra contra el terrorismo.
Segundo, Siria no tena malas relaciones con Washington antes de la guerra de Irak (por ejemplo, incluso
haba votado a favor de la resolucin 1441 de Naciones Unidas) y no era una amenaza para los EE. UU.
Hacerle el juego duro a Siria podra hacer que los EE. UU. pareciesen un matn con un apetito insaciable
por pegar a los estados rabes. Finalmente, poner a Siria en la lista negra de los EE. UU. dara a Damasco
un buen incentivo para crear problemas en Irak. Aunque se quisiera presionar a Siria, sera buena idea
acabar primero el trabajo en Irak.

Pero el Congreso segua insistiendo en apretarle las tuercas a Damasco, en gran parte como respuesta a la
presin de funcionarios israeles y grupos pro-Israel como el AIPAC. Si el Lobby no existiese, no habra
Acta de Responsabilidad Siria y la poltica estadounidense hacia Damasco estara ms en consonancia
con los intereses nacionales de los EE. UU.
Poner la red sobre Irn
Los israeles tienden a describir cada amenaza con los trminos ms fuertes, pero Irn es visto
abiertamente como su enemigo ms peligroso porque es el adversario con ms probabilidades de
conseguir armas nucleares. Prcticamente todos los israeles miran a un pas islmico de Oriente Medio
con armas nucleares como una amenaza existencial. Como seal el ministro de defensa israel BenEliezer un mes antes de la guerra de Irak: Irak es un problema . Pero debemos entender, si me lo
preguntan, que Irn es hoy en da ms peligroso que Irak.
Sharon comenz a presionar pblicamente a los EE. UU. para que se enfrentase con Irn en noviembre de
2002 en una entrevista en The Times (Londres). Describa Irn como el centro del mundo del terror,
con capacidad para hacerse con armas nucleares, declar que la administracin Bush deba actuar de
forma represiva contra Irn el da despus de haber conquistado Irak. A finales de abril de 2003,
Haaretz informaba de que el embajador israel en Washington solicitaba un cambio de rgimen en Irn.
El derrocamiento de Saddam, sealaba, no era suficiente. Segn sus propias palabras, los EE. UU.
deben seguir adelante. Todava hay amenazas de esa magnitud provenientes de Siria, provenientes de
Irn.
Los neoconservadores tampoco perdieron el tiempo a la hora de pedir un cambio de rgimen en Tehern.
El seis de mayo, la AEI copatrocinaba una conferencia intensiva sobre Irn con la Fundacin para la
Defensa de las Democracias, pro-Israel, y el Instituto Hudson. Los oradores defendan todos
ardientemente a Israel y muchos de ellos apelaron a los EE. UU. para que substituyesen el rgimen iran
por una democracia. Como siempre, hubo un montn de artculos escritos por destacados
neoconservadores abogando por el ataque a Irn. Por ejemplo, William Kristol escribi en el Weekly
Standard el 12 de mayo que La liberacin de Irak era la primera gran batalla por el futuro de Oriente
Medio pero la siguiente gran batalla esperamos que no sea militar ser la de Irn.
La administracin Bush respondi a la presin del Lobby trabajando horas extras para clausurar el
programa nuclear iran. Pero Washington ha tenido poco xito y parece que Irn est decidido a conseguir
un arsenal nuclear. Como resultado, el Lobby ha intensificado su presin sobre el gobierno de los EE.
UU. usando todas las estrategias de su manual. Editoriales y artculos advierten ahora de los inminentes
peligros de un Irn nuclear, prudencia ante un apaciguamiento de un rgimen terrorista y hacen
referencias enigmticas a acciones preventivas en caso de que falle la diplomacia. El Lobby tambin est
presionando en el congreso para que apruebe el Acta de Apoyo a la Libertad de Irn, la cual ampliara las
sanciones existentes sobre Irn. Miembros del gobierno israel tambin avisan de que podran emprender
acciones preventivas en caso de que Irn contine por el camino nuclear, comentarios que en parte
pretenden mantener a Washington concentrado en este tema.
Alguien podra decir que Israel y el Lobby no han tenido mucha influencia en la poltica estadounidense
con respecto a Irn ya que los EE. UU. tienen sus propios motivos para impedir que Irn se haga con
armas nucleares. En parte es cierto, pero las ambiciones nucleares de Irn no amenazan la existencia de
los EE. UU. Si Washington pudo vivir con una Unin Sovitica con armas nucleares, con una China
nuclear e incluso con una Corea del Norte nuclear, entonces puede vivir con un Irn con armas nucleares.
Por eso el Lobby debe mantener una presin constante sobre los polticos estadounidenses para que se
enfrenten a Tehern. Irn y los EE. UU. no seran aliados si el Lobby no existiera, pero la poltica
norteamericana sera ms moderada y la guerra preventiva no sera una opcin seria.
Resumen
No sorprende que Israel y sus partidarios norteamericanos quieran que los EE. UU. manejen todas las
amenazas contra la seguridad israel. Si sus esfuerzos por moldear la poltica estadounidense tienen xito,
entonces los enemigos de Israel quedan debilitados o derrocados, Israel recibe carta blanca con los
palestinos y los EE. UU. se llevan la mayor parte de la lucha, la muerte, la reconstruccin y el gasto.
CONCLUSIN

Puede restringirse el poder del Lobby? Nos gustara pensar que s dada la debacle iraqu, la necesidad
obvia de reconstruir la imagen de los EE. UU. en el mundo rabe e islmico y las recientes revelaciones
sobre funcionarios del AIPAC que pasaban secretos gubernamentales estadounidenses a Israel. Tambin
podramos pensar que la muerte de Arafat y la eleccin de Abu Mazen, ms moderado, llevara a
Washington a insistir vigorosa e imparcialmente en un acuerdo de paz. En resumen, hay razones sobradas
para que los lderes estadounidenses se distancien del Lobby y adopten una poltica referente a Oriente
Medio ms coherente con unos intereses norteamericanos ms amplios. Concretamente, si los EE. UU.
usasen su poder para lograr una paz justa entre Israel y los palestinos eso ayudara a avanzar en las metas
de luchar contra los extremismos y a promover la democracia en Oriente Medio.
Pero eso no va a suceder en un corto espacio de tiempo. El AIPAC y sus aliados (incluidos los Sionistas
Cristianos) no tienen oponentes serios en el mundo de los lobbies. Saben que hoy en da es ms difcil
defender la postura de Israel y responden ampliando sus actividades y su personal. Aun ms, los polticos
estadounidenses siguen siendo extremadamente sensibles a las contribuciones de campaa y a otras
formas de presin poltica y los grandes medios parece que van a seguir siendo comprensivos con Israel
sin importar lo que haga.
Esta situacin es profundamente preocupante porque la influencia del Lobby causa problemas en varios
frentes. Aumenta el peligro de terrorismo al que se enfrentan todos los estados incluidos los aliados
europeos de los EE. UU. Al impedir que los lderes estadounidenses presionen a Israel para que haga la
paz, el Lobby tambin ha hecho imposible que termine el conflicto palestino-israel. Esta situacin da a
los extremistas una poderosa herramienta de reclutamiento, aumenta el fondo de terroristas potenciales y
simpatizantes y contribuye al radicalismo islmico en todo el mundo.
An ms, la campaa del Lobby por un cambio de rgimen en Irn y Siria podra llevar a los EE. UU. a
atacar a esos pases con efectos potencialmente desastrosos. No necesitamos otro Irak. Como mnimo, la
hostilidad del Lobby contra esos pases hace especialmente difcil para Washington reclutarles en contra
de al Qaeda y la insurgencia iraqu donde su ayuda es muy necesaria.
Tambin hay una dimensin moral. Gracias al Lobby, los EE. UU. se han convertido en el consentidor
de facto de la expansin israel en los territorios ocupados, convirtindose en cmplice de los crmenes
perpetrados contra los palestinos. Esta situacin hace perder valor a los esfuerzos estadounidenses por
promover la democracia fuera de sus fronteras y hace que parezcan hipcritas cuando presionan a otros
pases para que respeten los derechos humanos. Los esfuerzos norteamericanos para limitar la
proliferacin nuclear tambin parecen igualmente hipcritas dada su buena voluntad para aceptar el
arsenal nuclear de Israel, lo que fomenta que Irn y otros quieran tener capacidades similares.
Adems, la campaa del Lobby para aplastar el debate sobre Israel es poco saludable para la democracia.
Silenciar a los escpticos organizando listas negras y boicots o sugiriendo que los crticos son
antisemitas viola el principio de debate abierto sobre el que se basa la democracia. La incapacidad del
Congreso de los EE. UU. para llevar a cabo un autntico debate sobre estos asuntos vitales paraliza todo
el proceso de deliberacin democrtica. Los partidarios de Israel deben ser libres de exponer sus premisas
y de desafiar a los que no estn de acuerdo, pero los esfuerzos por suprimir el debate por medio de la
intimidacin debe ser condenado rotundamente por aquellos que creen en el discurso libre y en la
discusin abierta de asuntos pblicos importantes.
Finalmente, la influencia del Lobby ha sido mala para Israel. Su capacidad para persuadir a Washington
de que apoye un programa expansionista ha impedido que Israel aproveche oportunidades incluido un
tratado de paz con Siria y una puesta en prctica rpida y completa de los acuerdos de Oslo que podran
haber salvado vidas israeles y disminuido las filas de los extremistas palestinos. Negar a los palestinos
sus derechos polticos legtimos desde luego no ha hecho que Israel est ms seguro y la larga campaa
para matar o marginar una generacin de lderes palestinos ha subido al poder a grupos extremistas como
Hams y ha reducido el nmero de lderes palestinos dispuestos a aceptar un acuerdo justo y que seran
capaces de llevarlo a cabo. Este rumbo acerca el terrible fantasma de Israel ocupando un da el estatus de
paria reservado en su momento para estados apartheid como Sudfrica. Irnicamente, a Israel le ira
probablemente mejor si el Lobby fuese menos poderoso y la poltica estadounidense ms imparcial.
Pero queda un rayo de esperanza. Aunque el Lobby sigue siendo una fuerza poderosa, los efectos
adversos de su influencia son cada vez ms difciles de esconder. Los estados poderosos pueden mantener

una poltica errnea durante algn tiempo, pero la realidad no puede ignorarse eternamente. As pues, lo
que se necesita es una discusin sincera sobre la influencia del Lobby y un debate ms abierto sobre los
intereses de los EE. UU. en esta regin vital. El bienestar de Israel es uno de esos intereses, pero no su
ocupacin continuada de la Orilla Oeste ni su amplio programa para la regin. El debate abierto dejara al
descubierto los lmites de la postura moral y estratgica del apoyo desigual de los EE. UU. y podra llevar
a este pas a una posicin ms coherente con sus propios intereses nacionales junto con los intereses de
otros estados de la regin y tambin con los intereses a largo plazo de Israel.