RORTY Esperanza o Conocimiento OCR

Traduccin de
EDUARDO RABOSSI
RICHARD R()RTY
ESPERANZA O
CO NO CI MI EN TO ?
Una fntro ducc in al prag mati smo
FONDO DE CULTURA ECONMICA

MX ICO -ARG ENTI NA -BRA SIL- COLOMBIA -CHI
LE- ESPAA
ESTADOS UNID OS- PER - VENE ZUEL A
Primera edici n, 1997
l. LA VER DAD SIN COR RES PON DEN CIA

. ,
Esperanza o conocimiento? Una introducci11

al pragmatismo
Ri char d Rort y
Este libro fue publ icado anter iorm ente bajo el
ttulo Hoff mmg
Statt Erkentniss: Eine Einfhrung in die Pragmatische

Phi/osophie {Viena, Passagen Verlag, 1994 ).
Foto tapa: Autorretrato, de Andr e Mart us, 1994
.
Gent ileza del auto r.
D. R. 1997 , FONDO DE
CULTURA ECON MIC A,
Suip cha 617, 1008 Buenos Aires

ISBN: 950- 557- 228- X
IMPRESO EN ARGENTINA
Hech o el dep sito que prev iene la ley 11.7 23
S. A.
SE DICE, A MENUf~O, que el prag mati smo es una

filos ofa tpica men te nort eam erica na >:. A veces se lo dice
con desd n,
com o en el caso , de Russ ell. Russ ell quer a
deci r que el
prag mati smo es l.lna filosofa supe rfici al, prop ia
de un pas
inm adur o. Pero a:ye ces, esta afirm aci n adqu iere
el sent ido
cont rario cuan doe s emp lead a por. quie nes sugi
eren que sera anti nort eam eric ano, y por' ende inm oral , no
ser prag matista . Opo ners e al prag mati smo equi vald ra a opon
erse a la
form a dem ocr tica de vida .
Creo que el desd n de Russell haci a el prag mati
smo y
los Esta dos Unid os fue injus tific ado y pien so, tamb
in, que
el enco mio al prag mati smo es equi voca do. La
filosofa y la
polt ica no est n tan estre cham ente unid as. Siem
pre habr
cabi da para el desa cuer do filos fic o entr e pers
onas que
com part en la mism a visi n pol tica y para punt
os de vista
pol ticos diam etra lmen te opue stos entr e fil.sofo
s/as de la
mism a escu ela. En parti cula r, no hay raz n para
que un fascista no sea prag mat ista, en el sent ido de conc
orda r con
muc ho de lo que Dew ey dijo acer ca de la natu
ralez a de la
verd ad, el cono cimi ento , la racio nalid ad y la mor
alida d. En
todo s esos tema s, Niet zsch e se hubi era aline ado
con Dew ey.
* Se ha tradu cido Amer ica y Amer ican como Estad os Unid

os o
Norte amr ica y norte amer icano .
7
ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
contra Platn y Kant. Si hubieran discutido, el nico desacuerdo sustancial entre Nietzsche y Dewey habra sido acerca del valor de las ideas igualitarias, de la idea de hermandad humana y, por ende, acerca del valor de la democracia.
Considero desafortunado que muchas personas deseen
que entre l<i filosofa y la poltica haya un nexo ms estrecho del que existe o del que puede existir. En particular, la
gente de izquierda sigue aguardando un punto de vista filosfico que no pueda usar la derecha poltica, un punto de
vista que slo se preste a las causas buenas. 1 Pero nunca
habr tal cosa. Un punto de vista filosfico es una herramienta que puede estar en manos muy diferentes. As como
no se puede aprender mucho acerca del valor de las opiniones de Heidegger sobre la verdad o la racionalidad partiendo del hecho de que era nazi, no podemos aprender gran
cosa acerca del valor de las opiniones (muy similares)2 de
Dewey sobre esos temas, a partir del hecho de que toda su
Se atribuye a Neurath haber dicho que "nadie puede utiltzar el
empirismo lgico para dar fundamento a un argumento totalitario" y,
por (ierto, los miembros del Crculo de Viena, como muchos escritores
(Ontcmporneos, vieron que la filosofa de Heidegger y la poltica de
Hitler estaban ligadas entre s. Pero debemos recordar que nadie puede
utilizar el. empirismo lgico o el pragmatismo para dar fundamento a un
argumento mttitotalitario. Ningn camino argumentativo que parta de
premisas cognoscitivas o semnticas nos lleva.r a conclusiones polticas .
oa conclusiones acerca del valor relativo de las obras literarias. Es obvio, sin embargo, el motivo por el cual quienes estn a favor de un enfoque pragmatista de la naturaleza del conocimiento humano tienden a
admirar a Whitman y a J~ferson ms que a Baudelaire y a Hitler.
2 Para una discusin de las similitudes entre el Heidegger de Sein
und Zeit y el pragmatismo, vase Mark Okrent, Heidegger's Pragmatism (lthaca, N.Y.: Cornell University Press, 1988). Para el intento de re
lacionar los tlemenros comunes a Heidegger y Davidson, ver el (aprulo
final dt J. E. ;\Ltlpas, J)c111ald Dauidso11 ~111d t/;e Mirror o( Meani11g
(Cambridge: Cambridge Universiry Press, 1992).
t
LA VERDAD SIN CORRESPONDENCIA
vida fue un defensor de causas polticas buenas, progresistas,

ni del hecho de que comparti el juicio de Walt Whitman de
que "los Estados Unidos son, en s mismos, el mayor poema". Nuestra opinin acerca del pragmatismo puede y debe
ser independiente de nuestra opinin sobre la democracia 1J
sobre los Estados Unidos.
Por ello, Dewey o estaba del todo descaminado cuando denomin al :pragmatismo "la filosofa de la democracia". Lo que tena en mente era que el pragmatismo y los
Estados Unidos 'son las expresiones de un estado de nimo
esperanzado, p~ogresista [melioristic], experimental. ~reo
que lo mximo que puede hacerse para asociar el pragmatismo con los Estados Unidos es decir que el pas y su filsofo ms distinguido sugieren que en poltica podemos sustituir el tipo de conocimiento qu~ los filsofos usualmente
tratan de alcanzar por la es_peranza. Los Estados Unidos
siempre han sido un pas orientado al futuro, un pas' que
se solaza con la idea de que se ha inventado para s mismo
un pasado relativamente reciente.
En lo que sigue argumentar que ayuda a comprender a
los/as pragmatistas pensarlos desde la afirmacin de que la
distincin entre el pasado y el futuro puede sustituir a todas las antiguas distinciones filosficas, aqullas a las que
los derrideanos denominan "las oposiciones binarias de la
metafsica occidental". La ms importante de estas oposiciones es entre realidad y apariencia. Otras incluyen la distincin entre lo incondicionado y lo condicionado, lo absoluto y lo relativo y lo apropiadamente moral como opuesto
a lo meramente prudencial.
De acuerdo con el significado que otorgo al .trmino "pragmatismo", John Dewey y Donald Davidson se presentan
como los pragmatistas paradigmticos. Har constante re-
10
ESPERANZA O CONOCIMIE NTO?
ferencia a Dewey y aludir a Davidson slo de manera ocasional (digamos , para los remates). Se acostumb ra distinguir a los "pragmat istas clsicos", Peirce, James y Dewey,
de los ''neoprag matistas" vivos, como Quine, Goodman ,
Putnam y Davidson . La lnea divisoria entre ellos es el denominado 'giro lingstic o". Es el giro que dieron los filsofos cuando dejaron a un lado el tema de la experienc ia y
adopta.ron el del lenguaje, cuando comenzar on a seguir el
ejemplo de Frege en vez del de Locke. En los Estados Unidos, el giro slo se dio en los aos cuarenta y cincuenta y,
como resultado del mismo, se dej de leer a James y a Dewey en los departam entos de filosofa.
Usualmen te, cuando se asocian el norteame ricanismo y
el pragmatis mo, slo se tienen en mente a los pragmatis tas
clsicos. Los llamados neopragm atistas no estn demasiad o
preocupa dos por la filosofa moral y la filosofa social; ni
se ven a s mismos como represent antes de algo tpicamen te
norteame ricano. Como alumno de Carnap, Quine aprendi
que la filosofa d~be estar cerca de la lgica y tomar distancia de la poltica, la literatura y la historia. Godman y Davidson, los alumnos de Quine, dieron por supuesto el planteo de Carnap. De los neopragm atistas que he menciona do
slo Putnam, en sus ltimos escritos, ha ido ms all de los
lmites que Carnap fij.
De los tres pragmatis tas clsicos, slo James y Dewey
relacionar:on sus doctrinas filosficas, de modo deliberad o
y conscient e, con el pas del que eran ciudadan os ilustres.
Peirce se pens a s mismo como parte de una comunida d
internacio nal de investigad ores que trabajaba n problema s
tcnicos y especializ ados quepoco tenan que ver con los
desarrollo s histricos o con las culturas nacionales.-1 Peirce
4
Peirce hizo poco uso de Emerson pero en su ltimo perodo, cuando desarroll una "metaflsica del amor evolutivo", confes que, aunque
3
LA VERDAD SIN CORRESPON DENCIA
11
se refera a los problema s polticos y a las tendencia s sociales de un. modo tan evasivo como el de Quine: como tema's
que poco tienen que ver con la filosofa.
Pero James y Dewey tomaron a los Estados Unidos en
serio. Ambos reflexiona ron sobre la significacin histrica
mundial de su pas. Los dos fueron influidos por el sentido
evolutivo que Emerson tena de la historia y, especialmente,
por "The American Scholar", su ensayo seminal. El ensayo
se solaza con la piferencia entre el Viejo y el Nuevo Mundo. Oliver Wendell Holmes lo llam "nuestra Declaraci n
nacional de Ind~pendencia Intelectua l". James y Dewey se
involucra ron en 'movimie ntos polticos -en particular ,' movimientos antiimper ialistas- que se propona n lograr que
los Estados Unidos fueran autntico s con ellos .mismos, y
que no reproduje ran las viejas y malas costumbr es europeas. Los dos usaron la palabra "democra cia" -y su cuasi
sinnimo "Estados Unidos"~ como lo hizo Whitman : como el nombre de algo sagrado. En un ensayo de 1911, Dewey escribi:
Emerson, Walt Whitman y Maeterlinc k son quizs, hasta
ahora, los nicos que han sido conscientes de manera habitual y, por as decir, instintiv;lmente de que la democracia no es ni una forma de gobierno ni una conveniencia,
social, sino una metafsica de la relacin del hombre y de
su experienci a en la naturaleza ... 4
"no era consciente de haber contrado el virus del trascendent alismo de

Concord", era probable que "alguna forma benigna de la enfermedad se
haya implantado en mi alma sin darme cuenta". (C. S. Peirce, Collected
Papers, Hartshorne y Weiss (comps.), vol. 6, seccin 102, Cambridge;
Mass.: Harvard University Press, 1936).
4
John Dewey, "Maeterlin ck's Philosophy of Life", The Middle
Works of ]ohn Dewey, vol. 6 (Carbondal e: Southern Illinois University
Press, 1978).
12
ESPERA NZA O CONOCIM IENTO?
Como Cornel l West ha puesto en evidencia,s hay que leer a

Emerso n para compre nder el origen de esa "concie ncia instintiva " que james y Dewey compa rtan. West dice que
Emerso n
LA VERDAD SIN CORRESP ONDENC IA
por supues ta y que compa rtieron con las audien cias que
escuch aban sus confere ncias es releyen do Democ ratic Vis- _.
tas de Whitm an, escrito en 1867. El libro comien za diciendo:
asoci-a un yo rnrjco al conteni do y al carcter de los Estados Unidos. Su individualismp no est simplem ente relacionado con los individuos particul ares sino, de manera
ms importa nte, con" una concepc in normati va y exhor~
tativa del individuo como los Estados Unidos. Su proyeccin ideolgica de la primera nueva nacir lo es en trminos de un yo mtico ... un intefectual norteam ericano helroico que se ha apropia do de un poder y una fuerza casi
tdivinos y que ha adquiri do la confian za de usar ese poder
1
y esa fuerza para "la convers in del mundo."6
En el fondo, sin embarg o, Emerson, como su di~cpulo

Nietzsc he, no fue un filsofo de la democr cia sino de la
autocre acin, de lo que denom in "la infinitu d del hombre
privad o". El poder casi divino nunca es.ruvo alejado de la
mente de Emerso n. Su Estado s Unidos no era tanto una comunida d de ciudad anos como un lugar de interca mbio. en
el que hroes casi divinos podran represe ntar dramas autoescri tos.
En oposic in, el tono de Whitm an, como e.l de Jame::. y
el de Dewey, es ms secular y comun itario que el de.Eme r- .
son. Por ello, quiz, la mejor manera de aprehe nder la actitud hacia los Estado s Unidos que james y Dewey dieron
5 Vase el libro de Cornell
West The America n Evasion o{ Phi/osophy: A Genealo gy o( Pragmatism (Madison, University of Wisconsin
Press, 1989). West explica el origen del ttulo, que se refiere al hecho de
que Emerson dej a un lado la problemtica cartesiana que haba dominado la filosofa europea.
'
6 C. West, America
n r:vasicm, pp. 12-13.
.~3
As como las ms grandes lecciones de la Natural eza en el

universo son, "quiz, las de la varieda d y la libertad , en la
poltica y el progres o del Nuevo Mundo tambin se presentan esas grandes lecciones ...
Los Estados Unidos, aunque colman el present e con
las acciones y los problem as ms grandes y aceptan el pasado con alboroz o, incluso el feudalismo (por cierto que
el presen~e es el retoo legtimo del pasado, incluido el
feudalismo), se basan, creo yo, para su justificacin y su
xito (quin puede pretend er hasta hoy haber tenido xito?) casi exclusiv amente en l futuro ...
Porqu nuestro Nuevo Mundo conside ra menos important e lo que se ha hecho o lo que se es que los resulta-
dos que se produci rn.7
En este captul o me centrar en la frase de Whitm an "se basan para su justificacin y su xito casi exclusivam~nte en el
futuro" . En mi opinin , el nexo entre el norteam ericani smo
a la manera de Whitm an y la filosofa pragma tista -la clsica y la "neo,,- es la propen sin a referir todas las cuestiones
relatiyas a la justificacin ltima al futuro, a la sustanc ia de
las cosas que se esperan . Si hay algo distinti vo en el prag-.
matism o es que sustituy e las nocion es de "realid ad" "ra-
.
'
zn,, y "natura leza" por la nocin de un futuro human
o
mejor. Podra decirse del pragma tismo lo que Novali s dijo
del romant icismo : que es "la apoteos is del futuro" .
Tal como entiend o a Dewey, lo que l llam, algo tosca- '
7
Walt Whitma n, Comple te Poetry and Selected Papers (Nuera

York: The Library of America, 1982), p. 929.
14
~ESPERANZA
O CONO CIMIE NTO?

LA VERDAD SIN CORRE SPOND ENCIA
ment e, "una metafsica de la relac in del homb re y de su

expe rienc ia en la natur aleza " es una gene raliza cin de
la
mora leja de la biolo ga darw inian a. Lo nico que justifica
una muta cin, biol gica o cultu ral, es su contr ibuci n a
la
exist encia , en algn lugar del futur o, de una especie ms
comp leja e in_teresante. La justificacin es siemp re una justifica cin desde el punto de vista de los sobre vivie ntes, de
los venc edore s. No hay un punt o de vista que est por encima del de ellos. Esto equiv ale en el camp o de las ideas a
la
verda d de que el pode r hace a lo justo y de que la justicia
es
t.l inter s del ms fuert e. Pero estas ideas son enga osa s
cuan do se las cons truye meta fsica ment e, como cuan do
se
afirm a que el statu quo actua l, o el band o venc edor en una
guerr a, se halla en una relac in privi legia da con lo que las
cosas realm ente son. Por ello, "met afsic a" fue una palab ra
desa fortu nada para descr ibir el darw inism o gene raliza do:
que es la demo craci a. Porq ue esa "met afsic a" est asoci
ada con el inten to de reem plaza r la apari encia por la realidad .
Los prag mati stas- -tant o clsicos com o."ne o"- no creen
que haya una mane ra en que las cosas realm ente son. Por
ello, quier en reem plaza r la distin ci6n apari encia -real idad
por una distin cin entre las descr ipcio nes meno s tiles
y
ms tiles del mun d y de noso tros mism os. ~uando
se
!,pJantea la preg unta "ti les para qu? " no tiene n nada que
respo nder, exce pto "til es para crear un futur o mejo r".
Cuan do se les preg unta "me jor seg n qu crite rio?" no
tienen una respu esta detal lada, tal como los prim eros mamferos no pudie ron especificar en qu aspec tos eran mejo
res que los mori bund os dinos aurio s. Los pragm atista s slo
pueden decir algo vago como esto: "Mej or en el senti do de
conte ner ms de lo que noso tros cons idera mos buen o y menos de lo que consi deram os malo ". Cuan do se les pregu nta
"exac tame nte, qu cons idera n buen o?", los pragm atista
s
15
slo pued en decir, con Whit man, "la varie dad y la libertad", o con Dewey; "el creci mien to [growth] ". "El creci
mien to -dijo Dew ey- es en s mism o el nico fin mora l. " 8
Los pragm atista s estn limit ados a ofrec er respu estas
tan impr ecisa s e intil es porq ue no esper an que el futur o se
ajust e a un plan, que el futur o satisf aga una teleologa inmane nte, sino ms -bien que asom bre y estimule. As como
los devo tos de la avant-garde conc urren a las galeras de arte con la esper anza de qued ar deslu mbra dos, ms que para
satisf acer algun a expe ctativ a especfica, del mism o modo
la
deida d finita y, antro pom rfica , elogi ada por- James_y ms
tarde por A. N. Whit ehead y Char les Harts horn e, esper a ser
sorpr endid a y delei tada por el ltim o prod ucto de la evolu
cin, biol gico o cultu ral. Preg untar por el plan pragm atista para ~l futur o es como pedirl~ a Whit man que delinee
lo
. que est al finl de la ilimi table persp ectiv a demo crtic
a.
Lo que impo rta es la persp ectiv a, no el punt o de llegada.~
De modo que si Dewe y y Whit man tiene n algo interesante en com n es su impr ecisi n, princ ipista y dt=:liberad
a.
Porq ue la impre cisi n princ ipista es la mane ra norte amer
icana de hacer lo que Heid egge r deno min "el ir. ms. all de
la meta fsica ". Tal como Heid egge r usa el trm ino, metafsica es la bsq ueda de algo claro y distin to, algo total ment
e
prese nte. Esto significa algo que no se enca mina hacia un
futur o indef inido , algo como lo que Arist tele s llam "el
ahor a", to nun, un nunc stans, la pleni tud del ser prese nte.
Heid egge r pens el prag mati smo como empe ado en ~al
bsq ueda y, en conse cuen cia, enten di las cqsas al revs
.
Pens el norte amer icani smo como la reduc cin del mund
o
a un mate rial en bruto y del pens amie nto a la plani ficac in,
'
~ John Dewey , The Reconstruction_ in Philos ophy, en Th~

"'!id~/~
Works of ]ohn Dewey, vol.
(Carb ondal e, Ill.: South ern Ilhnm s Un!versity Press, 1982) , p. 181. '
J2
16
y pens el pragmati smo como la interpreta cin juvenil

"norttam ericana de Norteam rica" ,9 Esa reduccin es el
opuesto exacto de su intento de entonar una nueva cancin. Pero Heidegge r nunca ley la cancin nueva de Whitnian. De haberlo hecho, es probable que hubiera llegado a
percibir a N9rteam rica como la vio Hegel (aunque slo escuetamen te): como la extensin del Espritu hacia el Oeste,
el prximo estadio evolutivo ms all de Europa.
,, Si se piensa la metafsica de la presencia como la meta1sica de Europa, puede verse el contraste entre esa metafsica y la "nueva metafsica " que es la democrac ia, como el
kntraste entre la vieja Europa y la nueva Norteam rica.
. As como. Mark T~ain estaba convencid o de que todo lo
malo -de la-vida y de la sociedad europea poda ser corregido adoptand o las actitudes y costumbr es norteame ricanas
que su yanqui de Connectic ut llev a la corte del rey Arturo, del mismo modo Dewey estaba convencid o de que todo
lo malo de la filosofa europea tradiciona l era el resultado
\de ap~garse a una imagen no igualitaria del mundo, surgida
n~ ~1 seno de una sociedad cuyas necesidad es satisfaca .
Consider todos los dualismos funestos de la tradicin filosfica europea, vestigios y figuracion es de la divisin social
entre contempl adores y hacedores , entre una clase ociosa y
un clase productiva.1o Dewey explic el origen de la filoso'
Vase Holzwege (Frankfurt: Klosterman n, 1972), pp. 103-104:

~'El norteameric anismo [Amerikani smus] es muy europeo. Se trata de
una variedad, an no comprendid a, de algo gigantesco que todava anda suelto y nosurge de la esencia realizada y metafsicam ente plena de
los tiempos modernos. La interpretaci n norteameric ana del norteamericanismo que hace el pragmatism o todava est fuera del mbito meta. fsico." Hay razones para pensar que el conocimien to que Heidegger
tena del,pragma tismo estaba restringido al material presentado en la
disertacin de Eduard Baumgarten , un alumno de Heidegger que, a su
vez, haba estudiado con Dewey.
lO Vase Dewey, The Quest for Certainty, Later Works, vol. 4, cap. 1
9
17
fa como el intento de conciliar "los dos tipos de producto

mentaP'; el de los sacerdote s y el de los artesanos.11 Esa reconciliaci n se necesita cuando ya no se tiene fe en los mitos y las costumbr es de la sociedad, y se tiene que defender
apelando al tipo de razonami ento causal que los artesanos
usan para explicar por qu las cosas han de hacerse de un
modo y no de otro.
Dewey arguye que hasta ahora el impulso de la filosofa
ha sido conservad or, que, al favorecer la estabilida d y no el
cambio, ha estado tpicamen te del lado de la clase ociosa.
La filosofa ha sido el intento de otorgar al pasado el prestigio de lo eterno. "El tema predomin ante de la filosofa
para una formulacin clara de esta afirmacin. Dewey dice: "El trabajo ha sido oneroso, penoso, asociado a una maldicin primitiva ...
Debido a su carcter no placenter9, la actividad prctica ha sido asignada, en la medida de lo posible, a esclavos y siervos. As, la deshonra
social en que se tuvo a esa clase se extendi al trabajo que realizaba.
Existe tambin la antigua asociacin del conocimien to y el pensamiento con lo inmaterial y lo espiritual, y de las artes y de toda actividad
practica, con la materia ... El descrdito que acompa el pensar en las
cosas materiales en comparaci n con el pensar en lo inmaterial ha sido
transferido a todo lo que est asociado con la prctica." (p. 4). Ms
adelante dice: "Si se presta atencin a los fundamento s de las filosofas
de Platn y de Aristteles, del modo como un antroplog o observa sus
datos, es claro que esas filosofas fueron sistematizac iones en trminos
racionales del contenido de las creencias religiosas y artsticas de los
griegos. La sistematizac in involucraba una purificacin ... De tal modo, junto a la eliminacin de los mitos y de las supersticion es ms groseras se estableciero n los ideales de la ciencia y de una vida basada en
la razn ... Pero, pese a nuestra gratitud por dones tan perdurables , no
podemos olvidar las condiciones que los acompaar on. Porque trajeron con ellos la idea de un mbito de realidad fija superior, del que sola~ente es posible una ciencia verdadera, y de un mundo inferior de
cosas cambiantes con el que tienen que ver la experiencia y las cuestiones prcticas ... " (p. 14).
11 Vase The Reconstructioll in Philosophy, p. 86.
18
ESPERANZA O CONOCIM IENTO?
c.'ft'lter'Cfe" Europa ", dice, ha sido hacer "de la metafsica un

s~co
de la costumbre como fuente y garanta de los va-
lores morale s y sociale s ms elevad os'' .12 Dewey deseab a

.duviar la atenci n desde lo eterno hacia el futuro y hacerlo
transfo rmando la filosofa en un instrum ento para el cambio y no para la conserv acin, hacind ola norteam ericana
ms que ettrope a. Tuvo la esperan za de conseg uirlo negan1 do -tal. como 'Heid~gger negara ms tarde- que la
filosofa
sea una forma de conoci miento . Esto significa negar que
haya o pueda haber fundam entos extracu lturale s para la
costum bre y recono cer que "en la filosofa, 'realida d' es un
trmin o de valor o de eleccin" ,13 Dewey quera librarse de
lo que denomin "la idea, que ha regido la filosofa desde
los tiempo s de los griegos , de que la funcin dl conoci miento es poner al descub ierto lo anteced enteme nte real, en
vez de obtener , tal como ocurre en el caso d~ nuestro s j~T
cios prctic os, el tipo de compre nsin necesar ia para lidiar
con los problema~ a medida que surgen " ,14 Al decir que la
democ racia es una "metaf sica de la relaci n del hombr e
con su experie ncia en la natural eza" Dewey est diciend o
que las instituc iones de una socieda d verdad eramen te no
feudal podia n produc ir y ser produc idas por una manera
de pensar no dualist a acerca de la realida d y el.cono cimien to. Esta m'ane.ra de pensar pondr a a los intelec tuales, por
vez primer a, a.l servici o de la clase produc tiva, dejand o as
de servir a la clase ociosa. Por primer a vez, el pragma tis-
: mo podra tratar la teora como una ayuda para la prctica, en lugar de ver la prctic a como una degrad acin de la
teora.
Si todo esto suena vagame nte a Marx es porque Marx y
12
1.l
14
The Middle Works o( ]ohn Dewey, vol. 12, p. 89.

"Philoso phy and Democra cy", en The Middle Works, vol. 11, p. 45.
Later Works, vol. 4, p. 14.
LA VERDAD SIN CORRESP ONDENC IA
19
Dewey abreva ron en Hegel y porque ambos rechaz aron de

Hegel to.do lo no historic ista, especia lmente su idealism o.
Tambi n rechaz aron su prefere ncia por compr ender e!
mundo en vez de cambia rlo. Los dos conser varon las partes
de Hegel que podan ser fcilmente reconciliables con Darwin. Dewey describ i a Hegel como "un triunfo en el contenido materia l del espritu secular y positiv ista modern o ...
una invitac in al sujeto human o a domina r lo que est ya
conten ido en el <,1qu y ahora del mundo ... "1s Concib i a
. Darwin y a Heg~l como dos aspecto s de un nico movimiento de pensam iento antidua lista, "un movim iento que
al rechaz ar la distinc in esencia -accide nte d priorid ad' a la
continu idad sobre la disyunc in y a la produc cin de lo novedoso sobre la contem placin de lo eterno" ,16
. ~abermas ha d~cho que Mar~, Kierke gaard y el pragmatism o norteam encano fueron tres respues tas produc tivas
a Hegel y que el pragma tism fue "la rama sociald emcra ta de los jvenes hegelia nos" ,17
El. ,efecto de Hegel en Marx y Dewey fue desplaz ar la
atencw n desde la pregun ta ,kantia na "cule s son las condiciones ahistr icas de posibil idad?" hacia la pregun ta "cmo podem os hacer del present e un futuro ms rico?" Pero
mientr as que Marx pens que poda ver la forma de1 la

historia del mundo y poda conceb ir el present e como una
etapa de transic in entre el feudali smo y el comun ismo,
Dewey se conten t con decir que el present e era una etapa
15
Dewey, The Quest for Certainty, Later Works, vol. 4, p. 51.

Par~ ~,mpliar este te~a, vase mi trabajo "Dewey Between Hegel
and Darwm .' en Modernt sm and the Human Sciences, Dorothy Ross
(comp.) (Baltimo re: Johns Hopkins Universi ty Press, 1994).
17 H b
.
' .
de una entrevist a con Perry Andera ermas, primeras
pagmas
son y Peter Dews. El pasaje aparece en la pgina 151 de Dews (comp.),
H~hermas: Autonom y and Solidarity. La versin alemana apareci en
16
Dte neue Unuebersichtlichkeit.
20
IIPERANZA O CONOCIMIENTO?
de tran sici n haci a algo que pod ra ser, con suer te, inim
aginablemente mejor.
Cua ndo , algo tard e en su vida , se puso a leer

a Mar x,
Dewey con cluy que Mar x hab a sido cap tado por
el lado
mal o de Heg el, el grie go, el lado que insista
en las leyes necesa rias de la hist oria . Con side r que Mar x,
Com te y Spencer hab an sucu mbi do al enc anto de una pseu
doci enci a que
pod a hace r extr apo laci one s del pres ente al
futu ro. Afir m
que
el mar xism o es anti cuad o en su pret ensi n
de ser peculiarm ente cien tfic o. Porq ue as com o la nece
sida d y la
bsq ueda de una ley nica omn icom pren siva
fue tpica de
la atm sfera intel ectu al de los aos cuar enta
del siglo pasado , la prob abil idad y el pluralismo son las
cara cter sticas del esta do actu al de la ciencia.1 ~
Esta inte rpre taci n de Mar x es rem inis cent

e de The Poverty of Historicism de Karl Pop per y tam bin de
la pol mica anti alth usse dan a de The Poverty of a
Theory de E .. P.
Tho mso n. De los dos, Dew ey est ms cerc
a de Tho mso n,
cuyo libr o Making of the English Working Clas
s hab ra ledo con entu sias mo y solaz. Si hub iera led o
a, Pop per hab ra
apla udid o su falib ilism o pero hab ra dep lora
do los dual ismos que l, com o Car nap , dan por supu esto
s. Por que eL
mov imie nto emp irist a lgi co, del que Car nap
y Pop per fue-
ron repr esen tant es -el mov imie nto que hizo
brus cam ente a
un lado el prag mat ism o en los dep arta men
tos nort eam ericano s de filos ofa lueg o de la Seg und a Gue
rra Mu ndia l-,
rein ven t las taja ntes dist inci ones kan tian as
entr e hech o y
valor, y entr e ciencia, por un lado , y met afs
ica y relig in,
por el otro . Esta s dist inci ones fuer on las .que
Jam es y De1~ Freedom and Culture, Later Works, vol. 13,
p. 123.
LA VERD AD SIN CORR ESPO NDEN CIA
21
wey trat aron de borr ar. Los emp irist as lgicos,

con la aytrda de Frege y de Russell, "lin gis tific aron "
toda s las viejas
dist inci ones kan tian as que Dew ey pen s que
Hegel hab a
ayu dad o a supe rar. La hist oria de la redi solu
cin de esas
dist inci one s poF los neo prag mat ista s, bajo
el lide razg o de
Qui ne, es la hist oria de la repr agm atiz aci
n y, as, de la
desk anti aniz aci n y ra rehe geli aniz aci n de
la filosofa norteamencana.19
He trat ado de da'r, hast a aqu , un pan oram a

de la ubic aci n
de Dew ey en el esqu ema inte lect ual de las
cosa s, dici endo
algo acer ca de s rela cin con Eme rson , Wh
itma n, Kan t,
Heg el y Mar x. Voy a pon erm e aho ra un poc
o tcn ico para
ofre cer una inte rpre taci n de la ms fam osa
doc trin a prag mat ista: la teor a de la verd aq. Qui ero mos trar
que esa doctrin a calz a en un prog ram a ms general: el de
reem plaz ar el
dua lism o entr e estr uctu ra perm anen te y con
teni do tran sito rio de grie gos y kan tian os por la dist inci n
entr e el pasa do
y el futu ro. Inte ntar mos trar que las. cosa s que
Jam es y Dewey dije ron acer ca de la verd ad fuer on una
man era de
reem plaz ar la tare a de just ifica r la cost umb re
y la trad ici n
pasa das apelan..do a una estr uctu ra inal tera ble
por la tare a
de reem plaz ar un pres ente insa tisfa ctor io
por un'fut~ro
ms satis fact orio , sust ituy end o as la cert idum
bre por la espera nza. Jam es y Dew ey pen saro n que este reem
plaz o equi vald ra a la nort eam eric aniz aci n de la filosofa
. Con cord aron con Wh itma n en que los Esta dos Uni dos
es el pas que
19
He esbo zado este relat o en Philo soph y and the

Mirror o{ Natu re
(en p. 38 de las referencias bibliogrficas) y
he discu tido el inten to efectuad o por Sidney Hoo k (el alum no favo rito
y el ms intel igent e de los
disc pulo s de Dewey) de recon cilia r el prag
mati smo con el empi rism o
lgico, en "Pra gmat ism With out Meth od", inclu
ido en Objectivity, Relatiuism and Truth (Cam bridg e: Cam bridg e Univ
ersity Press, 1991 ).
11
IIPIRANZA O CONOCIMIENTO?
para $U "raz n y justificacin" con el futuro y slo

con el futuro.
CUtn fl
.Se
supo ne que la verdad es lo que distingue el cono ci~ d.. C la opin in bien fund ada de la creencia justi
fica~j.tPero si 'lo verd ader o es, com o dijo James, "el
nom bre
de lo que prue ba por s mi"smo ser buen o en cuan to
a la
~reencia .Y buen o, tamb in, por razones definidas,
asign3bles" ,21 no es claro en qu aspecto se supo ne que una creen
cia verd ader a difiere de la que est mera men te justi ficad
a./
Por eso se dice a men udo que ls prag mati stas conf unde
n
la verd ad, que es abso luta y etern a, con la justificacin,
que
es trans itori a, por ser relativa a una audiencia.
Los prag mati stas resp ondi eron a esta crti~a de dos maneras principales. Algunos, com o Peirce, James y Putn
am,
han dich o que pode mos reten er un sent ido abso luto
de
"yer dade ro" iden tific ndol o con la "justificacin 'en
la si. tuac in idea l'': la situa cin que Perce deno mip "la
meta
5~e la investigacin,. Otro s, com o Dewey '(y, com
o he argid o, Dav~dson22), han suge rido que hay poco que
decir
20 Para el fin que persigo, puedo pasar por
alto la llama da "cuar ta
condi cin del conoc imien to" propu esta por Gettier:
una creencia debe
ser p~oducida de mane ras aprop iadas adem s de ser sosten
ida, estar justificada y ser verda dera.
21 Willia m Jame s, Pragm atism (Cam bridg
e, Mass.: Harv ard University Press, 1978) , p. 43.
22 David son ha dicho que "verd adero " d,eber
a ser considerado. un
primi tivo indef inible trans paren temen te claro .. En mis
traba jos sobre
David son he interp retad o que ello significa que concu
erda con Dewey
en que quienes filosofan tienen poco que decir acerc
a de la verda d. En
"The Struc ture and Conte nt of Truth " Uournal of Philo
sophy , vol. 87,
junio de 1990) David son ha repud iado esta interp retaci
n junto con la
sugerencia de que es descitativo [disquotationalist] en
cuant o a la verdad. J. E. Malp as menciona ese repud io de mi interp
retaci n y sugiere
que muestra qu es lo que est mal en mis repetidos intent
os de agreg ar
a David son a la lista de los neopr agma tistas conte
mpor neos ; vase
LA VERD AD SIN CORR ESPON DENC IA
~.3
a~erca de la verdad y que los filsofos debe ran .limitarst

!,
explcita y auto9onscientemente, a la justificacin, a lo
que
Dewey llam l~ "ase rtabi lidad gara ntiza da" [warrante
d
assertability].
Malp as (Don ald David son and the Mirror of Meaning,
p. 257 y cap. 7).
El ncleo de la tesis de Dvidson de que hay ms cosas
que decir acerca
de la verdad de lo que Tarski dice y de que la verda
d es un conce pto
explicativo (no obsdm te mi argum ento en contr a en
"Pr.agmatism, Davidson and Truth ")es que "una teora de la verdad
(para un lenguaje
natur al como el ingl~s o el francs) es una teora para
describir, explicar,
comp rende r y prede-fir un aspecto bsico del cQmp ortam
iento verba l".
("Stru cture and Cont ent", p. 313). Este hecho , conti
na David son,
mues tra que "la verda d es un conce pto expli cativo
cruci almen te importa nte".
Mi respuesta es que el que una teora emprica que corre
lacion a el
comp ortam iento verbal con la situac in el entor no y
con el comp orta, mient o lingstico de la perso na q\:le propo ne la teora
(aseg urand o as
la "trian gulac in" habla nte, oyent e y entor no que David
son [p. 325]
considera "la fuente ltima de la objetividad y la comu
nicac in") . sea
genui name nte explicativa no significa que el conce pto
de verdad sea genuina mente explicativo. Llam ar a tal teora "una teora
de la verda d"
en lugar de "una teora del significado" o, simplemen
te, "una teora del
comp ortam iento lingstico de cierto grupo " no mues
tra el "car cter
centra l" del conce pto de verda d, como lo denom ina Malp
as. Slo muestra la necesidad de conta r con una teora tal para hacer
un uso efectivo
de cualquier conce pto semntico. Sobre esto, tngase
presente la indiferencia de David son en el ensay o de 1967 , "Trut h and
Mean ing", respecto de la cuest in de si una teora que genera oracio
nes-V [T-sentences] para un lenguaje L ha de ser llama da "una teora
del significa'd9" o
una "teor a de la verda d" (lnquiries into Truth and lnterp
retati on, Oxford: Oxfo rd University Press, 1984 , p. 24). All, la
cuest in de acerca
de qu es una teora que produ ce las oraciones-Y pertin
entes fue consi
derad a de impo rtanc ia secun daria, tal como pienso
que efectivamerltt
es. De tal modo , David son concluye "Stru cture and Conte
nt" diciendo
"La base conce ptual de la interp retaci n es una teora
de la verda d".
Me gustara que hubie ra dicho, en cambio: "La explic
acin de nuest ra
aptitu d para interp retar es nuestra aptitu d para triang
ular" , dejan do las
cosas all.
,..
14
I::Aawe~unda estrategia. Pese a los esfuerzos de

~..&bermas para clarificar la nocin de "situacin
'wsrciva ideal'' me parece que esta nocin no es ms
Qll' que ia de "correspond encia con la realidad" o cualquier otra nocin que los filsofos han utilizado para
proporciona_r una glosa interesante de la palabra "verdadero". Ms an, creo que el "carcter absoh,J.to" que, se
supone, garantiza apelar a esas nociones, se asegura igualmente bien si insistimos en sostener, de acuerdo con Davidson, que la creencia humana no puede desplazarse libre
de un entorno no humano y que, como l afirma, la mayo~r~ de nuestras creencias (la mayora de las creencias de
cualquiera) tiene que ser verdadera.2J Porque esa insistenSea como fuere, lo que importa para mi versin del pragmatismo y
para mi aserto de que hay muchas menos cosas que decir acerca de la
verdad de lo que los filsofos han pensado tradicionalmen te es un punto en el que Davidson, Malpas y yo coincidimos. Davidson lo expresa
as: "No debemos decir que la verdad es correspondenc ia, coherencia,
asenabilidad garantizaqa, asertabilidad idealmente justificada, lo que es
aceptado en una conversacin por las personas adecuadas, lo que en
definitiva va a sostener la ciencia, lo que explica en la ciencia la convergencia de teoras especficas o los logros de nuestras creencias corrientes. En la medida en que el realismo y el antirrealismo dependen de uno
u otro de esos enfoques acerca de la verdad, debemos rehusamos a apoyar a alguno." ("Structure and Content", p. 309).
23 Vase Davidson, "A Coherence Theory of Truth and Knowledge" (en Truth and 1nterpretation: Perspectives itt the Philosophy of
Donald Davidson, Ernest Lepore (comp.), Oxford: Blackwell, 1986)
para el argumento en favor de esta tesis.. Pese a los reparos de Malpas
(mencionados en la nota anterior) y a la negativa de Davidson a autodenominarse pragmatista (dado que es definitorio del pragmatismo definir
la verdad como asertabilidad garantizada), considero que es fructfero
considerar a Davidson como llevando a cabo el proyecto de los pragmatistas clsicos. Un argumento para describirlo en esos trminos puede
ser extrado del artculo de Robert Brandom "Pragmatism, Phenomenalism a~d Truth Taik" (Midwcst Studies m Philosophy, vol 12, pp. 75-
25
cia nos brinda todo lo que queremos obtener del "realismo" sin invoca;'.el eslogan de que "lo real y lo verdadero
son 'independie ntes de nuestras creencias"'. Un eslogan
que, como Davidson dice correctamen te, resulta ftil aceptar o rechazar.2"
La alegacin de David son de que una teora de la verdad para un lenguai.e natural es una explicacin emprica
de las relaciones causales que existen .entre los rasgos del
entorno y el sostn de verdad de [holding-tr ue]hs oraciones parece ser to'da la garanta que precisamos p.ara asegurar que estamos; siempre y en todas partes, "en contacto
con la realidad". Si tenemos esa garanta tenemos toda la
seguridad que necesitamos contra el "relativismo " y la "arbitrariedad" . Porque Davidson nos dice que nunca pode~4 ). Bra_n?om sugiere que pensemc;s la intuicin bsica de los pragmanstas clas1cos en trminos de lo que llama "fenomenalism o" acerca de
la verdad y que define como negar que "haya algo ms respecto del fen.meno de la verdad que lo propio de cierras 'entradas' [takings], por
ejemplo, sostener como 'verdadero, considerar verdadero, etctera" (p.
77). S1 se sustituye "lo propio de ciertas 'entradas"' por "el tipo de explicacin de lo propio de las 'entradas' provistas para un lenguaje por
una teora-V emprica", entonces Davidson cuenta tambin como un
"fenomenalist a" en el sentido pertinente.
24
.
"St~ucture and Content", p. 305. Lamento que Malpas, hacia el
f~ de su hbro (pp. 276-277) resucite el trmino "realismo" para describir el cnf~que de Davidson (y de Heidegger). Como dice Malpas, se nc
es el sent1do del trmino "empleado por Nagel, Putnam o Dummett".
Creo que inventar un sentido nuevo para ubicar a Davidson y a Heidegger produce una confusin irmecesaria. Para designar el carcter inescapable del in-der- Welt-sein, afirmado por ambos, preferira algo as
~omo "antiesceptici smo" o "anticarresian ismo". Porque Jo que est
mvolucrado no es una tesis positiva, sino abjurar simplemente de una
imagen particular qu,e nos ha tenido cautivos, la que he denominado
":epresenracio nalism'" (vase la Introduccin a Obectivity, Relativrsm and Truth) y gue Michael Williams (cuva obra discuto ms adelante) dlnomina "realisn;o epistemolgico ".
.
al
LA VERDA D SIN CORRE SPOND ENCIA
mo~er
De
m4s arbi trario s de lo que el mund o nos perm ite ser.

modo qu~, aun cuan do no exist a un Mod o en que el
Mwo~il, aun cuan do no exist e la "natu ralez a intrn

seca
d'd&. rc;alidad ", existen
presi ones causa les. Esas presi ones

descr ibirse de difer entes mane ras en mom entos disrinto s y para prp osito s difer entes , pero son sin emba rgo
presw nes.
La afirm acin de que "el prag mati smo es incap az de
dar cuen ta del carc ter abso luto de la verd ad" confu nde
dos exigencias: la de que expli quem os la relac in entre
el
mund o y nues tras afirm acion es de que tenem os creen cias
verda deras , y la. exige ncia, espec ficam ente cogn oscit iva,
de
Jggra r una certi dumb re efectiva o descu brir un cami no que
_nos garan tice alcan zar la certid umbr e, aunq ue slo sea
en.
un futur o infin itame nte dista nte. Trad icion alme nte, la pri111$fa exige ncia se satisf ace dicie ndo que el mund o otorg
a
verda d a nues tras creen cias y que ellas corre spon den a
l.a
mane ra d.e ser de las cosas . Davi dson niega amba s afirm
aciones. l y Dewe y conc uerda n et que debe mos dejar a
un
lado la idea de que l cono cimie nto es el inten to de repre
sentar la reali dad. Debe ram os, en camb io, visua lizar la
indag acin como un modo de usar la realid ad. As, la relacin entre nuest ras alega cione s de la verda d y el resto
del
mund o es ca~tsal ms que repre senta ciona l, es causa de que
soste ngam os creen cias. Y segui mos mant enien do las creen
cias que demu estra n ser guas confi ables para obten er
lo
que quere mos. Good inan est en lo cierto al decir que
no
hay un Mod o en que el Mun do Es y, por lo tanto , que no hay
una nica mane ra en que pued a ser fielmente repre senta do.
Pero hay much os modo s de actua r para que se conc reten
las esper anzas huma nas de felicidad. La conse cuci n de esa
felicidad no es difer ente de la conse cuci n de la creen cia
justificada. Ms bien, sta es un caso especial de aqu lla.
pueden
27
Los pragm atista s se dan cuen ta de que esta mane ra de

pens ar acerc a del cono cimie nto y la verda d hace a la certe
za poco. probabl,e. Pero piens an que: la bsq ueda de la certeza -aun como : una meta a largo plazo - es un inten to
de
escap ar del mund o. De tal modo , inter preta n las a menu
do
hosti les reacc iones a su enfoq ue de la verda d como la expresi n de un resen timie nto, del resentimien~o de ser priva
dos de algo que los prim eros filosfos haba n errn eame nte
prom etido . Dewe y insta a que la bsq ueda de la certe za sea
susti tuida por un recla mo a la imag inaci n, q~e la filosofa
deje de prop orcio nar segur idad y que alien te, en camb io,
lo
que Eme'rson deno min "auto confi anza ". En este senti do,
incita r a la autoc onfia nza es incita r la disposicin. a dar
la
espal da al pasad o y al inten to de "la filosofa clsica de Europa " de fund ar el pasad o en lo etern o. Es el inten to emer
sonia no de la autoc reaci n a escal a comu nal. Deci r ..que
uno debe reem plaza r el cono cimie nto por la esper anza
es
decir, ms o meno s, la mism a cosa: que uno debe dejar
de
,preo cupa rse por si lo que cree est bien fund ado y come
nzar a preoc upars e por si s~ ha sido lo sufic iente ment e imaginat ivo como para pens ar alter nativ as inter esant es a
las
prop ias creen cias actua les. Com o dice West , "para Emer
son, la meta de la activ idad no es simp leme nte la domi nacin sino tamb in la provo caci n; el te/os del movi mien to
y
del flujo no es nica ment e el domi nio, sino tamb in el
estmu lo" .zs
En el conte xto de la filosofa acad mic a posk antia na,
reem plaza r el cono cimie nto por la esper anza significa algo
muy espec fico. Significa dejar a un lado la idea kanti ana
de que hay algo: deno mina do la "natu ralez a del cono
cimien to huma no'; o la "situ acin cogn oscit iva huma na"
o
la "exte nsin y lps lmites del cono cimie nto huma no" que
i
25
'
C. Wcst, Ameri can f.z,asion, p. 26.
28
ESPER ANZA O CONOC IMIENT O?
los filso fos estud ian y descr iben. Un libro recien te de Michael Willi ams, Unna tural ooub ts, pone en claro cunt o
se gana cuand o se deja a un 1::1do esta idea. Porqu e .una vez
que la tiram os por la borda no podem os dar sentid~ a la
alega cin de Desca rtes de que el hecho de qu~ P?dn amos
estar soan do pone en duda nuest r() cono crmre nto del
mund o exter no. Esto es as porqu e no recon ocere mos algo
que sea "nues tro c;ono cimie nto del mund o exter no", ni un
orden que sea "el orden natur al de las razon es": un orden
que comie nza, por ejemp lo, con "lo que los sentt~os transmiten " [deliverances 0 ( the senses] y opera a parttr de ellos
de la mane ra pauta da que rnag inaro n los empir istas, de
Lock e a Quin e: Esas dos nocio nes estn interr elacio nadas
porqu e, com dice Willi ams, "la amen aza ~:1 esceptic.ismo
est indiso luble mente ligada ::1 una conce pcwn funda cwna l
del conoc imien to" 26 y porqu e tal conce pcin est indiso lubleme nte ligada a la de la j~tstificacin indep endie nte del
conte xto. Dejar a un lado la idea de una justif icaci n independi ente del conte xto es dejM a un lado la idea de que "el
conoc imien to" es un objet o adecu ado de estud io, la idea
que Desca rtes y Kant hered arcm del Teetetos de Plat n.
Una vez que se dice, como hace Plat n en ese dilog o,
que "S sabe que p" es verda dera si y slo si pes verda dera;
y si S cree que p y S est jtlstif icado en creer que p, entonce s no hay nada cogno sciriv amen te releva nte que decir a
meno s que se descu bra algo gener al e intere sante acerc a de
la justif icaci n o acerc a de la verda d. Los filso fos han tenido la esper anza de encon trar algo intere sante que decir
respe cto de amba s cosas descu brien do algun a conex in e.ntre ellas y conec tando as lo tempo ral con lo etern o, al suJeto huma no trans itorio con lo que est all de cualq uier
26 l'v1ichael Willtams, U1111 atun:d Doubts: Episte
mological Realism
a11d thc 13asis nf Scepticism (Oxford: Blackwell, 1991 ).
29
mane ra, haya o no sujeto s huma nos en el entor noP Eso

podr a hacer se si~ la filoso fa pudie ra mostr ar que cuant o
mejo r justif icada est una creen cia result a ms veros mil
que sea verda dera. Si no se puede mostr ar tal cosa, se podra inten tar demo strar que deter mina do proce dimie nto
para justif icar la creen cia condu ce a la verda d con mayo r
proba bilida d que otro. Dewe y alent la_ esper anza de mostrar que haba un proe dimie nto tal. A mi enten der, David son y much os pragm atista s estn en lo corre cto al suger ir
que no lo hay.
Segn mi visin de la histor ia del pragm atism o, hay dos
grand es difere ncias entre los pragm atista s clsic os Y' los
neopr agma tistas . Ya he menc ionad o la prime ra: es la diferenci a entre habla r acerc a de la "expe rienc ia", como hiciero n Jame s y Dewe y, y habla r acerc a del lengu aje, como
hacen Quin e y David son. La segun aa es la difere ncia entre
supon er que hay algo -llamado" "el mto do cient fico", cuyo
emple o aume nta la proba bilida d de que nuest ras creen cias
sean verda deras , y aband onar tcita mente esa supos icin .
En el ensay o "The Fixat ion 9f Belief", uno de los docum entos funda ciona les del pragm atism o, Peirce inten t descr ibir
lo que denom in "el mto do de la cienc ia" ,2x Dewe y y sus
discp ulos, espec ialme nte Hook , insist ieron en la impo rtancia de ese mto do. Esa insist encia fue el rea princ ipal de
super posic in entre el pragm atism o dewe yano y el empir is27
La frase "lo que est all de cualquier manera" es la manera que

tiene Bernard Williams de explicar lo que llama "la nocin absoluta
de
realidad", una nocin que los pragmatistas hacen todo lo posible para
eliminar.
lH La dcs~.:ripdn de este mtodo en el t'll\;1\'l l de
1S7~ n, en espritu, fundacional, y no es f1kil dt' Cl'lont dtill' ~oun el .tnttlund.tnonalism
o
de los ensayos de 186~, "Qucsuom < :cltll cmtnp, < ,., t.urt 1.t,ultt n <
:latmed for Mnn" y "Sorne Cumcq utn, ,., e d h l\lt 1 '1'", 11 11 , "
1
.t~~-- . IRlJtiA o CONOCIMIENTO?

~~~
31
,,:<,
,J. ?IIJ I68Jco que pronto reemplaz al de los departamen tos

de flloaofa. norteameric anos. Pero, a medida que la filosoIra norteameric ana entr en su fase postpositivi sta se fue
escuchando menos y menos acerca del mtodo cientfico y
de la distincin entre la ciencia y la no ciencia.
Esta distincin fue socavada por el ms influyente tratado filosfio escrito en lengua inglesa en el ltimo medio siglo: The Structure of Scientific Revolutions de Khun, publicado en 1962. Aunque Khun no atac explfcitamentt;; la
nocin de "mtodo cientfico" como hizo Feyerabend , el
efecto de su libro fue que dicha nocin se esfumara discretamente. Ello se vio facilitado por la insistencia de Davidson en que la verdad es una misma cosa en la fsica que en
Ja tica y por la polmica planteada por Putnam contra el
cientismo que Carnap le ense. En el enfoque n~ representacionalista del conocimien to, comn a Davidson y Dewey,
no hay una manera fcil de reconstruir la distincin entre
la ciencia y la no ciencia en trminos de una diferencia en el
mtodo.l9 Lo que ha acontecido en la filosofa del lenguaje
2~
Esto no equivale a sostener que la nocin de "mtodos para

alcanzar la verdad" est completament e fuera de moda en la filosofa
analtica contemporne a. Por el contrario, existe un movimiento floreciente llamado ~~epistemologa naturalista'', (el trmino fue acuado por
Quine) que enfrenta~d pragmatismo del enfoque de Khun sobre la cienLea y trata de rehabitar la nocin de mtodo. Puede hacerlo, sin embargo, slo porque presupone un enfoque representacion alista del conoc;
mtento.
Los mtodos y presuposicion es de este movimiento estn bien
expuestos en el trabajo de Philip Kitcher, "The Naturalist's Return"
(Philosophic:al Review, vol. 101, enero 1992, pp. 53-114), que concluye
visualizando la necesidad de una teora naturalizada del conocimiento
para contrarrestar la influencia funesta de personas como Feyerabend o
como yo. Kitcher dice que "El naturalismo tradicional encuentra un estndar objetivo para los principios cognoscitivos cuando visualiza el
proyecto de la indagaci>n como un proyecto en el que seres cognosciti-
a partir de Quine hace difcil la reconstrucc in de los supuestos fundacional es que se requieren para tomar en serio
la nocin de "mtodo". He argumentad o en otro lado que
todo lo que queda .de los elogios de Peirce, Dewey y Popper
a la ciencia es un ~ncomio de ciertas virtudes morales -las
de una sociedad abierta- ms que una estrategia especficamente cognoscitiva.Jo
De acuerdo con mt percepcin de la situacin actual del
pragmatism o, la filosofa analtica postpositivi sta ha aclarado ms que Peirce y Dewey que no debemos tratar de
insistir en la propuesta del Teetetos intentando encontrar
algo interesante que decir acerca de la conexin entre la
justificacin y la verdad. Debemos concordar con William
James en el punto en que difiri con Peirce y Dewey, a saber, que la ciencia y la religin son; ambas, vas respetables
para adquirir creencias respetables; no obstante tratarse de
creencias que son buenas par propsitos muy diferentes.
Lo ms importante que hemos aprendido de Khun y de Davamente limitados, ubicados en el 'mundo real, buscan un modo particular de representar ese mundo. Dada la naturaleza del mundo, de los seres en cuestin y de la clase de representacin que se busca, habr respuestas determinadas a las preguntas acer\:a de cmo proceder mejor y,
as, habr un estndar cognoscitivo objetivo." (p. 101 ). En la pgina 93
Kitcher deplora los planteas khunianos que hacen que la historia de la
ciencia "se parezca a una caminata fortuita" ms que a "un progreso
unidireccional ", y en la pgina 96 deplora la manera en que los "naturalistas radicales abandonan la aventura progresista de Bacon y Descartes, dejando que la teora del conocimiento se transforme en un captulo
de la psicologa, la so:~iologa y la historia de la ciencia". Yo celebro,
precisamente, lo que Kitchner deplora. Explorar las diferencias entre su
representacion alismo y mi davidsonismo cae fuera de los lmites de este
captulo.
30 Vase "Science as Solidaritv"
v "Is. Natural Sciencc a Natural
Kind?", en Ohjetivity. ;Relativism ll~d Truth.
32
'
LA VERDAD SIN CORRESPONDE NCIA
vidson es que ~o hay algo as como un cartesiano "orden

natural de las razo.nes" que se debe seguir para justificar las
creendas. No hay ninguna actividad llamad '"conocimie nto" que tenga una naturaleza a descubrir y para la cual los
cientficos naturales estn especialmen te dotados. Existe,
sencillamen te, el proceso de justificar las creencias ante una
audiencia. Y ninguna audiencia est ms prxima a la naturaleza Qi es mejor representan te que cualquier otra de algn ideal ahistrico de la racionalidad . La idea de que hay
un tema de estudio llamado "racionaiida d" tambin se esfuma, y por las mismas razones que se esfuma la idea de
que hy un tema de estudio llamado "conocimie nto" .
. Un Dewey que se hubiera dejado persuadir por jar11es
de la ventaja de dejar a un lado el cientismo y la metodolatra podra concordar con Davidson en que, acerca de la
verdad, no hay nada que decir del orden de lo que los epistemlogos dicen. Una vez que se ha. aseverado con Peirce
que las creencias son reglas para la accin ms que intentos
.de representar la realidad y que se ha afirmado, con Davidson, que "la creencia es por. naturaleza 'verdica".ll se puede
33
considerar que el 1lema del naturalismo es que el conocimiento n<~ es una ~!ase natural que requiera estudio y descripcin, y que np tenemos que proporcion ar una teora
naturalizada del conocimien to. Este Dewey reformado podra tambin haber aceptado la tesis de Davidson de que la
verdad no es un concepto cognoscitivo.J2 La tesis implica,
entre otras cosas, que -nunca se podr encontrar una conexin interesante entre el concepto de verdad y el concepto
de justificacin.J-1 La nica conexin que existe entre esas
dos nociones es que, por la misma razn que la mayora de
las creencias son verdaderas, la mayora de las creencias, es-
JI "A Coherence Theory of Truth and Knowledge", p. 314. Davidson contina: "El creer puede ser visto como verdico si se considera qu
es lo que determina la existencia y los contenidos de una creencia. El
cre'cr, como las otras acritudes proposicionale s, es superviniente {supervenielltl a hechos de varios tipos, conductuales, neJrofisiolgit..:os, biolgicos y fsicos". Este naturalismo acerca de la creencia '(que james y De-
wey hubieran aplaudido y que yo he tratado de exponer en "Non Reducrive Physicalism" [en Objectivity, Relativism and Truth]) explica por
qu la creencia no puede independizarse del mundo, de la manera como
lo hacen los sueos. Para ver la relacin de la tesis d Davidson con el
escepticismo cartesiano es importante recordar todo l- que sabe la persona que suea y lo poco que impugna de ese conocimiento aunque se
d cuenta de que est soando (por ejemplo, todos los lugares comunes
que no tienen que ver con la forma en qut! est~ efectivamente dispuesto
el entorno del soador). Quienes piensan que la Primera Meditacin
cartesiana hizo del escepticismo un tpico filosfico apremiante omiten

este punto. As, Barry Stroud, en The Significance o( l'hilosophical .
Scepticism (xford: Clarendon Press, 19~4 ), d1ce que quien suei1a "podra ser un fsico que sabe mucho acerca d! modo como las cosas son y
que un nio no conoce ... No hay, en consecuencia, ninguna incompatibilidad entre saber y soar" (p. 16). Pero agrega que esto "no afecta el
argumento de Descartes" porque el fsico no puede saber lo que sabe
"sobre la base de los sentidos". Sin duda que no puede, pero esta idea
de que la fsica est "basada en los sentidos" es, precisamente, la idea
de "un orden natural de las razones" lJUC Williams (sigUiendo a Sellars)
critica en el captulo 2 de Umzatural Douhts. El pasaje de Stroud es una
buena ilustracin del hecho de que la nocin de un orden de las razones
es lo bsico en la Primera Meditacin. F.n cambio, la posibilidad de que
uno est soando no lo es.
31 Vase "Strucrure and Conrcnr", p. 298.
B Si Dewcy no slo hubiera sostenido esto sino tambin la tesis de
Davidson de que "el relativismo acerca de la verdad es, quizs, el sntoma de una infeccin producida por el virus cognoscitivo", creo que habra dicho mucho merlos cosas de tono relativista de las que criticaron
Lovejoy, Russell y otros. Si hubiera aceptado el planteo de Wd!Jams se
habra dado cuenta de que poda decir la mayora de las cosas que quera decir acerca de lo 4ue haba de errneo en las discusiones cognoscitivas de la verdad, apelando a la dependencia contextua! de la justificacin. A diferencia de. pavidson, que considera que una condicin necesaria para ser pragmatista es padecer 1a infeccin producida por el virus, yo considero que la t'mica condicin necesaria es la que Hrandom
dn justificadas.
Porque un creyente , que -a diferenc ia de

un nio o de un psictic o- es un miembr o pleno de su comunida d, siempre estar en condicio nes de produci r una
justifica cin para la mayora de sus creencia s, una justifica cin que satisfag a los requerim ientos de la comunid ad.
No hay, sin embargo , ninguna ra;zn para pensar que
las creencia s en mejores condicio nes de justifica rse sean las
ms probabl emente verdade ras, ni que las menos justifica bles sean las que con ms probabi lidad resulten falsas. El
hecho de que la mayora de las creencia s sean justifica das,
como el hecho de que la mayora de las creencia s sean verdaderas , es una mera consecu encia ms del carcter holista
de la adscripc in de creencia s. A su vez, ello es una consecuencia del hecho de que las creencia s que son expresa das
como oracion es significa tivas tienen necesari amente muchas conexio nes inferenciales predecib les con muchas otras
oracione s significativas.H Por mucho que lo intentem os, no
podemo s sostener una creencia que hemos tratado infructuosame nte de insertar en un entrama do justifica torio con
otras creencia s. Por ms que desee creer en una creencia no
plantea: .:n::cr que nada hay que de.:ir acer.:a de la verdad que no pueda
ser dicho sobre la base de los hechos correspon dientes a los estndare s
apropiado s de sostener una aeencia como verdadera , y de su correspon diente explicaci n. En .:uanto a esos estndare s, vanse las ltimas pgi
nas de "Structur e and Content" en las que Davidson alaba el papel de
las normas y los afectos en la adscripci n de las creencias y, de tal rr.odo, en la construcc in de las teoras-Y.
l4 Y, por .supuesto, del hecho de que si uno no habla un lenguaje
no
tendr muchas creencias. Davidson piensa que en tal caso uno no ten
dra 11i11guna creencia. Para mis propsito s es suficiente decir que los
perros y los infantes no pueden tener la mayora de las creencias que
nosotros tenemos, a menos que separemo s el tener una creencia de nues
tra habilidad para adscribirl a con acierto al creyente (permitien do, con
ello, que los perros o, para el ~:aso, las amebas tengan, por lo que sabe
mos, opiniones acerca de la cosmolog a, la ~ransubstanciacin, etc.).
35
justifica ble, no pl.Iedo hacerlo. A lo sumo puedo apartar mi

atencin de la cuestin de por qu sostengo ciertas creencias. Sin embargo~ en lo que hace a la mayora de los temas
de inters comn, mi comuni dad insistir en que preste
atencin a tal cuestin . Tal distracc in slo es factible en el
caso de las obsesion es privadas , como mi convicci n de que
un da mi nmero preferid o saldr en la lotera.
Puede parecer extrao que se diga que no hay conexi n
entre la justifica cin y la verdad. Esto se debe a que somos
propens os a decir que la verdad es la meta de la indagacin. Pero creo que los pragmat istas tenemos que tomar el
toro por las astas y decir que esa alegaci n es vacua o f~lsa.
La indagac in y la justifica cin tienen muchas metas de minoreo, pero no tienen una meta suprema llamada verdad.
La indagac in y la justifica cin son activida des en las que
nosotros , usuarios del lenguaje , no podemo s menos que involucrar nos. No necesita mos una meta denomin ada "verdad" que nos ayude a eso, a; como los rganos digestivo s
no necesita n una meta llamada "salud" para comenz ar a
funciona r. Los usuarios del lenguaje no pueden menos que
justifica r sus creencia s y deseos, unos con otros, tal como
los estmag os no pueden evitar procesa r la comida . La
agenda de nuestros rganos digestiv os es establec ida por
los alimento s especficos que procesan y la agenda de nuestra activida d justifica toria es proporc ionada por las distintas creencia s y los diferente s deseos que encontr amos en los
dems usuarios del lenguaje . Slo habra una meta "supe1
rior" de la inda&acin, llamada "verdad ", si hubiera una
cosa tal como la justifica cin ltima, una justifica n ante
Dios o ante el tribunal de la razn, en tanto distinto s de
cualquie r audienq a merame nte finita.
Dada la imag~n darwini ana del mundo, no puede haber
un tribunal as porque tendra que tomar en cuenta todas
las alternati vas a una creencia dada y conocer todo lo que
36
,ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
fuera pertinente para critic ar cada una de esas altern ativas .

Ese tribu nal tendr a que 'tener lo que Putna m llama "la
persp ectiva del ojo de Dios" , una persp ectiva que toma ra
en cuent a no slo todos los rasgo s del mund o en tanto descripto por un conju nto dado de trmi nos, sino cada rasgo
desde roda otra descr ipcin posib le. Si no lo hicier a queda ra la posib ilidad de que fuera tan falible como el tribur .al
que juzg a Galile o: un tribun al que repro bamo s por haber
exigid ojust ificar las nueva s creen cias apela ndo a viejos trminos . Si Darw in est en lo corre cto, tiene tanto sentid o la
idea de un tribun al de la razn como la idea de que la evolucin biolg ica es un pecad o. La evolu cin biolg ica siempre produ ce nueva s especies y la evolu cin cultur al siemp re
produ ce nueva s audie ncias. Pero no hay una cosa tal como
"las espec ies que la evolu cin tiene en mira" , ni una cosa
tal como "la meta de la indag acin ".
.
Resum iendo , mi respu esta a la aseve racin de que los
pragm atista s co_nfunden la verda d con la justifi caci n consiste en volve r la acusa cin contr a quien es la formu lan.
Ellos son los que estn confu ndido s, porqu e piens an la verdad como ;llgo hacia lo que nos dirigi mos, algo a lo que
ms nos aprox imam os cuant o ms justif icaci n tenem os.
Por el contr ario, los pragm atista s piens an que hay much as
cosas de detall e que decir a una audie ncia dada acerc a de la
justif icaci n, pero que no hay nada que afirm ar acerc a de
la justif icaci n en gener al. Por ello, no existe nada gener al
que aseve rar sobre los lmites del conoc imien to huma no ni
nada que decir respe cto de la conex in entre la justif icaci n
y la verda d. No hay nada para decir sobre la verda d, no
porqu e sea atemp oral, mient ras que la justifi caci n es temporal , sino porqu e el nico sentido que tiene contrastar lo
verdadero con lo mera mente justificado es contrastar un
futuro posible con un presente actua!.
37
Ms espec ficam ente, contr astam os lo verda dero con lo

justificad_o para contr astar una audie ncia actua l, con sus requeri mien tos ac!tua les de justif icaci n, y una esper ada
audie ncia futura . Tenem os la esper anza de que esa audie ncia futura pueda plant arse ante la audie ncia actua l como la
Socie dad Real se plant , en 1700, ante el tribun al que conden a Galile o. Corno suger al comie nzo, esa esper anza
tiene visos de ser consi derad a tpica mente norte ameri cana.
La esper anza de que los Estad os Unido s pudie ran ser un futuro del que Europ a fuera el pasad o se ha esfum ado. Pero
an tiene sentid o esper ar una comu nidad mund ial del siglo
XXII que guard e con los Estad os Unido s y la Europ a 'contemp orne os la mism a relaci n que, a los ojos de Whitman, los Estad os Unido s del siglo XIX guard aron con la Europa del siglo XIX.
La idea de que existe un orden natur al de las razon es independi ente de las pecul iarida des de las audie ncias especfica:>
es esencial a la idea de que existe una conex in profu nda
entre la justif icaci n y la' verda d. Esas malas ideas son
varian tes de la idea de que los seres huma nos tienen una'
afinid ad especial con la natur aleza intrn seca de las cosas .
Se trata de una afinid ad dada por la poses in de una facultad llama da "raz9 n", distin ta del mero ajuste de medio s a
fines, es decir, de,Ha activi dad en que se invol ucran los animales y los artesa nos. Puedo volve r as a mi tema princi pal,
la conex in entrl el pragm atism o y el norte ameri canis mo,
dicien do que las 1jdeas geme las de un orden natur al de las
razon es y de una hatur aleza intrn seca de las cosas son partes de lo que Dewey conci bi como la image n "euro pea",
"feud al" del mund o.
Si se consi dera a Emer son, tal como propo ne Haro ld
Bloom , como el funda dor de una religin espec ficam ente
38
~ESPERANZA
O CONOCIMIENTO?
norte~mericana,
se puede asociar.el pragmat ismo a esa religin diciendo que los norteam ericanos siempre hemos tenido la esperan za, como la tuvo Heidegger, de convivir con la
idea de "la naturale za intrnseca de las cosas". Bloom dice
que es parte del credo de nuestra religin que
el yo norteame ricano no es el Adn del Gnesis, sino un
Adn ms primitiv o, el Hombre antes de que hubiera
hombre s y mujeres. Superior y anterior a los ngeles, ese
verdader o Adn es tan viejo como Dios.35
Bloom agrega que "ningn norteam ericano admite, en ltima instanci a, que es una parte de la naturale za".
Sin embargo , esto es ambiguo . Ser una "parte de la naturaleza " puede interpre tarse a la manera de la filosofa
tradicio nal, no pragmt ica, como queriend o decir: ser una
parte de algo cuya autodes cripcin se est obligado a resrctar, algo a lo cual rendir pleitesa . De modo alternat ivo
puede interpre tarse biolgic amente, como queriend o decir;
ser produci dos y asi'stidos como las aves y las bestias. En la
versin al modo de Dewey de la religin norteam ericana,
no somos parte de la naturale za en el primer sentido, porque la naturale za no tiene una autodes cripcin , as como la
evoluci n no tiene una meta. Pero, por supuest o, somos
parte de la naturale za en el sentido no filosfico, biolgic o.
Como especie y como individu os somos produci dos y asistidos de la misma manera brusca y azarosa en que son producidos los reptiles. Pero, a diferencia de ellos, podemo s recrearnos a nosotro s mismos, nacer dos veces, abandon ando
las autodesc ripcione s que nos ensear on e inventan do otras
nuevas. Esta aptitud de darnos nacimie nto a nosotro s mis35 Harold Bloom, The American
Religion (Nueva York: Simon and
Schuster, 1992), p. 15.
LA VERDAD SIN CORRESPO NDENCIA
39
mos nos hace a los norteam ericanos tan viejos como Dios,
en trmino s filos6ficos, aun cuando seamos ms jvenes, en
trmino s' biolgic os, que los reptiles o los europeo s. El contraste Europa- Estados Unidos puede verse, as, como el
contrast e entre la propens in feudal a pensar en las propias
activida des tempora les como al servicio de poderes superiores, por ser atempor aJes, y la falta de disposic in norteam ericana a rendir pleitesa a nada supratem poral. Esa propensin cuadra con el orgullo norteam ericano de ser, aunque
tempora les hasta los tutanos , los ms recientes hijos e hijas del tiempo, la avanzad a occiden tal del Espritu . Ese orgullo resulta hoy anticuad o porque la comuni dad global de
los prximo s siglos, con suerte, no ser tolerant e con la
nocin de "Este" o de "Oeste" . No obstante , creo que el
orgullo histric o anticua do y los anticua dos contras tes
histrico s, como los que los Estad'os Unidos decimon nicos
plantear on entre ellos y Europa, todava pueden ser instructivo s y proporc ionar inspirac in.
Una cosa que nos queda del siglo XIX es la moraleja que
tenemos que aprende r de Darwin. Darwin sugiri una ma-.
nera segn la cual podram os ser buscado res de la verdad
sin tener en nosotros mismos una chispa de eso atempor ai
denomi nado "r~.~n", una chispa que asegura , de alguna
manera, que uno(est en comuni n o en armona o en alguna otra relacin deseable, con la naturale za intrnsec a de
las cosas. Darwin sugiri que la diferencia entre nosotros y
los reptiles no consista en que ellos se adaptab an a la realidad mientras qu~ nosotros la conocamos, sino ms bien en
que nos acomod<1mos a la realidad mejor que ellos, mejor
en el sentido de "perll}it irnos a nosotro s mismos mucha
ms variedad y libertad ". Esta sugerenc ia est presente en
la negativa de los pragmat istas a dar crdito a la distinci n
entre conocer y acomod arse, entre tener contact o con la
esencia y merame nte arreglr nosla con lo accident al. Cuan-
40
.'
do"esa negativa se pone en trminos de verdad significa que

la diferencia entre el conocimiento y la creencia meramente
justificada -la diferencia que la verdad seala- es, precisamente,. la diferencia entre la creencia que permanecer justi ficada pese a los cambios del entorno y la audiencia, y la
creencia que puede tornarse no justificada. Dado que nadie
conoce el futuro, que nadie sabe qu creencias permanecern o no justificadas, no hay nada ahistrico que decir
acerca del conocimiento o de la verdad. El efecto de no decir nada ms es transferir a la esperanza lo que Europa
transfiri a la metafsica y a la epistemologa. Es sobre la
base de la esperanza que podemos _producir un futuro mejor, sustituyendo as el intento platnico de escapar del
tiempo.
Una vez que se acepta que no hay nada que saber acerca de la conexin entre la justificacin y la verdad, porque
no hay manera de predecir lo que requerirn las futuras audiencias demandantes de justificaciones, la idea de conocer
la naturaleza del conocimiento se torna tan sin esperanza
como la idea de conocer la verdad. Buscar conocer ambas
1
cosas se nos presenta ahora como la esperanza de conoc~r
el futuro de antemano, al modo como Marx, Comte y
Spencer pensaron que podan conocer el futuro. Para Dew~y, la moraleja dejada por Darwin fue que predecir el futuro de la evolucin sociocultural a partir de los escasos
datos disponibles en los siglos XIX y XX es un proyecto tan
descaminado como el de que un dinosaurio trate de predecir los monos antropoideos a partir de los datos disponibles
en el Jursico.
Cuando pensamos en el conocimiento y la verdad, el
punto ms importante que podemos extraer de Darwin es
que no hay un orden natural de las razones para justificar
una creencia, como no hay un orden natural para la evolucin biolgica. La evolucin cultural, la evolucin de las
41
demandas de justificacin, no se produce de acuerdo con

leyes, as como no se produce de a~~erdo con leyes la evolucin biolgica, es decir, la evolucwn de las dem~ndas d.e
espacio vital. Ambas se producen por una secuencta fo~tUl
ta de accidentes, algunos afortunados y _otros no. ~~cta ~a
conclusin de su ensayo "The Influence of Darwmtsm m
Philosophy", Dewey d-ice
... persiste la conviccin -aunque la historia muestra que
es una alucinacin- de que rodas las preguntas que la
mente humana ha planteado son preguntas que pueden
ser respondida~ en trminos de las alternativas qu,e las
preguntas mismas ofrecen. Pero, de hecho, el progreso
usualmente ocurre a travs del craso abandono de las
preguntas junto con las alternativas que pr~suponen, un
abandono que resulta de su v,italidad decreciente y de un
cambio en la urgencia del inters. No las resol~emos; pasamos por sobre ellas.J 6 "
Si Dewey est en lo cierto, se sigue que la idea misma de w1

orden ahistrico natural de las razones -un orden natu~al
que un mtodo debe procurar o _una u~tificacin seg~tr-~
no es factible. Porque slo podna extstlr un orden tal st
todas las alterna~ivas futuras ya estuvieran presentes. La es- '
peranza de que podran de hecho estar presentes es l~ falsa
esperanza de lo, que Dewey llam "la filosofa clstca de
Europa". Es la ~speranza de que un~ puede r~co~ocer una
estructura eterqa detrs del contemdo transttono y, con
ello reconocer l'os lmites de la posibilidad, es decir, de la
inv~stigacin posible, del conocimiento posible, de _las formas posibles de la vida humana. Esa espera~_za es la q_ue
Dewey deseaba que los norteamericano s pudteramos deJar
a un lado. Nos urgi a dejarla a un lado en aras de una es36
Middle Works, vol. 4, p. 14.
41
peranza mejor: la esperanza de que podramos hacer un

mundo nuevo para que nuestros descendientes vivieran en
l, un mundo con ms variedad y libertad del que efectivamente podamos imaginar. No estamos en condiciones de
visualizar los detalles de ese mundo humano adulto ms
evolucionado, como nuestros ancestros de la Edad de Bronce no estuvieron en condiciones de visualizar los detalles
.
del nuest,ro.
Il. UN MUNDO
~IN
SUBSTANCIAS O ESENCIAS
salientes de la filosofa occidental contempornea es que los no angloparlantes no leen mucha filosofa escrita en ingls, y a la inversa. La sima entre la llamada filosofa "analtica" y la denominada filosofa "continental" no muestra signos de poder ser salvada. Me parece una lstima porque creo que l trabajo ms interesante
que se hace en ambas tradici'ones en gran medida se superpone. En esta conferencia intentar esquematizar un modo
de ver las cosas que es comn a los filsofos que ms admiro de ambos lados de la sima.
La manera ms rpida de expresar ese denominador comn es diciendo que filsofos tan distintos como William
James y Friedrid,h Nietzsche, Donald Davidson y Jacques
Derrida, Hilary ~utnam y Bruno Latour, John Dewey y Michel Foucault son antidualistas. Esto no significa que estn
en contra de las oposiciones binarias: no resulta claro que
el pensamiento sea posible sin hacer uso de tales oposiciones. Significa, ms bien, que tratan de sacarse de encima las
influencias de los dualismos peculiarmente metafsicos que
la tradicin filosfica occidental hered de los griegos:
esencia y actidente, sustancia y propiedad y apariencia y
realidad. Tratan de reemplazar las imgenes del mundo
construidas con la ayuda de esas oposiciones griegas por la
imagen de un flujo de relaciones continuamente cambian-
UNO DE LOS HECHOS
. 1
43
UN MUNDO SIN SUBSTANCIAS O ESENCIAS
ftl,
de
relaciones sin trminos, de relaciones entre relaciones. Una de las consecuenci as de ese panrelacion ismo es la
que discut en el primer captulo: nos permite hacer a un lado la distincin entre sujeto y objeto, entre los elementos
del conocimien to humano que proporciona la mente y los
que proporciona el mundo. Con ello, nos ayuda a hacer a
un lado la t~ra de la verdad como corresponde ncia.
En va.rias tradiciones occidentale s se han atribuido
diversas etiquetas y eslganes a ese movimiento antiesencialista, antimetafsi co. Entre las etiquetas tenemos, por
ejemplo, existenciali smo, deconstrucc ionismo, holismo,
pragmatilm o, posestructu ralismo, posmoderni smo, witggenstenianis mo, antirrealism o y hermenutic a. Entre los eslganes se cuentan: "Todo es una construcci n social" y
"Toda aprehensin es una cuestin lingstica". El primer
eslogan es caracterstic amente europeo y quienes lo usan
parten, a menudo, de Foucault. El segundo fue acuado
por un gran pen_sador norteameric ano, Wilfrid Sellars, y el
rtulo que eligi para el sistema de pensamiento que compendia el eslogan fue "nominalism o psicolgico" .
A rpodo de una primera ilustracin de la convergenci a
entre la filosofa analtica y la continental, quiero mostrar
cmo esos dos eslganes vienen a parar en lo mismo. Los
dos son maneras de decir que nunca tenemos que ubicarnos
fuera del lenguaje, nunca aprehender la realidad sin la mediacin de una descripcin lingstica. De modo que los
dos son maneras de decir que debemos sospechar de la distincin griega entre la apariencia y la realidad y que tenemos que tratar de reemplazarl a por algo como "una descripcin menos til del mundo" o "una descripcin ms
til del mundo". Decir que todo es una construcci n social
es afirmar que nuestras prcticas lingsticas estn tan unidas a otras prcticas sociales que nuestras descripcione s de
la naturaleza, como las de nosotros mismos, sern siempre
45
una funcin de nuestras necesidades sociales. 1 Decir que toda aprehensin es una cuestin lingstica equivale a decir
que no tnemos conocimien to del tipo que Bertrand Russell, en la tradicin del empirismo britnico, llam "conocimiento directo". Todo nuestro conocimien to es del tipo de
lo que Russell denomin "conocimie nto por descripcin" .
Si ponemos los dos eslganes juntos obtenemos la afirmacin de que todo n~estro conocimien to es conocimien to
bajo descripcion es que resultan adecuadas para nuestros
propsitos sociales corrientes.
Esta afirmacin es antimetafsi ca en el sentido lato del

trmino "metafsica'~ en el que Heidegger dijo que todo platonismo es metafsica y toda metafsica es platonismo. En
este sentido amplio, el platonismo propone librarse de la soc\edad, del nomos, de la convencin , y volverse hacia la
physs, la naturaleza. Pero si los ds eslganes que he citado
son correctos, entonces no h'ay tal cosa como una physis a
ser conocida. La distincin nomos-physis, convencin- naturaleza, se desvanece por la misma razn que se desvanece la
distincin apari~cia-realidad. Porque 'un vez que se ha dicho que roda ap~hensin es una aprehensin bajo una descripcin y que las descripcione s son una funcin de las necesidades sociales~ entonces "naturaleza " o "realidad" slo
pueden ser nom~res de algo no cognoscible , algo cm~o, "l~
cosa en s" de Kant. Desde los tiempos de Hegel, la dmam1!
1 En trminos ~e Foucaulr, esto puede expresarse diciendo que la

verdad nunca va a ~star separada del poder, pero ese poder no es algo
malo en s mismo. El poder de una comunidad igualitaria utpica que
crea sujetos foucaultianos va un biopoder es una cosa buena. Foucault
no crey en un sujeto rousseauniano , primordial, naturalmente bueno,
no formado por el discurso del poder. Pero su tendencia a desconfiar de
todas las formas Je autoridad lo llev, ocasionalment e, a jugar con esa
amable ficcin.
UN MUNDO SJN SUBSTAN CIAS O ESl-:NCIAS
ca deJ pen1amiento filosfico occidental ha consist ido

Intento de evitar esa realida d no cognoscible.
en el
Kant produj o un cambio decisivo en la historia de la filosofa occiden tal porque ofreci una reducti o ad absurdum de la tentativ a de disting uir en la constit ucin del conocimi ento el papel del sujeto y el papel del objeto. Hegel
se dio cuent de ello, y advirti adems que las distinc iones
entre lo objetiv o y lo subjeti vo tenan que ser supera das.
Desafo rtunada mente, Hegel us los trmino s "subjet ivo" y
"objeti vo" para describ ir la secuenc ia de descrip ciones que
las sucesiv as necesid ades sociale s vuelven forzosa s por el
contin uo progre so moral e intelec tual, y us el trmin o
"unin del sujeto y el objeto" para describ ir el final de la
historia . Eso fue un error, porque tom demasi ado en serio
un dualism o anticua do. Habra sido mejor que Hegel hubiera hecho lo que ms tarde hizo Dewey : describ ir el progreso moral e intelec tual como crecim iento y no como
emanci pacin , consid erando que conduc a a la democ racia
ms que a la autorre alizaci n del Esprit u Absolu to. Dewey
fue el filsofo que cqn ms clarida d y de manera ms explcita dej a un lado la meta comn de los griegos y de los
idealist as german os (una represe ntacin precisa de la realidad) en favor de la meta poltica de la democ racia participativa. sta es la razn por la cual, como dije en el primer
captul o, me parece que es la figura ms provec hosa y significati va de la filosofa de nuestro siglo.
Sin embarg o, antes de consid erar en profun didad a Dewey y el pragma tismo, es necesar io conven cerse de que la
bsque da en la que se empe Platn, el intento de ir de la
aparien cia a la natural eza intrnse ca de la realida d, es vana.
Quiero , pues, recapit ular la dialcti ca que conduc e al nominalism o psicol gico de Sellars y, as, indirec tament e, al
constru ccionis mo social comn a Foucau lt y a Dewey.
Desde el siglo XVII, los filsofos han sugerid o que es po-
1
1
47
sible que nunca conozc amos la realida d por~ue ?ay una

barrera entre nosotro s y ella, un velo de apanen ctas, producido por la interac cin del sujeto y el .objeto , entre la
constit ucin de nuestro s rgano s senson ales o nuestra s
mentes y la manera en que las cosas son en s mis~as. A
partir de Herder y Humbo ldt los filsofo s han sugend ? 9ue
el lenguaje constituye_ esa barrera , que nuestro leng~aJe, Impone a los objetos categor as q.ue ~ueden no sedes .mtrms ecas. Respec to del velo de apanen cras, los. pragmaus~a~ respondie ron a la tesis de los filsofos del ~~g.lo XVII dt~~endo
que no es necesar io modeliza~ el conocrmren.to ate?ren donos a la visin. No hay necesrd ad de conceb1r los organ~s
sensori ales 0 la mente como interm ediario s entre un OJO
mental y su objeto. Afirma ron que, en cam?io , podem ?s
pensar a ambos como instrum entps pa~a ma.mpu lar el obJeto. Los argume ntos acerca del efet:to drstors wnante del lenguaje fueron rebatid os, a su -vez, .s,ost~niendo. que el le~gu?,
je no es un medio de represe ntacwn smo un tntercamblO. de
marcas y de son~dos que se lleva a cabo para alc~_nzar ctertos props itos. No puede fallar en la represe ntacwn correcta, porque no represe nta.
Los pragma tistas insisten en los modos. ?o ocular~s, no
representaciona~es de describ ir la p~rcepc10n senson~l,. el
pensam iento y el lenguaj e, porque qmeren romper ~a dts~t?
cin entre conoce r cosas y usarlas . Parten de la aftrmac 10n
de Bacon de que. 'el conoci miento es poder, y pasan a 1~ ~fir
macin de que es el poder lo que concier ne al conocl mtento, que afirma r que se sabe X es afirma r que se est en c??dicione s de hacer algo con X o a X, al poner a ~ en relac1~n
con algo ms. Sin embarg o, para hacer plaust? le esa afrrmacin los pragma tistas tienen que atacar la rdea de que
conoce~ x es estar relacio nado con algo intrns eco a X,
mientr as que usar x es estar en una relaci n accide ntal,
extrnseca a X.
41
t.IIPiftANZA O CONO CIMIE NTO?
Pdl
entre '
e rea
,~r,,.est,a idea se tiene que queb rar la disti nci

n
o y extr nsec o, entre el ncl eo inter ior de X y
perif rica de X cons tituid a por el hech o de que X est en ciert as relac ione s con otros tem s que cons tituy en el
univ erso. Llam ar antie senc ialis mo al inten to de
queb rar
ua distinci~n. Para los prag mati stas no hay nada que sea
un rasgo no relac iona l de X, as com o no hay una
cosa qu.e
sea la natu ralez a intr nsec a, la esen cia, de X. De mod
o que
no pued e habe r algo as com o una desc ripci n que
se ajust e
a la man era en que X realm ente es, ms all de su
relac in
con las nece sidad es hum anas o la conc ienci a o el
lengu aje.
Una vez que la disti nci n entre intr nsec o y extr nsec
o desa parec e, tamb in desa pare cen la disti ncin entre la
apar iencia y la reali dad y nues tras preo cupa cion es acer
ca de si
exist en barre ras entre noso tros y el mun do.
El trm ino "obj etivo " no es defin ido por los antie
senciali stas en trm inos de una relac in con los rasgo
s intr nsecos de los obje_tos, sino por refer encia a la facil idad
relat iva de logra r cons enso entre los inda gado res. As
com o la
disti nci n apar ienc ia-re alida d es reem plaz. ada por
disti ncio nes sobr e la utilid ad relat iva de las desc ripci ones ,
la disti ncin obje tivo- subje tivo es reem plaza da por disti ncio
nes sobre la facil idad relat iva de obte ner acue rdo. Deci
r que los
valo res son ms subje tivos que los hech os es decir
que es
ms difc il cons egui r acue rdo resp ecto de qu cosa
s son
feas o de qu accio nes son mala s que respe cto de qu
cosa s
son recta ngul ares. Deci r que X realmente es azul aun
cuan do apar ezca ama rillo desd e ciert o ngu lo es deci
r que la
orac in "X es azul " es ms til -esto es, pued e ser
empl eada con ms frecu enci a- que la orac in "X es amar
illo" . En
este caso , "X es amar illo" es til slo para prop sito
s ocasiona les, evan esce ntes.
Una tpic a reacc in inicial cont ra el antie senc ialis mo
es
que es dem asiad o antro poc ntric o, dem asiad o prop
enso a
UN MUND O SIN SUBST ANCIA S O ESENC IAS
49
cons idera r a la hum anid ad com o la med ida de toda

s lasc osas. Para muc hos, pare cera que el antie senc ialis mo
carec e
de hum ildad , de mist erio, de un senti do de la finitu
d hum ana. Pare cera que no tiene el apre cio del senti do com
n por
la obst inad a otred ad de las cosa s de este mun do.
A esta
reacc in de senti do com n el antie senc ialis ta respo
nde que
el senti do com n no @S en s mism o ms que el hbi
to de
usar un ciert o conj unto de desc ripci ones . En nues
tro caso ,
lo que se deno mina sent ido com n es, simp leme
nte, el
hbi to de usar el leng uaje here dado de los grieg
os, espe cialm ente de Plat n y de Arist tele s. Las desc ripci
ones que
dan ellos de nues tra relac in con el resto del univ erso
-aes cripc ione s que inco rpor an la disti nci n intrn seco -extr
nseco- ya no valen para noso tros. Pode mos hace r mejo
r las
cosa s.
Plat n, Aris ttel es y el monot~smo orto doxo insis
ten
en la sens acin de mist erio y 'asom bro ante pode res
antro pom rfic os pero no hum anos . Desd e un punt o
de vista
prag mati sta, esa ihde seab le sens acin de asom bro
no debe
conf undi rse con la dese able toma de conc ienci a de
que hay
muc has cosa s que los seres hum anos no pode mos cont
rolar .
Tam poco debe c0nf undi rse con el resp eto que
sent imos
ante la pres enci a de las gran des obra s de la imag
inac in
hum ana, es decir, artte esas rede scrip cion es del univ
erso que
hace n que toda s las cosa s pare zcan nuev as y mara
villo sas.
La gran difer encia entre una sens acin inde seab le de
hum ildad y una sens acin dese able de finitu d es que la
prim era
pres upon e que ya hay en exist encia algo mejo r y may
or que
lo hum ano. La segu nda nic amen te pres upon e que
exist en
cant idad es de cosa s que son difer entes de lo hum
ano. La
sensa cin de asom bro de los grieg os requ iere que pens
emos
que hay algo lo sufic iente ment e pare cido a noso tros
com o
para envi diarl o, pero tan supe rior a noso tros com
o para
que nos sea esca same nte intel igibl e. Un senti do prag
mti co
50
de los lmites slo nos exige pensar que hay proyectos para
los que nuestras herramientas actuales son inadecuadas y
qu~ tenemos la esperanza de que, en ese aspecto, el futuro
sea mejor que el pasado.
Otra diferencia es que las descripciones griegas de nuestra situacin presuponen que la humanidad misma posee
una naturaleza intrnseca, que hay algo inalterable llamado
"lo humano" que puede ser contrastado con el resto del
universo. El pragmatismo deja a un lado esa presuposicin
e insta a considerar que la nocin de humanidad carece de
lmites fijos, que la palabra "humano" nombra un proyecto
impreciso pero prometedor, no una esencia. De tal modo,
como dije en el primer captulo, los pragmatistas transfieren al futuro humano la sensacin de respeto y misterio que
los griegos adosaron a lo no humano. Ella se transforma en
la sensacin de que la humanidad del futuro, aunque ligada
a nosotros por una narrativa continua, ser superior a lo
que es la humanidad actual, de modos difcilmente imaginables. Se funde con el respeto que sentimos por las obras
de la imaginacin y se torna una sensacin de respeto ante
la aptitud de la humanidad para llegar a ser lo que una vez
slo imagin, dada su capacidad para la autocreacin.
En lo que sigue intentar delinear cmo se muestran las cosas cuando son descriptas en trminos antiesencialistas. Espero mostrar que vale la pena dar una oportunidad a esos
trminos, que se los podra encontrar ms tiles que la terminologa presupuesta en lo que Dewey llam "la cra y el
nidal de los dualismos" heredados de los griegos. Concretamente, quiero hacer una sugerencia acerca de cmo ver las
cosas desde el punto de vista antiesencialista. La sugerencia
es que pensemos todo como si fuera un nmero.
51
El sentido de m~ sugerencia no es la afirmacin platnica y galileana de que los nmeros son el andamiaje del que
el universo cuelga. Tampoco es la enunciacin de las Escrituras de que "Dios orden todas las cosas por su nmero,
medida y peso". Desde mi punto de vista, lo ms sutil de
los nmeros es, simplemente, que resulta difcil pensarlos
como teniendo naturalezas intrnsecas. Se hace cuesta arriba pensar un nmero como teniendo un ncleo esencial
rodeado de una penumbra de relaciones accidentales. Los
nmeros son un ejemplo admirable de algo que es difcil de
describir en un lenguaje esencialista.
Para captar lo que digo, preguntemos cul es la esencia
del nmero 17: qu es en s mismo, aparte de sus relaciones
con otros nmeros. Lo que se busca es una descripcin de
17 que sea de diferente tipo que las siguientes descripciones: menor de 23, mayor de 8, la suma de 6 v 11 la raz
'
'
cuadrada de 289, el cuadrado de 4,123105, la diferencia
entre 1.678.922 y 1.678.905. Lo molesto de todas estas
descripciones es que ninguna parece llevarnos ms cerca del
nmero 17 que cualquiera de las otras. Igualmente molesto
es que se podra ofrecer, obviamente, un nmero infinito de
otras descripciones de 17, todas las cuales seran igualmente "accidentales" y "extrnsecas". Ninguna de esas descripciones nos da la clave respecto de la diecisietetividad intrnseca del diecisiete, es decir, del rasgo singular que hace de l
el nmero que es. Cul de e~as descripciones uno utiliza es,
obviamente, algo relacionado con el propsito que se tiene
en mente, con la situacin particular que caus que uno
pensara, antes que nada, en el nmero 17.
Si se quiere ser esencialrista respecto del nmero 17 se
tiene que decir, en jerga filo!Sfica, que toda la enorme cantidad de diferentes relaciones que tiene con una enorme
cantidad de nmeros son nelaciones internas, esto es, que
ninguna de esas relaciones ptodra ser diferente sin que el n-
11
mero 17 fuera diferente. De modo que parece no haber manera de definir la esencia de la diecisietetividad que no sea
encon trando algn mecan ismo para genera r todas las descripcio nes verdad eras del diecisiete que especi fique todas sus
relacio nes con todos los otros nmer os. Los matem ticos
puede n produ cir ese mecan ismo axiom atizan do la aritm tica o reduci endo los nmer os a conjun tos y axiom atizan do
la teora de conjun tos. Pero si el matem tico seala su pulcro grupo de axiom as y dice "He aqu la esencia del diecisiete!" nos sentire mos defrau dados . Esos axiom as no tienen
nada peculi armen te diecisietetivo, porqu e son, igualm ente,
la esencia de 1, de 2, de 289 y de 678, de 922 ...
Llegad o a este punto tengo la espera nza de que se concluya que cualqu iera sea el tipo de cosas que poseen una
natura leza intrns eca, los nmer os no la tienen ; sencill amente , ser esenci alista en materi a de nmer os no da rdito.
Los anties encial istas desear amos que se conclu ya que tampoco da rdito ser esenci alista en materi a de mesas , estrellas, electro nes, seres human os, discip linas acadm icas, institucio nes sociale s, o lo que sea, Sugei' imos que se piense
que todos esos objeto s se parece n a los nme ros en lo
siguie nte: nada hay para conoc er acerca de ellos como no
sea una extens a y siemp re expan dible trama de relacio nes
con otros objeto s. No tiene sentid o pregu ntar por los trminos de relacio nes que no sean en s mismo s relacio nes,
porqu e todo lo que puede servir como trmin o de una rela.:.
cin puede ser disuel to en otro conjun to de relacio nes, y as
sucesi vamen te. Por decir as, hay relacio nes en toda direccin, hacia abajo, hacia afuera . Nunca se alcanz a algo que
no sea otro nexo de relacio nes. El sistem a de los nmer os
natura les es un buen model o del univer so porqu e en ese sistema resulta obvio -con una obvied ad inofen siva- que no
hay trmin os de relacio nes que no' sean, simple mente , agrupamie ntos de otras relacio nes.
UN MUNDO SIN SUBSTA NCIAS O ESENCI AS
53
Decir que hay rel-aciones en toda direcc in es un corola rio del nominalismo' psicol gico, de la doctri na que afirma
que no hay nada para conoc er acerca de algo, salvo lo que
es enunc iado en las oracio nes que lo descri ben, porqu e cada
oraci n acerca de un objeto es una descri pcin explc ita 9
implc ita de su relaci n con otro u otros objeto s. De modo
que si no hay conoc imiefl to directo , si no hay ningn conocimien to que no se d bajo la forma de una actitud oracio nal, entonc es no hay:na da que se pueda saber acerca de algo
que no sean sus relaciones con otras cosas. Insisti r en que
hay una diferencia entre el ardo essend i no relacio nal y el
ordo cogno scendi relacio nal es recrea r inevit ablem ente ,a
cosa en s kantia na. Dar ese paso es sustitu ir las espera nzas
utpic as en un futuro human o autoco nstrui do por la nostal gia de lo inmed iato, por la espera nza en la salvac in a travs de un poder no human o. Es rein~entar lo que Heide gger
denom in "la tradici n ontote oigic a".
Para los nomin alistas psicol gicos , ningun a descri pcin
de un objeto es ms una descri pcin del objeto "real" -como opues to al objeto "apar erte"- que cualqu ier otra; tampoco ningun a descri pcin es, por as decir, una descri pcin
de la relaci n del objeto consig o mismo , de la identi dad
con su propia esenci a. Sin duda, alguna s descri pcione s son
mejore s que otras. Pero este rasgo tiene que ver con el hecho de que son instru mento s ms tiles, instru mento s que
logran algn prop sito human o mejor que otras descri pciones alterna tivas. Desde un punto de vista filosfico -en
tanto opues to a un punto de vista prcti co-, los prop sitos
estn a la par. No hay un prop sito primo rdial denom inado "descu brir la verdad " que tenga preced encia sobre los
dems . Como dije en el captu lo anterio r, el pragm atismo
no cree que la verd~d sea la meta de la indaga cin. La meta
de la indaga cin es la utilida d, y existe n tantos instru mentos diferen tes como prop sitos a satisfacer.
&4
Para mostrar con ms detalle cmo se ven las cosas des-
de la perspectiva antiesencialista volver a mi afirmacin de

que los nmeros son un buen modelo para los objetos en
generaL El sentido comn -o, al menos, el sentido comn
occidental- tiene problemas con esta afirmacin porqe
parece con.traintuitivo decir que los objetos espaciotemporales, fsicos, se disuelven en una trama de relaciones, de la
misma manera que los nmeros. Si la filosofa disuelve los
nmeros en relaciones con otros nmeros, nadie va a lamentar la prdida de su realidad sustancial, independiente,
autnoma. Pero todo es diferente con las mesas, las estrellas y los electrones. En este caso, el sentido comn se pone
firme y asevera que no podemos tener relaciones sin algo
que sea relacionado. Si no hubiera una mesa slida, sustancial, autnoma que estuviera en relacin, digamos, con usted, yo y la silla, o si no estuviera constituida por partculas
slidas, sustanciales, elementales, no habra nada que relacionar y, de tal modo, no habra relaciones. El sentido
comn insiste: hay una diferencia entre las relaciones y las
cosas que son relacionadas y la filosofa no puede destruir
esa relacin.
. La respuesta antiesencialista a esta porcin del sentido
comn es similar a la que Berkeley dio al intento de Locke
de distinguir las cualidades primarias de las secundarias. Es
la respuesta que Peirce cit como la primera propuesta del
principio pragmtico: toda diferencia debe producir una diferencia en la prctica.2 La forma contempornea, en clave
2 Vase la nota bibliogrfica de Peirce a la edicin de Fraser de la

obra de Berkeley, reproducida en el volumen 8 de Collected Papers of
Charles Sa11ders Peirce (Cambridge, Mass.: Harvard University Press,
1958), especialmente pp. 33-34 (seccin '8.33). Vase tambin el volumen 6, p. 328 (seccin 6.482).
55
lingstica, de la respuesta de Berkeley es: todo lo que sabemos acerca de esta mesa slida, sustancial -acerca de lo
q4e es relacionado en tanto opuesto a sus relaciol}es- es
que ciertas oraciones son verdaderas respecto de ella. Las
siguientes oraciones, por ejemplo: es rectangular, es marrn, es fea, est hecha de madera, es ms chica que una
casa, es ms grande qu~ un ratn, es menos luminosa que
una estrella, etctera. No hay nada que pueda conocerse
acerca de un objetq~ excepto qu oraciones referidas a l
son verdaderas. As, el argumento antiesencialista consiste
en decir que, dado que todo lo que las oraciones pueden
hacer es relacionar objetos entre s, toda oracin que describe un objeto le atribuir, implcita o explcitamente, una
propiedad relacional.J Los antiesencialistas tratamos de
sustituir la imagen del lenguaje como un velo interpuesto
entre nosotros y los objetos por la del lenguaje como una
manera de enganchar los objetos unos con otros.
J Las propiedades usualmente denominadas "no relacionales" (por
ejemplo, "rojo", como opuesta a ~estar a la izquierda") son tratadas
por los nominalistas psicolgicos como propiedades significadas por
predicados que, por algn propsito, son considerados primitivos. Pero
el carcter primitivo del predicado no es intrnseco a l, sino que es relativo a la manera de ensear o de exhibir el uso del predicado. La no relacionalidad putativa de una propiedad significada por un predicado es
relativa a cierta manera de describir la serie de objetos que tienen ese
predicado. No es un rasgo intrnseco de la propiedad. Una manera de
exponer la leccin que nos ensearon Saussure y Wittgenstein es decir
que ningn predicado es intrnsecamente primitivo. Una manera de expresar el corolario extrado por Derrida es decir que todo predicado denota una propiedad, que no tiene sentido tratar de distinguir entre predicados que refieren y predicados que no refieren (excepto, nuevamente,
que los distingamos por algn propsito prctico, como cuando se usa
"pero no hay brujas" cQmo abreviatura de todas las razones que tornan
infructuoso practicar la ~aza de brujas).
Para una formulacin clara y decidida del punto de vista antinominalista, antipragmatist, vase John Searle, The Rediscovery of the
58
,I:IPIRANZA O CONOCIMIENTO?
Tfpicamente, los esencialistas sostienen en este punto

que el nominalismo psicolgico es un error, que tenemos
que recuperar lo que era verdad en el empirismo: no admitir que el lenguaje proporciona el nico acceso cognitivo a
los objetos. Sugieren que tenemos que tener un convcimiento prelingustico de los objetos, un conocimiento que no
puede ser atrapado en el lenguaje. Ese conocimiento, dicen,
es lo que impide que la mesa o el nmero o el ser humano
sean lo que denominan "un constructo meramente lingstico". Para ilustrar lo que quiere decir con conocimiento no
lingstico, el esencialista usualmente golpea su mano en la
mesa, y no vacila. Con ello pretende demostrar que ha adquirido un trozo de conocimiento, una especie de intimidad
con la mesa que escapa al alcance del lenguaje. El esencialista afirma que ese conocimiento de los poderes causales
intrnsecos de la mesa es un puro all en bruto que lo mantiene en contacto con la realidad de una manera imposible
para el antiesencialista.
No afectado por la sugerencia de que no est en contacto con la realidad, el antiesencialista re.itera que si se quiere
saber qu es real mente, intrnsecamente, la mesa, la mejor
respuesta que se puede obtener es "aquello con respecto a
lo cual los siguientes enunciados son verdaderos: marrn,
fea, dolorosa ante un movimiento enrgico de la mano, capaz de interponerse en el camino, hecha de tomos, etctera". El carcter doloroso, la solidez y los poderes causales
de la mesa estn en el mismo plano que su color marrn y
su fealdad. As como no intimamos ms con el nmero 17
~1/nd
(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992), p. 211. El wntraste que

Scarlc traza entre los rasgos intrnsecos del mundo, como las molculas,
y _los rasgos relativos-al-observador, com,o un lindo da para un picnic,
solo _expresa para los pragmatistas una preferencia por los propsitos de
los ftstcos en detnmento de los de los concurrentes a picnics.
57
cuando descubrimos su raz cuadrada, no intimamos ms

con la mes}, no no~ arrimamos a su naturaleza intrnseca,
cuando la golpeamos, la miramos o hablamos de ella. Todo
lo.~ue hace el.golpearla o descomponerla en tomos es permitirnos relacionarla con unas cuantas cosas ms. Ello no
nos .conduce del leuguaje al hecho 0 de la apariencia a la
realidad o de una rlacin remota y no interesada a una relacin ms ntima e intensa.
.El ob~et~vo d~ tqdo esto es sealar, nuevamente, que el
an~1esenc1ahsta mega que haya una manera de separar un
obeto del resto del universo excepto como aquel objeto del
que es verdadero un cierto conjunto de oraciones. Dice
con Wittgenstein, que la ostencin slo funciona con el
trasfondo de una prctica lingstica y que la autoidentidad
de la cosa identificada es, en s misma, relativa a una descripcin.4 El antiesencialismo piensa,que la distincin entre
cosas relacionadas y relaciones 'es, simplemente, una manera alternativa de formular la distincin entre aquello de lo
que estamos hablando y lo que decimos acerca de ello.
Como dijo Whitehead, esta ,distincin es una hipostatizacin de la relacin entre sujeto lingstico y predicado lingstico.-'
4
S_obre la importancia fundamental de la observacin de Wittgenstem,. vease Barry Alen, Truth In Philosophy (Cambridge: Harvard Universtty Press, 1993).
5 Resulta til pensar esta crtica de Whirehead a
Aristteles (una
crtica que tambin se encuentra en otros filsofos de comienzos de siglo
que ~rataron de formular una lgica no basada en la distincin sujetopredt_cado, por eemplo, Peirce y Russell) como anloga a la crtica de
Dernda al logocentrismo. La propuesta de Derrida de visualizar las palabras como nodos msertos en una red de relaciones de una flexibilidad
sin fin es obviamente re!11iniscente del planteo que Whitehead formula
en Process all(i Reallty cle la ocasiones efectivas como constituidas por
las relaoones con todas las otras ocasiones efectivas. Sospecho que el
stglo XX va a ser vtsto p<~r los historiadores de la filosofa como el pero.
11
IIPIRA.NZA O CONOCIMIENTO?
As como la proferencia de un nombre no transmite informacin a quienes no tienen familiaridad con los adjetivos y los verbos, no hay manera de transmitir informacin
sino relacionando algo con algo ms. Frege nos dijo que
una palabra slo tiene sentido en el contexto de una oracin. Pero -esto significa que no hay manera de salirse del
lenguaje para acceder a alguna forma inmediata no lingstica de relacin directa con aquello de lo que estamos hablando. Un sustantivo tiene uso solamente cuando est conectado con alguna otra parte del habla, y un objeto puede
ser un objeto del conocimiento slo como trmino de una
relacin. No hay conocimiento del sujeto si no se sabe cules de las oraciones que se refieren a l son verdaderas, as
como no hay conocimiento de un nmero si no se tiene conocimiento de sus relaciones con otros nmeros.
La idea de que podemos conocer una cosa sin conocer
sus relaciones con otras cosas es explicada por los antiesencialistas como una reflexin acerca de la diferencia entre
estar en lo cierto respecto de algunas relaciones familiares,
presupuestas, obvias, en las que la cosa- est y no tener certidumbre respecto del resto de sus relaciones. El diecisiete,
p<h ejemplo, comienza siendo la suma de diecisiete unos, el
nmero entre diecisis y dieciocho, etctera. Contando con
enunciados familiares de este tipo, comenzamos a pensar
en el diecisiete como una cosa que espera ser relacionada
con otras. Cuando se nos dice que diecisiete es tambin l<l
diferencia entre 1.678.922 y 1.678.905 sentimos que hemos tomado conocimiento de una conexin muy remota,
do en el que se desarroll, con distintas modalidades, una especie de
panrelacionismo neoleibniziano, un panrelacionismo que replante~ la
idea de Leibniz de que cada mnada no es otra cosa que todas las otras
mn<1das vista desde cierta perspectiva, que cada substancia es nada ms
que sus relaciones con todas las otras substancias.
59
no esencial, entre l y algo, ms que del nmero diecisiete

mismo. Pero si se no's apremia, tenemos que admitir que la
relacin entre 17 y 1.678.922 no es ni ms ni menos intrnseca que la que se da entre 16 y 17. En el caso de los n~e
ros no se puede otorgar al trmino "intrnseco" un sentido
cla;o. No queremos realmente decir, en lo ntimo,, que .se
siente a 17 ms cerca de16 que de los nmeros mas aleados en la serie.
Los antiesencialisras sugieren que tambin tenemos que
rechazar la cuestin de si la solidez de la mesa es ms intrnseca a la mesa que el color o si la constitucin a:m.i~a
de la estrella Polaris le es ms intrnseca que su ubtcaclOn
en la constelacin. La cuestin de si realmente existen cosas
tales como las constelaciones o si son meras ilusiones producidas por el hecho de que no pod~mos distinguir visu~l
mente \a distancia de las estrellas suena tan mal a los anttesencialistas como la cuestin de' si realmente hay cosas tales
como los valores morales o si son meras proyecciones de
los deseos humanos. Los antiesencialistas proponen rechazar todas las cuestiones acerc<1 de dnde termina una cosa Y
dnde comienzan sus relaciones, todas las cuestiones relativas a dnde comienza su naturaleza intrnseca y dnde empiezan sus relaciones, todas las cuestiones. acerca de d_n~e
concluye el ncleo esencial y dnde comienza la penfe.na
accidental. Al antiesencialista le gusta preguntar, con Wittgenstein, si un tablero de ajedrez realmente es un~ cosa o
sesenta y cuatro cosas. Plantear esa pregunta, ptensa, es
poner en evidencia su necedad, su carencia d~ inters. Las
cuestiones que tienen sentido son las que sa~tsface? el_ requerimiento de William James de que toda d1ferencta tiene
que producir una dVerencia. Otras cuestiones -com~ las referentes a la condicin ontolgica de las constelacwnes o
de los valores moralles- son "meramente verbales" o, peor
an, "meramente filosficas".
80
,ESPRANZA O CONOCIMIENTO?
A esto, el esencialismo residual del sentido comn puede contestar que el antiesencialismo es una especie de idealismo lingstico: una manera de sugerir que realmente no
hay nada acerca de qu hablar antes de que la gente comience a hablar, que los objetos son artefactos del lenguaje.
Pero esa r~spuesta supone confundir la pregunta "cmo
identificamos los objetos?" con la pregunta "anteceden los
objetos a nuestra identific,1cin?" El antiesencialista no
pone en duda que ha habido rboles y estrellas antes de
que hubiera enunciados acerca de los rboles y las estrellas.
Pero el hecho de la existencia anterior no sirve para dar
sentido a la pregunta "qu son los rboles y las estrellas
aparte de sus relaciones con otras cosas, aparte de nuestros
enunciados acerca de ellos?" Tampoco ayuda a dar sentido
a la afirmacin escptica de que los rboles y las estrellas
tienen esencias no relacionales, intrnsecas, que pueden estar, ay!, ms all de nuestra comprensin. Si esa afirmacin va a tener un sentido claro, tenemos que estar en condiciones de decir algo ms acerca de qu est ms all de
nuestra comprensin, de qu estamos privados. De otro
modo, tenemos que cargar con la cosa en s incognoscible
de Kant. Desde la perspectiva antiesencialista, el lamento
kantiano de que estamos por siempre aprisionados en el
velo de la subjetividad es, meramente, la afirmacin intil,
por tautolgica, de que algo que hemos definido como estando ms all de nuestro conocimiento est, ay!, ms all
de nuestro conocimiento.
La imagen que el esencialista propone de la relacin entre el lenguaje y el mundo lo conduce a la afirmacin de
que el mundo es identificable con independencia del lenguaje. sta es la razn por la que tiene que insistir en que el
mundo es conocido, inicialmente, a travs de un tipo de encuentro no lingstico, dndonos de narices con l o dejan't"boten en l algunos fotones de nuestras retinas.
:li'
61
Este encuentro inicial es un encuentro con el mundo en s

mismo, con el mundo tal como es intrnsecamente. Cuando
intentamos tecapturar en el lenguaje lo que aprendemos de
ese encuentro nos vemos frustrados por el hecho de que las
oraciones de nuestro lenguaje slo relacionan unas cosas
con otras cosas. Las oraciones "esto es marrn" o "esto es
cuadrado" o "esto es duro" nos dicen algo acerca de cmo
nuestro sistema nervioso trata con las emanaciones que
provienen de la vecindad del objeto. Oraciones como "est;
ubicado en las siguientes coordenadas cspaciotemporales"
son, aun de modo ms obvio, oraciones que dicen acerca
de lo que los esencialistas llaman, con trstel,a, "propieda'
des meramente relacionales, meramente accidentales".
Ante esta impasse; el esencialista est tentado a pedir
ayuda a la ciencia natural. Se inclina a decir que una oracin como "est hecho del siguiente~ tipo de partculas elementales compuestas de las sigujentes maneras" nos conduce dentro del objeto tal cual es. La ltima lnea de defensa
de los filsofos esencialistas es la creencia de que la ciencia
fsica nos permite salir fuera de nosotros mismos, fuera de
nuestro lenguaje, de nuestras necesidades y de nuestros
propsitos a algo e:iplndidamente no humano y no relacional. Los esencialistas que se repliegan a esta lnea argumentan que los corpuscularistas del siglo XVII, como Hobbes y Boyle, estaban en lo correcto al distinguir entre los
rasgos de las cosas que estn realmente "en" ellas y los que
es til decir que tienen, para propsitos humanos.
Para nosotros, los antiesencialistas, las descripciones de
los objetos en trminos de las partculas elementales son
tiles de maneras muy diferentes, de tantas maneras como
la fsica de partculas puede contribuir a los avances tecnolgicos o a las redescripciones imaginativas, astrofsicas,
del universo como un todo. Pero este tipo de utilidad es su
nica virtud. Para Jc,)s filsofos esencialistas y para muchos
62
cientficos de las ciencias naturales, quienes por lo dems

no se dedican a la filosofa, este enfoque pragmtico de la
fsi_c~ como criada de la tecnologa y de la imaginacin
~o~t1ca result~ ofensivo. Ellos comparten la idea de que la
f1s1ca de part1culas -o, ms en general, todo vocabulario
cientfico que podra en principio servir para formular explicaciones de cualquier fenmeno- es un ejemplo del tipo
de verdad ~ue el pragmatismo no reconoce. Este tipo de
verdad no t1ene que ver con la utilidad de una descripcin
para propsitos humanos, sino con la trascendencia de lo
meramente humano. La fsica de partculas se ha transfor
mado, nos dicen, en el ltimo refugio de la sensacin griega
de asombro, de la sensacin de un encuentro con el casi
Totalmente Otro [Wholly Other],6
Por qu la fsica de partculas parece dar a la nocin
de "naturaleza intrnseca" un nuevo aliento de vida? Creo
que la respuesta es que el vocabulario de esta rama de la fsica pa~ecera ofrecer un tipo especial de dominio y de aut~)segundad, porque puede ("en principio") explicar la utiIId.ad ~~ to?as las descripciones, incluidas las propias. Una
psicoflsJca Ideal considerara a los seres humanos como torbel!inos de part~culas y proporcionara explicaciones de por
que esos orgamsmos han desarrollado ciertos hbitos lingsticos, es decir, por qu han descripto el mundo de la
~anera en que lo han hecho. Al parecer, pues, una fsica
1deal podra tratar la utilidad de los seres humanos como..
algo en s mismo explicable, subsumible, capaz de ser puesto en foco y en perspectiva. Cuando pensamos en el univerComo ejemplos de la especie de glorificacin de las partculas elementales, que tengo en mente, vase el pasaje de John Searle citado en la
nota 4 y, tambin David Lewis, "Putnam's Paradox" (Australasian
]oumal of Philosophy, 1983). Discuto brevemente el artculo de Lewis
en las pginas 7 y siguientes de Ohjectillity, Relativism m1d Truth.
63
so en trminos de la dispersin e interaccin de partculas

parece que nos elevamos por encima de las necesidades humanas y las ontemplamos desde lo alto. Parecera que nos
tornamos un poco rr;s que humanos, porque nos hemos
distanciado de nuestra propia humanidad y nos visualizamos desde una perspectiva no humana, en el contexto ms
amplio posible.
Para nosotros, antiesncialistas, la tentacin de pensar
que hemos eludido nuestra finitud humana vindonos a nosotros mismos bajo el aspecto de las partculas elementales
es un nuevo intento de crear una divinidad y de reclamar,
entonces, una porcin de la vida divina. El problema con
tales intentos es que la necesidad de ser Dios es una necesi~
dad humana ms. O, para decirlo de manera menos odiosa,
que el proyecto de ver todas nuestras necesidades desde el
punto de vista de alguien que no tiene esas necesidades es,
precisamente, un proyecto humano ms. La ausencia estoica de pasin, la ausencia Zen de voluntad, el Gelassenheit
de Heidegger y la fsica-como-la-concepcin-absoluta-de
la-realidad son, desde este ngulo, variaciones de un proyecto nico: el de escapar al tiempo y al azar.7
Pero los antiesencialistas no podemos burlarnos de ese
proyect9. Porque no podemos permitirnos burlarnos de
ningn proyecto humano, de ninguna forma elegida de vida humana. En especial, no debemos permitirnos decir lo
que acabo de decir: que adoptando el punto de vista de la
ciencia fsica parecera que nos vemos como ms que humanos. Porque un antiesencialista no puede invocar la distincin apariencia-realidad. No podemos decir que el modo
en que nuestros oponentes conciben la fsica es errneo,
r,
Como he afirmado en otra parte, creo que Derrida est en lo correcto al considerar la renunciacin heideggeriana como una vuelta ms
de tuerca al intento de afiliarse uno mismo al poder.
64
,,ESPERANZA O CONOCIMIENTO?
que yerra respecto de su naturaleza intrnseca, que sustituye lo que es accidental e inesencial por lo que es en s mismo. Desde nuestra perspectiva, la fsica no tiene una naturaleza intrnseca, como no la tiene el nmero 17. Igual que
el nmero 17, es susceptible de ser descripta de una infinidad de maneras, ninguna de las cuales es "privilegiada".
Vernos a nosotros mismos como participando en la vida divina, al describirnos bajo el manto de la eternidad, no es
una ilu.sin o una confusin: es una manera ms de satisfacer una necesidad humana ms. Es un proyecto humano
que, como todos los proyectos humanos, eclipsa la posibilidad de otros proyectos incompatibles.
Los antiesencialista s tampoco podemos decir impunemente que nuestros oponentes esencialistas piensan, de manera errnea, que han "eludido la finitud humana". La
finitud humana no es una verdad ltima, como si los seres
humanos furamos intrnsecamente finitos. Desde nuestra
perspectiva, los seres humanos son lo que se hacen a s mismos y una de las maneras en que se quisieron hacer a ellos
mismos es la de una divinidad, lo que Sartre llam "ser en
s y para s". Los. antiesencialistas no podemos decir, concordando con Sartre, que se trata de una "pasin intil",
ftil. Los sistemas metafsicos de Aristteles y de Spinoza
no son ejercicios de futilidad, como tampoco lo son los sistemas antirnetafsicos de William James, Nietzsche y Sartre.
No existe una verdad ineludible que los metafsicos o los
pragmatistas traten de eludir o de captar, porque cualquier
candidato a la verdad puede ser eludido mediante la eleccin de una descripcin adecuada o puede ser suscripto sobre la base de una eleccin diferente.
Qu decir de la proposicin sartreana de que "los seres
humanos son lo que se hacen ellos mismos", que he identificado como una doctrina antiesencialista? Es acaso verdadcr~1? Bien, es verdadera en el mismo sentido en que son
65
verdaderos para la aritmtica los axiomas de Peano. Esos

axiomas resumen las implicaciones del uso de cierto vocabulario: el de los nr1eros. Supongamos que alguien no tiene inters en hacer uso de ese vocabulario. Supongamos,
por ejemplo, que alguien desea privarse de las ventajas ~e
contar y calcular, que est ansioso por hablar un lenguae
en el que no se menciona el nmero 17. Para esa persona
los axiomas de Peano no son candidatos a la verdad, no
tienen pertinencia en sus proyectos.
.
Lo mismo ocurre con la proposicin sartreana. Ella smtetiza cierto punto de vista acerca de los tipos de proyecto
que es mejor desarrollar. Sin embargo, s nuestros proyectos son religiosos o metafsicos y si deseamos, en c?nsecuencia, renunciar a las ventajas de los tipos de sociedad
igualitaria y de arte romntico, cuyas implicaciones s_artre
sintetiza, entonces la proposicin de 'Sartre no es candidata
a la verdad. Si se quiere, se la p~ede calificar de falsa, pero
esa falsedad no es como la falsedad de un candidato a la
verdad que ha sido testeado y que resulta deficiente. Es,
ms bien, algo que tiene que ver con una obvia irrelevancia: la incapacidad obvia de ser de alguna ut.ilidad para
nuestros propsitos. Proponer la descripcin sartreana a un
spinozista es como poner una bomba de bici~leta en manos
de un cavador de zanjas o una vara de medir en manos de
un neurocirujano: no son siquiera candidatos a ser tiles.
No hay, entonces, ninguna discusin posible entre Sa~
tre y Spinoza, ninguna comunicacin entre Pea~o y e~ antttecnlogo? En este punto, es importante determmar st estamos hablando de "discusin" o de "comunicacin ". Uno
H La mejor exposict6n del contraste entre las proposiciones que son
candidatas a la verdad y las que no lo son se encuentra en el famoso ensayo de William james "The Will to Believe", cuando discute la diferencia entre "vivo" y "muerto".
66
puede estar comunicado y estar en desacuerdo sin involucrarse en una discusin. No hay duda de que eso nos ocurre a menudo. Es lo que sucede cuando descubrimos que no
podemos encontrar premisas comunes, cuando tenemos
que concordar en que diferimos, cuando empezamos a hablar de "gustos diferentes". La comunicacin no requiere
ms que el acuerdo en usar los mismos instrumentos para
satisfacer necesidades compartidas. La discusin exige el
acuerdo .acerca de cules son las necesidades que tienen
prioridad. El lenguaje y el sentido comn que comparten el
spinozista y el sartreano reflejan el hecho de que ambos necesitan comida, sexo, albergue, libros y muchas otras cosas,
y que intentan conseguirlas de modos muy parecidos. Su
falta de aptitud para discutir provechosamen te cuestiones
filosficas refleja el hecho de que ninguno otorga mucho
peso a las necesidades que llevaron al otro a filosofar. De
modo similar, la falta de aptitud de dos pintores para concordar respecto de cmo pintar refleja el hecho de que ninguno da mucho peso a las necesidades que llevaron al otro
a plantarse frente al caballete. Decir que esos desacuerdos
son "meramente filosficos" o "meramente artsticos" es
decir que cuando los participantes dejen a un lado la filosofa o la pintura podrn ponerse de acuerdo en colaborar en
proyectos comunes.Y Decir que pese a ello sus desacuerdos
9
Esta analoga no debe ser interpretada como una teora "esttica"

de la naturaleza de la filosofa ni mucho menos como una teora "filosfica" de la naturaleza de la pintura. Los pragmatistas no hacen mucho
uso de las distinciones kantianas acerca de lo cognitivo, lo moral y lo esttico. No estoy tratando de decir que la filosofa es menos "cognitiva"
que lo que se ha pensado, sino sealar, simplemente, la diferencia que
existe entre las situaciones en las que hay un acuerdo suficiente respecto
de los fines como para hacer posible una discusin fructfera sobre los
medios conducentes a esos fines, y las situaciones en las que no lo hay.
Pero, por supuesto, esa diferencia no es tajante. Entre la devocin ciega
67
filosficos o artsticos son profundos e importantes es decir

que ninguno considera los proyectos del otro como centrales para su vida.
.
Puede parecer que esta manera de ver las cosas pasa por
alto el hecho de que los sartreanos a veces se vuelven spinozistas, catlicos, ateos, antiesencialista s, metafsicos, pragmatistas, y viceversa. En trminos ms generales, puede parecer que pasa por alto l hecho de que las personas cambian sus proyectos bsicos, cambian aquellas partes de su
a utoimagen que previamente han considerado ms valiosas. Sin embargo, la cuestin es si ello ocurre alguna vez
como resultado de una discusin. Quizs ocurra as alguna
vez, pero ello es sin duda excepcional. Esas conversions
son, tpicamente, una sorpresa tanto para la persona como
para sus amigos. La frase "es una persona nueva, n.o la reconoceras" significa, tpicamente, "ya no ve el sentido o la
pertinencia o el inters de los .argumentos que propona
desde la acera de enfrente".
Sin embargo, el sentido comn, como la filosofa griega, piensa que las conversiones deberan producirse como
resultado de una discusin. El sentido comn espera que
esas conversiones no sean como enamorarse de golpe de
una persona muy diferente sino, ms bien, como ir reconociendo de manera gradual la forma de la propia mente. El
supuesto socrtico de que las conversiones deseables son
como un autodescubrimi ento ms que como una autotransformacin requiere la doctrina platnica de que la mente
humana tiene, a gr~ndes trazos, una misma conformacin:
la dada por el recuerdo de las Formas. En los filsofos posa los fines comunes y lf falta de aptitud para comprender cmo puede
ser que nuestro interlocUtor est tan chiflado que no comparta nuestros
propios fines hay un espectro wntinuo.
~OCONOCIMIEN'r?
.
110 le trans form a en la creen cia en la "raz n", sea
oomo la facultad
que perm ite pene trar en la reali dad a tralas apar ienci as o com o un conj unto de verd ades element ales que mora n en lo prof undo de cada uno de
noso tros, espe rand o la discu sin que las traig a a la luz. Cree
r en
la raz n, en cual quie ra de los dos senti dos, es creer
no slo
que exist e ua cosa tal com o la natu ralez a hum ana,
sino
que esa natu ralez a es algo nic o, algo que no com parti
mos
con los otros anim ales. Este ingre dien te nic o en los
seres
hum anos nos hace cono cedo res en vez de usua rios
y, as,
nos hace capa ces de ser cnvertidos med iante la discu
sin,
en luga r de ser impe lidos por fuerzas irrac iona les.
Los antie senc ialis tas no creem os, por ciert o, que exist
a
esa facu ltad. Dad o que nada tiene una natu ralez a intrn
seca, tamp oco la tiene n los seres hum anos . Pero nos
gust a
adm itir que los seres hum anos somo s nico s en ciert
o as-.
pecto : tene mos con otros obje tos un conj unto de relac
ione s
que ning n otro _objeto tiene con algo. Ms exac tame
nte,
tenem os que adm itir que los seres hum anos norm ales,
adul tos, socia lizad os y entre nado s adecuadam~nte prota
goni zamos un conj unto pecu liar de relac iones . Los seres hum
anos
somo s capa ces de usar leng uaje y, por ello, somo s
capa ces
de desc ribir cosa s. Los nm eros y las fuerzas fsicas
pued en
ser may ores o ms gran des, pero no pued en desc ribir
a otro
com o may or o ms gran de. Las plan tas y los otros anim
ales
pued en inter actu ar, pero el xito de sus inter accio
nes no
depe nde de que encu entre n rede scrip cion es ms o
men os
prov echo sas de los otros . Nues tro xito es enco ntrar
tales
rede scrip cion es.
Darw in hizo difcil para los esen ciali stas pens ar que
los
antro poid es supe riore s hab an adquir:ido de pron to
un ingred iente adici onal extra llam ado "raz n" o "inte ligen
cia",
en vez de cont ar con ms astuc ia del tipo de la ya mani
festada en los antro po.id es infer iores . sta es la raz n
por la
V~I
de
UN MUND O SIN SUBST ANCIA S O ESENC IAS
69
1 a parti r de Darw in, los fils ofos esen ciali stas han
cua ,
,
,
a del
tend ido a hab}ar meri~s de la "me nte Y ~,a~
ac~'rc" ~m-
"leng uaje ". En nues tro siglo, pala bras com o sr?~o
: sr, ._
,
"1
uaJe"
y
"disc
urso
"
se
han
vuel
to
chse
s frlosoh
b o 1o , eng
1 ,
n
e
cos, com o " razo, n , , "cien cia" y "me nte" fuero
rses en
.
los siglos anteriores.1o El desa rroll o de las ~ptl~~des . b,
stm. olicas es susce ptibl e, por ciert o, de una exph cacro n e:~lu
ttfva
, . nos de una astu cia crec iente . Pero los fdos o
os
en term r
1
esen cial istas han tend ido a olvi dar q.ue susntu~e
ron a
"men te" por el "leng uaje " para dar cabr da a Darw m,
y que
han plan tead o exac tame nte los mismos prob lema s acerc
a de
l que los que sus ante ceso res hab an plan tead o
acer ca,
11
de ella.
Com o dije al com ienz o de este cap tulo, esos pr~blema
s
surg en com o cons ecue ncia de consider,ar el.len guaJ
e c~mo
una terce ra cosa que se inter pone ~ntre el SUJ~t. y el
obJe to,
form ando una barre ra que dific ulta el co~ocrmrento
h~ma
no de cm o son las cosa s en s mism as. Sm emb argo
, s,~ vamos a creer a Darw in debe mos pens ar que la pal~bra,
len. " no nom bra una cosa con una natu ralez a mtnn seca
guaJe
d
lica
prop ia, sino una man era de abre viar 1os npos
, e. com p
das inter accio nes con el resto del un~verso, u?rc as
en lo.s
antro poid es supe riore s. Estas inter accro nes e~tan carac
te~~
zada s por el uso de soni dos y marc as compleJaS para
f~cr 1tar las activ idad es gr.upales, como. in~t~umentos que
strve n
para coor dina r la aqiv idad de los mdtv tduo s.
Vase la discu sin sobre la neces idad de habla r acerc
a de_l le~guae la neces idad de pontr se en guard ia contr a 1a transforma~!On
.e ese
1 Y
. , , D, da De la grammatologze (Pans : Mmu
habla r en un e 1tse,
tt,
en ern '
1967 ),p.l5 .
Ph'l
11 He inten tado plapt ear esta tesis in
exten so _en . z oso ph)'a nd
the Mirror ol Nawre (Princ eton, N.].: Princ eton Umve rstty
Press, 1979),
pp. 257-2 66.
10
1
'
-O
CONOCIMIENTO?
IMIIVII relaciones en las que se encuentran esos
illl8111~~tfll~-con otros objetos estn sealizadas no slo por
ti
UIO de
la marca
X para dirigir la atencin del resto del
arupo al objeto A, sino por el uso de diferentes marcas para

dirigir la atencin a A. En jerga filosfica, puede decirse
que el comportamiento se transforma propiamente en linglWstico slo cuando los organismos ~omienzan a usar un
metalenguaje semntico y son capaces de ubicar las palabras en contextos intensionales;l2 Ms claramente el com'
.
portam1ento se vuelve propiamente lingstico cuando
podemos decir cosas como "tambin se lo llama 'Y' pero
para tus propsitos deberas describirlo como X" o "tienen
razn en llamarlo X pero, sin embargo, no es un X". Slo
en ese caso necesitamos utilizar nociones especficamente
!!ngs.tic~~ ~?~o ."significado", "verdad", "referencia" y
descnpcwn . Umcamente entonces se vuelve no slo til
s~no indispensa.ble describir a los antropoides como "significando A mediante X" o "creyendo falsamente que todos
los A son B".
Obviamente, cuando se concibe el lenguaje de esta manera darwiniana, como proporcionando instrumentos para
arreglrnosla con los objetos, no para representarlos, y como proveyndonos diferentes conjuntos de instrumentos
para propsitos diferentes, se torna difcil ser esencialista.
S~, vuelve arduo tomar en serio la idea de que una descripCion de A pueda ser ms "objetiva" o "ms cercana a la naturaleza intrnseca de A" que otra. La relacin de los inst~umentos con lo que manipulan es, simplemente, algo que
t1ene que ver con su utilidad para un propsito especfico,
Vase Wilfrid Sellars, Science and Metaphysics (Lndres: Rourl.cd~t, 1969), y Donald Davidson, "Rational Animals", en Actions and
1:-.rmrts: Perspectives 011 the Philosophy o( Donald Davidson, Ernest Lerore (Oxford, Hlackwrll. 1985), pp. 473-480.
ll
tJN MUNDO SIN SUBSTANCIAS O ESENCIAS
71
no con la "correspondencia". Una sonda estomacal no est

ms cerca d~ la naturaleza humana que un estetoscopio y
un voltmetro no est ms cerca de la esencia de un aparato
elctrico que un destornillador. A menos que uno crea, con
Aristteles, que hay una diferencia entre conocer y usar, que
existe un propsito llamado "conocer la verdad" distinto
de todos los otros propsitos, no creer que una descripcin de A sea "ms precisa" que otra cualquiera. Porque la
precisin, como la utilidad, tiene que ver con el ajuste de la
relacin entre un objeto y otros objetos, con poner a un objeto en un contexto provechoso. La cuestin no pasa por
lograr el objeto de manera correcta, en el sentido aristotlico de verlo como es, apartado de sus relaciones con otras
cosas.
Una descripcin evolutiva del desarrollo de la aptitud
lingstica priva al esencialismo de' asidero, as como un
enfoque aristotlico del conocimiento humano no da cabida a la comprensin darwiniana del desarrollo de ese conocimiento. Pero debo advertir, nuevamente, que no sera
consistente con mi antiesencialismo tratar de convencer al
lector de que la manera darwiniana de concebir el lenguaje
-y, por extensin, la manera pragmatista de pensar la verdad- es la manera objetivamente verdadera. Todo lo que
me est permitido decir es que es una manera til, til para
ciertos propsitos. Como toda redescripcin, tiene que ser
juzgada sobre la base de su utilidad para realizar cierto
propsito.
Parece apropiado, pues, concluir este captulo considerando la pregunta:' cules son las miras del antiesencialista
cuando piensa que su descripcin del conocimiento, de la
indagacin, de la cultura, es un instrumento mejor que la
descripcin esencialista aristotlica? He sugerido mi respuesta varias veces, .pero es bueno hacerla explcita. Los
pragmatistas pens~mos que el antiesencialismo tiene dos
....DANIA O CONUCIMIENTO'!
7p
Yll't~lell primera es que adoptarlo hace imposible forMMIIr una cantidad apreciable de problemas filosficos tra.liciunales. La segunda es que adoptarlo torna ms fcil el
uc.:uerdo cun Darwin. Como en mis libros (especialme nte en
Philosophy and the Mirror of Nature) he dicho mucho
otl:CI'Ca del tipo de terapia filosfica que la descripcin anticsencialist de las cosas trae aparejada, me concentrar en
la segunda de las ventajas.
Concuerdo con Dewey en que la funcin de la filosofa
es mediar entre viejas maneras de hablar (desarrollad as
para llevar a cabo tareas anteriores) y nuevas maneras de
hablar (desarrollad as para satisfacer nuevas demandas).
Como dijo Dewey:
Cuando se reconozca que bajo la mscara de tratar con
la realidad ltima la filosofa se ha ocupado de los venerados valores insertos en las tradiciones sociales, que ha
surgido del choque de fines sociales y de un conflicto de
las instituciones heredadas con tendencias contemporneas que les resultan incompatible s, se ver que la tarea
de la filosofa futura es clarificar las ideas de los hombres
acerca de los conflictos morales y sociales del da. u
Se h<l perdido la memoria de los conflictos morales y sociales que incit la publicacin de The Descent of Man. Pero
me parece que la filosofa todava no se ha puesto a tono
con Darwin, que todava no ha encarado el desafo que representa. Creo que todava queda mucho trabajo por hacer
para reconciliar los venerados valores insertos en nuestras
tradiciones con lo que Darwin dijo acerca de nuestra rela~.:in con los otros animales. Me da la impresin de que De11
lohn i>l'wcy, "Rcconstrudi on in Philosophy", en The Middle

Worb, vol. 12 (Cnrbondnlc: Southern Illinois University. Prcss, 1982), p.
lJ4.
")N MU:!..,DO SIN SUBSTANCIAS O ESENCIAS
73
wey y Davidson son los filsofos que ms han hecho para

ayudarnos a lograr esa reconciliaci n .
Apreciarsu obra desde esta perspectiva ayuda a comparar lo que han hecho con aquello que hicieron Hume y
Kant. Hume y Kant afrontaron la tarea de asimilar la Nueva Ciencia del siglo XVII al vocabulario que Europa haba
heredado, entre otros, de estoicos y cristianos. La solucin
de Hume consisti en asimilar la razn humana a la de los
animales y la moralidad humana al tipo de inters benevolente que los animales tambin ejercitan con los miembros
de su misma especie. Hume fue un protopragm atista, en el
sentido de que cuando concluy con su planteo la disti~
cin entre conocer la realidad y manejarse con la realidad
se haba vuelto muy imprecisa. Pero, como se sabe, la solucin propuesta por Hume pareci a muchos de sus lectores
-especialme nte a los alemanes- una aura peor que la enfermedad. Se pens entonces que el conocimien to humano
-especialme nte las pretensione s de verdad universal y necesaria- deba ser puesto a salvo del ensalmo de Hume.
Kant ofreci la solucin alternativa, que Hegel consider demasiado escptica y derrotista, demasiado humana y
protopragm tica. Pero los filsofos menos ambiciosos que
Hegel se han inclinado, en su gran mayora, por encontrar
alguna solucin de tipo kantiano. Kant salv la pretensin
de no condicional idad, bajo la forma de universalida d y
necesidad, distingu:ien do entre el esquema trascendent al
creador-del -mundo .. fenomnico y el contenido puramente
fenomnico y emprico que lo colma. Inmuniz el vocabulario moral tradicional y, en particular, la pretensin de que
estamos sujetos a obligacione s morales incondicion ales,
protegindo lo con un muro que separa lo moral y noumnico de lo fenomnico y emprico. Al crear ese sistema se
g<m el agradecimie nto de la gente que, como el protagonista de Die Bestimmung der Mcnschen de Fichte, tena te-
, ~:~II'I(.IIANI'.A ti ('llNti('JMI ENTO?
dr que su autoima gen como agente moral no pudiera

,,,hrtv1vir a la mecnic a corpusc ular.
De tal modo, Kant nos impuls a depende r de la idea
de ;ligo no relacion al por ser no condicio nal. Las verdade s
sinttica s a priori universa les y necesari as eran seguras porque el m un _do de la mecnic a corpusc ular no es real. El
mundo real es el mundo en el que nosotros constitu imos el
mundo fenomn ico -por detrs de nosotro s mismos , por
as decir-, el mismo mundo en el que somos agentes morales no emprico s, no pragmt icos. Con ello, Kant ayud a
que dependi ramos de la idea de que hay una gran diferencia entre nosotros y el resto de los animale s. Para ellos
-pobres cosas fenomn icas- todo es relativo y pragmt ico.
Pero nosotro s tenemos , en cambio, un lado noumn ico y
trascend ental, un lado que escapa a la relacion alidad. De
modo que podemo s tener esperanz a de conocer la verdad
en el sentido no baconia no de "conoce r", un sentido segn
el cual conocer es muy diferente de usar. Podemo s tener la
esperanz a de hacer lo correcto , en un sentido de "correct o"
que no es reducibl a la prosecuc in del. placer o a la gratificacin de los instintos benevol entes.
Sin embargo , Darwin hizo que fuera mucho ms difcil
ser kantiano de lo que haba sido previam ente. Una vez que
b gente comenz a experim entar con una imagen de s misma como la que su ms ferviente admirad or, Nietzsch e, llam "animal es inteligen tes", result muy difcil pensarse a s.
mismo como poseyen do un lado trascend ental o noumen al.
Ms an, cuando se asoci a la teora evolutiv a darwini ana
la sugerenc ia de Frege y de Peirce, anticipa da por Herder y
Humbol dt, de que es el lenguajel4 y no la concien cia o la
111111
Vase M~nfred Frank, What is Neostruct uralism (Minneap olis:

llntvcrsttv of Mtnnesot a Press, 1984 ), p. 217: " ... el giro lingstico condel signo".
q\tt tn tr<lnsferir el paradigm a filosfico de la conciencia al
14
UN MUNDO SIN SUBSTANCIAS O ESENClA::S
10
mente el rasgo distintiv o de la especie, la teora evolutiv a

darwini ana hizo posible visualiza r todo el compor tamient o
humano -inclusiv e el tipo de compor tamient o "superio r"
previam ente interpre tado como satisfacc in del deseo de
conocer lo no condicio nalment e verdade ro y de hacer lo no
condicio nalment e correcto - como continu o al compor tamiento animal. Porque, a diferenc ia del origen de la conciencia o de la facultad ~!amada "razn" , capaz de aprehender la naturale za intrnsec a de las cosas, el origen del
lenguaje es inteligib le en trmino s naturali stas. Podemo s
dar lo que Locke llam una "explica cin llana, histrica "
de cmo los animale s llegaron a hablar. No podemo s dar
una explicac in llana, histrica de cmo dejaron de mane~
jarse con la realidad y comenz aron a represen tarla, y mucho menos de cmo dejaron de ser seres simplem ente fenomnicos para comenz ar a constitu ir el ,mundo fenomn ico.
Podemo s, por cierto, quedarn os con Kant e insistir en
que Darwin, como Newton , ofr~ce meros relatos acerca de
los fenmen os y en que los relatos trascend entales tienen
precede ncia sobre los relatos emprico s. Los ms de cien
aos que hemos pasado asimilan do y mejoran do el relato
El libro de Frank es muy valioso porque realza la continuid ad entre la
concepci n del lenguaje de Herder y Humbold t (siglo XVIII) y la concepcin wmn de Derrida y Wittgenst ein. En particular , su comparac in
(p. 129) de la afirmacir L de Herder de que "nuestra razn slo es formada mediante ficciones" con la mucho ms famosa afirmaci n de
Nietzsche de que el lenguaje es "un ejrcito mvil de metforas , metonimias, antropom orfismos" lleva a darse cuenta de que el antiesenci alismo es, al menos, tan :viejo como la sugerenci a de que no existe un
lenguaje adnico, y que diferentes lenguajes, incluido el propio, satisfacen distintas necesidad es sociales. La lectura de Frank lleva a pensar que
si Hegel hubiera seguido la gua de Herder y hablado ms de las necesidades sociales y menos del Espritu Absoluto, la filosofa occidenta l se
habra evitado un siglo de colapsos nerviosos.
76
?
ESPERANZA O CONOCIMIENTO
lto inc apa ces -so spe cho y

em pr ico de Da rwi n nos. han vue
tos tras cen den tale s. Co n
esp ero - de tom ar en sen o los rela
ido gra dua lme nte el inel cor rer de los ao s hem os sus titu
des de fue ra del tiem po y
ten to d.e ve~nos a nos otr os mis mo s
fut~ro mejor: una so~i: la hist~n~ por la tare~ .de hacerantu.n
tes enc tali sm o es una de
dad ~toplc~, dem ocr attc a. El
. Otr a es el des eo de ver
las ~amf?staclOnes de ese cam bio
cam bia rno s a nos otr os
la. fdosoft~ com o ayu dn don os a
otr os mis mo s.
mts mo s ma s que a con oce rno s a nos
UNIVERSALES
III. UNA TICA SIN OBLIGACIONES
sar el pra gm atis mo com o
EN EL PRIMER CAPTULO suger pen
oim age n de mo do de hael int ent o de mo dif ica r nue stra aut
dar win ian a de que difecer la con sist ent e con la afir ma ci n
o por la com ple jid ad de
rim os de los dem s ani ma les sl
una ima gen de nos otr os
nue stro com por tam ien to. Ad opt ar
alm ent e int elig ent es es
mis mo s com o ani ma les exc epc ion
d~ dis tin gui rno s de los
dej ar a un lad o la ma ner a gri ega
ron que los ani ma les vibru tos . Pla tn y Aristteles sug irie
sen sor ial, que sus vid as
va n en el mu ndo de la apa rien cia
bio s de esa apa rie nci a y
con sis tan en aju sta rse a los cam
conocer, por que el con oque , por ello, no era n cap ace s de
la apa rien cia y llegar a
cim ien to con sist e en ir ms all de
em os alg o muy dis tint o
la rea lida d. Per o los hum ano s hac
cam bia nte s del ent orn o,
de ada pta rno s a las con dic ion es
'
rep res ent ar con pre cis in
por que pod em os S<,lber: pod em os
abl es de las cos as que
las nat ura lez as int rn sec as e ina lter
lica n la ind aga ci n -en la
nos rod ean . Los pra gm atis tas exp
que da de un aju ste y, en
fsica y en la tica- com o la bs
nue stro s con gn ere s que
par ticu lar, del tip o de aju ste con
tifi cac in y acu erd o". He
den om ina mo s "la bs que da de jus
la tra dic ion al bs que da
sos ten ido en el pri me r cap tu lo que
esa otr a bs que da. Esta
de la ver dad deb e ser sus titu ida por
con oce r es un mo do de
sus titu ci n nos lleyar a pen sar que
a, nos per mi tid visualiaju ste m s com ple jo y, de tal ma ner
uas a las dl' los bru tos .
zar nue stra s fac ulta des com o con tin
77

RORTY Esperanza o Conocimiento OCR

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

RORTY Esperanza o Conocimiento OCR

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Traduccin de

FONDO DE CULTURA ECONMICA

Primera edici n, 1997

l. LA VER DAD SIN COR RES PON DEN CIA

Esperanza o conocimiento? Una introducci11

Statt Erkentniss: Eine Einfhrung in die Pragmatische

CULTURA ECON MIC A,

Suip cha 617, 1008 Buenos Aires

Hech o el dep sito que prev iene la ley 11.7 23

SE DICE, A MENUf~O, que el prag mati smo es una

* Se ha tradu cido Amer ica y Amer ican como Estad os Unid

LA VERDAD SIN CORRESPONDENCIA

vida fue un defensor de causas polticas buenas, progresistas,

ESPERANZA O CONOCIMIE NTO?

LA VERDAD SIN CORRESPON DENCIA

"no era consciente de haber contrado el virus del trascendent alismo de

ESPERA NZA O CONOCIM IENTO?

Como Cornel l West ha puesto en evidencia,s hay que leer a

LA VERDAD SIN CORRESP ONDENC IA

En el fondo, sin embarg o, Emerson, como su di~cpulo

As como las ms grandes lecciones de la Natural eza en el

Walt Whitma n, Comple te Poetry and Selected Papers (Nuera

O CONO CIMIE NTO?

ment e, "una metafsica de la relac in del homb re y de su

~ John Dewey , The Reconstruction_ in Philos ophy, en Th~

y pens el pragmati smo como la interpreta cin juvenil

Vase Holzwege (Frankfurt: Klosterman n, 1972), pp. 103-104:

LA VERDAD SIN CORRESPONDENCIA

fa como el intento de conciliar "los dos tipos de producto

ESPERANZA O CONOCIM IENTO?

c.'ft'lter'Cfe" Europa ", dice, ha sido hacer "de la metafsica un

de la costumbre como fuente y garanta de los va-

lores morale s y sociale s ms elevad os'' .12 Dewey deseab a

The Middle Works o( ]ohn Dewey, vol. 12, p. 89.

LA VERDAD SIN CORRESP ONDENC IA

Dewey abreva ron en Hegel y porque ambos rechaz aron de

mientr as que Marx pens que poda ver la forma de1 la

Dewey, The Quest for Certainty, Later Works, vol. 4, p. 51.

Dte neue Unuebersichtlichkeit.

Cua ndo , algo tard e en su vida , se puso a leer

Esta inte rpre taci n de Mar x es rem inis cent

LA VERD AD SIN CORR ESPO NDEN CIA

wey trat aron de borr ar. Los emp irist as lgicos,

He trat ado de da'r, hast a aqu , un pan oram a

He esbo zado este relat o en Philo soph y and the

para $U "raz n y justificacin" con el futuro y slo

LA VERD AD SIN CORR ESPON DENC IA

a~erca de la verdad y que los filsofos debe ran .limitarst

I::Aawe~unda estrategia. Pese a los esfuerzos de

LA VERDAD SIN CORRESPONDENCIA

m4s arbi trario s de lo que el mund o nos perm ite ser.

Mwo~il, aun cuan do no exist e la "natu ralez a intrn

d'd&. rc;alidad ", existen

presi ones causa les. Esas presi ones

Los pragm atista s se dan cuen ta de que esta mane ra de

C. Wcst, Ameri can f.z,asion, p. 26.

ESPER ANZA O CONOC IMIENT O?

LA VERDAD SIN CORRE SPOND ENCIA

mane ra, haya o no sujeto s huma nos en el entor noP Eso

La frase "lo que est all de cualquier manera" es la manera que

.t~~-- . IRlJtiA o CONOCIMIENTO?

LA VERDAD SIN CORRESPONDENCIA

,J. ?IIJ I68Jco que pronto reemplaz al de los departamen tos

Esto no equivale a sostener que la nocin de "mtodos para