FUENTES INTERNAS

Estando fuera del mbito de aplicacin de la fuente convencional, debemos

recurrir a las normas de Derecho Internacional Privado venezolano. En tal
sentido, la especialidad y la posterioridad de las normas han de darnos la clave
para elegir la norma a aplicar. As, a pesar de que la Ley de Derecho
Internacional Privado sea nuestra principal fuente a nivel interno, no es la nica
normativa sobre la materia. Debemos por ello hacer referencia a la Ley de
Aeronutica Civil y al Decreto Ley sobre Comercio Martimo, instrumentos cuya
especialidad llama a una aplicacin preferente en relacin con la Ley de
Derecho Internacional Privado. Sin embargo, por razones didcticas, haremos
en primer lugar referencia a los criterios atributivos de jurisdiccin contenidos
en la Ley general.
a. LEY DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
En la Ley de Derecho Internacional Privado se opt por regular los criterios
atributivos de jurisdiccin directa por considerarse que el Derecho Procesal
Civil Internacional presenta una ntima conexin con el Derecho privado
sustantivo. Esta Ley slo establece el marco general en la materia, lo cual
permite la incorporacin de otros criterios atributivos de jurisdiccin en leyes
especiales.
Los criterios atributivos de jurisdiccin incorporados en la Ley se encuentran
estructurados sobre la base de un criterio general, el domicilio del demandado,
y otros garantizndose as un mnimo de seguridad jurdica. A continuacin
analizaremos cada uno de estos criterios.
a.1.-FORO GENERAL: DOMICILIO DEL DEMANDADO
El artculo 39 de la Ley de Derecho Internacional Privado reconoce
implcitamente al domicilio del demandado como el principal criterio atributivo
de jurisdiccin.
a.2.-FOROS ESPECIALES EN MATERIA DE ACCIONES DECONTENIDO
PATRIMONIAL
Las acciones de contenido patrimonial son aquellas susceptibles de valoracin
econmica, ya sean stas reales o personales, las cuales persiguen incidir
sobre los bienes del demandado, individualmente considerados.
a.2.1.-BIENES MUEBLES O INMUEBLES SITUADOS EN EL TERRITORIO DE
LA REPBLICA
La utilizacin de la expresin tenencia sugiere que la norma no se limita a los
asuntos relativos a derechos reales, sino a cualquier relacin vinculada con
bienes, derivada an de una relacin meramente obligacional o crediticia y,
desde luego, con la posesin.
En definitiva, para las acciones reales, el foro competente es aquel del lugar de
ubicacin del bien (forum rei sitae) el cual se justifica por la estrecha
vinculacin entre el tribunal competente y el objeto del litigio, en atencin al

conocimiento de los hechos y la prctica de pruebas, as como, a la aplicacin

de la lex rei sitae al fondo del asunto. Todo esto facilita la ejecucin de la
sentencia, la inscripcin en el Registro y la seguridad del trfico jurdico.
En materia de bienes inmuebles difcilmente tendremos problemas en la
determinacin del lugar de ubicacin del bien. Sin embargo a los efectos de
determinar la ubicacin de bienes muebles corporales y, en particular, los
incorporales deberemos atender a los criterios, que en materia de Derecho
aplicable, se prevn en el sistema venezolano. En esta determinacin podemos
acudir a las previsiones del Cdigo Bustamante, en materia de bienes
individualmente considerados, segn las cuales los bienes muebles corporales
y los ttulos representativos de crditos (crditos civiles), se entendern
ubicados en el lugar de su situacin ordinaria y normal (Art. 106); los crditos
cambiarios, en el lugar donde deben hacerse efectivos, y en su defecto en el
domicilio del deudor (Art. 107); las propiedades especiales (industrial,
intelectual, artstica, literaria, etc.) en el lugar de registro (Art. 108); las
concesiones, en el lugar donde se han obtenido legalmente (Art. 109); los
casos no previstos como, por ejemplo, los bienes en trnsito, se entendern
ubicados en el domicilio del propietario y, en su defecto, en el domicilio del
tenedor (Art. 110). Por ltimo, las cosas dadas en prenda se entendern
ubicadas en el domicilio de la persona en cuya posesin se hayan puesto (Art.
111).
a.2.2.-OBLIGACIONES QUE DEBAN EJECUTARSE EN EL TERRITORIO DE
LA REPBLICA O QUE SE DERIVEN DE CONTRATOS CELEBRADOS O DE
HECHOS VERIFICADOS EN EL MENCIONADO TERRITORIO
Este supuesto, que abarca tanto las obligaciones contractuales como las
extracontractuales, contiene tres criterios atributivos de jurisdiccin: lugar de
ejecucin, lugar de celebracin y lugar de verificacin de hechos. A
continuacin analizaremos cada uno de ellos:
- LUGAR DE EJECUCIN: Se trata en este caso del llamado forum executionis,
utilizado principalmente en materia contractual, pero que no se excluye en
materia extracontractual, pues estas obligaciones tambin se ejecutan. De tal
manera que resultar atribuida la jurisdiccin a los tribunales venezolanos
siempre que la obligacin convencional deba ser ejecutada en Venezuela.
Tratndose de un concepto jurdico, es preciso determinar qu se entiende por
lugar de ejecucin; por ello, reproducimos en este punto lo que hemos
comentado al analizar este criterio en el marco del Cdigo Bustamante.
En todo caso, recordemos que, en la prctica, la determinacin del lugar de
ejecucin depender de la especial naturaleza del negocio, de las
circunstancias que le rodeen y de la intencin de las partes. Debe tenerse en
cuenta, que la expresin legal deban ejecutarse atribuye jurisdiccin a
nuestros tribunales tanto si Venezuela es el lugar dnde la obligacin se ha
cumplido efectivamente como si se trata del lugar en el cual deba haberse

cumplido, aunque ello no haya ocurrido efectivamente. Sin embargo, debe

tratarse, como hemos afirmado al comentar el Cdigo Bustamante, de la
ejecucin de la obligacin discutida y no de cualquier otra nacida del contrato
en cuestin, pues debe garantizarse la vinculacin entre el foro y la relacin
controvertida.
As mismo, es habitual que las partes determinen en sus contratos cul es el
lugar de ejecucin de las obligaciones contradas, lo cual, en la mayora de los
casos, bastar para determinar la jurisdiccin. Sin embargo, no debe excluirse
la aplicacin de la Lex contractus, pues ser sta, la Ley rectora del contrato, la
que en definitiva decida si la determinacin hecha por las partes es vlida.
-LUGAR DE CELEBRACIN: La norma en estudio consagra, adems, el
llamado forum celebrationis, utilizado para la determinacin de la jurisdiccin
de los tribunales venezolanos en materia de obligaciones convencionales que
hayan sido contradas en Venezuela.
En los casos en los cuales el contrato se celebr entre partes localizadas en el
territorio de un nico Estado no habr dificultades para establecer el lugar de
celebracin, ya sea que este lugar se desprenda expresamente del acto en
cuestin o resulte de los argumentos explanados por las partes en un proceso.
La determinacin del lugar de celebracin de una obligacin puede, sin
embargo, ocasionar mltiples problemas. En primer lugar, cuando se trata de
calificar qu se debe entender por lugar de celebracin cuando el contrato fue
celebrado a distancia (el lugar de la oferta y el lugar de la aceptacin
ocurrieron en Estados distintos). Por ejemplo, cuando el contrato se ha
celebrado por correspondencia cruzada desde distintos lugares, o por actos
sucesivos que se verifican en dos o ms Estados, o cuando el contrato haya
sido ofrecido en un lugar y ratificado en otro.
En segundo lugar, debemos hacer referencia a los supuestos en los cuales el
contrato ha sido celebrado a travs de un intermediario (mandatario). Visto
que el intermediario ha procedido en virtud de un mandato expreso o tcito del
mandante, debe considerarse que obra el mandante en persona (ipse fecisse
videtur). Por consiguiente, el contrato debe tenerse por celebrado en el lugar
en que el mandatario y la otra parte pacten el negocio.
En el Derecho venezolano, la determinacin del lugar de celebracin de un
contrato entre ausentes depende de una interpretacin conjunta de los
artculos 115 del Cdigo de Comercio y 1.137 del Cdigo Civil. En tal sentido,
se entendera celebrado el contrato en el lugar de la residencia del que hubiere
hecho la promesa primitiva o la propuesta modificada y en el momento en que
la aceptacin hubiere llegado a conocimiento del mismo. As, lo ha reconocido
incluso nuestra jurisprudencia. Pensamos que sta es la solucin ms
adecuada al problema de calificaciones planteado en este caso, pues aunque la
proximidad es dudosa con este criterio atributivo de jurisdiccin, entender el
lugar de celebracin de manera ms restringida contribuye a garantizar un
mnimo de conexin entre el objeto del litigio y los tribunales competentes.

-HECHOS VERIFICADOS EN LA REPBLICA: Muchas han sido las propuestas

en relacin con la calificacin del criterio contenido en el ordinal segundo del
artculo 40 de la Ley de Derecho Internacional Privado. Por ejemplo, HernndezBreton ha expresado que se trata del hecho que da origen a la obligacin;
refirindose al locus obligatione causae, entiende que no es necesario que la
totalidad de los hechos que dan origen a la relacin extracontractual hayan
ocurrido en Venezuela, bastando que se haya producido en Venezuela bien la
causa generadora, bien el efecto daoso. Guerra Hernndez, por su parte,
aunque interpreta que la balanza se inclina hacia el lugar donde ocurre el la
causa generadora, reconoce que, en efecto, no existe en el ordenamiento
jurdico venezolano una calificacin expresa al respecto, salvo la referencia que
hace la norma de la LDIP sobre Derecho aplicable a los hechos ilcitos, es decir,
al lugar donde se han producido los efectos y al lugar donde se produjo la
causa generadora del dao (LDIP, art. 32). En consecuencia, pareciera que los
dos extremos clsicos de la regla lex loci delicti deben considerarse en los
casos en que el operador jurdico venezolano conozca del asunto o
controversia, sin que pueda excluirse a priori ninguno de ellos.
En efecto, debe entenderse que cuando la Ley se refiere a hechos
verificados, abarca tanto el lugar de la causa generadora del perjuicio, como
el lugar donde se producen los efectos daosos. Ahora bien, aunque ste
parece ser el criterio adecuado para determinar la jurisdiccin en casos de
daos extracontractuales, no debe entenderse que el mismo tiene carcter
exclusivo es esta materia, pues como todos los criterios consagrados por el
artculo 40 de la Ley, ste tiene carcter concurrente. De manera que, los
dems criterios que, para los casos de acciones de contenido patrimonial, han
sido consagrados en la Ley tambin pueden encontrar aplicacin en esta
materia.
Tampoco debemos descartar que se verifique, en el territorio de la Repblica,
un hecho vinculado con una relacin contractual, que no configure un
incumplimiento. En efecto, a pesar de la opinin contraria de autores como
Hernndez-Breton, este criterio atributivo de jurisdiccin se aplica tambin en
materia de obligaciones convencionales.
Con respecto a los contratos que son el resultado de actos sucesivos
verificados en diversos Estados, hay que distinguir los actos que son
simplemente preparatorios del negocio, caso en el cual el contrato no puede
considerarse perfeccionado sino en el lugar en que dichos actos preparatorios
hayan adquirido una existencia definitiva, de aquellos actos sucesivos que
asumen un carcter individual productor de obligaciones autnomas, esto es,
que aun cuando sean convergentes a la realizacin de un negocio nico,
puedan originar nexos obligacionales por s solos, evento este en el que debe
considerarse ligado cada acto con el lugar en donde se haya realizado.
a.2.3.-CITACIN PERSONAL EN EL TERRITORIO DE LA REPBLICA

En el ordinal 3 del artculo 40 de la Ley de Derecho Internacional Privado, se

consagra el llamado criterio locus citationis.
La doctrina ha considerado que este criterio atributivo de jurisdiccin,
tradicional en el Derecho angloamericano, parece basarse en principios de
Derecho natural y responde al ejercicio fsico de la soberana sobre el
demandado. Este criterio es cuestionado pues puede resultar inconveniente
cuando se practica la citacin del demandado que slo se encuentra de
trnsito en el lugar del juicio, razn por la cual ha sido considerado en el
Derecho comparado un foro exorbitante.
Para el funcionamiento del criterio de la citacin del demandado se exigen dos
condiciones: que la citacin sea personal y que se haya practicado en el
territorio de la Repblica.
a.2.4.-SUMISIN EXPRESA O TCIT
La disposicin del artculo 40(4) de la Ley de Derecho Internacional Privado
ratifica lo previsto en el derogado artculo 53(3) del Cdigo de Procedimiento
Civil de 1986, al admitir la sumisin expresa o tcita a favor de nuestros
tribunales en materia de acciones de contenido patrimonial sin exigir conexin
o vinculacin alguna con el territorio venezolano.
De esta manera, el legislador venezolano consagra la autonoma de la voluntad
de las partes como criterio atributivo de jurisdiccin, a travs de la cual se
admite la prorrogatio fori (prrroga de jurisdiccin). A continuacin
analizaremos los dos tipos de sumisin:
La Ley de Derecho Internacional Privado en su artculo 44, a travs de una
disposicin novedosa en nuestro sistema, califica como expresa a la sumisin
cuando sta conste por escrito. La oportunidad para efectuar la sumisin
expresa no tiene lmite temporal. Puede realizarse antes de que la controversia
haya surgido, pero nada impide que se realice una vez iniciada la misma.
El legislador venezolano slo exige que la sumisin conste por escrito, no
realiza consideraciones como, por ejemplo, que deba realizarse renunciando
clara y terminantemente a su fuero propio y designado con toda precisin el
juez a quien se sometan, como lo establece el Cdigo Bustamante en su
artculo 321. A diferencia de otras regulaciones en las cuales se otorgan
determinados efectos a la sumisin, la disposicin de nuestra Ley es muy
simple. Sin embargo, la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia ha
considerado que la autonoma de la voluntad de las partes, en la escogencia
del tribunal a cuyo conocimiento se somete un asunto determinado debe
quedar plasmada de forma indubitable.
Evidentemente, la sumisin expresa slo tiene efectos entre las partes que han
suscrito la clusula de eleccin de foro. Por lo cual no se extiende a los
terceros, ni a los litisconsorcios facultativos ni necesarios.
En el sistema venezolano las partes tienen capacidad para someter sus
disputas a nuestra jurisdiccin, incluso, como se ver ms adelante, pueden
derogarla a favor de un Estado extranjero o de rbitros que resuelvan en el

extranjero Significa esto que pueden someterse a los tribunales venezolanos

cuando estos no tendran jurisdiccin de no mediar manifestacin de voluntad?
La respuesta es positiva. Cuando las partes actan de esta manera, bajo las
condiciones y dentro de los lmites del Derecho que resulte aplicable a dicha
facultad, pueden determinar la jurisdiccin ante la cual desean que sean
resueltos sus conflictos, esto es, las partes actan secundum legem.
Tambin podr atribuirse jurisdiccin a los tribunales venezolanos cuando el
juez, en virtud de la actividad desplegada por el demandante y el demandado
en el proceso, deduce la voluntad de ambas partes de someterse a la
jurisdiccin de los tribunales venezolanos, esto es, a partir de ciertos actos
objetivos llevados a cabo por las partes en el proceso. As lo prev la Ley en su
artculo 45, al establecer las nicas actuaciones que configuran la sumisin
tcita. Recoge esta solucin lo previsto en el artculo 322 del Cdigo
Bustamante, pero se ampla para aclarar que la oposicin a una medida
preventiva no constituye sumisin tcita a la jurisdiccin de los tribunales
venezolanos.
El sometimiento tcito a la jurisdiccin venezolana se entiende realizado, en la
Ley de Derecho Internacional Privado, cuando se presentan las siguientes
conductas procesales: por parte del demandante, el hecho de acudir ante el
juez e interponer la demanda; y por parte del demandado, el hecho de realizar
en el juicio, personalmente o por medio de apoderado, cualquier acto que no
sea proponer la declinatoria de jurisdiccin u oponerse a una medida
preventiva.
La conducta de las partes debe ser una conducta procesal, en juicio. De tal
forma, de configurarse cualquier otra actuacin que no sea de las sealadas en
el artculo 45 de la Ley debe entenderse que la parte demandada se someti
tcitamente a la jurisdiccin de los tribunales venezolanos. As lo ha sealado
el Mximo Tribunal en los supuestos en los cuales la parte demandada se ha
apersonado en juicio para solicitar, por ejemplo, la desestimacin por
extemporneos de los escritos de contestacin a la demanda y a la apelacin
de una decisin interlocutoria.
a.3. FOROS ESPECIALES EN MATERIA DE UNIVERSALIDADES DE BIENES
El artculo 41 de la Ley de Derecho Internacional Privado se destaca por ser
novedosa en nuestro sistema, ya que la regulacin de los criterios atributivos
de jurisdiccin en los supuestos de acciones relativas a universalidades de
bienes, no se encontraba prevista en el Cdigo de Procedimiento Civil de 1986.
Dentro de los supuestos que abarca esta disposicin podemos incluir las
sucesiones, los concursos y quiebras, el rgimen patrimonial matrimonial, etc.
La jurisdiccin venezolana se atribuye sobre la universalidad de bienes sin que
tenga relevancia el hecho de que la misma comprenda bienes inmuebles o
muebles ubicados en el extranjero.
El artculo 41 de la Ley de Derecho Internacional Privado tiene por objeto
presentar el tratamiento jurdico unitario que debe tener toda universitas

bonorum, desde el punto de vista jurisdiccional, ya que la pluralidad de foros

competentes puede conducir a la aplicacin de diversos Derechos para regular
los bienes que integran una universalidad lo cual desfigurara su naturaleza.
A continuacin analizaremos cada uno de los criterios atributivos previstos en
el artculo 41 de la Ley:
a.3.1. PRINCIPIO DEL PARALELISMO
El ordinal 1 del artculo 41 consagra el llamado principio del paralelismo,
segn el cual se hace depender la jurisdiccin del Derecho aplicable. El criterio
del paralelismo produce una alteracin en el orden de solucin de los casos con
elementos de extranjera.
Cuando el criterio del paralelismo es utilizado para la determinacin de la
jurisdiccin de un Estado determinado, el tribunal ante el cual se presenta el
caso debe poner en funcionamiento, en primer lugar, sus normas de conflicto,
an antes de afirmar la propia jurisdiccin y slo si el Derecho del foro resulta
ser el aplicable para resolver el fondo de la controversia se podr afirmar la
jurisdiccin de los tribunales de dicho Estado. Este criterio tambin ha sido
denominado por Barrios de Angelis transposicin de los criterios de conflicto de
leyes (forum causae).
En los supuestos en los cuales opera el principio del paralelismo se parte de la
idea de que siempre que las normas de conflicto conduzcan a la aplicacin del
Derecho material venezolano, los tribunales venezolanos tendrn jurisdiccin
para conocer del litigio. La determinacin del Derecho venezolano como
competente puede resultar de la intervencin de las normas venezolanas de
aplicacin inmediata o necesaria o de las normas de conflicto. Eugenio
Hernndez-Breton considera que el criterio del paralelismo no estar satisfecho
cuando el Derecho venezolano resulte aplicable por intervencin del orden
pblico en el Derecho internacional privado (Art. 8 LDIPV).
Este criterio atributivo de jurisdiccin se presenta como inoperante cuando
resultan aplicables varios ordenamientos jurdicos.
a.3.2.- UBICACIN EN LA REPBLICA DE BIENES QUE FORMEN PARTE
INTEGRANTE DE LA UNIVERSALIDAD
El legislador no distingue la naturaleza, cantidad o valor econmico de los
bienes, solamente se refiere a ellos en plural. Bastar que se encuentren
ubicados en Venezuela algunos bienes muebles o inmuebles que formen parte
integrante de la universalidad. Hernndez-Breton entiende que esta disposicin
es til y necesaria. Sin embargo, en la prctica, a la luz del caso concreto,
podra ser considerado un criterio atributivo de jurisdiccin exorbitante. Por
ejemplo, cuando se encontraren en el territorio de la Repblica bienes
integrantes de la universalidad que representaren econmicamente un
porcentaje mnimo en relacin al resto de la masa patrimonial ubicada en el
extranjero.

a.4.- FOROS ESPECIALES EN MATERIA DE ACCIONES SOBRE EL ESTADO

DE LAS PERSONAS O LAS RELACIONES FAMILIARES
El artculo 42 de la Ley de Derecho Internacional Privado consagra dos criterios
atributivos de jurisdiccin directa: el principio del paralelismo y la sumisin
condicionada. Dentro del supuesto de hecho acciones sobre estado de las
personas o las relaciones familiares se incluyen la disolucin del vnculo
matrimonial (divorcio, nulidad del matrimonio), la separacin de cuerpos, las
relaciones paterno filiales (derecho de alimentos, patria potestad, guarda y
custodia), la adopcin, la emancipacin, la inhabilitacin, la interdiccin, la
sustraccin internacional de menores.
a.4.1.- PRINCIPIO DEL PARALELISMO: En este numeral, al igual que el ya
comentado artculo 41(1) de la Ley, se consagra el criterio del paralelismo, el
cual supone, como sealramos, que cada vez que el Derecho aplicable a un
litigio sobre el estado de las personas y las relaciones familiares sea el
venezolano, entonces tendrn jurisdiccin los tribunales de la Repblica para
conocer y decidir del asunto.
En esta materia, con la entrada en vigor de la Ley de Derecho Internacional
Privado, la situacin anterior cambia radicalmente. En el sistema venezolano
derogado, la Ley nacional rega todo lo relativo al estatuto personal, por lo que,
tratndose de nacionales venezolanos, y siendo por ello aplicable el Derecho
venezolano, los tribunales venezolanos tenan jurisdiccin. En la Ley Derecho
Internacional Privado, en cambio, todo lo relativo al estado de las personas y
las relaciones familiares gira en torno al Derecho del domicilio, por lo que,
indirectamente, la jurisdiccin depender de este factor.
Por ejemplo, si se trata de determinar la jurisdiccin de los tribunales
venezolanos en un caso de divorcio o separacin de cuerpos deber acudirse a
lo dispuesto en el artculo 23 de la Ley de Derecho Internacional Privado, segn
el cual el divorcio y la separacin de cuerpos se rigen por el Derecho del
domicilio del cnyuge que intenta la demanda. En consecuencia, si el cnyuge
demandante tuviere en Venezuela su residencia habitual (Art. 11 LDIPV),
siempre que hubiere transcurrido un ao de haber ingresado en el territorio
venezolano con el propsito de fijar all su residencia habitual (Art. 23 in fine
LDIPV), ser aplicable el Derecho venezolano y, por tal razn, sus tribunales
tendr jurisdiccin.
Con la entrada en vigencia en 1999 de la Ley de Derecho Internacional Privado,
se presentaron algunos problemas intertemporales, especialmente generados
por el cambio del factor de conexin nacionalidad por domicilio, los cuales
fueron discutidos en el marco de la norma contenida en el artculo 42(1).
Recordemos que en nuestro sistema, a falta de una disposicin especial, se
aplica la regla general de la irretroactividad de la Ley.
a.4.2.- SUMISIN EXPRESA O TCITA, SIEMPRE QUE LA CAUSA TENGA
UNA VINCULACIN EFECTIVA CON EL TERRITORIO DE LA REPBLICA: El

numeral 2 del artculo 42 de la Ley de Derecho Internacional Privado ratifica lo

previsto en el derogado artculo 57, numeral 2 del Cdigo de Procedimiento
Civil de 1986: Los tribunales venezolanos tendrn jurisdiccin cuando las
partes decidan expresa o tcitamente someter sus controversias al
conocimiento de los tribunales de la Repblica, siempre que existan elementos
que denoten una vinculacin efectiva con el territorio venezolano.
La vinculacin efectiva se constituye, en esta materia, en un requisito
indispensable para la admisibilidad de la sumisin como criterio atributivo de
jurisdiccin, ya que el Estado ha considerando prudente restringir la autonoma
de las partes en esta materia, vista su especial preocupacin en la regulacin
de acciones sobre el estado de las personas y las relaciones familiares. El
alcance y eficacia de la vinculacin efectiva queda a criterio del juez ante el
cual se presenta la demanda, quien analizar las circunstancias particulares de
cada caso concreto.
En todo caso, por vinculacin efectiva debe entenderse toda circunstancia
fctica que vincule a los litigantes con el territorio venezolano, con suficiente
fuerza como para atribuir jurisdiccin a nuestros tribunales. Entre estas
circunstancias se excluye la del domicilio del demandado, pues esta hiptesis
est prevista en el artculo 39 de la Ley de Derecho Internacional Privado, como
criterio general atributivo de jurisdiccin. Tales circunstancias podran ser, por
ejemplo, el domicilio del demandante; el lugar de celebracin del matrimonio ;
el hecho de haber estado los cnyuges domiciliados en Venezuela; el hecho de
poseer bienes en el territorio de la Repblica ; la nacionalidad venezolana de
los litigantes ; entre otras.
Este criterio, particular y especial, atributivo de jurisdiccin slo aplica al litigio
concreto, objeto de la sumisin, no extendindose as a los asuntos conexos o
relacionados con l. La formulacin del numeral 2 del artculo 42 se diferencia
del numeral 4 del artculo 40 de la Ley, por el hecho de que en ste ltimo no
se prev condicin alguna para el funcionamiento de la sumisin a favor de los
tribunales venezolanos.
Tomado del libro: Yaritza Prez Pacheco, La Jurisdiccin en el Derecho
Internacional Privado, Caracas, UCV, 2008.