Sie sind auf Seite 1von 28

DOI: 10.7213/aurora.27.040.

AO03 ISSN 0104-4443


Licenciado sob uma Licena Creative Commons

[T]

Significado, razes e contexto


[I]

Meaning, reasons and context


[A]
Denis Coitinho*
Universidade do Vale do Rio dos Sinos (Unisinos), Programa de Ps-Graduao em Filosofia, So Leopoldo,
RS, Brasil

[R]

Resumo
O objetivo central deste artigo apresentar uma posio cognitivista e contextualista no
que diz respeito atribuio de significado aos conceitos normativos de dever, correto e errado usados em sentenas cotidianas. Argumentaremos que esses conceitos normativos so melhor compreendidos em termos de razes para agir. Aps vrias
distines iniciais de esclarecimentos, apontaremos para uma estratgia naturalizada
da normatividade no reducionista, bem como para um procedimento de isolamento
visando justificao dos juzos normativos. Por fim, defenderemos que a atribuio de
verdade aos juzos normativos se dar em um mbito de convergncia prtica.
[P]

Palavras-chave: Significado. Razes para ao. Contexto. [#]# [#]


[B]

* DC: doutor em Filosofia, e-mail: deniscoitinhosilveira@gmail.com

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

298

COITINHO, D.

Abstract
The main aim of this paper is to show a cognitivist and contextualist view with regard to the
attribution of meaning of the normative concepts of ought, right, wrong used in ordinary statements. We will argue that these normative concepts are best understood in terms
of reason for actions. After several initial clarifications of distinctions, we will point out to a
non-reductionist naturalized strategy of normativity, as well a procedure of isolation aimed
the justification of normative judgments. Finally, we will hold that the attribution of truth to
normative concepts will take place in a framework of practical convergence.[#]
[K]

Keywords: Meaning. Reasons for action. Context.

I
Considere as seguintes sentenas:
Eu devo levar o guarda-chuva.
Voc deve cumprir sua promessa.
errado estuprar e sequestrar.
Dizer que 15 o resultado da adio de 10 e 3 errado.
Solidariedade a atitude correta nessa hora de necessidade.
correto usar o cinto de segurana na estrada.
Sentenas como as acima referidas so usadas de forma habitual em nossa linguagem cotidiana. Mas, quando usamos esses termos
normativos de dever, correo e erro, qual seria o significado
que atribumos a eles, quer dizer, o que as pessoas parecem significar
quando usam esses conceitos normativos no discurso corrente? Ser
que esses termos teriam uma unidade semntica ou o seu significado seria sempre relativo a algum tipo de particularidade? Em outros
termos, ser que seu significado atribudo seria sempre indeterminado por estar vinculado estrutura emocional do agente ou se poderia falar em algum tipo de determinao que no estivesse baseada
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

na reivindicao da existncia de uma propriedade independente da


mente humana? Seria possvel afirmar um tipo de determinao de
conceitos normativos sem a defesa de um referente metafsico estranho
uma descrio naturalstica do mundo, mas, antes, vinculada a uma
concepo que destaca o papel do contexto para a atribuio do significado? Argumentarei neste artigo em favor dessa possibilidade.
Veja que esse problema da indeterminao do significado no
parece ser exclusivo dos conceitos normativos, uma vez que se pode
encontrar uma dificuldade similar quando tentamos compreender,
tambm, a atribuio de significado de termos no normativos usados
corriqueiramente. Por exemplo, quando um professor diz 25 + 27, o
que o sinal de adio significa? Haveria algo a ser descrito de forma
objetiva ou apenas encontraramos uma prescrio de adicionar os nmeros 25 e 27 e, dessa forma, chegar ao resultado 52? Mas, em sendo
assim, o sinal de adio no deveria ser tratado apenas em termos naturais, pois seu significado pareceria tambm possuir uma fora normativa que obrigaria o agente a agir de certa maneira. O problema a
que se chegaria por consequncia que no se poderia atribuir verdade
ou falsidade a essas sentenas, uma vez que elas seriam compostas de
termos fortemente prescritivos, o que implicaria em sua subjetividade1.
Meu objetivo aqui defender uma posio cognitivista a respeito das sentenas morais e no morais que fazem uso desses conceitos
normativos, isto , que esses juzos normativos podem ser tomados
como verdadeiros ou falsos, de forma a tratar a atribuio de significado dos conceitos de dever, correo e erro e outros similares
como possuindo uma descrio natural em conexo com a prescritividade, descrio essa que estar ambientada no contexto de sua criao

Sobre o problema de como seguir uma regra, ver Wittgenstein (2001, 185). Ver, tambm, o captulo 2 de Kripke (1982).
Um problema similar foi apontado por Quine ao identificar a indeterminao do significado via indeterminao da traduo,
de forma que Gavagai poderia significar Coelho, mas, tambm, Parte do coelho ou Fase do coelho, dependendo do
contexto de sua enunciao, de forma que a sentena Gavagai significa coelho no poderia ser tomada como verdadeira ou
falsa. Ver Quine (1960, 12, p. 51-57).

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

299

300

COITINHO, D.

e seu uso2. Em outras palavras, defenderemos uma posio cognitivista


e contextualista, de forma a considerar que os agentes podem possuir
um conhecimento moral e poltico contextualizado pela histria e pela
cultura. Um importante papel da filosofia moral, penso, mostrar que
ns poderamos obter e usar esse conhecimento cotidianamente e que,
em o usando, provavelmente nossas vidas melhorariam. Dessa forma,
nossa linha de argumentao apontar para uma estratgia de naturalizao da normatividade, bem como para um procedimento de isolamento para a justificao dos juzos normativos, a fim de conectar a
verdade a um contexto de convergncia prtica. Para tal empreendimento ser possvel, vrias distines e delimitaes iniciais se fazem
necessrias. Mas, antes, importante esclarecer o que estou entendendo pelos termos normativos de dever, correto e errado.

II
Quando digo que Eu devo levar o guarda-chuva ou que Eu
devo cumprir a promessa, o que o termo dever parece significar? O entendimento comum quando eu digo que devo levar o guarda-chuva
o mesmo que dizer que eu tenho uma razo para levar o guarda-chuva,
da mesma forma que dever cumprir a promessa significaria apenas ter
uma razo para cumprir a promessa. Mas o que seria uma razo? Em
um sentido primitivo, razo uma considerao que conta em favor
ou contra algo, tal como Scanlon considera, isto , uma razo uma
considerao que conta em favor de se ter certa atitude ou agir de certa forma3. Por exemplo, levar o guarda-chuva ou cumprir a promessa
Essa compreenso de significado que estou usando prxima concepo de Gibbard em sua tentativa de definir o
significado em termos normativos e em termos empricos. Em Meaning and normativity, Gibbard (2012) faz referncia a
sua concepo de significado e de como ela se aproxima da apresentada por Lance e Hawthorne, que defendem que um ato
de fala de fazer uma afirmao de significado normativo, isto , dizer o que algo significa normativo e, sendo assim, as
afirmaes de significado teriam mais em comum com as sentenas de moralidade do que com as sentenas da cincia. Ver
Gibbard (2012, p. vii-xi). Ver, tambm, Lance e Hawthorne (1997, p. 2).
3
Scanlon defende uma concepo primitiva de razo, de forma que uma razo uma considerao que conta em favor de
algo para uma dada questo. Ver Scanlon (1998, p. 18, 2014, p. 1-15). Parfit e Nagel defendem uma posio similar. A esse
respeito, ver Parfit (2011, p. 31) e Nagel (2012, p. 101-105).
2

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

significaria identificar um fato que serviria de base para a ao. Nesses


dois casos especficos, estar nublado um fato para se levar o guarda-chuva, da mesma forma que querer ser honrado um fato para se
cumprir a promessa. Veja-se que o conceito de dever poderia, ento,
ser substitudo pela expresso ter uma razo, que, por sua vez, poderia ser substituda pela expresso reconhecer um fato. Assim, Eu
devo levar o guarda-chuva parece ser intercambivel com a sentena
Eu tenho uma razo para levar o guarda-chuva, que, por sua vez, parece intercambivel com a sentena Eu reconheo o fato de estar nublado
para levar o guarda-chuva.
E os termos correto e errado? Da mesma forma que dever, correto e
errado tambm parecem poder ser explicados em termos de razes para
a ao. Dizer que errado estuprar seria o mesmo que dizer que se
tem uma razo para no se estuprar, da mesma forma que dizer que
correto usar o cinto seria equivalente a dizer que se tem uma razo
para se usar o cinto, que igual a dizer que se reconhece o fato da importncia da segurana. J vimos que as razes para a ao so tomadas
como fatos que contaro como fundamentos da ao. Mas, qual a natureza mesma que esses fatos teriam e como seria possvel conhec-los?
Esses fatos poderiam ser tomados como verdadeiros ou falsos ou seu
reconhecimento seria puramente arbitrrio, ou, ainda, poderiam apenas
expressar uma atitude de aceitao de imperativos, normas ou a adoo
de um plano, ou mesmo a expresso de uma aprovao? Mesmo reconhecendo a relevncia fulcral das questes metafsicas e epistemolgicas envolvidas aqui, neste artigo teremos por foco a questo semntica
a respeito da atribuio de significado a esses fatos, problematizando as
implicaes de uma posio cognitivista e contextualista.
Mas, agora, voltemos a nosso exemplo anterior. J vimos que
esse dever significa ter uma razo para levar o guarda-chuva ou
cumprir a promessa, que, por sua vez, significa reconhecer o fato
de estar nublado para levar o guarda-chuva e reconhecer o fato de
querer ser honrado para cumprir a promessa. Agora, precisamos
acrescentar que defenderemos que esse fato precisa ser tomado como
verdadeiro ou correto para contar como uma razo para um agente.
Por exemplo, estar nublado precisar ser um fato tomado como
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

301

302

COITINHO, D.

verdadeiro para contar como uma razo, da mesma forma que querer ser honrado precisar ser um fato tomado como correto para valer como uma razo para a ao do agente. Voltaremos a essa questo
posteriormente. Mas, antes, importante especificar algumas condies adicionais para entendermos esse modelo de razes para ao.
A primeira que o fato que conta como uma razo para ao deve
estar conectado ao desejo do agente particular. Por exemplo, o agente
precisa desejar ficar seco para que o fato de estar nublado conte como
uma razo para ele levar o guarda-chuva. Em um caso em que ele(a)
esteja voltando de uma longa estadia em uma cidade muito quente e
seca por exemplo, voltando de Cuiab no ms agosto , estar nublado pode contar como uma razo para ele(a) deixar o guarda-chuva em
casa. A segunda condio que o agente precisa ter uma capacidade
racional para reconhecer esse fato. Por exemplo, ter capacidade perceptual, inferencial e de memria etc. condio necessria para ver
que est nublado e inferir que quando est nublado chove, a partir das
lembranas de casos em que dias chuvosos eram precedidos por tempo nublado. Importante ressaltar que eu estou considerando o tomar
algo como uma razo para fazer uma ao como um estado psicolgico
natural, de forma semelhante a como os expressivistas consideram o
estado mental de adotar um plano ou aceitar uma norma4.
Antes de passar para a prxima seo, em que pretendo fazer
as distines entre propriedades e conceitos, significado solipsista e
comunitrio e conceitos normativos morais e no morais, gostaria de
destacar o que foi dito at aqui e que pode ser sintetizado da seguinte
forma: dizer que um sujeito S tem um dever para fazer uma ao a
o mesmo que dizer que S tem uma razo para fazer a, que o mesmo
que dizer que S reconhece um fato para fazer a, que equivalente a
dizer que S tem uma crena p que uma razo para fazer a. Dado que
essa crena p de S estar relacionada com certas circunstncias e tempo
especfico, temos a seguinte formulao:
Para os expressivistas, um juzo moral um estado mental que expressa a adoo de um plano ou a valorao de uma
norma. Por exemplo, para Gibbard (2012, p. 169-170), crenas de deveres so como estados mentais de planejar, e, assim,
juzos normativos que usam a palavra dever devem ser tomados em termos de planos. Para Blackburn (1998, p. 48-51),
quando as pessoas valoram coisas, elas expressam a si mesmas em termos do que bom, mau, obrigatrio, correto etc.

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

(1) O dever de S significa a crena p ser uma razo para S, em


circunstncias C e tempo t, fazer a.
Como a condio de racionalidade humana parece implicar na
condio de intencionalidade da ao, teramos:
(2) A crena p uma razo para S, em circunstncias C e tempo t,
ter a inteno i de fazer a.

III
Aps essas consideraes iniciais sobre a atribuio de significado dos conceitos normativos, deixem-me fazer referncia a uma importante distino entre propriedades e conceitos. Essa distino muito
relevante para os nossos propsitos de defender a verdade ou correo
de juzos normativos sem apelar para a existncia de uma referncia
metafsica que seria o fundamento dessa verdade e, muito menos, depender de uma intuio especial para reconhecer essas propriedades.
Quando falamos de conceitos, estamos falando do contedo de nossos
pensamentos; entretanto, quando falamos de propriedades, estamos
falando da estrutura do mundo5. fcil ver essa distino com uso
de alguns exemplos. Comecemos com a palavra cor. Pode-se definir
cor como a caracterstica de uma radiao eletromagntica visvel de
comprimento de onda situado num pequeno intervalo de espectro eletromagntico [...](FERREIRA, 1986, p. 474). Veja-se que quando definimos cor, o que fazemos estabelecer um conceito de cor como
um fenmeno tico relacionado a diferentes comprimentos de onda do
espectro eletromagntico. Por outro lado, quando o cientista identifica
que essa faixa varia entre 380 e 750 nanmetros e, assim, diz que a faixa
Gibbard (2012, p. 25-31) apresenta uma interessante distino entre propriedades e conceitos similar que estamos fazendo.
Inclusive, ele faz referncia distino fregeana entre sentido (Sinn) e referente (Bedeutung), de forma que se pode ter dois
sentidos ou conceitos distintos de Hspero e Fsforo, por exemplo, e ambos os conceitos referirem mesma propriedade, a
saber, o planeta Vnus. O sentido da expresso Hspero Hspero e Fsforo Fsforo, bem como da expresso Hspero
Fsforo no dado pelo referente Vnus, e, assim, o sentido seria mais que o referente. Ver, tambm, Frege (1952, p. 23-25).

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

303

304

COITINHO, D.

visvel da cor varia entre 380 a 750 nanmetros, ele est explicando
uma propriedade no mundo. Nesse caso, o conceito de cor como onda
corresponde faixa de 380 a 750 nanmetros, da mesma forma que o
conceito de gua como lquido incolor, essencial vida, corresponde
propriedade natural de H2O.
Mas, no caso do conceito de justia, por exemplo, essa correspondncia parece no ocorrer, pois no se teria uma propriedade natural da Justia a ser descrita pelo cientista, embora seja bastante compreensvel explicar o justo em termos do que conforme o direito
ou do que respeita a liberdade e igualdade etc. O caso da justia
bastante esclarecedor para o que estamos discutindo, pois ele mostra,
inclusive, que temos diversos conceitos do que seja justia, muitos
deles antitticos, como no caso de tomar o justo como o que respeita a igual liberdade, ou no caso de compreender o justo como
o que respeita a igualdade equitativa de oportunidades. Talvez a
inexistncia dessa propriedade natural da Justia explique, ao menos
parcialmente, o porqu de ainda no termos conseguido chegar a um
entendimento comum do que seja o justo.
Veja-se que, no caso do conceito de dever, essa correspondncia tambm parece no ocorrer, da mesma forma que parece no ocorrer com os conceitos de correto e errado, pois no se teria uma
propriedade natural do Dever ou da Correo ou do Erro, embora
seja compreensvel explicar o dever em termos de ter uma razo
para ou ter uma obrigao para fazer algo, da mesma forma que
compreensvel explicar o correto em termos de uma ao que se
tem fortes razes para realizar e que gera satisfao. Isso parece mostrar que o puro referencialismo no pode explicar todos os objetos do
pensamento, e isso ainda mais significativo se pensarmos no mbito
da linguagem moral. Tomar um juzo moral como verdadeiro no ,
necessariamente, fazer referncia a nenhuma propriedade metafsica
estranha a nosso mundo natural e social. Pelo contrrio, tomar o juzo
moral de dever ser solidrio como verdadeiro, por exemplo, apenas
implicaria apontar para uma forte razo que um agente moral tem em
fazer certa ao, o que conduzir ao reconhecimento do fato que ser
tomado como correto, por exemplo, reconhecer o fato de que uma vida
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

bem-sucedida exige um comportamento virtuoso. Essa verdade no se


basear na correspondncia; antes, ela ser uma questo de convergncia prtica, como veremos posteriormente.
Outra distino muito importante para nossa investigao entre significado solipsista e significado comunitrio. Nossa afirmao de
que o uso dos conceitos normativos tomado como razes para a ao
e de que tomar algo como uma razo implica em tomar um fato como
verdadeiro est ancorada na compreenso de que essa atribuio de
significado no pode ser solipsista, isto , que ela no poderia ser compreendida como uma propriedade intrnseca na mente do agente, mas,
preferencialmente, que essa atribuio de significado melhor entendida como uma propriedade que envolve a comunidade integral do
agente. Da mesma forma que no podemos falar com sentido de uma
linguagem privada, a questo do significado s parece ser inteligvel se
pensarmos em termos de um significado comunitrio. Em termos ontolgicos, a defesa de um significado solipsista implicaria na defesa da
existncia de uma propriedade no mundo natural que fosse um significado e que seria capturada pela mente de um indivduo isolado. Como
nossa descrio natural do mundo no conta com esse tipo de entidades nem com essa capacidade mental, falar de significado guarda uma
relao estreita com as exigncias que fazemos uns aos outros. E isso
quer dizer que a sentena A solidariedade a atitude correta nessa
hora de necessidade no contaria com uma propriedade metafsica de
correo, mas com uma compreenso comum de que a solidariedade a atitude adequada a ser executada nessa circunstncia especfica
de necessidade. Concordando com Dewey, o significado seria sempre
compartilhado e incorporado, e isso parece implicar que ele no teria
uma existncia psquica isolada, mas que seria uma propriedade do
comportamento humano fundado na experincia6.
Por fim, gostaria de tangenciar um contraste entre os conceitos
normativos que so usados em sentenas morais dos que so usados
A concepo que Dewey (1925, p. 166-207) defende que o significado deve chegar da experincia e, assim, estaria fundado
na experincia sensrio-motora. Por sua vez, os significados incorporados so entendidos via recursos imaginativos para
formar o pensamento abstrato e, dessa maneira, inclui algo comum entre as pessoas e os objetos, que uma comunidade
de participao.

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

305

306

COITINHO, D.

em sentenas no morais. J vimos anteriormente que o uso dos conceitos de dever, correto eerrado implicam em serem tomados como
uma razo para ao, que, por sua vez, parece implicar em um reconhecimento de um fato que deve ser tomado como verdadeiro. Alm
disso, algo contar como uma razo para ao est circunscrito ao desejo
do agente e de sua capacidade de racionalidade. Isso parece explicar
as sentenas normativas no morais, tais como as que dizem que eu
devo levar o guarda-chuva, que errado dizer que 15 o resultado
da adio de 10 e 3 e que correto usar o cinto de segurana. Mas
quando usamos conceitos normativos em sentenas morais parece que
tambm precisamos contar com uma capacidade moral do agente para
reconhecer um dado fato. Por exemplo, quando dizemos que devemos
cumprir a promessa, esse dever parece ser tomado como uma razo
para a ao, o que parece implicar o reconhecimento da verdade do
fato de que queremos ser honrados, e isso explicaria o porqu de devermos cumprir a promessa. Alm do desejo e da capacidade racional para
reconhecer esse fato, parece que o agente precisar contar com algo a
mais, isto , precisar contar com uma capacidade moral, que pode ser
compreendida como uma disposio para o reconhecimento de fatos
com certo relevo. Vejamos como isso se daria.
Observemos o seguinte quadro comparativo. Se tomarmos como
referncia o modelo contratualista, o dever de cumprir a promessa
pode ser visto como uma disposio para reconhecer aquilo que razovel, como o que aceitvel por todos, isto , como uma disposio para identificar o que consensual e agir conforme essas regras.
Se olharmos para o contratualismo de Scanlon, por exemplo, a resposta
para essa questo que o princpio devemos cumprir a promessa
pode ser tomado como um fato, em razo de ele no poder ser rejeitado
razoavelmente7. Por outro lado, se tomarmos como referncia um modelo da tica das virtudes, o importante seria poder contar com uma
disposio para reconhecer o fato de que querer ser honesto ou virtuoso explicaria por que deveramos cumprir a promessa, o que parece
Scanlon (1998, p. 189-197) defende que nosso pensamento sobre o certo e o errado est estruturado pelo objetivo de encontrar
princpios que os outros, na medida em que tambm possuem esse objetivo, no poderiam razoavelmente rejeitar.

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

conduzir a um desejo de ter certo tipo de carter8. Por um lado, o fato


poderia ser tomado pelo o que no pode ser razoavelmente rejeitado;
por outro, poderia ser tomado como aquilo que desejvel universalmente pelos agentes. Assim, razoabilidade e desejabilidade, nessa
perspectiva, poderiam ser tomadas como capacidades necessrias para
o reconhecimento do fato moral, quer dizer, como uma disposio para
o reconhecimento desse fato, tanto de um ponto de vista externalista
como de um ponto de vista internalista. Veja-se que isso diferente de
tomar o dever como uma razo meio-fim para ao, tal como seria o
reconhecimento do fato de querer a estabilidade social para cumprir a
promessa ou de querer as vantagens de ser honrado e isso ser a razo
para o cumprimento da promessa.
Parece que algo transborda ao observarmos as razes morais em
relao s razes meio-fim ou mesmo em relao s razes pro tanto9:
um ponto de vista comum que ser uma razo conclusiva ou decisiva
para a ao e que parece implicar em atitudes reativas ou autorreativas, como indignao e culpa, ou mesmo exigncias por direitos e
responsabilidades10. Mesmo considerando bastante relevante essa diferena observada, nosso estudo recair sobre as caractersticas especficas da atribuio de significado aos conceitos normativos em geral.
No restante desse artigo, buscaremos apresentar algumas estratgias
para tentar responder a possveis objees endereadas a uma posio
cognitivista, estratgias essas que buscaro conectar a verdade a um
contexto de convergncia prtica.
De forma geral, a tica das virtudes defende que uma ao correta aquela que seria praticada por um agente virtuoso,
entendido como o que pode identificar os meios adequados para um fim bom. Em outras palavras, o agente virtuoso
aquele que tem uma disposio para escolher acertadamente, o que implicar uma disposio para ter certo tipo de carter
(virtuoso), que um padro comportamental desejvel por possibilitar uma vida bem-sucedida. Ver Foot (1978, p. 1-18) e
McDowell (1979, p. 331-336).
9
Broome (2013, p. 53) define uma razo pro tanto da seguinte maneira: Uma razo pro tanto para N (uma pessoa) fazer F
(ao) algo que desempenha para F o papel em uma explicao refletida do porqu N deve fazer F, ou em uma explicao
refletida do porqu N no deve fazer F [...]. O ponto central que uma razo pro tanto, embora tenha um peso considervel,
no pode ser confundida com uma razo conclusiva.
10
Estamos dizendo que uma razo moral um fato conclusivo para uma ao e que esse fato visto como o ponto de vista
comum que pode ser percebido nas atitudes que os agentes tomam em relao aos outros e em relao a si prprios, o que
parece apontar para a natureza prtica e interpessoal da moralidade. Ver Blackburn (1998, p. 1-23). Ver, tambm, Darwall
(2013, p. 151-167), Korsgaard (1996, p. 11), Scanlon (2010, p. 56-88) e Nagel (1986, p. 138-140).
8

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

307

308

COITINHO, D.

IV
Deixem-me retomar o que foi dito at o presente momento e adicionar um importante elemento em nossa formulao do que parece
ser uma atribuio de significado aos conceitos normativos de dever,
correto e errado. Quando algum afirma que errado dizer que 15
o resultado da adio de 10 e 3, parece que o termo errado significaria
ter uma razo para desconfiar do resultado da operao da adio,
que, por sua vez, parece significar reconhecer o fato de que 13 a resposta adequada para dizer que 15 a resposta errada. importante
acrescentar que, para contar como uma razo para o agente, esse fato
precisa ser tomado como verdadeiro ou correto. Por exemplo, 13 ser a
resposta adequada precisar ser um fato tomado como verdadeiro pelo
agente para contar como uma razo para dizer que 15 o resultado errado, da mesma forma que respeitar a dignidade humana precisar
ser um fato tomado como correto para servir como uma razo para no
estuprar e sequestrar. O ponto aqui parece claro: apenas se tomarmos
um fato como verdadeiro teramos uma razo conclusiva para fazer ou
evitar uma dada ao. Se esse fato fosse tomado como provvel, ento
parece que apenas poderamos contar com uma razo suficiente para a
ao, o que poderia implicar em um deficit de normatividade. Com isso,
podemos atualizar nossa formulao anterior da seguinte maneira:
(3) Tomar p como verdadeira uma razo para S, em circunstncias C e tempo t, fazer a.
E, ceteris paribus,
(4) Tomar p como verdadeira uma razo para S, em circunstncias C e tempo t, ter a inteno i de fazer a.
importante esclarecer que tomar um fato como verdadeiro
uma razo conclusiva ou decisiva para a ao e no apenas uma razo
suficiente ou uma razo pro tanto. Por exemplo, no tomar o fato de
que correto respeitar a dignidade humana como verdadeiro poderia
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

implicar em uma concepo em que o agente deveria pesar razes para


decidir seu curso de ao ou mesmo considerar a questo em uma perspectiva histrica ou comunitria. E, assim, esse fato seria tomado apenas como provvel ou garantido de certa forma, o que parece trazer por
consequncia que apenas teramos uma razo limitada para fundamentar a ao. Mas, nos juzos normativos que estamos considerando, no
parece haver alguma dvida a respeito desses fundamentos da ao.
A importncia da segurana, bem como a regra aritmtica da adio,
tomada no como provvel, mas como verdadeira em nosso cotidiano11.
No estou afirmando que no haja limites em um conjunto de casos
em que os fatos no possuiriam valores de verdade determinados, mas
apenas um valor prima facie. Veja o caso em que encontramos razes alternativas que devem ser pesadas em um processo de deliberao, por
exemplo, deliberando se o respeito pela vida humana mais importante
ou no do que a autonomia, considerando o caso da moralidade ou imoralidade do aborto. Apenas estou dizendo que as verdades normativas
parecem impulsionar o agente para ao e cobrar reaes apropriadas.
Como dito acertadamente por Korsgaard, conceitos normativos existem
porque ns temos problemas normativos, e temos problemas normativos porque temos capacidade de reflexo sobre o que devemos fazer e
naquilo que devemos acreditar. Em suas palavras:
Conceitos normativos como correto, bom, obrigao, razo so nossos
nomes para solucionar os problemas normativos, para os quais estamos
procurando uma soluo. E se em algum momento formos bem sucedidos em resolver esses problemas, ento, haver verdades normativas:
isto , declaraes que empregam conceitos normativos corretamente
(KORSGAARD, 1996, p. 47).

Scanlon (2014, p. 107) faz uma distino importante entre relaes normativas fortes, que ele chamar de razes conclusivas
e relaes normativas mais fracas, que ele chamar de razes suficientes. O fundamental ser identificar qual a razo mais
forte em dada circunstncia C, por exemplo, p ou q. Se q for uma razo mais forte que p, ento o agente deve escolher fazer
a ao por essa razo. As razes podem variar em sua fora, mas isso no significa que elas sejam opcionais. Parfit (2011,
p. 32-33, 1984, p. ix-x; 443-454) faz uma distino semelhante entre razes decisivas, mais fortes, e razes suficientes.
Quando se tem razes decisivas para agir de certa forma, esse ato o que devemos fazer, e ele racional. Essa posio
claramente contrasta com a de Dancy (2004, p. 15-16), que defende que todas as razes para ao so razes contribuintes
(contributory), isto , como uma caracterstica cuja presena faz de algo um caso para agir.

11

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

309

310

COITINHO, D.

Afirmar que verdades normativas parecem impulsionar o agente


para ao, bem como cobrar atitudes apropriadas, pode ser um recurso
atraente para aqueles que querem defender a possibilidade do conhecimento moral e poltico. Entretanto, uma objeo j habitual a esse modelo cognitivista que estamos defendendo poderia questionar se, para
afirmar essas verdades normativas, no se precisaria contar com entidades estranhas a nosso mundo natural que seriam correspondentes aos
juzos verdadeiros, bem como se teria que contar com um tipo especial
de intuio para conhec-las12. Penso que uma forma interessante de
responder a essa objeo metafsica que j foi postulada por Mackie,
com seu argumento da estranheza, seja por meio do uso de uma concepo de naturalizao da normatividade que no seja reducionista.
Quero fazer referncia a duas estratgias que me parecem muito eficientes para dar conta dessa objeo, a saber, a estratgia expressivista
de Blackburn e a estratgia das qualidades secundrias de McDowell.
Os expressivistas, de forma geral, tomam um juzo normativo
como um estado mental (natural) que expressa a adoo de um plano
ou a aceitao de uma norma. Em Ruling passions, Blackburn (1998)
procura compreender as normas morais, tais como obrigaes, deveres
e valores, como parte da descrio natural do mundo, no habitando
um lugar diferenciado, algo como uma esfera dos valores em separado. O esquema usado por Blackburn procura explicar o funcionamento
do pensamento tico da seguinte maneira: quando as pessoas valoram
algo, elas se expressam em termos do que bom, mau, obrigatrio,
correto, justificvel etc. (BLACKBURN, 1998, p. 48-49). O ponto seria
no olhar para as propriedades e proposies ticas, mas, antes, olhar
para o que elas revelam em termos de expresses do que as pessoas
aceitam como valor. Assim, S pensar que X bom implicaria que S
valora X. Isso parece significar que, quando S valora, est expressando seus desejos, emoes, intenes, isto , S estaria expressando seu
conjunto motivacional, que entendido por estados mentais e, logo,
O argumento da estranheza de Mackie (1977, p. 38-42) postula que, se existissem valores morais objetivos, teriam de existir:
(i) propriedades diferentes de tudo que se conhece do mundo natural e (ii) um tipo especial de intuio para reconhecer
essas estranhas propriedades. Dado que no existem essas propriedades em nossa descrio do mundo, bem como no
existe esse tipo de intuio especial, valores morais objetivos no existem.

12

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

estados naturais (BLACKBURN, 1998, p. 48-51). O recurso parece ser o


seguinte: acreditar que X bom ou correto ter uma valorao favorvel apropriada de X. E, dessa forma, no haveria alguma condio de
verdade ou algum fato em que sua mera apreenso pudesse determinar os valores. Nas palavras de Blackburn (1998, p. 70): Para qualquer
fato existe uma questo do que fazer sobre isso. Mas, uma discusso
sobre valores apenas uma discusso do que fazer sobre as coisas13.
Por mais atraente que seja esse expediente, em razo de poder explicar as normas que usamos cotidianamente como naturalizadas, isto ,
como estados mentais que expressam como valoramos, creio que o nus,
para os expressivistas, seja o de no poder contar com um mtodo adequado para determinar objetivamente o que vai ser considerado como
bom e correto, para alm de expresses subjetivas. Isso parece apontar para uma fraqueza justificacional, e o relativismo surge como seu
principal problema. Um enredo alternativo, tal como desenvolvido por
McDowell, penso que responde eficientemente mesma objeo, com
a vantagem adicional de poder contar com um mtodo adequado para
a justificao dos conceitos normativos. Sua estratgia ser fazer uma
analogia entre os valores morais e as qualidades secundrias dos objetos,
tais como as cores, o que parece possibilitar tomar um valor moral como
natural, mas no identificado com um referente do mundo puramente
objetivo, em razo da necessidade de sensibilidade subjetiva para seu
reconhecimento. Perceber que algo virtuoso guardaria alguma semelhana com a percepo da vermelhido de um objeto.
Em Values and secondary qualities, McDowell (2007) apresenta
uma tese de que valores morais so reais, mas que no seriam independentes da sensibilidade humana. Para tal, faz uma analogia entre valores e qualidade secundrias, tais como as cores. A diferena importante
que as qualidades primrias dos objetos seriam puramente objetivas
e existiriam mesmo que os agentes no as percebessem, tais como a
forma, a extenso ou o volume. Por outro lado, qualidades secundrias
importante ressaltar a sofisticao dessa proposta e que ela no estaria subscrevendo um ceticismo ou relativismo tout
court. E isso assim porque a valorao de algo como bom ou correto no estaria ligada a uma simples expresso de um
sujeito isolado. Quando algum diz que algo bom ou correto, est afirmando um estado em que uma direo de
inteno dada para a articulao de nossas vidas prticas e escolhas (BLACKBURN, 1998, p. 69).

13

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

311

312

COITINHO, D.

so subjetivas e dependem da percepo do sujeito, tais como as cores,


o odor ou o gosto. Elas so subjetivas, mas so reais (McDOWELL, 2007,
p. 137-141). A analogia entre valores e qualidade secundrias ressalta
que as atitudes avaliativas, que para McDowell so estados da vontade,
so como as experincias com as cores, ambas ininteligveis se tomadas
em afastamento de nossa sensibilidade. Assim, o valor seria como uma
qualidade subjetiva, pois no estaria localizado no mundo objetivo.
O exemplo dado o da admirao como uma experincia de valor em
analogia com a percepo da vermelhido. Enquanto a propriedade de
ser admirado estaria representada como presente no objeto admirado,
a admirao seria essencialmente subjetiva, de forma semelhante experincia da vermelhido, que apenas pode ser uma propriedade entendida a partir das experincias humanas (McDOWELL, 2007, p. 142).
Entretanto, McDowell alertar acertadamente que o relevante de
quando falamos de virtudes o seu mrito, que vai alm da analogia
antes proposta. E isso quer dizer que as circunstncias de nossas aes
serem boas ou ms sero uma questo de mrito, preferencialmente a
serem explicadas por uma resposta causal. Por exemplo, ser solidrio
ou salvar uma vida tende a ser uma resposta com mrito, uma vez que
acreditamos que uma boa ao foi feita e, assim, juzos de valor seriam
um caso de mrito (McDOWELL, 2007, p. 142)14.
Isso parece nos conduzir a uma importante questo sobre a justificao, isto , sobre como esses fatos que estariam sendo tomados
como verdadeiros poderiam ser justificados. Veja-se que, no modelo
utilizado por McDowell, uma ao ser boa apenas se tiver mrito. Por
exemplo, ser solidrio em um caso de necessidade seria uma reposta
com mrito. Mas o que constituiria esse mrito? Seria uma questo de
valorao pessoal, como parece ser o caso na proposta expressivista?
Creio que no, uma vez que o mrito considerado por McDowell se
trata, antes, de uma deciso coletiva, pois parece retratar uma crena
comum de que uma boa ao foi realizada. Lembremos que, em um
Para alm da analogia entre valores e cores, McDowell (2007, p. 143) apresenta um interessante argumento pragmtico para
responder a essa objeo no cognitivista: Mas, se nos restringirmos s explicaes de um ponto de vista mais externo, em
que valores no estariam em nosso campo de viso, negaramos a ns prprios um tipo de inteligibilidade a que aspiramos
[...]. Para uma posio similar de um cognitivismo naturalista, ver, tambm, Thomas (2010, p. 38-45).

14

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

modelo de tica das virtudes, o trao de carter desejvel por todos os


indivduos universalmente porque ser esse trao comportamental que
possibilitar uma vida boa. A limitao da estratgia expressivista, ento, seria que ela parece s oferecer uma explicao do porqu X bom,
isto , dizer que X bom ter uma valorao favorvel apropriada de
X. Mas parece no estar equipada para dizer como podemos justificar
o dito que X bom para alm de uma explicao valorativa subjetiva15.

V
Estaria correta a objeo de Mackie a respeito da necessidade de
um tipo especial de intuio para o reconhecimento dessas verdades
normativas, quer dizer, seria necessrio um tipo especial de intuio
intelectual para a percepo dessas verdades? Creio que podemos responder a essa objeo epistemolgica fazendo referncia ao mtodo
do equilbrio reflexivo, pois ele parece mostrar de forma adequada a
especificidade do domnio de verdades normativas sem reivindicar nenhum status intuicionista de tipo realista.
O mtodo do equilbrio reflexivo um procedimento para ajustar
princpios morais s intuies morais. Comea-se isolando uma classe
de juzos morais ponderados; esses juzos so modelados pela reflexo,
de forma que eles so filtrados por uma srie de pressuposies em um
contexto apropriado. Em Rawls, por exemplo, eles so filtrados em um
contexto de confiana que se tem neles. Ento, esses juzos ponderados,
que afirmam que a intolerncia religiosa e a discriminao racial so injustas, por exemplo, servem para se estipular um conjunto de princpios
universais que devem captar essa sensibilidade moral. O prximo passo
contrastar esses juzos ponderados e princpios universais com algumas teorias de fundo relevantes, tais como a teoria da estabilidade social
e as teorias da pessoa e da sociedade como morais etc. Se esses juzos
O que estamos tematizando uma distino importante entre justificao e explicao. Por exemplo, explicar como se d a
valorao da solidariedade como tendo mrito no a mesma coisa que justificar o mrito dessa ao, e isso quer dizer que a
dimenso normativa prescritiva e no puramente descritiva. A esse respeito, ver Korsgaard (1996, p. 14-15). Ver, tambm,
Nagel (2012, p. 18-20) e Scanlon (2014, p. 58-61).

15

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

313

314

COITINHO, D.

ponderados forem coerentes com os princpios e as crenas das teorias


de fundo, ento eles estariam justificados. A fora do mtodo estaria em
nos mostrar uma forma apropriada de raciocnio moral, em que se chegaria a concluses normativas determinadas a partir da plausibilidade
de alguns juzos particulares que parecem corretos aps cuidadosa reflexo, em conexo com a coerncia com algumas crenas de teorias de
fundo (DANIELS, 1979, p. 257-258; RAWLS, 1999, p. 15-19, 40-46).
Mas, para alm do importante papel da coerncia para se ter justificao, a relevncia do equilbrio reflexivo parece ser a de possibilitar
um mtodo para se chegar a crenas justificadas sobre temas ou domnios que no podem ser observados pela percepo, tais como justia,
moralidade, normatividade, lgica etc. O que parece distintivo no mtodo para o que estamos discutindo que no se chegaria a juzos ponderados em equilbrio reflexivo por alguma percepo fatual, mas, sim,
a partir de certas condies para identificar a razoabilidade do ponto de
partida. Scanlon faz uma importante afirmao a esse respeito: decidir
tratar algo como um juzo ponderado envolve decidir que o fato que
visto como verdadeiro sob certas condies est fundado em trat-lo, ao menos provisoriamente, como sendo verdadeiro (SCANLON,
2014, p. 83). A verdade do juzo ponderado ser estipulada, ento, em
certo contexto, isto , a partir de certas condies apropriadas para se
ter segurana da verdade ou correo desses juzos. E isso parece nos
revelar um tipo de conhecimento de verdades normativas que no estar referido a nenhuma intuio racionalista de tipo platnica.
Todavia, qual seria mesmo o status epistemolgico dos juzos
ponderados no mtodo do equilbrio reflexivo, e como se daria a conexo da verdade ao contexto? Parece que, se ns isolarmos a primeira
etapa do mtodo, ficar mais claro o papel que estamos atribuindo ao
contexto para a atribuio de verdade. J vimos que se inicia o procedimento isolando uma classe de juzos ponderados, isto , juzos a que se
chega aps um processo de reflexo, quer dizer, a que se chega por um
procedimento de filtragem. Na justia como equidade de Rawls, por
exemplo, eles so filtrados a partir da confiana que se atribui a eles,
uma vez que sero estipulados com base em certas condies condutivas para evitar o erro de julgamento. Por exemplo, podemos descartar
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

aqueles juzos feitos sob hesitao ou nos quais temos pouca confiana.
Da mesma forma, podemos descartar aqueles juzos feitos quando estamos tristes ou aterrorizados. Importante ressaltar que essa filtragem
teria o papel de revelar nossa sensibilidade moral16. O relevante em observar apenas esse primeiro estgio que ele parece mostrar um mtodo para a justificao de juzos a partir de sua garantia evidencial direta.
O ponto que quero destacar que podemos entender essa primeira
etapa do mtodo de uma forma contextualista, de maneira a considerar
os inputs no equilbrio reflexivo como possuidores de uma justificao
direta em nossa experincia e que poderiam ser confirmados a partir
de sua coerncia com um sistema coerente de crenas17.
Agora vejamos como isso poderia funcionar nas sentenas normativas que estamos analisando. Haveria alguma garantia evidencial
direta para os juzos normativos que dizem que errado estuprar e sequestrar ou que se deve cumprir promessas ou que correto usar o
cinto na estrada? Creio que sim. E penso que essa garantia evidencial
direta seria possibilitada por um contexto de convergncia prtica18.
Em outros termos, penso que podemos mostrar que esses juzos relevam verdades normativas em um contexto especfico de convergncia
prtica, o que implica tomar esses juzos normativos como verdadeiros a partir de um apoio evidencial direto, que pode ser reconhecido e
justificado em razo do compartilhamento de um sistema coerente de
No artigo Outline of a decision procedure for ethics, Rawls (1951, p. 181-183) explica as condies apropriadas para se
chegar aos juzos ponderados como relacionadas s condies de julgamento de uma classe de juzes competentes. Aos
juzes competentes exigido que seu julgamento seja feito: (i) com a imunidade das consequncias; (ii) com a manuteno
de sua integridade; (iii) sobre casos reais de conflito de interesses; (iv) a partir de uma cuidadosa investigao sobre os fatos;
(v) de forma a se sentirem certos; (vi) com estabilidade; (vii) intuitivamente no que diz respeito aos princpios ticos.
17
Alan Thomas (2010, p. 198-220) faz uma interpretao semelhante ao considerar os juzos ponderados com um status
epistmico prima facie, o que implicar considerar o equilbrio reflexivo em afastamento de um modelo coerentista de
justificao, mas no significar consider-lo em proximidade com um fundacionalismo moderado, tal como DePaul
(1987, p. 472) e Ebertz (1993, p. 201-204) consideram. Para Thomas, os juzos ponderados possuem uma garantia
evidencial direta, o que revelaria que o contextualismo seria a melhor maneira de compreender o mtodo, uma vez que,
para o contextualismo, h crenas bsicas que servem para a justificao de crenas no bsicas, mas as crenas bsicas
so justificadas em um dado contexto.
18
Estou usando o termo convergncia prtica de forma similar que Williams (1985, p. 154-155) usa o termo convergncia da
razo prtica. O ponto central que as crenas ticas verdadeiras, apenas em um sentido oblquo, seriam aquelas que nos
ajudariam a encontrar nosso caminho em um mundo social melhor.
16

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

315

316

COITINHO, D.

crenas e habilidades de fundo. Nesse caso o procedimento seria isolar


uma classe de juzos normativos ponderados por meio de uma filtragem que tomaria o conhecimento como comum, o qual se daria em um
mundo social, a partir de um sistema de habilidades e capacidades de
fundo, que seria o contexto de justificao das crenas bsicas. Assim,
a questo recai sobre um tipo de conhecimento adequado para se chegar a esses juzos normativos, e, para contar como um juzo normativo
ponderado, ele deve, para alm de ser assegurado com confiana, parecer claramente verdadeiro19. Ou seja, esse conhecimento estar relacionado a um tipo especfico de semntica contextualista.
De forma geral, tomo a semntica contextualista como afirmativa de que o valor de verdade das sentenas que constituem algum
discurso D podem variar de um contexto ao outro, devendo as normas
semnticas governar essas sentenas, e, assim, o valor de verdade das
sentenas seria sensvel aos parmetros contextualmente variveis20.
O valor de verdade de juzos normativos sobre uma ao ser correta
ou errada, por exemplo, dependeria do contexto especfico em que o
juzo feito. No discurso cotidiano, quando fazemos sentenas normativas, elas parecem obrigar uma certa atitude e, assim, em um contexto
comunicativo, parecem ser tomadas como verdadeiras para poderem
obrigar. Esse contexto comunicativo a que me refiro o de convergncia prtica, em que os agentes parecem partir de um conhecimento
convergente para pronunciar as sentenas normativas, como as que
dizem que correto usar o cinto na estrada e que a solidariedade a atitude correta, exigindo um tipo de comprometimento. Penso
que esse conhecimento convergente pode ser melhor compreendido se
Scanlon (2014, p. 82-83) faz uma interpretao similar do mtodo de equilbrio reflexivo para a determinao do que se
poder contar como razes para ao ou crenas sobre conjuntos. Para algo contar como um juzo ponderado sobre alguma
questo, no seria suficiente assegurar esse juzo com confiana, uma vez que seria necessrio, tambm, que isso fosse visto
como claramente verdadeiro quando se pensa sobre a questo a partir de boas condies.
20
Mark Timmons (2004, p. 116) caracteriza a semntica contextualista da seguinte maneira: (i) a verdade de uma sentena
uma questo de sua correta assertabilidade, que, para sentenas descritivas comuns, (ii) uma conexo das vrias normas
e prticas que governam um tipo de discurso e o mundo, (iii) que no requerem a existncia de propriedades que sero
correspondentes ao dito verdadeiro, (iv) sendo que as normas e prticas para a correta assertabilidade no so monolticas
no interior da linguagem, variando de contexto a contexto, dependendo de certos fatores, como o tipo e o propsito do
discurso, e (v) no assumem uma posio verificacionista.
19

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

verificarmos que estamos falando de um tipo de conhecimento que:


(i) se d em um mundo social, (ii) comum, (iii) tem por base certas
habilidades e capacidades de fundo e (iii) contextual. Explicarei esses
elementos constitutivos de uma convergncia prtica para, posteriormente, retornar ao procedimento de isolamento.
Comecemos com o carter social do conhecimento. Dizer que o
conhecimento se d em um mundo social querer estabelecer a verdade em um contexto de interao social, o que nos remete observao das condies do discurso em sociedade. Essa dimenso social do
conhecimento j nos revela uma forte contraposio ao modelo cartesiano, que tem por foco o sujeito isolado do conhecimento, ao buscar
as rotas sociais para o conhecimento, como na poltica, no direito, na
educao etc., bem como observando os grupos como sujeitos do conhecimento, por exemplo, a sociedade, os jurados, os legisladores etc.21
Para nossa investigao, isso relevante, porque estamos considerando
a possibilidade do conhecimento de um grupo, isto , dos cidados de
uma sociedade como a nossa a partir de prticas comunicativas cotidianas. A segunda caraterstica que esse conhecimento no seria uma
propriedade de um sujeito isolado, mas algo comum ao grupo, isto ,
o conhecimento seria coletivo. Por exemplo, saber que a democracia
o melhor regime poltico contemporaneamente um caso de conhecimento comum, em razo de ele estar baseado em uma deliberao social ou coletiva, alm de parecer orientado, tambm, por uma intencionalidade coletiva, e isso seria inteiramente diferente do conhecimento
de um sujeito sobre qual seria a melhor poltica de ao de dado governo. Para um propsito comum de viver em coletividade, o grupo deve
escolher o melhor meio para esse fim, por exemplo, o melhor regime
poltico. Possuir propsito comum j requer discusso e deliberao
sobre os juzos que a coletividade pode endossar. Importante ressaltar
que essa deliberao no um caso de pesar razes por um sujeito isolado, como seria o caso de um sujeito pesando razes para saber se a
Alvin Goldman (1999, p. 4) diz acertadamente que a epistemologia tradicional, especialmente de tradio cartesiana,
sempre foi fortemente individualista, tendo como foco operaes mentais de agentes cognitivos isolados de outras pessoas.
Mas, dada a natureza interativa do conhecimento no mundo contemporneo, a epistemologia individual precisa de uma
contraparte social: a epistemologia social.

21

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

317

318

COITINHO, D.

sade deve ser pblica ou privada, mas, antes, ela tem por base o pesar
razes pelo grupo, o que conduzir a uma considerao da histria, e,
assim, os juzos coletivos corretos seriam os que passariam pelo teste
da coerncia (consistncia) com os juzos tomados como corretos de um
ponto de vista histrico, impessoal22.
Outro importante elemento para compreendermos a especificidade da convergncia prtica que nosso conhecimento comum, que
ocorre em um mundo social, d-se sob uma estrutura de crenas bsicas compartilhadas pelos cidados e, alm disso, sob uma base mais
profunda, que so capacidades, habilidades, tendncias, hbitos, pressuposies, saberes prticos e que parecem ser prvios aos estados intencionais. Searle faz uma importante distino entre os desejos e as
crenas dos agentes para o que ele chamar de background, habilidades
no intencionais que so condio para aes intencionais das pessoas.
Ele exemplifica a questo da seguinte forma: eu tenho a inteno de
ir a uma livraria comprar alguns livros e, tambm, desejo ir a um restaurante almoar; mais especificamente, desejo um tipo particular de
livros e acredito que certo restaurante o melhor da vizinhana. Vejase que essa uma estrutura intencional de crenas e desejos. Mas, para
alm disso, eu sei andar e me comportar em livrarias. Tambm, tomo
como dado que o cho ir me sustentar enquanto caminho e que os
livros so legveis e no comestveis, da mesma forma que tomo como
dado que a comida ser comestvel e no legvel. Esse conhecimento pr-intencional, da mesma forma que minha habilidade de comer
colocando a comida na boca e no no ouvido e ler segurando o livro
diante dos olhos e no o esfregando na barriga pr-intencional. O que
esse fato parece revelar que nossas crenas e nossos desejos, por mais
distintos que sejam e, muitas vezes, contraditrios entre si, tero como

Philip Pettit (2011, p. 250-253) analisa que uma deliberao coletiva acontece pelo uso de uma razo coletiva. Falar de
uma razo coletiva nada mais que falar de grupos com propsitos e que faro uso de um procedimento centrado nas
premissas, o que significa um procedimento em que a concluso do processo deliberativo ser resultado do reconhecimento
da adequao das premissas.

22

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

condio de possibilidade algo comum, compartilhado por todos os


agentes da comunidade23.

VI
Dado que esse background comum a todos os agentes de uma
comunidade e anterior aos desejos e s crenas dos agentes, podemos
usar esse argumento para responder, ao menos parcialmente, objeo
de que crenas em um fato no teriam significncia prtica, uma vez
que sozinhas elas no poderiam motivar o agente a agir. O ponto central
da objeo que faltaria a disposio para a ao, isto, um conjunto motivacional, tal como um conjunto formado por desejos, emoes,
disposies, que impulsionariam a ao do agente. Mas, se pudermos
reconhecer que as crenas asseguradas por um sujeito, bem como seus
desejos, possuem um pano de fundo pr-intencional, ento, parece que
tanto uma crena quanto um desejo poderiam motivar a ao do agente,
em razo de essas crenas e esses desejos serem formados a partir de um
pano de fundo comum e anterior. Wittgenstein esclarece como se daria
essa conexo. Em suas palavras:
Mas eu no obtive meu quadro do mundo (Weltbilber picture of the
world) pelo convencimento de mim mesmo de sua correo; nem eu tenho esse quadro em razo de estar convencido de sua correo. No: ele
o pano de fundo (Hintergrund background) herdado contra o qual
eu distingo entre o verdadeiro e o falso (WITTGENSTEIN, 1975, 94).

Creio que o ponto central dessa conexo feita por Wittgenstein


seja dizer que nosso quadro do mundo, formado pelas proposies
que sustentam a base de nosso conhecimento, so formadas e tomadas
como verdadeiras ou falsas a partir desse pano de fundo pr-intencional. Essas proposies podem ser entendidas como anlogas s regras
Searle (1999, p. 107-109, 1995, p. 127-147) aponta que podemos identificar um background profundo, comum a todas as
culturas, por exemplo, andar de p e colocar a comida na boca, diferenciando-o das prticas locais, que variam de acordo
com a cultura, por exemplo, comer carne de porco ou ter esse alimento como proibido. Importante frisar que Searle defende
ser a capacidade de racionalidade uma capacidade de background, que condio de possibilidade dos estados intencionais.

23

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

319

320

COITINHO, D.

de um jogo, aprendidas por uma prtica. Importante observar que nosso conhecimento formado por um conjunto de proposies, em que
temos proposies verdadeiras ou falsas, por sua derivao de outras
proposies, e proposies bsicas, que so justificadas em um contexto. Para Wittgenstein, as proposies fulcrais so as que se sustentam
sozinhas, quer dizer, elas seriam verdadeiras contingentemente e justificadas em um dado contexto (WITTGENSTEIN, 1975, 253). Mas
o que isso significaria? Na linguagem wittgensteiana, significaria que
elas se justificariam pela escolha de uma forma de vida (lebensform), em
que se faria um exame do quadro do mundo herdado e se estabeleceria
um comprometimento em dado jogo de linguagem (WITTGENSTEIN,
1975, 65, 204). Isso parece nos mostrar que, uma vez que nossas crenas bsicas seriam escolhidas na forma de um comprometimento com
certo tipo de vida, e que essa escolha teria por base o background, por
exemplo, certas prticas que nos ensinam a andar, a comer, a falar e a
valorar, ento acreditar que p uma razo conclusiva para a seria um
motivo para S fazer a, ao menos se considerarmos o aspecto racional da
motivao, e no apenas seu aspecto de eficcia causal24.
Aps essas referncias, quero concluir retomando o procedimento de isolamento, para ressaltar a tese de que as verdades normativas
so identificadas em um contexto de convergncia prtica. A ideia bsica a de que se ns formos chamados para filtrar os juzos normativos
cotidianos a partir de um conhecimento convergente e, ento, identificar os juzos normativos em que temos confiana e que nos parecem
verdadeiros, parece no haver problema em reconhecer que identificaramos alguns juzos normativos ponderados. Juzos normativos que
no tivessem nossa confiana plena, nem que nos parecessem verdadeiros, seriam descartados. Por exemplo, os juzos que dizem que devemos punir retributivamente ou que correto permitir a adoo por
casais gays no contariam como juzos normativos ponderados, uma
vez que eles abordam questes que ainda no obtiveram consenso, isto
Como identificado acertadamente por Donald Davidson (1980, p. 3-4), desejos no so apenas supostos para causar aes,
mas tambm servem para racionaliz-las, e, com isso, podemos observar que a motivao parece ter dois aspectos, a saber,
um aspecto de eficcia causal e um aspecto racional.

24

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

, que ainda no podem ser justificadas a partir de um ponto de vista comum. No fim, creio que juzos normativos do tipo que afirmam
que se deve cumprir promessas, que errado estuprar e sequestrar e que correto usar o cinto na estrada passariam facilmente
pelo processo de filtragem, em razo de eles parecerem coerentes com
nosso conhecimento convergente o que parece oportunizar uma garantia evidencial direta para serem tomados como juzos normativos
ponderados.
Penso que a importncia do procedimento, se houver alguma,
seja a de nos mostrar de forma mais evidente nossa capacidade normativa, isto , nossa capacidade para, num contexto comunicativo,
identificar os fatos que impulsionam o agente para ao e que exigem
atitudes apropriadas. E, a todo momento, em nosso cotidiano, creio
que somos chamados a usar essa capacidade reflexiva para justificar
aquilo que devemos fazer e no que devemos acreditar. Pode no ser
uma resposta definitiva para o problema semntico de saber sobre qual
o significado atribudo aos conceitos normativos, mas penso que conectar a verdade ao contexto nos oportuniza uma rota alternativa e,
possivelmente, mais promissora para essa complexa tarefa.

Referncias
BLACKBURN, S. Ruling passions: a theory of practical reasoning. New York:
Oxford University Press, 1998.
BROOME, J. Rationality through reasoning. Oxford: Wiley Blackwell, 2013.
DANCY, J. Ethics without principles. New York: Oxford University Press, 2004.
DANIELS, N. Wide reflective equilibrium and theory acceptance in ethics. The
Journal of Philosophy, v. 76, n. 5, p. 256-282, 1979.
DARWALL, S. Morality, authority, and law: essays in second-personal ethics.
Oxford: Oxford University Press, 2013.

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

321

322

COITINHO, D.

DAVIDSON, D. Actions, reasons, and causes. In: DAVIDSON, D. Essays on


actions and events. Oxford: Clarendon Press, 1980, p. 3-19.
DEPAUL, M. Two concepts of coherence methods in ethics. Mind, v. 96, n. 384,
p. 463-481, 1987.
DEWEY, J. Experience and nature. London: George Allen and Unwin, 1925.
EBERTZ, R. Is reflective equilibrium a coherentist model? Canadian Journal of
Philosophy, v. 23, n. 2, p. 193-214, 1993.
FERREIRA, A. B. H. Novo dicionrio da lngua portuguesa. 2. ed. Rio de Janeiro:
Nova Fronteira, 1986.
FOOT, P. Virtues and vices. In: FOOT, P. Virtues and vices and other essays in
moral philosophy. Berkeley: University of California Press, 1978. p. 1-18.
FREGE, G. On sense and reference. Transl. Max Black. In: GEACH, P.; BLACK,
M. Philosophical writings of Gottlob Frege. Oxford: Blackwell, 1952.
GIBBARD, A. Meaning and normativity. Oxford: Oxford University Press, 2012.
GOLDMAN, A. Knowledge in a social world. Oxford: Oxford University Press,
1999.
KORSGAARD, C. The sources of normativity. New York: Cambridge University
Press, 1996.
KRIPKE, S. Wittgenstein on rules and private language. Oxford: Blackwell, 1982.
LANCE, M; HAWTHORNE, J. The grammar of meaning: normativity and semantic discourse. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
MACKIE, J. L. Ethics: inventing right and wrong. London: Penguin Books,
1977.
MCDOWELL, J. Virtues and reason. The Monist, v. 62, n. 3, p. 331-350, 1979.
MCDOWELL, J. Values and secondary qualities. In: SHAFER-LANDAU, R.;
CUNEO, T. (Ed.). Foundations of ethics: an anthology. Oxford: Blackwell, 2007.
p. 137-144.

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

Significado, razes e contexto

NAGEL, T. The view from nowhere. New York: Oxford University Press, 1986.
NAGEL, T. Mind and Cosmos. New York: Oxford University Press, 2012.
PARFIT, D. Reasons and persons. Oxford: Oxford University Press, 1984.
PARFIT, D. On what matters. Oxford: Oxford University Press, 2011. v. 1.
PETTIT, P. Groups with minds of their own. In: GOLDMAN, A.; WHITCOMB,
D. (Ed.). Social Epistemology. New York: Oxford University Press, 2011.
p. 242-268.
QUINE, W. V. O. Word and object. Cambridge: The MIT Press, 1960.
RAWLS, J. Outline of a decision procedure for ethics. The Philosophical Review,
v. 60, n. 2, p. 177-197, 1951.
RAWLS, J. A theory of justice. Revised Edition. Cambridge: Harvard University
Press, 1999.
SCANLON, T. M. What we owe to each other. Cambridge: Harvard University
Press, 1998.
SCANLON, T. M. Moral dimensions: permissibility, meaning, blame.
Cambridge: Harvard University Press, 2010.
SCANLON, T. M. Being realistic about reasons. Oxford: Oxford University Press,
2014.
SEARLE, J. The construction of social reality. New York: Free Press, 1995.
SEARLE, J. Mind, language and society. New York: Basic Books, 1999.
THOMAS, A. Value and context: the nature of moral and political knowledge.
New York: Oxford University Press, 2010.
TIMMONS, M. Morality without foundations: a defense of ethical contextualism.
New York: Oxford University Press, 2004.
WILLIAMS, B. Ethics and the limits of philosophy. Cambridge: Harvard University
Press, 1985.

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015

323

324

COITINHO, D.

WITTGENSTEIN, L. On certainty. Transl. Denis Paul e G. E. M. Anscombe.


Oxford: Blackwell, 1975.
WITTGENSTEIN, L. Philosophical investigations. Transl. G. E. M. Anscombe.
Oxford: Blackwell, 2001.
Recebido: 14/11/2014
Received: 11/14/2014
Aprovado: 15/02/2015
Approved: 02/15/2015

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 297-324, jan./abr. 2015