Registro Nm.

17651; Novena poca; Tribunales Colegiados de Circuito; Semanario Judicial de la Federacin

y su Gaceta
Tomo XVIII, Julio de 2003.
AMPARO DIRECTO 1007/2002.
CONSIDERANDO:
QUINTO. El concepto de violacin de ndole procesal que hace valer el quejoso deviene fundado, aunque
suplindole la deficiencia de la queja en la medida que lo amerite en trminos del artculo 76 bis, fraccin IV,
de la Ley de Amparo.
El quejoso present demanda laboral contra... y el centro de trabajo ubicado en ... en esta ciudad. Entre otras
prestaciones les reclam la reinstalacin en el puesto que vena desempeando y el pago de salarios cados.
Los hechos en que sustent su reclamo los hizo consistir en que principi a laborar para los demandados en
el mes de septiembre de mil novecientos noventa y nueve con la categora de operador de autobs, con un
salario diario de seiscientos dlares americanos, con una jornada de ocho a dieciocho horas de lunes a
domingo, y que fue despedido el cuatro de octubre de dos mil uno por los demandados.
A la audiencia de ley compareci el apoderado de ... y de la empresa denominada Autobuses Linares,
Sociedad Annima de Capital Variable, quien dijo ser la propietaria del centro de trabajo demandado, no
llevndose a cabo la audiencia por no estar debidamente notificada la demandada ... y en esa ocasin el actor
aclar que el nombre correcto de esta demandada es el de ... (f. 31).
La Junta responsable previno al actor acreditara con documento fehaciente el domicilio de la demandada ...
con el apercibimiento que de no hacerlo ordenara el archivo del expediente como asunto total y
definitivamente concluido (f. 37), haciendo efectivo ese apercibimiento en provedo de veintisis de febrero de
dos mil dos (f. 38).
El apoderado de la persona fsica demandada y de la empresa que se aperson al juicio como propietaria del
centro de trabajo demandado, al producir la contestacin a la demanda neg la existencia del vnculo laboral
alegado por el actor (f. 41).
En la etapa de ofrecimiento de pruebas el actor ofreci, entre otros elementos de conviccin para acreditar la
relacin laboral negada por los demandados, la testimonial a cargo de ... con domicilio todos ellos en Linares,
Nuevo Len (f. 46), no admitindose sta por no haber exhibido el oferente el interrogatorio al tenor del cual
seran interrogados los testigos propuestos (f. 53).
La Junta responsable absolvi a los demandados de las prestaciones reclamadas por el actor por no haber
acreditado aqul la relacin laboral que dijo los una.
Antes de abordar el estudio de los conceptos de violacin de ndole procesal que hace valer el impetrante del
amparo, cabe precisar que este Tribunal Colegiado advierte que la Junta responsable incurri en una violacin
procesal al ordenar el archivo del expediente respecto de una codemandada, la cual amerita su estudio
preferente.
La determinacin de la Junta responsable al decretar el archivo del expediente laboral en cuanto a la
codemandada que en un principio dijo el actor responda al nombre de ... y que despus aclar se llamaba ...
es contraria a las leyes que rigen el procedimiento laboral en trminos del artculo 159, fraccin III, de la Ley
de Amparo.
En efecto, los artculos 685, 871, 872 y 873 de la Ley Federal del Trabajo establecen:

"Artculo 685. El proceso del derecho del trabajo ser pblico, gratuito, inmediato, predominantemente oral y
se iniciar a instancia de parte. Las Juntas tendrn la obligacin de tomar las medidas necesarias para lograr
la mayor economa, concentracin y sencillez del proceso.
"Cuando la demanda del trabajador sea incompleta, en cuanto a que no comprenda todas las prestaciones
que de acuerdo con esta ley deriven de la accin intentada o procedente, conforme a los hechos expuestos
por el trabajador, la Junta, en el momento de admitir la demanda, subsanar sta. Lo anterior sin perjuicio de
que cuando la demanda sea oscura o vaga se proceda en los trminos previstos en el artculo 873 de esta
ley."
"Artculo 871. El procedimiento se iniciar con la presentacin del escrito de demanda, ante la oficiala de
partes o la unidad receptora de la Junta competente, la cual lo turnar al Pleno o a la Junta Especial que
corresponda, el mismo da antes de que concluyan las labores de la Junta."
"Artculo 872. La demanda se formular por escrito, acompaando tantas copias de la misma, como
demandados haya. El actor en su escrito inicial de demanda expresar los hechos en que funde sus
peticiones, pudiendo acompaar las pruebas que considere pertinentes, para demostrar sus pretensiones."
"Artculo 873. El Pleno o la Junta Especial, dentro de las veinticuatro horas siguientes, contadas a partir del
momento en que reciba el escrito de demanda, dictar acuerdo, en el que sealar da y hora para la
celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones y ofrecimiento y admisin de pruebas,
que deber efectuarse dentro de los quince das siguientes al en que se haya recibido el escrito de demanda.
En el mismo acuerdo se ordenar se notifique personalmente a las partes, con diez das de anticipacin a la
audiencia cuando menos, entregando al demandado copia cotejada de la demanda, y ordenando se notifique
a las partes con el apercibimiento al demandado de tenerlo por inconforme con todo arreglo, por contestada la
demanda en sentido afirmativo, y por perdido el derecho de ofrecer pruebas, si no concurre a la audiencia.
"Cuando el actor sea el trabajador o sus beneficiarios, la Junta, en caso de que notare alguna irregularidad en
el escrito de demanda, o que estuviere ejercitando acciones contradictorias, al admitir la demanda le sealar
los defectos u omisiones en que haya incurrido y lo prevendr para que los subsane dentro de un trmino de
tres das."
La transcripcin de los mencionados preceptos permite determinar que el procedimiento del derecho del
trabajo es pblico, gratuito, predominantemente oral y se inicia a instancia de parte; que el mismo comienza
con la presentacin de la demanda, en la cual deben precisarse los hechos en que funden las peticiones,
acompaando el promovente, si lo desea, las pruebas que estime pertinentes; que la Junta, dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la en que reciba el ocurso, dictar un acuerdo en el que aparte de sealar
fecha para la celebracin de la audiencia de ley, la que se efectuar dentro de los quince das siguientes,
ordenar la notificacin personal a las partes, apercibiendo al demandado de tenerlo por inconforme con todo
arreglo, por contestado el libelo en sentido afirmativo y por perdido el derecho a ofrecer pruebas si no
concurre a la audiencia; adems, se impone a la Junta la obligacin de que si advirtiera alguna irregularidad
en la demanda al admitirla debe indicar los defectos u omisiones en que se haya incurrido, previniendo para
que se subsane dentro del trmino de tres das.
De lo hasta aqu expuesto resulta fcil concluir que la Ley Federal del Trabajo para resolver sobre la admisin
de la demanda laboral, no establece como requisito el que se deba analizar si el domicilio proporcionado por
el actor en su demanda fue correcto.
As, se tiene que el numeral 871 de la Ley Federal del Trabajo dispone, en lo conducente, que el
procedimiento se iniciar con la presentacin del escrito de demanda, donde utiliza el vocablo "procedimiento"
como sinnimo de "juicio", si se toma en cuenta que el captulo XVII, al que pertenece dicha norma, se
denomina "Procedimiento ordinario ante las Juntas de Conciliacin y Arbitraje", en tanto que el precepto 870
del propio ordenamiento estatuye: "Las disposiciones de este captulo rigen la tramitacin y resolucin de los

conflictos individuales y colectivos de naturaleza jurdica que no tengan una tramitacin especial en esta ley.",
y el citado captulo regula todas las etapas que conforman propiamente el proceso o juicio, es decir, el
conjunto de actos procesales que se realizan para la composicin de un litigio, desde el planteamiento de las
pretensiones del accionante, pasando por la contestacin de tales exigencias por parte del demandado y, en
su caso, haciendo valer las excepciones procedentes, el ofrecimiento, la admisin y el desahogo de las
pruebas de los contendientes, el periodo de alegatos y el pronunciamiento de derecho por parte de la
autoridad.
En este contexto, es vlido sostener que en materia de trabajo la presentacin del escrito de demanda da
inicio al juicio ordinario en trminos del artculo 871 de la ley laboral, por lo que recibida la demanda que
cumple con los requisitos previstos en la Ley Federal del Trabajo, la Junta debe admitirla, sealar fecha para
la celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda y excepciones y ofrecimiento de pruebas, sin que sea
procedente en ese momento o en algn otro previo al dictado del laudo hacer pronunciamiento alguno sobre
la procedencia o improcedencia de la accin intentada.
Como se infiere de lo anterior, ninguno de los artculos reguladores del inicio del procedimiento laboral
autoriza a las Juntas a desechar o no dar trmite a la demanda ordenando su archivo como total y
definitivamente concluido, ya sea por uno o todos los demandados; por el contrario, el estudio del ocurso debe
hacerlo nicamente para indicar los defectos u omisiones en que se hubiera incurrido.
Por tanto, resulta ilegal la resolucin tomada en el acuerdo de veintisis de febrero de dos mil dos, en que la
Junta orden el archivo del expediente en lo tocante a la codemandada ... (sic) -el actor haba aclarado el
nombre correcto de la demandada, precisando que se llamaba ... con el argumento de que el actor no justific
el domicilio correcto de aquella persona, toda vez que con ello se alter el desarrollo normal del procedimiento
jurisdiccional, dado que no pueden ignorarse las reglas de carcter general y de necesaria observancia en
todo proceso jurisdiccional, mxime que no existe disposicin legal que autorice a la Junta responsable para
archivar una demanda laboral sin el trmite correspondiente, cuando ms debe reconocrsele la facultad de
indicar algn defecto u omisin formal en que haya incurrido la actora y otorgarle un plazo para que lo
subsane; sin embargo, carece de fundamento para negar el inicio del procedimiento por el hecho de que la
demanda no rena alguno de sus requisitos.
De esta manera, las razones vertidas por la responsable no son correctas porque antepone razones de ndole
prctico a las jurdicas, en virtud de que no existe alguna disposicin que autorice a dichas Juntas a ordenar el
archivo del asunto, so pretexto de que el actor hubiera incumplido con el requerimiento que se le hizo.
En efecto, si la Junta responsable no slo se limit a requerir al actor para que proporcionara el domicilio de ...
cuando el actor ya haba aclarado el nombre correcto de la demandada, sino que del auto de cuenta se
advierte que lo apercibi con tener por no interpuesta la demanda en lo tocante a esa demandada, ese
proceder es violatorio de garantas individuales al no tener sustento legal y, adems, porque el hacer efectivo
el apercibimiento decretado implica la revocacin del acuerdo admisorio de la demanda, y ello contraviene lo
dispuesto por el artculo 686, prrafo segundo, in fine, de la Ley Federal del Trabajo, en relacin con el 848
del propio ordenamiento.
En esa tesitura, como la Ley Federal del Trabajo no establece el procedimiento a seguir cuando se ignore el
domicilio del patrn, dado que el numeral 712, en relacin con el precepto 743, fraccin VI, slo regula la
hiptesis tocante a cuando el trabajador ignore el nombre del patrn, caso en el cual el emplazamiento se
realizar en el domicilio donde prest sus servicios, la Junta debe proceder en trminos del artculo 17 de la
ley laboral, que indica que a falta de disposicin expresa en la Constitucin, en la propia ley o en sus
reglamentos, se debern tomar en consideracin casos semejantes, los principios generales que deriven de
esos ordenamientos, los principios generales de derecho, los principios de justicia social que derivan del
artculo 123 de la Constitucin, la jurisprudencia, la costumbre y la equidad.
Por tanto, la Junta responsable debe emplear los medios legales que tenga a su alcance para emplazar a la
codemandada ... a fin de no contravenir las normas legales relativas a las facultades que para mejor proveer

le son otorgadas para el esclarecimiento de la verdad, lo que puede lograr a travs del conocimiento que tiene
del domicilio en que el trabajador manifieste que labor con dicha demandada y la actividad que ste le
imput, pues con esos elementos est en posibilidad de solicitar los informes pertinentes a las autoridades
administrativas (sanitarias, fiscales, etctera) a fin de que le proporcionen el domicilio de la persona en cita, es
ms, ordenando aun su emplazamiento en el domicilio inicialmente designado por el actor para notificar a ...
pues bien pudiera suceder que no se llev a cabo el inicial emplazamiento por el error en la cita del nombre
de la demandada por parte del actor.
El no ejercer las facultades para mejor proveer en el caso referido, implicara por parte de la Junta laboral
contravenir las disposiciones legales que le otorgan esas facultades, al no hacer uso de ellas en un caso en
que resulta necesario a fin de no contrariar el espritu proteccionista de la ley a favor del trabajador que
desconoce el domicilio de su patrn, ya que resultara absurdo, caprichoso y arbitrario que la Junta, en el caso
de que se conozca el nombre del patrn, pero se desconozca el domicilio de ste, no haga uso de sus
facultades para mejor proveer a fin de determinar el domicilio del patrn cuando se desconoce, a pesar de
que tal determinacin constituye un presupuesto indispensable para que prospere la accin y pueda dictarse
el laudo condenatorio cuando as proceda.
Similar criterio se sostuvo por este Tribunal Colegiado al resolver en sesiones de treinta de enero y veinte de
febrero del presente ao los juicios de amparo 827/2002 y 945/2002 promovidos, respectivamente, por ... .
Lo anterior encuentra sustento, en lo conducente, en la jurisprudencia 2a./J. 98/2000, emitida por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 272, Tomo XII, diciembre de 2000,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece:
"CONDENA EN CONTRA DE LA FUENTE DE TRABAJO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IGNORA EL
NOMBRE, RAZN SOCIAL O DENOMINACIN DEL PATRN, DEBIENDO LA JUNTA LABORAL, EN USO
DE SUS FACULTADES PARA MEJOR PROVEER, ORDENAR LAS PROVIDENCIAS NECESARIAS PARA
DETERMINAR LA IDENTIDAD DE AQUL. No es posible legalmente decretar en el laudo una condena en
contra de la fuente de trabajo, entendida como el lugar en donde el trabajador presta sus servicios, cuando se
desconoce el nombre, razn social o denominacin del patrn, en primer lugar, porque slo las personas
fsicas y morales son titulares de derechos y obligaciones jurdicas y slo a ellas puede exigirse el
cumplimiento de una condena; en segundo lugar, porque la identidad de la persona responsable de la fuente
de trabajo constituye un presupuesto de la accin laboral, sin el cual no puede prosperar. No es obstculo a lo
anterior el que el artculo 951, fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo disponga que el requerimiento de pago
y embargo para la ejecucin de un laudo pueda llevarse a cabo en el domicilio donde se practic el
emplazamiento cuando en la demanda no se haya sealado el nombre del patrn, pues de ello no se sigue
que en el laudo pueda establecerse condena contra persona indeterminada. Asimismo, el que conforme a los
artculos 712 y 740 del ordenamiento citado, proceda admitir la demanda con el solo sealamiento del
domicilio en que se labora o labor y de la actividad del patrn, cuando el trabajador desconozca el nombre,
razn social o denominacin de aqul, caso en que procede el emplazamiento en ese domicilio, nicamente
hace patente la intencin del legislador de evitar que el trabajador quede indefenso por desconocer la
identidad de su patrn, permitindole ejercer su derecho de accin y ordenndose el emplazamiento con el
propsito de que la persona responsable de la fuente de trabajo comparezca al procedimiento. Sin embargo,
cuando ello no ocurre as, a fin de respetar el espritu proteccionista de la ley a favor del trabajador y evitar
que ste quede indefenso cuando el patrn no comparece al procedimiento, por no poderse decretar condena
en contra de persona indeterminada, la Junta laboral debe, si advierte en la fase de arbitraje que no
compareci la parte demandada y que no existen elementos para determinar su identidad, haciendo uso de la
facultad para mejor proveer prevista en los artculos 782 y 886 de la Ley Federal del Trabajo, ordenar la
investigacin que permita conocer a la persona fsica o moral responsable de la fuente de trabajo para
decretar, en su caso, la condena en su contra, lo que puede lograr a travs del conocimiento que tiene del
domicilio en que labora o labor el trabajador y la actividad a que se dedica el patrn, pues con esos
elementos est en posibilidad de solicitar los informes pertinentes a las autoridades administrativas
(sanitarias, fiscales, etctera), a fin de que le proporcionen el nombre de la persona responsable de la fuente
de trabajo." (El subrayado es de este tribunal).

El criterio anterior se estima aplicable al caso por analoga, ya que si la Corte consider que en la hiptesis en
que se desconozca el nombre del patrn y propietario de la fuente de trabajo, la Junta debe ordenar la
investigacin que permita conocer a la persona fsica o moral responsable de dicha fuente para decretar la
condena en su contra; idntica razn existe en el caso de que conocindose el nombre del demandado, se
desconozca su domicilio.
Es aplicable la tesis aislada VII.2o.A.T.11 L, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, publicada en la pgina 1036, Tomo VIII, diciembre de 1998,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece:
"DEMANDA LABORAL. ES ILEGAL TENERLA POR NO INTERPUESTA, POR NO CUMPLIR EL ACTOR CON
EL APERCIBIMIENTO DE PROPORCIONAR EL DOMICILIO DE LA DEMANDADA. El apercibimiento hecho
por la Junta, consistente en que de no proporcionar el actor del juicio laboral el domicilio correcto de la
demandada se tendra por no interpuesto el libelo formulado en contra de sta, carece de fundamento legal,
en virtud de que ningn artculo de la Ley Federal del Trabajo prev el apercibimiento en los trminos
indicados, y si bien es verdad que en el ordenamiento legal de que se trata no existe disposicin expresa que
regule ese caso, tambin lo es que en trminos del artculo 17 de la misma, a falta de disposicin expresa en
la Constitucin, en dicha ley laboral o en sus reglamentos, la Junta deber tomar en consideracin sus
normas que regulen casos semejantes, los principios generales que deriven de esos ordenamientos, los
principios generales del derecho, los principios generales de justicia social que derivan del artculo 123 de la
Constitucin, la jurisprudencia, la costumbre y la equidad; luego entonces, la responsable debe emplear los
medios legales que tenga a su alcance para emplazar a la demandada, pues de lo contrario se privara al
inconforme del derecho de ejercitar su accin laboral, violando, en consecuencia, el artculo 14 constitucional."
Tambin sirve de apoyo el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito, que
igualmente se comparte, en la tesis aislada publicada en la pgina 175, Tomo IX, febrero de 1992, Octava
poca del Semanario Judicial de la Federacin, que establece:
"DEMANDA LABORAL, ADMISIN DE LA. ILEGAL APERCIBIMIENTO DE TENERLA POR NO
INTERPUESTA SI NO SE PROPORCIONA EL DOMICILIO DE LA DEMANDADA. Es cierto que las Juntas
laborales, de acuerdo con el artculo 686 de la LeyFederal del Trabajo, pueden corregir cualquier irregularidad
u omisin que notaren en la sustanciacin del procedimiento, pero no existe ninguna disposicin que autorice
a dichas Juntas a dejar insubsistente una actuacin, so pretexto de que las partes hubieran incumplido con el
requerimiento que se les hizo; por lo que si en el caso, la Junta responsable no slo se limit a requerir al
actor para que proporcionara el domicilio de la demandada, sino tambin lo apercibi que de no hacerlo
dentro del trmino concedido o de resultar falso el domicilio, se tendra por no interpuesta la demanda laboral,
respecto a dicha demandada; ese proceder es violatorio de garantas individuales, al no tener sustento legal y,
adems, porque implica la revocacin del acuerdo admisorio de la demanda, y ello contraviene lo dispuesto
por el artculo 686, prrafo segundo, in fine, de la Ley Federal del Trabajo, en relacin con el 848 del propio
ordenamiento."
Es aplicable la jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
consultable en la Actualizacin 2001 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo V,
Materia del Trabajo, tesis 11, pgina 19, cuyos rubro y texto se transcriben a continuacin:
"DEMANDA LABORAL. EL ACUERDO QUE NIEGA SU ADMISIN RESPECTO DE UNO O VARIOS
CODEMANDADOS A LOS QUE SE RECLAMAN IDNTICAS PRESTACIONES QUE A AQUEL POR EL QUE
SE SIGUE EL JUICIO, CONSTITUYE UNA VIOLACIN PROCESAL RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO.
De lo dispuesto en los artculos 107, fracciones III, inciso a), y V, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; 44, 114, fraccin IV y 158 de la Ley de Amparo, se desprende que el juicio de amparo
directo procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de los
cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que las
violaciones se cometan en las resoluciones motivo de impugnacin, o se hubieran cometido durante el

procedimiento correspondiente, a condicin, en este ltimo caso, de que afecten las defensas del quejoso y
trasciendan al resultado del fallo. Tambin puede inferirse, en contraposicin a esa regla general de
procedencia del amparo uniinstancial, que el amparo indirecto procede, entre otros supuestos, contra actos en
el juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, actualizndose sta cuando el acto reclamado produzca
violacin a algn derecho sustantivo del quejoso. De lo anterior se concluye que el auto dictado por una Junta
de Conciliacin y Arbitraje que niega a tener como demandados a uno o varios de los que se sealan en una
demanda laboral, a quienes se les reclaman las mismas prestaciones que a aquel por el que se sigue el juicio,
constituye una violacin a las leyes procesales que no puede considerarse de imposible reparacin, en virtud
de que las pretensiones del actor pueden quedar satisfechas si obtiene laudo en el que se condene al
demandado por el que se siga el juicio, y en caso de que el laudo que se dicte en esas condiciones fuera
adverso a los intereses del actor, con su emisin se patentiza la trascendencia de la violacin procesal,
mxime que la negativa acusada, al actualizarse, no contraviene algn derecho sustantivo del quejoso, lo que
determina que no pueda calificarse como un acto dentro de juicio de imposible reparacin, ya que sus efectos
son meramente procesales, por ello es evidente que resulta impugnable en trminos de lo previsto en el
artculo 158 de la Ley de Amparo, a travs del juicio de amparo directo."
Cuya aplicacin resulta de la circunstancia de que a ... se le reclamaron las mismas prestaciones que a ... y el
centro de trabajo ubicado en ... en esta ciudad.
Asimismo, se invoca por identidad jurdica sustancial el criterio jurisprudencial sustentado por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la Actualizacin 2001 del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, tesis 56, pgina 73, cuyos rubro y
contenido son del tenor siguiente:
"TERCERO INTERESADO EN EL PROCESO LABORAL. EL AUTO QUE DECLARA NO HABER LUGAR A
LLAMAR A JUICIO A QUIEN LAS PARTES SEALAN CON TAL CARCTER SLO PUEDE RECLAMARSE
POR ALGUNA DE ELLAS EN EL AMPARO DIRECTO QUE, EN SU CASO, PROMUEVAN CONTRA EL
LAUDO. De la interpretacin sistemtica de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin III, de la Constitucin
Federal y 114, fraccin IV, y 158 a 161 de la Ley de Amparo, se desprende que tratndose de actos dentro de
juicio, como son las violaciones procesales, por regla general, son impugnables en el amparo directo que se
promueva en contra de la sentencia definitiva o laudo y, por excepcin, en el amparo indirecto cuando esas
violaciones revistan una ejecucin irreparable, esto es cuando afectan de manera directa e inmediata los
derechos sustantivos del quejoso. La negativa de la Junta a llamar al presunto tercero interesado designado
por alguna de las partes con apoyo en el artculo 690 de la Ley Federal del Trabajo, no constituye la
afectacin directa e inmediata a derechos sustantivos, ni tampoco tiene una ejecucin tan grave o de efectos
exorbitantes que objetivamente analizada amerite sujetarla al control constitucional inmediato sin esperar a
que se dicte el laudo en contra del cual procede el amparo directo, toda vez que slo puede implicar la
infraccin de derechos adjetivos, lo que nicamente produce efectos dentro del procedimiento, los cuales
pueden ser reparados, sin afectacin para las partes, como consecuencia del cumplimiento que, en su caso,
la autoridad responsable tenga que dar a la sentencia de amparo directo, en la que, de ser necesario,
procedera otorgar la proteccin constitucional para el efecto de que se deje insubsistente el laudo reclamado
y se ordene la reposicin del procedimiento para llamar a juicio a las personas mencionadas y resolver lo que
en derecho proceda."
En otro aspecto, se advierte tambin que la Junta responsable incurri en diversa violacin procesal en el
dictado del provedo por el cual desech la prueba testimonial ofrecida por el actor -aqu quejoso-, aunque no
por los motivos que seala ste en los conceptos de violacin, sino por las razones que enseguida se
exponen, suplindole la deficiencia de la queja.
En efecto, el artculo 620 de la Ley Federal del Trabajo establece:
"Artculo 620. Para el funcionamiento del Pleno y de las Juntas Especiales se observarn las normas
siguientes:

"I. En el Pleno se requiere la presencia del presidente de la Junta y del cincuenta por ciento de los
representantes, por lo menos. En caso de empate, los votos de los ausentes se sumarn al del presidente;
"II. En las Juntas Especiales se observarn las normas siguientes:
"a) Durante la tramitacin de los conflictos individuales y de los colectivos de naturaleza jurdica, bastar la
presencia de su presidente o del auxiliar, quien llevar adelante la audiencia, hasta su terminacin.
"Si estn presentes uno o varios de los representantes, las resoluciones se tomarn por mayora de votos.
"Si no est presente ninguno de los representantes, el presidente o el auxiliar dictar las resoluciones que
procedan, salvo que se trate de las que versen sobre personalidad, competencia, aceptacin de pruebas,
desistimiento de la accin a que se refiere el artculo 726 y sustitucin de patrn. El mismo presidente
acordar se cite a los representantes a una audiencia para la resolucin de dichas cuestiones, y si ninguno
concurre, dictar la resolucin que proceda.
"b) La audiencia de discusin y votacin del laudo se regir por lo dispuesto en la fraccin siguiente.
"c) Cuando se trate de conflictos colectivos de naturaleza econmica, adems del presidente se requiere la
presencia de uno de los representantes, por lo menos.
"d) En los casos de empate, el voto del o de los representantes ausentes se sumar al del presidente o al del
auxiliar.
"III. Para la audiencia de discusin y votacin del laudo, ser necesaria la presencia del presidente o
presidente especial y del cincuenta por ciento de los representantes de los trabajadores y de los patrones, por
lo menos. Si concurre menos del cincuenta por ciento, el presidente sealar nuevo da y hora para que se
celebre la audiencia; si tampoco se rene la mayora, se citar a los suplentes, quedando excluidos los
faltistas del conocimiento del negocio. Si tampoco concurren los suplentes, el presidente de la Junta o el de la
Junta Especial, dar cuenta al secretario del Trabajo y Previsin Social, para que designe las personas que
los sustituyan. En caso de empate, los votos de los ausentes se sumarn al del presidente."
El precepto transcrito precisa las reglas de validez a seguir para el legal funcionamiento de las Juntas de
Conciliacin y Arbitraje; en cuanto a las reglas que corresponde observar a la Junta Especial, que es lo que
interesa en el presente asunto, establecidas en la fraccin II, inciso a), se faculta al presidente o al auxiliar
para que lleve adelante todas las diligencias y actuaciones que correspondan al trmite del asunto hasta la
culminacin del procedimiento.
Adems establece que si estn presentes uno o varios de los representantes las resoluciones se tomarn por
mayora de votos, y que si no est presente en la Junta ninguno de los representantes (capital o del trabajo) el
presidente o el auxiliar dictar las resoluciones que procedan, salvo que se trate de las que versan sobre
personalidad, competencia, aceptacin de pruebas, desistimiento de la accin a que se refiere el artculo 773
y sustitucin del patrn, pues en este caso el presidente debe citar a los representantes que integran la Junta
a una audiencia para la resolucin de tales cuestiones, y si ninguno concurre dictar la resolucin que
proceda.
Asimismo, conviene hacer mencin de lo dispuesto por el artculo 845, fraccin I, de la Ley Federal del
Trabajo, el cual, en lo que aqu importa, establece que si alguno o todos los representantes de los
trabajadores o de los patrones ante la Junta que concurran a la audiencia o diligencia se nieguen a votar,
sern requeridos en el acto por el secretario, quien les indicar las responsabilidades en que incurren si no lo
hacen. En caso de persistir la negativa, el secretario levantar un acta circunstanciada a efecto de que se
someta a la autoridad respectiva a fin de determinar la responsabilidad en que hayan incurrido, segn los
artculos 671 al 675 de la mencionada ley laboral. Cuando tratndose de acuerdos que acontecieran en los

casos de referencia, stos debern tomarse por el presidente o auxiliar y los representantes que los voten, en
caso de empate el voto de los representantes ausentes se sumar al del presidente o auxiliar.
Ahora bien, al momento de desecharse la prueba testimonial de la intencin del trabajador para acreditar la
procedencia de las acciones ejercitadas contra la demandada (f. 53) al calce de esa actuacin obran tres
firmas y no cuatro, de modo que se incumpli con lo dispuesto en el artculo 839 de la ley de la materia, el
cual seala que las resoluciones de las Juntas deben ser firmadas por sus integrantes y por el secretario,
pues dado el nmero de firmas (3) que aparecen al calce de la diligencia de referencia, se advierte que no
signaron la totalidad de los integrantes de la Junta, aun cuando as se asent al pie de dicha audiencia al
referir: "As lo acuerdan y firman los CC. Representantes que integran la Junta Especial Nmero Tres de la
Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado.", cuando el precepto 620, fraccin II, inciso a), de la ley laboral,
es categrico en cuanto a que tratndose de resoluciones que versen sobre "personalidad, competencia,
aceptacin de pruebas, desistimiento de la accin a que se refiere el artculo 726 y sustitucin de patrn",
debe necesariamente pronunciarse por los integrantes de la Junta (entindase todos) previa cita del
presidente del rgano, y slo en el supuesto de que no concurrieran, podra el presidente dictar la resolucin
correspondiente, caso que tampoco aconteci, pues el texto del acta hace suponer que debieron estar
presentes.
Luego, la falta de firma de la totalidad de los integrantes de la Junta Especial responsable en el provedo
recado en la etapa de admisin de pruebas de siete de mayo de dos mil dos, constituye una violacin
procesal en cuanto a que en dicha actuacin se provey sobre el desechamiento de una prueba del
trabajador, adems de afectar su ilegalidad como lo precisa el citado artculo 620, fraccin II, inciso a), de la
Ley Federal del Trabajo, se considera como una violacin procesal que se ubica en el artculo 159, fraccin
XI, en relacin con la fraccin III, de la Ley de Amparo, que seala que:
"Artculo 159. En los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn
violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso:
"...
"III. Cuando no se le reciban las pruebas que legalmente haya ofrecido, o cuando no reciban conforme a la
ley;
"...
"XI. En los dems casos anlogos a los de las fracciones que preceden, a juicio de la Suprema Corte de
Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn corresponda."
Consecuentemente, como la actuacin relativa al desechamiento de pruebas del actor en el juicio laboral se
pronunci en contravencin a las reglas precisadas por los destacados numerales 620, fraccin II, inciso a) y
839 de la Ley Federal del Trabajo, que trae como consecuencia ineludible que se afecten las defensas de la
parte quejosa al encontrarse ante una actuacin ilegal, es inconcuso que se violaron las formalidades
esenciales del procedimiento laboral, trascendentales desde el momento en que la Junta responsable, en
dicha actuacin, desech la prueba testimonial ofrecida por el trabajador para acreditar las condiciones de
trabajo y del despido alegado, impidindole acreditar la existencia de la relacin laboral que fue negada por
los demandados, lo que amerita, en suplencia de la queja, ordenar la reposicin del procedimiento.
Tiene aplicacin, por analoga, la tesis de jurisprudencia nmero 72/99, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, jurisprudencia, Volumen 1, pgina 111, que establece:
"DEMANDA LABORAL. EL AUTO DESECHATORIO DE UNA DEMANDA DEBE SER COLEGIADO, POR
REGLA GENERAL. La interpretacin armnica de los artculos 609, 620, fraccin II, inciso a), 837 y 839 de la
Ley Federal del Trabajo, pone de manifiesto que la regla general consistente en que las actuaciones de las

Juntas deben realizarse colegiadamente, admite las excepciones contenidas en el citado artculo 620, fraccin
II, inciso a), por referirse a acuerdos dictados durante la tramitacin de los conflictos individuales y colectivos
de naturaleza jurdica, que permiten que el presidente o el auxiliar dicten las resoluciones que procedan si no
est presente ninguno de los representantes, salvo las que versen sobre personalidad, competencia,
aceptacin de pruebas, desistimiento de la accin a que se refiere el artculo 726 de la ley en cita y sustitucin
de patrn, casos en los cuales el presidente acordar se cite a los representantes a una audiencia para la
resolucin de dichas cuestiones y, si ninguno concurre, dictar la resolucin que proceda. El auto que
desecha una demanda, por su naturaleza y efectos jurdicos trascendentes, resulta equiparable a los casos
especficos sealados, motivo por el cual, para su validez, debe estar firmada por el presidente y por el o los
representantes que lo hubieran dictado; sin embargo, cuando no est presente ninguno de los representantes,
el presidente debe citarlos a una audiencia para que participen en la resolucin correspondiente; y solamente
en la hiptesis de que ninguno asista, podr el presidente o el auxiliar de la Junta, suscribir la resolucin
individualmente, haciendo constar los antecedentes antes indicados."
La aplicacin de la jurisprudencia transcrita al caso concreto se actualiza no obstante que en ella se trat lo
relativo al auto desechatorio de la demanda laboral, pues en el texto de dicha tesis se hace la interpretacin
armnica de los artculos 609, 620, fraccin III, inciso a), 837 y 839 de la Ley Federal del Trabajo, y se
establece qu acuerdos son los que debe emitir la Junta laboral actuando en forma colegiada, y cules son
los que puede dictar el presidente o el auxiliar. Entre los que se especifica que debe dictar la Junta
debidamente integrada est precisamente el de aceptacin de pruebas.
Tambin se invoca el criterio sustentado por el entonces Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Segundo Circuito, que se comparte, reflejado en la tesis publicada en la pgina 476, Tomo II,
octubre de 1995, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que establece:
"ADMISIN DE PRUEBAS, AUTO QUE RESUELVE LA RESERVA DECRETADA, DEBE ESTAR FIRMADO
POR LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA EN TRMINOS DEL ARTCULO 620, FRACCIN II INCISO A) DE
LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. El auto que determina la reserva decretada y admite pruebas, debe estar
suscrito por todos los integrantes de la Junta de Conciliacin y Arbitraje, o bien constar el hecho de haberse
citado a los representantes, para la audiencia de aceptacin de pruebas, en trminos del artculo 620, fraccin
II, inciso a) de la Ley Federal del Trabajo; pues slo despus de tal convocatoria, aqulla tendra validez sin
las rbricas de aqullos, es decir bastando las del presidente y secretario."
Asimismo se comparte la tesis jurisprudencial emitida por el entonces Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito, la cual aparece publicada en la pgina 91, Nmero 72, diciembre de 1993, Octava poca de la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, que es del tenor literal siguiente:
"ACTUACIONES PROCESALES Y RESOLUCIONES DEBEN SER FIRMADAS POR TODOS LOS
INTEGRANTES DE LAS JUNTAS, SU OMISIN TRAE COMO CONSECUENCIA VIOLACIN A LAS LEYES
DEL PROCEDIMIENTO. De conformidad con el artculo 721 de la Ley Federal del Trabajo todas las
actuaciones procesales sern autorizadas por el secretario, excepcin hecha de las diligencias
encomendadas a otros funcionarios; lo actuado en las audiencias se har constar en actas, las que debern
ser firmadas por las personas que en ellas intervinieron, quieran y sepan hacerlo y el numeral 839 de la
misma ley, seala: Las resoluciones de las Juntas debern ser firmadas por los integrantes de ellas y por el
secretario, el mismo da en que las voten.. Por tanto, si un acuerdo o una diligencia, le hace falta la firma de
uno de los integrantes de la Junta o del secretario de la misma, quien es el que autoriza las actuaciones, trae
como consecuencia una violacin a las leyes del procedimiento que deja en estado de indefensin al quejoso,
de conformidad con lo establecido en el artculo 159 fraccin XI de la Ley de Amparo en relacin con los
preceptos de la Ley Federal del Trabajo en comento."
No se desatiende que el artculo 721 de la Ley Federal del Trabajo establece, en lo conducente: "Cuando
algn integrante de la Junta omitiere firmar las actas de las diligencias en las que estuvo presente se
entender que est conforme con ellas."; empero, debe entenderse que ello en todo caso se estableci para
salvar una omisin que espordicamente llegara a presentarse durante la tramitacin del juicio laboral, por un

lado y, por otro, la presuncin anterior no resulta aplicable en la especie, pues el artculo 620, fraccin II, exige
que la totalidad de integrantes de la Junta estn presentes en la toma de los acuerdos sobre "personalidad,
competencia, aceptacin de pruebas, desistimiento de la accin aque se refiere el artculo 726 y sustitucin de
patrn", de modo que tales resoluciones deben pronunciarse en forma colegiada, es decir, no se puede
considerar como una omisin de algn integrante en la firma de las actas de las diligencias en las que
supuestamente estuvo presente, cuando el secretario no hizo constar esa supuesta omisin, y s, en cambio,
dio fe de que todos haban firmado; aunado a que en tratndose de esas resoluciones, cuando algn
representante no concurra, el presidente debe mandarlo citar para el pronunciamiento respectivo, y slo en
caso de que no concurra a esa cita, se dictar la resolucin que proceda.
Cabe agregar que si bien el artculo 620, fraccin II, inciso a), de la Ley Federal del Trabajo refiere que la
totalidad de los integrantes de la Junta deben firmar cuando se trate del acuerdo de "aceptacin de pruebas",
debe entenderse que ese mismo requisito tiene que cumplirse cuando el acuerdo verse sobre el
desechamiento de algn medio de conviccin, pues la intencin del legislador fue que la decisin referente a
si se admite o se desecha alguna prueba, fuera tomada por todos los integrantes de la Junta, esto es, en
forma colegiada y no slo por su presidente, en virtud de la trascendencia del acto procesal de que se trata.
Adems, de entenderse que la intencin del legislador en el citado numeral fue que slo cuando se admitieran
pruebas tendran que observarse los lineamientos en l contenidos, sera tanto como entender que por la
circunstancia de que el artculo 873 de la Ley Federal del Trabajo, al establecer la audiencia trifsica de
conciliacin, demanda y excepciones y ofrecimiento y admisin de pruebas, por no hablar de desechamiento
de pruebas, no se pudieran desechar en esa etapa las que no tengan relacin con la litis planteada o resultan
intiles o intrascendentes conforme al artculo 779; lo que de suyo sera ilgico, pues la Junta tiene la facultad
de admitir y desechar pruebas en la etapa de ofrecimiento y admisin, como se advierte de la fraccin IV del
artculo 880 del ordenamiento legal invocado, que establece que la etapa de que se trata se desarrollar
conforme a las normas siguientes: "IV. Concluido el ofrecimiento la Junta resolver inmediatamente sobre las
pruebas que admita y las que deseche.".
En otro aspecto, tampoco pasa inadvertido que la Junta al emitir el laudo no observ los lineamientos
establecidos en los artculos 885, 886 y 887 de la Ley Federal del Trabajo, pues la correcta inteleccin de
dichos numerales permite determinar que al concluir el desahogo de las pruebas formuladas y los alegatos, el
secretario deber certificar que no existen pruebas por desahogar, declarando cerrada la instruccin, y dentro
de los diez das siguientes formular el proyecto de laudo del que deber entregar una copia a cada uno de
los integrantes de la Junta, para que a partir de dicha entrega les corra el trmino de cinco das hbiles para
solicitar que se practiquen las diligencias que no se hubieran llevado a cabo en el curso del procedimiento, o
para que se lleve a cabo alguna diligencia que crean necesaria para el esclarecimiento de la verdad, y una
vez transcurrido ese plazo de cinco das es hasta cuando procede citar para la audiencia de discusin y
votacin; formalidad que en el caso no se cumpli, porque la responsable, una vez que declar cerrada la
instruccin, junto con la entrega a los integrantes de la Junta del proyecto de resolucin, tambin los cit a
una audiencia de discusin y votacin (f. 85), por lo que el trmino de los cinco das antes mencionados no
transcurri. Sin embargo, dicha violacin no ser motivo de anlisis, debido a que al ser motivo de concesin
de amparo las violaciones cometidas en la etapa de ofrecimiento y admisin de pruebas, habrn de quedar
insubsistentes aqullas por ser posteriores a la etapa de admisin de pruebas.
En consecuencia, lo procedente es conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitados, para
los siguientes efectos:
Para que la Junta responsable deje insubsistente el laudo reclamado y ordene la reposicin del procedimiento
laboral, a efecto de que:
1. Deje insubsistente el apercibimiento hecho al quejoso por acuerdo de once de febrero de dos mil dos, as
como la consecuente resolucin dictada por auto de veintisis del mismo mes y ao, y hecho lo anterior
emplee los medios legales que tenga a su alcance para emplazar a la codemandada ... lo que puede lograr ya
sea en el domicilio que inicialmente dijo el actor corresponda a ... pues despus aclar el nombre de sta, o a
travs del conocimiento que tiene del domicilio en que el trabajador manifieste que labor con dicha

demandada y la actividad que ste le imput, pues con esos elementos est en posibilidad de solicitar los
informes pertinentes a las autoridades administrativas (sanitarias, fiscales, etctera) a fin de que le
proporcionen el domicilio de la persona en cita.
2. En su oportunidad provea lo conducente respecto de la admisin o desechamiento de las pruebas de las
partes, o lleve a cabo el procedimiento a que alude el artculo 620, fraccin II, inciso a), de la Ley Federal del
Trabajo, cuidando que la totalidad de sus integrantes firmen el acuerdo que recaiga al provedo de admisin
de pruebas de las partes.
Al resultar fundada la violacin advertida en suplencia de la queja, ello torna innecesario el anlisis de los
conceptos de violacin por referirse a cuestiones de fondo que podrn ser reparadas al emitirse el nuevo
laudo. Es aplicable al caso la tesis de jurisprudencia I.6o.T. J/15, sustentada por el Sexto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, consultable en la pgina 141, Tomo VIII, diciembre de 1991, del
Semanario Judicial de la Federacin, correspondiente a la Octava poca, que establece el siguiente criterio:
"VIOLACIONES PROCESALES, CONCEDIDO EL AMPARO POR, ES INNECESARIO EL ESTUDIO DE LAS
VIOLACIONES DE FONDO.-Resulta innecesario entrar al estudio de las violaciones de fondo aducidas en la
demanda de amparo, si se concedi la proteccin de la Justicia Federal al quejoso, para el efecto de que se
reponga el procedimiento por violaciones cometidas en el mismo, pues en cumplimiento de esta ejecutoria, la
autoridad responsable deber dictar un nuevo laudo donde las violaciones de fondo acusadas podrn ser
reparadas al resolver de nueva cuenta el fondo del negocio."
Por lo expuesto y fundado, y con apoyo, adems, en los artculos 158 y 190 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO.-La Justicia de la Unin ampara y protege a ... contra el acto que reclama de la Junta Especial
Nmero Tres de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado, mismo que qued indicado en el resultando
primero, para el efecto precisado en la parte final del considerando que antecede.
Notifquese.
As, por unanimidad de votos, lo resolvi el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito, integrado por los Magistrados Abraham Caldern Daz, Alfredo Gmez Molina y Victorino Rojas
Rivera, siendo ponente el segundo de los nombrados.