Microeconoma

Estefana Vizcano
Carlos Barrios
SERIE I
Resumen lectura #1:
Reflexiones sobre los bienes comunes
La lectura Reflexiones sobre los bienes comunes es un caso que intenta
encontrar, por medio del anlisis de diferentes posturas y situaciones (Tanto
reales, como situaciones modeladas) , la mejor manera de administrar los
recursos naturales para asegurar un mejor uso de ellos al largo plazo. La lectura,
por lo tanto, se centra en la siguiente cuestin: Como administrar mejor los
recursos naturales. Sin embargo, no se ha logrado encontrar la formula perfecta
par este objetivo. Ni el estado, ni el mismo mercado han logrado un xito duradero
y estable, ya que no contamos con suficiente informacin, herramientas o modelos
correctamente planteados y utilizados.
El caso se enfoca en tres diferentes cosas: En la crtica de las decisiones
polticas respecto a los bienes naturales, anlisis de ejemplos de iniciativas para
administrar recursos y, el desarrollo de instrumentos para la regulacin de
recursos. Inicia por lo tanto, con el anlisis de los tres modelos mas influyentes
respecto al estudio de los bienes comunes: La tragedia de los comunes, El juego
del dilema del prisionero y, la lgica de la accin colectiva.
1. La tragedia de los comunes:
Este modelo, elaborado originalmente por Garret Hardin, se ha llegado a
conocer como el perfecto ejemplo para simbolizar que puede llegar a suceder
cuando varios individuos usan al mismo tiempo un mismo recurso, que adems es
escaso.
La conclusin de este modelo es que, un individuo trabajando
racionalmente para alcanzar sus propios objetivos, termina causando un gran
dao al bien comn, terminando con el o dandolo.
El modelo de la tragedia de los comunes examina que sucede en un
pastizal abierto para todos desde el punto de vista de un pastor racional. Cada
pastor racional que tiene su ganado dentro del pastizal reciben beneficios que solo
influyen en que estos quieran obtener ms beneficios. Cada pastor quiere
introducir ms y ms animales para ganar aun ms y es ah donde la tragedia
sucede. Los pastores comienzan a aumentar su ganado sin ningn limite y, como
dice Hardin, Cada hombre quiere aumentar su ganado sin limite, en un mundo
limitado. Gastan sin parar el comn que poseen, y no se piensa en las
consecuencias econmicas de ese recurso que dan por hecho.
Los recursos comunes para todos son, por lo general, los que menos se
valoran y por lo tanto no se piensa en el hecho de que son limitados. Esta falta de
inters en el valor o cantidad de los comunes tiene como consecuencia que: Ah

donde muchos individuos tienen acceso a un mismo recurso comn, el total de

unidades extradas ser mayor que el nivel econmico optimo de extraccin.
A pesar que este modelo se presenta con la idea de un pastizal y los
problemas que los pastores llevan dentro de el, este no es el nico caso donde
puede verse reflejado o donde se puede estudiar en base a el. Este modelo se ha
utilizado para estudiar otros temas como: la sobrepoblacin, la hambruna, el
crimen urbano, entre muchos otros.
2. El juego del dilema del prisionero:
En este modelo, se ha agregado otros factores al juego anterior de Harlin y
el pastizal. En este modelo existe un numero superior L de animales que pueden
pastar. Si en el modelo solo se consideran dos personas... hay dos posibles
estrategias que los pastores pueden elegir. La primera es de cooperacin que
seria la divisin de la capacidad mxima de animales dentro de del numero de
individuos (pastores), en este caso L/2 animales cada uno. La otra estrategia que
pueden elegir tomar es la de desercin donde pueden llegar a tener la cantidad
de animales que consideren puedan vender y generar ganancia con ellos.
En este modelo se dan diferentes resultados conforme las estrategias
cambian. Si ambos se quedan con la estrategia de cooperacin ambos
obtendrn la misma ganancia. Si ambos van por desercin sus ganancias serian
nulas. Y si uno opta por quedarse con L/2 de animales y el otro por desertar el
que sale se lleva la ganancia es el desertor.
El juego del dilema del prisionero se conceptualiza como un juego no
cooperativo, en el que todos los jugadores tienen informacin incompleta (pg.
40) Los jugadores saben bien las reglas del juego y eligen siempre la estrategia
que mas les beneficia sin tomar en cuenta las decisiones de los dems jugadores.
Sin embargo, la decisin individual no es la optima.
En este juego, los pastores prefieren la estrategia cooperar-cooperar a
pesar de que no traiga los mejores resultados, ya que si ambos desertaran,
implicara el peor resultado posible. Aqu es donde se crea la paradoja de que las
decisiones tomadas individualmente, supuestamente por jugadores racionales,
solo va a llevar a resultados irracionales, que no benefician a nadie.
3. La lgica de la accin colectiva:
En este modelo, desarrollado por Mancur Olson, se cuestiona la teora de
conjuntos: Que individuos con intereses comunes actuaran de manera voluntaria
para intentar promover dichos intereses. Es decir, que las personas racionales
actan para lograr sus propios intereses y no los de un grupo colectivo, con el que
comparten los mismos objetivos. En estas situaciones y en el resto de los
modelos, es muy comn encontrar el problema del Gorrn (Free Rider), los
cuales se benefician de las acciones de un grupo, sin ellos hacer nada.

El uso metafrico de los modelos

Los gobiernos de hoy en da han basado muchos sus decisiones
polticas en estos tres modelos que se expusieron anteriormente. En estos
modelos metafricos las variables que utilizan son algunas semejantes al caso
natural, y las otras son variables dadas por el modelo y no del caso real en si.
Pero, en ves de utilizar lo que los modelos para dar un anlisis real y
aplicable a todos las variables que conforma un caso lo nico que han hecho es
el uso metafrico de estos modelos, dando el mensaje para los que lo observan de
cmo las personas estn en problemas por el mal uso que le dan a sus comunes
al dejarlos solos en la administracin de ellos.
Prescripciones Actuales de poltica:
o El leviatn como la nica va Centralizacin del poder
El concepto del leviatn como nica va se refiere a que: Debido a la
naturaleza de los hombres de no poder cooperar, de pelear por los bienes
comunes, competir y desconfiar de los dems, es necesario un leviatn. Ese
leviatn es una fuerza mayor, que garantice la cooperacin y la paz para poder
as alcanzar alguna solucin.
Ophuls dice que debido a esta naturaleza del hombre, es imposible resolver los
problema de los comunes por ellos mismos y que, por lo tanto, la mejor opcin es
que los gobiernos centrales controlen la mayora de los sistemas de recursos
naturales (Los gobiernos son en cierta manera el leviatn al que se refieren). De
esta manera se consigue eficiencia econmica, ya que el gobierno dice quien
puede usar un bien comn, cuando puede usarlo, como puede usarlo y puede
castigar si se usa de una manera indebida. A pesar que todo lo anterior suena muy
bien, esta entidad central aun puede cometer errores y por lo tanto no es perfecta.
o La privatizacin como la nica va
En este caso se sugiere establecer la propiedad comn como propiedad
privada, ya que si tratamos a un recurso como comn lo mas posible es que
terminemos con el, y que por lo tanto en necesario establecer estos derechos para
proteger los comunes y evitar su sobreuso.
o La nica va?
Aqu sostiene la autora que existen varias soluciones para los distintos
problemas y que en ves de suponer que se puede imponer una misma solucin
institucional optima para varias situaciones, existen varios problemas que varan

de situacin a situacin. Y, al igual que las situaciones varan, la capacidad de los

individuos para resolver sus problemas y las soluciones a ellos varan al igual.

o Una solucin alternativa

Aqu se estableci un quinto juego para presentar el siguiente caso: Los
pastores pueden establecer contratos entre ellos que los fuercen a comprometerse
entre ellos en base a una estrategia de cooperacin que ellos mismos planean. En
esta situacin, los pastores mismos se encargan que se cumpla todo lo acordado.
Dentro de este juego, los pastores comparten todos los costos que implican su
acuerdo. En este juego, los participantes mismos disean sus contratos formales
(No como el juego uno que son contratos informales) con la informacin que ellos
tienen disponible.
En este caso, por lo general se cuenta con personas que acten como rbitros
privados que se encarguen de ver que se cumpla el contrato. Esta practica reduce
los costos de hacer cumplir el contrato. Este arbitro puede ser un agente exterior,
o pueden ser los mismo participantes; que por puro inters propio se vigilaran
entre ellos.
o Una alternativa emprica:
Aqu se analiza el caso de la pesquera costera de Alanya. La actividad costera
de esta pesquera estaba siendo amenazada por la pesca sin limitaciones que
conduca a conflictos violentos entre participantes en ella y que la competencia por
los mejores lugares para pescar estaba elevando los costos de produccin y la
incertidumbre en el rendimiento de la pesca. Sin embargo, arreglaron sus
problemas al establecer reglas entre todos los pescadores, estableciendo un
sistema cooperativo que les permitiera tener todos la mismas oportunidades y no
se desperdiciaran recursos innecesariamente.
Al igual que en el juego 5, la supervisin del cumplimiento del contrato lo
llevaban a cabo los propios pescadores y las pocas infracciones de las reglas han
sido solucionadas tranquilamente. Todo esto se logro por establecer reglas y
derechos bien definidos, establecidos por los propios participantes. Este ejemplo
muestra como algunos individuos han logrado superar el problema de los
comunes de una manera satisfactoria y casi sin ninguna intervencin exterior al
mbito en donde se encuentran los participantes.
o Prescripciones de polticas como metforas:
Existen dos tipos de posturas polticas en este caso. Primero estn los
Centralistas, que apoyan una autoridad unificada y central deberan ser los nicos

en determinar las polticas pblicas, las cuales se asumen como correctas y donde
la supervisin de todo es comn. Por otro lado esta el enfoque de la propiedad
privada. Estos suponen que los patrones de uso mas eficientes de los comunes es
por medio de dividirlos, dividir los derechos y el control de ellos. La privatizacin
no significa nicamente dividir esta puede tambin ser dar una sola empresa o
individuo el derecho exclusivo sobre algo.
La autora sin embargo, apoya lo que se llama El nuevo institucionalismo,
donde los detalles importan. Las otras prescripciones polticas no dicen nada de
cmo debe estar constituidos los objetivos que defienden, olvidan los detalles, no
definen de cmo se definirn los derechos de privatizacin o los poderes que se le
otorgar a la institucin central.
o Las polticas basadas en metforas pueden ser perjudiciales:
Aqu utilizan el ejemplo de la nacionalizacin de un bosque de un pueblo. La
consecuencia de este acto fue crear una situacin de acceso abierto ah donde
antes haba un accedo limitado a los recursos de propiedad comn.
El Reto:
El verdadero reto para los polticos es desarrollar teoras de organizacin
humana realistas, que se acoplen a la realidad de las capacidades y limitaciones
de las personas, que puedan ser usadas para manejar distintas situaciones de la
realidad de los bienes comunes, ya que pueden haber muchas soluciones para
organizar los problemas. Estas teoras son mejores entre mas casos y situaciones
puedan resolver, es decir, entre mas se puedan aplicar a la realidad. Por supuesto,
todas las teoras tienen su limite y al no reconocer este hecho se cae en el error.
Otro reto a lograr es el de dejar de creer que los individuos son incapaces de
resolver los problemas y de lograr resultados ptimos.

Comentarios:
Nos pareci muy interesante los diferentes juegos/modelos que se
presentaron y como con estos los polticos pretenden establecer leyes y polticas
en la sociedad basndose nicamente en ellos, sin tomar en cuenta que la vida
real no es tan simple y no consta solo de algunas pocas variables fciles de
detectar. Por otro lado, nos encanto el caso de los pescadores. A pesar que fue un
anlisis emprico de la situacin, consideramos que fue muy exacto. En el se
puede ver con claridad como sin la necesidad de privatizar o centralizar el poder,
se llegan a mejores soluciones si se establecen acuerdos mutuos y que beneficien
a todos, al estar todos de acuerdo y dispuestos a cumplir y velar por el
cumplimiento de las reglas.
Anlisis:
La solucin para el problema de los bienes comunes es principalmente si
establecemos reglas o acuerdos comunes en los que todos cooperamos, no
necesariamente buscamos el beneficio de todos, sino que buscamos mas nuestro
propio beneficio pero por medio del beneficio de todos los dems. Al participar en
un contrato, en un acuerdo respecto a algo, podemos aportar informacin que,
sumada con la de los otros integrantes, permite tener mas certeza y un mejor
resultado en lo establecido. La informacin de muchos individuos agrega variables
y hace mas real , en cierta manera, lo que se quiere lograr con lo establecido.
Ideas principales:
Existen varias soluciones para los distintos problemas y que en ves de
suponer que se puede imponer una misma solucin institucional ptima
para varias situaciones, existen varios problemas que varan de situacin a
situacin.
Hay que confiar en la cooperacin de las personas y en su habilidad para
resolver los problemas sin necesidad de intervencin.
El verdadero reto para los polticos es desarrollar teoras de organizacin
humana realistas.
Preguntas:
I.

Cul es el caso de cooperacin mas famosos en un mbito global y no

solo en un pequeo pueblo o ciudad?

II.

Qu considera es la mejor opcin contratar a un arbitro ajeno a los

contratos o ser los participantes de el contrato el arbitro?

Lectura #2: El Teorema de Coase

Inciso A
El teorema de Coase se basa en como la sociedad es influida por la leyes
las cuales influyen en el mercado, y como los participantes en un caso donde se
aplican estas leyes interactan buscando la opcin en donde se benefician ambas
partes es decir lo ms eficiente. Nos dan un ejemplo sobre un agricultor y un
ganadero, el problema que presentan es que las vacas del ganadero se comen el
maz del agricultor. Esto le causa una perdida de 100$ al agricultor, para poner un
cerco e impedir esto al ganadero le costara 75$ cercar el rea donde esta su
ganado, mientras que al agricultor 50$ cercar sus siembras. Dieron 2 opciones
que una ley pudiera influir en este caso 1. El agricultor es responsable de
mantener al ganado fuera de su propiedad, y deber pagar los daos causados
por el ganado, o bien. 2. El ganadero es responsable de mantener al ganado en su
propiedad y debe pagar los daos causado por este. . Si se aplica la ley que
protege al ganadero entonces el agricultor tendr que cercar su maz y gastar 50$,
pero si se aplica la ley que protege al agricultor el ganadero tendr que cercar el
rea para sus vacas y tendr que gastar 75$. Si ninguno de los 2 se comunican
entonces alguno de los 2 tendr que pagar. Pero si se comparten informacin
podrn tomar una decisin mucho mas eficiente.
Cuando una actividad molesta a otra normalmente se aplica una ley la cual
da responsabilidad a alguna de las partes. Pero en la lectura mencionan la
cooperacin, si ambas partes llegan a un acuerdo que haga que el proceso sea
eficiente, tendrn una manera cooperativa de interactuar. Sabemos que no todas
los negociaciones triunfan y no todas las negociaciones fallan. Lo que logra que
una negociacin sea exitosa o no es la comunicacin que hay entre las dos o ms
partes. La razn es que la nica manera de que puedan llegar al acuerdo mas
eficiente es por medio de la comunicacin abierta. En donde las partes tomen un
tiempo para discutir sus puntos y llegar a un acuerdo mientras esto ocurre ellos
tendrn que incurrir a los costos de transaccin. Los costos de transaccin son
los costos para que la comunicacin de las partes se lleve acabo. La razn de que
los negocios triunfen o no, es por que los costos de transaccin son iguales a
cero.
Despus de el ejemplo y especificar la razn de que un negocio triunfe o
no. Nos dan un corolario del teorema de Coase cuando los costos de transaccin
son lo suficientemente elevados para impedir la negociacin, el uso eficiente de
los recursos depender de la manera en que se asignen los derechos de
propiedad.. Es decir que si todas las partes cooperan y los costos de transaccin
no impiden la negociacin, podrn hacer uso eficiente de sus recursos, pero si no
llegan a un acuerdo se tendrn que regir a una ley la cual puede que no de un
resultado eficiente.
Muchos han debatido este teorema, algunos periodistas creen de que este
teorema es valido al corto plazo, por que a largo plazo se vuelve nulo. La

explicacin ha esto, es que despus de haber tenido ciertos costos de transaccin

para equis negociacin despus tendrn que volver a negociar ya que en el
tiempo los costos en ese momento pueden aumentar o decrecer. Como por
ejemplo el ganadero y el agricultor negociaran para pagar 50$, pero eso es en ese
ao, luego puede que los costos de oportunidad cambien. Es decir que en un corto
plazo se sabe que costos hay, pero cuando es a largo plazo se dara el problema
que puede que hayan nuevos costos.
Otra de las maneras en que debaten este teorema es por la invariacin. Lo
que se quiere definir con la invariacin es cuando el uso de los recursos es
invariable con relacin a los derechos de propiedad. Un ejemplo puede ser que en
la negociacin si ambos llegan a que sea eficiente para ambos entonces se podr
tener un buena negociacin. Pero si el ingreso de uno es mayor al otro y el que
paga por ese bien influye sus compras entonces no hay invariacin. El problema
que da esto es que si no es invariable entonces una de las partes consumir
menos de todo lo que insume y en uno de sus insumos puede que este el
producto de la negociacin en donde sus ingresos fueron influidos. Esto significa
que la demanda de ese producto bajara por la falta de ingresos de equis persona.
Otra razn la cual se discute es por la dotacin, la dotacin es cuando la ley
protege a una de las partes. La parte protegida no le interesara hacer ms ya que
su responsabilidad no llega hasta ah o solo si les pagan un monto que para ellos
sea atractivo.
Por ultimo estn las normas sociales. Las normas sociales pueden llegar ha
dar responsabilidad total a una de las partes, entonces ninguna de las partes
podr negociar ya que solo una de ellas tiene toda la responsabilidad de equis
cosa. Por ejemplo si hubiera una norma que cada vez que hay un negocio una de
las partes tiene que hacerse cargo de todos los costos de transaccin, y tal vez a
la otra parte le sea mas barato y eficiente poder contribuir no lo hara, por que el
no tiene ninguna responsabilidad sobre ello y puede ahorrarse ese costo aun que
no sea lo mas eficiente.
Inciso B
Lo que se menciona en esta parte de la lectura son los costos de transaccin.
Como son categorizados los costos, como pueden subir o bajar de precio, que es
lo importante en ellos y finalmente que tanto pueden crecer los costos en todas las
categoras.
Los costos de transaccin tienen tres categoras o pasos. El primer paso es
cuando hay un comprador de x producto buscando a un vendedor de ese
producto, o de un vendedor buscando a un comprado, a este le llaman costos de
la bsqueda. El segundo paso es cuando se encuentran y empiezan la
negociacin, para tener una mejor negociacin normalmente se deja algo por
escrito, a este paso se le nombra costos de la ejecucin. Por ejemplo un contrato.
El tercer paso es cuando ambos llegaron a un acuerdo y se vela por que todas las

partes cumplan con lo accedido. Se puede dejar una constancia escrita para tener
mas seguridad de ello, a este paso lo nombraron costos de ejecucin.
Luego de que se han dicho los pasos que tienen los costos de transaccin
lo que se debe saber es cuando los costos de transaccin son altos o bajos. En
Teora de la economa de la propiedad mencionan cuando cada paso puede tener
un costo elevado o bajo. Lo que mencionan sobre el costo de bsqueda es Los
costos de la bsqueda tienden ha ser elevados en el caso de los bienes o
servicios peculiares, y bajos en el caso de los bienes o servicios estandarizados.
Es decir si un coleccionista, busca una pieza que es muy rara sus costos de
bsqueda sern muy elevados, ya que los oferentes de este producto son muy
raros, ahora si lo comparamos con algo muy comn como una hamburguesa los
costos de bsqueda sern mucho mas bajos. Ahora los costo del arreglo pueden
variar conforme a la informacin que tengan todas las partes.
Se puede decir que en un negocio de dos partes, si ambas estn bien
informadas sobre la negociacin que estn llevando acabo ambos tendrn un
equilibrio en este costo. Causando que este costo sea disminuido por mutuo
acuerdo. Cuando la informacin es accesible para ambas partes, esta informacin
es llamada publica. Pero que sucede si una de las partes no puede obtener la
informacin suficiente para poder tener un buen negocio y la otra parte si la tiene.
Entonces puede que una de las partes se aproveche de otra y los cotos sern
incrementados para una de ellas, ahora si ninguna de las dos tienen informacin
ha ambos se les incrementara este costo ya que a las dos se les dificultara esta
negociacin y cuando la informacin es as se le llama privada. La razn la cual
este costo se incrementa por la informacin es que si mucha informacin es
privada tiene un alto costo volverla publica para una negociacin cooperativa.
Hay varios experimentos basados en el teorema de Coase. Despus de
varios experimentos se ha podido observar que cuando los negociadores saben
cuales son sus derechos cooperan en la negociacin, mientras si no lo saben no
cooperan. Lo que se quiere decir con los derechos de un negociador son los
derechos que puede utilizar cuando se llegue a un incumplimiento de la
negociacin. Es decir que si hay una disputa sobre un producto que un oferente
vendi y este producto fue una estafa, el comprador puede por una ley hacer que
el oferente le devuelva el dinero si es que existe una ley as. Lo que hacen para
poder solucionar este tipo de problema de una manera segura es hacer un
contrato, que esto incurre a ms costos de transaccin. Inclusive si uno de los
involucrados en el negocio incumple causara otros gastos.
Las negociaciones tienen otro obstculo y este es la hostilidad. La hostilidad
puede hacer que una negociacin se vuelva muy costosa, ya que si una de las
partes es hostil se tendr que incurrir a un mediador para poder llevar acabo la
negociacin, como por ejemplo un juez, un abogado, etc.. El problema de la
hostilidad es que puede que ninguno de los negociadores sean razonables. Si
pasa que ninguno de los negociadores es razonable los costos sern aumentados
ya que la negociacin necesitara a un mediador y tiempo. Lo que se intenta en

una negociacin es obtener algo de la otra parte y viceversa, si lo que se deseaba

obtener no es lo que el se obtiene, se puede dar hostilidad esto es muy comn
cuando no se conoce mucho al otro negociador, o por diferencias morales, etc
Como por ejemplo en nuestro pas cuando se compra un terreno normalmente el
comprador pone su abogado (por su seguridad), pero puede que en otro pas esto
no se acostumbre y se llegue a un momento de hostilidad por este pequeo
problema de cultura.
Por ultimo estn los costo de ejecucin estos se dan cuando pasa mucho
tiempo en llegar al acuerdo para que se de la negociacin. Es decir que cuando
una negociacin se puede hacer de inmediato no hay ningn costo en la
ejecucin, pero cuando se toma demasiado tiempo habr que utilizar costos para
poderse comunicar, habrn que tener costos de oportunidad y todos los costos
que puedan aparecer en el tiempo.
Todos los costos de transaccin puede crecer infinitamente, ya que pueden
seguir apareciendo costos en cualquier momento. Un pequeo problema en una
negociacin puede incurrir a muchos costos en cualquiera de los pasos de los
costos de transaccin.
Comentarios
El teorema de Coase desde nuestro punto de vista, es un teorema que
logra cambiar la idea comn de el pensamiento actual. Que es que al cooperar en
una negociacin se llega a una negociacin efectiva. El teorema de Coase tiene
muchas maneras de ser debatido, y creemos que este teorema como puede no
estar del todo correcto da un buen camino para buscar llevar acabo una
negociacin en la cual ambos se puedan beneficiar. Lo que este teorema busca en
pocas palabras es la negociacin que muchos buscamos y es una negociacin
Gana-Gana. Cuando esto se entiende Coase encuentra que en una negociacin
siempre hay costos los que llama costos de transaccin, que son muy variables.
Uno de los fallos de este teorema que es muy fcil de detectar, es que por tener
muchas variables puede que aunque ambos busquen lo mas eficiente no siempre
va ha ser de esa manera.
Nos llamo mucho la atencin como dice que los costos de transaccin se
divide en pasos y cada paso puede ir obteniendo costos o quitando costos. Es una
manera mas fcil de poder tomar en cuenta cada paso de un negocio y si se
puede poder ahorrar ciertos costos.
Ideas
Como es que una pequea idea puede crear una nueva manera de ver las
cosas, este teorema, ve algo tan simple de la vida cotidiana y ve como optimizarlo.

Nos parece que el teorema de Coarse es un teorema relativamente nuevo que aun
no ha podido ser comprobado en contra de todos los debates dados, y por eso
aun es un teorema y no una ley.

Preguntas
Cuando este teorema fue creado?
En que debate no ha podido mantenerse este teorema?
Qu costo es el mas comn que haya?
Que opinan de las leyes actuales los que siguen este teorema?
Qu leyes son las que se deberan aplicar en los negocios?
Anlisis
El teorema de Coase para poderlo poner en palabras muy practicas es un
teorema que ayuda a entender por que es mejor cooperar en un negocio y
comunicarse bien con los negociadores as poder llegar a un muy buen acuerdo y
que ambas partes tengan pocos costos. Llegando as a una negociacin
satisfactoria.

Lectura #3
Qu puede ser objeto de la propiedad privada?
Lo que se desea enunciar en este extracto es; como se diferencia un bien
publico a un bien privado y como se utilizan con ms eficiencia. Igualmente explica
como se diferencian la eficiencia en las dos categoras que hay, que son los
bienes pblicos y los bienes privados.
Un bien privado se caracteriza por que cuando alguien lo utiliza no puede
utilizarlo alguien ms en ese mismo momento. Un ejemplo de un bien privado es
una casa, mientras hay personas habitndola nadie ms que sus familiares puede
estar en ella. Si alguien ms lo hace estara invadiendo el territorio. En el texto
resumen este ejemplo en hay rivalidad en el consumo de los bienes privados.
Un bien publico se puede definir como un bien que es de todos. Por ejemplo se
puede hablar de las calles, este normalmente tiene varios bienes pblicos como
los postes de luz, las calles jardines, etc Este al contrario de lo de un bien
privado lo mencionan como ... para el que no hay rivalidad en el consumo..
Hay otras maneras de diferenciar un bien publico de un bien privado. Un
bien publico como mencionado anteriormente muchos lo pueden utilizar, pero un
bien privado el propietario de ese bien puede decidir quien puede utilizar este bien
y quien no. Esto se puede ver cuando un presta un bien que es de nuestra
propiedad, estamos dejando que alguien mas lo utilice con nuestro
consentimiento.
Para que los bienes privados sean eficientes tienen que haber rivalidad
entre ellos, es decir que solo una persona la podr utilizar a la vez y si alguien mas
quiere utilizarlo busca como obtenerlo o lo compra al propietario actual. Si hay
rivalidad se necesita que una persona o un grupo pequeo de personas sean
propietarios de ese bien. Si un bien no tiene rivales este ser un bien publico, al no
tener ningn rival lo que ocasionara es que un gran grupo de personas ser el
propietario de ese bien como una comunidad.
Los bienes privados en un libre mercado, se venden al mejor postor. Es
decir se crea una negociacin, la ley puede ayudar a que las transacciones entre
bienes se vuelva eficiente si los derechos de propiedad estn claros y simples.
Cundo los derechos de propiedad son claros y simples los costos de la
negociacin son menores. La negociacin inducida es cuando los derechos de
propiedad son tan claros que el que es propietario de un bien privado tiene toda la
potestad en el, es decir el lo puede intercambiar o hacer lo que el desee con ese
bien voluntariamente.
Los bienes pblicos en el mercado actan diferente que los bienes
privados. Los bienes pblicos es muy difcil que lleguen a ser eficientes. La razn
es por que puede que haya gorrones que son las personas que se aprovechan de
un bien publico sin contribuir en el. Por ejemplo se puede decir que un bien publico
como las calles la mayora lo utilizamos pero no todos pagamos por ella, cuando

pasa esto hay personas que lo utilizan sin necesidad de haber pagado por ello, es
decir para ellos es un bien gratis. Esto es lo que ocasiona que un bien publico no
sea eficiente.
En los bienes pblicos que no tienen rivalidad normalmente son pocos ya
que un bien publico para que no tenga rivalidad tiene que haber suficiente de el.
En la lectura se da un muy buen ejemplo. El ocano en las profundidades no tiene
rivalidad ya que son muy pocos lo que lo utilizan al igual que a cierta altura donde
vuelan los aviones es un bien publico y la razn es por que la demanda de ese
bien es muy poca. Tambin se puede dar como ejemplo el aire que respiramos no
tiene rivalidad por que el es suficiente para todos los que la consumimos.
Todos los bienes pblicos al no tener rivalidad normalmente su consumo es
suficiente para suplir todas las necesidades, todo lo que abunda. Todos los bienes
privados no abundan tienen rivalidad por que si alguien lo obtuvo hoy otra persona
no lo podr obtener de una forma legal, gracias a las leyes es que se puede
mantener un orden en los bienes privados y cuando una persona utiliza un bien
privado sin el consentimiento del propietario, tendr una consecuencia la cual
mantendr el orden de los bienes privados.
Sin embargo, los encargados de vigilar estos bienes privados pueden dejar
de hacerlo y ya no impiden, no a propsito, que se realice la explotacin de los
bienes, en el caso de la lectura, la erosin de la tierra. Esta falta de vigilancia en la
que ha hecho que el movimiento a favor de la desregulacin.
Por otro lado, podemos diferenciar la propiedad privada y la propiedad
publica en trminos de costo de transaccin. La propiedad privada tiene muchos
costos de transaccin en la ejecucin e intercambio privado, mientras que la
propiedad publica los tiene en la administracin publica y la toma de decisiones
colectivas. La eleccin entre propiedad privada y propiedad publica debera
depender de cual realice la mejor asignacin de los recursos que se pretenden
privatizar o no.
Comentarios
Todos los bienes se categorizan en bienes privados y bienes pblicos,
ahora muchas veces puede pasar que un bien publico se vuelva un bien privado
segn la definicin del texto que es que tenga rivalidad. Por ejemplo se puede ver
los parqueos que hay en la calle la gente tiene una rivalidad por ellos ya que
quieren obtener un parqueo. Si esto lo vuelve un bien que debera ser privado
entonces se puede deducir que cuando un bien publico tiene demasiada demanda
que no puede suplir a todos los demandantes entonces debera de ser un bien
privado.
En trminos de costos de transaccin, la propiedad privada tiene varios
costos de transaccin en la ejecucin y los intercambios privados. La propiedad

publica en cambio, lleva costos de transaccin en el rea de administracin

pblica y decisiones publicas colectivas. Si se tiene que elegir, hay que evaluar la
decisin en base a que costos son menores y cuales mayores, y si la
administracin de los recursos ser llevada a cabo correctamente y no se dar
una mala asignacin de ellos.
Ideas Principales:
El derecho de propiedad le da un gran poder a su propietario para decidir
que es lo que puede hacer con ese bien, vindolo desde el punto de vista de
incentivos si ese bien solo una persona lo tiene entonces creara un incentivo para
los dems de querer obtener su bien. Pueden buscar obtener este bien de
cualquier forma una seria negociando o si no por hurto o robo. Es decir que las
leyes buscaran que esto no ocurra pero en pocas palabras se puede decir que el
derecho de propiedad crea este incentivo.
Lo que las leyes buscan es quitar ese incentivo. Pero aun as existe el robo
y el hurto, se debera de buscar alguna ley mundial que logre quitar este incentivo.
Si nos vamos por lo que dice la economa irracional tal vez la mejor manera para
lograr que un bien privado pueda ser respetado es por una manera psicolgica.
Muchos no roban y es por que sus principios no los dejan es decir
psicolgicamente hay un limite. Unos tienen mas fuerte el limite que otros. A lo que
deseamos llegar es que el derecho de propiedad no necesariamente necesita una
ley si fuese un lugar donde se respete este derecho o que sepan que la
consecuencia por hacer algo que no va con la regla social tendr una fuerte
consecuencia, que creemos que esto pasa en los pases donde hay menos robos,
inclusive hay pases seguros que no tienen necesidad de utilizar una gran fuerza
policial. Tambin puede que el propietario se proteja de alguna de estas
amenazas.
Preguntas:
Qu tan frecuentemente pasa que un bien publico se convierta en bien
privado?
Cmo se puede considerar el aire como un bien pblico si somos
incapaces de restringir su uso?No es un concepto ilgico?

SERIE II
Que son las externalidades?
Comentarios:
En nuestra opinin consideramos que antes de cada decisin que se toma,
en asuntos de importancia, en eventos grandes como: la instalacin de una
fabrica, una nueva poltica, una nueva ley, un nuevo medicamento, un nuevo
producto en el mercado se tiene que hacer un intenso estudio donde se intente
considerar si habr alguna externalidad y si esa es positiva o negativa. Todas las
acciones que realizamos da a da, ya sea grande o chiquita siempre va a afectar a
alguien de alguna manera siempre va a existir ese tercero, ese otro efecto
inesperado. Es por eso que debemos intentar comportarnos siempre de la mejor
manera e intentar hacer lo mejor posible de nuestras decisiones, esperando as
que las consecuencias extras sean buenas.
Nos parece interesante la idea de bienes pblicos cosas como el mar o el
aire, o como dice el documento: la economa ambiental. Suena extrao en cierta
manera de contar el aire como un bien, algo con lo que vivimos todos los das,
algo sin lo que no podramos vivir cuesta pensarse como un bien. Pero como dice
el documento es un bien gratuito a disponibilidad de todos. Pero el aire es el que
menos problemas debe dar. Ahora hay tantos productos de la naturaleza que son
gratuitos pero por el mal trato de las personas hacia estos (como bosques, ros, el
ocano, etc.) se quiere ahora privatizarlos. Si las personas cambiramos un poco
nuestra manera de comportarnos, y apreciramos un poco estos bienes, que son
limitados, tal ves las acciones que se toman para protegerlas no seran tan
extremas.
Anlisis:
Muchas veces los problemas econmicos, sociales, climticos, entre otros
en la sociedad son consecuencia de acciones de personas que no creen estn
causando un efecto extra en algn lado, un efecto que no previeron nunca.
Nuestras decisiones que tomamos debemos hacerlas mas a conciencia, si
reducimos las externalidades al mnimo se lograra un mejor equilibrio en la
economa, en el mercado, en la vida.
Ideas principales:
La externalidades son una de las principales razones que llevan a los
gobiernos a intervenir en el mbito econmico. Estas externalidades
pueden ser negativas o positivas.
La mayora de las externalidades son tcnicas, es decir, los efectos
indirectos repercuten en las oportunidades de consumo y produccin de
terceros, pero el precio del producto no refleja esas externalidades.
Desde una perspectiva social, obtener un mximo de rentabilidad privada, y
no social, conduce a una sobreproduccin de un bien o servicio con
externalidades positivas.

Preguntas:
Cmo podemos resolver el problema de las externalidades negativas?
Cmo podemos localizar estas externalidades? Tanto positivas, como
negativas.
Cual ha sido el mayor ejemplo de una externalidad negativa en la historia?
Y de una positiva?
Subsidios al petrleo: En alza
Comentarios:
En los ltimos meses hemos podido ver tanto en Guatemala como en todo
el mundo como los precios de la gasolina, o mejor dicho: el petrleo, ha
disminuido de una manera impresionante que hace muchos aos no se vea. En
principio, esto resulta beneficioso para todos los ciudadanos. La gasolina esta mas
barata, nuestro salario alcanza para ms, somos mas ricos de una manera. Sin
embargo, no tomamos en cuenta las implicaciones de este suceso. Una de las
consecuencias posibles y esperadas era el aumento del impuesto sobre la
gasolina por parte del gobierno, el cual perda parte de sus ingresos al bajar el
precio de la gasolina, lo cual intentaron hacer.
Por otro lado, haban algunas cosas que deberan haber pasado como: la
baja de precios en todos los productos. Nosotros hubiramos pensado que al
reducir sus costos de transporte o de produccin, entre otros, los precios hubieran
disminuido pero no fue as! Los precios se mantuvieron iguales. Consideramos
esto como una externalidad positiva que tuvo que haber pasado y no sucedi
nunca, y el beneficio fue a los productores mas que a nadie.
Anlisis:
A pesar que quitar los subsidios de la economa de un pas seria un
beneficio para el en algunos casos, o al menos reducirlo a la mitad para mejorar el
dficit fiscal de un pas y traera beneficios ambientales con el, la reduccin de los
subsidios tambin traera muchas externalidades negativas. Quitar por completo
un subsidio afectara mas que a nadie a los hogares pobres, convirtiendo el asunto
en un tema moral desde nuestra opinin. Que hacer cuando las dos opciones te
ofrecen un gran beneficio, pero tambin tienen factores negativos que no hacen
fcil la decisin?
Preguntas:

I.

Que hacer cuando las dos opciones te ofrecen un gran beneficio, pero
tambin tienen factores negativos que no hacen fcil la decisin?

II.

Qu pas es el que se encuentra mas subsidiado por el petrleo?

III.

Quin origino la idea de subsidios?

Ideas principales:
Los subsidios en los productos petroleros han aumentado en los ltimos
aos.
La mayor parte de los beneficios por subsidios va hacia los hogares de
ingresos mas altos, contrario a la creencia general de que era para los mas
pobres.
La distribucin de los subsidios varia de un combustible a otro.
Un recorte en el subsidio a la mitad reducira el dficit fiscal del pas y
traera con el beneficios ambientales.
Un mecanismo automtico bien diseado puede evitar fuertes aumentos de
los precios al por menor a corto plazo incorporando al mismo tiempo las
variaciones de los precios a mediano plazo y controlando la volatilidad
fiscal.
Principios tributarios
Comentario
Este articulo nos habla de los impuestos y que daos causan en la
sociedad. Vindolo desde el punto de vista del articulo se puede notar como es
que un impuesto puede arruinar desde una contratacin hasta una venta. El
problema de los impuestos en nuestro pas es que es utilizado para malos fines,
entonces adems de daar el mercado no son utilizados en bienes pblicos que
todos podamos utilizar.
El problema comn de muchos impuestos es que los que pagan este no es
todo la sociedad si no que solo algunos. Por supuesto que esto de igual manera
influye al mercado ya que los que pagan estos impuestos tienen menos ingreso, si
todos tributaran (asumiendo que el gobierno tenga un presupuesto y que sea
consiente que esta teniendo un excedente y no desee obtener mas de lo
necesario para no influir mucho en el mercado) entonces pudieran bajar los
impuestos o por lo menos quitar los que les ocasionan un costo de recoleccin

alto. En nuestro pas podemos observar que todos los impuestos que tenemos
tienen costos para recolectarlos y controlar quien los paga o no.
Los impuestos progresivos o regresivos ambos son mala idea ya que
influyen en el mercado de la misma manera, es decir que cuando hay un impuesto
progresivo va ha ver menos contratacin o menos ingreso de una persona que
gana ms. El problema de este impuesto es que alguien que gana ms dinero
tendr mas dinero para gastar, es decir que puede gastar en cosas superfluas o
importantes para el, sea lo que sea que el compre se lo tienen que comprar a un
oferente. Este oferente tendr que tener un trabajador que atienda su negocio o un
ayudante, si el individuo no puede comprar algo es menos ingreso para otro
empresario y si su bien ya no es consumido ocasionara que su empresa quiebre.
Ahora el impuesto regresivo funcionaria de la misma manera ya que ambos
siempre daan a una de las partes del mercado. Es decir que los el empresario y
el trabajador se necesitan uno al otro.
Preguntas
Cmo cree que se pudiera mantener la sociedad sin ningn impuesto?
Ha habido algn impuesto que sus costos de recoleccin y control
superen su recaudacin?
Qu tan funcionales son la mayora de impuestos?
Cul es la mejor manera de utilizar los impuestos?
Anlisis
El tema principal de este articulo es como los impuestos influyen en el mercado, y
como es que afectan negativamente al mercado. Que tipos de impuestos existen y
como es que cada uno de ellos funciona. Los impuestos casi siempre funcionan
negativamente al mercado.
Impuestos en practica
Preguntas
Cmo se pudiera crear un impuesto que fuera verticalmente justo?
Qu es lo mejor hacer para evitar la evasin de impuestos?
Por qu ningn gobierno ha aplicado lo de un impuesto al consumo nico?

 Si todo impuesto se aplicara con equidad Qu pasara en el mercado?

Comentario
Los impuestos al ingreso son impuestos de recaudar impuesto y muchas
veces lo hacen progresivo, causando efectos regresivos en la sociedad. Lo que
causan siempre es menos consumo. Al crear este tipo de impuestos crea
incentivos a las personas a buscar como de forma legal o ilegal no pagarlos. Este
efecto de elusin o evasin hace que los que pagan son los que mantienen el
impuesto de los que no pagan. Esto es lo que pasa exactamente en nuestro pas
que solo pocos son los que contribuyen al suceder esto la sociedad mantiene a
free riders. La parte negativa es que no es justo que unos paguen y lo que no lo
hacen disfruten de los beneficios.
La pregunta que esta lectura crea es por que da la necesidad de dos
impuestos, al ingreso y al consumo. Realmente se necesitara esos dos
impuestos? Por que si lo pensamos desde el punto de vista de Guatemala tienen
impuestos a ambos al consumo y al ingreso, mas haya de la corrupcin. Se sabe
que es mas que suficiente el dinero que entra por estos dos impuestos, pero aun
as hay muchos otros impuestos. Tal vez si se puede utilizar estos dos impuestos y
no utilizar ni uno mas el nico problema que tenemos actualmente es la corrupcin
y por eso no es suficiente lo recaudado. En nuestro caso sera mejor no tener ni
uno.
Se ha odo de que se puede mantener un impuesto nico para todos y que
sea equitativo que en nuestro medio es el IVA (un impuesto al consumo). Lo que
muchos dicen es que este impuesto nico no seria equitativo ya que los que
pagan ms tienen mas ingreso y por esta razn ellos no darn el mismo
porcentaje que lo que los que ganan menos. Pero este discurso tiene una falla y
es que el que gana ms tiende a gastar mas y al final dar el un porcentaje
parecido al que dio el que gana menos.
En conclusin los impuestos pueden mantener a un gobierno y darnos
seguridad entre otras cosas. Pero eso no significa que la forma que se recauden y
la cantidad que recauden sea buena. Tal vez todos los pases que son
democrticos deberan de rendir cuentas. Si a los gobiernos se les pidiera cuentas
de todos los gastos y costos que tienen, se pudiera tener una mejor
administracin. Y con un fin transparente.
Ideas
Una manera mas fcil de recaudar impuestos pudiera ser que todos
pagramos una cantidad equis para poder cubrir los costos y gastos que tiene el
gobierno, aunque en nuestro pas hubiera que cambiar un poco los sueldos que
actualmente muchos funcionarios tienen.