Sie sind auf Seite 1von 84

Begleitung der

konzeptionellen
berlegung bei
der Grndung
eines Stadtwerks

Gutachten

Ergebnisbericht Februar 2011

Horvth & Partner GmbH


Phoenixbau
Knigstrae 5
70173 Stuttgart
www.horvath-partners.com
Gutachterteam
Matthias Deeg
Dr. Bernd Gaiser
Stephan Haller
Stefanie Hock
Dr. Gyrgy Jkli
Simon Arne Manner
Michael Nast
Stephan Schaeffler

Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis

Abkrzungsverzeichnis

1.

Ausgangssituation

2.

Gutachterauftrag

3.

Beschreibung der Ergebnisse der Phase 1

13

3.1
3.2
3.2.1
3.2.2
3.2.3
3.3
3.3.1
3.3.2
3.3.3
3.3.4
3.3.5
3.3.6
3.3.7

Rechtliche Rahmenbedingungen
Interne Analyse
Aktuelle Ttigkeitsfelder der Landeshauptstadt Stuttgart
Kernkompetenzen
Strken und Schwchen der Landeshauptstadt Stuttgart
Externe Analyse
Marktentwicklung
Kunden
Preise
Erzeugung / Erneuerbare Energien
Dienstleistungen und technologische Entwicklungen
Netz
Chancen und Risiken aufgrund auslaufender Konzessionen

13
14
15
15
17
17
17
19
22
24
30
31
33

4.

Beschreibung der Ergebnisse der Phase 2

37

4.1
4.2
4.2.1
4.2.2
4.2.3
4.2.4
4.3
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.4
4.4.1
4.4.2

Ziele der Landeshauptstadt Stuttgart fr ein Stadtwerk Stuttgart


bersicht ber die Modellvarianten
Modellvarianten in der Storichtung Wasser
Modellvarianten in der Storichtung Netz
Modellvarianten in der Storichtung Energie
Zusammenfassung der betrachteten Modellvarianten
Bewertung der Modellvarianten
Bewertungsmethode
Qualitative Bewertung
Bewertung der Wirtschaftlichkeit
Bewertung der Modellkombinationen
Kombination der Modellvarianten zu Modellkombinationen
Bewertung der Modellkombinationen und weitere Auswahl

37
37
38
40
41
43
44
44
45
46
48
48
49

5.

Beschreibung der Ergebnisse der Phase 3

53

5.1
5.2
5.2.1
5.2.2
5.2.3
5.2.4
5.2.5
5.2.6
5.3
5.4
5.5

Zusammenfassung der Bewertungsergebnisse


Detailbewertung der einzelnen Modellkombinationen
Modellkombination Nr. 18
Modellkombination Nr. 25
Modellkombination Nr. 17
Modellkombination Nr. 14
Modellkombination Nr. 21
Modellkombination Nr. 22
Geschftsmodell eines Stadtwerks Stuttgart
Empfehlung
Umsetzungsplanung

53
54
54
58
62
64
67
70
73
74
76

Schlussbemerkung

81

Horvth & Partner GmbH 2011

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1:
Abbildung 2:
Abbildung 3:
Abbildung 4:
Abbildung 5:
Abbildung 6:
Abbildung 7:
Abbildung 8:
Abbildung 9:
Abbildung 10:
Abbildung 11:
Abbildung 12:
Abbildung 13:
Abbildung 14:
Abbildung 15:
Abbildung 16:
Abbildung 17:
Abbildung 18:
Abbildung 19:
Abbildung 20:
Abbildung 21:
Abbildung 22:
Abbildung 23:
Abbildung 24:
Abbildung 25:
Abbildung 26:
Abbildung 27:
Abbildung 28:
Abbildung 29:
Abbildung 30:
Abbildung 31:
Abbildung 32:
Abbildung 33:
Abbildung 34:
Abbildung 35:
Abbildung 36:
Abbildung 37:
Abbildung 38:
Abbildung 39:
Abbildung 40:
Abbildung 41:
Abbildung 42:
Abbildung 43:
Abbildung 44:
Abbildung 45:

Treiber im Energiemarkt
Historische Entwicklung Strom-, Gas- und Wasserversorgung Stuttgart
Untersuchungsumfang
Zeitplan des Projekts
Zentrale Faktoren und Ziele
Ausgewhlte Gesetze und Verordnungen
Bisherige Ttigkeitsfelder der Landeshauptstadt Stuttgart
Typische Kernkompetenzen fr ein Stadtwerk
Strken und Schwchen der Landeshauptstadt Stuttgart
Prognose des Energie- und Wassermarktes der Landeshauptstadt Stuttgart
Entwicklung des Energie- und Wasserverbrauchs der Landeshauptstadt Stuttgart
Endenergieverbrauch in der Landeshauptstadt Stuttgart nach Kundengruppen
Zielgruppen auf der Basis von Milieus
Grnde von Endkunden fr einen Wechsel des Energieversorgers
Wechselbewegungen zwischen Energieversorgern
Verteilung der Strom- und Gaspreise verschiedener Anbieter
Exemplarische Kostenstruktur von Strom, Gas
Ausbau Erneuerbarer Energien
Anteil Erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung 2008 in Stuttgart
Potenziale erneuerbarer Energieerzeugung in Stuttgart und der Region
Anteil der Stromerzeugung aus Erneuerbaren Energien bis 2028
Fiktiver Erzeugungsmix Stadtwerk Stuttgart 2028
Spektrum energienaher Dienstleistungen fr ein Stadtwerk
Entwicklungen unter Smart Energy
Durchschnittliche Unterbrechung der Stromversorgung in Minuten 2006
Struktur des Stuttgarter Netzes
Chancen und Risiken der Landeshauptstadt Stuttgart im Rahmen der
auslaufenden Konzessionen
Bewertung der Risiken beim Netzkauf
EOG-bertragung als Risiko beim Netzkauf
Ablauf der Rekommunalisierung
Ziele der Landeshauptstadt Stuttgart fr ein mgliches Stadtwerk
Ziellandkarte
Darstellung der Modellvarianten in den drei Storichtungen
Bestandteile der Modellvariante Wasserversorger
Modellvariante der Storichtung Wasser
Bestandteile der Modellvarianten der Storichtung Netz
Modellvarianten in der Storichtung Netz
Bestandteile der Modellvarianten der Storichtung Energie
Ausschlussgrnde der Modellvariante Fernwrmeversorger
Beteiligungshhen der Modellvarianten der Storichtung Energie
bersicht ber kooperative und kommunale Modellvarianten
Bewertungskriterien
Kompetenzfelder
Umsetzungsrisiken
Qualitative und wirtschaftliche Bewertung der Modellvarianten
7

Horvth & Partner GmbH 2011

7
8
10
10
13
14
15
16
17
18
19
19
20
21
22
22
23
24
25
27
28
28
30
31
31
33
34
34
35
36
37
37
38
39
39
40
41
41
42
43
44
45
46
46
48

Abbildung 46:
Abbildung 47:
Abbildung 48:
Abbildung 49:
Abbildung 50:
Abbildung 51:
Abbildung 52:
Abbildung 53:
Abbildung 54:
Abbildung 55:
Abbildung 56:
Abbildung 57:
Abbildung 58:
Abbildung 59:
Abbildung 60:
Abbildung 61:
Abbildung 62:
Abbildung 63:
Abbildung 64:
Abbildung 65:
Abbildung 66:
Abbildung 67:
Abbildung 68:
Abbildung 69:
Abbildung 70:
Abbildung 71:
Abbildung 72:
Abbildung 73:
Abbildung 74:
Abbildung 75:
Abbildung 76:
Abbildung 77:
Abbildung 78:
Abbildung 79:
Abbildung 80:
Abbildung 81:
Abbildung 82:
Abbildung 83:
Abbildung 84:
Abbildung 85:
Abbildung 86:
Abbildung 87:
Abbildung 88:
Abbildung 89:

Methodik zur Bildung von Modellkombinationen


Bewertung der Modellkombinationen
Ausgewhlte Modellkombinationen fr Phase 3
Zusammenfassung der Bewertung Phase 3
Zusammenfassung Modellkombination Nr. 18
Organisation Modellkombination Nr. 18
Investitionen Modellkombination Nr. 18
GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 18
bersicht der Risiken
Risiken Modellkombination Nr. 18
Zusammenfassung Modellkombination Nr. 25
Organisation Modellkombination Nr. 25
Investitionen Modellkombination Nr. 25
GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 25
Risiken Modellkombination Nr. 25
Zusammenfassung Modellkombination Nr. 17
Organisation Modellkombination Nr. 17
Investitionen Modellkombination Nr. 17
GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 17
Risiken Modellkombination Nr. 17
Zusammenfassung Modellkombination Nr. 14
Organisation Modellkombination 14
Investitionen Modellkombination 14
GuV und Bilanz Modellkombination 14
Risiken Modellkombination 14
Zusammenfassung Modellkombination Nr. 21
Organisation Modellkombination Nr. 21
Investitionen Modellkombination Nr. 21
GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 21
Risiken Modellkombination Nr. 21
bersicht Modellkombination Nr. 22
Organisation Modellkombination Nr. 22
Investitionen Modellkombination Nr. 22
GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 22
Risiken Modellkombination Nr. 22
Geschftsmodell
Energienahe Dienstleistungen fr ein Stadtwerk Stuttgart
Zusammenfassung der Bewertung
Umsetzungsplanung - Die kommenden 12 Monate
Umsetzungsplanung Wasser
Umsetzungsplanung Netzinvestor
Umsetzungsplanung Netzbetreiber
Umsetzungsplanung koenergieerzeugung
Umsetzungsplanung Energievertrieb

Horvth & Partner GmbH 2011

49
50
51
53
55
56
56
57
57
58
59
60
60
61
61
62
63
63
64
64
65
65
66
66
67
67
68
69
69
70
70
71
71
72
72
73
74
75
76
77
78
78
79
79

Abkrzungsverzeichnis
Abkrzung

Bedeutung

AHK
ARegV
AtomG
AVBFernwrmeV
AVBWasserV
BGH
BHKW
BMRL
BNetzA
BW
BW AG
BWV
DL
EBT
EDF
EE
EEG
EEG Wrme
EF
EK
EnBW AG
ENEV
EnWG
EOG
EU
EVS AG
EVU
GaBi Gas
GasNEV
GeLi Gas
GemO
GG
GPKE
GW
GWB
GWh

Anschaffungs- und Herstellungskosten


Anreizregulierungsverordnung
Atomgesetz
Verordnung ber Allgemeine Bedingungen fr die Versorgung mit Fernwrme
Verordnung ber Allgemeine Bedingungen fr die Versorgung mit Wasser
Bundesgerichtshof
Blockheizkraftwerk
Binnenmarktrichtlinie
Bundesnetzagentur
Baden-Wrttemberg
Badenwerke AG
Zweckverband Bodensee-Wasserversorgung
Dienstleistungen
Earnings Before Taxes
Electricit de France
Erneuerbare Energien
Erneuerbare Energien Gesetz
Erneuerbare Energien Wrme Gesetz
Erweiterungsfaktor
Eigenkapital
Energie Baden-Wrttemberg AG
Energieeinsparverordnung
Energiewirtschaftsgesetz
Erlsobergrenze
Europische Union
Energieversorgung Schwaben AG
Energieversorgungsunternehmen
Ausgleichsleistungen und Bilanzierungsregeln im deutschen Gasmarkt
Gasnetzentgeltverordnung
Geschftsprozesse zum Lieferantenwechsel Gas
Gemeindeordnung
Grundgesetz
Geschftsprozesse zur Kundenbelieferung mit Elektrizitt
Gigawatt
Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen
Gigawattstunde
Kurzfristig beeinflussbare Kosten
Dauerhaft nicht-beeinflussbare Kosten
Ausfhrungsanordnung zur Konzessionsabgabenanordnung
Kommunalabgabengesetz
Konzessionsabgabenverordnung
Vorbergehend nicht beeinflussbare Kosten
Kernkraftwerk

Kab
Kadnb
KAE
KAG
KAV

Kavnb

KKW

Horvth & Partner GmbH 2011

Abkrzung

Bedeutung

kW
kWh
KWK
KWK-Mod. G
LWV
MaBis
MEA
MW
MWh
NEV
NNE
NW AG
NWS AG
NZV Gas
NZV Strom
OLG
PIZ
PS
PV
SSB
StromNEV
SVV
SW
SZW
TW
TWh
TWS AG
WhG
SEE

Kilowatt
Kilowattstunde
Kraft-Wrme-Kopplung
Kraft-Wrme-Kopplungsgesetz
Zweckverband Landeswasserversorgung
Marktregeln fr die Durchfhrung der Bilanzkreisabrechnung Strom
Mehrerlsabschpfung
Megawatt
Megawattstunde
Neckar-Elektrizittsverband
Nutzungsentgelte
Neckarwerke AG Esslingen
Neckarwerke Stuttgart AG
Netzzugangsverordnung Gas
Netzzugangsverordnung Strom
Oberlandesgericht
Pauschalierter Investitionszuschlag
Periodenbergreifende Salierung
Photovoltaik
Stuttgarter Straenbahnen AG
Stromnetzentgeltverordnung
Stuttgarter Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft
Stadtwerk
Sachzeitwert
Terawatt
Terawattstunde
Technische Werke der Stadt Stuttgart
Wasserhaushaltsgesetz
Stadt mit Energie Effizienz

Horvth & Partner GmbH 2011

1.

Ausgangssituation

Entwicklungen im Energiemarkt
Der Energiemarkt unterliegt derzeit einem massiven Wandel, der an fnf wesentlichen Treibern
festgemacht werden kann: Erderwrmung und Umweltschutz erfordern ein Umdenken insbesondere bei der Energieerzeugung Erneuerbare Energien gewinnen enorm an Bedeutung. Dies
wird verstrkt durch die begrenzten Vorrte der konventionellen Energietrger. Die Sicherheit
der Energieversorgung wird durch den unmittelbaren Zugriff auf dezentrale Erneuerbare Energien gefrdert. Damit einher geht eine geografische Verschiebung des weltweiten Energiebedarfs, der zu einer neuen Balance zwischen Angebot und Nachfrage fhren wird und Europa vor
neue Herausforderungen bei der Primrenergiebeschaffung stellen wird. Ein weiterer Faktor ist
die ffnung des Energiemarktes durch ordnungspolitische Manahmen (siehe Abbildung 1).

Abbildung 1: Treiber im Energiemarkt

Entwicklung der gesellschaftsrechtlichen Verhltnisse


der Energie- und Wasserversorgung in Stuttgart
Stuttgart blickt auf eine lange Tradition der Energie- und Wasserversorgung in stdtischer Hand
zurck. Bis Ende 1996 war das Geschft Aufgabe der TWS AG (Technische Werke der Stadt
Stuttgart), einer 100%-Tochter der Stadt Stuttgart. Die TWS AG hatte auerdem jeweils
33,3 Prozent der Anteile an LWV (Zweckverband Landeswasserversorgung) und BWV (Zweckverband Bodensee-Wasserversorgung) gehalten. 1997 fusionierten die TWS AG und NW AG (Neckarwerke AG Esslingen) zur NWS AG (Neckarwerke Stuttgart AG), deren Anteile zu
42,5 Prozent von der Landeshauptstadt Stuttgart, zu 30 Prozent von der NEV (NeckarElektrizittsverband) und zu 25,5 Prozent von der EnBW AG (Energie Baden-Wrttemberg AG)

Horvth & Partner GmbH 2011

gehalten wurden. Die restlichen 2 Prozent der Aktien befanden sich im Streubesitz. 2000 bzw.
2002 verkauften das Land Baden-Wrttemberg und die Landeshauptstadt Stuttgart ihre Anteile
(25,1% bzw. 9%) an die EnBW. Zudem verkaufte die Landeshauptstadt Stuttgart 2002 ihre Anteile
an der NWS an die EnBW AG (siehe Abbildung 2).
Aktionre bis 1996:
50% Land BW
10% OEW Zweckverb.
15% Badischer
Elektrizitts. Verb.
25% sonstige Komm.V.

Aktionre bis 1996:


10,3% Land BW
43,3% OEW Zweckverb.
32,2% Sonst. Kommunalen
Verbnde
13,4% TWS AG Stgt.

Stadt Stuttgart
verkauft
EnBW-Aktien

Aktionre ab 1997:
34,5 % OEW
9 % Stadt Stuttgart (aus TWS Beteiligung an EVS)
EnBW
11,8 % Landeselektrizittsverband Wrttemberg
25,1% Land BW
19,6 % Sonstige Kommunalen Verbnde

Fusion
1997

Land BW verkauft
EnBW-Aktien

EVS

Fusion
2003

Anteile bis 1996:


60% Neckarwerke
Elektrizittsverb.
Esslingen
32% EVS AG, Stgt.
8% Sonstige Komm.V.

EDF

BW

Aktionre ab 2003:
34,50% Oberschwbische Elektrizittswerke (OEW)
34,50% Staatskonzern Electricit de France (EdF)
11,60% EnBW (eigene Anteile)
3,44% Badischer Elektrizittsverband (BEV)
EnBW
5,86% Deutsche Bank AG
1,58% Gemeindeelektrizittsverband Schwarzwald-Donau
5,86% HSBC
2,66% Sonstige, Kommunen und Streubesitz
(Vernderung der Aktionrsstruktur bis heute)

NW

Fusion
1997

Anteile bis 1996:


100% Stadt Stuttgart

NWS

Aktionre ab 1997:
25,5% EnBW AG
30,0% NEV
42,5% Stadt Stuttgart
2,0% Streubesitz

TWS
(Die TWS hlt jeweils 33,3%
der Aktien des LWV und des
BWV )

Abbildung 2: Historische Entwicklung Strom-, Gas- und Wasserversorgung Stuttgart1

Seit 2002 hatte die Landeshauptstadt Stuttgart somit kein Eigentum an der stdtischen Energie- und Wasserversorgung. 2003 bernahm die EnBW AG den restlichen Aktienbesitz der NWS
AG. Zurzeit hlt die EnBW AG ber Tochtergesellschaften die Konzessionen fr Strom, Gas, Wasser und Fernwrme der Landeshauptstadt Stuttgart und ist somit berechtigt, auf ffentlichen
Wegen Leitungen zu verlegen und zu betreiben, mit denen Endverbraucher im Stadtgebiet versorgt werden. Im Zusammenhang mit dem Auslaufen der Konzessionsvertrge zum 31.12.2013
prft die Landeshauptstadt Stuttgart die Grndung eines Stadtwerks. Dies bietet fr die Landeshauptstadt neue Gestaltungsmglichkeiten fr die Energie- und Wasserversorgung in Stuttgart.
Die Entwicklung in zentralen Themen wie beispielsweise Wasserqualitt und -preise, Klimaschutz und Energieeffizienz knnte so durch die Stadt aktiv mitgestaltet werden.

Quelle: Geschftsberichte der jeweiligen Unternehmen

Horvth & Partner GmbH 2011

2.

Gutachterauftrag

Der Gemeinderat der Landeshauptstadt hat im Mrz 2010 einstimmig das Stuttgarter Unternehmen Horvth & Partner GmbH (Horvth & Partners) beauftragt, die mgliche Neugrndung eines
Stadtwerks gutachterlich zu prfen. Im Rahmen des Projekts soll eine neutrale und ergebnisoffene Untersuchung durchgefhrt werden, mit dem Ziel, die Ausgestaltung fr ein knftiges
Stadtwerk Stuttgart und die daraus resultierenden Handlungsoptionen fr die Landeshauptstadt
aufzuzeigen. Hierfr soll eine gutachterliche Begleitung der Landeshauptstadt im laufenden Prfungsprozess zu konzeptionellen, konomischen und kologischen Fragestellungen in den Sparten Strom, Gas, Wasser und Fernwrme erfolgen.
Das Gutachten wurde in 3 Phasen durchgefhrt: In Phase 1 wurde Transparenz ber das dynamische Umfeld der Energie- und Wasserversorgung aus Sicht der Landeshauptstadt Stuttgart
hergestellt. Hierfr wurden wesentliche regulatorische, technologische, kologische, wettbewerbs- und kundenbezogene sowie demografische Entwicklungen analysiert und bewertet.
Diese Entwicklungen wurden als Grundlagen fr die zu formulierenden Elemente eines Stadtwerks Stuttgart herangezogen. In Phase 2 wurde die gesamte Wertschpfungskette und alle relevanten Sparten (Strom, Gas, Wrme, Wasser sowie Dienstleistungen) untersucht (siehe Abbildung 3). Das Thema Wasser wurde vor dem Hintergrund der Gemeinderatsdrucksache GRDrs
390/2010 (Brgerbegehren 100-Wasser) ganzheitlich betrachtet inklusive Beschaffung und
Endkundengeschft. Die unterschiedlichen Optionen (Modellkombinationen) fr ein mgliches
Stadtwerk Stuttgart wurden hinsichtlich ihrer Ausprgung in den Sparten und Wertschpfungsstufen unterschieden. Dies war die Grundlage fr eine Entscheidung bezglich des Leistungsangebots und der Wertschpfung eines mglichen knftigen Stadtwerks. Als typische Modellkombinationen wurden beispielsweise reine Spartenversorger (z.B. Wasser) oder integrierte Stadtwerke mit allen Sparten und Wertschpfungsstufen herausgearbeitet. Die Modellkombinationen
wurden anhand von Kriterien beurteilt, die aus den bergeordneten Zielen Sicherstellung der
Versorgungssicherheit und der Qualitt, Bercksichtigung von Klimaschutz/kologie, Wirtschaftlichkeit und Stabilitt der Preisstruktur und Sicherung der kommunalen Einflussnahme
abgeleitet wurden. Durch die Bercksichtigung weiterer Einschtzungen hinsichtlich Wirtschaftlichkeit, Risiken, Realisierbarkeit oder personalwirtschaftlicher Anforderungen wurde eine fundierte Entscheidungsbasis geschaffen. Eine Zusammenfassung und Priorisierung ber alle Kriterien fhrte zu einer Auswahl von sechs Modellkombinationen zur weiteren Ausplanung.

Horvth & Partner GmbH 2011

Erzeugung/Speicher

Beschaffung/
Handel

Netz

Vertrieb

Gas

Biogas
Speicher1
Exploration

Eigentmer
Betreiber Gasnetz
Messung (eigene
Marktrolle)

Physischer Handel
Eigenhandel

Lieferung (Kundengewinnung u. -betreuung)


Beratung

Strom

EEG-Anlagen
KWK-Anlagen
Dezentrale Erzeugung
Grokraftwerke (Beteilig.)

Eigentmer
Betreiber Stromnetz
Messung (eigene
Marktrollen)

Physischer Handel
Eigenhandel

Lieferung (Kundengewinnung u. -betreuung)


Beratung

Wrme

KWK-Anlagen
Dezentrale Erzeugung
EEG-Anlagen

Betrieb Nahwrmenetz
Betrieb Fernwrmenetz
Messung

Bezug Abwrme

Wrme
Klte
Beratung

Wasser

Wassergewinnung

Eigentmer
Betreiber Wassernetz
Messung

Bezugsrechte

Lieferung (Kundengewinnung u. -betreuung)


Beratung

Dienstleistungen2

Energienahe und technische Dienstleistungen

1 Speicher nicht
2

Gegenstand der Konzessionsthematik


Wird f okussiert im Rahmen der Ausarbeitung der Geschf tsmodelle

Abbildung 3: Untersuchungsumfang

Mit der Zielsetzung, die wirtschaftlichen Folgen eines Stadtwerks Stuttgart aus Sicht der Landeshauptstadt Stuttgart darzustellen, wurden in Phase 3 Business-, Finanz- und Wirtschaftsplne
der priorisierten Varianten erarbeitet. Anhand von Sensitivittsanalysen wurde die Spannweite
mglicher Entwicklungen aufgezeigt und eine belastbare Entscheidungsbasis hinsichtlich sinnvoller Modellkombinationen fr ein mgliches Stadtwerk Stuttgart geschaffen. Die gutachterliche Empfehlung wurde aus dieser Entscheidungsbasis abgeleitet.
Die zeitliche Abfolge des Projekts ist in Abbildung 4 dargestellt:
2010

Apr.

Projektphasen

Mai

Juni

Juli

Aug.

Sept.

Okt.

Nov.

Dez.

Phase 1 - Externe und interne Analyse


Phase 2 - Erstellung, Bewertung und Auswahl der Varianten
Phase 3 - Erstellung der Planung
Projektmanagement und -kommunikation
Unterausschuss-Sitzungen

Gemeinderat-Sitzungen

Inf ormation der f f entlichkeit

Sommerferien

Abbildung 4: Zeitplan des Projekts

Die Erarbeitung der Zwischenergebnisse und der gutachterlichen Empfehlung erfolgte durch
Horvth & Partners. Der mit der Themenstellung befasste Unterausschuss wurde regelmig in
den Diskussionsprozess einbezogen. Zwischenergebnisse und Ergebnisse wurden sowohl dem
Gemeinderat als auch der interessierten ffentlichkeit vorgestellt und intensiv diskutiert.

10

Horvth & Partner GmbH 2011

Wir bedanken uns an dieser Stelle fr die konstruktive Zusammenarbeit mit den am Projekt
beteiligten: Der Verwaltung der Stadt Stuttgart fr Ihre Untersttzung der Projektarbeit, den
Mitgliedern des Unterausschusses und des Gemeinderats fr die offenen und zielfhrenden Diskussionen sowie der ffentlichkeit, die zahlreiche Anregungen und Impulse in die Projektarbeit
eingebracht hat.

Horvth & Partner GmbH 2011

11

3.

Beschreibung der Ergebnisse der Phase 1

3.1

Rechtliche Rahmenbedingungen

Die rechtlichen Rahmenbedingungen zielen auf drei zentrale Faktoren ab: kologie, Markteffizienz und Versorgungssicherheit. Ein Stadtwerk Stuttgart muss dabei die Ziele von EU, Bund,
Lndern und der Stadt in entsprechendem Mae bercksichtigen (siehe Abbildung 5).
EU

kologie/
Klima

Effizienter
Markt/
Wettbewerb

Versorgungssicherheit

Bund

Baden-Wrttemberg

Stuttgart

Bis 2020 80% der Zhler


Smart Meter und 20%
EE-Anteil 1

Stromerzeugung min.
30% aus EE bis 20203

Verdopplung des EE
Anteils bis 20166

Bis 2020 20% weniger


CO2-Aussto2

Verkrzung der Laufzeit


von Kernkraftwerken auf
durchschnittlich 32 Jahre
auf Basis Reststromberechnung4

Anteil EE 20% bis 2020


und 10% bei
Heizenergie6

30% unter EnEV 2009


bei Neubauten die nicht
Wohngebude sind und
bei Wohngebuden auf
KfW Effizienzhaus 705

Straffere Regulierung fr
integrierte Unternehmen1

bernahme eines der


vorgeschlagenen
Entflechtungsmodelle in
nationale Gesetzgebung bis 20111

Wettbewerbsfhiger
Energiemarkt mit breitem
Energiemix6

Zugangserleichterungen
zu Strom- und
Gasmrkten 1
EU Programm der
Transeuropischen
Energienetze (Nabucco,
Nord Stream etc.)1

Erhalt einer eigenstndigen Energieversorgungsstruktur mit hoher


Produktionskapazitt6

Quelle: 1 www.ec.europa.eu, 2 LHS Beschlussvorlage GRDrs 663/2008; Konvent der Brgermeisterinnen; Fr die stdtischen
Liegenschaf ten wurde ein Manahmenpaket entwickelt, das den CO2 Aussto um ber 40% reduziert, 3 www.bmu.de,
4 AtomG 7, 5 LHS Beschlussvorlage GRDrs 165/2010, 6 www.sozialministerium.baden-wuerttemberg.de

Abbildung 5: Zentrale Faktoren und Ziele

Horvth & Partner GmbH 2011

13

Abbildung 6 gibt einen berblick ber ausgewhlte Gesetze und Verordnungen, die im Rahmen
der konzeptionellen berlegungen fr ein Stadtwerk Stuttgart zu bercksichtigen sind.
Bezeichnung
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

StromNEV
GasNEV
ARegV
KAV
ENEV
GeLi Gas
GPKE
GaBi Gas
NZV Strom
NZV Gas
AVBWasserV
AVBFernwrmeV
MaBis
KAE
3. Binnenmarktpaket
GemO
EnWG
EEG
EEGWrme
KAG
GG
KWK-Mod Gesetz
GWB
WHG
AtomG

kologie

Effizienter
Markt/Wettbewerb
x
x
x
x

Versorgungssicherheit

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x

x
x
x
x

x
x

kologie
Erheblicher Schub fr Erneuerbare
Energien
Zustzlicher Nutzen durch zahlreiche
Frderprogramme

Effizienter Markt/Wettbewerb
Wettbewerb im Strom- und Gas-Markt
wird gefrdert
Effizienz der Geschftsprozesse wird
angestrebt
Erlsobergrenzen in den regulierten
Bereichen vorgeschrieben

x
x
x

Ableitung fr Stuttgart

Versorgungssicherheit
Der Ausbau von Erneuerbaren Energien
wirkt einer hohen Import-Abhngigkeit
entgegen

Verordnung, Anordnung, Beschluss


Gesetze

Abbildung 6: Ausgewhlte Gesetze und Verordnungen

Vertiefte rechtliche Fragestellungen waren nicht Gegenstand des Auftrags.

3.2

Interne Analyse

Im Rahmen der internen Analyse wurden die bereits existierenden Ttigkeitsfelder der Landeshauptstadt Stuttgart mit Bezug zu einem mglichen Stadtwerk hinsichtlich der verfgbaren
Kompetenzen analysiert. Die Analyse wurde auf Basis der von der Stadt zur Verfgung gestellten Unterlagen sowie auf Basis von Informationsgesprchen mit
dem Amt fr Umweltschutz - Energiewirtschaft
dem Geschftskreis VII Technisches Referat
der SES (Stadtentwsserung Stuttgart)
der AWS (Abfallwirtschaft Stuttgart)
der SWSG (Stuttgarter Wohnungs- und Stdtebaugesellschaft mbH)
der SSB (Stuttgarter Straenbahnen AG) und
der SVV (Stuttgarter Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH)
durchgefhrt.

14

Horvth & Partner GmbH 2011

3.2.1 Aktuelle Ttigkeitsfelder der Landeshauptstadt Stuttgart


Aktuell fokussiert sich das Engagement der Landeshauptstadt Stuttgart vor allem auf den Bereich Erzeugung (EEG-Anlagen), durch die Vermietung von Flchen fr Photovoltaikanlagen und
den Betrieb bzw. die Anlagenkonzeption bei Blockheizkraftwerken. Im Bereich Wrme existieren
bisher kleine KWK-Anlagen zur dezentralen Erzeugung. Erste Erfahrungen zur Wrmerckgewinnung aus Abfllen und Holzhackschnitzelheizungen liegen vor. Im Bereich Gas wird der Betrieb einer Biogasanlage analysiert. Auch das Thema Intracting, also die Wrmevermarktung
innerhalb der Stadtverwaltung Stuttgart, spielt in diesem Zusammenhang eine Rolle. Im Netzumfeld ist vor allem die SSB mit dem Betrieb der Stromnetze fr die Straenbahn ttig. Eigene Aktivitten der Landeshauptstadt Stuttgart im Umfeld Beschaffung/Handel oder Vertrieb von Energie (ber die Beschaffung des Eigenbedarfs hinaus) existieren aktuell nicht (siehe Abbildung 7).
Erzeugung/Speicher
Strom

EEG-Anlagen (Photovoltaik Flchenvermietung)


BHKW Anlagen (eigene
Anlagen/Anlagenkonzeption)

Wrme

KWK-Anlagen - Dezentrale
Erzeugung

Netz

Beschaffung/
Handel

Vertrieb

Betrieb von SSB-Netzen


und Umspannwerke
Kommunikationsnetze

(Holzhackschnitzelheizungen /in
Plan. Abwasserwrmenutzung)

Gas

Biogas (Analyse)

Wasser

Dienstleistungen

Vermarktung von Contracting-Dienstleistungen (Intracting)


Energiecontrolling
Energieberatungszentrum

Abbildung 7: Bisherige Ttigkeitsfelder der Landeshauptstadt Stuttgart

3.2.2 Kernkompetenzen
Kernkompetenzen sind Eigenschaften, deren Nutzen vom Kunden wahrgenommen werden und
die exklusiv sind, d.h. nur von der Landeshauptstadt Stuttgart erbracht werden knnen und
nicht oder nur schwer vom Wettbewerber nachgeahmt werden knnen. Auerdem soll das dafr
erforderliche Know-how vorhanden sein oder zumindest relativ kurzfristig aufgebaut werden
knnen.
Abbildung 8 zeigt eine Auswahl typischer Kernkompetenzen fr ein kommunales Stadtwerk, die
vor dem Hintergrund der oben genannten Kriterien fr ein mgliches Stadtwerk Stuttgart bewertet wurden.

Horvth & Partner GmbH 2011

15

(Kern-)kompetenzen

Vorhandenes
Know-how

Wahrgenommener
Kundennutzen

Exklusivitt
(NichtImitierbarkeit)

Kernkompetenz

Regionale Verankerung
Querverbund
Soziale Verantwortung
Kundenorientierung
Energiewirtschaftliches Know-how
Management technischer Infrastruktur
Innovationen
Dienstleistung als Service
Technisches Know-how
Abwicklung von Massenprozessen
Nicht vorhanden

Vorhanden

Abbildung 8: Typische Kernkompetenzen fr ein Stadtwerk

Die regionale Verankerung ist demnach eine der herausragenden Kernkompetenzen der Landeshauptstadt Stuttgart in Bezug auf ein Stadtwerk. Der wahrgenommene (emotionale) Kundennutzen dieser regionalen Verankerung kann als hoch eingeschtzt werden. Ein Stadtwerk Stuttgart ist gegenber berregionalen Anbietern in der Lage diese Kernkompetenz glaubwrdig vorzuweisen. Eine weitere Kernkompetenz eines Stadtwerks Stuttgart ist es, das Thema Querverbund einzubringen. Stuttgart kann eine mgliche Vernetzung des Leistungsangebots eines
Stadtwerks mit dem Nahverkehr, der Entsorgung oder weiteren Infrastrukturleistungen fr die
Brger und das Gewerbe deutlich machen. Soziale Verantwortung ist eine weitere Kernkompetenz, durch die sich ein Stadtwerk Stuttgart gegenber Wettbewerbern profilieren kann. Privatwirtschaftliche Anbieter sind i.d.R. primr marktwirtschaftlich orientierte Unternehmen und
daher ihren Anteilseignern verpflichtet. Ein Stadtwerk Stuttgart knnte in einem betriebswirtschaftlich stabilen Rahmen in seiner Ausrichtung auch soziale Aspekte bercksichtigen.
Kundenorientierung, energiewirtschaftliches Know-how etc. stellen keine weiteren Kernkompetenzen dar, weil die Landeshauptstadt Stuttgart diese gegenber dem Wettbewerb nicht exklusiv erbringen kann bzw. das Know-how oder der wahrgenommene Kundennutzen nicht vorhanden sind.

16

Horvth & Partner GmbH 2011

3.2.3 Strken und Schwchen der Landeshauptstadt Stuttgart


Neben der regionalen Leistungsfhigkeit verfgt die Landeshauptstadt Stuttgart ber eine bewhrte Basis fr Infrastrukturleistungen. Dem steht gegenber, dass die Landeshauptstadt
Stuttgart in den betrachteten Bereichen ber keine relevanten Erfahrungen im Wettbewerb verfgt.
In Abbildung 9 sind bersichtsweise die Strken und Schwchen der Landeshauptstadt Stuttgart
im Umfeld der Energieversorgung dargestellt.
Differenzierungsmerkmale

Kernkompetenzen
Regionale Verankerung
Querverbund
Soziale Verantwortung

Lokale Prsenz
Bewhrtes Leistungsportfolio fr Brger (z.B.
Energieberatung)

Versorgungssicherheit
Preisstabilitt
Wirtschaftlichkeit
Nachhaltigkeit
Kommunale
Einflussnahme

Schwchen Strken

Erwartung der Eigentmer

Positionierung
Stadtwerk mit regionaler
Verankerung und kologischer Verantwortung

Referenzen/ Erfolge
Intracting
Ausgewhlte Beratungsleistungen (z.B. Energieberatung)
Initiativen Erneuerbare
Energien

Strken/ Schwchen der


Landeshauptstadt Stuttgart

Herausforderungen

Leistungen vor Ort


Bewhrte Basis fr Infrastrukturleistungen

Aufbau von Kompetenzen in der Energieversorgung

Keine Erfahrungen im Wettbewerb

Abbildung 9: Strken und Schwchen der Landeshauptstadt Stuttgart

3.3

Externe Analyse

Bei der externen Analyse wurden zahlreiche Themenfelder untersucht: Marktentwicklung, Kunden, Erzeugung und Erneuerbare Energien, Dienstleistungen, technologische Innovationen, Entflechtung der Netze, die Situation im Bereich der Wasserversorgung und geschftsspezifische
Risiken eines Stadtwerks.
3.3.1 Marktentwicklung
Ein Stadtwerk Stuttgart steht bei stabiler Bevlkerungsentwicklung einem schrumpfenden
Markt fr reine Energielieferungen gegenber. Der Markt fr reine Energielieferungen in Stuttgart wird in den nchsten Jahren moderat an Gre verlieren. Begrndet ist diese Abnahme in
dem geringer werdenden Primrenergiebedarf von Bevlkerung und Industrie2. Auf der Gegenseite steht eine relativ stabil bleibende Gre der Stuttgarter Bevlkerung und damit eine stabile

Quelle: Forschungsvorhaben Stadt mit Energie-Effizienz SEE Stuttgart

Horvth & Partner GmbH 2011

17

Zahl potenzieller Kunden in den Segmenten Haushalt, Industrie- und Gewerbe zumindest bis
20253. Eine Zusammenfassung der Prognose ist in Abbildung 10 dargestellt.
Prognose / Szenarien des Energieverbrauchs
Bis 2020

Strom

Gas

Wrme

-29%

Stuttgart1

Konsequenzen fr Stuttgart
Wasser
-13%

Bevlkerungsentwicklung Stuttgart2

2008 74.014

408.659

110.397 593.070

2025 74.290

412.460

107.810 594.560

65 Jahre und lter

15 bis unter 65 Jahre

0 bis unter 15 Jahre

Die Bevlkerungsprognose der Stadt Stuttgart


ist bis 2025 stabil
Der Energieverbrauch fr Stuttgart, abgeleitet
aus einer deutschlandweiten Prognose unter
Bercksichtigung des Energie-EffizienzVorhabens, weist eine rcklufige Prognose
auf
Die Ausgestaltung des Geschftsmodells
eines Stadtwerks Stuttgart und die
Differenzierung und Positionierung spielt vor
diesem Hintergrund eine entscheidende Rolle
Der schrumpfende Markt kann von einem
Stadtwerk Stuttgart durch energienahe
Services wie z.B. Energieberatung o..
berwunden werden

Forschungsvorhaben Stadt mit Energie-Effizienz SEE,


max. mgliches Einsparpotenzial bei Umsetzung aller Manahmen
2

Quelle: LHS, Statistisches Amt, 12/2009

Abbildung 10: Prognose des Energie- und Wassermarktes der Landeshauptstadt Stuttgart

Eine zentrale Untersuchung ist in diesem Zusammenhang das Forschungsvorhaben Stadt mit
Energie Effizienz (SEE). Die Berechnungen ergaben, dass der Primrenergieverbrauch im Jahr
2020 (15.222 GWh) um ca. 29 Prozent unter dem Niveau von 2008 (21.440 GWh) liegen wird.
Gem der Studie resultieren 5.630 GWh aus der Realisierung von Einsparpotenzialen durch die
Umsetzung definierter SEE Manahmen. 858 GWh ergeben sich aus der generellen Entwicklung
des Energieverbrauchs. Beim Wasserverbrauch kann auf Basis der Entwicklungen in der Vergangenheit ein weiterer Rckgang prognostiziert werden. Von 36 Mio. m 3 im Jahr 2008 wrde
demnach der Verbrauch auf 32 Mio. m 3 im Jahr 2020 sinken. Diese Entwicklungen sind in Abbildung 11 dargestellt.

Quelle: LHS, Statistisches Amt, 12/2009

18

Horvth & Partner GmbH 2011

Strom-, Gas,- Wrmeeinsparungen1 (in GWh)

Wasserverbrauch 2 Stuttgart (in Mio. m3)


36

21.440
13.810

5.360

7.630

858

Endenergie- UmwandPrimrverbrauch lungsver- energie2008


luste
verbrauch
2008

Potenzial
2020

Trend

15.222

-29%

Primrenergieverbrauch
2020

Wasserverbrauch
2008

32

Trend

Wasserverbrauch
2020

-13%

Max. Potenzial 2020 durch SEE-Manahmen; Berechnung 2008


Trend (Fortschreibung historische Entwicklung)

Trend auf Basis Energieverbrauch


1

Quelle: Forschungsvorhaben Stadt mit Energie-Ef f izienz SEE Stuttgart


2 Nutzbare Abgabe

Abbildung 11: Entwicklung des Energie- und Wasserverbrauchs der Landeshauptstadt Stuttgart

3.3.2 Kunden
Kundenstruktur
In der Landeshauptstadt Stuttgart nehmen Haushaltskunden 33 Prozent der Endenergie fr sich
in Anspruch und bilden damit die grte Endenergienachfragegruppe. Industrie und verarbeitendes Gewerbe stehen an zweiter Stelle mit einem Endenergiebedarf i.H.v. insgesamt
32 Prozent. Die Landeshauptstadt selbst verbraucht 4 Prozent der Endenergie4 (siehe Abbildung
12).
Endenergieverbrauch 2008 im Stadtgebiet Stuttgart
Gesamt 13.810 GWh
Stadt
4%

Sonstige Industrie
15%

Verarbeitendes 17%
Gewerbe ab
20 Mitarbeiter

Verkehr
19%

Haushalte verbrauchen 33%


der Endenergie im Stadtgebiet
Stuttgart
Gewerbe und Industrie
verbrauchen insgesamt 44%
der Endenergie
Die Stadt selbst verbraucht 4%
der Endenergie

33%

Haushalte

12%

Gewerbe, Handel,
Dienstleistungen
Quelle: Forschungsvorhaben Stadt mit Energie-Ef f izienz SEE Stuttgart

Abbildung 12: Endenergieverbrauch in der Landeshauptstadt Stuttgart nach Kundengruppen

Quelle: Forschungsvorhaben Stadt mit Energie-Effizienz SEE Stuttgart

Horvth & Partner GmbH 2011

19

Zur weiteren Analyse der Stuttgarter Privatkundenstruktur wurden sogenannte Sinus-Milieus


herangezogen. Diese Sinus-Milieus gruppieren die Bevlkerung nach Lebensauffassung und Lebensweisen (z.B. anhand von Faktoren wie Bildung, Beruf oder Einkommen) und definieren bestimmte Zielgruppen (siehe Abbildung 13). Eine der Bevlkerungsgruppen, die in Stuttgart in
besonderem Mae ausgeprgt ist, sind die sogenannten Traditionsverwurzelten. Fr sie ist die
regionale Verwurzelung eines Stadtwerkes von groer Bedeutung. Es besteht eine hohe Identitt
mit der Region Stuttgart und ein hohes Verantwortungsbewusstsein fr regionale Einrichtungen
und Produkte. Andere Gruppen innerhalb des Sinus-Milieus haben andere Prferenzen. Daher ist
es vorteilhaft, neben der Regionalitt auch auf weitere Faktoren zu setzen. Eine weitere Mglichkeit der Positionierung des Stadtwerks ist Umweltbewusstsein. Ein Teil der Bevlkerung
sieht fr sich eine klare Verantwortung fr Umweltschutz. Damit ist diese Kundengruppe mglicherweise auch ohne direkten monetren Nutzen fr ein kologisch ausgerichtetes Stadtwerk
interessant. Ein weiterer Aspekt, der durch das Leistungsangebot eines Stadtwerks angesprochen werden kann, ist das Innovationsbewusstsein potenzieller Kunden.
Bevlkerungsanteil
Stuttgart

Regionale
Verwurzelung

Umweltbewusstsein

Innovationsbewusstsein

Etablierte

15%

++

Brgerliche Mitte

15%

Postmaterielle

12%

++

Traditionsverwurzelte

12%

++

Moderne Performer

12%

++

++

Konservative

11%

++

Hedonisten

8%

10%

--

++

++

Konsum-Materialisten

5%

--

--

DDR-Nostalgiker

0%

k.A.

--

k.A.

Milieu

Experimentalisten

++ Hoher positiver Einfluss + Positiver Einfluss o Kein Einfluss - Negativer Einfluss -- Stark negativer Einfluss
Mglicher weiterer
Einflussfaktor

Abbildung 13: Zielgruppen auf der Basis von Milieus

Grnde fr den Wechsel des Energieversorgers


Fr Kunden ist der Preis neben dem Thema kologie der entscheidende Grund, den Versorger zu
wechseln. 63 Prozent der Befragten geben den Preis als Hauptwechselgrund an. kologie ist mit

20

Horvth & Partner GmbH 2011

13 Prozent an zweiter Stelle. Seit 2007 haben ber 20 Prozent der Strom- und mehr als
10 Prozent der Gaskunden ihren Energieversorger gewechselt5 (siehe Abbildung 14).
Preisunterschied ist der ausschlaggebende
Faktor fr einen Versorgerwechsel

Wechselgrnde 1

Service

Sonstige Grnde

4%
Umzug

kologie

Insbesondere die Positionierung in


Verbraucherplattformen wie bspw. Verivox
spielen eine wichtige Rolle

7%

kologie ist ein weiterer bedeutender


Wechselgrund

13%

13%

63%

Preis

Nachdem in den ersten Jahren des


Wettbewerbs nur wenige Kunden den
Versorger gewechselt haben, ist die Zahl
der Wechsler zuletzt deutlich gestiegen
Aktuell haben 21% der Strom-Kunden
(kumuliert seit 2005) und 11,4% der GasKunden (kumuliert seit 2007) ihren
Versorger gewechselt2

Quelle: TNS Inf ratest: Wechselverhalten, Bedeutung der Marke und Kundenbindung im Strommarkt, 2009
Quelle: BDEW Wechselverhalten im Energiemarkt 2010

Abbildung 14: Grnde von Endkunden fr einen Wechsel des Energieversorgers

Verbraucher wechseln dabei hufig von einem groen berregionalen Versorger zu einem kleinen berregionalen Versorger (siehe Abbildung 15)6. Ein groer Teil der Kunden wechselt heute
auch von einem Stadtwerk weg. Bei der Interpretation dieser Zahlen fr ein knftiges Stadtwerk
Stuttgart ist jedoch Vorsicht geboten, da fr neue Stadtwerksgrndungen in greren Stdten
keine belastbaren Zahlen vorliegen. Mit Einschrnkungen vergleichbar mit der Situation des
Stadtwerks Stuttgart ist das neu gegrndete Stadtwerk Hamburg Energie, welches im September
2009 den Geschftsbetrieb aufgenommen hat. Im Juni hat dieses Stadtwerk bereits ber
10.000 Kunden gewonnen, bis Ende 2010 wurden ca. 20.000 Stromkunden erreicht.

5
6

Quelle: BDEW Wechselverhalten im Energiemarkt 2010


Quelle: TNS Infratest: Wechselverhalten, Bedeutung der Marke und Kundenbindung im Strommarkt, 2009

Horvth & Partner GmbH 2011

21

Wechselbewegung der letzten zwei Jahre


von
Groe berregionale 37%
Kleine berregionale

14%
17%

6%

Regionale Anbieter
19%

Sonstige

Im lndlichen Raum knnen


kurzfristig durchaus
Marktanteile von grer 50%
erzielt werden

15%
2%

Naturstrom-Anbieter

Kundengewinne im Rahmen von


Rekommunalisierungen mssen
differenziert betrachtet werden:

44%

20%

Stadtwerke

In Summe konnten kleinere


Anbieter die meisten Kunden
auf sich ziehen

nach

13%
3%

Fr neue Stadtwerke in
Grostdten liegen derzeit
keine Informationen vor.
Hamburg Energie liegt mit
10.000 Kunden im Plan

11%

Quelle: TNS Inf ratest: Wechselverhalten, Bedeutung der Marke und Kundenbindung im Strommarkt, 2009

Abbildung 15: Wechselbewegungen zwischen Energieversorgern

3.3.3 Preise
In Stuttgart ist bereits eine Reihe von Anbietern mit gnstigen, kologischen Produkten am
Markt (siehe Abbildung 16). Auch vor diesem Hintergrund wird die Bedeutung der Regionalitt
eines Stadtwerks Stuttgart als ein differenzierendes Vermarktungskriterium deutlich.
Kunden knnen sowohl bei Gas, als auch bei Strom von gnstigen Preisen profitieren
Auch kotarife werden zu gnstigen Preisen angeboten
Gas-Portfolio

kotarif

kotarif

Normaltarif

Normaltarif

Strom-Portfolio

500

1.000

1.500

2.000

1.000

Kosten pro Jahr in EUR

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

Kosten pro Jahr in EUR

Quelle: Verivox, Abruf am 02. Juni 2010 f r Postleitzahlengebiet 70173, Jahresverbrauch Strom 4.000 kWh, Gas 20.000 kWh

Sonstige

EnBW

Abbildung 16: Verteilung der Strom- und Gaspreise verschiedener Anbieter

Wesentliche Bestandteile der Preisstruktur sind durch das Stadtwerk zudem nur teilweise beeinflussbar. Generell setzt sich der Preis aus den Kosten der verschiedenen Wertschpfungsstufen
zusammen. Er besteht somit aus den Komponenten Beschaffung, Messung und Abrechnung,
22

Horvth & Partner GmbH 2011

Netznutzung und Abgaben bzw. Steuern. Abbildung 17 stellt die Kostenstruktur fr Strom und
Gas exemplarisch dar.
Strom ist durch eine sehr hohe Abgabenlast charakterisiert, welche voraussichtlich in den
nchsten Jahren weiter steigen wird (z.B. aufgrund Einspeisevergtung fr Erneuerbare Energien) sofern der Gesetzgeber nicht entsprechende Manahmen einleitet. Abgaben spielen demgegenber im Gas eine nicht ganz so dominante Rolle. Der zweite groe Teil ist der Block Beschaffung. Im Strom macht dieser ca. 25 Prozent aus, im Gas hingegen mehr als die Hlfte der
Kosten. Der dritte preisbestimmende Faktor ist die Netzinfrastruktur, welche im Strom etwa ein
Drittel der Kosten ausmacht und im Gas knapp ein Viertel. Zu bercksichtigen ist, dass der
Energiepreis am Markt gebildet wird und eine Optimierung gegenber anderen Energieanbietern
erfolgskritisch ist. Demgegenber ist das Entgelt fr die Netzinfrastruktur reguliert und fr alle
Marktteilnehmer in einem Netzgebiet identisch.
Strom Kostenstruktur1

Beschaffung,
Marge
24%

Gas Kostenstruktur2

Messung,
Abrechnung,
NNE
35%

Beschaffung,
Marge

Messung,
Abrechnung,
22% NNE

54%
24%
Abgaben,
Steuern

41%

Steuern und Abgaben enthalten:


Mehrwertsteuer
Stromsteuer
Konzessionsabgabe
Abgaben aus dem ErneuerbareEnergien-Gesetz
Abgaben aus dem Kraft-WrmeKopplungsgesetz
1
2
3

Abgaben,
Steuern

Steuern und Abgaben enthalten3:


Erdgassteuer (kosteuer,
Minerallsteuer)
Mehrwertsteuer
Konzessionsabgabe
Frderabgabe

Quelle: www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/FAQs/DE/BNetzA/Energie/PreiseEntgelte/WieSetztSichDerStrompreisZusammen.html?nn=125442
Quelle: www.bundesnetzagentur.de/cln_1912/SharedDocs/FAQs/DE/BNetzA/Energie/PreiseEntgelte/WieSetztSichDerGaspreisZusammen.html?nn=125442
Quelle: Recherche Horvth & Partners

Abbildung 17: Exemplarische Kostenstruktur von Strom, Gas

Im Vergleich zu Strom und Gas stellt sich die Kostenstruktur des Wassers differenziert dar, da
die Betrachtung integriert erfolgt (d.h. ohne Trennung Netz und Beschaffung/Vertrieb). Einen
Groteil der Kosten macht der Wasserbezug aus.

Horvth & Partner GmbH 2011

23

3.3.4 Erzeugung / Erneuerbare Energien


Im Leitszenario 2009 der Bundesregierung wurden die klimapolitischen Ziele festgeschrieben. So
sollen die Treibhausgasemissionen in Deutschland bis zum Jahr 2050 auf 20 Prozent des Wertes
von 1990 gesenkt werden und der Anteil Erneuerbarer Energien an der Energieversorgung auf
50 Prozent erhht werden7. Zur Erreichung dieser und darauf aufbauender Ziele wurden Leitszenarien aufgestellt, wie sich die Energiegewinnung der einzelnen Energieerzeugungsarten in
der Bundesrepublik Deutschland entwickeln muss. Wesentliche Sttzpfeiler der zuknftigen
Energieerzeugung bilden bundesweit die Stromerzeugung durch Windenergie, Photovoltaik und
Biomasse. Die Energieerzeugung aus Wasserkraft wird hingegen auf einem relativ stabilen
Niveau erwartet.
TWh 600
Wasserkraft

500
400
300

Windenergie
Fotovoltaik
Biomasse
Erdwrme
Strom-Import

200

Die Treibhausgasemissionen bis 2050 auf rund 20% des Werts von
1990 zu senken und den Beitrag der EE an der gesamten
Energieversorgung auf rund 50% zu steigern

Wasser

Minderung der CO2-Emissionen um 38% bis 2020, Anteil der EE auf


20% der Endenergie (primrenergetisch 17,6%)
Steigerung der Primrenergieproduktivitt von 3%/a bis 2020
Von 92.800 GWh/a im Jahr 2008 kann der Beitrag der EE zur
Stromversorgung bis 2020 auf 196.000 GWh/a steigen und somit
35,2% des Bruttostromverbrauch (79 GW)

Biomasse

Wind
Photovoltaik

Erdwrme
Strom-Import

Beitrag der EE 2030 mit 317.000 GWh/a bereits 58% des


Bruttostromverbrauchs (110 GW)

100
0

2005 2008 2010 2015 2020 2025 2030 2040 2050

16.387

Entwicklung Investitionen in Erneuerbare Energien in Mio. Euro

GW 150
Wasserkraft

12.282

Windenergie
100

12.752
11.686

12.060

Fotovoltaik

11.288
11.149
10.579 10.431 10.809 10.946

11.925

12.658

13.424

12.844

13.437

Biomasse
Erdwrme

Strom-Import
50

2005 2008 2010 2015 2020 2025 2030 2040 2050

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2030

2040

2050

Abbildung 18: Ausbau Erneuerbarer Energien

Aus Abbildung 18 wird deutlich, dass Erneuerbare Energien zunehmend an Bedeutung fr die
Energieversorgung in Deutschland erlangen sollen und dementsprechend attraktive Investitionsmglichkeiten bieten knnen. Zudem soll das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) im Interesse des Klima- und Umweltschutzes eine nachhaltige Entwicklung der Energieversorgung ermglichen, [] fossile Energieressourcen schonen und die Technologien zur Erzeugung von Strom aus
Erneuerbaren Energien frdern. Mit dem EEG erhalten Investoren und Anlagenbetreiber ber
einen definierten Zeitraum eine festgelegte Vergtung fr den eingespeisten Strom. Die Hhe
der Vergtung soll einen wirtschaftlichen Betrieb dieser Anlagen ermglichen. Den technologischen Entwicklungen wird durch Anpassungen der Vergtungsstze Rechnung getragen.

Langfristszenarien und Strategien fr den Ausbau Erneuerbarer Energien in Deutschland, BMU, 08/2009

24

Horvth & Partner GmbH 2011

Unter Bercksichtigung der kommunalen Ziele bestehen fr ein Stadtwerk Stuttgart im Bereich
Erneuerbare Energien interessante Entwicklungsperspektiven. Dabei ist allerdings zu bercksichtigen, dass es sich dabei um ein dynamisches Marktumfeld mit einer Reihe von Wettbewerbern handelt. Die Fhigkeit sowohl sichere (risikoarme) als auch ertragsstarke Projekte zu identifizieren und zu entwickeln ist erfolgskritisch.
Status der Stromerzeugung aus Erneuerbaren Energien in Stuttgart
Die privaten Haushalte der Landeshauptstadt Stuttgart verbrauchen 2008 zusammen
ca. 1.100 GWh Strom bei einem Gesamtstromverbrauch von 4.300 GWh. Demgegenber wurden
im gleichen Jahr lediglich 77 GWh auf der Gemarkung Stuttgart auf Basis Erneuerbarer Energien
erzeugt. Der grte Teil davon stammt aus Wasserkraft (59 GWh). Weitere kleinere Teile werden
mit Bio-/Klrgas und Photovoltaik erzeugt. Ein geringer Teil stammt aus Windkraft (siehe Abbildung 19).
Stromerzeugung* Stuttgart
gesamt in GWh

Stromerzeugung* Stuttgart aus


Erneuerbaren Energien in GWh

586

77

Stromverbrauch
gesamt in
Stuttgart ca. 4.300
GWh, davon ca.
1.100 GWh durch
private Haushalte

59

Status
quo
77

12
6

Stromerzeugung
gesamt

Erzeugung
EE

EE

Wasser- Biogas/
kraft
Klrgas

Photo- Windkraft
voltaik

Quelle: Forschungsvorhaben Stadt mit Energie-Effizienz SEE Stuttgart, Betreiber Grner Heiner: (0,7 GWh)
* Anlagen der LHS, Anlagen der EnBW und private Anlagen

Abbildung 19: Anteil Erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung 2008 in Stuttgart

Ziele fr die Stadt Stuttgart im Bereich Klimaschutz und Erzeugung


Die Landeshauptstadt Stuttgart hat nach dem Beitritt zum Klimabndnis Europischer Stdte im
Jahre 1995 ein Klimaschutzkonzept (KLIKS) erarbeiten lassen, das 1997 fertiggestellt wurde und
das Vorschlge zu Einsparungen in allen Bereichen enthlt. Zu diesem Konzept wurde fr das
Jahr 2000 eine Zwischenbilanz erstellt. 2002 konnte die Manahmenumsetzung in KLIKS durch
die Bewilligung zustzlicher Gelder erweitert werden.

Horvth & Partner GmbH 2011

25

Im Jahr 2007 erfolgte auf der Basis eines 10-Punkte Programms eine Fortschreibung von KLIKS.
Ziel war in diesem Zusammenhang die Reduktion des CO2-Ausstoes zwischen 2000 und 2010
um 10 Prozent.
Derzeit existieren keine von der Stadt Stuttgart abgestimmten Ziele, die sich konkret auf die
Leitlinien bzw. auf das Energiekonzept der Bundesregierung beziehen. Fr das Gutachten wurde
ein Szenario angenommen, dem die folgenden Annahmen zugrunde liegen:
Anteil Erneuerbare Energien Erzeugung bis 2050
Analog zum Energiekonzept der Bundesregierung orientiert sich das Gutachten an den Zielen fr
ein Stadtwerk Stuttgart bis 2050
50 Prozent der Stromerzeugung werden 2050 aus EE bezogen. Dabei wird angenommen,
dass der Stromverbrauch bis 2050 um 10 Prozent gegenber 2008 ansteigen wird
25 Prozent der Wrme bezogen auf den geschtzten Bedarf 2050 stammen aus EE. Der
Wrmebedarf wird gegenber 2008 um etwas ber 40 Prozent niedriger geschtzt
Zur Umsetzung der Ziele wird ein Teil der angestrebten EE-Quote bis 2050 mit Hilfe von
Einzelanlagen durch Wohnungsbesitzer, Gewerbe, Industrie oder weitere Investoren gedeckt (insbesondere fr PV und Solarthermie)
Zuknftiger Erzeugungsmix fr die Stadt Stuttgart
Fr die Ableitung eines mglichen Erzeugungsmix aus Erneuerbaren Energien fr die Stadt
Stuttgart wurden regionale und berregionale Potenziale sowie Renditechancen bercksichtigt:
Prio 1: Potenzial innerhalb der Gemarkung Stuttgart mit wirtschaftlichen Erzeugungsarten
Prio 2: Potenzial in der Region um Stuttgart mit wirtschaftlichen Erzeugungsarten
Prio 3: berregionales Potenzial bei hoher Wirtschaftlichkeit
EE-Potenziale fr die Stadt Stuttgart und die Region
Zur Abschtzung der Potenziale fr Stuttgart und die Region wurde im Jahr 2003 eine Untersuchung des DLR durchgefhrt. Im Rahmen des vorliegenden Gutachtens wurden diese Zahlen auf
die Stadt fokussiert und Ergebnisse der KLIKS-Studie bercksichtigt.
Fr die regionale Stromproduktion wurden Biomasse, Wind, Photovoltaik, Wasser und
Geothermie betrachtet. Fr die Wrmeproduktion wurden primr KWK-Anlagen, Solarthermie
und Geothermie bercksichtigt. Die Lieferung des Wrmepotenzials erfolgt dabei in der Regel
innerhalb von Immobilien bzw. Nahwrmenetzen. Eine Fernwrmeeinspeisung kann ebenfalls
erfolgen, wenn die technischen und regionalen Voraussetzungen dafr gegeben sind. Dieser

26

Horvth & Partner GmbH 2011

Aspekt sollte im Rahmen der Verhandlungen mit dem knftigen Fernwrmenetzbetreiber unbedingt bercksichtigt werden.
In Abbildung 20 sind die Erzeugungspotenziale Erneuerbarer Energien im Stadtgebiet und fr
die Region Stuttgart dargestellt sowie deren Ausschpfung bis 2028. 2028 wurde hier als Bezugspunkt gewhlt, weil sich die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung ebenfalls bis zum Jahr 2028
erstreckt. Die Potenziale im Bereich Biomasse bercksichtigen die verfgbaren biogenen Brennstoffe innerhalb der Gemarkung Stuttgart. Die Potenziale im Bereich Wasserkraft in der Region
Obertrkheim, Untertrkheim, Hofen und Bad Cannstatt sind zu einem wesentlichen Teil bereits
ausgeschpft. Solare Wrme und Photovoltaik sind aufgrund der Freiflchen und verfgbaren
Dcher theoretisch das grte Potenzial fr Stuttgart.
(in TWh)

Potenzial Stuttgart

Potenzial Region Stuttgart

Strom

Wrme

Strom

Wrme

Biomasse:

0,01

0,03

0,60

1,57

Wasserkraft:

0,00

Solar Wrme:

0,30
0,64

4,30

Photovoltaik:

0,18

1,20

Windkraft*:

0,00

0,20

Geothermie:

0,30

2,50

Potenzial 2050:

0,19

0,67

2,6

8,37

Realisierungsquote bis 2028

60%

60%

10%

3,7%

EE-Erzeugung
2028

0,12

0,40

0,26

0,31

*Grner Heiner :700 MWh


Quelle: Erneuerbare Energien fr den Raum Stuttgart, Untersuchung fr Bndnis 90/Die Grnen, M. Nast, J. Nitsch, H. Bhnisch,
Stuttgart

Abbildung 20: Potenziale erneuerbarer Energieerzeugung in Stuttgart und der Region

Horvth & Partner GmbH 2011

27

Wir gehen weiterhin in dem Szenario von der Annahme aus, dass ein Stadtwerk das in der Stadt
Stuttgart verfgbare Potenzial fr Erneuerbare Energie zu 60 Prozent weitestgehend exklusiv
ausschpfen kann. In der Region Stuttgart gibt es dagegen zahlreiche Mitbewerber, so dass
10 Prozent Ausschpfung fr Strom und knapp 4 Prozent fr Wrme zugrunde gelegt werden.
Um langfristig, bis 2050, 50 Prozent des Strombedarfs aus Erneuerbaren Energien zu erzeugen,
mssen zustzlich berregionale Potenziale erschlossen werden (Abbildung 21).
EE-Quote 2028
in GWh
Endenergie
Bruttostromverbrauch
Summe: 4.600 GWh

3.300

1.299

28%

197

LHS

77 (Vorh.)+ 120 (Zubau)

4%

Region S

260

6%

ber-regional

842

18%

Erzeugung
durch EE

Abbildung 21: Anteil der Stromerzeugung aus Erneuerbaren Energien bis 2028

Auf der Basis der dargestellten Annahmen wrde sich fr ein Stadtwerk Stuttgart bis 2028 ein
Erzeugungsmix ergeben, der dementsprechend auch berregionale Potenziale bercksichtigt
(siehe hierzu Abbildung 22). Der konkrete Erzeugungsmix eines Stadtwerks Stuttgart ist im Vorfeld knftiger Investitionen festzulegen. Dabei sind insbesondere lokale Chancen und verfgbare
Projekte auf regionaler und berregionaler Ebene zu bercksichtigen.
Fiktiver Erzeugungsmix Stadtwerk Stuttgart 2028 in %
Biomasse Erdwrme
Biomasse/Wrme
2 1
10
Photovoltaik
Solarthermie
16
6
Wasserkraft
3

22 Wind Onshore

40
Wind Offshore

Abbildung 22: Fiktiver Erzeugungsmix Stadtwerk Stuttgart 2028

28

Horvth & Partner GmbH 2011

Renditeerwartungen Erneuerbare Energien


Die Renditeerwartungen unterliegen in allen Erzeugungsbereichen Schwankungen, die beispielsweise von den technologischen Entwicklungen, der Einspeisevergtung, den Finanzierungsmglichkeiten oder dem Umsetzungserfolg und der Betriebseffizienz geprgt sind.
In den noch relativ jungen Technologien (Offshore Wind) sowie in rohstoffaffinen Technologien
(Biomasse/Biogas) ist die Sensitivitt der Renditeerwartung aus heutiger Sicht besonders gro,
whrend in den Bereichen Onshore Wind und Photovoltaik (trotz reduzierter Einspeisevergtung) umfangreiche Erfahrungen vorliegen und von einer weitgehend kalkulierbaren Mindestrendite ausgegangen werden kann. Allerdings sind auch hier Unsicherheiten und Engpsse
zu bercksichtigen, da Genehmigungsprozesse immer aufwndiger werden, der Wettbewerb an
der Beteiligung von lukrativen Projekten intensiv ist und derzeit mit einer deutlich hheren Degression der PV-Einspeisevergtung gerechnet werden muss als dies bisher erwartet wurde.
Im Bereich der Stromproduktion kann man durch Offshore Winderzeugung zuknftig die hchsten Renditen erwarten, gefolgt von Onshore Wind, PV und die Erzeugung durch Wasser und Biomasse.
Die Renditen in der Wrmeerzeugung sind deutlich niedriger und teilweise als Kapitalanlage
noch nicht lukrativ darstellbar.
Technische Optionen
Die Kopplung von Wrme und Stromerzeugung (Kraftwrmekopplung KWK) steigert den Wirkungsgrad der Erzeugungsanlagen und damit auch deren Wirtschaftlichkeit. Gerade kleinere
BHKW mit Biomasse/Biogas bis zu Mikro-KWK Anlagen fr Ein- und Mehrfamilienhuser werden als ein wichtiger Baustein der zuknftigen Erzeugungslandschaft gesehen.
Der Betrieb dieser Anlagen und Verkauf der Wrme, z.B. ber Contracting wird ein mglicher
wichtiger Baustein im Dienstleistungsumfeld eines Stadtwerks Stuttgart sein.
Bereits heute einsetzbare Nahwrmetechniken sind u.a:
Wrmeerzeugung mit Holzhackschnitzeln
Kraft-Wrme-Kopplung mit Biogas
Kraft-Wrme-Kopplung auf der Basis von Holzverbrennung
Solar untersttzte Nahwrme mit Kurzzeitspeicher
Weitere Wrmequellen ergeben sich aus der Nutzung industrieller Abgaben, die in der Regel
nicht aus Erneuerbaren Energien stammen.

Horvth & Partner GmbH 2011

29

3.3.5 Dienstleistungen und technologische Entwicklungen


Ein Stadtwerk Stuttgart sollte ber ein den Marktanforderungen angemessenes Dienstleistungsangebot verfgen. Das sogenannte Commodity-Geschft, also die ausschlieliche Lieferung von
Energie, ist in Hinsicht auf Rendite und Kundenbindung nur eingeschrnkt attraktiv. Um das
Geschftsmodell zu erweitern und zustzliche Margen zu generieren, stehen einem Stadtwerk
Stuttgart zahlreiche Mglichkeiten der Dienstleistungserbringung offen, siehe hierfr Abbildung
23. Die Auswahl der Dienstleistung hngt wesentlich vom Kernleistungsangebot des Stadtwerks
ab.
Energieberatung
Contracting
Mobilittsdienstleistungen
Smart Home
Beratung
Vernetzung
Verwaltung
Betrieb

Bau v.
Stromtankstellen
Entwicklung/Vertrieb
E-Fahrzeugen

EnergieeinsparContracting
Anlagen-Contracting
Beratung Intracting
Sale- und LeaseBack-Verfahren
EnergielieferContracting

Analysen und
Auswertungen
Wohnflchenanalyse
Netzanalyse
Lastganganalyse
Blindstromanalyse
Vermietung v.
Strommessgerten
Wrmebrckenkontrolle
Thermografieprfung
Luftdichtigkeitsprfung

Vermietung/Leasing
Energie-Erz.-Anlagen

Wrmezhler
Wasserzhler
Energieerzeugungsanlagen
Trafostationen

Energienahe
Dienstleistung

Abrechnungs-DL.
Nebenkostenabrechnung
Vertrags- und
Preisgestaltung f.
Endkunden
Betriebskostenabr.
Heizkostenabrechnung
CO2 Bilanzen

Allgemeine Beratung
Energieeinsparung
Energiebedarfsausweis
Energieverbrauchsausweis
Wirtschaftlichkeitsberechnung
Online-Tools zum
Energieverbrauch

Modernisierung v.

Planung/Bau v. EnergieErz.-Anlagen

Erweiterte Metering-DL.
Smart-Metering
Applikationen
Energiedatenmgt
MUDienstleistungen
Demand Side Mgt

Energiemanagement

Energielieferung
Betriebsfhrung

Energiecontrolling
Energiemanagement
Energiedatenmanagement
Energieeinkauf
Strombeschaffung

Betrieb von
Maschinen
Betriebsplanung
Netzfhrung
Betrieb von Leitstellen
Instandhaltung
Erdschlusskompensation
Strungsmanagement

Kaufm. DL
Finanzdienstleistungen
Energierechtliche DL
Energiesteuerrechtliche DL
Absicherungsdienstleistungen
Marktanalysen

Biodiesel
Bioethanol
Biogas
Brennholz
Energiegetreide
Erdgas
Flssiggas
Kohle
Heizl
Holzbriketts

Energiekonzepte
Energieoptimierung
Biomasse
Solarthermie
Photovoltaik
Geothermie
Windkraft
Wrmepumpe
l- und Gasheizung
KWK/BHKW

Gebuden u. Anlagen

Beratung
Planung
Durchfhrung

Abbildung 23: Spektrum energienaher Dienstleistungen fr ein Stadtwerk


Ein mgliches Stadtwerk Stuttgart bewegt sich in einem dynamischen technologischen Umfeld.
Abbildung 24 illustriert unter dem Schlagwort Smart Energy Entwicklungen, welche die Wertschpfung eines Stadtwerks Stuttgart prgen. Um im Geschft wirtschaftlich erfolgreich zu sein,
ist es erforderlich, die knftige Entwicklung der Technologie richtig zu prognostizieren, um auf
dieser Grundlage Investitionsentscheidungen zu treffen.

30

Horvth & Partner GmbH 2011

Treiber Smart Energy

Optimierung der Energieerzeugung


Effiziente Erzeugung
Dezentrale Erzeugung
Fern- und Nahwrme
Kraft-Wrme-Kopplung
Repowering/Erneuerung
Grokraftwerke

Gesetzgeber und Regulierung

Steigende Rohstoffpreise

Erneuerbare Energie
Photovoltaik
Windkraft
Solar-Geothermie
Umgebungswrme
Biogas /-masse

Smart Grid und Smart Metering Infrastruktur

kologische Aspekte

Effiziente Technologien
Energiemgt.-Systeme
Wrmerckgewinn./A++
Regel-/Speichertechnol.
Smart Meter
Elektrofahrzeuge

Technologischer Fortschritt und


Standardisierung
Volatilitt von Angebot und
Nachfrage im Energiegeschft

Nutzerverhalten
Demand Side Mgt.
Smart Home
Verbrauchszeiten / Lastund zeitvariable Tarife
Stand-by

Optimierung der Energieverwendung

Abbildung 24: Entwicklungen unter Smart Energy

3.3.6 Netz
Versorgungsqualitt
Deutschland nimmt in der Versorgungssicherheit im Bereich Strom europaweit eine fhrende
Stellung ein (siehe Abbildung 25)8.
In der 2. Anreizregulierungsperiode erfolgt die Einfhrung
einer Qualittsregulierung fr den Bereich Strom nach
den Anforderungen von 20f ARegV
Im Maximalfall wird es Boni oder Mali bis zu 5% der
Gesamterlse aufgrund von Qualitt geben. Es wird
angenommen, dass durch den Ausfall eines Kunden ein
Schaden von 10,2 pro Stunde entsteht
Im Bereich Gas erfolgt voraussichtlich zunchst keine
Qualittsregulierung. Diese ist jedoch nicht erforderlich,
da der Sicherheitsaspekt bei Gas eine zentrale Rolle
spielt
Komplette Ausflle von Leitungen fhren zu komplexen
technischen Konsequenzen und sehr hohen Kosten, da
die Versorgung dann mehrere Tage oder Wochen
ausfllt
Sicherheitstechnische Mngel knnen zu rechtlichen
Konsequenzen fr Fhrungskrfte fhren
Verbnde wie der DVGW (Arbeitspapier G409) geben
Empfehlungen zur Instandhaltung von Leitungsnetzen
und Anlagen vor

Durchschnittliche Unterbrechung der Stromversorgung 2006


(Vergleichswerte international 2004, 2005)
(in Minuten)
EnBW 18 Minuten (2008)
Deutschland
Niederlande
sterreich
Frankreich
Grobritannien
Italien
Finnland
Spanien
Irland

21
23
48
51
61
76
103
118
163

Zusammenfassend wird hieraus gefolgert, dass die


Anreize zur Sicherstellung einer hohen Versorgungsqualitt in ausreichendem Mae gegeben sind

Abbildung 25: Durchschnittliche Unterbrechung der Stromversorgung in Minuten 2006

Quelle: BDEW-Energiemarkt Deutschland 2008, enbw.com EnBW Regional AG weiht neue Leitstelle Sd in Ravensburg ein

Horvth & Partner GmbH 2011

31

Es ist unwahrscheinlich und sowohl wirtschaftlich wie unter dem Aspekt Kundennutzen wenig
sinnvoll, eine weitere Steigerung des Qualittsniveaus anzustreben. Auch die Gasversorgung ist
von durchgngig hohen Sicherheitsstandards geprgt. Aufgrund der operativen Bedrohungen
(z.B. Gasaustritt und Explosionen) geben Richtlinien wie bspw. DVGW-Richtlinien, einen engen
Qualittskorridor u.a. fr Instandhaltung vor. Sowohl fr Strom als auch fr Gas und Wasser ist
nicht davon auszugehen, dass eine Rekommunalisierung einen sprbaren Einfluss auf die Versorgungsqualitt haben wird. Voraussetzung dafr ist allerdings, dass ein Stadtwerk Stuttgart
ber die erforderlichen Kompetenzen fr den Betrieb der Netze verfgt.
Entflechtung
Das Thema der technischen Entflechtung spielt vor dem Hintergrund einer mglichen Netzbernahme durch ein Stadtwerk Stuttgart eine zentrale Rolle. Die Netzstruktur (Abbildung 26) im
Bereich Strom ist im Stuttgarter Raum 60 Jahre lang historisch gewachsen. Im Gasbereich ist die
Netzstruktur mit ca. 30 bis 40 Jahren etwas jnger. Bei einer Netzbernahme msste das Netz
nicht nur kommerziell bzw. wirtschaftlich entflochten werden, sondern auch technisch aus den
vor- und nachgelagerten Netzen, die nicht Teil der Versorgung der Landeshauptstadt sind,
herausgelst werden. Dies bedingt neue Netzkopplungspunkte, unter Umstnden auch zustzliche Anlagen und Leitungen. Die Entflechtung kleinerer Stadtwerke ist hufig unkompliziert, da
nur an wenigen Punkten entflochten wird und das Teilnetz hufig auch vom vorgelagerten
Netzbetreiber gefhrt wird. Die Entflechtung des Versorgungsnetzes in Stuttgart ist demgegenber deutlich komplexer. Im Stadtgebiet befinden sich Hochspannungsleitungen, welche gleichzeitig als Kopplungsstellen fr die Umspannwerke in der Region dienen und zudem eine Funktion im berregionalen Teilnetz inne haben. Eine Entflechtung setzt den Umbau von mehreren
Dutzend Umspannwerken voraus und den Aufbau einer eigenen Leitwarte. Hierbei ist zu beachten, dass rechtlich derzeit nicht verbindlich geklrt ist, wie die Kostenaufteilung zwischen altem
und neuem Konzessionsnehmer aussieht. Die technische Entflechtung des Gasnetzes stellt sich
noch komplizierter dar als beim Strom. Stuttgart ist in ein regionales Gasnetz eingebunden, in
dem ein sehr hoher Verflechtungsgrad der stdtischen Strukturen mit der Region besteht. Ein
Herauslsen des Netzes setzt voraussichtlich Umbauarbeiten an mehr als 100 Gasdruckregelstationen im Stadtgebiet voraus, auch hier ist die Kostenaufteilung unklar. Eine Entflechtung der
Fernwrme im Verteilnetz ist prinzipiell technisch ebenfalls mglich. Da durch eine Entflechtung
jedoch Verbundeffekte verloren gehen (integrierte Steuerung von Erzeugungsanlagen und Netz,
Netz als Speicher) und die Stadt nur als Netzbetreiber agieren wrde (Erzeugungsanlagen und
Kunden sind vom Konzessionsvertrag voraussichtlich nicht betroffen), ist eine entflochtene Lsung konomisch und kologisch wenig vorteilhaft und fr die gezielte Gestaltung der Energie-

32

Horvth & Partner GmbH 2011

versorgung nur eingeschrnkt nutzbringend. Im Wasser wird demgegenber nicht von greren
Herausforderungen bei der technischen Entflechtung ausgegangen, sofern im Zuge von Verhandlungen mit dem derzeitigen Betreiber der Wasserversorgung eine vernnftige Lsung gefunden
werden kann.
Die Beschlussvorlage GRDrs 390/2010 bildet die Grundlage fr die in diesem Gutachten angestellten berlegungen zum Thema Wasserversorgung. Der Gemeinderatsbeschluss lautete wie
folgt: Die Landeshauptstadt Stuttgart (LHS) wird die Stuttgarter Wasserversorgung frhestmglich, sptestens aber ab 01.01.2014 selbst betreiben und die Rechte an der Wasserversorgung
nicht ganz oder teilweise in der Hand von Privaten (z.B. der EnBW) belassen.

Netzlngen (Stuttgart)
Mitteldruckversorgungsleitung
57 km
Mitteldruckanschlussleitungen
26 km
Niederdruckversorgungsleitung 1.003 km
Niederdruckanschlussleitungen 657 km
120 Regelanlagen
Stuttgart ber Ringnetz von
Transportleitungen versorgt, mit zentraler
Bedeutung fr Netzsteuerung

Fernwrme

Strom
Gas

Netzlngen (Stuttgart)
Mittelspannungskabel
1.256 km
Mittelspannungsfreileitung
9 km
Niederspannungskabel
3.652 km
Niederspannungsfreileitung
175 km
1.030 Ortsnetzstationen
Zustzlich HS-Leitungen des
berregionalen Verteilnetzes, als
bergabepunkte in Stuttgarter Verteilnetz

Netzstruktur

Wasser

Netzstruktur

Struktur Gas-Hochdrucknetz
EnBW (Auszug)

Netzlngen (Stuttgart)
Hauptwasser
1.371 km
Anschluss
981 km
Zubringer
143 km
Quellwasser
28 km
Rohrwasser
8 km
Brauchwasser
7 km
Anlagen: 45 Hochbehlter, 38 Pumpwerke,
1 Wasserwerk

Netzlngen (Stuttgart)
Trassen
205 km
EnBW-Kraftwerke - Thermische Leistung
Altbach
560 MW
Mnster
450 MW
Gaisburg
k.A.

Abbildung 26: Struktur des Stuttgarter Netzes9

3.3.7 Chancen und Risiken aufgrund auslaufender Konzessionen


Das Auslaufen der Konzessionen bietet die Chance, in das Netzgeschft einzusteigen, entsprechende Renditen zu erwirtschaften und die Erreichung der kommunalen Ziele zu untersttzen.
Wirtschaftliche Chancen und Risiken hngen hierbei wesentlich von der Form ab, in der in das
Netzgeschft investiert wird (siehe Abbildung 27). Risiken knnen durch die Auswahl eines geeigneten Modells teilweise vermieden oder gemindert werden. Ebenso beeinflusst das gewhlte
Modell die Hhe des Kaufpreisrisikos und des EOG-bertragungsrisikos.

Quelle: EnBW Regional AG

Horvth & Partner GmbH 2011

33

Chancen

Risiken

Bedeutende Chance fr LHS in das


grundstzlich rentable Netzgeschft
einzusteigen
Zahlreiche unterschiedliche
Mglichkeiten fr Einstieg (von
Beteiligungslsung bis zur kompletten
bernahme) denkbar, notwendige
Investitionen und bernommene Risiken
sind skalierbar
Neuregelung des Konzessionsvertrags
bietet der LHS die Mglichkeit, ber
Endschaftsklausel und krzere
Vertragslaufzeit (bspw. 10 Jahre)
strkeren Einfluss auch ohne
bernahme des Netzes auszuben

Unsicherheitsfaktoren Netzberlassung,
Kaufpreis und bertragene
Erlsobergrenze stellen hohes Risiko fr
Wirtschaftlichkeit dar
Im Falle der Netzbernahme gibt es
wirtschaftliche Risiken aufgrund
technischer Entflechtung und operative
Risiken durch bernahme der
Netzfhrung
Im Bereich Wasser und Fernwrme
existieren praktisch keine Referenzflle,
dadurch zustzliche rechtliche
Unsicherheit
bertragung EOG kann zu
Verschiebungen bei NNE und damit
instabilen Strompreisen fhren

Abbildung 27: Chancen und Risiken der Landeshauptstadt Stuttgart im Rahmen der auslaufenden
Konzessionen

Kaufpreis
Ein bedeutendes Risiko bei der Netzbernahme stellt mithin die angemessene Bewertung des
Netzes dar, die als Basis fr Kaufpreisverhandlungen dient (Abbildung 28).
EnWG 46 Abs. 2: Vertrge von Energieversorgungsunternehmen mit Gemeinden ber die Nutzung ffentlicher Verkehrswege fr die
Verlegung und den Betrieb von Leitungen, die zu einem Energieversorgungsnetz der allgemeinen Versorgung im Gemeindegebiet
gehren, drfen hchstens fr eine Laufzeit von 20 Jahren abgeschlossen werden. Werden solche Vertrge nach ihrem Ablauf nich t
verlngert, so ist der bisher Nutzungsberechtigte verpflichtet, seine fr den Betrieb der Netze der allgemeinen Versorgung im
Gemeindegebiet notwendigen Verteilungsanlagen dem neuen Energieversorgungsunternehmen gegen Zahlung einer
wirtschaftlich angemessenen Vergtung zu berlassen.

Ausgangspunkt:
Angemessene Vergtung

Methode 1: Sachzeitwert
Wert der Netzanlagen
Mgliche Ausprgungen
Klassischer Sachzeitwert: Bewertung mit
Wiederbeschaffungswerten, Mengengerst
und technischen Nutzungsdauern
Kalkulatorischer Sachzeitwert:
Verzinsungsbasis fr Erlsobergrenze

Methode 2: Ertragswert
Kaufering-Urteil BGH:
Sachzeitwert als Preis
mglich, falls SZW Ertragswert nicht mageblich
bersteigt (OLG-Mnchen
7% sind nicht mageblich)

Summe der abdiskontierten Zahlungsstrme +


ewige Rente
Ggf. Ermittlung auf Basis kalkulatorischer
Restwerte

Unsicherheit bzgl. Kaufpreis kann nur durch unterschiedliche Szenarien bercksichtigt werden
Alle Bewertungsmethoden mssen bercksichtigt werden

Abbildung 28: Bewertung der Risiken beim Netzkauf

Bei der Ermittlung der angemessen Vergtung des Netzes werden blicherweise zwei Methoden
bercksichtigt. Die Sachzeitwertmethode und die Ertragswertmethode. Auch wenn generell von

34

Horvth & Partner GmbH 2011

einer Anwendung des Kaufering-Urteils auszugehen ist (d.h. der Sachzeitwert kann nur angesetzt werden, wenn er nicht wesentlich hher als der Ertragswert ist), knnen auch gleiche Bewertungsanstze bei der Ertragswertmethode aufgrund unterschiedlicher Prmissen zu stark
verschiedenen Werten fhren. Damit stellt der Netzkaufpreis ein Verhandlungsergebnis dar, das
durch eine gewisse Unsicherheit gekennzeichnet ist.
Erlsobergrenze
Eine relevante Risikoposition beim Netzbergang stellt auch die bertragene Erlsobergrenze
dar (siehe hierzu Abbildung 29). Hieraus resultiert fr den Neu-Konzessionr ein wirtschaftliches
Risiko, das erst im Rahmen der auf die Netzbernahme folgenden Regulierungsperiode mit Feststellung der konkreten Kostenbasis eines Stadtwerks Stuttgart aufgelst wird.

Ablauf EOG-bertragung/NNE-Kalkulation
(Hypothese: 3. Regulierungsperiode)
Genehmigte EOG
fr Netz Stuttgart
(ggf. Sprung)

EOG-bergang
Vernderung NNE
(ggf. Sprung)

Konzessionsvergabe
2012

2013

2014

2015

2016

2017

Verhandlung
EOG-Aufteilung

Erstmalige isolierte
Erfassung der Netzkosten Stuttgart fr
Kalkulation EOG

2018

2019

Ausgangssituation:
Die Preissetzung erfolgt, indem die genehmigte
Erlsobergrenze (EOG) mittels Planmengen zu Preisen (NNE)
umgerechnet wird
Im Rahmen eines Konzessionsbergangs erfolgt keine
Erhhung der Erlsobergrenze, sondern Aufteilung im Rahmen
der kalenderjhrlichen Festlegung
Ein Netzbergang ist nur zum 01.01. mglich, keine
unterjhrige Anpassung mglich
Konsequenz: Einigkeit zwischen abgebendem und
aufnehmendem Netzbetreiber zur Antragstellung erforderlich, ggf.
zivilrechtliche Einigung erforderlich. Sachgerechte Aufteilung
erforderlich:
Kostenanteile (Kadnb, Kavnb, Kab)
Sondersachverhalte (PIZ, EF, PS, MEA, Regulierungskonto)
Sachanlagevermgen (AHK, Anschaffungszeitpunkt,
Nutzungsdauer, Zustand)
Strukturparameter des Netzes
Erluterung der Aufteilungsschlssel erforderlich, nur
mengenbasierte Darstellung aus BNetzA-Sicht fragwrdig
Resultierendes Risiko:
Zu geringe EOG auf Verhandlungsweg mit EnBW
Schwankende Netznutzungsentgelte in 2014 und 2019

Abbildung 29: EOG-bertragung als Risiko beim Netzkauf

Fr eine bernahme der Konzessionen mssen bis Ende 2013 zahlreiche vertragliche und operative Aspekte bearbeitet werden. Der Ablauf kann prinzipiell in fnf Phasen gegliedert werden
(Abbildung 30).

Horvth & Partner GmbH 2011

35

2010-2011

Vorberlegungen
Datenbeschaffung

Erstellung Entwurf
Konzessionsvertrag
Festlegung
Auswahlkriterien

Ende 2011

Mitte 2012

Ende 2013

Ab 2014

Bekanntmachung

Entscheidung

Netzkauf

Netzbernahme

Bekanntmachung
bis sptestens
31.12.2011
Interessensbekundung (Frist
mindestens 3
Monate)

Gesprche zur
Vorbereitung der
Angebote

Sichtung der
Angebote und
Entscheidung

Bereitstellung
Rahmendaten

Finales
Entflechtungskonzept

Aufnahme des
operativen
Betriebs

Kaufvertrag (ggf.
unter Vorbehalt)1

Vorbereitung
operative
Netzbernahme

Finalisierung
Vertragsentwurf

berarbeitung
Vertragsentwurf
1

Vorstellung in
Gremien

Kauf preis hat keinen Einf luss auf spter ermittelte Erlsobergrenze

Abbildung 30: Ablauf der Rekommunalisierung

ber die Vergabe der Konzessionen ist eine Entscheidung sptestens bis Mitte 2012 erforderlich,
da ansonsten die weitere Umsetzung des Zeitplans gefhrdet ist.

36

Horvth & Partner GmbH 2011

4.

Beschreibung der Ergebnisse der Phase 2

4.1

Ziele der Landeshauptstadt Stuttgart fr ein Stadtwerk Stuttgart

Fr die Bewertung der Modellvarianten und -kombinationen bilden die von der Landeshauptstadt Stuttgart definierten Ziele fr ein Stadtwerk die Grundlage (siehe Abbildung 31).
Sicherung der Versorgungssicherheit und der Qualitt

Bercksichtigung von Klimaschutz/kologie

Wirtschaftlichkeit und Stabilitt der Preisstruktur

Sicherung der kommunalen Einflussnahme

Abbildung 31: Ziele der Landeshauptstadt Stuttgart fr ein mgliches Stadtwerk

Wirtschaftlichkeit
sichern

Risiken minimieren

Markt

Ausschttung zur
Verlustbernahme
ermglichen

Stabilitt der Preisstruktur


sichern

Brgerbegehren umsetzen

Regionale Verankerung
herstellen

Struktur

Kapital SVV sichern

Versorgungssicherheit /
Qualitt sicherstellen

Kommunale Einflussnahme
sichern

Synergien nutzen

Potenziale

Finanzen

Diese Ziele wurden in eine Ziellandkarte berfhrt und ergnzt (siehe Abbildung 32).

Innovationen nutzen

Nachhaltigkeit erreichen

Kompetenzen aufbauen

Abbildung 32: Ziellandkarte

4.2

bersicht ber die Modellvarianten

Die betrachteten Modellvarianten erstrecken sich ber drei definierte Storichtungen:


Wasser, Netz und Energie. In der Storichtung Wasser existiert vor dem Hintergrund des GRBeschlusses nur eine Modellvariante: Der vollumfngliche Wasserversorger in kommunaler

Horvth & Partner GmbH 2011

37

Hand. Diese Ausprgung soll neben dem Netz auch die Bezugsrechte und die Kunden umfassen.
In der Storichtung Netz (Stromnetz, Gasnetz) wurden verschiedene Modelle untersucht, wobei
jeweils von einem Netzunternehmen ausgegangen wurde, das aus Synergiegrnden Strom und
Gas integriert abdecken sollte. Die Storichtung Energie bercksichtigt drei Aspekte: Erzeugung,
Vertrieb und Fernwrmeversorgung (siehe Abbildung 33).

Wasser

Wasserversorger
(inkl. -beschaffung)

AusgangsA situation

J
Netz

C Netzinvestor

FernwrmeEnergie F
versorger

D Netzmanager

Maximalausprgung

E Netzbetreiber

G kostromvertrieb
H Energievertrieb

I koenergieerzeuger

Abbildung 33: Darstellung der Modellvarianten in den drei Storichtungen

4.2.1 Modellvarianten in der Storichtung Wasser


Fr die Storichtung Wasser wird entsprechend dem Gemeinderatsbeschluss eine umfassend
integrierte Modellvariante, die des Wasserversorgers, untersucht. Sie umfasst neben dem Eigentum an der Netzinfrastruktur und der Steuerung des Betriebs die Wasser-Bezugsrechte, die Mitgliedschaft in den Zweckverbnden Landes- und Bodensee-Wasserversorgung sowie die Wasserkunden (siehe Abbildung 34).
Der Wasserversorger hat somit alle Rechte an der gesamten Wasserversorgung und ist u.a. fr
die kaufmnnische und technische Betriebsfhrung zustndig. Diese beinhaltet u.a. den Betrieb
von Netzen und Anlagen sowie die Betriebsleitung (Fremdvergabe mglich), das Investitions- und
Instandhaltungsmanagement, eine ingenieurtechnische Betreuung der Betriebsablufe, die
berwachung von Dienstleistungsvereinbarungen, die berwachung der Trinkwasserqualitt
inkl. Labordienstleistungen sowie die Netzberwachung und das Sicherheitsmanagement.

38

Horvth & Partner GmbH 2011

Wasserversorger (inkl. -beschaffung)*

Wasser-Bezugsrechte werden erworben, LHS wird


Mitglied in LWV und BWV
Netzeigentum / Investitionssteuerung, Asset
Management
Netzfhrung (ggf. Fremdvergabe)
Betriebsstellen und -mannschaften (Blaumnner)
(ggf. Fremdvergabe)
Wasserversorgung inkl. Vertrieb
Wichtigste Risiken

Kaufpreis (Netz inkl. Bezugsrechte)


Preisvergleiche der Kartellbehrde (nicht bei Eigenbetrieb)
Operative Netzfhrungsrisiken
Effiziente Mannschaft / Beschftigungsrisiko
Kosten fr Wasserbeschaffung und regulatorisch anerkannte
Kostenbasis

* Ausgestaltung der bernahme erf ordert Verhandlungslsung

Teil der Modellvariante

Kein Teil der Modellvariante

Abbildung 34: Bestandteile der Modellvariante Wasserversorger

Damit verfgt die Landeshauptstadt Stuttgart ber alle relevanten Steuerungs- und Einflussmglichkeiten und hat die volle Kontrolle ber die Wasserversorgung. Lediglich die Ausfhrung
wird teilweise an externe Dienstleister vergeben. ber die Ausgestaltung der Vertrge sollte die
Landeshauptstadt dabei gewhrleisten, dass sie jederzeit ausreichend Einflussmglichkeiten auf
den externen Dienstleister hat.
Der Wasserversorger wird als eine zu 100 Prozent kommunale Lsung ausgeprgt (siehe hierzu
auch Abbildung 35).
Wasserversorger (inkl. -beschaffung)
Rahmenbedingungen durch Gemeinderatsbeschluss gegeben, 100% Kommunallsung fr Wasserversorgung
folgerichtig als Modellvariante zu bewerten
Nach Ablauf des Konzessionsvertrags ist es Ziel, dass die LHS das Wasserleitungsnetz (gegen Entschdigung) von
der EnBW bernimmt. Fr die bernahme der Wasserbezugsrechte durch die LHS gibt es zwar Ansatzpunkte,
jedoch keine konkrete Herausgabepflicht durch die EnBW.

Resultierende Modellvariante fr Bewertung


Wasserversorger kommunal 100%

Abbildung 35: Modellvariante der Storichtung Wasser

Horvth & Partner GmbH 2011

39

Da zahlreiche Fragestellungen im Wasser in letzter Instanz nicht rechtlich geklrt sind und nur
zum Teil mit den auslaufenden Konzessionen zusammenhngen, muss diese Lsung grundstzlich im Rahmen einer Verhandlungslsung mit der EnBW erzielt werden.
4.2.2 Modellvarianten in der Storichtung Netz
In der Storichtung Netz werden Strom- und Gasnetz aufgrund der Synergieeffekte gemeinsam
betrachtet. Dabei werden drei unterschiedliche Modelle analysiert: Netzinvestor, Netzmanager
und Netzbetreiber. Das Modell Netzinvestor besteht aus einer Gesellschaft, die das Netz erwirbt
und an einen Netzbetreiber verpachtet. Die Aktivitt des Netzinvestors fokussiert sich auf die
Investitionsplanung und -steuerung. Der Netzmanager verbindet das Eigentum am Netz mit der
bernahme des Netzbetriebs im Sinne des EnWG. Der Betrieb des Stuttgarter Netzes macht eine
Herauslsung des stdtischen Netzes aus den vorgelagerten Netzen erforderlich. Der Netzmanager unterhlt keine eigenen Betriebsmannschaften fr die Netzinstandhaltung, sondern vergibt
diese Aktivitten an einen Dritten. Im Gegensatz hierzu baut der Netzbetreiber eigene Betriebsstellen und Betriebsmannschaften auf. Teilaufgaben, wie z.B. Tiefbau, Montagen oder Spezialttigkeiten knnen fremdvergeben werden. Eine bersicht ber die Modellvarianten der Storichtung Netz ist in Abbildung 36 dargestellt.
C

Netzinvestor

Netzmanager

Netzbetreiber

Netzeigentum/
Investitionssteuerung
Operativer Netzbetreiber
aus Sicht der BNetzA
Netzentflechtung erforderlich
Eigene Netzfhrung, Asset
Management, Energiedaten-,
Regulierungsmgt.
Eigene Betriebsstellen u.
Betriebsmannschaften (Blaumnner)(ggf. Fremdvergabe)
Wichtigste Risiken

Kaufpreis
Regulatorische Risiken
Vertragsrisiken

Kaufpreis
EOG-bertragung
Regulatorische Risiken
Operative Netzfhrungs
-risiken (Ausflle)

Teil der Modellvariante

Kaufpreis
EOG-bertragung
Regulatorische Risiken
Operative Netzfhrungsrisiken (Ausflle)
Effiziente Mannschaft/
Beschftigungsrisiko

Kein Teil der Modellvariante

Abbildung 36: Bestandteile der Modellvarianten der Storichtung Netz

Die Modelle der Storichtung Netz werden jeweils sowohl als kommunale als auch als
kooperative Lsungen untersucht. Sinnvollerweise sollte der Kooperationsparter aus der
Energiebranche stammen, um das erforderliche Know-how und gegebenenfalls Mitarbeiter
einbringen zu knnen. Dies kann einerseits der bisherige Netzbetreiber sein oder ein anderes

40

Horvth & Partner GmbH 2011

Unternehmen, das vergleichbare Voraussetzungen (z.B. regionale Prsenz, Know-how) mitbringt.


Die Modellvarianten sind in Abbildung 37 dargestellt.
Netzinvestor

Netzmanager

Netzinvestor knnte ggf. als 100% Lsung ausgeprgt und


an einen Netzbetreiber weiterverpachtet werden
Alternativ ist eine Lsung denkbar, mit einer Beteiligung
der LHS >50% am Netzeigentum und mageblichem
Einfluss auf die Investitionsplanung. In Kombination mit
einem entsprechenden Partner ist eine Gestaltung mit
einer Garantierendite i.H.v. ca. 8% denkbar und vor dem
Hintergrund der Risiken als durchaus sinnvoll zu erachten
Im Falle des bisherigen Netzbetreibers als Partner kann
die Entflechtung vereinfacht werden

Netzbetreiber

Aufgrund der kritischen


Funktionen als Netzbetreiber
und der vorhandenen Risiken
sowie der erforderlichen
Kompetenzen und der
Infrastruktur (bspw. Leitwarte)
nur als Kooperationslsung
sinnvoll

Aufgrund der kritischen


Funktionen als Netzbetreiber
und der vorhandenen Risiken
sowie der erforderlichen
Kompetenzen und der
Infrastruktur (bspw. Leitwarte)
nur als Kooperationslsung
sinnvoll
Grundstzlich problematische
Modellvariante, da hoher
Umsetzungsaufwand

Resultierende Modellvarianten fr Bewertung


Netzinvestor kommunal 100%
Netzinvestor Kooperation >50%
Netzmanager Kooperation >50%
Netzbetreiber kommunal 100% (im Sinne einer Vollausprgung zustzlich im Fokus)
Netzbetreiber Kooperation >50%

Abbildung 37: Modellvarianten in der Storichtung Netz

4.2.3 Modellvarianten in der Storichtung Energie


Hinsichtlich der Storichtung Energie wurden vier Modellvarianten entwickelt (siehe Abbildung
38). Eine Variante ist der Fernwrmeversorger. Fr eine vollumfngliche Gestaltungsmglichkeit
umfasst der Fernwrmeversorger neben dem Netz auch die Erzeugung und den Vertrieb. Gerade
fr den kologischen Umbau spielt die Erzeugung eine wichtige Rolle.
F

G
kostromvertrieb

Fernwrmeversorger

I
Energievertrieb

koenergieerzeuger

kostromerzeugung
(z.B. Wind, Solarenergie)
kowrmeerzeugung (z.B.
Solarth., Mikro-BHKW)
Nahwrmevertrieb/
Contracting
kostromvertrieb
Gasvertrieb (u.a.
Biogasvertrieb)
Fernwrme Erzeugung,
Netz, Vertrieb

Wichtigste Risiken

Entflechtungsrisiken
Betriebsrisiken
Markenrisiko (koMarke)

Beschaffungsrisiken
Preisrisiken und
Verdrngung durch
Wettbewerb
Teil der Modellvariante

Beschaffungsrisiken
Preisrisiken und
Verdrngung durch
Wettbewerb

Renditerisiken durch
Investitions- und
Betriebsrisiken

Kein Teil der Modellvariante

Abbildung 38: Bestandteile der Modellvarianten der Storichtung Energie

Horvth & Partner GmbH 2011

41

kostromvertrieb (Lieferung von kostrom an den Endkunden) und Energievertrieb (Lieferung


von kostrom und kogas an den Endkunden) sind Lsungen, die idealerweise mit dem Angebot
energienaher Dienstleistungen kombiniert werden.
Eine weitere Modellvariante der Storichtung Energie ist die koenergieerzeugung. Diese sieht
die Erzeugung von Strom und Wrme aus Erneuerbaren Energien vor und bercksichtigt sowohl
lokale, regionale als auch berregionale Potenziale.
Bei der Bewertung des kostromvertriebs und des Energievertriebs ist zu bercksichtigen, dass
das Geschft zu signifikanten Risiken fhren kann, die aus dem Energiehandel und den damit
verbundenen Mengen- und Preisrisiken resultieren. In der Energieerzeugung sind demgegenber
erzielbare Umstze auf Grundlage des EEG weitestgehend gut prognostizierbar. Die Kostenseite
birgt jedoch Risiken, die sich beispielsweise aus dem operativen Betrieb der Anlagen ergeben
und die Rendite schmlern knnen.
Eine weitere detaillierte Betrachtung des Modells Fernwrmeversorger wurde im Rahmen des
Projekts nicht vorgenommen. Die Grnde hierfr sind in Abbildung 39 erlutert.
Netz

Erzeugung

Entflechtungsbetrachtungen zeigen auf, dass eine


Entflechtung von Erzeugung und Netz weder
technisch noch wirtschaftlich sinnvoll mglich ist
Die rechtlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen lassen eine weitere berlegung einer
Teilentflechtung (z.B. Teile der Erzeugung) nicht zu
Nach EnBW-Aussagen und berprfung der
Netzplne ist nicht davon auszugehen, dass
Netzverdichtungen oder -erweiterungen in
signifikantem Mae realisiert werden knnen

Eine umfngliche Gestaltung der Fernwrmeversorgung ist nur mglich, wenn wesentliche Wrmequellen
(z.B. Stuttgart-Mnster, Gaisburg) erworben werden
(mittlerer bis hoher 3-stelliger Millionenbetrag)*
Eine hohe Energieeffizienz der bisherigen Erzeugungsanlagen ist bereits gegeben (hoher KWK-Anteil)
Eine weitere kologische Verbesserung des
kologischen Profils wrde die Umrstung der
bestehenden Anlagen auf bspw. hochmoderne GuDAnlagen erfordern

Resultierende Modellvariante fr Bewertung


Aufgrund der massiven Risiken, die durch eine komplette bernahme und Umrstung der Fernwrme-Erzeugung
entstehen wrden, wird diese Modellvariante in der weiteren Beurteilung nicht bercksichtigt

* Angaben EnBW

Abbildung 39: Ausschlussgrnde der Modellvariante Fernwrmeversorger

Fr kostromvertrieb und Energievertrieb wurden jeweils kommunale und kooperative


Lsungen ausgearbeitet. Der koenergieerzeuger konzentriert sich auf eine kommunale Lsung,
da es sich entweder um Finanzinvestitionen handelt oder Kooperationslsungen fr lokale
Anlagen in eigenen Projektgesellschaften abgebildet werden. Vor dem Hintergrund der
Wahrnehmung als regionales Unternehmen hat eine rein kommunale Lsung im Vertriebsgeschft Vorteile. Mit einem Partner knnen jedoch Synergieeffekte (bspw. Abrechnung,
42

Horvth & Partner GmbH 2011

Beschaffung) genutzt und die Risiken deutlich reduziert werden (siehe Abbildung 40). Vor dem
Hintergrund der Ergebnisse der externen Analyse (Phase 1) sollte der Kooperationspartner
ebenfalls ein auf koenergie fokussiertes Unternehmen sein.
kostromvertrieb / Energievertrieb

koenergieerzeuger

Beteiligung eines Kooperationspartners fr die Minimierung


des Risikos (z.B. Beschaffung) sinnvoll. LHS bringt Marke ein,
operative Abwicklung erfolgt durch Kooperationspartner. In
einer Kooperationslsung sinkt jedoch der Einfluss der LHS
auf das Geschftsmodell. Beteiligung LHS mindestens 25%
100% kommunale Lsung sinnvoll vor dem Hintergrund der
ffentlichen Wahrnehmung. Bessere Einflussnahme der LHS
in einer 100% kommunalen Lsung
Energievertrieb analog kostromvertrieb zzgl. Gasvertrieb
(Bioerdgas)

Umsetzung der regionalen Interessen im Bereich Wrme- und


Stromerzeugung nur durch kommunale Lsung. Bei
berregionalen Themen der Stromerzeugung insb. fr
Windkraft Kooperationslsung mit strategischem Partner
(Minderheitsbeteiligung) sinnvoll, um erforderliches Know-how
einzubringen
In der Wirtschaftlichkeitsbetrachtung wird eine Annahme von
100%-LHS-Anteil getroffen. Darber hinaus sind
projektbezogen auch alternative Beteiligungsmodelle mglich
und sinnvoll, die jeweils im Einzelfall entschieden werden

Resultierende Modellvarianten fr Bewertung


kostromvertrieb kommunal 100%
kostromvertrieb Kooperation >25%
Energievertrieb kommunal 100%
Energievertrieb Kooperation >25%
koenergieerzeuger kommunal 100%

Abbildung 40: Beteiligungshhen der Modellvarianten der Storichtung Energie

4.2.4 Zusammenfassung der betrachteten Modellvarianten


Abbildung 41 stellt die untersuchten Modellvarianten im berblick zusammen. Diese elf
Modellvarianten wurden mit Hilfe des Bewertungsrasters erst einzeln bewertet, dann wurden
Modellvarianten

zu

Modellkombinationen

zusammengefasst

und

erneut

mit

dem

Bewertungsraster bewertet.

Horvth & Partner GmbH 2011

43

Kommunale Lsungen
Wasser

Kooperative Lsungen

Wasserversorger (inkl. -beschaffung)

Netzinvestor

Netzinvestor
Netzmanager

Netz

Energie

Netzbetreiber

Netzbetreiber

kostromvertrieb

kostromvertrieb

Energievertrieb

Energievertrieb

koenergieerzeuger

Abbildung 41: bersicht ber kooperative und kommunale Modellvarianten

4.3

Bewertung der Modellvarianten

Im Folgenden werden die Bewertungsmethoden sowie die Bewertungsergebnisse fr die Modellvarianten dargestellt. Dabei ist zu bercksichtigen, dass die Bewertung in Phase 2 der Vorauswahl der in Phase 3 weiter zu betrachtenden Modellkombinationen dient. Insbesondere die Bewertung der Wirtschaftlichkeit stellt nur eine Orientierungsgre dar, die sich in der detaillierten Betrachtung der Modellkombinationen in Phase 3 noch ndern kann.
4.3.1 Bewertungsmethode
Die Bewertung der Modelle findet unter qualitativen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten statt.
In die qualitative Bewertung gehen die kommunalen Ziele, die Bewertung der erforderlichen
Kompetenzen und die im Rahmen der Umsetzung zu bewltigenden Risiken ein. Die
Wirtschafltichkeit wird anhand der Eigenkapitalrendite und des Kapitalwertes bewertet.
Wirtschaftliche und qualitative Bewertung gehen zu jeweils 50 Prozent in die Gesamtbewertung
mit ein. Sensitivittsanalysen hinsichtlich der Gewichtung der einzelnen Kriterien haben gezeigt,
dass moderate Verschiebungen der Gewichtung keinen signifikanten Einfluss auf das
Gesamtergebnis haben. Eine bersicht ber die Bewertungkritieren und die Gewichtung ist in
Abbildung 42 aufgefhrt.

44

Horvth & Partner GmbH 2011

Gewichtung

Qualitative Bewertung
(50%)

Bewertungskriterien

Kommunale Ziele

Leistungsfhigkeit

Wirtschaftlichkeit
(50%)

Risiken

Wirtschaftlichkeit

Beschreibung

Sicherstellung der Versorgungssicherheit

15

Sicherung Energiebezug und Versorgungsqualitt

Bercksichtigung von Klima und


kologie

15

Anteil Strom-/Wrmeverbrauch in Stuttgart mit Abdeckung


durch Erneuerbare in %

Stabilitt der Preisstruktur

15

Abweichung zwischen Preis (Szenario) und Preis (heute) in %

Sicherung der kommunalen


Einflussnahme

15

Einfluss auf: Energieerzeugung (Mix, Adaption neuer


Technologien), Energieverwendung (Effizienz, Nutzerverhalten),
Investitionen, Stadtbild, Standortentsch., lokale Wertschpfung

Verfgbarkeit, Kompetenzen

10

Anzahl aufzubauender Kompetenzfelder

Differenzierung gg. Wettbewerb

10

Alleinstellungsmglichkeit durch z.B. Preis, kologie und


regionale Verankerung gg. den Wettbewerbern

Umsetzungserfolg

20

Anzahl Umsetzungsrisiken

Eigenkapitalrendite

50

Rendite auf das eingesetzte Kapital der LHS

Kapitalwert

50

Wert der diskontierten Zahlungsstrme

Abbildung 42: Bewertungskriterien

Die Bewertung erfolgt anhand eines Notensystems, wobei 1 den besten und 5 den schlechsten
Wert darstellt. Die Benotung der Modelle erfolgt im Wesentlichen durch einen Vergleich der
Modelle untereinander, also relativ.
4.3.2 Qualitative Bewertung
Die qualitative Bewertung bercksichtigt neben den definierten kommunalen Zielen die erforderliche Leistungsfhigkeit zum Aufbau eines Stadtwerks sowie potenzielle Risiken im Rahmen
der Umsetzung.
Kommunale Ziele
Sicherstellung der Versorgungssicherheit: Wird durch eine Stadtwerksgrndung der Medienbezug langfristig gesichert? Resultiert aus der Grndung eine Erhhung der Versorgungsqualitt?
Bercksichtigung von Klima und kologie: Wird durch das Geschftsmodell der Anteil
Erneuerbarer Energien in Stuttgart (Strom und Wrme) wesentlich gesteigert?
Stabilitt der Preisstruktur: Hat der Aufbau eines Stadtwerks signifikante Auswirkungen
auf die existierenden Preise hinsichtlich der Hhe und der Volatilitt?
Sicherung der kommunalen Einflussnahme: Gewinnt die Stadt Einfluss auf die Energieerzeugung (z.B. Erzeugungsmix, Adaption neuer Technologien), die Energieverwendung (z.B.
Energieeffizienz, Nutzerverhalten), Investitionen, Stadtbild, Standortentscheidungen und
die lokale Wertschpfung?

Horvth & Partner GmbH 2011

45

Leistungsfhigkeit
Verfgbarkeit Kompetenzen: Wie viele Kompetenzfelder mssen aufgebaut werden?
(siehe Abbildung 43 fr Auflistung beispielhafter Kompetenzfelder)
Kompetenzen (FETT: erfolgskritische Kernprozesse = doppelte Gewichtung)
Erzeugung / Speicher

Netz

Grundsatzplanung
Planung und Bau
Beschaffung Brennstoffe
Beschaffung Dienstleistungen
Steuerung Anlageneinsatz
Betriebsberwachung / Koordination
Entstrung
Ersatz / Erneuerung
Geplante Instandhaltung
Entstrung / ungeplante Instandhaltung

Materialwirtschaft
IT

Beschaffung / Handel

Festlegung Netzstrategie
Netzneuanschluss
Planung und Bau
Netzberwachung
Ersatz / Erneuerung
Geplante Instandhaltung
Ungeplante Instandhaltung
Energiedatenmanagement
Netzwirtschaft
Regulierungsmanagement
Netzdokumentation / Auskunft an Ext.
Abrechnung
Messung

Personalmanagement
Immobilienverwaltung

Strategische Planung und Analyse


Grundlagen und Systembereitstellung
Portfoliomanagement
Energiehandel

Fuhrpark
Planung und Steuerung

Vertrieb

Vertriebsstrategie
Erstellung kurz- und mittelfristige
Bedarfsprognose
Marketing
Kundenakquise
Bestandskundenentwicklung
Kundenbetreuung
Abrechnung

Rechnungswesen
Organisation

Kommunikation
Sonstige Prozesse

Abbildung 43: Kompetenzfelder

Differenzierung Wettbewerb: Existieren ausreichende Alleinstellungsmerkmale der Stadt


bspw. aufgrund Preis, kologie, regionaler Verankerung usw. gegenber Wettbewerbern?
Risiken
Umsetzungserfolg: Welche Risiken fr die Umsetzung mssen bercksichtigt werden?
(siehe Abbildung 44 fr Auflistung der potenziellen Umsetzungsrisiken)
Risiken
Operationelle Risiken

Projekt-/Grndungsrisiko (z.B. durch Netzbernahme)


Mitarbeiterrisiko (Know-how)
Spezifische Kompetenz fr Aufbau der Organisation erforderlich
Aufbau spezifischer technischer Einheiten erforderlich
Organisatorisches Verschulden fr Fhrungskrfte

Wettbewerbsrisiko
Strkere Intensitt des Wettbewerbs durch Eintritt Stadtwerk Stuttgart

Kurzfristige Akzeptanz der Bevlkerung

Abbildung 44: Umsetzungsrisiken

4.3.3 Bewertung der Wirtschaftlichkeit


Die Bewertung der Wirtschaftlichkeit geht wie oben dargestellt in die Benotung der Modelle ein.
Dazu ergnzend wird der Kapitalwert als absolute Gre dargestellt, um eine differenzierte
Bewertung der Modelle zu ermglichen. Dabei gelten die folgenden Prmissen:
Zur Berechnung des Kapitalwertes werden die jhrlichen Ergebnisse vor Steuern und
Zinsen und die Investitionen herangezogen. Die Werte werden jeweils auf den Jahresanfang 2011 diskontiert.

46

Horvth & Partner GmbH 2011

Die Eigenkapitalrendite beschreibt die durchschnittliche Verzinsung des in die Aktivitten investierten Eigenkapitals nach Aufnahme des Geschftsbetriebs
Der Berechnungszeitraum erstreckt sich bis 2028. Damit kann fr das Thema Netz
(Voraussetzung ist der Erwerb der Konzessionen zum 1.1.2014) ein Betrachtungszeitraum
von 15 Jahren und entsprechend mehreren Regulierungsperioden bewertet werden. Modelle, die keine Konzession erfordern (z.B. Storichtung Energie), knnen unabhngig davon bereits zu einem frheren Zeitpunkt angegangen werden.
Um die wirtschaftlichen Chancen zu bewerten, werden zwei Szenarien je Modellvariante bzw.
Modellkombination berechnet. Das Basisszenario spiegelt den Erwartungswert hinsichtlich
Prmissen wie z.B. der Preise, der Margen und Investitionen wider. Das Basisszenario geht davon
aus, dass das Stadtwerk im Sinne bewhrt bester Verfahren und auf dem Produktivittsniveau
der sehr guten Unternehmen der Branche agiert. In einem negativen Szenarion wird eine
Geschftsentwicklung zugrunde gelegt, die hinsichtlich Investitionen und Geschftserfolg
definierte Risiken bercksichtigt. Dabei handelt es sich hierbei nicht um den schlechtest
mglichen Fall. Das bedeutet, dass die tatschliche Entwicklung noch schlechter aussehen kann.
Auf eine Darstellung dieses sogenannten Worst-Case-Szenarios wurde bewusst verzichtet, da
dies zu einer Verzerrung der Bewertung fhren wrde. Ziel der Szenarienbildung ist es, eine
realistische Bandbreite mglicher Ergebnisse aufzuzeigen und somit die wirtschaftlichen
Chancen und Risiken des jeweiligen Modells besser zu quantifizieren.
Ergebnisse der Bewertung der Modellvarianten
Eine bersicht ber die erzielten Ergebnisse je Modellvariante in Phase 2 ist in Abbildung 45
dargestellt. Die besten Gesamtbewertungen wurden in der Storichtung Energie erzielt. Alle
untersuchten Modelle knnen vor dem Hintergrund der Ziele der Landeshauptstadt Stuttgart
und der Bewertung der Wirtschaftlichkeit als grundstzlich geeignet beurteilt werden.

Horvth & Partner GmbH 2011

47

Fr weitere Betrachtung ausgewhlt

Abbildung 45: Qualitative und wirtschaftliche Bewertung der Modellvarianten

4.4

Bewertung der Modellkombinationen

Modellkombinationen stellen, wie der Name bereits sagt, Kombinationen der Modellvarianten
dar. Im ersten Schritt wird auf die Bildung der Kombinationen, im zweiten Schritt auf deren Bewertung eingegangen.
4.4.1 Kombination der Modellvarianten zu Modellkombinationen
Mit Ausnahme der Storichtung Wasser, in der das Modell auf der Basis des GR-Beschlusses
gesetzt ist, ist auch der Ausschuss von Modellvarianten eine Option, die bercksichtigt wurde.
Aus den vier Storichtungen wurden dementsprechend alle sinnvoll mglichen Kombinationen
gebildet. Diese wurden wiederum in dem oben dargestellten Notensystem unter qualitativen und
wirtschaftlichen Gesichtspunkten bewertet und in eine Rangfolge gebracht.
Im Vertrieb wurde auf eine weitere Differenzierung zwischen den Modellen kostromvertrieb
und Energievertrieb verzichtet. Die beiden Modelle unterscheiden sich lediglich im Vertrieb von
Gas, der im Rahmen des Energievertriebs in unterschiedlicher Intensitt aufgebaut werden
kann. Somit ist das Modell kostromvertrieb bereits im Modell Energievertrieb enthalten (siehe
Abbildung 46).

48

Horvth & Partner GmbH 2011

Wasser

Erluterung der Methodik

Wasserversorger
kommunal

Die Bildung der Modellkombinationen erfolgt ber


die Kombination der sinnvoll mglichen
Modellvarianten (jeweils eine Modellvariante aus
Wasser, Netz, Vertrieb und Erzeugung werden
miteinander kombiniert). Mit Ausnahme von
Wasser stellt auch keine Aktivitt eine Option
dar

Netz
Netzinvestor
kommunal

Netzinvestor
Kooperation

Netzmanager
Kooperation

Kein Netz

Netzbetreiber
kommunal*

Netzbetreiber
Kooperation*

26 Modellkombinationen

Vertrieb
Energievertrieb
kommunal

Energievertrieb
Kooperation

Je Modellkombination wird hinsichtlich qualitativer


Bewertung und Wirtschaftlichkeit eine Note
vergeben

Kein Vertrieb

Aufgrund der Bewertungen werden


kostromvertrieb kommunal und
kostromvertrieb Kooperation nicht weiter
bercksichtigt

Erzeugung

koenergieerzeuger
kommunal

Zustzlich werden die beiden Modellvarianten


Netzbetreiber mit Wasserversorgung, Energievertrieb und koenergieerzeuger (jeweils
kommunal) kombiniert

Keine Erzeugung

* Betrachtung nur im Kontext Wasserversorgung kommunal, Energievertrieb kommunal und koenergieerzeuger kommunal

Abbildung 46: Methodik zur Bildung von Modellkombinationen

4.4.2 Bewertung der Modellkombinationen und weitere Auswahl


Die Modellkombinationen erreichen Noten zwischen 3,1 und 1,7 (siehe Abbildung 47). Alle
Kombinationen

beinhalten

in

Entsprechung

mit

dem

Gemeinderatsbeschluss

den

Wasserversorger kommunal. Modellkombinationen mit koenergieerzeugung erhalten aufgrund


der hohen Wirtschaftlichkeit und dem hohen Zielerfllungsgrad eine durchgngig bessere
Bewertung im Vergleich zu Modellvarianten ohne koenergieerzeugung. Im Netz sind die
Investorenmodelle aufgrund geringerer Risiken bei vergleichbarer Wirtschaftlichkeit besser
bewertet als Netzmanager- oder Netzbetreibermodelle. Die Bewertung der Modellkombinationen
ist durch eine geringe Streuung gekennzeichnet. Viele Kombinationen bieten einen hnlichen
Grad der Zielerfllung. Alle Modellkombinationen erreichen einen positiven Kapitalwert, was
einer Verzinsung auf das eingesetzte Kapital von mehr als 5 Prozent entspricht. Betrachtet man
das negative Szenario, werden die unterschiedlichen wirtschaftlichen Risiken der Modellkombinationen deutlich. Fr die weiterfhrende, detaillierte Betrachtung wurden 6 der
26 Modellkombinationen vom Gutachter vorgeschlagen.

Horvth & Partner GmbH 2011

49

Bestandteil

Kein Bestandteil

Vorschlag: weitere Betrachtung in Phase 3 (in Abstimmung) * Steckbrief nummer

Abbildung 47: Bewertung der Modellkombinationen

50

Horvth & Partner GmbH 2011

Der Gemeinderat ist dieser Empfehlung im Rahmen der Gemeinderatsdrucksache 724/2010 gefolgt (siehe Abbildung 48).
N GDRs
724/2010

Info
17.9.2010

Wasserversorgung
kommunal

18

Investor
kommunal

kommunal

25

Investor
Kooperation

Kooperation

17

kommunal

14

Investor
kommunal

21

Betreiber
kommunal

kommunal

22

Betreiber
Kooperation

kommunal

Netz

koenergieerzeugung kommunal

Energievertrieb

Abbildung 48: Ausgewhlte Modellkombinationen fr Phase 3

Horvth & Partner GmbH 2011

51

5.

Beschreibung der Ergebnisse der Phase 3

5.1

Zusammenfassung der Bewertungsergebnisse

In der Phase drei wurden sechs ausgewhlte Modellvarianten gem dem Beschluss des Gemeinderats detailliert und bewertet. Im Ergebnisberblick (Abbildung 49) werden die Kapitalwerte im Basisfall sowie im negativen Fall, die Eigenkapitalrendite und die jeweiligen Noten der
Modelle dargestellt. Abweichungen im Vergleich zu den Ergebnissen der Phase zwei sind auf
eine weitere Detaillierung der Betrachtungen bei einzelnen Modellen (z.B. bernahme des Netzbetriebs, Bercksichtigung von Aufbauinvestitionen bei der Erzeugung), insbesondere jedoch auf
vernderte Annahmen hinsichtlich der Rendite und des Investitionsvolumens der Erzeugung
zurckzufhren. Die qualitativen Bewertungen aus Phase 2 wurden bernommen.
Modellvarianten

Ergebnis Phase 3

Ergebnis Phase 2

N GDRs
724/2010

N UA
17.9.2010

Kapitalwert
Basis

Kapitalwert
Negativ

EK-Rendite

Note
Wirtschaftl.

Note
Qualitativ

Note
Gesamt

Kapitalwert
Basis

Kapitalwert
Negativ

18

82

-72

8,0%

1,5

2,5

2,0

143

-142

25

86

-38

8,0%

1,5

2,5

2,0

120

-156

17

63

-70

6,7%

1,5

2,5

2,0

104

-174

14

76

-58

7,7%

1,5

2,6

2,0

138

-140

21

79

-169

7,7%

1,5

2,8

2,2

127

-302

22

71

-120

7,7%

1,5

2,8

2,2

115

-238

Abbildung 49: Zusammenfassung der Bewertung Phase 3

Die erzielbare Eigenkapitalrendite liegt bei fnf von sechs Modellkombinationen um etwa
8 Prozent. Lediglich die Modellkombination Nr. 17 liegt um einen Prozentpunkt schlechter. Der
Verzicht auf einen Einstieg in das Netzgeschft wirkt sich hier negativ aus. Die Kapitalwerte im
Basisfall liegen in allen Kombinationen ber 60 Mio. . Das bedeutet, dass mit allen Modellkombinationen mehr verdient werden kann als mit einer Anlage, die eine Rendite von 5 Prozent
erbringt. Hinsichtlich der qualitativen Bewertung unterscheiden sich die Modellvarianten nur
marginal. Alle Kombinationen knnen also fr den Aufbau eines Stadtwerks prinzipiell bercksichtigt werden. Allerdings ist zu bercksichtigen, dass die Modelle unterschiedliche Risiken
beinhalten, deren wirtschaftliche Konsequenzen im negativen Szenario dargestellt sind. Modellkombinationen mit Netzbetreiber oder rein kommunalem Energievertrieb erfordern beispielsweise einen signifikanten Kompetenzaufbau und bergen sowohl operative Risiken als auch Risiken im Zusammenhang mit dem Geschftsaufbau. Dementsprechend ist auch der Kapitalwert im
Horvth & Partner GmbH 2011

53

negativen Szenario jeweils deutlich schlechter als bei Modellkombinationen, die ein Netzinvestorenmodell und einen kooperativen Energievertrieb bercksichtigen. Selbstverstndlich bestehen
hier auch Chancen, die bei optimalen Rahmenbedingungen theoretisch fr zustzliche Ergebnispotenziale stehen.
5.2

Detailbewertung der einzelnen Modellkombinationen

Im Folgenden werden die einzelnen Modellkombinationen hinsichtlich Organisationsform, erforderlichen Investitionen, Gewinn- und Verlustrechnung sowie Bilanz und hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Risiken und den Risiken im Rahmen der Umsetzung beschrieben. Hierfr wird detailliert auf Modellkombination 18 eingegangen, hinsichtlich der anderen Modellkombinationen
werden die wesentlichen Differenzen zur Modellkombination 18 aufgezeigt.
Um die Modelle entsprechend zu charakterisieren wurden ergnzend Informationen zur Eigenkapitalausstattung, zur Anzahl Mitarbeiter und zum EBIT fr das Jahr 2020 (weitgehend eingeschwungener Zustand) ergnzt.
Die jeweiligen Zahlen stellen das Geschft aus konsolidierter Sicht dar. Das bedeutet, dass Beteiligungen mit einem Anteil von weniger als 50 Prozent lediglich in das Beteiligungsergebnis einflieen und beispielsweise die in der Beteiligung beschftigten Mitarbeiter nicht mit eingerechnet werden. Beteiligungen mit mehr als 50 Prozent Anteil werden demgegenber vollumfnglich
eingerechnet.
5.2.1 Modellkombination Nr. 18
In der Modellkombination Nr.18 wird von einer kommunalen Lsung fr die Wasserversorgung,
die koenergieerzeugung, das Netz und den Energievertrieb ausgegangen. Die Eckdaten der qualitativen und der wirtschaftlichen Bewertung wurden fr diese Modellkombination bereits dargestellt. Die Eigenkapitalausstattung des so aufgebauten Stadtwerks wrde im Jahr 2020 gut
300 Mio. betragen. Es wrden ca. 130 Mitarbeiter beschftigt und der EBIT wrde sich auf
knapp 60 Mio. belaufen. Die Zusammenfassung der Bewertung ist in Abbildung 50 ersichtlich.

54

Horvth & Partner GmbH 2011

Modellkombination 18
Wasserversorgung
kommunal

koenergieerzeugung
kommunal

Netzinvestor kommunal

Kapitalwert
Basisszenario

82 Mio.

Mitarbeiter 2020

Kapitalwert
negatives Szenario

-72 Mio.

EBIT 2020

Eigenkapitalrendite
Eigenkapital 2020

8,0 %
331 Mio.

Energievertrieb
kommunal

129
58 Mio.

Wirtschaftliche
Bewertung

1,5

Qualitative
Bewertung

2,5

Gesamtnote

2,0

Abbildung 50: Zusammenfassung Modellkombination Nr. 18

Die Aufbauorganisation der Modellkombination ist in Abbildung 51 dargestellt. Das


Wassergeschft ist als Eigenbetrieb ausgeprgt. Damit besteht die Mglichkeit, die Wasserpreise
nach Gebhrenrecht zu kalkulieren. Die Betriebsfhrung des Wassergeschfts im Sinne der
handwerklichen Netzbewirtschaftung wird durch einen strategischen Partner im Rahmen der
vom Eigenbetrieb definierten qualitativen, technischen und wirtschaftlichen Vorgaben
durchgefhrt. Die kontinuierliche berwachung des strategischen Partners und die Kontrolle
der Dienstleistungsvereinbarungen erfolgt durch den Eigenbetrieb. Das weitere Geschft wird im
Stadtwerk Stuttgart unterhalb der SVV gebndelt. Strom- und Gasnetz werden an einen strategischen Partner verpachtet, der das Netz nach den Anforderungen des Energiewirtschaftsgesetzes und den Vorgaben des Stadtwerks Stuttgart betreibt. Das Engagement in der
koenergieerzeugung wird zum einen direkt im Stadtwerk als Finanzinvestition abgebildet und
zum anderen in sogenannten Projektgesellschaften, an denen unterschiedliche Partner nach
Sinnhaftigkeit beteiligt sein knnen. Projektgesellschaften bieten sich insbesondere fr die
lokale Energieerzeugung oder Nahwrmenetze an. Prozesse, die hinsichtlich der verfgbaren
Kompetenz kritisch zu beurteilen sind (z.B. Beschaffung) und damit Risiken bergen oder hohe
Synergievorteile (z.B. Abrechnung) werden von Dienstleistern erbracht.

Horvth & Partner GmbH 2011

55

Dritter im Bereich Netz

Dritter im Bereich
Vertrieb und Erzeugung

Landeshauptstadt Stuttgart

LHS

100%

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

Betriebsf hrung
Wasser

100%

WasserEigenbetrieb

SVV

10 Mio. 63 MA
Verpachtung Strom- und Gas Netz

100%

Projektgesellschaft
Erzeugung 1

SW Stuttgart
koenergieerzeugung
Energievertrieb
100% Netzeigentum/
Investitionssteuerung

EBIT

Abrechnung,
Beschaf f ung

SW Stuttgart
48 Mio.

66 MA

Projektgesellschaft
Erzeugung 2

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

Diverse
Projekttrger

Wasser-Eigenbetrieb
Wasserwirtschaf t
Investitionen
Gebhrenkalkulation
Abrechnung
Dienstleistungsvereinbarungssteuerung

Muttergesellschaf t

Stadtwerk
Stuttgart

Dritte

Zielorganisation 2020

Mitarbeiter

Abbildung 51: Organisation Modellkombination Nr. 18

Die Investitionen in die koenergieerzeugung betragen real zwischen 75 Mio. und 40 Mio.
pro Jahr und leiten sich aus einem Kapazittszuwachs von ca. 70 GWh Strom und 10 GWh
Wrme pro Jahr ab (siehe Abbildung 52). Die Absenkung des jhrlichen Investitionsbetrages
resultiert aus den angenommenen Effizienzsteigerungen von Erneuerbaren Energien. Im Jahr
2013 sind zustzlich Investitionen in den Kauf des Wasser-, Strom- und Gasnetzes erforderlich.
Fr das Wassergeschft inklusive Netz, Bezugsrechte, Grundstcke und Kunden wurden
160 Mio. . veranschlagt, fr das Stromnetz 105 Mio. und fr das Gasnetz 80 Mio. . Die
Netzinvestorenlsung ist so zu gestalten, dass fr das Strom- und Gasnetz kein bedeutender
Entflechtungsaufwand erforderlich ist. Unabhngig davon werden fr die Netze jhrliche
Erneuerungsinvestitionen in Hhe von etwa 14 Mio. angenommen.
bersicht Investitionen (Stadtwerk und Eigenbetrieb)

Mio.
450
400

416

Wasser
Netz

350
300
250

Erzeugung
Vertrieb

200
150
100
50
0

73

85

83

81

80

78

76

73

71

69

66

63

60

57

53

55

2011 2012 2013 2014 2015

2016 2017 2018

2019 2020 2021 2022 2023

2024 2025 2026 2027 2028

Abbildung 52: Investitionen Modellkombination Nr. 18

Die wirtschaftliche Gesamtentwicklung von Stadtwerk und Eigenbetrieb ist in Abbildung 53


dargestellt. Aufgrund der fr den Geschftsaufbau erforderlichen Anfangsinvestitionen fr
56

Horvth & Partner GmbH 2011

Energievertrieb und koenergieerzeugung ist das Ergebnis zunchst negativ. Ab 2014 stellt sich
gem Planung ein positives Ergebnis ein, das zunchst durch Pachterlse aus dem Netzgeschft
geprgt ist. Die Ertrge aus dem Netzgeschft sind aufgrund des Investorenmodells ber den
Betrachtungszeitraum relativ stabil. Die kontinuierliche Zunahme der Jahresberschsse nach
2014 ist im Wesentlichen auf eine Zunahme der Rckflsse aus der Erzeugung zurckzufhren.
Die Finanzierung des Stadtwerks erfolgt zu etwa 60 Prozent mit Fremdkapital und zu 40 Prozent
aus Eigenkapital. Das angestrebte Geschftsmodell in der Modellkombination 18 fhrt zu einer
erwarteten Eigenkapitalrendite von 8,0 Prozent und einem Kapitalwert von 82 Mio. .
bersicht GuV

Mio.
250

Umstze/
Ertrge

200

Kosten

150
100
50

-1

-50

-6

12

20

15

24

28

31

34

34

36

37

34

40

43

45

Jahresberschuss

-12

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Mio.

bersicht Bilanz
32
23

0 0

0 -1

2011
Sachanlagen

317

65
197

282

359

2015
Finanzanlagen

307

331

595

561

294

433
0

850

715

21

970

2020
Umlaufvermgen

285

BKZ

782

2025
Eigenkapital

476
0

2028
Fremdkapital

Abbildung 53: GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 18

Eine Risikobewertung unter Bercksichtigung der finanziellen Risiken und der Umsetzungsrisiken ist in Abbildung 55 dargestellt. Die Umsetzungsrisiken wurden im Rahmen der Phase 2 anhand eines definierten Kriterienkatalogs bereits bewertet. Fr die wirtschaftliche Auswirkung
von Risiken wurden fr das negative Szenario fr ausgewhlte Ergebnistreiber Annahmen getroffen und die Auswirkung auf den Kapitalwert des Stadtwerks berechnet (Abbildung 54).
Modellvariante

Ergebnistreiber

Wasser

Kaufpreis 90 Mio. hher als geplant

Erzeugung

Renditeverschlechterung im Schnitt um 1% Punkte und Reduktion auf 25% der Produktionsmenge (Wrme)

Vertrieb

Marktanteil halbiert

Jhrliche Kosten um 2,5 Mio. hher als geplant

Erhhung der Kosten um 10%

Netzinvestor kommunal Kaufpreis + 40 Mio.


Netzinvestor Kooperation EK-Rendite - 0,5%
Netzbetreiber

Kaufpreis + 40 Mio.

Entflechtungskosten + 27 Personalkosten
Mio. , keine Anerkennung hher aus
durch BNetzA

fallen

2% bergang EOG -5% (5 Jahre)

Abbildung 54: bersicht der Risiken

Horvth & Partner GmbH 2011

57

Wichtig bei der Bercksichtigung der finanziellen Auswirkung der Risiken ist, dass die Risiken
zum einen nicht den schlecht mglichsten Fall abbilden und zum anderen aber auch nicht davon
auszugehen ist, dass alle Risiken gleichzeitig eintreten. Die Risikodarstellung hilft beim Vergleich der Modellkombinationen.

Finanzielle Risiken

Wasser
82

Netz

Vertrieb

Summe

Arbeitsstand

17

Kapitalwert in Mio.

55

Basis

Umsetzungsrisiken

Erzeugung

40

Kaufpreis
Wasser

Wasser
Umsetzungsrisiken durch
Auswahl eines qualitativ
hochwertigen Dienstleisters/
Kooperationspartners gut
beherrschbar

Kosten
Wasser

Rendite
Erzeugung

Erzeugung
Operative/technische Risiken
Projektrisiko,
Geschftsaufnahme
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

21

Netz
Kaufpreis

Vertrieb
Marktanteil

Netz
Alle operativen Risiken
ausgeschlossen
Aushandlung Pachtvertrag

14

-72

Vertrieb
Kosten

Negativ

Vertrieb
Geringe operative/technische Risiken wg. Fremdvergabe der kritischen Prozesse
Geringes Projektrisiko,
Geschftsaufnahme aufgrund
von skalierbarem finanziellem
Engagement
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

Gesamt-Umsetzungsrisiko: mittel

Abbildung 55: Risiken Modellkombination Nr. 18

Die Risikobewertung fr Modellkombination 18 weist fr Erzeugung und Wasser ein Risiko von
112 Mio. aus, das in der Form auch in den anderen Modellkombinationen auftritt. Das Risiko
fr Netz und Vertrieb berechnet sich auf 42 Mio. . Das Gesamtumsetzungsrisiko wird als mittel
eingeschtzt.
5.2.2 Modellkombination Nr. 25
Die Modellkombination 25 basiert auf einem Kooperationsgeschftsmodell im Netz (als
Netzinvestor) und im Energievertrieb. Die erzielbare Eigenkapitalrendite beluft sich auf
8,0 Prozent und der Kapitalwert liegt bei 86 Mio. . Dies stellt den hchsten Kapitalwert der
bewerteten sechs Modellkombinationen dar (siehe Abbildung 56). Das ergibt sich vor allem aus
der Annahme, dass im Netz eine Kooperationslsung gefunden werden kann, die zustzliche
Renditen ermglicht.

58

Horvth & Partner GmbH 2011

Modellkombination 25
Wasserversorgung
kommunal

koenergieerzeugung
kommunal

Netzinvestor
Kooperation

Kapitalwert
Basisszenario

86 Mio.

Mitarbeiter 2020

Kapitalwert
negatives Szenario

-38 Mio.

EBIT 2020

Eigenkapitalrendite
Eigenkapital 2020

8,0 %
327 Mio.

Energievertrieb
Kooperation

106*
56 Mio.

Wirtschaftliche
Bewertung

1,5

Qualitative
Bewertung

2,5

Gesamtnote

2,0

Abbildung 56: Zusammenfassung Modellkombination Nr. 25

Die Organisation (siehe Abbildung 57) unterscheidet sich in zwei wesentlichen Punkten von
Modellkombination 18. Das Stadtwerk hlt eine Minderheitsbeteiligung an einer Vertriebsgesellschaft und eine Mehrheitsbeteiligung an der Netzeigentumsgesellschaft. Dabei werden Entscheidungen ber Investitionsvorhaben und die Finanzplanung mageblich vom Hauptgesellschafter
Landeshauptstadt Stuttgart bestimmt und damit eine Einflussnahme auf das Netzgeschft ausgebt. Gegenber Modellkombination 25 ist der Mitarbeiterbedarf fr das Netzgeschft geringer,
da wesentliche weitere Kompetenzen durch den Kooperationspartner erbracht werden. Die in
der Vertriebsgesellschaft beschftigten Mitarbeiter werden aufgrund der Minderheitsbeteiligung
nicht zu den Mitarbeitern in der konsolidierten Betrachtung addiert.
Die jeweiligen Beteiligungsquoten sind beispielhaft zu sehen. Abhngig von Verhandlungsergebnissen mit den knftigen Kooperationspartnern sind auch andere Quoten denkbar. Jedoch ist
zu bercksichtigen, dass aus Sicht der Landeshauptstadt Stuttgart der steuerliche Querverbund
an den entscheidenden Stellen (Netz) mglich sein sollte.

Horvth & Partner GmbH 2011

59

Dritter im Bereich Netz

Dritter im Bereich
Vertrieb und Erzeugung

Landeshauptstadt Stuttgart

LHS

100%
Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

Betriebsf hrung
Wasser

100%

WasserEigenbetrieb

SVV

10 Mio. 63 MA

100%
<75%

SW Stuttgart
46 Mio. *

49%

Verpachtung
Strom- und Gas Netz

43 MA

51%
Netzeigentumsgesellschaft

15 Mio.

>25%
Projektgesellschaft
Erzeugung 1

Projektgesellschaft
Erzeugung 2

2 Mio.
Wasser-Eigenbetrieb
Wasserwirtschaf t
Investitionen
Gebhrenkalkulation
Abrechnung
Dienstleistungsvereinbarungssteuerung

Vertriebsgesellschaft:
Energievertrieb

Netzeigentumsgesellschaft:
100% Netzeigentum/
Investitionssteuerung

Mitarbeiter

Abrechnung,
Beschaf f ung

Vertriebsgesellschaft

3 MA

SW Stuttgart
koenergieerzeugung

EBIT

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

16 MA

Muttergesellschaf t

Diverse
Projekttrger

Stadtwerk
Stuttgart

Dritte

Zielorganisation 2020

* Inkl. 51% Ergebnis Netzeigentumsgesellschaf t und 25% Vertriebsgesellschaf t

Abbildung 57: Organisation Modellkombination Nr. 25

Die Jahresberschsse (Abbildung 58) liegen leicht ber Modell 18, was auf moderat hhere
Ertrge im Netzgeschft zurckzufhren ist.
bersicht Investitionen (Stadtwerk und Eigenbetrieb)

Mio.
450
400

416

Wasser
Netz

350
300
250

Erzeugung
Vertrieb

200
150
100
50
0

73

73

72

70

68

66

64

62

60

57

55

52

49

45

42

43

2011 2012 2013 2014 2015

2016 2017 2018

2019 2020 2021 2022 2023

2024 2025 2026 2027 2028

Abbildung 58: Investitionen Modellkombination Nr. 25

Die Bilanzstruktur weist kaum Abweichungen auf, da in der Berechnung das Netzeigentum
vollkonsolidiert ist (siehe Abbildung 59).

60

Horvth & Partner GmbH 2011

bersicht GuV

Mio.
200

Umstze/
Ertrge

150

Kosten

100
50
0

-1

-5

17

12

21

34

31

28

24

41

39

36

44

46

49

Jahresberschuss

-11

-50

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Mio.

bersicht Bilanz

0 0

0 -1

2011

11
277

20
196

282

354

2015

Sachanlagen

Finanzanlagen

282

327

595

551

284

430
0

850

706

284
970

2020

2025

2028

Umlaufvermgen

Eigenkapital

BKZ

477
0
778

Fremdkapital

Abbildung 59: GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 25

Die finanziellen Risiken fallen mit 11 Mio. fr Netz und Vertrieb vergleichsweise gering aus.
Dies ist darauf zurckzufhren, dass sowohl im Netz- als auch im Vertriebsgeschft Risiken
durch die Kooperationspartner abgefedert werden. Das Gesamtumsetzungsrisiko wird in Modell 25 als mittel eingestuft. Insgesamt stellt Modell 25 die Kombination mit den geringsten wirtschaftlichen Risiken und Umsetzungsrisiken dar (siehe Abbildung 60).

Umsetzungsrisiken

Finanzielle Risiken

86
0

Wasser

Erzeugung

Netz

Vertrieb

Summe

Arbeitsstand

40

57

17

24

55

Kapitalwert in Mio.

Basis

Kaufpreis
Wasser

Wasser
Umsetzungsrisiken durch
Auswahl eines qualitativ
hochwertigen Dienstleisters/
Kooperationspartners gut
beherrschbar

Kosten
Wasser

Rendite
Erzeugung

Netz
EK-Rendite

Vertrieb
Marktanteil

Vertrieb
Kosten

Erzeugung
Netz
Operative/ technische Risiken
Risiken ber
Vertragsgestaltung
Projektrisiko,
beherrschbar, weitgehend
Geschftsaufnahme
ausgeschlossen
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

-38
Negativ

Vertrieb
Sehr geringe operative/
technische Risiken, Risiken
bei Kooperationspartner
abgebildet

Gesamt-Umsetzungsrisiko: mittel

Abbildung 60: Risiken Modellkombination Nr. 25

Horvth & Partner GmbH 2011

61

5.2.3 Modellkombination Nr. 17


Modellkombination Nr. 17 stellt eine kommunale Lsung ohne Netz dar. Aufgrund des Verzichts
auf die regulierte Rendite des Netzgeschfts betrgt die Eigenkapitalrendite 6,7 Prozent, der
Kapitalwert im Basisfall 63 Mio. . Auf die qualitative Bewertung hat ein Verzicht auf das Netz
keinen zentralen Einfluss, da die Wirkung auf die qualitativen Ziele wie Versorgungsqualitt,
kologie oder Klimaschutz vor dem Hintergrund des existierenden Regulierungsregimes sowie
gesetzlicher Vorgaben (z.B. Anschlusspflicht fr Erneuerbare Energien) nur gering ist (siehe
Abbildung 61).
Modellkombination 17
Wasserversorgung
kommunal

koenergieerzeugung
kommunal

Kein Netz

Kapitalwert
Basisszenario

63 Mio.

Mitarbeiter 2020

Kapitalwert
negatives Szenario

-70 Mio.

EBIT 2020

Eigenkapitalrendite
Eigenkapital 2020

6,7 %
262 Mio.

Energievertrieb
kommunal

119
41 Mio.

Wirtschaftliche
Bewertung

1,5

Qualitative
Bewertung

2,5

Gesamtnote

2,0

Abbildung 61: Zusammenfassung Modellkombination Nr. 17

Die Organisationsstruktur entspricht der Organisation der Modellkombination 18, allerdings


ohne die Mitarbeiter im Netz (siehe Abbildung 62).

62

Horvth & Partner GmbH 2011

Dritter im Bereich Netz

Dritter im Bereich
Vertrieb und Erzeugung

Landeshauptstadt Stuttgart

LHS

100%

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

Betriebsf hrung
Wasser

100%

WasserEigenbetrieb

SVV

10 Mio. 63 MA

100%

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

SW Stuttgart
31 Mio.

Projektgesellschaft
Erzeugung 1

SW Stuttgart:
koenergieerzeugung
Energievertrieb

EBT

56 MA

Abrechnung,
Beschaf f ung

Projektgesellschaft
Erzeugung 2

Diverse
Projekttrger

Wasser-Eigenbetrieb:
Wasserwirtschaf t
Investitionen
Gebhrenkalkulation
Abrechnung
Dienstleistungsvereinbarungssteuerung

Muttergesellschaf t

Stadtwerk
Stuttgart

Dritte

Zielorganisation 2020

Mitarbeiter

Abbildung 62: Organisation Modellkombination Nr. 17

Durch den Verzicht auf das Netzgeschft entfallen sowohl die Einmalinvestitionen fr die
Netzbernahme als auch die jhrlichen Erneuerungsinvestitionen (siehe Abbildung 63).
bersicht Investitionen (Stadtwerk und Eigenbetrieb)

Mio.
250

231

Wasser
Netz

200

Erzeugung
150

Vertrieb

100

73

73

72

70

68

66

64

50
0

62

60

57

55

52

49

45

42

43

2011 2012 2013 2014 2015

2016 2017 2018

2019 2020 2021 2022 2023

2024 2025 2026 2027 2028

Abbildung 63: Investitionen Modellkombination Nr. 17

Aufgrund des Wegfalls des Ergebnisbeitrages aus dem Netz fllt der Jahresberschuss um
ca. 5 Mio. geringer aus als in Modell 18. Die Bilanzsumme ist um ca. 167 Mio. verkrzt, das
Eigenkapital verringert sich dementsprechend um 56 Mio. (siehe Abbildung 64).

Horvth & Partner GmbH 2011

63

bersicht GuV

Mio.
250

Umstze/
Ertrge

200

Kosten

150
100
50
0

-1

-50

-6

-5

-9

11

18

15

22

25

27

33

30

38

35

40

Jahresberschuss

-1

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Mio.

bersicht Bilanz

99

99
92
17

1 0

1 0

127
20

282

2011

97

245

2015

Sachanlagen

Finanzanlagen

262

595

850

442

370
0

970

20

22

2020

2025

2028

Eigenkapital

BKZ

671

599

21

Umlaufvermgen

420
0

Fremdkapital

Abbildung 64: GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 17

Die finanziellen Risiken fr das Vertriebsgeschft betragen 21 Mio. . Im negativen Szenario


werden Modell 18 und Modell 17 hnlich bewertet, da das negative Szenario von einem
Kapitalwert im Netz von annhernd 0 ausgeht (siehe Abbildung 65).

Umsetzungsrisiken

Finanzielle Risiken

63
0

Wasser

Netz

Vertrieb

Summe

Arbeitsstand

40

57

Erzeugung

17

Kapitalwert in Mio.

55
7

14
-70

Basis

Kaufpreis
Wasser

Wasser
Umsetzungsrisiken durch
Auswahl eines qualitativ
hochwertigen Dienstleisters/
Kooperationspartners gut
beherrschbar

Kosten
Wasser

Rendite
Erzeugung

Vertrieb
Marktanteil

Erzeugung
Netz
Operative/ technische Risiken
Keine
Projektrisiko,
Geschftsaufnahme
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

Vertrieb
Kosten

Negativ

Vertrieb
Geringe operative/
technische Risiken wg.
Fremdvergabe der kritischen
Prozesse
Geringes Projektrisiko,
Geschftsaufnahme aufgrund
von skalierbarem
Investitionsvolumen
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

Gesamt-Umsetzungsrisiko: mittel

Abbildung 65: Risiken Modellkombination Nr. 17

5.2.4 Modellkombination Nr. 14


Modellkombination 14 entspricht Modellkombination 18, jedoch ohne Aufbau des Vertriebsgeschfts. Entsprechend geringer fallen Mitarbeiteranzahl (-16), Kapitalwert (-6 Mio. ), Eigenkapitalrendite (-0,3%) und qualitative Bewertung (0,1) gegenber Modell 18 aus. Hinsichtlich der qua-

64

Horvth & Partner GmbH 2011

litativen Bewertung ist zu ergnzen, dass der Verzicht auf einen eigenen Vertrieb zu einem geringeren kommunalen Einfluss auf Themen wie Energieeffizienz fhrt und zum anderen die
Sichtbarkeit des Stadtwerkevorhabens gegenber der ffentlichkeit reduziert (siehe Abbildung
66/Abbildung 67).
Modellkombination 14
Wasserversorgung
kommunal

koenergieerzeugung
kommunal

Netzinvestor
kommunal

Kapitalwert
Basisszenario

76 Mio.

Mitarbeiter 2020

Kapitalwert
negatives Szenario

-58 Mio.

EBIT 2020

Eigenkapitalrendite

7,7 %

Eigenkapital 2020

331 Mio.

Kein Vertrieb

113
58 Mio.

Wirtschaftliche
Bewertung

1,5

Qualitative
Bewertung

2,6

Gesamtnote

2,0

Abbildung 66: Zusammenfassung Modellkombination Nr. 14


Dritter im Bereich Netz

Dritter im Bereich
Vertrieb und Erzeugung

Landeshauptstadt Stuttgart

LHS

100%

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

Betriebsf hrung
Wasser

100%

WasserEigenbetrieb
10 Mio.
4 6363
MA

Verpachtung Strom- und Gas Netz

SVV
100%

SW Stuttgart
48 Mio.

Projektgesellschaft
Erzeugung 1

SW Stuttgart:
koenergieerzeugung
100% Netzeigentum/
Investitionssteuerung

EBIT

50 MA

Projektgesellschaft
Erzeugung 2

Wasser-Eigenbetrieb:
Wasserwirtschaf t
Investitionen
Gebhrenkalkulation
Abrechnung
Dienstleistungsvereinbarungssteuerung

Diverse
Projekttrger

Muttergesellschaf t

Dritte

Stadtwerk
Stuttgart

Zielorganisation 2020

Mitarbeiter

Abbildung 67: Organisation Modellkombination 14

Horvth & Partner GmbH 2011

65

Hinsichtlich der erforderlichen Investitionen sind Modellkombination 14 und 25 identisch. Der


Aufbau des Vertriebsgeschfts wurde fr die Berechnung als Aufwand abgebildet und nicht
aktiviert (siehe Abbildung 68).
bersicht Investitionen (Stadtwerk und Eigenbetrieb)

Mio.
450
400

416

Wasser
Netz

350
300
250

Erzeugung
Vertrieb

200
150
100

85

73

50
0

83

81

80

78

76

73

71

69

66

63

60

57

53

55

2011 2012 2013 2014 2015

2016 2017 2018

2019 2020 2021 2022 2023

2024 2025 2026 2027 2028

Abbildung 68: Investitionen Modellkombination 14

Der Jahresberschuss fllt 2028 um 2 bis 3 Mio. geringer aus als in Modell 18 (siehe Abbildung 69).
bersicht GuV

Mio.
200

Umstze/
Ertrge

150

Kosten

100
50

-1

-5

12

20

15

24

30

27

33

33

35

38

36

33

41

43

Jahresberschuss

-11

-50

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Mio.

bersicht Bilanz
32
22

0 0

0 0

2011
Sachanlagen

317

65
198

282

357

2015
Finanzanlagen

294

434

850

712

19

2020

2025

307

331

595

558

Umlaufvermgen

Eigenkapital

BKZ

285
970

-1

477
778

2028

Fremdkapital

Abbildung 69: GuV und Bilanz Modellkombination 14

Das Risiko aus dem Vertriebsgeschft entfllt. Wir gehen aggregiert auch hier von mittleren
Umsetzungsrisiken aus (siehe Abbildung 70).

66

Horvth & Partner GmbH 2011

Umsetzungsrisiken

Finanzielle Risiken

76
0

Wasser

Erzeugung

Netz

Vertrieb

Summe Arbeitsstand

40

57

17
19

55

Kapitalwert in Mio.

21

-58
Basis

Kaufpreis
Wasser

Wasser
Umsetzungsrisiken durch
Auswahl eines qualitativ
hochwertigen Dienstleisters/
Kooperationspartners gut
beherrschbar

Kosten
Wasser

Rendite
Erzeugung

Netz
Kaufpreis

Erzeugung
Netz
Operative/ technische Risiken Alle operativen Risiken
ausgeschlossen
Projektrisiko,
Geschftsaufnahme
Aushandlung Pachtvertrag
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

Negativ

Vertrieb
Keine

Gesamt-Umsetzungsrisiko: mittel

Abbildung 70: Risiken Modellkombination 14

5.2.5 Modellkombination Nr. 21


Modellkombination 21 geht von einem kommunalen Stadtwerk aus, bei dem das Netzgeschft
im Sinne eines Netzbetreibers vollumfnglich gefhrt wird, inklusive der Servicemannschaft
(Blaumnner). Die wirtschaftliche Bewertung auf Basis des Kapitalwerts mit 79 Mio. und der
Eigenkapitalrendite mit 7,9 Prozent fllt gut aus (siehe Abbildung 71).
Modellkombination 21
Wasserversorgung
kommunal

Kapitalwert
Basisszenario
Kapitalwert
negatives Szenario
Eigenkapitalrendite
Eigenkapital 2020

koenergieerzeugung
kommunal

79 Mio.
-169 Mio.
7,7 %
359 Mio.

Netzbetreiber
kommunal

Mitarbeiter 2020

EBIT 2020

Energievertrieb
kommunal

520
65 Mio.

Wirtschaftliche
Bewertung

1,5

Qualitative
Bewertung

2,8

Gesamtnote

2,2

Abbildung 71: Zusammenfassung Modellkombination Nr. 21

Horvth & Partner GmbH 2011

67

Die Netzgesellschaft verantwortet sowohl Anlageneigentum als auch die kaufmnnischen und
technischen

Aktivitten

der

Betriebsfhrung

(Netzsteuerung,

Asset

Management,

Regulierungsmanagement, Energiedatenmanagement, Netzabrechnung etc.) und die operativen


Mitarbeiter, die das Netz warten und instandhalten. Wir gehen von einer Organisationsgre von
ca. 400 Mitarbeitern auf, die Gesellschaft ist eine 100%-Tochter des Stadtwerks (siehe Abbildung
72).
Dritter im Bereich Netz

Dritter im Bereich
Vertrieb und Erzeugung

Landeshauptstadt Stuttgart

LHS

100%

100%

WasserEigenbetrieb

SVV

10 Mio. 63 MA
Betriebsf hrung
Wasser

100%
Abrechnung,
Beschaf f ung

SW Stuttgart
55 Mio. *

56 MA

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

100%

Netzbetreiber

Projektgesellschaft
Erzeugung 1

Projektgesellschaft
Erzeugung 2

24 Mio. 401 MA
SW Stuttgart:
koenergieerzeugung
Energievertrieb

EBIT

Mitarbeiter

Netzbetreiber:
100% Netzeigentum/
Investitionssteuerung
Netzbetreiberf unktion BNetzA
Wasserbetriebsf hrung
Technische Dienstleistung

Wasser-Eigenbetrieb:
Wasserwirtschaf t
Investitionen
Gebhrenkalkulation
Abrechnung
Dienstleistungsvereinbarungssteuerung

Diverse
Projekttrger

Muttergesellschaf t

Dritte

Stadtwerk
Stuttgart

Zielorganisation 2020

* Inkl. 100% Ergebnis Netzeigentumsgesellschaf t

Abbildung 72: Organisation Modellkombination Nr. 21

Der Investitionsbedarf ist in diesem Modell mit den Investitionen in Modell 18 grundstzlich
vergleichbar. Allerdings ist eine Herauslsung des Stromnetzes und Gasnetzes aus dem vorgelagerten Netz erforderlich. Daraus resultieren Entflechtungsinvestitionen in Hhe von ca. 40 Mio.
fr Strom und Gas, die im Falle Strom auf die Jahre 2014 und 2015, im Falle Gas auf die Jahre
2014 bis 2018 verteilt werden. Vor dem Hintergrund der bestehenden rechtlichen Unsicherheit
hinsichtlich der Definition von Trennungs- und Einbindungskosten wurde die konservative Annahme getroffen, dass die Entflechtung vom neuen Netzbetreiber bezahlt wird und dieser ab der
nchsten Regulierungsperiode eine Verzinsung auf diese Investitionen erhlt (siehe Abbildung
73).

68

Horvth & Partner GmbH 2011

bersicht Investitionen (Stadtwerk und Eigenbetrieb)

Mio.
450
400

416

Wasser
Netz

350
300
250

Erzeugung
Vertrieb

200
150
100

100

73

50
0

98

86

84

82

76

74

72

69

66

64

60

57

53

55

2011 2012 2013 2014 2015

2016 2017 2018

2019 2020 2021 2022 2023

2024 2025 2026 2027 2028

Abbildung 73: Investitionen Modellkombination Nr. 21

Die Jahresberschsse und die Bilanzstruktur unterscheiden sich nicht wesentlich von Modell 18. Da der Netzbetreiber Umstze im eigentlichen Sinn aus Netznutzungsentgelten realisiert,
fallen die Umstze im Modell 21 deutlich hher aus (siehe Abbildung 74).
bersicht GuV

Mio.
400

Umstze/
Ertrge

300

Kosten

200
100
0

-1

-6

-12

28

26

32

42

44

45

46

46

43

44

45

46

Jahresberschuss

46

-8

-100

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Mio.

bersicht Bilanz
26

1 0

1 0

2011
Sachanlagen

345

65
214

282

374

2015
Finanzanlagen

344

359
32

595

591

42

2020
Umlaufvermgen

327

464

850

743

30

316
970

31

2025
Eigenkapital

BKZ

509
807

2028

Fremdkapital

Abbildung 74: GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 21

Die zustzlichen finanziellen Risiken sind aufgrund der Ausgestaltung als Netzbetreiber hher
als beim Netzinvestor. Neben dem Kaufpreisrisiko, das in dieser Form auch im kommunalen
Netzinvestor bercksichtigt ist, haben die drei zustzlichen Risikoquellen (Entflechtung,
Personalkosten,

Erlsobergrenze)

einen

negativen

Kapitalwert

von

96 Mio. .

Die

Umsetzungsrisiken sind vergleichsweise hoch, was dem Aufbau des Netzbetriebs (neue
Leitwarte, ggf. Betriebsbergang, technische Entflechtung des Netzes) geschuldet ist (siehe
Abbildung 75).

Horvth & Partner GmbH 2011

69

40

Umsetzungsrisiken

Finanzielle Risiken

79

Wasser

Erzeugung

Netz

Vertrieb

Summe

Arbeitsstand

17
Kapitalwert in Mio.

55

18
31
41

Basis

Kaufpreis
Wasser

Kosten
Wasser

Wasser
Umsetzungsrisiken durch
Auswahl eines qualitativ
hochwertigen Dienstleisters/
Kooperationspartners gut
beherrschbar

Rendite
Netz
Netz
Netz
Erzeugung Kaufpreis Entflechtung Personal

24

Netz
EOG

Vertrieb
Marktanteil

Erzeugung
Netz
Operative/ technische Risiken Operative und technische
Risiken bei bernahme des
Projektrisiko,
Geschfts vorhanden
Geschftsaufnahme
Betriebsbergang nach
Mitarbeiterrisiko (Know-how)
613 a BGB
Kompetenzrisiko
Dauer der Entflechtung
Erhalt NetzbetreiberGenehmigung von BNetzA

14

-169

Vertrieb
Kosten

Negativ

Vertrieb
Geringe operative/
technische Risiken wg.
Fremdvergabe der kritischen
Prozesse
Geringes Projektrisiko,
Geschftsaufnahme aufgrund
von skalierbarem
Investitionsvolumen
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

Gesamt-Umsetzungsrisiko: hoch

Abbildung 75: Risiken Modellkombination Nr. 21

5.2.6 Modellkombination Nr. 22


Modellkombination 22 stellt eine Variante von Modellkombination 21 dar, in der der Netzbetreiber eine Kooperation mit einem strategischen Partner eingeht. Der Kapitalwert fllt geringer aus
als in Modell 21, da die Anteile des Partners am Netzgeschft bedient werden mssen (siehe
Abbildung 76).
Modellkombination 22
Wasserversorgung
kommunal

Kapitalwert
Basisszenario
Kapitalwert
negatives Szenario
Eigenkapitalrendite
Eigenkapital 2020

koenergieerzeugung
kommunal

71 Mio.
-120 Mio.
7,7 %
359 Mio.

Netzbetreiber
Kooperation

Mitarbeiter 2020

EBIT 2020

520
65 Mio.

Wirtschaftliche
Bewertung

1,5

Qualitative
Bewertung

2,8

Gesamtnote

2,2

Abbildung 76: bersicht Modellkombination Nr. 22

70

Energievertrieb
kommunal

Horvth & Partner GmbH 2011

Die Organisationsstruktur entspricht Modell 21, jedoch mit einer 51%-Beteiligung des Stadtwerks
am Netzbetreiber (siehe Abbildung 77).
Dritter im Bereich Netz

Dritter im Bereich
Vertrieb und Erzeugung

Landeshauptstadt Stuttgart

LHS

100%
Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

100%

WasserEigenbetrieb

SVV

10 Mio. 63 MA

100%

Betriebsf hrung
Wasser

Abrechnung,
Beschaf f ung

SW Stuttgart
55 Mio. *

56 MA

Strategische(r)
Partner bzw.
Dienstleister

51%
49%

Netzbetreiber

Projektgesellschaft
Erzeugung 1

Projektgesellschaft
Erzeugung 2

24 Mio. 401 MA
SW Stuttgart:
koenergieerzeugung
Energievertrieb

EBT

Netzbetreiber:
100% Netzeigentum/
Investitionssteuerung
Netzbetreiberf unktion BNetzA
Wasserbetriebsf hrung
Technische Dienstleistung

Mitarbeiter

Diverse
Projekttrger

Wasser-Eigenbetrieb:
Wasserwirtschaf t
Investitionen
Gebhrenkalkulation
Abrechnung
Dienstleistungsvereinbarungssteuerung

Muttergesellschaf t

Stadtwerk
Stuttgart

Dritte

Zielorganisation 2020

* Inkl. 51% Ergebnis Netzeigentumsgesellschaf t

Abbildung 77: Organisation Modellkombination Nr. 22

Die Investitionen sind gegenber Modellkombination 21 unverndert (siehe Abbildung 78).


bersicht Investitionen (Stadtwerk und Eigenbetrieb)

Mio.
450
400

416

Wasser
Netz

350
300
250

Erzeugung
Vertrieb

200
150
100
50
0

73

100

98

86

84

82

76

74

72

69

66

64

60

57

53

55

2011 2012 2013 2014 2015

2016 2017 2018

2019 2020 2021 2022 2023

2024 2025 2026 2027 2028

Abbildung 78: Investitionen Modellkombination Nr. 22

Gewinn- und Verlustrechnung sowie Bilanz sind gegenber Modellkombination 21 unverndert


(siehe Abbildung 79).

Horvth & Partner GmbH 2011

71

bersicht GuV

Mio.
400

Umstze/
Ertrge

300

Kosten

200
100

28

22

-1

-6

-3

-13

32

34

36

37

40

39

37

38

39

40

Jahresberschuss

42

-10

-100

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
Mio.

bersicht Bilanz
26

1 0

1 0

2011

345

65
215

282

373

2015

Sachanlagen

Finanzanlagen

327

465

850

742

42

30

2020

2025

344

359
32

595

590

Umlaufvermgen

Eigenkapital

BKZ

316
970

31

510
807

2028

Fremdkapital

Abbildung 79: GuV und Bilanz Modellkombination Nr. 22

Die Risiken sind gegenber Modellkombination 21 unverndert, ein Stadtwerk Stuttgart trgt an
den Netzrisiken jedoch nur einen Anteil von 51 Prozent. Die Umsetzungsrisiken sind in Summe
immer noch hoch wenn auch geringer als in Modell 21, da der strategische Partner im Netz
einige Risiken reduzieren kann (bspw. Erhalt Netzbetreibergenehmigung, Verfgbarkeit von
Kompetenzen). Dies zeigt die Abbildung 80.

Umsetzungsrisiken

Finanzielle Risiken

71

40

Wasser

Erzeugung

Netz

Vertrieb

Arbeitsstand

Kapitalwert in Mio.

55

Basis

Kaufpreis
Wasser

Kosten
Wasser

Wasser
Umsetzungsrisiken durch
Auswahl eines qualitativ
hochwertigen Dienstleisters/
Kooperationspartners gut
beherrschbar

16

20

Rendite
Netz
Netz
Netz
Erzeugung Kaufpreis Entflechtung Personal

12

Netz
EOG

Vertrieb
Marktanteil

Erzeugung
Netz
Operative/ technische Risiken
Operative und technische
Risiken bei bernahme des
Projektrisiko,
Geschfts vorhanden
Geschftsaufnahme
Betriebsbergang nach
Mitarbeiterrisiko (Know-how)
613 a BGB
Kompetenzrisiko
Dauer der Entflechtung

Gesamt-Umsetzungsrisiko: hoch

Abbildung 80: Risiken Modellkombination Nr. 22

72

Summe

17

Horvth & Partner GmbH 2011

14

-120

Vertrieb
Kosten

Negativ

Vertrieb
Geringe operative/
technische Risiken wg.
Fremdvergabe der kritischen
Prozesse
Geringes Projektrisiko,
Geschftsaufnahme aufgrund
von skalierbarem
Investitionsvolumen
Mitarbeiterrisiko (Know-how)

5.3

Geschftsmodell eines Stadtwerks Stuttgart

Um die Umsetzung der strategischen Ziele in die unternehmerische Realitt zu ermglichen,


bedarf es eines abgestimmten Geschftsmodells fr ein Stadtwerk Stuttgart. Das Geschftsmodell beschreibt anhand mehrerer Dimensionen (Strategischer Kern/Ziellandkarte, Kundenwahrnehmung, Kundenschnittstelle, Wertkette, Kooperation, Konzepte fr die Zukunft, Human Kapital), wie das knftige Stadtwerk funktioniert. Von zentraler Bedeutung hierbei ist, dass die Ausprgungen in den Dimensionen miteinander vereinbart sind und sich inhaltlich gegenseitig untersttzen. Der Vorschlag fr das Geschftsmodell des Stadtwerks Stuttgart ist in Abbildung 81
dargestellt.
Kundenwahrnehmung
Identifikation mit dem Stadtwerk Stuttgart als regionalem
Arbeitgeber
Unternehmerische Verantwortung der Mitarbeiter
Schlanke Personalstruktur

Diversifiziertes Portfolio
koenergieerzeugung
Entwicklung zukunftsfhiger
Netzinfrastruktur
Dienstleistungen in ausgewhlten Bereichen rund um Smart
Energy

Human
Kapital

Wesentlicher Treiber fr Energieeffizienz in Stuttgart


Stadtwerk Stuttgart frdert kologie, sorgt fr Nach haltigkeit und bietet einen wettbewerbsfhigen Preis

Kundenschnittstelle
Strategischer Kern
ko-Energie- und
Wasser fr Stuttgart

Konzepte
fr die
Zukunft

Wertkette

Kooperationen/Beteiligungen dort wo kritisches


Know-how (z.B. Netzbetrieb) oder Grenvorteile
(z.B. Beschaffung) fr den Geschftserfolg
erforderlich sind

Kooperation

Kundenansprache ber Kundencenter, Internet/Homepage,


Mailingaktionen und
Sponsoringaktivitten
Marktmittler, z.B. lokale
Handwerker
Umfassende Beratung rund um
Themen der Energie
Fokus auf regionale Wertschpfung in Wasser, Netz, Vertrieb
koenergieerzeugung primr
als Finanzinvestition
Ausgewhlte lokale Initiativen in
der koenergieerzeugung (z.B.
Nahwrme)
Kommunale Steuerung
Wassergeschft
Einkauf von Dienstleistungen,
um Synergien zu realisieren
Synergien innerhalb der Stadt
nutzen

Abbildung 81: Geschftsmodell

Ein Bestandteil des neuen Stadtwerks wird das Thema Energiedienstleistungen sein. Aus dem
umfangreichen verfgbaren Portfolio an Energiedienstleistungen empfehlen wir vor dem Hintergrund der strategischen Ziele der Landeshauptstadt Stuttgart, des angedachten Geschftsmodells
und der Verfgbarkeit von Kompetenzen, den Aufbau von Energieberatung, Contracting, Mobilittsdienstleistungen und Smart-Home-Lsungen, die je nach Marktbedrfnissen um weitere Elemente ergnzt werden knnen (siehe Abbildung 82).

Horvth & Partner GmbH 2011

73

Energienahe Dienstleistungen
Smart Home
Beratung
Vernetzung
Verwaltung
Betrieb

Mobilittsdienstleistungen

Contracting

Energieberatung

Bau von Stromtankstellen

EnergieeinsparContracting

Allgemeine Beratung

Entwicklung/Vertrieb
E-Fahrzeuge

Anlagen-Contracting

Beratung Intracting

Energiebedarfsausweis

Sale- und Leaseback-Verfahren

Energieverbrauchsausweis

EnergielieferContracting

Wirtschaftlichkeitsberechnung

(Wrme, Klte,
Dampf Druckluft
oder Strom)

Online-Tools zum
Energieverbrauch

Energieeinsparung

Abbildung 82: Energienahe Dienstleistungen fr ein Stadtwerk Stuttgart

5.4

Empfehlung

Die gutachterliche Empfehlung basiert auf Rahmenbedingungen und Annahmen, die im Folgenden dargestellt werden:
1. Alle Modellvarianten erfordern optimierte Prozesse, Strukturen und Systeme sowie die
entsprechende Anzahl gut qualifizierter Mitarbeiter
2. Alle Varianten bergen grundstzlich Risiken im Rahmen des Erwerbs (z.B. Kaufpreis,
Entflechtung), des Geschftsaufbaus (z.B. Mitarbeiterverfgbarkeit, Ingangsetzungsinvestitionen) und des Geschftsbetriebs (z.B. Kosten, Geschftsentwicklung). Die Auswirkung
dieser Risiken auf den Kapitalwert ist in den einzelnen Modellvarianten dargestellt, die
Ausprgung dieser Risiken muss stndig kontrolliert werden und ggf. entsprechende
Gegenmanahmen eingeleitet werden
3. Die Umsetzbarkeit der Modellvarianten hngt von Parametern ab, die teilweise nur im
Rahmen von Verhandlungslsungen mit der EnBW erzielt werden knnen. Dabei muss das
Gesamtpaket betrachtet werden, also neben den Kosten/Investitionen bspw. fr den Kauf
der Infrastruktur, die Entflechtung und den Geschftsbetrieb auch der erzielbare Umfang
der Lsung im Bereich Wasser
4. Ebenso muss die Eignung mglicher Kooperationspartner und Dienstleister fr eine
zuverlssige und nachhaltige Leistungserbringung gegeben sein, damit die Risiken fr die
Stadt im definierten Rahmen bleiben
5. Die Berechnung der Wirtschaftlichkeit basiert auf Annahmen zur Entwicklung der
konomischen, technologischen und demografischen Parameter (z.B. Kaufpreis, Entflechtungskosten, Projektrenditen, Investitionsvolumina, Netzentgelt, Einspeisevergtung
Kundenverhalten Kostenentwicklung, Bevlkerungsentwicklung, Verbrauchsverhalten,
technologischer Fortschritt, regulatorische Rahmenbedingungen). Horvth & Partners hat
auf der Basis von Marktrecherchen, Expertenbefragungen und Sensitivittsanalysen eine

74

Horvth & Partner GmbH 2011

Einschtzung zur Entwicklung dieser Parameter vorgenommen. Die tatschliche Entwicklung muss sorgfltig beobachtet werden und die Kalkulationen ggf. angepasst werden.
Dadurch kann sich die Wirtschaftlichkeit einzelner Modellvarianten ndern.
Die Zusammenfassung der Bewertung der einzelnen Modellkombinationen (Abbildung 83), die
im vorigen Abschnitt detailliert dargestellt wurden, bildet die Grundlage fr die gutachterliche
Empfehlung.
Modellvarianten

Ergebnis Phase 3

Ergebnis P

N GDRs
724/2010

N UA
17.9.2010

Kapitalwert
Basis

Kapitalwert
Negativ

EK-Rendite

Note
Wirtschaftl.

Note
Qualitativ

Note
Gesamt

Kapitalwert
Basis

18

82

-72

8,0%

1,5

2,5

2,0

143

25

86

-38

8,0%

1,5

2,5

2,0

120

17

63

-70

6,7%

1,5

2,5

2,0

104

14

76

-58

7,7%

1,5

2,6

2,0

138

21

79

-169

7,7%

1,5

2,8

2,2

127

22

71

-120

7,7%

1,5

2,8

2,2

115

Abbildung 83: Zusammenfassung der Bewertung

Die Erkenntnisse aus der Bewertung der Modellkombinationen resultieren in der folgenden
gutachterlichen Empfehlung:
Netz: Horvth & Partners empfiehlt der Landeshauptstadt Stuttgart, unter Renditegesichtspunkten ein Eigentum am Netz anzustreben. Wir empfehlen eine schlanke Lsung
als Netzinvestor, um operative Risiken auf Seiten der Stadt zu vermeiden. Der Netzinvestor sollte dabei als kooperative Lsung oder ggf. als kommunale Lsung ausgestaltet
werden, abhngig vom Verhandlungserfolg des Gesamtpaketes
Wasser: Die bernahme des Wassergeschfts bewerten wir unter betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten neutral. Im Rahmen einer Verhandlungslsung mit der EnBW sollte angestrebt werden, die Netze, die Bezugsrechte und die Kunden zu den im Business
Case definierten Konditionen zu bernehmen. Wir empfehlen, den operativen Betrieb an
einen Netzbetreiber auszulagern

Horvth & Partner GmbH 2011

75

Erzeugung: Unter Renditegesichtspunkten und vor dem Hintergrund der Zielsetzung


"Nachhaltigkeit erreichen" empfehlen wir, gezielt in Projekte zur koenergieerzeugung zu
investieren. Investitionen sollten dabei in regionale und berregionale Projekte primr
als Finanzinvestments erfolgen
Vertrieb: Horvth & Partners sieht den Vertrieb als Mglichkeit, unmittelbar lokal aktiv
zu werden und lokale Wertschpfung mit Bezug zu Energieeffizienz zu frdern. Wir empfehlen eine Kooperationslsung, die eine wirtschaftliche und risikominimierte Geschftsabwicklung ermglicht. Vertriebsaktivitten sollten in Kombination mit einem Dienstleistungsangebot (z.B. Smart Energy) erfolgen
Beteiligungsmodelle: Hinsichtlich der angestrebten Beteiligungsverhltnisse der Landeshauptstadt Stuttgart bei den kooperativen Lsungen empfehlen wir eine Gesamtbetrachtung, in der Umsetzungschancen, Nutzen, Risiken und politische Ziele gleichermaen bercksichtigt werden
5.5

Umsetzungsplanung

Hinsichtlich der Umsetzungsplanung gehen wir von folgenden Prmissen aus:


Operativer Betrieb Wasser startet mit dem neuen Konzessionsvertrag 2014
Netzinvestor kommunal und Kooperation starten jeweils mit dem neuen Konzessionsvertrag 2014
Netzbetreiber (Strom) startet 2016, Netzbetreiber (Gas) startet 2018. bergangsweise
wird das Netz verpachtet
Vertrieb startet ab 2012, Aufbau ab 2011
Investitionen in koenergieerzeugung starten 2012
Diese Prmissen fhren zur in Abbildung 84 dargestellten Aktivittenplanung fr das Jahr 2011.
2010
Modul

Q4

2011
Q1

Empfehlung des Gutachters im GR


Bekanntmachung Konzessionsvertrag vornehmen
Anforderungen an Konzessionsvertrag definieren
GR-Entscheidung hinsichtlich Modellkombination
Auftrag GR an Verwaltung bzgl. Detailerarbeitung
Verhandlung mit potenziellen Kooperationspartnern durchfhren
Entscheidungsvorlage/Vertragsentwrfe erstellen
Entscheidung bzgl. Kooperationspartner und
finale Modellausprgung im GR

Abbildung 84: Umsetzungsplanung Die kommenden 12 Monate

76

Horvth & Partner GmbH 2011

Q2

Q3

Q4

Es wird eine frhzeitige Bekanntmachung des Auslaufens des Konzessionsvertrags empfohlen,


um mit potenziellen Kooperationspartnern ergebnisoffene Gesprche fhren zu knnen. Kritisch
fr die weitere Zeitplanung ber 2012 hinaus sind die Grundsatzentscheidungen des Gemeinderats hinsichtlich der weiteren Vorgehensweise, d.h. die Entscheidung ber die Modellkombination Mitte 2011 und ber den Kooperationspartner fr das jeweilige Modell Ende 2011.
Unter der Voraussetzung der Einhaltung der wesentlichen Meilensteine des Jahres 2011
(GR-Entscheidungen) gestaltet sich der weitere Aufbau des Wassergeschfts wie in Abbildung 85
dargestellt. Mit dem zum 01.01.2014 vorgesehenen Mitarbeiterbergang wird der operative Betrieb aufgenommen.
2011
Ttigkeit

Q1

Q2

Q3

2012
Q4

Q1

Q2

Q3

2013
Q4

Q1

Q2

Q3

2014
Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

bergreifend
Konzessionsvertrag bekanntmachen
Entwurf Konzessionsvertrag erstellen
Entscheidung ber Modellvariante treffen
Kooperationspartner bewerten und auswhlen
Netzbernahme und technische
Entflechtung konzipieren
Entscheidung GR
Netzbernahme und Entflechtung verhandeln
Netzeigentmerfunktion aufbauen
Technische Entflechtung durchfhren
Aufbau Organisation
Dienstleistungen ausschreiben/beauftragen
(z.B. Instandhaltung)
Mitarbeiterbergang
bergangszeit/bungszeit/Schulung

Operativer Betrieb starten

Abbildung 85: Umsetzungsplanung Wasser

Die Zeitplanung fr die Umsetzung des Netzinvestors ist in der folgenden Abbildung 86 dargestellt. Der Eigentumsbergang des Netzes erfolgt mit Beginn des neuen Konzessionsvertrags zum
01.01.2014.

Horvth & Partner GmbH 2011

77

2011
Ttigkeit

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4

Konzessionsvertrag bekanntmachen
Entwurf Konzessionsvertrag erstellen
Entscheidung ber Modellvariante
treffen
Vorverhandlungen fhren,
Kooperationspartner bewerten
Entscheidung GR
Netzbernahme/Gestaltung
Beteiligungsmodell verhandeln
Pachtvertrag abschlieen
Netzeigentmerfunktion/Personal
aufbauen
Start Netzinvestor

Ende AR

Abbildung 86: Umsetzungsplanung Netzinvestor

Die Umsetzungsplanung fr den Netzbetreiber sieht einen Abschluss der Umsetzungsaktivitten


zum 01.01.2016 (Strom) und zum 01.01.2018 (Gas) vor (siehe Abbildung 87). Der Eigentumsbergang erfolgt zum 01.01.2014 mit Gltigkeit des neuen Konzessionsvertrags, das Stromnetz
wird hierauf whrend der Entflechtungsphase an die EnBW Regional AG zurck verpachtet. In
einer bergangsphase ist das Personal bereits bei der Netzgesellschaft angesiedelt, wird aber
noch von der EnBW Regional AG ausgesteuert.
2011
Ttigkeit
bergreifend
Konzessionsvertrag bekanntmachen
Entwurf Konzessionsvertrag erstellen
Entscheidung ber Modellvariante treffen
Vorverhandlungen fhren,
Kooperationspartner bewerten
Entscheidung GR
Netzbernahme/Gestaltung /Entflechtung
Beteiligungsmodell verhandeln
bergang Netzeigentum
Technische Entflechtung durchfhren
Leitwarte konzipieren, ausschreiben und aufbauen
Aufbau Personal AM/EDM/Netzwirtschaft/
Aufbau operative Mannschaften und Standorte
Mitarbeiterbergang Strom
bergangszeit/bungszeit/Schulung
Betriebsfhrung durch EnBW*
Dienstleistungen ausschreiben/beauftragen
(z.B. Messung, Abrechnung, Kundenbetreuung, IT)
Betriebsgenehmigung EnWG
Operativer Netzbetrieb starten (Strom)
TSM-Zertifizierung

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Q1Q2 Q3 Q4Q1Q2 Q3 Q4Q1Q2 Q3 Q4Q1Q2 Q3 Q4Q1Q2 Q3 Q4Q1Q2 Q3 Q4Q1Q2 Q3 Q4Q1Q2 Q3 Q4

Gas

Ende AR

* 2014 und 2015 Strom und Gas, ab 2016 nur Gas

Abbildung 87: Umsetzungsplanung Netzbetreiber

Die Umsetzungsplanung fr die koenergieerzeugung sieht fr die 1,5 Jahre nach der
Grundsatzentscheidung fr eine Ausprgung des Geschftsmodells drei wesentliche

78

Horvth & Partner GmbH 2011

Aufgabenschwerpunkte: Den Aufbau von Personal und Organisationsstruktur, die Planung des
Projektportfolios sowie die Umsetzungsvorbereitung (siehe Abbildung 88).
Jahr 1
Ttigkeit

Q1

Q2

Jahr 2
Q3

Q4

Q1

Q2

Entscheidung ber Modellvariante treffen


Personal und Organisation
Rollenverteilung mit mtern abstimmen*
Personal suchen
Personal einstellen/bertragen
Dienstleisterportfolio auswhlen
Kooperationsszenarien / Netzwerk aufbauen
Planung Erzeugungsportfolio
Investitionsstrategie schrfen
Prfung regionale Potentialfelder
Prfung berregionale Projekte
Frderprogramme/Rahmenbed. prfen
Potentielle Contracting DL identifizieren
Grobplanung / Business Case 1. Nahwrmenetz
Vorauswahl erster Projekte
Umsetzungsvorbereitung
Regionale Projekte: Contracting DL
ausschreiben und auswhlen
Feinplanung und Umsetzung regionale Projekte
Auswahl und Bewertung von geplanten Windprojekten
*insb. Umweltamt

Abbildung 88: Umsetzungsplanung koenergieerzeugung

Der Energievertrieb kann im Wesentlichen innerhalb eines Jahres nach der Grundsatzentscheidung fr einen Aufbau umgesetzt werden (siehe Abbildung 89). Die wesentlichen
Aktivitten sind hierbei der Aufbau von Prozessen und Systemen, Personal, die Beschaffung der
erforderlichen Dienstleistungen wie Abrechnung und Beschaffung sowie der Aufbau des
Marktauftritts (Marke, Produktportfolio, Kundengewinnung).
Jahr 1
Ttigkeit
Entscheidung ber Modellvariante treffen
bergreifend
Beschaffungsstrategie definieren
Marktbearbeitung konzipieren
Vertriebsprozesse inkl. IT-Untersttzung definieren
Prozesse und Systeme aufbauen
Aufbau Energievertrieb kommunizieren
Gesellschaft grnden
Personal
Stellenbeschreibungen erstellen
Personal suchen
Personal einstellen
Dienstleistungen
Dienstleister identifizieren, bewerten und auswhlen
Dienstleistungsvereinbarungen schlieen,
Prozesse definieren und Vertrge verhandeln
Marktbearbeitung
Produkte und Leistungen definieren
Tarife definieren
Endkundenvertrge ausarbeiten u. rechtlich prfen
Kommunikationsmittel erstellen
Kunden akquirieren
Kundencenter planen und aufbauen
Energievertrieb starten

Q1

Q2

Jahr 2
Q3

Q4

Q1

Abbildung 89: Umsetzungsplanung Energievertrieb

Horvth & Partner GmbH 2011

79

Schlussbemerkung
Wir bedanken uns bei den Mitgliedern des Gemeinderates und bei der Stadtverwaltung fr das
entgegengebrachte Vertrauen und die sehr gute Zusammenarbeit und wnschen Ihnen viel Erfolg fr die nchsten Schritte.

Horvth & Partner GmbH 2011

81