1005115. 317. Pleno. Novena poca. Apndice 1917-Septiembre 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 2.

Amparo contra leyes Primera Parte - SCJN Sexta Seccin - Sentencias en

amparo contra leyes y sus efectos, Pg. 3989.

AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO

CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA.
El principio de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo establecido en los
artculos 107, fraccin II, constitucional y 76 de la Ley de Amparo, debe interpretarse en el
sentido de que la sentencia que otorgue el amparo tiene un alcance relativo en la medida en
que slo se limitar a proteger al quejoso que haya promovido el juicio de amparo. Sin
embargo, este principio no puede entenderse al grado de considerar que una sentencia que
otorgue el amparo contra una ley slo proteger al quejoso respecto del acto de aplicacin
que de la misma se haya reclamado en el juicio, pues ello atentara contra la naturaleza y
finalidad del amparo contra leyes. Los efectos de una sentencia que otorgue el amparo al
quejoso contra una ley que fue sealada como acto reclamado son los de protegerlo no slo
contra actos de aplicacin que tambin haya impugnado, ya que la declaracin de amparo
tiene consecuencias jurdicas en relacin con los actos de aplicacin futuros, lo que significa
que la ley ya no podr vlidamente ser aplicada al peticionario de garantas que obtuvo la
proteccin constitucional que solicit, pues su aplicacin por parte de la autoridad implicara
la violacin a la sentencia de amparo que declar la inconstitucionalidad de la ley respectiva
en relacin con el quejoso; por el contrario, si el amparo le fuera negado por estimarse que la
ley es constitucional, slo podra combatir los futuros actos de aplicacin de la misma por los
vicios propios de que adolecieran. El principio de relatividad que slo se limita a proteger al
quejoso, deriva de la interpretacin relacionada de diversas disposiciones de la Ley de
Amparo como son los artculos 11 y 116, fraccin III, que permiten concluir que en un
amparo contra leyes, el Congreso de la Unin tiene el carcter de autoridad responsable y la
ley impugnada constituye en s el acto reclamado, por lo que la sentencia que se pronuncie
debe resolver sobre la constitucionalidad de este acto en s mismo considerado; asimismo, los
artculos 76 bis, fraccin I, y 156, que expresamente hablan de leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; y,
finalmente, el artculo 22, fraccin I, conforme al cual una ley puede ser impugnada en
amparo como autoaplicativa si desde que entra en vigor ocasiona perjuicios al particular, lo
que permite concluir que al no existir en esta hiptesis acto concreto de aplicacin de la ley
reclamada, la declaracin de inconstitucionalidad que en su caso proceda, se refiere a la ley
en s misma considerada, con los mismos efectos antes precisados que impiden vlidamente
su aplicacin futura en perjuicio del quejoso. Consecuentemente, los efectos de una sentencia
que otorga la proteccin constitucional al peticionario de garantas en un juicio de amparo
contra leyes, de acuerdo con el principio de relatividad, son los de proteger exclusivamente al
quejoso, pero no slo contra el acto de aplicacin con motivo del cual se haya reclamado la
ley, si se impugn como heteroaplicativa, sino tambin como en las leyes autoaplicativas, la
de ampararlo para que esa ley no le sea aplicada vlidamente al particular en el futuro.

Amparo en revisin 3912/86.Vidriera Los Reyes, S.A.23 de febrero de 1989.Mayora

de catorce votos.Ausente: ngel Surez Torres.Disidentes: No Castan Len, Manuel
Gutirrez de Velasco, Atanasio Gonzlez Martnez, Fausta Moreno Flores y Carlos del Ro
Rodrguez.Impedimento legal: Salvador Rocha Daz.Ponente: Ulises Schmill
Ordez.Secretaria: Martha Moyao Nez.
Amparo en revisin 4823/87.Hako Mexicana, S.A.28 de febrero de 1989.Mayora de
catorce votos.Ausente: Manuel Gutirrez de Velasco.Disidentes: No Castan Len,
-1-

1005115. 317. Pleno. Novena poca. Apndice 1917-Septiembre 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 2. Amparo contra leyes Primera Parte - SCJN Sexta Seccin - Sentencias en
amparo contra leyes y sus efectos, Pg. 3989.

Atanasio Gonzlez Martnez, Fausta Moreno Flores, ngel Surez Torres y Carlos del Ro
Rodrguez.Impedimento legal: Salvador Rocha Daz.Ponente: Mariano Azuela
Gitrn.Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 1897/95.Calixto Villamar Jimnez.13 de abril de 1999.Mayora
de ocho votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio contenido en esta
tesis.Ponente: Juan Daz Romero.Encargado del engrose: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia.Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 1404/95.Carlos Alberto Hernndez Pineda.13 de abril de
1999.Mayora de ocho votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio
contenido en esta tesis.Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Secretario: Francisco de
Jess Arreola Chvez.
Amparo en revisin 6/97.Mara Isabel Daz Ulloa.13 de abril de 1999.Mayora de
ocho votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio contenido en esta
tesis.Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob,
con el nmero 112/1999, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a
veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, noviembre de
1999, pgina 19, Pleno, tesis P./J. 112/99; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, junio de 1999, pgina 420; vase
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X,
noviembre de 1999, pgina 20; vase voto en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo IX, junio de 1999, pgina 448; y vase voto en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, noviembre de 1999, pgina
20.Apndice 1917-2000, Tomo I, Materia Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, pgina 122, Pleno, tesis 92.

-2-