Sie sind auf Seite 1von 12

Dagegen will ich zeigen, da die Subjekttheorie in ihrer essentiellen

einer Theorie der Moderne der einzige Theorien-

Verknpfung mit

Einleitung: Seinesgleichengeschieht:
Subjektverlust in Europa
Whrend sich Restdeutschland weitgehend subjektfrei, sprachlos und
ohne Bewutsein eint, bleibt mit Hlderlin das Ende von Etwas
(.
Welches sich wie Asien ausdehnet. Es ist die Verzweiflung an
der Moderne, eine neue Krankheit zum Tode. Vorbereitet ist sie
durch die Selbstnegation Europas seit 1914. Denn dies und seinesglei..),

chen geschieht: der Subjektverlust in Europa. Er ist auch nicht durch


bloen Machtzugewinn zu beheben. Vielmehr nur durch eine reflexive Aufhebung der Sprach- und Bewutlosigkeit, damit durch die
Rekonstruktion des bewuten Seins, seine Wiederaufrichtung. Diese
ist nicht vorstellbar als bloe Rckkehr zum Alten. Eher analog dem
historischen Prinzip einer <Renaissance>, die auch durch das Alte nur
angestoen, tatschlich aber von ihm angehoben ist, sich das Neue
zuzutrauen und dann auch durchzusetzen.
Wir knnen insbesondere nicht so zum Subjekt in der Moderne
zurckkehren, da die verlorenen Jahre von 1914 bis 1989 durchgestrichen wren. Ohnehin ist das weder biographisch noch ideengeschichtlich mglich. Mglich ist aber die Decouvrierungeiner Zeit
und ihrer Ideen, die verantwortlich sind fr die Festschreibung des
Subjektverlusts in Europa. Nach der kurzen und abgelebten Phase
postmodernistischer
Begeisterung ist heute erkennbar, da die Proklamation des Subjektverlusts tieferreichende Grnde hat, und zwar
in Theorien, die einmal Avantgarde waren, nmlich den Subjektverlust selbst auf den Begriff bringen wollten. Selbst noch die Spanne
von Kants Kritik der reinen Vernunft (1781) bis zu Hegels Tod
(1831) gert dadurch in den Anschein, auch nur eine beliebige
Spanne beliebiger Gedanken gewesen zu sein. Ausgerechnet die
Subjekttheorie, die einzige Theorie, die dem Menschen als Menschen
Stand gab, weil sie das Subjekt im Menschen etablierte, nmlich als

Ort der Selbstbestimmung aus Vernunft, soll nun ihrerseits auch


hineingerissen werden in den Wirbel allgemeiner Turbulenzen,
in dem nach einer kaum witzigen Parole alles geht, weil ohnehin
nichts geht.
den
nur

10

komplex erfolgreichen Widerstands gegen die Zeitparametervon Zufall und Zerfall ist und damit speziell dazu taugt, der europischen
Verfallsgeschichte seit 1914 zu begegnen.
Aus diesem Grunde bleibt ebenso Heideggers subjektfreies Dasein
von 1927 wie Horkheimers und Adornos sprachlose Aufklrung von
1944 wie auch noch Habermas' Kommune ohne Bewutsein von 1981
zu distanzieren. Denn jedes dieser Konstrukte ist, aus wenn auch sehr
unterschiedlichen Grnden, nur geeignet, der unbestrittenen Faktizitt des Subjektverlusts zuzuarbeiten, statt sich dieser Faktizitt ausreichend entgegenzustellen. Fr Heideggers ebenso anarchische wie
schlielich totalitre Verstrickung mu das hier nicht einmal einleitend angezeigt werden. Fr Horkheimer und Adorno wieder ist die
Preisgabe der Rationalittsstandards
so charakteristisch, da sie damit dem Begriff einer kritischen Theorie gar nicht gengen knnen.
Schlielich ist auch Habermas' Theorie der kommunikativen Vernunft nur dem allgemeinen Subjektverlust angehngt, statt aus vernnftigen und lebendigen Grnden dem Untergang widerstehen zu
lassen.

1.

Indikatoren des Subjektverlusts

Bevor diese Thesen und


her ausgearbeitet

die subjekttheoretischen

Konsequenzen

n-

kann die Einleitung zunchst darauf beschrnkt bleiben, den Subjektverlust, wie er faktisch erfahrbar ist und
noch ohne expliziten philosophischen
Anspruch darzustellen. Da
nmlich seinesgleichen geschieht, das Gebraucht- und Verbrauchtwerden von Subjekten bis zur Vergeblichkeit, hat sich in die Geschichte dieses Jahrhunderts so sehr eingegraben, da es als Faktum

unumstritten

werden,

Nur seine Qualitt bleibt umstritten.


mit (a) der politischen Liquidation, die sich als eine
Art fortgesetzte Naturgeschichte begreift. Danach schliee ich (b)
die technische Liquidation an, in der sich die negativen Verstandesist.

Ich beginne

funktionen bndeln. Es ist die Liquidation durch die Destruktionswissenschaften, die von der Atomtechnik ber die Biogenetik bis zur
Computerwissenschaft
reichen. Schlielich deute ich auch (c) die in11

tellektuelle Liquidation selbst an und den mangelnden


Widerstand
dagegen, damit die Selbstaufgabe der Moderne
und die Aufreibung
der Philosophie.

(a)

Die

.
.
politische Liquidation

Einer spteren Zeit mag

verwunderlichscheinen, wie sich Europa


Plan berziehen lie, nach dem Ende
des
deutschen und schlielich auch des russischen
Terrors sich gegen
Asien wie Afrika stabilisiert, um die Konfrontation
mit Nordamerika
und dem Fernen Osten zu bestehen, es
dabei aber Zufall und Zerfall
berlt, was fr andere Kontinente seine
Mitte ausmacht: Handlungssubjekt gewesen zu sein und wieder zu
werden, weil mastbliches Existenz-, Sprach- und
Bewutseinssubjekt.
Da das europische und speziell das deutsche
Wirtschaftszentrum nicht dadurch
bestehen kann, bloe Reproduktion
US-Amerikas und Japans zu
werden, haben die letzten Wirtschafts- und
Handelskriege schon hinlnglich bewiesen. Aber der deutsche und
russische Terror lassen zunchst mehr Gedanken nicht
aufkommen. Beide haben Europa und
das Subjekt in der Moderne politisch
auf lange Zeit liquidieren knnen. Beide lhmen noch heute.
Whrend die Deutschen besonderer intellektueller
Anstrengungen
bedurften, sich selbst und andere vergessen zu machen,
da ihr Land
offenbar auch in Europa liegt, konnte Ruland sich
ungehemmt bis
Berlin und Wien durchsetzen, da es schlielich
das schlimmere bel
zu besiegen galt. Heute noch nicht
fertig mit der unbewltigten deutschen Vergangenheit,
ist die unbewltigte
russische
Gegenwart eine
Hypothek fr alles Subjektsein, die mit der von
Deutschen zu tragenden Last der Geschichte immer grausamer
konkurriert. Was heit,
wenn Seinesgleichen geschieht, der
Subjektverlust durch politische
erst

von

es

Diktaturen nach

Liquidation?

Die versuchte Herstellung des Menschen


als des festgestellten
Tiers. Diese geschieht zwar im NS-System wie
im Sowjet-System unter sehr unterschiedlichen
Prmissen, einmal als der planmige Sozialdarwinismus, zum anderen als der planmige
Sozialkollektivismus. Auch mu nicht mehr darber
verhandelt werden, da der Kommunismus ber bedeutende und prinzipiell
honorige theoretische
Grundlagen verfgt, der Faschismus aber ber
keine, sondern nur

ein Ressentiment
ist. Das Resultat, die Liquidation des
politischen
Subjekts, ist gleichwohl identisch, nmlich der nicht nur
metaphorische Tod. Ob die <Selbsterhaltung> ohne
Umstnde biologistisch gedeutet wird oder auf Umwegen, nmlich ber die

Verherrlichung

Kollektivs, pseudobiologistisch,

des

ndert nichts an der Selbigkeit der


zweifachen Lge und tatschlichen <Machenschaft>, den
Menschen
tieranalog zu nehmen und ihn zum Tiermenschen zu machen.
Die
planmigen UnTaten des NS-Systems werden nicht
geringer durch
die planmigen UnTaten des Sowjet-Systems,
was prinzipiell auch
umgekehrt gilt. Die divergente Ausrottungspolitik
beider Systeme
wird nicht nivelliert, ist hier aber auch nicht das
Thema. Dem deutschen Historikerstreit wird nicht aufs neue Vorschub
geleistet zugunsten einer Rechtsverschiebung,
die uns allgemein bevorsteht. Hier
wird kein Auschwitz gegen ein Gulag verrechnet.
Nicht die gleichgltige
Inkaufnahme des Todes von Millionen,
nicht die <Liquidation> unterstellter politischer
Gegner, sondern die
planmige Herstellung des Todes auf Grund Nichtgefallen einer

bleibt konkurrenzlos, damit ein spezifischer


Steuerung gro8rumiger Verkehrsstrme durch bald
nur zum Zweck der Ermordung in dafr installierten
<exzentrischen> Todesfabriken, und dies mit <System>
Rasse

bei der

Ungeziefervernichtung:durch

Generationen.
Festzuhalten
jekts, und dies
pelte Lhmung

sog.

Apparat der
ganz Europa
auch rumlich
in der

Tat wie

<systematische Erfassung>

aller

bleibt: die doppelte Lhmung

des politischen Subspezifisches Syndrom deutscher Politik. Die dopverdanken wir nun freilich zwei deutschsprachigen

als

Philosophen,

geradlinig Marx, umwegig Nietzsche. Beide waren die


im 19. Jahrhundert. Beide
haben die Theorie der Selbsterhaltung in der
Konsequenz der Subjekttheorie von Kant bis Hegel auf den Kopf gestellt, indem sie den
Menschen prinzipiell auf das festgestellte. seiner
Unbestimmtheit ledige und
damit unfreie Tier herabzubringen suchten. (Da das System
des ungebrochenen Kapitalismus dasselbe lngst intendiert hatte, ist keine
Einrede. Dieses System ist bekanntlich so
effizient, da es auf philogroen

Liquidatoren der Subjekttheorie

sophische Ahnherren ohnehin immer verzichten konnte


da es
philosophisch auch nur in der Abwehr der Rede wert ist.)
Der neuere Subjektverlust durch politische Liquidation sei
es faschistischer, sei es kommunistischer
Herkunft meint den bislang er-und

12
13

folgreichsten Versuch einer Widerlegung moderner Subjekttheorie


berhaupt. An deren Stelle tritt die Trieblehre. Die einen treibt
es
.
dazu, sich durch Augen-und Haarfarbe ausgezeichnet zu whnen,
die
anderen durch Arbeiter- und Bauernverwandtschaft. Beide Systeme
sind regressive Fassungen eines Stndestaats, untaugliche

Antworten

auf den ungebrochenen

Kapitalismus,

unter dessen Einflu mit Marx


und Stehende verdampft. Nun kann man

gerade alles Stndische


entgegen landlufiger Anstrengungen einer pseudolinken
Nachhut
Stalin vom Kommunismus nur so viel trennen wie Hitler vom
Faschismus. Beide Mordregime sind blamiert und deshalb Marx
selbst auch
wie Nietzsche schon lange. Es geschieht in beiden
Systemen nicht einfach dasselbe, aber seinesgleichen:
-

Sie sieht unsicher und verfilzt aus,


unsere Geschichte, wenn man sie in der
Nhe betrachtet, wie ein nur halb festgetretener Morast, und
schlielich luft
dann sonderbarerweise
doch ein Weg ber sie hin, eben jener <Weg der Ge.
schichte>, von dem niemand wei, woher er gekommen ist. Dieses
Der Geschichte zum Stoff Dienen war etwas, das (...) emprte.
Es emprte dieses
wehrlose Hinnehmen von Vernderungen und Zustnden, die
hilflose Zeitgenossenschaft, das planlos ergebene, eigentlich menschenunwrdige
Mitmachen der Jahrhunderte.'

durch die zweimalige Herrschaft der Mongolen in seiner


wesentlichen Kraft
geknickt worden zu sein; besonders Timur entsetzlich mit seinen Schdelpyramiden und seinen Mauern aus Stem, Kalk und lebenden Menschen. Es
ist
gut, da man sich beim Bilde eines solchen
Zerstrers, wie er seinen und
seines Volkes Egoismus im Triumph durch die rauchenden Ruinen
der Welt
spazieren fhrt, davon Rechenschaft gebe, mit welcher Wucht das
Bse sich
zu Zeiten vordrngen darf. (In solchen Lndern wird man auf ewig nie
mehr
an Recht und an menschliche Gte glauben.) Und doch
hat er vielleicht Eu-

ropa vor den Osmanen gerettet: man denke sich ihn hinweg und
Bajazeth und
die Hussiten zugleich sich ber Deutschland und Italien werfend! Die
spteren Osmanen, Volk und Sultane, so schrecklich sie fr
Europa waren, haben
doch nicht mehr jenen Hhepunct der Kraft erreicht.2

Burckhardt, der dem angeblichen Gesetz der Kompensation durchauf das skeptischste gegenbersteht, kalkuliert zu Recht gleichwohl den Fall des noch Schlimmeren. Dieser Kalkl hat auch
noch die
Niederwerfung des NS-Systems durch das Sowjet-System begren
lassen mssen. Knnen wir aber heute die Herstellung
Europas als
aus

eines politischen
der
der

Subjekts geradlinig gutheien,

ohne zugleich immer

Zerstrung eingedenk zu bleiben? Auch dies wre nur ein Weg


fortgesetzten Lhmung durch den Terror, ihn nun vergessen zu

wollen.
Was hilflose Zeitgenossenschaft war, blieb fr die
Zeitgenossen Musils
und die Zeitnachfahren auf besonders eindringliche
Weise bestimmend: Sie waren dem rationalisierten und deshalb

Terror

technifizierten

ausgesetzt, dem nicht mehr auszuweichen war, wie es Tiere


tun, die sich scheintot stellen: denn durch diesen Terror war der
intendierte festgelegte Aktor selbst an der Macht, der durch seine
technische Potenz gerade jeder Lebens-Reaktion berlegen
blieb, indem er
ihr den Garaus machte. Nicht das unmanipulierte Tier ist die eigentliche Herausforderungdes Subjektseins, sondern der
manipulierte
Mensch. Seine deutsch-sterreichische
wie russisch-asiatische Variante sind noch heute das eigentlich politische rgernis der
WeltGeschichte als einer verhinderten Geschichte der Subjektkonstitution.
Es giebt (wenigstens
scheinbar) absolut zerstrende Mchte, unter deren
Hufschlag kein Gras mehr wchst. Asien scheint dauernd und auf alle
Zeiten

'

R.

Musil: Der Mann ohne Eigenschaften. Hrsg. A. Fris.


Hamburg 1952, S.369.

Heute ist es leichtgemacht, Europer zu werden, wenn nur das verbliebene Vakuum als Vakuum kenntlich bleibt: als die Leerstelle aller
Selbstbestimmung.
Selbstbestimmung aber meint anfnglich die jedenfalls versuchte Herstellung des Subjektseins noch vor aller theoretischen Selbstdurchsichtigkeit
und praktischen
Selbstmchtigkeit.
Selbstbestimmung meint daher die Gegenwendung zur bewutlosen
Selbstvernachlssigung
und vorzglich zur planmig intendierten
Herstellung des manipulierten Menschen. Wie wir wissen, ist der
<Tiermensch> bislang nicht herstellbar, sondern noch ein
Fabelwesen.
Es war bislang nur nherungsweise
zu gewinnen: als der Lagermensch, und dies auch auerhalb fester Einschlieung. Geblieben ist
uns davon die Naturgeschichte einer Destruktion, die uns
noch auf

Generationen in den Knochen steckt, die aber doch prinzipiell als


aufhebbar erscheint. Die Ideologie von Marx und Lenin, Nietzsche
und Heidegger bleibt dadurch freilich auf Dauer blamiert.
Burckhardt: ber das Studium der Geschichte (Weltgeschichtliche
tungen). Hrsg. P. Ganz. Mnchen 1982, S. 241.

J.

Betrach-

14
15

technische Liquidation
.

(b) Die

wie sich versteht, der

Nicht vergehen will unterdessen


die von politischen Systemen
unabhngige technische Liquidation
des Menschen, seine
tatschliche Errichtung als das festgestellte Tier, ein <animal>
mit dem bloen und
eher strenden Akzidens
<rationale>. Die Technik ist der
verstndige
Wille zum Menschen als Tier. Was
nicht grob destruierbar ist

ABC-Angriffe, wird

durch

durch gentechnologischen
Umbau erreicht und
durch informationelle
Auensteuerung jedenfalls anvisiert. Die technische Destruktion des
Menschen zum Tier ist der Versuch
seiner
endgltigen Festlegung. Diese geschieht
durch physische Vernichtung der menschlichen
Gattung (atomaren, biologischen
und/oder
chemischen Holozid), physische
Reduktion der Gattung (durch programmierte
Klimakatastrophen), physischen Umbau der
Gattung
(durch biogenetische
Manipulation). Die informationelleKorruption
arbeitet dem zu.
Die Lhmung durch
technische Liquidation erweist sich
als noch
fundamentaler denn die Lhmung durch den
politischen Terror, zumal dieser ansatzweise auch
schon ein technizistischer war.
Entscheidend fr die Vorstellung eines
Subjektsverlusts durch
technische Vernichtung ist die alle technische
Zerstrung begleitende Vorstellung
der Irreversibilitt, die die
Unurnkehrbarkeitder Erfolge politischen
Terrors noch weit berbietet.
Die technisch mglichen
Revisionen
der bereits hergestellten
technischen Liquidation sind
wiederum nur
neue Prozesse der Liquidation.
Der Proze der externen Manipulation unserer
Lebensbedingungen
wird nur anhaltend verschrft.
Die
Verbiegung wird perfektioniert,
wobei die Grenzen der
Machbarkeit
nur durch das aktuell <Machbare>
vorgezeichnet sind und jeder neue
Schritt nur ein Schritt nher auf die
Katastrophe zu ist. Im Wesen
dieses Fortschritts liegt nur
weiterer <Fortschritt> als weiterer
RckschrittWenn die politische
Natur-Geschichte der Destruktion erst
einmal
durch eine technische
Natur-Geschichte der tendenziell
vollstndigen
Vernichtung berholt ist, scheint auch der
Subjektverlust perfektioniert. Die technisch hergestellte
Ordnung ist auf neue Umordnung
angelegt und ihrem Wesen nach
immer nur UnOrdnung. Die
Herstellung des Menschen als Tier
stt an die Grenze, ihn ebenso
stillstellen
zu knnen wie immer
wieder nur aufgeregte Tiere
herzustellen, also,
16

Absicht auf Tier-Haltungdoch nicht entsprechen


.
.
knnen. In dieser gengend-ungengenden Mampulation
wird Jedenfalls erreicht, da Menschen als Menschen
sich selbst entgehen:
ebenso nach der Seite ihrer Vernnftigkeit wie
nach der Seite ihrer
Endlichkeit. Entscheidend ist nicht die Liquidation der
Vernnftigkeit fr sich noch die der Endlichkeit fr sich,
sondern die Produktion
der Besinnungslosigkeit:
Mit dem Bewutsein der Endlichkeit nimmt
die Technik alles Bewutsein. Ihr
Ideal ist die Bewutlosigkeit des
Tiers, das so am besten berechenbar bleibt. Entsprechend
bedarf es
der Austreibung des Todesbewutseins
aus dem Menschen.
zu

Im Sinne dann auch einer Naturgeschichte


des Geistes scheint uns
ein Rationalittstypus zugefallen, der
noch anderes intendierte als technische Rationalitt, und lngst wieder
zerfallen, weil
aufgegangen in lediglich technischer
Rationalitt, die sich mit strategischer und demagogischer paart, vorzglich
also mit
einmal

politischer

und

intellektueller Liquidation. Frhneuzeitliche Theorie-Impulse,


die

das ratiocinari als <rechnen>


verdolmetscht haben, sind dann zu allen
Impulsen mglicher Theorie geworden. Die
Menschheitsgeschichte
selbst wird zur Biologie eines besonders
entarteten Wesens, was einmal <europischer Kultur> geheien haben
mochte, zur Folklore und

Freizeitbeschftigung.

Nun ist eben dies unstreitig der Fall. Und


eben deshalb auch die
Prognose fr das zuknftige Europa ungnstig.
Denn es hat sich bislang nur auf den Weg gemacht, eine vergrerte
Schweiz sein zu wollen. Das kann nicht anders sein angesichts
des Proletarisierungseffekts, der nach der politischen Liquidation vorzglich
der technischen
Liquidation zu verdanken ist. Der Subjektverlust durch
technische
Liquidation fhrt zur Gleichheit unter Entmndigten,
die nun alle
gleichermaen <demokratische Rechte> in
Anspruch nehmen, aber
immer unwissender werden. Die Verwaltung
auch der <europischen
Kultur> wird damit an pseudo-demokratisch
legitimierte Instanzen
gebunden und sinkt, wie in anderen
Weltregionen ohnehin, weit unter den Standard der berufsmigen
Frderung des Berufssports ab.
Fr die europischen Bedingungen bedarf
dies besonderer Erwhnung, weil es sich dabei anders als in anderen
Erdteilen um einen
Proze der Selbstliquidation handelt. Die
europische Technik hat
die europische Kultur liquidiert (andere
Kulturen ohnehin). Der
Proze der Selbstliquidation ist deshalb von
besonderem Interesse,
17

weil er die Subjekttheorie am neuralgischsten Punkt ihrer eigenen Reflexivitt trifft: bei der Selbstbezglichkeit der Selbstauflsung. Das
Subjekt wird jedenfalls in der Selbstauflsung zeitanalog. Wie Chronos vorgestellt wird als einer, der seine eigenen Kinder verschlingt
und deshalb als <Zeit> selbst und ihre chaotische Verschlingung in sich
gilt, so ist die Autodestruktivitt des Subjekts beispielhaft abzulesen
in der Weise der technischen Liquidation aller non-technischen
Ra-

tionalitt.
Das zeitanaloge Subjekt ist die uerste technische Verzerrung des
Subjekts, nur berboten durch das zeitgeme Subjekt intellektueller
Selbstliquidation. Schon sich zeitanalog denken zu lassen, ist Ruin
genug: ein Ruin, der eingetreten ist seit dem, was andere den <Zusammenbruch des Deutschen Idealismus> nennen. In diesem Zusammenbruch nicht der Theorien von Kant bis Hegel, wohl aber der durch sie
konstruierten europischen Subjektitt, hat sich die technische Liquidation jedes Subjektseins bereits durchgesetzt: durch Aufsaugung der

Rationalitt in die Mortalitt


statt Absorption dieser durch jene.
War aber erst einmal das Subjektsein auf ein Endlichsein reduziert
und damit die Vernunft des Subjektseins auf die Seite getan, konnte
-

auch
das Ziel gelingen,
den technisch festgestellten
Menschen
schlielich noch um das Bewutsein seiner Endlichkeit zu bringen
und damit als Tier festzustellenAus dieser
beinahe gelungenen
Zukunft gibt es solange kein
Entrinnen, wie die technische Bestimmung des Restsubjekts zum expliziten oder doch impliziten Standard noch verbliebener Selbstzuschreibungen wird und alleiniger Standard bleibt. Denn solange ist
das Subjekt nur als technisch fungibel gedacht, dem technischen Imperativ selbst unterstellt, weil nur dem zeitlichen Impuls der Selbstaufreibung untergeordnet. Das Subjekt ist dann wesentlich nicht
mehr <Subjekt>, weil immer schon der Zeit-Technik unterworfen.
-

(c)

. .
. Die mtellektuelle Liquidation

Dies ist die Stunde auch der intellektuellen Liquidation der Subjekttheorie. Zum Ideal wird nun der letzte Mensch, die Einheit von Tiermensch und Tier, der Blinzler, der das Glck erfunden hat und nun
den pursuit of happiness verfolgt, der die Platonische Idea vollendet
nimmt im postmodernen
18

Video. Das Hansische <navigare necesse est,

vivere non necesse> hat sich ihm in den Freihandelsgrundsatz verwangoes, amuzing ourselves to death. Auf diese und vorzglich franzsische Satyrspiele der Subjektdestruktion gehe ich nicht
ein, wohl auf diejenigen Dekonstruktionen, die wir einerseits Heidegger und Horkheimer/Adorno, andererseits Habermas verdanken.
Ihre Modernitt geht der Postmoderne vorauf, arbeitet ihr zu oder
opponiert ihr nicht zureichend. Noch in ihrer Modernitt bleiben sie
daher mit dem Jahrhundert der Zerstrung viel zu konform, als da
sie ihm zureichend widerstnden.
Nicht die nachredenden Erben des
<Seinsgeschicks>,
eines <Verblendungszusammenhangs>
und blank
befreiender <Kommunikation>
sind also mein Thema, sondern die
Auguren des Subjektverlusts selbst. Das subjektfreie Dasein, die
sprachlose Aufklrung und die Kommune ohne Bewutsein sollen
indizieren, wie hier auf getrenntesten Wegen doch dasselbe geschieht: die mutwillig-unwillige Zuarbeit zur postmodernen
Verzweiflung.
Heidegger ist immer noch der magebliche Protagonist einer Zerstrung der Subjekttheorie im 20. Jahrhundert. Dafr bedurfte es besonderer Strke im Aufspren von deren Schwchen, die nun deshalb
als ganze untauglich sein sollte: ebenso nach der Seite ihrer Herkunft
wie Gegenwart wie Zukunft. Das intendierte subjektfreie Dasein war
gleichwohl, wie zu zeigen sein wird, wesentlich nicht erreichbar, nur

delt: anything

die

Abkippung

in einen anderen

Mythos

des 20. Jahrhunderts.

Horkheimer/Adorno haben mit verzweifelter Hellsichtigkeit


Selbstgefhrdung der Aufklrung erschlossen und dabei doch nur
sprachlosen Aufklrung zugearbeitet, derjenigen, die sich selbst

die
der
ent-

geht, weil sie sich im Erschrecken ber sich selbst an der eigenen Vernunftaufgabe versieht und deshalb auch am Subjekt. So mssen bei-

dervernunft-wiesubjekttheoretischeAnstrengungenweithinterdem
Projekt einer Selbstkritik zurckbleiben, die gegenber postmoderner Vernutzung tatschlich resistent macht.
Habermas schlielich hat im - unverzichtbaren und zunchst be. .
freienden - Rekurs auf die kommumkativen Strukturen der Vernunft
und mit der
allerdings forcierten
Erklrung, das sog. Paradigma
des Bewutseins hinter sich gelassen zu haben, gegen seine eigenen
Absichten einer Kommune ohne Bewutsein Raum gegeben und da-

mit einer

in

ihren bestechenden Einsichten doch nur neuen Theorie


des Subjekts den Weg bereitet. In der Folge konnte

der Verstellung

19

die

Zeitstrmung

der Postmoderne
den Subjektverlust feiern, welHabermas in anderem Kontext als Sieg ber die
Bewutscinstheorie hinnahm und deshalb nicht aufhalten konnte.
Unbestritten ist freilich gerade das vorwrtstreibende
Moment
ebenso bei Heidegger wie bei Horkheimer/Adorno
wie vorzglich
bei Habermas. Inwiefern sie aber gegen ihren
Willen oder doch gegen
ihre eigentliche Intention die ihnen selbst
entfremdete Subjekttheorie
am Ende durch ihre Resignation hindurch gleichwohl
vorantreiben
mssen, wird sich gerade in dem Proze der Zerstrung,
an dem sie
mageblich teilhaben, durch sich selbst erweisen.
Im subjektfreien
Dasein, in der sprachlosen Aufklrung und in der
Kommune ohne
Bewutsein sind Widerstandspotentiale virulent, die der
Resurrektion des Subjekts dienstbar gemacht werden knnen.
Besonders Heideggers Rekurs auf das <Existentielle>,
Horkheimers und Adornos
Rekurs auf das <Natrliche> und Habermas' Rekurs
auf das <Illokutionre> erschlieen uns am Ende Potenzen der
Selbstbehauptung der
Vernunft, die der Rckkehr zum Subjekt dienlich bleiben.
chen

2.

Was

meint dagegen

<Das

Subjekt

in

der Moderne>?

Gegen die politische, technische und intellektuelle


Liquidation bestimmt sich das Subjekt in der Moderne als das
Unersetzbarsein des
bewuten Seins. Das meint aber gerade kein Vorbeisehen
an der Liquidation, sondern das genaue Hinsehen auf die
Prozesse der Vernichtung. Das heit: Das Subjekt in der Moderne ist frei
von der Bornierung auf eine Vernunft, die den Tod nicht sieht oder
fr gering
erklrt. Eine solche Vernunft hat sich lngst als sehr wohl
ersetzbar
erwiesen. Sie war tatschlich selbst nur eine
subjektvergessene Vernunft, solange sie den Tod verga. Das Subjekt in der
Moderne konstituiert sich dagegen aus der Einheit der Vernunft und des
Todes.
Das Subjekt des bewuten Seins mu sich zu
diesem Zwecke mit
zwei Prusubjekten vermitteln: dem der
Existenz und dem der Sprache. Das Prsubjekt der Existenz, in
der Ausarbeitung wesentlich
Heidegger zu verdanken, und das Prsubjekt der Sprache,
profiliert
durch Habermas und andere, sind in ihrer
Vereinzelung und Isolation
gegeneinander freilich untauglich, dem Subjekt des
bewuten

zuzuarbeiten.

Seins

Sie suchen es beide ja gerade zu negieren:


Heidegger

durch

die Annahme

einer Aufhebung des Bewutseins in Dasein


die korrelative Annahme einer Aufhebung desselben Bewutseins cartesisch-husserlscher
Provenienz in
die Intersubjektivitt der Sprache. Heidegger wie Habermas sind
beide bestimmt durch die (nicht unpolemische) Konfrontation mit der
klassischen Subjekttheorie als Bewutseinstheorie.
Beide heben
diese Theorie an. wenn wir uns nur von beiden lsen und ihren indirekten Ertrag zum Ausgang nehmen fr die Restitution des bewuten
Seins und damit des Subjekts der Moderne selbst.
Das Existenzsubjekt als <Dasein> wie das Sprachsubjekt als <kommunikative Vernunft> sind beide sehr spte Antworten auf das hochgradig defizitre Bewutseinssubjekt der Tradition. Dieses hatte von
Kant bis Hegel ebenso das leibliche wie das sprachliche Fundament
des Subjektseins weitgehend ignoriert. nach Mglichkeit weggeschlagen und bestenfalls mit ihm operiert. So war die Endlichkeit in die
Vernunft des bewuten Seins aufzuheben, ohne da sie doch jemals
als solche zureichend anerkannt worden wre. Ein Beleg exzeptioneller Art dafr ist Hegels weitgehend metaphorischer, christlich getrbter Umgang mit dem Tod. So war andererseits die Sprachlichkeit der

(Existenz), Habermas durch

Vernunft als quasi selbstverstndlich unterstellt, jedenfalls mit jedem


Ausdruck des bewuten Seins genutzt, aber nicht als solche thematisiert, und zwar weder die Fallgrube der bloen Vereinzelung des Denkers thematisch noch gar die befreiende Lsung in der Intersubjektivitt sprachlich sedimentierter Vernunft zugnglich.
Auf beide Defizite antworten Existentialanalytik und Sprachpragmatik, strikt voneinander getrennt, immer nur so, da sie sich auf ein

Defizit konzentrieren,
ignorieren. Jede

jeweilig andere aber beiseite setzen oder


Antworten auf die klassische Bewutseinstheorie behauptet entsprechend, die ganze Antwort zu sein.
Davon sind aber beide weit entfernt, weil sie (a) eine Aufhebbarkeit
des Bewutseins behaupten, die weder das Existenzsubjekt noch das
Sprachsubjekt gewhrleisten kann, und weil sie (b) diese Aufhebbarkeit nicht einmal dann gewhrleisten knnten, wenn sie sich zuvor
ganz

das

der beiden

untereinander

als Existenz- und Sprachsubjekt vermittelt htten.


DasSubjektinderModernebleibtalsonichtsoberzustellen,dadem

Bewutsein nur Existenz und Sprache


durch einseitige Bewegungen lediglich

zeitiger Anerkennung

der

beide hinzuzufgen und daergnzen wren bei gleich-

zu

Antiquiertheit

des Bewutseins.

Vielmehr

20
21

kann von einem Subjekt des bewuten Seins gar nicht


gelassen werden, es selbst bleibt erst noch zu gewonen, und es lt
sich erst gewinnen nach dem Durchgang durch das Existenz- wie
das Sprachsubjekt.
Das Bewutseinssubjekt
ist zu frh erschienen,
vor der Ausarbeitung
des Existenz- wie des Sprachsubjekts. Als Subjekt
des bewuten Seins
lt es sich erst nach der Abarbeitung des Existenzwie des Sprachsubjekts erkennen. Entsprechend bleibt auch die
noch herzustellen.

Wenn wir uns nach vorne

eine Art

Moderne selbst
kehren, dann ist auch

erst
das

Rckkehr, aber eine solche, die erst einen verborgenen


Reichtum ans Licht bringt. Hierauf gehe ich ein in vier Stufen:

(a)

Das Subjekt

<Bewutsein>

ist

in

der klassischen

seit Descartes

Bewutsemstheone

(1596-1650)

bis zu Hegel (1770 bis


Sein und wird in dieser traditionellen Gegenstellung noch bis zu Marx
(1818-1883) einerseits,
Husserl (1859-1938) andererseits weitertransportiert.
Aktuell ist der
Gegensatz konserviert im sog. mind-body-Problemals
der Beziehung
von immateriellem
und materiellem Sein. Die klassische Bewutseinstheorie bis hin zur aktuellen Leib-Seele-Forschung
hlt prinzipiell einen Gegensatz aufrecht, der, statt das
Subjekt zu sich zu befreien, es nicht zureichend freisetzt oder gerade auch
verschttet, weil
das bewute Sein in der Absetzung vom
materiellen
1831)

Gegenbegriff

gegen

materielles

Beziehungsetzung zu ihm immer noch blo isoliertes


Subjekt bleibt sich selbst dadurch fremd, da es sich
als

Sein wie in der


Sein

ist.

bewutes

Das
Sein

mit dem ihm Nchsten der Existenz wie der Sprache


gerade nicht vernur opponiert, nmlich das materielle
Sein nur als
seine Opposition begreift. Dadurch kann es von <dieser>
Welt als der
Einheit der Materie nur entweder getrennt sein oder von ihm
absorbiert werden. Es kommt als Cartesisches cogito existo
nicht zu sich
und kann gerade als essentiell Opponierendes
nur (und allerdings) in
praktischer Absicht bedeutsam bleiben, vorzglich
seit Kant und

mittelt, sondern

Fichte.

Das Dasein

(b)

in

der Existentialanalytik

Existenz vollzieht

sich bei Heidegger der Absicht nach prinzipiell


<Existieren> heit nicht: Selbstttigkeit im Sinne einer
Selbstbestimmung
aus Vernunft, sondern Selbstndigsein
aus der
Selbstberlassenheit
an die eigene Endlichkeit, vorzglich den eigenen Tod. Dasein soll alles Subjektsein absorbieren und dadurch substituieren.

subjektfrei>.

Vereinzeltes, nur in sich Gekehrtes, insoweit noch verder tendenziellen


Vereinzelung des klassischen Bewutseinssubjekts, aber immer weniger als dieses, da intersubjektiv nicht
zu verankern, jedenfalls
weder aus Vernunftgrnden der theoreti.
schen noch gar der praktischen Selbstbeziehung. Dasein ist Titulatur
des Versuchs, tiefer zu graben und die Vernunft des Verstehens auf
die Faktizitt des Sichbefindens zu beziehen und so das Bewutsein
durch das befindliche Verstehen zu unterlaufen. Wir sind dadurch
reicher geworden in der Weise, den Reichtum des bewuten Seins
Es

ist

ein

gleichbar

auch jenseits

der berkommenen
Rationalittsstandards
zu begreisind vor allem dadurch rmer geworden: denn die Rationalittsstandards
sind vorzglich von Heidegger solange randunscharf gehalten worden, ihr Gehalt wurde solange ausgednnt, bis das
Subjekt in der Moderne sich selbst entgeht und der Kontramoderne
zum Opfer fllt, sei es in der unmittelbaren
Linie Heideggers, also in
der Weise der reaktiven Herstellung der Subjektlosigkeit durch Subjektaufhebung ins angebliche <Sein>, sei es in der komplexeren Linie
der Selbstaufgabe des Subjekts durch Verzweiflung an seiner Mglichkeit in einem von anderen hergestellten <Verblendungszusammenhang>, wie dies Horkheimer und Adorno nahelegten, deren Refen.

Aber wir

kurs auf das Eingedenken mit der Natur schlielich


Regression nur noch komplementr ist.

(c)

Der

zu Heideggers

Intersubjektivittsgehalt der Sprachpragmatik

Deutung von Habermas (und Apel) erschlieen sich besonders


Parameter der Wahrheit und der Richtigkeit als intersubjektiv geteilte. Die Theorie der theoretischen Wahrheit des Erkennens wird
dadurch ebenso wie die Theorie der praktischen Richtigkeit des Handelns befreit von einem Ballast, nmlich der berkommenen
Brde,
In der

die

22
23

das Hinzufgenmssen
des einen Erkennenden zum
anderen und des
einen Handelnden zum anderen
nie zureichend leisten zu
knnen,
weil die berlieferungsich nicht
zureichend von der Vereinzelung des
Erkennenden und auch der Isolation des
Handelnden freigemacht
hatte. Wenn unser Erkennen wie das
legitim von uns zu fordernde
Handeln immer schon durch universal(bzw.
transzendental-)pragmatische Geltungsansprche
auf intersubjektiv geteilte
Wahrheit und
intersubjektiv beanspruchte Richtigkeit geleitet
ist, dann knnen
diese Ansprche zwar weiterhin
verfehlt werden, bleiben aber Zielvorgaben, die nicht durch
Anstckung des Einen zum Anderen als
blo Fremden doch immer wieder
nur verfehlt werden knnen, sondern durch diskursive
Verstndigung der Argumentationsteilnehmer
prinzipiell erreicht werden.
Damit ist neuer Selbstdurchsichtigkeit
des

Intellekts das Wort geredet, auch wenn erstaunlicherweise


besonders von Habermas der
Subjekttheorie das Recht bestritten wird.
Sie ist nun tatschlich Intersubjekttheorie. Freilich eine solche,
die sich im wesentlichen an
der
Endlichkeit versieht. Die theoretische wie
die praktische Diskursrationalitt schwebt bei Habermas (wie bei
Apel) im wesentlichen frei.
Sie reduziert uns auf
Argumentationsteilnehmer, die wir auch sind,
aber nicht nur sind. Sie proklamiert
Kommunikation, ignoriert aber
das existentialpragmatische
Fundament der Kommunikation. Sie intendiert Selbigsetzung unserer selbst in
der Rationalitt, leistet aber
nicht, worauf es vorzglich ankommt:
Identifikation jedes Einzelnen
mit sich und in der Gemeinsamkeit
aller.
(d) Die

Transsubjektivitt des bewuten

Seins

Jenseits des blo vereinzelten


Bewutseins und der blo vereinzelten
Existenz wie jenseits der bloen Allgemeinheit
intersubjektiverGeltungsansprche sind wir erst dann. wenn
wir (a) das klassische Bewutseinssubjekt nicht blo negieren, (b)
den Gehalt des Prsubjekts
der Existenz bewahren und (c)
die Intention des
Prsubjekts der
sprachlich sedimentierten
Vernunft weiterverfolgen. Dann wird erkennbar, da gar kein Grund dazu
besteht, irgendein Moment der
Subjekttheorie preiszugeben, vielmehr
aller Grund, das Getrennte,
einander angeblich blo
berholende zu vereinigen, wenn das Subjekt und damit die Moderne einmal
noch zu sich kommen sollen.

Bleiben wir bei (a) der klassischen Subjekttheorie


stehen, ermangelt
die Moderne der entscheidenden neueren Impulse und
ist gar nicht bei
sich. Bleiben wir einseitig oder auch in bloer
Kopulation bei (b) und
(c), streichen wir den anfnglichen Anspruch auf
Selbstbestimmung
der Moderne. Gehen wir ber auf (d) die
Transsubjektivittdes bewuten Seins, so bleibt dagegen das Subjekt ebenso
in seiner Vernnftigkeit wie in seiner Endlichkeit sich selbst
gegenwrtig, und damit ist
zugleich verhindert, da die Moderne in Postmoderne
abkippen kann.
Der Sachverhalt der Aufhebunglt sich am besten so
verbildlichen,
da wir schreiben:
(d)

(b)

(c)

(a)

(a) Die

traditionelle Bewutseinstheorie
treibt aus sich hervor die
Opposition in (b) der Existentialanalytik wie (c) der
Sprachpragmatik.
Wenn sich dabei das Subjekt nicht erschpfen und die
Moderne nicht
im Selbstwiderspruch aufreiben lassen will, bleibt
nur, (b) und (c)
wieder zusammenzufhren.
Das ist nun freilich keine Bewegung der
Zusammenfgung nur auf dem Niveau (a) oder dem Niveau (b)
und
(c), sondern die Bewegung der Sache
selbst, nmlich der Identifikatonsgemeinschaft des bewuten Seins gerecht zu werden,
einer Gemeinschaft ebenso Vernnftiger wie Widerstndiger gegen den
Tod.
Als essentiell fr das Subjekt des bewuten Seins
wird sich erweisen,
.
da das cogito existo berfhrt wird in ein cogito
resisto, d. h. in
Widerstand der Vernunft selbst gegen ihre eigene Vernutzung und
Mibrauch der Vernnftigen wie der Endlichen. Transsubjektiv ist

den

den
das

bewute Sein als der Zusammenschlu der Intersubjektivitt


des Verstehens mit der bloen Subjektivitt der Endlichkeit. Ohne
diese Ver-

mittlungsleistung
entfllt die Moderne und entgeht sich die Philosophie. Um deren Rekonstruktion im Zeitalter der
Zerstrung ist es
aber zu tun. Es kann freilich nicht genug sein, sich bei der
Philosophie
der Moderne zu begngen. Wir mssen
eintauchen in das Verhngnis
des Jahrhunderts selbst.

24
25

3.

Welche Last bleibt dem Subjekt?

aktionsfhig sein mu, beschrnkt allein durch das Prinzip des moralegitimierten Rechts selbst. Damit wird ein einziger kollektiver
Machthaber erforderlich, dessen moralische Struktur nicht auf Dauer
lisch

Melancholie und Moderne gehren enger zusammen,


als gern anerkannt. Wenn nmlich seinesgleichen geschieht:
Subjektverlust in
Europa, und auch wenn sich seinesgleichen aufheben
lt, bleibt die
Mglichkeit der Selbstnegation des bewuten
ste

Last

des

allgemeinen

Technik, fr

gewhrleistet
esse

Seins die erschreckendJahrhunderts. Mit dieser Brde bleiben wir


ebenso im
Chaos der Zeit konfrontiert wie in
der
die

UnOrdnung

Zukunft

wenn

schon nicht begnstigt, so jedenfalls nicht ausgeschlossen wird.


Die Tradition ist diesem Risiko ausgewichen
durch Bevorzugung
antagonistischer Konzepte. Die Pluralitt der Weltmchte ist aber gerade kein Garant des Weltfriedens, auch wenn wir gegenwrtig
eine

der

aber vorzglich durch die Erinnerung


an
Europas verlorene Jahre 1914 bis 1989 und
die Aussicht auf den totalen Staat. Es sind diese spezifischen
Lasten, die es heute nahelegen,
das Projekt der Moderne
wiederaufzugreifen
nach dem politischen Verrat der Vergangenheit wie mit
der Aussicht auf den zu-

relative Entspannungsphase

durchlaufen. Auch Organisationsstrukturen wie die der UNO sind langfristig keine Antwort mehr. Denn auf
den global mglichen Terrorismus wird man sofort und ohne
Verzug
antworten mssen, wenn es nicht sehr schnell und fr alle zu spt sein
soll.

-ebenso

knftigen Verrat

Nach einer allgemeinen Theorie des


menschlichen Zeitgeschehens,
einer Naturgeschichte als Kriminalgeschichte,
und einer Technikkritik der ungehemmten Verstandespotentiale
bleibt als gravierendste
Aufgabe der Vorgriff der Subjekttheorie auf
die antizipierbare Zukunft selbst. Nur darauf soll einleitend noch
verwiesen sein, damit
erkennbar bleibt. da6 die eigentliche Provokation
der Subjekttheorie
erst noch bevorsteht
Rechtsstaatliche Verhltnisse <klassischer> Art
sind angesichts des
berdrucks der Population und verschrfter
Verteilungskmpfe
bei
sinkenden Ressourcen nur noch in einem
kleinen Teil der Erdoberflche behauptungsfhig.
Und auch hier droht weitere
Domestikation
des Rechtssubjekts
durch die Prophylaxe angesichts zu
erwartender
fortschreitender ABC-Schden. Die <Schadensbegrenzung>
ist heute
gar nicht anders vorstellbar als so,
da die Staatengemeinschaft
sich
als Diktatur der Kontrollapparate
etabliert, Im Interesse des berlebens der Menschheit besteht die
Gefahr progressiver Entmchtigung der einzelnen Rechtssubjekte

Aufgabe der Zukunft bleibt, einem


kollektiven Terror der Autodestruktion zu begegnen. Dafr mssen nicht nur die
Nationalstaaten
Souvernitutsverzichte leisten, sondern absehbar auch die

einzelnen
der atomaren, biologischen und
chemischen Selbstgefhrdung
der Gattung und im Gegenzug
gegen die instabile computertechnologische
Steuerungsinstanz bleibt ein globaler
Rechtsstaat noch durchzusetzen, der
bewaffnet und unbeschrnkt
Rechtssubjekte.

26

Angesichts

ist, so da aus moralisch-rechtlichen


Grnden im Interder Gattung auch noch ein neuer Globalterror

des berlebens

Dies ist eine schwer zu ertragende Weglosigkeit der Subjekttheosich der Forderung nach einem Weltstaat oder jedenfalls
einer
neuen Weltstaatengemeinschaft
nicht entziehen zu knnen, nmlich
im Interesse des berlebens der Gattung, und zugleich die Gefahr
eines neuen, weil konkurrenzlosen
Terrors anerkennen zu mssen,
eine Gefahr der Zerstrung aller Moralitt und allen Rechts im Inter-

rie:

esse blo der Mglichkeit weiterer Reproduktion der


menschlichen
Gattung.
Auf Dauer kann es freilich kein sinnvolles Leben geben, das sich
blo noch als berleben und Weiterleben ereignete. Der Kampf fr
ein Mehr als das bloe berleben ist die einzige Tradition, die uneingeschrnkt verbindlich bleibt. Der Tod des Subjekts tritt zuerst dadurch ein, da Subjekte sich selbst fr tot erklren. Das vernnftige

Sterbewesen,

zu dem das Subjekt des bewuten Seins erst noch weran der Vernunftabsicht auf Verbesse-

bleibt dagegen fhig,


rung unabsehbar festzuhalten:
bermchtigen Realitt.
den mu,

gegen

alle Einreden einer zunchst

Philosophie ist von vornherein gegen Einreden der sog. Wirklichkeit entstanden. Sie hat sich von Platon bis zu Hobbes und speziell im
20. Jahrhundert immer wieder unter
Brgerkriegsbedingungen behaupten mssen. Zwar sind die Einreden gewichtiger geworden, als
waren, die Zerfallsprozesse der Wissenschaften und so auch
selbst bedrngender als in irgendeiner Zeit zuvor. Ich
sehe aber nicht, wie es zulussig sein knnte, deshalb von einer
Sache
sie

es je

der Philosophie

27

die uns allein der Befreiung des Subjekts nherbringen


kann. Die Philosophie mu schon Flagge zeigen, nmlich als Subjekttheorie, und zwar im Interesse des Menschen, der seine selbst verschuldete Unmndigkeit soll verlassen knnen.
Was im weiteren intendiert ist, bleibt ein durchaus Einfaches, nmlich die Unverzichtbarkeitder philosophischen Reflexion, weil Unerllichkeit des Subjektseins zu bezeugen. Das ist keine Sache von
Siegen, sondern im 20. Jahrhundert weit eher eine von Niederlagen.
Aber gerade in den Niederlagen, in der zunehmenden MiBachtung
immer grerer Teile der Weltpopulation, in den allzuoft chancenlosen berlebenskmpfen unterdrckter Minderheiten, aber auch
unterdrckter Mehrheiten zeigt sich, da es zum Subjektsein gar
keine Alternative gibt als die, sich wegzuwerfen. Damit dies nicht
zu lassen,

geschieht, jedenfalls sich nicht auf Dauer einspielt, gibt es philosophische Reflexion. Einer <Legitimation> bedarf deshalb gerade die
Subjekttheorie nicht. Legitimieren mssen sich die, die auf sie Verzicht leisten wollen, genau dies aber nicht knnen, ohne sich im
Selbstwiderspruch
aufzureiben.
Dieser Band ist also eine Werbung fr Philosophie, nmlich <Liebe
aber auch dies nicht im Sinne einer Motivation> zur
Philosophie. Niemand kann von auen zur Philosophie <motiviert>
werden. Es kann sich nur jeder selbst dazu bewegen. Die philosophische Reflexion als die ausdrckliche <Zurcklenkung> und <Zurckfhrung> auf das Subjektsein kann nur anregen und anstoen.
Sich selbst setzen mu jeder allein. Dies freilich nicht im Interesse
blo eines Einzelnen, sondern mit dem Ziel der Erhaltung und womglich Steigerung der Gattung als ganzer.
zur Weisheit>,

Zuf al I und Zer f al I

Wenn die Zeitspanne

seit Heidegger

bis zu Habermas

versucht hat,

Subjekttheorie abzukehren, so mu diese Bewegung sowenig fortgesetzt werden wie die politischen Untergnge des Jahrhunderts. Es mu freilich gegenwrtig sein, was Destruktion der Subjekttheorie meint, wenn es gelingen soll, Philosophie selbst zu rekonstruieren. Die Spanne seit Heidegger bis zur Gegenwart insinuiert
dann auch die Subjekttheorie von
einen Zerflill, dementsprechend
Kant bis Hegel wie Zuf2rll erscheint. Eine Selbstdeutung des Menverflssigt und schlielich zurckschen als Subjekt wird
gewiesen, und in dem Mae, wie diese Deutung zersetzt wird, scheint
sich von der

<liquidiert>,

auch nur zugefallen wie irgend anderes


uns dann ursprnglich
Beliebiges auch. Mit dem beabsichtigten Zerfall der Subjekttheorie
soll sie selbst zum <Zufall> unter bestimmten historischen Prmissen
werden. Zwar hat sich Heidegger gegen die bloe historistische
Einebnung verwahrt durch Konstruktion eines Seinsgeschicks, zwar

sie

haben Horkheimer und Adorno entfernt analoge Versuche mit dem


zwar
unternommen,
Konzept eines Verblendungszusammenhangs
weigert sich Habermas, die Vernunftpotentialeseit Kant preiszugeben.

Aber

die

Subjekttheorie von

1781

bis 1831 bleibt gleichwohl

ein-

in das Gleichmal3 des Ungltigen,


lich ungltig Gewordenen. In der Konsequenz verliert der Mensch
seinen Stand. Er wird wieder ortslos. wie er es zuvor war, bestenfalls
illusioniert durch religise oder pseudoreligise Mystifikation. Der
Bewegung der Einebnung der Subjekttheorie, damit der Preisgabe der
Moderne bleibt so lange nachzugehen, bis das scheinbar eliminierte
Subjekt in der Moderne hinterrcks wieder zum Vorschein kommt.
Es soll sich erweisen, da das Subjekt verzichtbar ist, und es erweist

geebnet, <planifiziert>,

sich gerade

das

Gegenteil. Darin zeigt

weil angeb-

sich die untilgbare

Stiirke

des
29

Subjekts, da ihm sein Recht und seine Existenz selbst bestritten werBestreiten doch leer ist, weil es gerade bestreitende Subjekte voraussetzt. So aber behauptet sich das Subjekt des
bewuten Seins und dadurch die Moderne selbst. So wird schon in der
insinuierten Einheit von Zufall und Zerfall das Gesetz der Vernunft
vorbereitet, da alles ersetzbar sein mag, nur nicht das Subjekt selbst.
Spter wird sich erweisen, da der Cartesianismus untilgbar bleibt,
wenn er nur angemessen verwandelt ist, nmlich ins Prinzip der Philosophie gekehrt wird.
den knnen und dieses

A: Heidegger: Geschick und

Ungeschick

Da der bedeutendste Angriff auf die Subjekttheorie derjenige Heiist, bleibt noch einmal mit ihm der Anfang zu machen. Sein
Angriff auf die Vernunft ist Voraussetzung fr seinen Ausfall ins
Seinsgeschick und schlielich den Zerfall im Seinsgeschick selbst. Der
Angriff auf die Vernunft wird hier dargestellt als der Verlust der Freiheit, der Verlust der Moral und der Verlust des Rechts ( 1-3). Es
deggers

Defizienzen, die durch das ganze Werk Heideggers hindurch auf


Kontinuitt angelegt sind. Es gengt, sie in Ausschnitten zu vergegenwrtigen. Gleich wichtig, wenn nicht wichtiger ist Heideggers Ausfall
ins Seinsgeschick,
welches gegen Heidegger demonstriert wird als
das christliche, das faschistische
und das marxistische Ungeschick
sind

(4-6), also als ein Proze von Zufall und Zerfall, bei dem wir der
groen Worte durchaus entraten knnen, wenn nur die Sache eines
der Intention nach subjektfreien
Daseins dadurch deutlicher wird
und auch schon dessen Unvertrglichkeit mit sich selbst. Schlielich
wird der Zerfall im Seinsgeschick selbst belegt durch den verlorenen
-

Gott,

den verlorenen

Fhrer

und auch noch

den

verlorenenGegner

(7-9).

1.

Der Angriff auf die Vernunft

Immer gibt es Grnde, sich der Vernunft zu entziehen, denn immer


gilt sie als unbequem. Seit Platons Hhlengleichnis
von der angeschmiedeten Dummheit ist dies vertraut. Die Auszeichnung des
Triebs bei Schopenhauer und des Leibes bei Nietzsche hatte es Heidegger erleichtert, neben das Verstehen des Verstandes die Befind-

lichkeit

unseres Verstehens zu setzen. Wissenschaftliches


Verstehen
dann der Versuch einer Neutralisierung
unseres jeweiligen Gestimmtseins und der Indifferenz gegenber ihm zugunsten einer
<ungetrbten> Einsicht in die Sachverhalte selbst. Diese richtige Beist

grenzung der theoretischen Potentiale des Verstandes und auch der


Vernunft geht bei Heidegger einher mit einer signifikanten Verken31

Manfred Riedel

Fr

eine zweite

Philosophie

i
id

Vortrge und Abhandlungen

ce

te
er

t,

:r
n

n
e

:I

Die Themen des vorliegenden Bandes variieren das neuzeitliche

Leitmotiv

der alia ratio philosophandi in jener Wendung, die es durch das auf Hegel
gemnzte Diktum vom Ende der Philosophie genommen hat. Was mit
Hegels System endet, ist der Weg zur ersten Philosophie als metaphysi-

whrend das Denken nach ihm auf Gegenweseinem anderen Grund zurckfindet. Es sind Wege zu einer
steht,
ten- Philosophie, die heute nicht mehr im Gegensatz zur
sondern sich
bewegt und im berschreiten von Grenzen
Grunderfahrungen des Lebens, der Geschichte, der Natur auslegt.
Manfred Riedel ist Professor fr Philosophie an der Universitt ErlangenNrnberg. Verffentlichungen:
Theorie und Praxis im Denken Hegels,
Stuttgart :965,
Zwischen Tradition und Revolution, Frankfurt/M.
:969, 11982; Metaphysik und Metapolitik, Frankfurt M. :97; ; Verstehen
oder Erklren? Stuttgart 1978; Lineamenti di Etica Communicatwa, Padua 1982; Fra Mito
Scienza. L'inizio della filosofia greca, Neapel :986
scher Grndewissenschaft,

gen

zu

.zwei-

.ersten-

dazwischen

1976;

Suhrkamp