SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

SOLIDARIDAD LABORAL
EFIP 1
UN EMPLEADO SE DA POR DESPEDIDO EN FORMA INDIRECTA PORQUE SE
AGRAVIA CONTRA SU EMPLEADORA POR HABERLE DEJADO DE ABONAR
EN 7 AOS DE TRABAJO: LAS HORAS EXTRAS Y HABER REGISTRADO LA
RELACION LABORAL EN FORMA DEFICIENTE.
EL CASO ES: UN EMPLEADO TRABAJABA PARA AMANDA BLANCO, QUE
ERA LA UNICA TITULAR DEL ESTABLECIMIENTO, PERO BAJO LAS
ORDENES TAMBIEN DEL RESTO DE LA FAMILIA BLANCO.
ENTONCES EL EMPLEADO DEMANDABA A TODOS EN FORMA SOLIDARIA
POR LAS INDEMNIZACIONES LABORALES Y PEDIA SE APLIQUE LA FIGURA
DEL ABUSO SOCIETARIO PORQUE EXPLICABA QUE EN LOS 7 AOS LA
FIRMA HABIA CAMBIADO DE TITULARIDAD VARIAS VECES PERO SIEMPRE
SE HABIA MANTENIDO EN LA MISMA UBICACIN Y CON LA MISMA
ACTIVIDAD COMERCIAL.
Punto 1: SE APLICA EL ART 5 DE LA LCT?
Art. 5 Empresa-Empresario.
A los fines de esta ley, se entiende como "empresa" la organizacin instrumental
de medios personales, materiales e inmateriales, ordenados bajo una direccin
para el logro de fines econmicos o benficos.
A los mismos fines, se llama "empresario" a quien dirige la empresa por s, o por
medio de otras personas, y con el cual se relacionan jerrquicamente los
trabajadores, cualquiera sea la participacin que las leyes asignen a stos en la
gestin y direccin de la "empresa".
Art. 6 Establecimiento.
Se entiende por "establecimiento" la unidad tcnica o de ejecucin destinada al
logro de los fines de la empresa, a travs de una o ms explotaciones.
Punto 2: EXPLICAR TODOS LOS PRESUPUESTOS DE LA SOLIDARIDAD
LABORAL
ANLISIS DE PRESUPUESTOS DISPUESTOS EN LA NORMA PARA QUE
OPERE LA SOLIDARIDAD.-

SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

A) CONTROL O INTERRELACION
De acuerdo al artculo 31 LCT para que exista un conjunto econmico dable de
generar la extensin de responsabilidad consagrada es necesario que las
empresas que la integran se encuentren bajo la direccin, control,
administracin de otras o de tal modo relacionadas.- La norma enumera o
enuncia una serie de supuestos de interrelacin empresaria la direccin,
control, administracin, en los cuales no quedan dudas de la configuracin del
grupo econmico (siempre que se cumpla adems con el supuesto de
permanencia que se enuncia ms abajo) y a su vez abre la puerta a la
existencia de otros muchos supuestos al expresar "o de tal modo
relacionadas", dicha amplia expresin permitir as abarcar otros muchos
casos de relaciones entre empresas, pero que quedarn sujetos a la prueba y
al criterio de los tribunales.Expresa Fernndez Madrid que en la hiptesis que contempla este artculo el
trabajador presta servicios efectivamente para una de las "empresas"
integrantes del grupo o conjunto econmico, pero la responsabilidad de la
empleadora se extiende solidariamente a todas ellas, sea que se encuentren "
bajo la direccin, control o administracin de otras" (frmula que patentiza el
propsito legal de abarcar de un modo amplio las diversas situaciones de este
tipo) o bien "de tal modo relacionadas" que lo constituyan, expresin sta con
la que la norma ha querido extender su alcance a los casos en que pudiera no
existir, estrictamente, una relacin en la que el poder del grupo recayera sobre
una de sus integrantes, sino una vinculacin horizontal entre ellas.
En el Tratado de Derecho del Trabajo de Ackerman se expresa que la norma
citada regula dos supuestos diferentes separados por la disyuncin "o". As se
refiere por un lado a "empresas que estuviesen bajo la direccin, control o
administracin de otras" y por el otro a empresas "de tal modo relacionadas
que constituyan un conjunto econmico de carcter permanente". De esta
forma Ackerman distingue dos supuestos, y pone de manifiesto que doctrinaria
y jurisprudencialmente se ha dejado de lado a los supuestos de control
expresados en la norma, a su entender por el inconveniente probatorio que
genera acreditar dicho tipo de relacin subordinada.
Matorell refiere adems que las palabras utilizadas en la norma "direccin,
control o administracin" de otras empresas, dan a entender que el legislador
laboral ha optado por la idea de la llamada influencia dominante, como
concepto que indica subordinacin a una sociedad o empresa madre que, en
cuanto tal es mucho ms amplia que la idea de control accionario.B) CARCTER PERMANENTE
La norma requiere adems que esta relacin sea de carcter permanente, es decir
que se prolongue por perodos importantes de tiempo las necesidades y fines
2

SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

empresarios para los cuales las empresas se vinculan, con lo cual no se
configurar conjunto econmico cuando la interrelacin sea momentnea y a los
fines de un negocio especfico cuya concrecin extingue la vinculacin entre
ambas.- Esa permanencia que impone el legislador se contrapone con la mera
provisionalidad de la vinculacin de los sujetos involucrados con las denominadas
"uniones transitorias de empresas". Jurisprudencialmente se ha resuelto que las
UTE no son sociedades ni sujetos de derecho, no responden solidariamente por
los actos y operaciones que realicen (arts. 377 y 381 ley 19.550), no sindoles
aplicable el art. 31 LCT, toda vez que no son un conjunto econmico de carcter
permanente.- Cuando una UTE es empleadora, la relacin se da con los
integrantes de ella, quienes responden frente al dependiente en los trminos
acordados, por lo que no hay solidaridad entre ellos si no est convenida (art. 381
LSC), y de omitirse toda estipulacin al respecto, respondern en partes iguales
(conf. Arts. 690 y 691 CCivil)
C) CONDUCTA TEMERARIA Y ACTUAR FRAUDULENTO
Hasta aqu si se dan los supuestos contenidos en la norma estaremos ante la
existencia de un conjunto econmico, pero no necesariamente ante un
supuesto de solidaridad, puesto que para ello ser necesario adems que
existe un elemento subjetivo, esto es que hayan mediado maniobras
fraudulentas o conduccin temeraria.
Ahora bien, qu se entiende por maniobra fraudulenta y por conduccin
temeraria? Grisola distingue claramente ambos conceptos.
As manifiesta en su obra que Maniobras Fraudulentas son aquellas conductas o
actitudes tendientes a burlar los derechos del trabajador (por medio de empresas
relacionadas o subordinadas, traspasos, artificios con la finalidad de sustraerse de
las obligaciones que impone la legislacin laboral o e la seguridad social). Se trata
de lograr el incumplimiento de normas imperativas. Por ejemplo, cuando se haga
aparecer a un trabajador como empleado de una empresa en la que efectivamente
no presta servicios con la finalidad de evitar la ampliacin de un convenio o para
fraccionar su antigedad.- Y la Conduccin Temeraria se trata de un manejo de la
empresa irresponsable, y que por negligencia, imprudencia o dolo se le ocasione
un dao al trabajador.
Por ejemplo, la insolvencia del empleador por maniobras imprudentes, o
vaciamiento de una de las empresas que la integran.- La disyuncin "o" utilizada
para separar "las maniobras fraudulentas" de la "conduccin temeraria" permite
inferir que no es necesario que se verifiquen ambos recaudos, bastando que se
acredite slo uno de ellos para responsabilizar en forma solidaria a todos sus
integrantes.- Destaco que no se requiere "probar el dolo de los involucrados o un
propsito fraudulento de stos", sino que basta para cumplir la exigencia
normativa con que la conducta empresarial se traduzca en una sustraccin a las
normas laborales, con intencin o sin ella.3

SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

Ley 20744- Articulo 31 (Empresas subordinadas o relacionadas Solidaridad). Siempre que una o ms empresas, aunque tuviesen cada una de
ellas personalidad jurdica propia, estuviesen bajo la direccin, control o
administracin de otras, o de tal modo relacionadas que constituyan un conjunto
econmico de carcter permanente, sern a los fines de las obligaciones
contradas por cada una de ellas con sus trabajadores y con los organismos de
seguridad social, solidariamente responsables, cuando hayan mediado maniobras
fraudulentas o conduccin temeraria.
El autor Mirolo lo aborda de manera sinttica, bsicamente de la LCT art 29, 29
bis, 30,31, hay tres supuestos distintos:
1) Cuando se cede el establecimiento o la actividad.
2) Cuando se contratan empleados de empleados de empresas eventuales
3) Cuando se da el caso de distintas empresas que pertenecen a un grupo
empresario.
En los tres casos todos responden solidaria e ilimitadamente por las obligaciones
laborales con el empleado y con los organismos de la Seguridad Social.
SE DEBE APLICAR EL ARTICULO 54 DE LA LEY DE SOCIEDADES?
Se debe desarrollar el caso como si fuera una Sociedad de Hecho o como si fuera
una empresa unipersonal pero con socios aparentes u ocultos y desarrollar todos
los temas, de todas formas, en los tres casos, en el de administracin fraudulenta,
en la sociedad de hecho o por los socios ocultos y ante los terceros, responden
todos.
DEFENSA DE LA FAMILIA:
Como se relacionaban ellos? Que eran? Padres hijos? En primera medida si
fueran padres e hijos y estos tuvieran 18 se podra encuadrar dentro de una
empresa familiar, donde el padre une los hijos al comercio.
La otra defensa posible para que no respondan todos es: que ellos mismos eran
empleados de la titular del establecimiento.
Como? La relacin laboral estaba probada, ellos trabajaban e impartan rdenes
segn el empleado, entonces si tena probada la relacin de trabajo esto segn la
LCT presuma que exista un contrato de trabajo y al ser empleados, no
responderan como titulares.
Tambin este caso podra ampararse dentro del art 225 LCT Cesin de
Establecimientos.

SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

Analizando el caso: Recordemos que la firma cambio de manos pero nunca se
movi de lugar, ni mudo la actividad entonces qu paso? Se cedi? Se
transfiri el fondo de comercio? La respuesta es que responden: el cedente y el
cesionario del contrato de trabajo.
Jurisprudencia relacionada: (LEADING CASE DE CSJN)
El caso "Della Marca c/ Automvil Club Argentino" en el que la cmara laboral
admiti un reclamo directo contra la empresa principal por el despido realizado por
una subcontratada.
ste es el mismo criterio que adoptaron las diez salas del mismo tribunal en el
fallo plenario "Ramrez" que, en febrero ltimo, puso en jaque a la tercerizacin de
servicios. La doctrina que siente la Corte en este caso es clave para el futuro de la
tercerizacin.
Es que, a partir del plenario "Ramrez", en el caso de un despido, los empleados
de una contratista pueden demandar directamente a la contratante de los
servicios, sin necesidad de llevar a juicio a su empleador directo.
Posiciones
Sin embargo, an no existe una unidad de criterio en el Mximo Tribunal respecto
de la lnea que seguir la sentencia en el caso "Della Marca". En principio, algunos
ministros consideran que la futura sentencia que ser una suerte de leading
case debera limitar los efectos que gener el plenario "Ramrez". Es decir, que la
Corte debera sentar una doctrina que consagre un equilibrio entre los derechos
de los trabajadores y los de los empresarios. Esta es una lnea de pensamiento
que viene cobrando fuerza entre algunos ministros que no ven con buenos ojos la
avanzada judicial "anti empresa" que tupo su pico mximo con el fallo plenario
"Ramrez".
Indefensin
En esa lnea de pensamiento, los miembros de la corte sostienen que el Mximo
Tribunal debe consagrar el principio de debido proceso y garantizar al mismo
tiempo la garanta de defensa de juicio de todas las partes involucradas.
ste fue uno de los aspectos cuestionados por los especialistas tras el fallo
"Ramrez".
Es que, al permitir al empleado demandar directamente a la contratante, esta
ltima vera limitada su defensa en el juicio de un empleado cuya relacin laboral
desconoce.
5

SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

Solidaridad
En el caso "Della Marca" los aspectos centrales del caso, (la Sala X de la cmara
laboral) admiti la demanda contra el Automvil Club Argentino (ACA) que inici el
empleado de una empresa contratista de ste.
Se trataba de un trabajador que realizaba tareas como auxiliar mecnico a los
socios de ACA pero que era empleado de Montferral SRL, una empresa en quien
el ACA contrataba aquellos servicios.
El voto mayoritario de los camaristas Hctor Scotti y Julio Simn habilit as la
posibilidad de demandar directamente al obligado accesorio (el ACA) sin tener que
demandar primero al obligado principal (un concesionario del ACA).
Es decir que se sent el mismo criterio que en el plenario "Ramrez".
El tribunal consider que rige en derecho del trabajo la solidaridad prevista en el
artculo 699 del Cdigo Civil criterio tambin seguido por varios jueces en el
plenario "Ramrez" , que permite a un acreedor reclamar la totalidad de su crdito
a cualquiera de los obligados, pues la ley laboral no prev un concepto de
solidaridad especfico.
As, estim viable que el trabajador despedido reclame la indemnizacin al ACA
sin necesidad de haber demandado tambin a su empleadora, a partir de que
entendi que la actividad que realizaba aqul hace al giro de los negocios propio
de la principal.
En tanto, el voto en disidencia correspondi al doctor Gregorio Corach que
entendi que "entre los deudores existe uno que es el obligado directo (el
empleador) y uno o ms deudores solidarios sobre la base de los vnculos que
estos ltimos han concertado con aqul".
Segn Corach, para el caso del artculo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo (que
establece el principio de solidaridad accesoria del principal respecto de
contratistas) se ha considerado que se trata de una obligacin mancomunada con
solidaridad impropia, por lo que no puede condenarse al deudor accesorio si no se
condena al principal.
Ley 20744- Articulo 30 (Subcontratacin y delegacin -Solidaridad).
Quienes cedan total o parcialmente a otros el establecimiento o explotacin
habilitado a su nombre, o contraten o subcontraten, cualquiera sea el acto que le
d origen, trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y especfica
propia del establecimiento, dentro o fuera de su mbito, debern exigir a sus
contratistas o subcontratistas el adecuado cumplimiento de las normas relativas al
trabajo y los organismos de seguridad social.

SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

Los cedentes, contratistas o subcontratistas debern exigir adems a sus
cesionarios o subcontratistas el nmero del Cdigo nico de Identificacin Laboral
de cada uno de los trabajadores que presten servicios y la constancia de pago de
las remuneraciones; copia firmada de los comprobantes de pago mensuales al
sistema de la seguridad social, una cuenta corriente bancaria de la cual sea titular
y una cobertura por riesgos del trabajo.
Esta responsabilidad del principal de ejercer el control sobre el cumplimiento de
las obligaciones que tienen los cesionarios o subcontratistas respecto de cada uno
de los trabajadores que presten servicios, no podr delegarse en terceros y
deber ser exhibido cada uno de los comprobantes y constancias a pedido del
trabajador y/o de la autoridad administrativa.
El incumplimiento de alguno de los requisitos har responsable solidariamente al
principal por las obligaciones de los cesionarios, contratistas o subcontratistas
respecto del personal que ocuparen en la prestacin de dichos trabajos o servicios
y que fueren emergentes de la relacin laboral incluyendo su extincin y de las
obligaciones de la seguridad social. (Segn ley 25.013)
La solidaridad, eje de la controversia
El plenario "Ramrez" de la cmara laboral despert duras crticas por el gran
impacto que genera a las empresas que tercerizan servicios, dado que considera
a stas responsable directa, ya no solidaria ni accesoria, de la empresa de
servicios contratados.
Para llegar a aquella conclusin, los camaristas extendieron la aplicacin del
principio de responsabilidad general del Cdigo Civil en un rea especfica del
derecho, como es el laboral.
De esa manera, adujeron que no se puede privar al acreedor laboral del derecho
de elegir que tienen todos los acreedores de obligaciones solidarias; de lo
contrario sera consagrar una "inadmisible discriminacin".
En esa lnea, expresaron que "la nica solidaridad de nuestro sistema de
obligaciones jurdicas es la establecida, muy claramente, en el Cdigo Civil".
La decisin mayoritaria de los jueces de aplicar la ley civil en cuestiones que son
propias del derecho laboral fue muy cuestionada por abogados laboralistas.
En ese sentido aseguraron que los camaristas hicieron una aplicacin "irrestricta"
de un instituto del derecho civil al mbito especfico del derecho del trabajo,
pasando por encima de la autonoma que tiene esta rama jurdica.
Asimismo, remarcaron que el fallo puede generar un gran nmero de juicios donde
se demandar directamente contra la empresa que contrat el servicio, lo que
puede vulnerar su derecho de defensa ya que no contarn en la mayora de los

SOLIDARIDAD LABORAL (Fallo Della Marca c/ Automvil Club ArgentinoPlenario Ramrez)

casos con elementos suficientes para poder defenderse de demandas inventadas
o de mala fe.
La subcontratacin, en la cuerda floja
Al igual que en el fallo "Della Marca", que hoy tienen en sus manos los ministros
de la Corte Suprema de Justicia, en "Ramrez", de febrero ltimo, la cmara
laboral en pleno fij como regla para todas las salas y para los juzgados inferiores
que un trabajador puede reclamar directamente el cumplimiento de las
obligaciones laborales de su empleador a la empresa principal que subcontrata
servicios.
Esta decisin gener preocupacin entre los empresarios, al punto que se
especul con la posibilidad de que numerosas firmas replantearan la utilizacin del
outsourcing en el giro de sus negocios.
Entre ellas, las grandes compaas que subcontratan servicios de seguridad o
vigilancia, call center, catering, logstica, entre otros.
Es que, la cmara interpret, por ejemplo, que la actividad de seguridad o
vigilancia hace a la actividad normal y especfica de bancos, clubes de campo,
barrios cerrados o que la comercializacin de telefona mvil por terceros hace a la
actividad normal y especfica de las empresas de telefona mvil.
De manera que, una decisin del alto tribunal que siga la lnea de "Ramrez" har
que las empresas que an decidan tercerizar servicios tengan que realizar un
minucioso anlisis de la solvencia de quien se subcontrate para que, luego de una
condena por un trabajador de sta, la firma principal pueda reclamar judicialmente
a la contratada lo que tuvo que indemnizar al empleado.
El tema es de una alta sensibilidad para el sector privado, al punto que ni bien se
conoci el plenario, la Unin Industrial Argentina levant su voz de protesta y
varias empresas instruyeron a sus abogados para que pusieran en marcha
minuciosos procesos de auditora en el rea de Recursos Humanos de sus
contratistas.
En cambio, si prospera un criterio contrario del "grupo" de la Corte que niega un
reclamo directo a la contratante, las empresas obtendran un resguardo judicial
contundente frente a eventuales reclamos de trabajadores de sus contratistas.