Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
do
Crime
a nova lei que incrimina, que torna um fato at ento atpico, em crime. A lei
gravosa e, em assim sendo, jamais retroagir para alcanar fatos praticados
anteriores sua vigncia. Aplica-se o princpio do tempus regit actum.
A lei anterior, j revogada, continuar a reger os fatos at ento no
definitivamente julgados. o efeito chamado de ultra-atividade: lei continua
a ter eficcia mesmo depois de perder a vigncia. c
Ultra-atividade: efeito pelo qual uma lei, mesmo j revogada tem eficcia, tem
consequencias juridico-penais, sendo aplicada por ser mais benfica do que a
lei do tempo do fato.
Ex: Lei 6368/76 X Lei 11.343/06
A foi condenado a 3 anos (pena mnima por ser tudo favorvel) por trfico de
drogas, sendo o fato e a sentena ocorridos sob a a vigncia da Lei 6.368/76.
No curso do recurso entra em vigor a Lei 11.343/06.
O tribunal poderia de plano e de pronto examinar a aplicao da Lei 11.343/06
nesse caso concreto para saber se ela mais benfica ou mais gravosa do que
a 6368/76?
R: no, pois estaria ofendendo o princpio do duplo grau de jurisido, uma vez
que o tribunal estaria fazendo uma anlise valorativa (escolhendo o quantum
entre 1/6 a 2/3).
Se o tribunal fizesse esse juzo valorativo, o mximo que a parte poderia fazer
impetrar um REsp/RE pedindo a anulao da deciso do tribunal por ofensa
ao duplo grau, para que o tribunal remeta os autos ao juzo a quo.
Se o 4 trouxesse um quantum fixo de reduo de pena (ex: ), da sim o
tribunal poderia de plano fazer a verificao da lei mais benfica.
Lei 6368/76
Trfico: pena de recluso de 3 a 8
Lei 11.343/06
Trfico: 5 a 15 anos + multa
(iii)
nova lei que melhora a situao do agente. No aboli o crime, mas melhora a
condio do agente.
A novatio legis in mellius benfica e, portanto, alcana todos os fatos
praticados na vigncia da lei anterior.
No esbarra sequer na existncia de condenao definitiva, transitada em
julgado.
Aspectos interessantes:
a. Como se avalia se a nova lei mesmo uma Lex mitior:
1) Essa avaliao jamais dever ser feita em abstrato. Deve-se fazer
uma simulao concreta da aplicao das leis. Uma lei que parece, em
tese, mais gravosa, pode ser mais benfica.
EX: A lei 6368 foi substituda pela Lei 11.343 (no utilizar a expresso
txicos, mas drogas).
Lei 6.368
Lei 11.343
Previso legal: Artigo 12
Previso legal: Artigo 33
Pena aplicada: de 3 a 15 anos
Pena cominada: de 5 a 15 anos.
Veja, que, em tese, a lei 6.368 mais benfica e deveria ser aplicada
aos fatos praticados na poca de sua vigncia. No entanto, deve se
analisar o caso concreto.
Prev o Trfico privilegiado: 4,
do artigo 33, se o criminoso for
primrio,
ostentar
antecendentes,
no
bons
integrar
organizao criminosa e no se
dedicar a atividades criminosas,
a pena ser reduzida de 1/6 a
2/3.
Suponha que, para um fato praticado na vigncia da Lei 6.368, a
pena seja aplicada no mnimo e o agente se enquadre na situao do
pargrafo 4. No momento de se concretizar a pena, deve-se fazer a
incidncia da causa de diminuio.
1) Veja que se o quantum de reduo de pena for de 1/6, a Lei
6.368 ser mais benfica, e ter o efeito ultra-ativo.
2) No entanto, a reduo da pena pode ser de , tornando a lei
11.343, em tese, mais benfica e, portanto, que deveria ser
aplicada ao caso.
No entanto, na lei 6368/76 no havia vedao substituio da
pena. O que se tinha era a vedao de progresso de regime. Assim,
seria uma contradio a pessoa no poder progredir de regime, mas
poder
ter
sua
pena
substituda.
Assim,
no
se
admitida
(iv)
Jamais retroagir.
OBS: O artigo de atentado ao pudor foi incorporado ao artigo 213 (sendo que
manter conjuno carnal ou manter ato diverso de conjuno carnal passaram
a integrar o mesmo tipo). A pena, no entanto, continua sendo a mesma.
Roger Abidel (mdico de SP): Houve continuidade normativo-tpica. O fato
continuou a ser incriminado e a pena continua sendo a mesma pena. O MP
denunciou com base nessa continuidade normativo-tpica. No entanto, o
professor discorda. Isso porque, a CF diz que a lei penal s retroage
para beneficiar. O que o MPSP fez foi aplicar ao fato uma lei que no
beneficiou. verdade que a lei no agravou o crime, mas tambm no o
beneficiou, sendo aplicvel, portanto, a lei vigente poca do crime,
independentemente de continuidade normativo-tpica. Canedo concorda com a
posio do professor.
OBS: Nos pargrafos 1 e 2, do artigo 213,da Lei de Crimes contra a Dignidade
Sexual consta:
7
TRFICO. DROGAS. SUBSTITUIO. PENA. A Turma reafirmou ser possvel a substituio da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos nas condenaes referentes ao crime de trfico de drogas praticado sob a gide da Lei n. 11.343/2006, conforme
apregoam precedentes do STF e do STJ. Na hiptese, o paciente foi condenado pela prtica do delito descrito no art. 33, caput,
daquela lei e lhe foi aplicada a pena de um ano e oito meses de recluso, reduzida em razo do 4 do citado artigo. Ento,
reconhecida sua primariedade e determinada a pena-base no mnimo legal em razo das favorveis circunstncias judiciais, h que
fixar o regime aberto para o cumprimento da pena (princpio da individualizao da pena) e substitu-la por duas restritivas de direitos a
serem definidas pelo juzo da execuo. Precedentes citados do STF: HC 102.678-MG, DJe 23/4/2010; do STJ: HC 149.807-SP, DJe
3/11/2009; HC 118.776-RS; HC 154.570-RS, DJe 10/5/2010, e HC 128.889-DF, DJe 5/10/2009. HC 151.199-MG, Rel. Min. Haroldo
Rodrigues (Desembargador convocado do TJ-CE), julgado em 10/6/2010 (ver Informativo n. 433).
2 Ex: Processo: 1.0024.08.964625-1/001(1) - O trfico privilegiado, figurada criada pela Nova Lei de Drogas (Lei 11.343/2006), no
configura crime hediondo, de acordo com entendimento da 5 Cmara Criminal do Tribiunal de Justia de Minas Gerais. O
desembargador Alexandre Victor de Carvalho explica que o trfico privilegiado merece resposta penal menos gravosa porque se
considera que o agente se envolveu ocasionalmente com essa espcie delitiva, no reincidente, no ostenta maus antecedentes,
no se vincula a qualquer organizao criminosa. A deciso, polmica, no foi unnime. Para o desembargador Adilson Lamounier, a
referida lei no retirou o tipo "hediondo" do crime de trfico privilegiado. O relator, desembargador Alexandre Victor de Carvalho,
entende que a anlise da redao literal do artigo 44 da Nova Lei de Drogas, que rege especificamente o crime de trfico de drogas,
considerado pela Constituio Federal como delito equiparado a hediondo. Porm, a redao do pargrafo 4, teve a inteno de dar
um tratamento especial a uma hiptese que difere completamente da incriminao contida no caput e no pargrafo 1 do artigo 33.
Portanto, como tambm no resta afetado o artigo 2, caput e pargrafo 2, da Lei dos Crimes Hediondos, pela singela razo de que a
figura privilegiada de trfico, prevista na moldura do pargrafo 4 do artigo 33 da Lei 11.343/06, no retrata crime similar a hediondo,
mas sim tipo penal incriminador no etiquetado como tal, extraindo-se essa concluso pelo princpio da legalidade. (Em:
http://www.conjur.com.br/2010-mai-04/trafico-privilegiado-nao-configura-crime-hediondo-decide-tj-minas)
ofensa ao pcp da igualdade material) tal vedao. (Colocar essa posio para
Canedo)
2 corrente: no cabe a substituio pois, se o legislador quisesse que no
houvesse a vedao, no falaria nada no 4. Seria um gravame que a lei quis
dar a um crime no equiparado a hediondo.
Canedo j perguntou: o que lei intermediria?
Lei Intermediria: aquela que tem, ao mesmo tempo, os dois efeitos, da
ultra-atividade e da retroatividade.
Ex: Lei 1 lei do tempo do fato (gravosa)
Lei 2 posterior (benfica) lei benfica
Lei 3 sucede a lei dois, mas mais gravosa
Art.3/CP Leis penais excepcionais: so aquelas cuja vigncia
perdura enquanto permanecerem as circunstncias anormais e momentneas
que as determinaram.
Leis penais temporrias: so aquelas que tambm se justificam em
tempos de anormalidade, mas possuem perodo de vigncia pr determinado.
S entram em vigor pq existem circunstncias anormais que a justificam,
semelhana das leis excepcionais, mas destas se diferenciam, pois possuem
prazo de vigncia pr-determinado.
Ambas possuem ultra-atividade ABSOLUTA: essas leis sempre sero
aplicadas aos fatos praticados durante a sua vigncia. Logo, impedem a
retroatividade da lei penal subsequente, ainda que mais benfica.
Canedo j perguntou em 2 etapa: o art.3/CP que estabelece a ultraatividade das leis penais excepcionais ou temporrias teria sido recepcionado
pela CR/88 (art.5, XL)?
R = o art.3/CP foi recepcionado sim (STF j se manifestou assim) pela CR/88
por duas razes:
1 trata-se de sucesso de leis penais no tempo sim, mas o art.3/CP no
conflitaria com a art.5, XL da CR/88, pois o prprio art.3/CP menciona e
confirma a regra da CR/88 (retroatividade).
2 Professor entende mais razovel essa segunda razo do STF: acolheu
argumento da doutrina estrangeira no existe sucesso de leis penais no
10
tempo, logo, no se falar nos pcps do tempus regit actum e lei penal benfica,
mas sim, trata-se de tipicidade penal
Ex: se a situao financeira nacional fica gravssima e atinge o Brasil com
inflao explodindo, haver, por consequncia, um aumento dramtico da
misria e pobreza, isso refletir gravemente na prtica de crimes contra o
patrimnio. Haver uma lei excepcional ou temporria, durante esse tempo,
tentando diminuir as consequencias graves dessa criese. Art.155/CP 1 a 4
anos, da vem a lei excepcional traz uma pena para o furto de 4 a 10 anos. Isso
no seria sucesso de leis penais, mas sim ambas estariam em vigor e, apenas
durante a vigncia da situao excepcional e lei excepcional seria aplicada,
pois essa teria uma elementar a mais, para esse momento, tornando aquele
crime especial. No h que se falar em repristinao tambm, pois no houve
revogao pela lei excepcional.
Fatos posteriores ao momento de excepcionalidade teriam a aplicao do
art.155/CP
OBS: Canedo costuma reaproveitar perguntas, mudando pequenos dados.
Tipicidade, por.ex, j fez isso.
Norma Penal em Branco e Direito Intertemporal
Norma penal em branco: a norma penal incriminadora que exige
para a aplicao do seu preceito primrio um complemento. Se divide em duas
espcies:
a) Norma penal em branco em sentido lato ou homognea ou
imprpria: aquela em que o complemento emana da mesma fonte
legislativa. O complemento emana de lei federal. impropria pq no o
modelo que o criador (Karl Binding) da norma penal em branco imaginou. O
complemento pode estar em texto legal distinto (ex: 237/CP) ou no mesmo
texto legal. Ex: art.312/CP.
Ex: art.237/CP crime de conhecimento prvio de impedimento de casamento.
b) Norma penal em branco em sentido estrito ou heterogneas ou
prprias: o complemento emana de fonte legislativa distinta. Ou seja, de atos
administrativos, de leis que no sejam federais, etc. Foi a norma penal em
branco imaginada por Karl Binding, pois seriam necessrias para as situaes
11
circunstncia
excepcional
ou
temporria,
complemento
12
tambm
ser
do
MP:
experincia
legislativa
brasileira
13
14
as regras jurdicas que o prprio legislador inseriu nas leis. O que o juiz faz
observar, de modo estrito, o art.5, XL/CR ao aplicar a parte favorvel da 1
lei, observando o pcp do tempus regit actum e, da mesma forma, aplicar a
parte favorvel da 2 lei, observando o pcp da retroatividade penal benfica. A
observncia dos dois princpios se justifica pelo adgio jurdico segundo o qual
quem pode o mais pode o menos. Se, o juiz poderia aplicar integralmente cada
uma das leis com base nos pcps citados, pq no poderia aplic-las
parcialmente, com fulcro nos mesmos princpios?
A CR/88 no exige que a aplicao da lei penal benfica somente possa ser
aplicada em sua integralidade, e se a CR no distingue, no cabe ao intrprete
faz-lo.
Os tribunais tm muitas restries com relao a esse entendimento. TJMG:
minoria apenas aceita a combinao de leis.
STJ: majoritariamente entende que no possvel a 6 turma j teve algumas
decises admitindo.
STF: o Pleno ainda no se posicionou sobre o assunto. A maioria das decises
anteriores foi pela no aceitao da combinao de leis. Ex: art.366/CPP no
admitiu a combinao de leis para suspender o processo e no suspender a
prescrio.
OBS: Min. Marco Aurlio decisao monocratica recente concedeu liminar para
reformar a decisao do Tribunal que no admitiu a combinao concedida pelo
juiz a quo suspendeu a deciso do Tribunal e a deciso do juiz a quo vigora
enquanto STf decide REX.
Lei 6.368/76
Trfico: pena de recluso de 3 a 8
Lei 11.343/06
Trfico: 5 a 15 anos + multa
Privilegiado
Se admitir a combinao de leis: pena da 6368/76 + 4 da Lei
11.343
Tempo do Crime
15
5
Origem histrica do crime continuado: surgiu na Itlia, no direito romano, sculos XII e XII, com praxistas (juristas que
estudavam a legislao com base nas decises judiciais faziam pequenos comentarios glosas- sobre aquelas
decises, se estavam aplicando ou no a lei de forma correta) e glosadores. Naquele momento histrico o direito romano
previa pena de morte para crimes patrimoniais em sequencia quem pratica crimes em sequencia faz disso seu modo de
vida, tm a habitualidade delitiva e essa pessoa intil para a sociedade e deve ser eliminada. Os praxistas, diantes desses
delituosos habituais, perceberam que em alguns casos suas prticas criminosas eram favorecidas pela situao, eram
decorrentes de uma eventualidade a pessoa no planejou praticar o crime. Assim, os praxistas e glosadores, percebendo
que essas pessoas em situao de eventualidade estavam sendo submetidas pena de morte, criaram a figura da
continuidade delitiva.
16
CUIDADO: se, entre as aes dos vrios participantes do crime houver uma
alterao
legislativa,
momento
da
ao
de cada
participante
STF
HC
99265/SP
(fev/2010)
considera
essa
hiptese
como
CONTINUIDADE DELITIVA.
OBSERVAO:
Crime prprio: exige uma qualidade especial do agente, mas a tarefa tpica
pode ser dividida, ou seja, admite co-autoria, por terceiro que no possui a
qualidade especfica; bem como a participao. Ex: peculato.
Crime de mo prpria ou de atuao pessoal: tambm exige uma qualidade
especfica do agente, mas a tarefa tpica no pode ser dividida por quem
no tem a qualidade especial. Ex: falso testemunho. Logo, quem no tem a
qualidade prpria s pode ser partcipe.
Antes havia uma discusso se o crime de estupro (antigo) era prprio ou de
mo prpria, mas essa discusso acabou, pois agora o estupro crime
comum (pode ser praticado por qualquer pessoa, homem ou mulher).
STF: HC 99265/SP (fev/2010) crime continuado, logo, considerando que
crime da mesma espcie seria aquele que est no mesmo tipo.
* A grande pergunta : o novo art 213 um tipo misto alternativo
ou um tipo misto cumulativo?
OBSERVAO:
20
Tipo misto alternativo: aquele que descreve somente um crime, mas prev
duas ou mais formas alternativas de cometimento deste crime. Ex:
art.122/CP.
Consequncia jurdica: se o sujeito realizar as duas ou mais formas de
cometimento do crime previstas, responder uma nica vez e as duas ou
mais condutas realizadas, refletiro na fixao da pena base.
Tipo misto cumulativo: aquele que acumula dentro de si, dois ou mais
crimes. Ex: art.290 crimes assimilados ao de moeda falsa (normalmente
so separados por ponto e vrgula).
Consequncia: se praticada as duas aes, seria continuidade delitiva (STF),
ou concurso material (STJ).
R = A tendncia (STF) de considerar que o 213/CP tipo misto
cumulativo, ainda que no haja a separao por ponto e vrgula.
Acumularia o estupro e o atentado violento ao pudor antigos. Constranger
algum, mediante violncia ou grave ameaa, a ter conjuno carnal (aqui
h um crime) ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato
libidinoso (aqui h outro crime). Ento esse tipo acumularia 2 crimes
(estupro e atentado violento ao pudor antigo). O STF no fala tipo misto
cumulativo mas deixa a entender (j que eles falam em continuidade
delitiva tem que ter mais de um crime). Ento, o STF entendeu que
crimes da mesma espcie so os que esto dentro do mesmo tipo
penal e a haveria continuidade delitiva.
TJRS tem decises do final de 2009 de que o 213/CP tipo misto
alternativo, sendo crime nico e que a prtica das duas formas faria com
que a pena base seria um pouco mais elevada.
STJ:
1 corrente: deciso recente 5 turma, ainda no publicada, entendendo
que no 213/CP h dois crimes e em concurso material. Aqui, portanto, o STJ
estaria entendendo que crimes da mesma espcie so os que possuem as
mesmas elementares e no os que esto no mesmo tipo (entendimento
mais rigoroso, que o professor discorda).
21
TEORIA DO CRIME
Ser adotada a Teoria Tripartite e com a punibilidade como consequncia do
delito.
Tipicidade Penal
Relao entre tipicidade e antijuridicidade: (SSCD no MP/MG)
I) Teoria Causal Clssica = Teoria Naturalstica
- (final do sec.XIX e incio do sec.XX) Sistema Lizst-Beling- Redbruch
Sistema Acromtico= sem valores
A tipicidade era meramente formal (= a tipicidade um mero enquadramento
da forma objetiva do fato descrio objetiva contida em lei).
Assim, os causalistas clssicos entendiam que a tipicidade penal6 no possua
nenhum vnculo com a antijuridicidade. Isso pq as duas possuem funes
estanques:
a) Tipicidade servia para gerar o enquadramento do fato lei.
b) Antijuridicidade servia para dar a contradio entre o fato tpico e a lei.
O sistema causal clssico foi abandonado e sucedido pelo:
II) Sistema Causal Neoclssico ou Neokantismo
Inciou na dcada de 20.
6
Beling 1906- teoria do tipo penal criou o tipo puramente objetivo (tipo s continha elementos objetivos descritivos da realidade).
22
critrios especificos para tal anlise. Para eles, TIPICIDADE MATERIAL tosomente verificar se houve essa danosidade social mnima para considerar o
fato como juridicamente tpico.
O Pcp da Insignificncia foi criado por Roxin na dcada de 60, depois de acolher
essa tipicidade material do neokantismo. Roxin criou um exame especfico da
tipicidade material e por isso que se fala em princpio da insignificncia
mais na poca do Roxin.
Essa tipicidade material surge com os neokantistas e, junto com ela fazem
outra revoluo: chutam para escanteio a tese de Beling de que todo o tipo
penal seria composto apenas por elementos descritivos da realidade. Eles
descobrem que vrios tipos penais eram compostos por elementos diversos
daqueles puramente objetivos. No exame do tipo penal do furto e de outros,
descobrem que os tipos penais possuam elementos objetivos (descritivos da
realidade; que se constata pela observao), mas tambm elementos
normativos e/ou subjetivos.
Elementos normativos: so aqueles que impem um exame valorativo para
a sua constatao; um dado que, para sua constatao exige um juzo de
7
Tipicidade penal = tipicidade formal + tipicidade material
23
9
Entende-se por tipo penal anormal aquele que alm dos elementos objetivos do tipo, contm ainda elementos subjetivos e normativos
que reclamam uma valorao no caso concreto. Ensina a respeitvel doutrina formulada por Damsio Evangelista de Jesus (JESUS,
Damsio Evangelista. Direito penal, 8. ed. 1/252.), que tais componentes podem ser de conotao jurdica ou apenas cultural (v.g., as
expresses indevidamente, justa causa, funcionrio pblico, mulher honesta entre outras). Em:
http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20090702100612334.
24
os
compreendiam
neokantistas
o
tipo
consideravam
penal
como
que
os
absolutamente
causalistas
neutro
e,
clssicos
portanto
discordavam; pois o tipo penal no apenas descrevia um fato, mas sim um fato
proibido. Assim, o tipo penal s se justifica se descrever um tipo penal proibido,
para que haja pena. Descobriram que a tese do causalismo clssico de que
entre a tipicidade e a antijuridicidade no havia nenhum vnculo, era falsa! O
tipo penal descreve, em tese, um fato proibido. Se o tipo penal, em tese,
descreve um fato penal proibido, todo tipo penal tipo-de-injusto, logo, h uma
relao entre tipicidade e antijuridicidade, uma vez que a antijuridicidade vem
descrita na tipicidade, mas qual esse vnculo, essa relao, entre tipicidade e
antijuridicidade?
R = Surgem as teorias (muito cobradas nas provas, sendo que 2 delas so
oriundas do neokantismo):
1 TEORIA DO TIPO COMO INDCIO DA ANTIJURIDICIDADE ou TEORIA
DA RATIO COGNOSCENDI
Autor: Mayer, 1915 (Alemo: apesar de alguns dizerem que ele era causalista
clssico, para o prof, ele era neokantista). A tese dele majoritria.
25
A antijuridicidade engloba a
matar
algum
elementos
positivos
do
tipo
incriminador,
pois
OBS: Alguns doutrinadores dizem que o tipo total do injusto decorre da Teoria
da Ratio Essendi uma vez que a Teoria dos Elementos Negativos do Tipo
parte da Teoria da Ratio Essendi (quanto identidade entre tipicidade e
antijuridicidade). Vendo por esse ngulo (partindo da teoria da identidade),
ento, pode-se dizer isso.
Pergunta10: O tipo total do injusto refere-se a teoria dos elementos
negativos do tipo?
Sim, pois, conforme visto, todo tipo de penal descreve um tipo
proibido (o injusto a nota da proibio do fato). Tudo que se refere
ao injusto, incluindo as causas de justificao, esto dentro do injusto;
tem-se, portanto, o tipo total do injusto. IMPORTANTE! CANEDO J
PERGUNTOU ISSO DIVERSAS VEZES.
TIPICIDADE CONGLOBANTE: teoria de Zaffaroni
Zaffaroni parte de uma premissa: o ordenamento normativo (que a
legislao que temos que envolve todos os ramos do direito) harmnico, pois
se no o for, estaremos diante de um absurdo; no possvel o dir proc civil
determinar a realizao de uma conduta e o dir penal dizer que crime, por
ex. Ento, para ele, o ordenamento normativo :
a) harmnico;
b) coerente;
c) o direito penal no pode proibir aquilo que o ordenamento normativo
como um todo determina (impe) ou fomenta (estimula).
* Para ele, o que a tipicidade penal?
R: uma operao feita com os seguintes passos:
1) TIPICIDADE LEGAL o operador do dir penal tem que verificar se houve
tipicidade legal (que a tipicidade formal). A forma do fato (objetiva) se
enquadra na descrio do fato (objetiva)? Se no, no h tipicidade legal,
10
Caderno da Ju.
28
ao
ordenamento
antinormatividade
normativo?
(antagonismo
do
isso
fato
chama-se
com
conglobante
(pq
essa
tipicidade legal +
anlise
da
antinormatividade).
3) LESIVIDADE AO BEM JURDICO princpio da ofensividade, da lesividade.
O tipo penal tutela um bem jurdico e, como a funo do dir penal a
proteo do bem jur, preciso verificar: se o bem jur que o tipo penal
tutela, foi lesionado de modo significativo? Se sim, tem lesividade ao
bem jur, tem tipicidade penal, o fato penalmente tpico; se no, no
tem lesividade ao bem jur, no tem o ltimo requisito e a no tem
tipicidade penal.
Ento: a TIPICIDADE CONGLOBANTE (TC) , fundamentalmente, o exame da
antinormatividade.
OBS: O Zaffaroni, em sua obra em espanhol, no coloca a lesividade ao bem
jur como um dado da TC. No livro brasileiro dele, que ele escreve com
29
penal
mximo
neoretribucionismo:
diz
movimento
que
Dir
de
Penal
lei
quer
ordem
impor
penas
dos
demais
ramos
do
direito
(ou
seja,
do
ordenamento normativo).
2) Abolicionismo penal (Louk Hulsman, holands): o dir penal pode ter qq
funo (seja a proteo de bens jurdicos, que a majoritria; seja a tese
de Jakobs, que fala que o dir penal serve para manter a confiana das
pessoas nas normas; seja a de Welzel: dir penal serve para reafirmar
valores tico-sociais), pois independentemente da funo que ele tenha,
ele no cumpre nenhuma delas, pois a sano que lhe prpria (que a
Pena Privativa de Liberdade) est falida pq ela no cumpre sua funo.
Ento, o dir penal tem que acabar, ser abolido. Devem entrar outros
instrumentos: ex: mediao de conflitos sociais nas comunidades.
3) Direito penal mnimo = abolicionismo moderado: diz que, na
prtica, o dir penal mximo no tem eficcia, pois em todos os Estados
em que foi adotado, ele no foi eficiente (ex: nos EUA que tem a pena de
30
tese
do
Zaffaroni:
tipicidade
legal,
mas
no
necessrio,
ordenamento
jur
no
fomenta;
ao
contrrio,
at
tipicidade
legal
(o
fato
se
adequa
ao
tipo
legal);
Ex: me que fura a orelha da filha para colocar brinco h tipicidade legal (o
fato se adequa ao tipo legal); h antinormatividade (pq furar orelha no nem
determinado nem fomentado pelo ordenamento normativo, pelo Estado); h
lesividade ao bem jurdico.
Mas, h antijuridicidade?? R: no, pq esse fato adequado socialmente.
OBS: Isso tudo no significa que o Zaffaroni adota a Teoria da Ratio Essendi! Ele
adota a Teoria da Ratio Cognoscendi!
ERROS ESSENCIAIS
Em especial aps o finalismo (que alterou, fundamentalmente, com a
passagem do dolo e culpa para o tipo). O dolo deixa de ser normativo (como
era no Neokantismo) e passa a ser natural.
Dolo Normativo: aquele integrado, composto, pela vontade consciente11 de
realizao dos elementos do tipo + conscincia da ilicitude12. A vontade um
elemento natural (pois encontrada no ser humano, como um elemento
inerente natureza humana). J o proibido/permitido, especialmente o
proibido algo que vem da norma, algo que a norma expressa.
Dolo Natural: composto apenas pela vontade consciente de realizao dos
elementos do tipo.
No causalismo clssico (sistema naturalstico do delito) o dolo era natural.
Mas ele no se posicionava no tipo incriminador e sim na culpabilidade
(adotava a Teoria Psicolgica da culpabilidade: culpabilidade era um vnculo
psicolgico entre o agente e o injusto que ele praticou; um vnculo psquico
entre o agente e o fato tpico e antijuridico que ele cometeu. Esse vnculo
psicolgico se exterioriza atravs de 2 elementos: dolo (natural) ou culpa.
Ento o dolo natural uma forma de culpabilidade na teoria causal clssica e
integra a culpabilidade.
A conscincia da ilicitude foi ignorada no causalismo clssico.
No finalismo o dolo est no tipo penal e ele natural. Assim, no se pode
afirmar que o dolo natural sempre estar s no tipo.
11
Antnio quer matar Jos, por ex.
12
Saber que o fato praticado pela pessoa probido. conhecer a proibio do fato quando o sujeito est atuando. um elemento que
se refere norma.
35
38
14
Canedo j perguntou isso tem muitos anos, pode perguntar de novo; MP DF perguntou recentemente.
15
Autor do Funcionalismo Racional Teleolgico.
39
16
para o injusto e ela fica junto com a objetiva, cria-se o tipo-complexo ( o que
tem o tipo objetivo: conduta, resultado e nexo causal e o tipo subjetivo: dolo e
culpa), assim,
17
Artigo 20/CP, caput
40
41
retardado
que
lhe
retirasse
essa
capacidade;
portanto,
2 corrente (Welzel): diz que se trata de erro de proibio. Segundo ele (pai
do Finalismo), esse elemento normativo especial referido ilicitude, no
elemento do tipo. Acidentalmente, por uma questo de descrio legal, ele
est no tipo, mas elemento ligado antijuridicidade, sendo, portanto, um
elemento da ilicitude. Malgrado o erro incida sobre um elemento do tipo, recai
sobre a ilicitude do fato. Para ele, apenas acidentalmente, por uma descrio
legal que esse elemento proibitivo est no tipo, mas um elemento da
ilicitude, por isso o erro de proibio.
3 corrente (Doutrina majoritria no Brasil, na Espanha e tambm do
AVC): OBS: a > dos brasileiros fez doutorado na Espanha. Defendem que se
trata de erro de tipo, pois afetam o tipo, logo, o dolo. Argumentos:
Primeiro, pq sendo um elemento normativo especial ou no, um elemento
que integra o tipo, e o erro que incide sobre elemento do tipo afeta o dolo.
Alm disso, o erro de tipo no CP est no caput do art.20, no tendo distinguido
se o elemento do tipo so normativos comuns ou especiais referidos
antijuridicidade e, no caso de dvida, a interpretao ser ampliativa por se
tratar de norma favorvel (tratar como erro de tipo).
Ex1: sujeito importa cigarro (cigarro mercadoria proibida para importao)
achando que cigarro mercadoria permitida. Ento, vamos analisar o tipo
complexo no finalismo:
1) tipo objetivo: conduta importou cigarro; resultado contrabando; nexo
existiu
2) tipo subjetivo dolo (vontade consciente): ele quis importar mercadoria
proibida? R: no e a no tem dolo.
OBS: na sequncia do pensamento lgico, o erro de tipo vem antes do erro de
proibio. E a j se exclui o dolo desde antes.
Ex 2: sujeito expediu NF em desacordo com disposio de lei.
1) tipo objetivo: conduta expediu NF contra a lei; resultado lesionou a
ordem tributria; nexo existiu
2) tipo subjetivo dolo (vontade consciente): ele quis expedir NF em
desacordo com a lei? R: no e a no tem dolo.
Segundo, pq no nosso CP, o erro de tipo est no art 20, caput. O nosso Cdigo
no distinguiu se o elemento do tipo normativo comum ou normativo especial
referido ilicitude. Ento, onde a lei no distingue, no cabe ao intrprete
45
20
46
21
O verbo ingerir tem tambm o significado de interferir na gesto de alguma coisa. Quando algum interfere no curso causal de algo
que se desenvolve, criando a partir da um risco de leso a um bem jur que antes no existia. Ento, a lei diz que aquele que interfere,
ingere em um determinado curso causal, gera um risco de leso a um bem jurdico, em podendo, tem a obrigao de agir para evitar
que esse bem jur seja lesionado. Se essa pessoa podendo impedir a leso, no o faz e o bem jur danificado, ela responder pelo
dano a esse bem jur ou a ttulo de dolo ou culpa, dependendo do caso concreto. Essa pessoa, em podendo, tem o dever de agir para
evitar que o bem jurdico seja lesionado; se a pessoa no o faz e o bem jurdico danificado, responder, ou a ttulo de dolo ou culpa.
Pegadinha que sempre cai:
OBS: a Teoria da Imputao Objetiva (TIO) baseia-se toda na idia de incremento do risco. a noo de que o Dir Penal s interfere
no plano da tipicidade qdo algum gerar uma leso a um bem jur penalmente tutelado pq criou ou um risco proibido pelo direito ou um
risco no tolerado pela sociedade. Essa a idia do incremento do risco.
Em relao regra do princpio da ingerncia, partindo da Teoria da Imputao Objetiva (TIO), parece que esse risco s geraria a
posio de garantidor se esse comportamento fosse antijurdico, contrrio ao direito. Ento, com base da TIO, a idia de que teramos
a princpio, seria de que s fica na posio de garantidor quem, com um comportamento anterior antijurdico, contrrio ao direito (que
= ao risco juridicamente proibido), cria um risco juridicamente proibido de leso a um bem jur e, podendo agir no atua e o bem jur
lesionado e ele ter que responder.
Mas a doutrina brasileira segue, nesse ponto, a doutrina Alem, em especial Maurach, que diz que para caracterizao da condio de
garantidor no princpio da ingerncia, no preciso que o comportamento anterior seja antijurdico; ele pode ser, inclusive, lcito, que a
pessoa tem o dever jur de agir, vai estar na posio de garantidor e, podendo agir, tem que agir e, se no atuar, responde pela leso ao
bem jur.
Para o AVC, uma soluo inadequada, mas no o que pensa a maioria.
Partindo da Teoria da Imputao objetiva, parece que esse risco s geraria a posio de garantidor, se o comportamento do agente
fosse antijurdico, contrrio ao direito; PORM, a doutrina brasileira, neste ponto, segue a doutrina alem (Maurach) para a posio
de garantidor se configurar no pcp da ingerncia, no necessrio que o comportamento seja ilcito. Assim, ainda que o
comportamento seja lcito, conforme o direito, se a pessoa interferir no curso causal, criar o risco de lesao ao bem jurdico, podendo
agir para evitar, no o faz, responder pelo delito.
47
que
tinha
dever
de
salvar,
pq
entendia
que,
como
seu
Podemos ter, nos crimes omissivos prprios e nos omissivos imprprios, erro de
tipo!
Ex de erro de tipo em crimes omissivos:A empurra B na piscina; A no
socorre B pq:
1 caso pq acha que no tem esse dever de solidariedade, esse dever jur de
agir.
2 caso pq A no acha que B est se afogando, no acha que ele precisa
de socorro.
Nos 2 casos, A no atua pq considera que o fato no lhe gera o dever; A
erra quanto ao fato. No caso de omisso de socorro, A no responde por erro
de tipo e a no tem culpa. E, no segundo caso, A no responde por homicdio
doloso, podendo responder por culposo, se erro vencvel.
OBS: o prof acha que o Canedo pode colocar um caso que envolva crime
comissivo por omisso e joga um caso de erro de tipo (que o erro sobre o
fato e no sobre o dever) e pergunta que erro foi. E, como ele sabe que nos
livros de doutrina, qdo todos lem, lem sobre erro mandamental, ele coloca
na letra a da questo a pegadinha: erro mandamental. E coloca na letra d:
erro de tipo, que seria a certa.
Podemos ter nos crimes omissivos prprios e imprprios o erro de tipo22:
Ex.23 de erro de tipo no erro omissivo prprio: o nadador no acha que quem se
afoga est se afogando, por isso no age. Erra quanto ao fato.
Ex. de erro de tipo no erro omissivo imprprio: quem empurrou no acha que
quem se afoga est se afogando, por isso no age. Erra quanto ao fato.
Erros sobre as causas de justificao:
At agora estudamos erros que incidem sobre tipos incriminadores, sobre
crimes. Agora estudaremos sobre erros que recaem sobre causas justificantes,
sobre excludentes de ilicitude, sobre tipos que permitem a conduta. Os erros
que atingem os tipos permissivos, assim como os erros atingem os tipos que
incriminam, podem ser erros essenciais.
1 Erro sobre a existncia de uma causa de justificao: ocorre quando
um sujeito sabe que uma determinada conduta, em regra, proibida, mas
22
Tb cai muito.
23
Utilizando os mesmos exemplos do erro mandamental.
49
24
um dos assuntos que o Canedo mais gosta, e, segundo o professor o Rodrigo tambm.
50
de
justificao!
erro
sobre
pressupostos
fticos
gera
as
25
As teorias do dolo so do neokantismo e esto superadas.
51
52
tratar o erro de direito = ao erro ode fato equivocado. Isso pq o erro de fato
erro mesmo! Ex: Estado de Necessidade putativo estou em um cinema e
sinto o cheiro de queimado e vem aquela fumaa. Todos querem sair correndo,
bvio, e saem todos empurrando os outros, dando cotoveladas etc. Isso
muito mais relevante do que a pessoa que acha que bigamia no crime! O
grau de reprovabilidade do erro de direito grande. E foi isso que moveu os
pensadores da teoria limitada (pq o Welzel tratou todos da mesma forma).
Ento: para esses, concordam que dolo e culpa esto no tipo; concordam que a
teoria da culpabilidade normativa pura; que a potencial conscincia da
ilicitude est na culpabilidade, mas no se pode colocar os 3 em um mesmo
balaio! Para eles, o erro sobre a existncia e erro sobre os limites das causas de
justificao so erros de proibio indireto; mas o erro sobre os pressupostos
fticos tm que ser tratado de forma mais benevolente. Ento, trataram esse
erro de erro de tipo permissivo com uma estrutura similar do erro de
tipo. Ex: A que atira em B acreditando estar em LD quis matar algum,
ento no houve afetao do dolo; para eles, no significa que esto dizendo
que erro de tipo, no. S esto dizendo que a consequncia jur dele no
pode ser a mesma do erro de proibio e sim do erro de tipo, malgrado no
seja uma hiptese de erro de tipo, preciso trat-lo como erro de tipo
(afastando o dolo, no caso).
Dizia que os erros sobre os pressupostos fticos necessitava ser tratado de
forma diferente, mais benfica, ento o trataram como erro de tipo
permissivo, com uma estrutura similar do erro de tipo.
Ou seja, apesar de a realidade no ser de excluso do dolo, a consequencia
deve ser similar do erro de tipo e no do erro de proibio.
Ex: pai que matou a filha pensando ser um ladro erro sobre pressuposto
ftico (hiptese da descriminante putitiva) par 1 do art 20 o pai supunha
uma situao ftica que, se existisse, tornaria a ao dele legtima. A Teoria do
Welzel ser um problema aqui nesse caso! OBS: se for erro invencvel, no h
discussoo pq a tanto faz ser de tipo ou de proibio pq no ter consequncia
prtica nenhuma. O problema ocorre qdo erro VENCVEL.
Para Welzel, esse pai tem que ser denunciado por homicdio doloso;
pronunciado por homicdio doloso, Jri e condenao sem direito a perdo
judicial! Isso no justo! Nesse caso, a Teoria Limitada da Culpabilidade
53
27
54
Recordando: A teoria dos elementos negativos do tipo aquela teoria que diz
que existe vnculo entre tipicidade e antijuridicidade, que tal vnculo seria de
identidade ( semelhana do que diz a teoria da Ratio Essendi de Mezger), mas
diferentemente do que diz Mezger (que o tipo tem uma funo primordial: a de
descrever uma antijuridicidade, ou seja, o que est no tipo uma
antijuridicidade tipificada), a teoria dos elementos negativos do tipo afirma que
o tipo penal ganhou uma importncia muito grande e se tornou mais relevante
do que a antijuridicidade, ento a antijuridicidade foi abrangida pelo tipo.
Segundo essa teoria, o tipo deve descrever no apenas os elementos positivos
do tipo, mas tambm os elementos que negam a existncia da antijuridicidade
(que so as excludentes de ilicitude), que negam a existncia do injusto, do
Tipo Total do Injusto.
Esta teoria no foi elaborada para designar a relao entre tipicidade e
antijuridicidade. Essa teoria foi elaborada por Merkel e Frank para resolver esse
problema da teoria limitada da culpabilidade.
Pergunta do Canedo: O que a teoria dos elementos negativos do tipo,
conceitue e exemplifique. O que a teoria limitada da culpabilidade. Relacione
as duas.
R = A Teoria Limitada da Culpabilidade diz que o erro sobre pressuposto ftico
de uma causa de justificao deve ser tratado como erro de tipo; ocorre que o
erro de tipo afeta o dolo, sempre exclui o dolo e, como vimos, no erro sobre
pressupostos fticos o dolo existe28; essa a grande crtica para se tentar
suprir a Teoria Limitada da Culpabilidade. Assim, construram a Teoria dos
Elementos Negativos do Tipo para tentar resolver esse problema, por que:
Dolo do Tipo Total do Injusto = dolo de matar algum (dolo deve alcanar a
presena dos elementos positivos do tipo, que matar algum) + dolo deve
alcanar a ausncia dos elementos negativos do tipo.
Ou seja, o dolo do tipo total do injusto, para existir no homicdio, por ex,. deve
ser: querer matar algum E no agir de modo justificado (ex: em legtima
defesa).
Assim, no exemplo do pai ele quis: matar algum EM LEGTIMA DEFESA a no
tem dolo para a teoria dos elementos negativos do tipo. Isso pq a a vontade
28
Lembrar dos exemplos do pai que por erro atira na filha e dos inimigos, em que um pensa que ser morto pelo outro.
56
29
Descriminantes putativas Art.20 - 1 - isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe
situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel
como crime culposo.
57
Esse erro de tipo permissivo sui generis, no est sendo tratado nem como
erro de proibio, nem como erro de tipo e nem como um misto dos dois, ele
est sendo tratado de um modo diferente, conforme veremos.
Erro de Tipo Permissivo (erro sobre pressuposto ftico de uma causa de
justificao) tambm chamado de30:
- Erro Sui generis
- Erro Ecltico
- Erro de Espcie Prpria (nome dado por Wessels)
Teoria da Culpabilidade que Remete s Consequncias Jurdicas
Tambm conhecida como Teoria do Erro Orientada s Consequncias
Para LFG, essa foi a teoria adotada pelo nosso CP para tratar do erro de tipo
permissivo do 1, do art.20.
Canedo j perguntou em vrios concursos sobre essa teoria, assim o Rodrigo
Iennaco pode tambm cobrar!
- Para entender essa teoria necessrio antes compreender o seguinte:
No causalismo clssico o dolo e a culpa esto na culpablidade (Culpabilidade
psicolgica pura: o vinculo psicolgico entre o autor do injusto e o injusto e
este vnculo se expressa atravs do dolo e da culpa; portanto, dolo e culpa so
a prpria culpabilidade).
No neokantismo dolo e culpa tambm esto na culpabilidade, mantm-se a
idia de que a parte subjetiva tem que estar concentrada na culpabilidade e a
parte objetiva tem que estar concentrada no injusto31.
No finalismo o dolo e a culpa vo para o tipo; a culpabilidade torna-se
puramente normativa. A potencial conscincia da ilicitude mantm-se na
culpabilidade, mas como elemento autnomo dela e o dolo passa para o tipo
como dolo natural (integrado apenas pela vontade de realizao dos elementos
integrantes do tipo).
30
Pode cobrar na prova como pegadinha.
31
Lembrar que em alguma situaes o tipo exigia o exame de elementos subjetivos: nos especiais fins de agir. Assim, nesses casos, a
aperte subjetiva era antecipadamente examinada no tipo TIPO ANORMAIS (defendidos por Mezger)
58
mantm
idia
de
que
culpabilidade
um
juzo
de
constatada
atravs
do
exame
da
PREVISIBILIDADE
SUBJETIVA.
pai
que,
acreditando
tratar-se
de
um
perigoso
bandido,
pelas
60
33
Todo tipo penal tipo de injusto, pois todo tipo penal descreve um comportamento proibido em tese. O tipo penal de injusto deve ser
desdobrado nas duas categorias que o compe: tipicidade e antijuridicidade.
61
63
Erro
de
Punibilidade:
quando
pessoa
sabe
que
determinado
65
2. Antijuridicidade (Formal)
3. Culpabilidade Psicolgica dolo/culpa
CARACTERSTICAS:
66
34
aquela idia central do sc XIX, que todas as cincias - incluidas as cincias Humanas = cincias do Esprito, o Direito deveriam
ser explicadas pelos mtodos que explicam os fenmenos da natureza. Ou seja, observa-se empiricamente a realidade e a descreve
para ento definir, a partir dela, as categorias jurdico-enais.
35
Empirismo: observa-se a realidade sem conceitos pr-elaborados.
36
Ontologia: o exame do ser pela sua prpria natureza, pela sua prpria realidade.
37
Rodrigo Iennaco fala muito sobre isso em sua obra.
67
imputabilidade
dolo/culpa
exigibilidade de conduta diversa
OBS: O que est em verde gua o que alterou (do causalismo clssico pro
neokantismo)!!
* Por que o nome NEOKANTISMO?
R: O Neokantismo no foi uma teoria que sucedeu o causalismo clssico no
sentido de ter se oposto completamente a ele. Foi uma teoria que tentou
melhorar o sistema causal clssico. Por isso chamado de Causalismo
Neoclssico.
Neokantismo vem de Kant: esse filsofo dizia que preciso separar as
cincias em dois grandes grupos as cincias naturais (fsica, biologia, etc.) de
um lado e as cincias que ele chamava de cincias do esprito, de outro.
Segundo Kant o mtodo positivista naturalstico (de observao emprica da
realidade) era perfeito para explicar os fenmenos das cincias da natureza,
mas inadequado para explicar os aspectos das cincias do esprito. Segundo
Kant, uma cincia do esprito, como o Direito, no extrada da natureza; mas
sim, nascem de um caldo cultural, de um conjunto de valores e, portanto, o
70
39
A palavra normativo tem o mesmo significado que valorativo.
71
passa
ser
afetao
do
mundo
exterior
da
Relevncia
Tpica:
CAUSA
no
apenas
conduta
que
dolo
culpa
continuam
na
culpabilidade,
da
denominao
Frank, com fundamento no livre arbtrio, criou essa tese da culpabilidade como
juzo de censura e juzo de censura que recai sobre o autor do injusto,
fundamentado esse juzo, basicamente, na idia do livre arbtrio, essa tese
iniciou-se na teoria psicolgica normativa da culpabilidade. Quando se diz que
a pessoa praticou um fato tpico e antijurdico, na culpabilidade deve se
perguntar: a pessoa poderia no faz-lo? A pessoa era livre para no praticar
aquele fato tpico e ilcito? Se sim, h culpabilidade exigibilidade de
conduta diversa.
(no se consegue
realmente podia agir de modo diferente), mas sim uma presuno em cima do
que normalmente acontece. E o direito penal no admite presuno,
principalmente uma presuno que liga o injusto pena (esse o problema). E,
ao ligar o injusto pena, no se consegue legitimar a pena.
Principais caminhos para superar a crise de culpabilidade:
1) Teoria da Co-culpabilidade40 (Zaffaroni41): para ele no possvel nos
afastarmos completamente da tese do livre arbtrio, pois, se assim fosse, se
adotssemos a tese do determinismo, no haveria pena para ningum. Isso
porque, todos estariam determinados por fatores endgenos ou exgenos
prtica daquele injusto, determinado ato e a no haveria como censurar o
comportamento e a no haveria pena. Para ele necessrio trabalhar com o
livre arbtrio, mas preciso mitigar o livre arbtrio, limitar o seu alcance (no
deix-lo agir indefinidamente, sendo necessrio limit-lo), por meio da coculpabilidade, que a culpabilidade concorrente da sociedade em que o
agente se insere, do Estado. Segundo ele, nas sociedades piramidais, em que
h uma diferena enorme entre o topo da pirmide (que o topo da sociedade)
e a base, nessas sociedades, no se pode viver nunca, pois quem est na base,
submetido a enormes privaes sociais no tem livre arbtrio pleno! Ex: no se
pode comparar a censura que se tem que fazer sobre a conduta de um filho de
um juiz, mdico etc (que so de classe mdia alta) que desvia-se, ingressa no
caminho do crime com a censura a ser imposta conduta de um rapaz que
viveu na favela a vida inteira (perto da marginalidade, sem acesso a estudos,
sade etc). H um componente de censura que preciso levar em conta pois,
seno, a pena no ser legtima.
Essa co-culpabilidade est no mbito de uma culpabilidade denominada
culpabilidade pela vulnerabilidade. Zaffaroni fala em seu livro Em
busca das penas perdidas que, no podemos nos esquecer de que h casos
em que as pessoas no tm esse livre arbtrio pleno, que presumido na Teoria
40
Tem um artigo sobre co-culpabilidade no site do Rodrigo Iennaco. http://www.youtube.com/watch?v=kkNmDz65VG0&feature=related
http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2169027/tv-justica-tem-debate-sobe-co-culpabilidade-no-direito-penal
Video:http://www.univision.com/uv/video/Direito-penal-e-co-culpabilidade-s%E3o-tem/id/72057659890785334
41
Zaffaroni um dos maiores crticos a essa crtica da culpabilidade, a essa presuno do poder de agir de outro modo. Livro sobre isso:
Em busca das penas perdidas.
76
78
FUNCIONALISMO
No um s; h vrios funcionalismos. Porm, aqui no Brasil, e no livro do
Rodrigo Iennaco, duas vertentes funcionalistas so as mais estudadas.
Roxin Funcionalismo Racional Teleolgico (a mais aceita)
Jakobs Funcionalismo Radical-Sistmico ( mais repelida)
Conceito de funcionalismo (independentemente da vertente): o sistema
jurdico penal que, abandonando a preocupao com a beleza esttica dos
sistemas anteriores e, tambm abandonando a preocupao com a produo
de solues lgicas decorrentes do sistema, tem por objetivo gerar solues
justas e adequadas, de acordo com a funo do direito penal (finalidade do
direito penal).
Roxin, em 1970, com o livro Sistema Jurdico Penal e Politica Criminal, foi o
primeiro a elaborar o funcionalismo. Para ele, todos os sistemas jurdico-penais
anteriores,
mas
em
especial
finalismo
(ao
qual
funcionalismo
84
sistema
Roxiniano
no
totalmente
aberto,
mas
tambm
no
que
estabeleceu
que
os
direitos
garantias
devem
ser
proteo dos bens jur; protege-se bens jur de forma eficiente e eficaz atravs
da interveno mnima, que a Poltica Criminal para essa proteo; mnima
interveno com maximizao de garantias; essas garantias e valores que
orientam a interveno mnima devem estar expressados em cada norma
penal (a norma penal deve ser interpretadada e aplicada a partir desses
valores); os valores de poltica criminal esto dentro da Constituio. E eles
vo limitar a operao do sistema jurdico penal pelo operador do direito
(promotor, juiz etc). Ento: dir penal e Poltica Criminal passaram a ser
disciplinas interligadas (interface plena). Por isso o Funcionalismo de Roxin
chamado
de:
Funcionalismo
orientado
politico-criminalmente
ou
finalista
esbarraria.
Ex:
conduta
omissiva
culposa:
pai
que,
culposamente, no afasta a arma que depois usada por um filho para atirar
no outro. Para Roxin, esse comportamento omissivo no finalista (e no
mesmo) pq no h finalidade real que se possa extrair de um comportamento
omissivo em si; mas no deixa de ser um comportamento que manifesta um
trao da personalidade humana e a seria uma ao humana relevante para o
direito penal.
- Teoria da Imputao Objetiva:
daqui vem o nome Imputao Objetiva (imputar o tipo objetivo de uma crime
a algum). O funcionalismo Roxiniano no trabalha com o nexo de causalidade
como nexo final; o nexo final nexo de imputao.
Nexo de causalidade estabelecido no plano naturalstico;
Nexo de imputao = nexo de causalidade normativo estabelecido no
plano valorativo, normativo, jurdico.
Qdo se fala em nexo entre uma conduta omissiva e o resultado no crime
omissivo imprprio ou impuro, no se fala em nexo de causalidade naturalstico
(naturalisticamente, ela no matou o filho que deixou de amamentar, pois ela
no deu um tiro nele, por ex). O nexo estabelecido no plano valorativo,
normativo, jurdico. Ento, isso nexo de imputao e no nexo de
causalidade.
Canedo e outros autores falam em nexo de causalidade normativo = nexo
de imputao.
A teoria da imputao objetiva a maior contribuio de Roxin. Ela vem
complementar e no substituir a Teoria da Equivalncia dos Antecedentes
Causais. Qdo se estabelece, ao final, que o nexo entre uma conduta e um
resultado tem que ser feito no plano normativo, de imputao, no est se
dizendo que no deve ser feito o exame naturalstico prvio, pois, ele
indispensvel. Se no houver no nexo de causalidade naturalstico, no
possvel fazer o nexo de imputao. preciso, primeiro estabelecer se h a
realidade para depois definir se a aquela conduta (causa naturalstica do
resultado) deve ser uma causa jurdico-penal (se deve haver imputao entre a
conduta e o resultado para fins do direito penal). Isso no afasta o exame
naturalstico prvio, pois somente aps este que se poder fazer um exame
valorativo para fins de imputao objetiva.
- Conceito de causa jurdico-penal para a teoria da imputao objetiva:
conduta humana que cria um risco juridicamente proibido ou socialmente no
tolerado; risco este que se materializa em um resultado lesivo a um bem
jurdico, que se encontra na esfera de tutela do direito penal. Esse conceito se
fundamenta na teoria do risco o fundamental o incremento do risco.
So 3 requisitos essenciais para que uma conduta seja causa juridico-penal
do resultado:
91
92
nem
sempre
cumprir
regra
adm
implica
em
ausncia
de
1. Preexistentes
Ex: A atira em B para matar; a vtima atingida na perna; a leso no
mataria, mas a vtima era hemoflica (a hemofilia a concausa preexistente) e
gera hemorragia e a vtima morre. O que matou a vtima foi a hemorragia, mas
essa ocorreu por causa da hemofilia. Se excluirmos o fato de o agente ter
atirado na vtima, a hemofilia no teria se exteriorizado. Ento h um nexo de
causalidade naturalstico entre o tiro e a morte.
2. Concomitantes
Ex: A atira em B para matar; a vtima atingida no peito e, na mesma hora,
tem um ataque cardaco e morre. Causa mortis ataque cardaco. Mas, a
percia diz que se a vtima no tivesse sofrido o tiro, ela no teria o susto e o
ataque
cardaco
no
teria
ocorrido.
ataque
cardaco
concausa
participao em
HETEROCOLOCAO
de perigo
97
depois
de
transitar
em
julgado
sentena
final
condenatria
Art. 110 - A prescrio depois de transitar em julgado a sentena
condenatria regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos fixados no
artigo anterior, os quais se aumentam de um tero, se o condenado
reincidente. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984) s para PPE
1o A prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito em
julgado para a acusao ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela
pena aplicada, no podendo, em nenhuma hiptese, ter por termo inicial data
anterior da denncia ou queixa. (Redao dada pela Lei n 12.234, de 2010).
2o (Revogado pela Lei n 12.234, de 2010).
Termo inicial da prescrio antes de transitar em julgado a
sentena final
Art. 111 - A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final,
comea a correr: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - do dia em que o crime se consumou; (Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
II - no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa;
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
III - nos crimes permanentes, do dia em que cessou a permanncia;
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
IV - nos de bigamia e nos de falsificao ou alterao de assentamento do
registro civil, da data em que o fato se tornou conhecido. (Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Termo inicial da prescrio aps a sentena condenatria
irrecorrvel
101
103