UNIVERSIDAD AUTONOMA DE

TLAXCALA
FACULTADE DE DERECHO CIENCIAS
POLITICAS Y CRIMINOLOGIA

LICENCIATURA EN DERECHO.

ANTOLOGA: DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL

ELABOR: GISELLE ACATITLA REYES

CONTENIDO
CAPTULO I

EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

1.1Origen del Derecho Procesal Constitucional.
1.2Estructura del Derecho Procesal Constitucional.
1.3Derecho Procesal Constitucional.
1.4Derecho Constitucional Procesal
1.5Autonoma del Derecho Procesal Constitucional.

CAPTULO II
DEFENSA DE LA CONSTITUCIN Y GARANTAS
CONSTITUCIONALES.
2.1 Defensa de la Constitucin.
2.2 La codificacin de las garantas fundamentales
2.3 Evolucin de las garantas constitucionales.
2.4 Diferencia entre garantas individuales. Derechos Humanos y
Derechos fundamentales.

CAPTULO III
CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
3.1 Concepto de jurisdiccin constitucional.
3.2 Clases de Jurisdiccin constitucional.
3.2.1 Jurisdiccin constitucional de la libertad.
3.2.2 Jurisdiccin constitucional orgnica.
3.2.3 Jurisdiccin constitucional transnacional.
3.3 Sistemas para el control de la constitucionalidad de las leyes.
3.4 Formas de control.

CAPTULO IV
LA ACCIN EN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
4.1
4.2
4.3
4.4

Anlisis de la accin.
El Derecho a la jurisdiccin.
La legitimacin procesal.
Garantas y derechos tutelados.

CAPTULO V
CLASES DE CONTROL CONSTITUCIONAL.

5.1
5.2
5.3
5.4
5.5

Juicio de Amparo.
Controversias Constitucionales.
Acciones de Inconstitucionalidad.
Juicio poltico.
rganos protectores para la defensa de los Derechos Humanos.

CAPITULO VI
EL PROCESO EN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
6.1
6.2
6.3
6.4

Concepto de proceso
El debido proceso legal.
Los procesos constitucionales.
Los principales procesos constitucionales y sus caractersticas.

CAPITULO VII
PODER JUDICIAL.
7.1 Anlisis y clasificacin del Poder.
7.2 Estructura y funcionamiento del Poder Judicial de la Federacin.
7.3 Procedimiento ante el Poder Judicial de la Federacin.

CAPTULO I
EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Origen del Derecho Procesal Constitucional

Como resultado de una evolucin progresiva, en la Constitucin Federal
de 1917, que todava est en vigencia con numerosas reformas, se
consagraron cuatro instrumentos de control constitucional, es decir:
a) el juicio poltico o de responsabilidad de los altos funcionarios;
b) el procedimiento investigatorio de la Suprema Corte de Justicia;
c) las controversias constitucionales,
y d) el juicio de amparo.
La mayora de estas instituciones procesales provenan de la carta
federal anterior de 5 de febrero de 1857, que con algunas variantes
fueron incorporadas en el texto original de nuestra ley fundamental en
vigor, con excepcin del llamado procedimiento investigatorio
encomendado a nuestro ms alto tribunal, que fue una creacin original
del Constituyente de Quertaro.
A los cuatro instrumentos anteriores debemos aadir otros nuevos que
se agregaron recientemente en las reformas constitucionales de 1992,
1994 y 1995. Los que ya existan a partir del texto original de la Carta
Fundamental de 1917, si bien algunos de ellos sufrieron modificaciones
posteriores, hasta antes de las citadas reformas a la ley fundamental, no
tuvieron una efectiva aplicacin prctica, con exclusin del juicio de
amparo, que es el nico que funcionaba normalmente, si bien slo tena
el propsito exclusivo de proteger los derechos fundamentales, pero aun
considerando sus aspectos de garanta constitucional, nuestra carta
fundamental no deba considerarse suficiente para tutelar en su
integridad ya que como lo consideraba el ilustre constitucionalista
mexicano Felipe Tena Ramrez, aun en los aspectos en que nuestro
derecho de amparo funcionaba como garanta constitucional, no
constituye realmente un control directo de la Constitucin, sino ms bien
de los derechos de la persona humana, ya que como lo afirm el notable
jurista: Nuestra institucin jurdica ha tenido entre nosotros el
crecimiento, la esplndida palpitacin de vida del amparo, lo cual se
debe no tanto a que el pueblo lo considere como el regula[do]r del
sistema federal, el equilibrador de los poderes o el instrumento en el
gobierno de los jueces, sino a que ha sido el escudo resonante de la
inviolabilidad de la persona.
Brevemente podemos sealar las reformas constitucionales y legales de
1928 y 1934, las que dividieron a la Suprema Corte en Salas, por

materia (penal, administrativa, civil y laboral); la de 1951, por la cual se

crearon los tribunales colegiados de circuito para auxiliar a la misma
Suprema Corte de Justicia, y a los cuales se les atribuyeron en forma
constante y creciente el conocimiento de los juicios de amparo, de una
instancia y del segundo grado, de los que se consideraban de menor
importancia, y por ello el nmero de dichos tribunales se aument de
manera considerable; las modificaciones de 1967 que incrementaron de
manera notoria los asuntos de amparo encomendados a los citados
tribunales colegiados, hasta llegar a los cambios introducidos en 1988 y
1995, en los cuales se separ de manera definitiva a los juicios de
amparo en los cuales se discuten cuestiones de legalidad, que se
encomendaron en su totalidad a los propios tribunales colegiados de
circuito, y aquellos procesos de amparo en los cuales se controviertan
cuestiones directamente constitucionales, atribuidos en forma exclusiva
a la Suprema Corte de Justicia, cuya integracin anterior de 26
magistrados, se redujo a 11 miembros, ms cercana a la composicin de
los tribunales o cortes constitucionales contemporneos, algunos de los
cuales han sido introducidos en Amrica Latina en los ltimos aos.
Tambin las controversias constitucionales experimentaron un cambio
significativo en las reformas constitucionales de diciembre de 1994, que
como se dirn ms adelante modificaron al artculo 105 constitucional y
lo dividieron en tres fracciones, la primera de las cuales regula las
mencionadas controversias constitucionales, pero las mismas fueron
considerablemente ampliadas, pues adems de agregar a los municipios
entre las entidades que pueden promover dichas controversias,6 se
introdujeron los llamados conflictos de atribucin, que son aquellos que
se presentan entre dos o ms rganos de los poderes pblicos, como el
Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, en sus esferas federal, estatal y del
Distrito Federal.
Adems de varias modificaciones que se hicieron a los cuatro
instrumentos anteriores, en aos recientes se introdujeron otros nuevos,
entre los cuales podemos citar: a) la accin abstracta de
inconstitucionalidad (1995); b) el juicio para la proteccin de los
derechos poltico-electorales de los ciudadanos (1996); c) el juicio de
revisin constitucional electoral (1996), y d) las comisiones de derechos
humanos (ombudsman) (1992).
En tales condiciones el control constitucional mexicano est formado por
ocho garantas constitucionales, algunas de las cuales son recientes.
El derecho procesal constitucional mexicano

Como disciplina cientfica es la rama ms joven de la ciencia del

proceso, y cuya fundacin como tal se atribuye al ilustre Hans Kelsen,
particularmente por medio de su clsico estudio publicado en 1928 en la
Revista Francesa de Derecho Pblico, y que plante la necesidad de
establecer instrumentos procesales especficos para la tutela de las
disposiciones constitucionales, incluyendo una jurisdiccin especializada,
por conducto de cortes o tribunales constitucionales, como la
establecida en la Carta Federal austraca de 1920, a proposicin del
mismo Kelsen.
El Derecho Procesal Constitucional comprende, como se ha dicho a las
garantas constitucionales en sentido moderno, es decir, como
instrumentos predominantemente procesales, que tutelan las normas de
carcter fundamental.
Desde este punto de vista, el derecho procesal mexicano comprende las
ocho siguientes garantas constitucionales:
a) El juicio poltico (artculo 110);
b) El procedimiento de investigacin de la Suprema Corte de Justicia
(artculo 97, prrafos segundo y tercero);
c) Las controversias constitucionales (artculo 105, fraccin I);
d) El juicio de amparo (artculos 103 y 107);
e) La accin abstracta de inconstitucional (artculo 105, fraccin II);
f) El juicio de proteccin de los derechos poltico electorales (artculo 99,
fraccin V);
g) El juicio de revisin constitucional electoral (artculo 99, fraccin IV);
h) Los organismos autnomos protectores de los derechos humanos,
inspirados en el modelo escandinavo del ombudsman (artculo 102,
apartado B Todos estos preceptos corresponden a la Constitucin
Federal).
El paso ms importante en la institucionalizacin de los organismos no
jurisdiccionales de tutela de los derechos humanos, se dio con la
creacin de la Comisin Nacional de Derechos Humanos por acuerdo
presidencial de 5 de junio de 1990 y cuyo Reglamento fue elaborado por
el Consejo de dicha institucin los das 18 de junio a 9 de julio de ese
ao.
En forma muy sinttica podemos sealar los cambios introducidos en el
nuevo texto del artculo 102, apartado B, de la carta federal.

a) En primer lugar se corrigi el error del anterior texto de sealar que

las recomendaciones seran autnomas, ya que es evidente que la
autonoma debe corresponder a los citados organismos y no a las
mencionadas
recomendaciones, las cuales conservan su carcter
pblico y no vinculatorio.
b) En segundo trmino se conserv la falta de competencia de los
organismos no jurisdiccionales para conocer de asuntos electorales,
laborales y jurisdiccionales.
c) Se incorpor al texto constitucional de manera precisa el carcter
autnomo de la Comisin Nacional, lo que se haba establecido de
manera indirecta en diversos preceptos de la Ley Orgnica de la misma.

De estas atribuciones la ms significativa, como ocurre con los

instrumentos tutelares que toman como modelo el ombudsman de
origen escandinavo, es la de realizar investigaciones, ya sea a peticin
de los afectados o de oficio, sobre las violaciones de los derechos
humanos por parte de actos u omisiones de carcter administrativo de
cualquier autoridad o funcionario pblico, como lo reiter el nuevo texto
constitucional reformado en 1999.
El precepto constitucional excluy de manera expresa del conocimiento
de los organismos mencionados, tales como los asuntos laborales,
electorales y jurisdiccionales en su texto original y esa prohibicin se
reitera en la reforma de 1999.
De acuerdo con el criterio que consideramos correcto, que ha seguido la
Comisin Nacional en su composicin actual, las comisiones locales
pueden hacer investigaciones sobre la conducta administrativa de los
tribunales locales, y la nacional en relacin con otros tribunales
federales que no forman parte de manera expresa del citado Poder
Judicial Federal, en los trminos del artculo 94 constitucional. Entre
estos organismos jurisdiccionales se encuentran el Tribunal Fiscal de la
Federacin, la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, el Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje (este ltimo resuelve los conflictos
entre los empleados y funcionarios del gobierno federal y el del Distrito
Federal y las dependencias respectivas), as como los Tribunales
Federales Agrarios establecidos en 1992. El procedimiento que se sigue
ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos es muy flexible, con
acceso directo de los afectados y de las organizaciones no
gubernamentales de defensa de los derechos humanos, los que pueden
hacerlo por cualquier medio de comunicacin, con ratificacin posterior.
El artculo 4o. de la Ley Reglamentaria establece en lo conducente que:

Los procedimientos que se sigan ante la Comisin debern ser breves y

sencillos y estarn sujetos slo a las formalidades esenciales que
requiera la documentacin de los expedientes respectivos. Se seguirn
de acuerdo con los Principios de inmediatez, concentracin y rapidez y
se procurar, en la medida de lo posible, el contacto directo con los
quejosos, denunciantes y autoridades, para evitar la dilacin de las
comunicaciones escritas. El plazo preclusivo para acudir a la Comisin
Nacional es de un ao a partir de que se hubiese iniciado la ejecucin de
los hechos que se estimen violatorios, o de que el quejoso hubiese
tenido conocimiento de los mismos. En casos excepcionales y tratndose
de infracciones graves a los derechos humanos, la Comisin Nacional
podr ampliar dicho plazo mediante una resolucin razonada. No
contar plazo alguno cuando se trata de hechos que por su gravedad
pueden ser considerados violaciones de lesa humanidad (artculo 26 de
la Ley). Finalmente, cabe resaltar que la Comisin Nacional de los
Derechos Humanos desde su fundacin en 1990 como organismo
desconcentrado y a partir de junio de 1992 como institucin autnoma,
cuya autonoma ha sido reforzada en la reforma constitucional de 1999,
ha desarrollado una intensa labor de promocin, estudio, capacitacin y
divulgacin de los derechos humanos.
1.2 Estructura del Derecho Procesal Constitucional

Asimismo es menester hasta hoy, ver al Derecho Procesal Constitucional

en una triple dimensin; en tres sectores como lo expresa el maestro Fix
Zamudio:
I.- Derecho procesal constitucional de las libertades.
Comprende el estudio de aquellos instrumentos consagrados en los
textos fundamentales para la proteccin de los derechos humanos; en el
caso mexicano, por aquellos mecanismos que protegen esencialmente la
parte dogmtica de la Constitucin (garantas individuales), as como los
derechos humanos contenidos en los instrumentos internacionales.
II.-Derecho procesal constitucional orgnico.
Que se encarga del anlisis de los procesos y procedimientos para
proteger las atribuciones y competencias constitucionales de los
distintos rganos de poder, donde tambin se puede ubicar el control
constitucional
abstracto
de
las
disposiciones
legislativas.
Fundamentalmente en Mxico se prevn a las acciones de
inconstitucionalidad y a las controversias constitucionales.
III.- Derecho procesal constitucional transnacional.

Constituye un sector que cada da adquiere mayores dimensiones

debido a la importancia creciente de los pactos y compromisos
internacionales, y de la creacin de tribunales supranacionales,
especialmente aqullos relativos a la proteccin de los derechos
fundamentales, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de
Estrasburgo, Francia, o la Corte Interamericana de Derechos Humanos
de San Jos, Costa Rica, que realizan una funcin semejante a los
tribunales constitucionales en el mbito interno.
Sin embargo, en la actualidad se puede afirmar la configuracin de un
nuevo sector que podemos denominar:
Derecho Procesal Constitucional Local, que comprende el estudio de los
distintos instrumentos encaminados a proteger ya no a las
constituciones federales o nacionales, sino a los ordenamientos,
constituciones o estatutos de los estados, provincias o comunidades
autnomas.
Ello
implica el reconocimiento de una autntica Supremaca
Constitucional estatal que debe ser materia de mayor atencin y
desarrollo de la doctrina y jurisprudencia mexicanas, siendo necesaria
una nueva lectura al artculo 40 de la Constitucin federal.
A partir del ao 2000 se advierte en Mxico una tendencia en desarrollar
esta temtica, como se pone en evidencia con las reformas a las
Constituciones locales de Veracruz, Coahuila, Tlaxcala, Chiapas y
Quintana Roo, entre otras,107 que prevn distintos mecanismos de
proteccin constitucional, cuya competencia se atribuye al poder judicial
estatal (sea al pleno o a una sala constitucional o sala superior). Lo
anterior descansa en un principio de supremaca constitucional local,
como se advierte de los nuevos artculos 80, 158, primer prrafo, 79,
segundo prrafo, 56, primer prrafo, y 104 de las Constituciones de esos
estados, que respectivamente establecen:
Artculo 158. La Justicia Constitucional Local se erige dentro del
rgimen interior del Estado, como un medio de control para mantener la
eficacia y la actualizacin democrtica de esta Constitucin, bajo el
principio de supremaca constitucional. (Coahuila, reforma de marzo de
2001).
Esta supremaca constitucional local o estadual no ha sido
suficientemente construida por la doctrina y la jurisprudencia mexicana,
a pesar de que el tradicional juicio de amparo tuviera su origen en la
Constitucin yucateca de 1841. Los vientos contemporneos del
constitucionalismo mexicano implican una nueva lectura al artculo 41
de la Constitucin federal,109 con el objeto de armonizar el actual

sistema de control de la constitucionalidad previsto a nivel federal y los

que tibiamente comienzan a resurgir en las entidades federativas.

1.3 Derecho Procesal Constitucional

A causa de su naturaleza cientfica el Derecho Procesal Constitucional

tiene conceptos que forman la base, el fundamento de su existencia,
tales como; por nombrar algunos: La accin procesal constitucional,
jurisdiccin constitucional, procesos constitucionales.
La accin procesal constitucional es el derecho o poder abstracto de
obrar, de actuar, de ejercer un derecho, no como simple posibilidad sino
como contrapartida del deber del Estado de prestar la actividad que
ordena la ley suprema.
La jurisdiccin constitucional es la actividad estatal de ndole
jurisdiccional encargada de decidir en las cuestiones de materia
constitucional.
Respecto a los procesos constitucionales nacen en la Constitucin en
forma expresa para cautelar valores o principios constitucionales;
ejemplo: Divisin de poderes; de aquellos mecanismos de carcter
incidental que tambin sirven para proteger la constitucionalidad como
ejemplo el Amparo, el Judicial Review,etc.

1.5 AUTONOMA DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Se justifica plenamente a travs de una legislacin, su magistratura
especializada y la doctrina.
En el siglo XIX surge el derecho procesal con su teora general del
proceso; y en los aos 40 la propuesta de la creacin del Derecho
Procesal Constitucional.
Su magistratura especializada es precisamente la Magistratura
Constitucional que la conforman quien o quienes tienen a su cargo la
resolucin de conflictos de carcter constitucional cualesquiera que
stos sean.

Su doctrina implica una disciplina jurdica situada dentro del Derecho

procesal que ordena la propia Constitucin, por lo que tambin est
fuertemente ligado al Derecho Constitucional. Este derecho procesal se
ocupa del estudio sistemtico de las instituciones y de los rganos por
medio de los cuales pueden resolverse los conflictos relativos a la
aplicacin de principios y valores implcitos o explcitos contenidos en la
propia Constitucin, as como sus normas.

CAPTULO II
DEFENSA DE LA CONSTITUCIN Y GARANTAS
CONSTITUCIONALES.
2.1 Defensa de la Constitucin.
Me voy a permitir describir en forma sucinta lo que involucra el Derecho
procesal Constitucional entendiendo el hecho de su posible desarrollo y
perfeccionamiento en el futuro.
La teora de la defensa de la Constitucin est integrada por todos
aquellos instrumentos jurdicos y procesales que establecen los
ordenamientos constitucionales para conservar
tanto la normativa
constitucional como
para
prever
su
violacin, reprimir su
desconocimiento y lograr el desarrollo y la evolucin de las propias
disposiciones constitucionales.
Los sectores de esta defensa de la Constitucin tienen dos categoras
fundamentales:
a).- La proteccin de la Constitucin y
b).- Las garantas constitucionales.
La proteccin de la Constitucin la integran los factores polticos,
econmicos, sociales,
de tcnica jurdica incorporados al texto
constitucional con la finalidad de limitar el poder y lograr el
funcionamiento equilibrado de los poderes pblicos comprendiendo las
divisiones vertical y horizontal.
Dentro de la proteccin de la Constitucin estn los principios jurdicos
de Supremaca Constitucional y el procedimiento dificultoso de reformas
a la Constitucin, artculos 133 y 135 respectivamente.

2.2 La codificacin de las garantas fundamentales.

1.- El amparo de libertad, que juega el doble papel de Writ de Habeas

Corpus y el amparo propiamente dicho a favor de los dems derechos
constitucionales.
2.- Amparo judicial, utilizado para alegar aplicacin indebida de la ley
por parte del juez.
3.- Amparo administrativo, mediante el cual se utilizan los recursos
contenciosos administrativos contra los actos administrativos violatorios
de la Constitucin y de las leyes.
4.- Amparo Social Agrario, para los derechos individuales y colectivos de
los campesinos sujetos al rgimen de la Reforma Agraria.
5.- Amparo contra leyes, para impugnar por vas de accin las leyes que
violan la Constitucin. Procede tambin contra las leyes autoaplicativas.
6.- Modalidad de Jurisdiccin Constitucional, cuando hay defensa de la
Constitucin de carcter jurisdiccional que resuelve los conflictos
polticos y sociales del ms alto nivel de acuerdo con el derecho de la
Constitucin.

2.3 Evolucin de las garantas constitucionales

Las garantas constitucionales, son
establecidos en la propia Constitucin.

los

instrumentos

procesales

Es materia del control de la constitucionalidad todas las normas y actos,

con alguna excepcin tanto de la federacin como de los Estados locales
por los rganos del poder judicial de la federacin.
Este orden superior es el orden constitucional.
La tesis de la clusula alternativa surge del hecho de que el legislador
guiado por doctrinas ingenuas que aceptan que el derecho es un orden
carente de contradicciones, no dicta las normas necesarias ni instituye
los rganos competentes para dirimir esos conflictos.
Las disposiciones constitucionales que regulan la legislacin tienen el
carcter de disposiciones alternativas.
La Constitucin contiene una regulacin directa y otra indirecta de la
legislacin, teniendo el rgano legislativo la eleccin entre ambas. Es
aqu cuando el constituyente o el legislador se dejan llevar por doctrinas
jurdicas que pueden estar equivocadas.

Existen rganos centralizados encargados jurdicamente para decidir

sobre la regularidad de normas o actos, en relacin con normas
superiores, de cualquier ndole o nivel que estas sean, siempre y cuando
se haya planteado la pretensin a travs del ejercicio de una accin
procesal.

2.4 Diferencia entre garantas individuales. Derechos Humanos y

Derechos fundamentales.
La confusin entre derechos humanos y derechos fundamentales se da
en el sentido de que los dos comparten varios derechos esenciales,
como la libertad, igualdad etc., pero la diferencia relevante es que
mientras los derechos humanos son fundados en la naturaleza humana
cuyos principios se obtienen de mtodos racionales que se imponen a
las personas como el Derecho a la vida, Derecho a la libertad, Derecho a
la libre forma de pensar, Derecho a la libre autodeterminacin, pero no
hay una ley que as lo indique; los Derechos Humanos son universales,
anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurdico
positivo y al derecho fundado en la costumbre o derecho
consuetudinario, los Derechos Humanos son un conjunto de valores
ideales ticos son producto de una larga evolucin histrica que sufre
distintos procesos y que pasa de la idea de un derecho derivado de la
divinidad; los Derechos Humanos son derechos naturales del hombre
son derechos y libertades fundamentales reflejo de la propia naturaleza
humana el termino de derechos humanos nicamente dan referencia a
los de carcter meramente individual dejando excluidos los factores de
carcter social, econmico y cultural; mientras que los derechos
fundamentales son en su base los mismos pero estos son escritos y
plasmados y mediante la legislacin del Estado, el derecho fundamental
jurdicamente tiene una estructura normativa mientras que los derechos
humanos no, los Derechos fundamentales abarcan otros derechos tales,
como econmicos, culturales y de seguridad social.
Los derechos fundamentales son todos aquellos derechos subjetivos
que corresponden universalmente a todos los seres humanos en cuanto
dotados del status* (la condicin de un sujeto prevista por una norma
jurdica positiva, como presupuesto de su idoneidad para ser titular de
ciertas situaciones jurdicas de personas, de ciudadanos o personas con
capacidad de obrar), los Derechos Fundamentales son derechos
humanos positivos.* (formal e intrnsecamente vlidos), son un
ordenamiento jurdico concreto. Es decir, son los derechos humanos
concretados* (escritos en un texto constitucional) espacial y

temporalmente en un Estado concreto que los reconoce y los garantiza.

son un conjunto de derechos subjetivos y garantas reconocidos en la
Constitucin como propios de las personas y que tienen como finalidad
prioritaria garantizar la dignidad de la persona, la libertad, la igualdad, la
participacin poltica y social, el pluralismo o cualquier otro aspecto
fundamental que afecte al desarrollo integral de la persona en una
comunidad de hombres libres. Son reglas que, adems de imponer
deberes, conceden facultades, frente al obligado por una norma jurdica
descubrimos siempre a otra persona facultada para exigirle el
cumplimiento de lo prescrito. Los derechos fundamentales no los crea el
poder poltico, ni la Constitucin, los derechos fundamentales se
imponen al Estado. El derecho fundamental jurdicamente tiene la
estructura normativa basada en la capacidad que le permite a la
persona efectuar determinados actos, es decir, que los derechos
fundamentales son instituciones jurdicas que tienen la forma del
derecho subjetivo, entre estos derechos se encuentran el Derecho a la
propiedad, Derecho a la seguridad social o Derecho la educacin.
En base a que las garantas individuales son todos aquellos derechos
que una persona que desde que nace disfrutar y podr exigir, y que
tendrn como objetivo la primordial la paz, la armona, el orden en la
sociedad y asegurara la convivencia pacfica entre los ciudadanos que
compartan el mismo territorio; por ello Las garantas individuales son
generales a diferencia de los derechos humanos que son universales,
por lo que las garantas individuales que cada persona posee se
encuentran en la constitucin que es la norma madre de todas las
normas es decir obtendrn el rango constitucional y sern consideradas
fundamentales en el sistema poltico, a la declaracin de garantas
individuales se les divide en tres grandes partes las cuales se
encuentran compuestas por los derechos de libertad, derechos de
igualdad y derechos de seguridad, por ello las garantas individuales son
derechos pblicos subjetivos consignados a favor de todo habitante del
Estado que da a sus titulares la facultad de exigirlos jurdicamente a
travs de la verdadera garanta de los derechos pblicos fundamentales
del hombre que son fundados en la Constitucin Poltica como ejemplo
de ellos tenemos los Derechos de los nios , de las mujeres de los
discapacitados, de los ancianos, derecho a votar, a ser votado
( candidato) derecho a la escuela, derecho al trabajo. Los derechos
constitucionales por otra parte son aquellos garantizados con rango
constitucional que se consideran como esenciales en el sistema poltico
que la Constitucin funda y que estn especialmente vinculados a la
dignidad humana. Es decir, son aquellos derechos que dentro del
ordenamiento jurdico disfrutan de un estatus especial en cuanto a
garantas (de tutela y reforma). Es conocido el planteamiento filosfico

antropolgico de que donde nace una necesidad surge un derecho; ste

planteamiento tan lgico aparece por primera vez en obras como "La
Repblica" del gran filsofo Platn. Los derechos constitucionales se
clasifican en derechos fundamentales (de primera generacin), derechos
colectivos, y derechos sociales y del medio ambiente (de tercera
generacin).
La diferencia entre los derechos humanos, derechos fundamentales y
garantas individuales y las constitucionales es que stas ltimas, son
organismos o instrumentos jurdicos de proteccin que permiten evitar,
mitigar repararla vulneracin de un derecho establecido en la
constitucin teniendo los individuos la facultad de disfrutar de la
igualdad, de la libertad, de la propiedad y de la seguridad, stas
garanta Individuales reconocidas en Mxico estn contenidas en el
Ttulo Primero, Captulo I de la Constitucin Federal, en los 29 primeros
artculos, que han sido objeto fenmenos sociales, tanto nacionales
como internacionales , pues se ha buscado su reconocimiento y
proteccin como proceso instituido por la misma Constitucin de un
Estado cuya finalidad es defender la efectiva vigencia de los derechos
fundamentales que este texto reconoce o protege, haciendo efectiva la
estructura jerrquica normativa establecida, realmente son los derechos
que la constitucin de un Estado reconoce a los ciudadano, pues
reconoce el pleno, libre y efectivo ejercicio de los Derechos Humanos,
distinguindolos as de las garantas individuales. Las garantas
constitucionales deben ser reconocidas por las normas supremas de un
Estado para su observacin, proteccin y respeto, estableciendo en las
mismas los limites exteriores de su existencia.
En conclusin, En nuestro pas los ciudadanos confunden los derechos
con sus garantas, por lo que se debe diferenciar el contenido de cada
uno de ellos teniendo as que LOS DERECHOS HUMANOS son un
conjunto de prerrogativas que corresponden a todos los seres humanos,
por el simple hecho de serlo, que tienen como caractersticas su
universalidad, inalienabilidad, indivisibilidad e interdependencia, que son
necesarios para el desarrollo integral del individuo que vive en una
sociedad, el derecho humano es anterior a la consagracin de alguna
garanta, puesto que aqul nace desde el momento en que el hombre es
tal y no tiene una estructura normativa ya que no hay una ley que as lo
indique.
EL DERECHO FUNDAMENTAL: son derechos humanos escritos y
plasmados y mediante la legislacin del Estado, el derecho fundamental
jurdicamente tiene una estructura normativa de tal suerte que son los
derechos humanos concretados* (escritos en un texto constitucional).

La garanta es un medio otorgado por la Constitucin para preservar o

proteger algn derecho humano; la garanta, surge hasta despus de
que el Estado, a travs de sus rganos componentes, la consagra en un
documento legal, Las garanta es un medio de proteccin del derecho
humano y el objetivo primordial de los derechos humanos est
directamente relacionado con el goce de las libertades y garantas
individuales del ser humano y con su bienestar y proteccin en general.
LAS GARANTAS INDIVIDUALES: son todos aquellos derechos que una
persona que desde que nace disfrutar y podr exigir, Las garantas
individuales son generales a diferencia de los derechos humanos que
son universales, por lo que las garantas individuales que cada persona
posee se encuentran en la constitucin. Son derechos pblicos de
libertad, de igualdad y de seguridad.
LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES: son aquellos garantizados con
rango constitucional que se consideran como esenciales en el sistema
poltico que la Constitucin funda y que estn especialmente vinculados
a la dignidad humana, es decir, son aquellos derechos que dentro del
ordenamiento jurdico disfrutan de un estatus especial en cuanto a
garantas. Los derechos constitucionales se clasifican en derechos
fundamentales (de primera generacin), derechos colectivos, y derechos
sociales y del medio ambiente (de tercera generacin).

CAPTULO III
CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
3.1 Concepto de jurisdiccin constitucional.

Ahora bien, la Jurisdiccin Constitucional, tiene la capacidad de decir

el derecho en materia constitucional que tendra como contenidos:
1.- El valor jurdico de la Constitucin
2.- El control constitucional y sus alcances
3.- Sistema de control (americano o austriaco) judicial o poltico,
sistemas duales o mixtos
4.-La sentencia constitucional
5.- La interpretacin constitucional
En cuanto a La Justicia Constitucional, es de carcter filosfico pues
subraya que la supremaca y la defensa constitucional persiguen la

consecucin de valores supra jurdicos y que abarca un rgano

especializado en la materia. Es parte del objeto del Derecho
Constitucional.

El Derecho Procesal Constitucional es una disciplina autnoma que llega

al auxilio para la solucin jurdica constitucional de problemas polticosociales en el rpido desarrollo democrtico que reclama el tiempo
presente de globalizacin, y que posee una magistratura constitucional
para hacer funcionar todo lo que concierne a sus garantas expresadas
en el propio texto fundamental por medio de la defensa de la propia
Constitucin y el control de la constitucionalidad en leyes y actos del
poder pblico como es el caso de los Estados Unidos Mexicanos.

3.2 Clases de Jurisdiccin constitucional.

La doctrina considera como exponentes bsicos de jurisdiccin

constitucional el modelo norteamericano de control difuso y efectos inter
partes desarrollado por va jurisprudencial a principios del siglo XIX,
como el modelo europeo germano austriaco, de control concentrado y
efectos erga omnes.
El modelo norteamericano de jurisdiccin constitucional difusa.
El
modelo norteamericano tiene su antecedente ms importante en la
doctrina. Es Alexander Hamilton en su obra El Federalista (1788) quien
precisa que ninguna ley contraria a la Constitucin puede ser vlida.
Negar esto sera afirmar que el mandatario es superior al mandante ().
Que los representantes del pueblo son superiores al pueblo mismo y que
los hombres que obran en virtud de determinados poderes pueden hacer
no slo lo que stos no permiten, sino lo que expresamente prohben.
constitucionales, a travs de la teora de la incorporacin.
Las caractersticas bsicas del modelo estn
dadas
por
ser
un control judicial, practicado por los jueces que integran el Poder
Judicial; es un control represivo o reparador, se concreta respecto de
normas vigentes que integran el ordenamiento jurdico, es
un control de constitucionalidad difuso, vale decir, practicado por todos
los jueces y cortes; es de carcter concreto, al desarrollarse a partir de
una impugnacin de un precepto legal que intenta aplicarse en un

procedimiento judicial en curso, es por va de excepcin por regla

general, lo que indica que en el litigio se impugna el precepto
considerado inconstitucional solicitando al tribunal que no lo aplique a
dicho caso; y las sentencias tienen efecto de cosa juzgada, pero slo
con efectos inter partes, vale decir, con efectos para las partes y para el
asunto que est substanciando el tribunal. En el sistema norteamericano
se aplica el sistema del precedente y el principio del stare decisis, lo que
determina que los tribunales inferiores quedan vinculados por los
principios de derecho que emanan de los fallos de los tribunales
superiores en los casos anlogos que les toque resolver. A su vez, la
Corte
Suprema
de
los
Estados
Unidos,
desde
1925
desarrolla el certiorari, que es un privilegio que le permite seleccionar
discrecionalmente los casos que resolver a travs del control de
constitucionalidad.
La justiciabilidad de un caso constitucional no se produce slo por un
conflicto entre la ley y la Constitucin, es necesario adems que exista
una parte procesal, a la cual la norma legal le produzca un agravio
suficiente y actual, que por la va jurisdiccional ordinaria pueda obtener
reparacin en defensa de sus derechos, ya que no es posible deducir
cuestiones de inconstitucionalidad directamente y en forma abstracta,
debe existir un hecho especfico concreto que demuestre la existencia
de un dao o agravio (injury) directo e inmediato que sufre la persona
del demandante, producido por el demandado (relacin de
causalidad: causation), que puede ser superado o remediado (redress)
por una decisin favorable del tribunal.
Este modelo o sistema difuso de control de constitucionalidad de las
leyes fue seguido hasta ahora por algunos pases de Amrica, con
algunas matizaciones, ellos son Argentina y Canad; en Europa, en
Suecia (de acuerdo con la reforma constitucional de 1975), en Noruega,
en Dinamarca, en Finlandia (desde 1999), en Suiza respecto de leyes
cantonales pero no de leyes federales (Constitucin de 1874); en Grecia
dentro de un sistema mixto, donde todos los tribunales pueden
desaplicar leyes consideradas inconstitucionales (artculo 95 de la
Constitucin de 1975); en Asia, se desarrolla el modelo en Japn; y en
Oceana, en Australia.
Puede sostenerse que este modelo difuso ha funcionado en sistemas
jurdicos de common law como de derecho romano.
En Amrica Latina, desde mediados del siglo XIX se desarroll en
algunos pases el recurso de inconstitucionalidad de las leyes y el

recurso de amparo de los derechos fundamentales frente a cualquier

acto estatal.
El modelo europeo germano austriaco de jurisdiccin constitucional conc
entrado.
Hans Kelsen fue quien desarroll la idea de los tribunales
constitucionales, refirindose al tema en su recensin Quin debe ser el
defensor de la Constitucin? (publicada en Die Justiz, 1930-1, Heft 11-12,
db. VI pg.576-628) respondiendo a Carl Schmitt y su trabajo Der Huter
Verfosseng (Archivos de Derecho Pblico, Nueva Serie, XVI, pgs. 161237), traducido como defensa de la Constitucin. En su trabajo, Kelsen
sostena que la idea de defensor de la Constitucin apunta a las
garantas que deben establecerse respecto de los rganos
constitucionales capaces de provocar infracciones, como asimismo que
el rgano que defiende la Constitucin no debe ser el mismo que el que
puede violarla. En tal caso, el garante de la Constitucin no debiera ser
ninguno de los tres rganos clsicos: gobierno, parlamento o judicatura
ordinaria.
En el esquema kelseniano, un Tribunal Constitucional se caracteriza por
ser un Tribunal especial, situado fuera del Poder Judicial; que desarrolla
la jurisdiccin constitucional en forma concentrada, vale decir, en forma
exclusiva; dicho control es de carcter abstracto, analizando la ley en su
constitucionalidad
por va de accin, presentando el fallo o sentencia los efectos de cosa ju
zgada y Efectos erga omnes, anulando el precepto legal y expulsndolo
del orden jurdico, como asimismo, el fallo tiene efectos ex nunc, vale
decir, anula el precepto legal e impide que ste produzca efectos desde
el momento del fallo y hacia el futuro, no teniendo el fallo efecto
retroactivo. Los primeros tribunales constitucionales nacen en Europa.
El primero es el Tribunal Constitucional de Checoslovaquia establecido
por la Constitucin de 29 de febrero de 1920. El mismo ao
se concreta el Alto Tribunal Constitucional de Austria en
la
Constitucin del 1 de octubre de 1920.

En un sentido similar, Rubio Llorente sealar que El legislador positivo

y el negativo estn sujetos del mismo modo a la Constitucin y este
distinto modo permite considerar como rgano jurisdiccional al Tribunal
Constitucional, pero su funcin es, sin lugar a dudas, legislativa pues la
anulacin de una ley tiene el mismo carcter general que una

promulgacin de una ley. La anulacin es slo una promulgacin

precedida de un signo de negacin.
No compartimos la tesis de Kelsen, ya que cuando un Tribunal
Constitucional resuelve anular una ley no lo hace discrecionalmente, no
tiene libre iniciativa creadora de normas generales como el Parlamento,
sino que acta ajustado a criterios jurdicos teniendo como parmetro la
Constitucin, ejerciendo una funcin jurisdiccional como los jueces,
dentro del marco de un procedimiento iniciado a instancia de parte
legitimada para ello, con la nica diferencia de resolver sobre la
supremaca constitucional que implica decisiones con consecuencias
polticas. Adems, por regla general, el Tribunal Constitucional acta a
requerimiento de otros rganos, autoridades o personas. Por ltimo,
debe sealarse que los tribunales constitucionales desarrollan cada vez
una labor de garanta activa de los valores y principios constitucionales
a travs del control de omisiones inconstitucionales y a travs de
las sentencias denominadas manipuladoras, donde a veces desempean
el carcter de legislador sustituto.
El modelo kelseniano de Tribunal Constitucional sufre diversas
modificaciones en el desarrollo de los tribunales constitucionales de la
post segunda guerra mundial, permaneciendo como caractersticas
esenciales la accin directa ante el Tribunal y los efectos generales de
las sentencias, ya que algunas jurisdicciones constitucionales adoptan
junto con el control de carcter abstracto el control concreto por va
incidental, como ocurre en diversos tribunales constitucionales europeos
y latinoamericanos (Austria, Alemania, Italia, Espaa, Bolivia, entre
otros) , adems, algunos tribunales constitucionales aplican el principio
de la nulidad de pleno derecho que implica la nulidad de la norma legal
declarada inconstitucional con efectos declarativos o ex tunc, vale decir,
se determina que el precepto legal inconstitucionalidad nunca ha
producido efectos en el ordenamiento jurdico.
Las principales razones del desarrollo de los tribunales constitucionales
se deben a la constatacin de que los tribunales ordinarios tienden a
sacralizar las leyes, producto de su cultura continental de aplicadores de
la ley, ms que juzgadores de la ley a partir de la Constitucin. Los
magistrados ordinarios no estn preparados para realizar interpretacin
constitucional y juzgar las leyes y dems normas internas desde los
valores, principios y reglas constitucionales.

Por otra, parte, en diversos pases de Amrica y Europa se ha constatado

el fracaso de la jurisdiccin constitucional en manos de los jueces
ordinarios.
Hoy la legitimidad de los tribunales constitucionales se ha acrecentado
en la medida que son los protectores de los derechos humanos o
fundamentales de las minoras frente a las eventuales embestidas de la
mayora que suele controlar el gobierno y el Parlamento, como asimismo
rganos de garanta del respeto de la distribucin de competencias
hecha por el constituyente entre los rganos constituidos.
Como seala Favoreu, slo despus de la Primera Guerra Mundial, y
particularmente despus de la Segunda Guerra Mundial, los pases
europeos han redescubierto la Constitucin como texto jurdico y
norma fundamental, lo que ya era una realidad en diversos pases
americanos desde el siglo XIX.
La tendencia al establecimiento de tribunales constitucionales se ha
acrecentado despus de la Segunda Guerra Mundial con fuerza en
Europa, Amrica Latina, Asia y frica, a travs de sucesivas olas como
seala Favoreu.
La primera ola (vague) ocurre en el perodo entre las dos guerras
mundiales, en que se desarrollan los tribunales de Checoslovaquia
(1920), Austria (1920), Liechtenstein (1921) y Espaa (1931), a los
cuales puede agregarse el Tribunal de Garantas Constitucionales y
Sociales de Cuba (1940).
La segunda ola se desarrolla al trmino de la Segunda Guerra Mundial y
hasta la dcada del sesenta se reconstruye el Tribunal Constitucional de
Austria (1945), se generan los tribunales constitucionales de Italia
(1948), Alemania Federal (1949), Francia (1959), Turqua (1961) y
Yugoslavia (1963).
La tercera ola se produce en las dcadas de los setenta y principio de los
ochenta, en que se crean los tribunales constitucionales de Portugal
(1976), Espaa (1978), Blgica (1983), Polonia (1985). Son parte de esta
tercera ola en Amrica Latina los tribunales constitucionales de
Guatemala (1965-1985); Chile (1970), restablecido en 1981; de Per
(1979-1993).
Una cuarta ola se produce a la cada del muro de Berln en 1989 y se
desarrolla hasta la dcada de los noventa en los pases de Europa
Central y Oriental, como asimismo en algunos pases de Amrica del

Sur; entre los primeros se encuentran: Albania, Bulgaria, Croacia,

Eslovenia, Hungra, Lituania, Macedonia, Moldavia, Rusia, Rumania;
entre los segundos: Colombia (1991), Bolivia (1994), Ecuador (19951999).
Los sistemas de control de constitucionalidad en Amrica del Sur. En el
contexto latinoamericano se ha desarrollado un conjunto de modelos de
control de constitucionalidad que desbordan el estrecho marco
conceptual del modelo norteamericano de control difuso y el modelo
germano austriaco de control concentrado en un Tribunal Constitucional,
generndose sistemas mixtos con distintas dosis de ambos modelos
originarios o desarrollando frmulas originales.

3.2.1 Jurisdiccin constitucional de la libertad

Habitualmente la expresin justicia constitucional se usa como
sinnimo de jurisdiccin constitucional. En este sentido, se puede definir
como el desarrollo de una actividad de carcter jurisdiccional por parte
de un rgano que posee un estatus diferente al de la justicia ordinaria y
cuya competencia recae sobre los procesos constitucionales (Fernndez
Rodrguez, 2007: 21 y ss.). Este concepto incluye tanto un elemento
formal como uno material. El formal viene constituido por los rasgos
propios de la jurisdiccin y por el estatuto constitucional que tienen este
tipo de rganos. En virtud de dichos rasgos, estamos ante un rgano
independiente, que acta sometido a Derecho y basado en
razonamientos jurdicos y en el principio de contradiccin. El estatuto
constitucional debe aportarle autonoma administrativa y financiera. El
elemento material, a su vez, se basa en el ejercicio de una serie de
competencias relativas a los que podemos denominar procesos
constitucionales. Estos son procesos que recaen sobre cuestiones
bsicas del poder pblico, lo que les da esa relevancia constitucional y
su conexin con la Carta Magna. Histricamente se han decantado tres
tipos de semejantes procesos, que seran los procesos constitucionales
tpicos: el control de constitucionalidad de las leyes, la defensa
extraordinaria de los derechos fundamentales y el control de la
distribucin vertical y horizontal del poder. Al margen de ello, suelen
existir unas competencias aadidas que tambin cabe considerar
procesos constitucionales al afectar al concepto material de Constitucin
y, por ende, a la delimitacin del poder pblico.

Este concepto de justicia constitucional habra que matizarlo para los

sistemas difusos (infra), en los que el rgano que ejerce la justicia
constitucional no es diferente a los de la justicia ordinaria, sino que est
integrado en la misma.
En ocasiones, la categora de justicia constitucional se emplea en otro
sentido, diferente al de jurisdiccin constitucional, para aludir a la
actividad de cualquier rgano judicial cuando aplica de manera concreta
la Constitucin. Sin embargo, la primera acepcin es la ms extendida,
por lo que a ella nos limitaremos.
Ese rgano que ejerce la justicia constitucional suele llevar la
denominacin en castellano de Tribunal Constitucional. No obstante, las
cuestiones de nomen iuris no deben ocultar los temas de fondo. As las
cosas, respecto a Iberoamrica y siguiendo a Ferrer Mac-Gregor (Ferrer
Mac-Gregor, Prlogo a la obra de Ivn Escobar Fornos Estudios
Jurdicos. Tomo I, Hispamer, Managua, 2007: 9), podemos esquematizar
cuatro tipos de magistratura constitucional: tribunales o cortes
constitucionales fuera del Poder Judicial (Chile, Ecuador, Guatemala y
Per, al que habra que aadir Espaa y Portugal); tribunales
constitucionales dentro de la estructura orgnica del Poder Judicial
(Bolivia y Colombia); salas constitucionales (El Salvador, Honduras,
Costa Rica, Nicaragua, Paraguay y Venezuela); y cortes supremas que
paulatinamente se han convertido en tribunales constitucionales,
aunque conservan competencias de legalidad al encontrarse en la
cspide del Poder Judicial (Argentina, Brasil, Mxico, Panam, Repblica
Dominicana y Uruguay).
Al margen de lo dicho, tngase en cuenta que en diversos pases de
Iberoamrica (Mxico, Per), se prefiere hablar de Derecho Procesal
Constitucional y no de justicia constitucional. Aqul sera el sector del
ordenamiento jurdico que regula los procesos constitucionales.
Abarcara, por tanto, las cuestiones adjetivas de la justicia
constitucional. En este sentido, Fix-Zamudio afirma que el Derecho
Procesal Constitucional tiene como objeto el anlisis de las garantas
constitucionales, entendidas como instrumentos predominantemente
procesales que estn dirigidos a la reintegracin del orden constitucional
cuando el mismo ha sido desconocido o violado por los rganos del
poder

II.

ORIGEN, MODELOS Y EVOLUCIN.

Los antecedentes de la justicia constitucional se pueden encontrar en la

tradicin del Derecho Natural de inspiracin laica (Grocio, Pufendorf,

Locke), que, como todo iusnaturalismo, contiene la idea de un Derecho

superior. Esto lleva, en el mundo jurdico ingls, a que se site al
Derecho Comn (common law) en una posicin preeminente respecto a
las leyes (statutes), de manera que la interpretacin de stas se produce
en los lmites del Derecho Comn. No obstante, el juez ingls Coke da un
paso ms en este esquema y supera dicho principio interpretativo para
hacer, en el Bonhams case de 1610, un anlisis de la validez de las
leyes que lleva a la anulacin de stas cuando son contrarias al Derecho
Comn, equivalente, en cierto sentido, al Derecho Natural. Tal doctrina,
al otro lado del Atlntico, sirve a los tribunales de Boston, en 1657, para
rechazar una ley local, de la misma forma que, en el siglo siguiente, va a
estar en la base del ataque contra la validez de la Ley de Estampillas de
1765. En cambio, en Inglaterra la doctrina del juez Coke se abandon
rpidamente ganando terreno el dogma de la soberana del Parlamento.
Los juristas norteamericanos de finales del siglo XVIII, encabezados por
Hamilton, Madison y Jay, conocen estas ideas de Coke y reflexionan
sobre ellas generando la nocin de Constitucin como norma jurdica
superior. Sin embargo, el concreto origen histrico del control de
constitucionalidad, y la realizacin prctica de las ideas que se debatan,
se suele situar en el ao 1803, cuando el juez norteamericano Marshall,
a la sazn Chief Justice del Tribunal Supremo de los Estados Unidos,
dicta la sentencia Marbury vs. Madison, en la que inaplica una ley del
Congreso de ese pas por entenderla contraria a la Constitucin. Y ello a
pesar de que esta Norma Bsica no contemplaba tal posibilidad, aunque,
a decir verdad, la propia Constitucin de los Estados Unidos, sin prever
expresamente el control de constitucionalidad, s contena las bases del
mismo en la llamada supremacy clause (art. VI.2), que estableca una
jerarqua de fuentes en la que la Constitucin era la suprema ley del
pas.
A partir de ah, se va configurando en Estados Unidos un modelo o
sistema difuso de justicia constitucional. Las notas caractersticas de
esta judicial review se pueden esquematizar de la siguiente manera:
todos los jueces pueden llevar a cabo el control (de ah que se califique
de difuso); este control es concreto en la medida en que se ejerce con
ocasin de un litigio determinado, un litigio que presenta un carcter
actual (mootness); se trata de un control ejercido por va de excepcin
(aunque existen otras vas, si bien mucho menos frecuentes); y las
decisiones tienen una autoridad de cosa juzgada relativa, lo que significa
que la inconstitucionalidad slo valdr para el asunto y las partes del
litigio que se est sustanciado. El sistema del precedente y el principio
del stare decisis hace que los tribunales inferiores estn vinculados por
las decisiones de los superiores. Esto da lugar a que el efecto final de

una declaracin de inconstitucionalidad sea equivalente a una anulacin

por la generalidad que en la prctica adquiere. La colocacin del Tribunal
Supremo en la cima de la jerarqua judicial da unidad al sistema. Este
Tribunal, desde 1925, ostenta un poder discrecional de seleccin de
asuntos (el privilegio del certiorari) que le permite escoger los casos
sobre los que va a llevar a cabo un control de constitucionalidad.
En Amrica Latina la problemtica sobre la justicia constitucional se
conoci pronto, lo que permiti que dicha rea geogrfica fuera una
referencia a tener en cuenta por las alternativas experimentadas y por la
hibridacin de sus soluciones. Su justicia constitucional se construy a
partir de determinados procesos de defensa de la libertad. As las cosas,
durante el siglo XIX en todo el continente americano se extendi el
principio del control judicial de constitucionalidad, control que abarcaba
tanto actos de autoridad como disposiciones legales, y que se vinculaba
con la proteccin de los derechos del hombre. El inicio para Amrica
Latina de esta tradicin hay que situarlo en la Constitucin de Yucatn
de 1841 (con cierto antecedente en la Constitucin federal mexicana de
1824), donde ya existe una revisin judicial de la constitucionalidad de
las leyes, bajo la inspiracin de las ideas de Crescencio Rejn, que
perfila los rasgos fundamentales del juicio de amparo. El AMPARO
instrumentalizar la revisin judicial.
En Europa, a pesar de que el concepto revolucionario de CONSTITUCION
es similar al norteamericano (separacin de poderes, garanta de
derechos), las primeras tentativas de instaurar un control de
constitucionalidad sern rechazadas. La justicia constitucional tardar en
encontrar correlato prctico en el Viejo Continente por diversas razones,
entra las que se hallan, en el plano jurdico, el principio de supremaca
del Parlamento (y, por lo tanto, de su producto ms genuino, la ley, que
se predica infalible como muestra el dogma rousseauniano), y, en el
campo poltico, tanto la reaccin de las potencias absolutistas tras la
cada de Napolen en defensa del principio monrquico como las
posturas de los integrantes de la izquierda hegeliana con Lasalle a la
cabeza. El carcter normativo y supremo de la Constitucin pierde
consistencia y con l la argumentacin terica de la necesidad de
fiscalizar la acomodacin del resto de las normas a ella. La teora de la
soberana compartida y la praxis de constituciones pactadas y otorgadas
inciden en idntica lnea.
Ser el esfuerzo terico que lleva a cabo Hans Kelsen, en el primer tercio
del siglo XX, el que posibilite la aparicin de la figura del tribunal
constitucional, rgano especializado de la justicia constitucional. As
nace el modelo concentrado de justicia constitucional. Esquematizando

esta posicin, podemos hablar de un control concentrado llevado a cabo

por una jurisdiccin especfica, control que es abstracto, ejercido por va
de
accin,
con
efectos
generales
de
la
declaracin
de
inconstitucionalidad y que, en cuanto a la autoridad de cosa juzgada de
las decisiones, presenta carcter absoluto. Para el citado autor este
Tribunal Constitucional, que monopoliza el control de constitucionalidad
de las leyes, no es realmente un tribunal al no aplicar normas a hechos
concretos, sino un legislador negativo que analiza la compatibilidad
lgica entre dos normas abstractas (Constitucin y ley). La eliminacin
de la ley inconstitucional tiene, en Kelsen, efectos ex nunc
(irretroactivos) y erga omnes (frente a todos), que son los propios de la
actuacin del legislador y de la abrogacin.
La evolucin de la justicia constitucional ir modulando estos modelos
iniciales, cuya aproximacin ha dado lugar a sistemas mixtos o hbridos,
que combinan control difuso con el concentrado. La judicial review
norteamericana incorpor vas de control abstracto. De igual modo, la
inicial configuracin kelseniana de Tribunal Constitucional fue
adquiriendo perfiles diferentes, sobre todo tras la adopcin, finalizada la
Segunda Guerra Mundial, del carcter propiamente jurisdiccional del
rgano de justicia constitucional y de la imposicin de la idea de
supremaca normativa de la Carta Magna, con lo que la naturaleza del
rgano cambi. Ambos elementos reflejan una clara influencia
norteamericana. La sedimentacin de la idea de supremaca de la
Constitucin, en un sentido no slo formal sino tambin material, como
base para eliminar la ley contraria a ella, determin que la sancin deba
ser la de la nulidad de pleno derecho, esto es, la de entender que la
norma inconstitucional no ha existido nunca. Por ello, se dota a esta
sancin de una eficacia retroactiva. Esta evolucin tambin provoc que
al lado del control abstracto apareciese un control concreto de normas
reenviadas por los tribunales ordinarios, lo que supone un cierto grado
de difusin a travs de la incidentalidad del acceso.
Respecto a Europa, sistemas inspirados en la modalidad difusa y
concreta son los casos de Dinamarca, Finlandia (desde 1999), Grecia,
Irlanda, Noruega, Suecia (tras la reforma de su Constitucin de 1975) y
Suiza (aunque en Irlanda slo las jurisdicciones superiores llevan a cabo
tal control). Mixtos seran Portugal, Chipre y Malta (y en cierto sentido
tambin Grecia porque all existe, para ciertos supuestos, control
concentrado). En cambio, el desarrollo de los sistemas concentrados, en
torno a la figura de los tribunales constitucionales, ha sido mucho ms
importante ya que el modelo de rgano jurisdiccional nico est dotado
de una mayor operatividad y soslaya de raz el problema de las
interpretaciones divergentes de los tribunales. Dicha expansin en

Europa se ha localizado en diversas etapas. Una primera etapa tiene

lugar en el perodo de entreguerras, con la aparicin de los tribunales
checoslovaco (1920), austraco (1920) y el espaol de la Segunda
Repblica (1931). En 1921 aparece el Tribunal de Liechtenstein, que ha
funcionado de manera ininterrumpida hasta hoy, lo que constituye, en
este sentido, un hito histrico. La segunda se localiza tras la Segunda
Guerra Mundial y afecta a Austria (otra vez, 1945), Italia (1948),
Repblica Federal de Alemania (1949), Turqua (1961), Yugoslavia (1963)
y, en cierto modo, Francia (1959). La tercera etapa discurre en los aos
setenta y principios de los ochenta del siglo XX con la creacin de los
tribunales constitucionales portugus (1976), espaol (1978) y belga
(1983), y, en cierto sentido, el Tribunal Especial Superior griego (1975). Y
en la cuarta se instaura la justicia constitucional en los pases de Europa
Central y Oriental que haban pertenecido al bloque del Este: con el
precedente de Polonia (1985), esta ltima etapa tiene su inicio tras la
cada del Muro de Berln en 1989 y llega a mitad de los noventa. Los
tribunales de Europa del Este se han construido siguiendo el ejemplo
ofrecido por sus homlogos occidentales.
A su vez, el conjunto de pases de Amrica Latina conforma un
heterogneo mapa de sistemas, que, en un esfuerzo de sntesis,
podemos condensar as: modelos mixtos (Brasil, Colombia, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Honduras, Mxico, Nicaragua, Repblica
Dominicana, Venezuela), concentrados (Bolivia, Chile, Costa Rica,
Panam, Paraguay, Uruguay), dual (Per, en el que coexisten el modelo
europeo y el norteamericano sin mezclarse) y difusos (Argentina, Puerto
Rico). Como se ve, no exagera Brewer-Caras cuando dice que el sistema
de justicia constitucional desarrollado en Amrica Latina desde el siglo
XIX es un sistema de control de la constitucionalidad de las leyes de los
ms completos y a la vez variados del mundo contemporneo (Brewer,
1997: 158). (Enlaces a rganos de justicia constitucional).

III.

COMPETENCIAS.

Las competencias procesales de los rganos de justicia constitucional se

pueden clasificar en dos grandes grupos: por un lado, los procesos
constitucionales; por otro, los no constitucionales. Los primeros, como ya
hemos dicho, aluden a cuestiones bsicas del poder pblico, que como
tales tienen relevancia constitucional y estn previstas en la Norma
Bsica. Estos procesos constitucionales, a su vez, podran subdividirse
en tpicos y atpicos. Los procesos constitucionales tpicos, ya citados,
configuran la naturaleza de este tipo de rganos: el control de

constitucionalidad de la ley, la defensa extraordinaria de los DERECHOS

FUNDAMENTALES y la garanta de la distribucin del poder.
El control de constitucionalidad de la ley es una competencia muy
extendida, como por otra parte es lgico, al tratarse de la atribucin
primigenia de la justicia constitucional, al menos desde un punto de
vista terico. El carcter normativo y supremo de la Constitucin exige la
presencia de un mecanismo de fiscalizacin de este tipo. Este control
puede ser abstracto (a priori o a posteriori) o concreto. El control
abstracto es el que efecta un tribunal constitucional al analizar la
compatibilidad entre dos normas: por un lado, la Constitucin, y, por
otro, la ley impugnada a travs de dicho proceso de control. La
comparacin, que se efecta al margen de un caso judicial determinado
y de la aplicacin concreta de la ley fiscalizada, busca determinar si la
disposicin inferior se adecua a la superior. El control concreto es el que
realiza un tribunal constitucional sobre una ley que un juez ordinario va
a aplicar a un litigio, por lo que se debe tener en cuenta dicho caso y las
circunstancias del mismo.
En la defensa extraordinaria de los derechos fundamentales la
intervencin de la justicia constitucional suele presentar un carcter
extraordinario, correspondindoles el papel central a los jueces
ordinarios. As, en varios supuestos la entrada en escena del rgano de
jurisdiccin constitucional se produce en revisin. De todos modos, hay
que diferenciar entre un proceso especfico y extraordinario de garanta
de derechos, competencia en Europa del tribunal constitucional, de otros
procesos de garanta de derechos, que por sus caractersticas deben ser
competencia de la justicia ordinaria (habeas corpus o habeas data, o el
AMPARO americano en primera instancia). La importante labor de la
justicia constitucional en la proteccin de los derechos llev a Cappelletti
a hablar de jurisdiccin constitucional de la libertad. En efecto, la
historia de la proteccin de los DERECHOS FUNDAMENTALES, sobre todo
en Europa, se halla ligada a la de la justicia constitucional.
Al margen de estos tres procesos constitucionales tpicos tenemos otros
que pueden calificarse como atpicos, al no conectarse con la naturaleza
misma de la justicia constitucional, pero que tambin son
constitucionales al afectar a la delimitacin del poder poltico y, por
ende, al concepto material de Constitucin. En este sentido tenemos el
control de constitucionalidad de tratados internacionales, el control de
las omisiones inconstitucionales (OMISION LEGISLATIVA), contenciosos
electorales o control de partidos polticos.
En cuando a los procesos no constitucionales, existen ciertos casos de
control normativo infralegal, control no normativo, control de legalidad o

control con parmetro infralegal. Ello es un riesgo para la propia justicia

constitucional pues difumina sus rasgos caractersticos y evidencia la
importancia de diferenciar entre lo que es la materia constitucionaly lo
que son las cuestiones meramente legales, que no deberan entrar en el
mbito competencial de la justicia constitucional, aunque bien es cierto
que la extensin de sistemas mixtos dificulta esta separacin.
Como vemos, el desarrollo de la justicia constitucional ha implicado una
progresiva expansin de las funciones a ella encomendadas. Esta
ampliacin de competencias lleva con claridad a una superacin de los
modelos primigenios. Sin embargo, este proceso, en algunos
ordenamientos, sobre todo en Europa del Este, ha adquirido unos
perfiles demasiado amplios que convierten a dicha ampliacin en
excesiva y perturbadora hasta el punto de asumir competencias ms
propias de la justicia ordinaria.

IV.

SENTENCIAS.

Por lo general, los procesos que se siguen ante la justicia constitucional

acaban por medio de sentencia. Su naturaleza jurisdiccional lleva a ello.
Estas sentencias, que pueden calificarse de constitucionales, participan
de los rasgos de las decisiones de la justicia ordinaria, pero van ms all
al poseer unas caractersticas especficas que las particularizan, como
son las implicaciones que poseen en el campo de la interpretacin e
integracin del ordenamiento, al margen de las consecuencias polticas
de las mismas.
Con base en la competencia del control de constitucionalidad de la ley,
se pueden extraer unos efectos propios de las sentencias
constitucionales tpicas. As las cosas, la sentencia constitucional posee
una vinculacin general, lo que lleva a su imposicin a los distintos
poderes pblicos. Ello se concreta en la obligacin de cumplir lo resuelto,
obligacin que no slo afecta a la parte dispositiva de la sentencia sino
que tambin alude a los elementos del razonamiento que sustentan la
decisin. La eficacia erga omnes se refiere a los efectos frente a todos y
no slo frente a las partes que han participado en el proceso. Este efecto
es una especfica consecuencia de las sentencias que eliminan un
precepto por inconstitucional, de forma que la sentencia llena el espacio
que ste ocupaba. Si no se elimina una disposicin no se producir este
efecto frente a todos, limitndose a una eficacia inter partes. El efecto
de cosa juzgada significa, en sentido formal, que la sentencia no ser
objeto de impugnacin ni recurso, y, en sentido material, imposibilita
que exista otro litigio con el mismo contenido. En justicia constitucional

el efecto de cosa juzgada formal es absoluto, habida cuenta la posicin

que ocupa el tribunal constitucional. En cambio, en sentido material este
efecto de cosa juzgada es relativo para las sentencias desestimatorias:
con el fin de permitir la evolucin jurisprudencial es aconsejable que
exista alguna va para que el tribunal constitucional pueda volver sobre
un caso que anteriormente fue desestimado, sobre todo cuando hay un
cambio
de
circunstancias.
La
sentencia
que
estime
la
inconstitucionalidad de la disposicin impugnada debe declarar la
nulidad de la misma, con la consiguiente expulsin del ordenamiento
con efectos retroactivos. Ello debe tener los lmites que aconseja la
seguridad jurdica (mantenimiento de decisiones con fuerza de cosa
juzgada, salvo cuando resulte de aplicacin el principio de retroactividad
de la ley penal ms favorable).
A veces, los tribunales constitucionales no pueden enfrentarse
satisfactoriamente a los supuestos que la realidad les plantea, por lo que
recurren al dictado de sentencias atpicas, que se alejan de los perfiles
clsicos descritos supra. De este modo, dictan sentencias interpretativas
(diferencian entre las distintas posibilidades interpretativas que ofrece la
disposicin legal), recomendaciones al legislador (contienen directrices
que buscan que el poder legislativo acte en cierto sentido), sentencias
aditivas (incorporan un nuevo elemento al enunciado legal al extender el
contenido normativo del precepto fiscalizado) o sentencias prospectivas
(modulan en el tiempo la decisin, con efectos que se dirigen hacia
delante). Este tipo de sentencias busca soluciones ms eficaces ms all
del binomio inconstitucionalidad-nulidad, pero no deja de ser un tema
polmico habida cuenta los riesgos de extralimitacin que conllevan.

V.

DERECHOS HUMANOS.

La justicia constitucional juega un rol de primer orden con relacin a los

DERECHOS FUNDAMENTALES y DERECHOS HUMANOS. De ah, como ya
hemos dicho, que se conozca como jurisdiccin constitucional de la
libertad. Y ello desde dos puntos de vista. Por un lado, resuelve el
proceso constitucional extraordinario de proteccin de los derechos
fundamentales, o sea, que en funcin del ordenamiento en que nos
encontremos, el Tribunal Constitucional u rgano equivalente
garantizar por ese medio procesal los derechos fundamentales que
constituyan su objeto. Tngase en cuenta que sern las concretas
previsiones de Derecho positivo las que determinen qu derechos
constitucionales se protegern por esa va. Este proceso de proteccin
de derechos suele recibir la denominacin en castellano de AMPARO,
aunque en la mayor parte de las ocasiones el amparo en primera

instancia es competencia de los tribunales ordinarios. Los tribunales

constitucionales suelen entran en el mismo de forma extraordinaria y en
una ulterior instancia.
Desde otro punto de vista, la justicia constitucional desempea un papel
preeminente en el campo de los derechos gracias a las lneas
jurisprudenciales que han servido para precisar su contenido y alcance.
Los tribunales constitucionales realizan una labor de creacin doctrinal y
difusin pedaggica en torno a los derechos que sirve para afianzarlos y
promoverlos. Ello se puede realizar a travs de cualquier proceso sobre
los que ostenta competencia, aunque el proceso anterior, el
extraordinario de proteccin de derechos, es el que mejor se perfila para
efectuar esta labor. Como apunta Rolla, una tutela orgnica de los
derechos reconocidos y garantizados necesita de la justicia
constitucional, que se confirma como el principal tribunal de los
derechos y de las libertades (Rolla, 2002: 142). Esta doctrina marcada
por las cortes constitucionales est en permanente cambio pues slo as
se asegura una adecuacin de la hermenutica a la realidad social. De
esta forma, se podr conseguir una verdadera living Constitution en un
terreno clave como es el de los derechos fundamentales. Lgicamente,
el peso de la jurisprudencia constitucional cambiar de un pas a otro en
funcin de diversas variables, como pueden ser el arraigo de la propia
jurisdiccin constitucional en ese lugar, el asentamiento de la
democracia, la cultura poltica de referencia o la capacidad del tribunal
constitucional de escapar del permanente riesgo de politizacin.
Ante una situacin insatisfactoria en la regulacin del ordenamiento
respectivo, algunos tribunales constitucionales acuden a diversas
tcnicas para afirmar la aplicacin del derecho fundamental de que se
trate. Se llega, incluso, a crear un derecho fundamental nuevo, no
reconocido a nivel constitucional, o reconocido con un contenido mucho
menor. En este sentido, por ejemplo, nos encontramos con la doctrina de
la aplicacin inmediata de los derechos fundamentales (Sentencia del
Tribunal Constitucional espaol 15/1982): en los derechos de
configuracin legal, la dilacin del legislador en su desarrollo no pueda
privarlos de todo contenido; de esta forma, aplicando directamente el
derecho previsto en la Constitucin, se salva un contenido mnimo.
En otras ocasiones se llega a la creacin de nuevos derechos o nuevas
manifestaciones de derechos ya reconocidos. Sirve como ejemplo el
derecho a la PROTECCION DE DATOS en Espaa (Sentencia del Tribunal
Constitucional espaol 292/2000), el derecho de acceso a la informacin
pblica en Chile (Sentencia del Tribunal Constitucional chileno Rol n
634, de 9 de agosto de 2007), o el derecho a la verdad en Per

(Sentencia del Tribunal Constitucional peruano, EXP. N.

HC/TC).

2488-2002-

Asimismo, debe tenerse en cuenta que ciertas tcnicas de decisin de la

justicia constitucional se emplean para resolver los problemas de
derechos fundamentales. En este sentido, el ejemplo ms claro lo
representan principios como el de PROPORCIONALIDAD, favor libertatis y
razonabilidad. No obstante, los estndares de tutela de derechos y su
eficacia variarn de un lugar a otro por la propia realidad jurdico-poltica
del pas de que se trate. La proteccin de los derechos ser ms densa y
profunda donde el sistema de valores sociales sea ms acorde con los
postulados de la libertad y dignidad. En otro contexto, la jurisprudencia
constitucional tendr menos capacidad de incidencia. Pero en lneas
generales, se puede afirmar que el juez constitucional ha suministrado a
los jueces ordinarios todo un cmulo de referencias interpretativas para
abordar el tema de los derechos y para intentar asegurar el imperio de
los mismos, fomentando de este modo la aparicin de una cultura de
derechos fundamentales. Como seal Cappelletti, el tribunal
constitucional ha realizado una concretizacin creativa de las normas
sobre los derechos del hombre. De este modo, la labor de la justicia
constitucional ha creado un verdadero fondo compartido por las
democracias, fondo que se une por una suerte de vasos comunicantes,
de influencias recprocas.

VI.

DEFENSORAS.

Desde un punto de vista general, las Defensoras del Pueblo (DEFENSOR

DEL PUEBLO) tienen en cuenta la jurisprudencia de los tribunales
constitucionales para fundamentar sus decisiones. Ello se explica por el
rol que juegan dichos tribunales como garantes de la supremaca de la
Norma Bsica y como mximos interpretes de la misma, tambin en el
campo de los derechos fundamentales que recoge.
Y desde una perspectiva ms concreta, en la mayora de los supuestos
las defensoras ostentan legitimacin para interponer alguno de los
procesos constitucionales ante el tribunal constitucional, como la accin
abstracta de inconstitucionalidad o el proceso extraordinario de garanta
de derechos.

3.2.2 Jurisdiccin constitucional orgnica.

Los rganos Tribunal Constitucional y Poder Judicial, encargados del

control de la constitucionalidad tienen una naturaleza funcional binaria;
vale decir, constan de dos elementos: uno jurdico y el otro poltico.
El primero elemento es jurdico en la medida en que dirimen conflictos y
controversias vinculadas con las conductas institucionales o mejor dicho
de los rganos del Estado, o tambin puede ser de particulares, sujetas
a un orden coactivo, mediante decisiones que adquieren la autoridad de
cosa juzgada y que son factibles de ejecucin.
El segundo elemento es poltico en la medida que ejercitan dos de
las funciones de gobierno: la contralora y la gubernativa.
As, mediante la funcin contralora devienen como bien plantea Alfonso
Santiago en una suerte de "contrapoder" o control del poder propio de
los Estado Democrticos constitucionales con divisin de poderes y
adems contenido material de la Constitucin, en tanto cautelan que las
actividades legislativas y las conductas de direccionalidad poltica sean
compatibles y armoniosas con la Constitucin.
Los fallos del rgano de control constitucional expresan decisiones
trascendentes y relevantes para el cuerpo poltico, y en donde lo que se
determina excede con largueza el mero inters de las partes y que, por
ende, se proyecta no solo hacia el presente inmediato, sino que se
extiende hacia el futuro comprometido de todos los integrantes de la
colectividad.
La funcin poltica de los rganos encargados del control de la
constitucionalidad queda patentizada, en su esfuerzo para preservar el
orden constitucional y los derechos y las libertades ciudadanas. En ese
contexto opera como un poder moderador y corrector de los excesos o
incurias funcionales de los poderes constituidos.
mbitos de la jurisdiccin constitucional
La jurisdiccin constitucional est orientada al control de la
constitucionalidad de las leyes; a la defensa de la constitucionalidad
cuando esta es agredida mediante hechos es decir cuando atentan
contra los derechos fundamentales de la persona; a los derechos
establecidos en las declaraciones internacionales; y en el campo de los
conflictos de competencia de los rganos constitucionales, as que
desarrollaremos cada uno de los mbitos de aplicacin.
*Jurisdiccin Constitucional Orgnica.- Controla a los rganos legislativo
y ejecutivo en su expedicin de leyes o otras normas con este rango que
resulten inconstitucionales, se materializa a travs del proceso de accin

de Inconstitucionalidad. y otro tipo de normas mediante el proceso de

Accin Popular.
* Jurisdiccin de La Libertad.- Se encarga de proteger los derechos
fundamentales de la persona es decir las libertades. Mediante hbeas
corpus, la accin de amparo y hbeas data, por la vulneracin que
cometan mediante actos u omisiones de autoridades, funcionarios o
particulares.
*Jurisdiccin en Materia de Conflicto de Competencia.- La jurisdiccin
constitucional se aplica en la solucin de conflictos de atribuciones y
competencia entre ciertos rganos del estado, bajo el principio de la
divisin de funciones se encuentra jurdicamente garantizado.
Modelos o sistemas de la jurisdiccin constitucional
Sistema americano y europeo continental:
Sistema americano:

Difuso.

Incidental.

Especial.

Declarativo.

Sistema europeo:

Concentrado.

Principal.

General.

Constitutivo.

El caso particular peruano mixto o eclptico:

Constitucin de 1979.

Sistema Europeo: Tribunal de Garantas Constitucionales (art.

296)

Sistema americano: art. 236.

Constitucin de 1993: mantiene el modelo.

Sistema americano:

Art. 138 Constitucin Poltica

Sistema europeo:

Tribunal Constitucional.

Jurisdiccin constitucional o justicia constitucional

Este es un problema a nivel terico, es que se habla de "jurisdiccin
constitucional" o "justicia constitucional", sobre todo en el famoso texto
de Kelsen, en donde ambas palabras aparecen utilizadas indistintamente
e indefinidas. La preocupacin de Kelsen, en ese momento, era de
justificar el porqu debera haber un control de constitucionalidad, y
porque ese control no lo poda hacer el parlamento, pero como tampoco
lo poda hacer los jueces, entonces se trato de justificar la existencia de
un rgano AD HOC, porque fue el tribunal constitucional. En suma as
como existiese una jurisdiccin constitucional o justicia constitucional,
en estos trminos era lo mismo decir Jurisdiccin Constitucional con
Justicia Constitucional.
Para FIX ZAMUDIO, dice que existe una diferencia entre "jurisdiccin
constitucional" y "justicia constitucional". Esta ltima lo fundamenta en
un (orden filosfico), en el sentido que persigue las consecuencias de
valores que estn encima del ordenamiento jurdico positivo y en (un
orden jurdico), en el cual justicia constitucional es el conjunto de
procedimientos de carcter procesal. Mientras que Jurisdiccin
constitucional, es ms reducida, pues solo existe en rigor cuando hay
rganos especializados para su aplicacin.
GARCA BELAUNDE, dice que lo correcto es jurisdiccin constitucional
porque es fundamentalmente la capacidad de los rganos del Estado (no
importa cules) para pronunciarse sobre temas constitucionales y que
sus decisiones sean de carcter vinculante.
Algunas conclusiones

La jurisdiccin constitucional se ejerce por la delegacin de

funciones jurisdiccionales que el Estado lo hace por medio de sus
rganos jurisdiccionales, que responde a un modelo de Estado

Constitucional Democrtico, con atencin preferente a la tutela de

los derechos constitucionales y determinacin de las funciones de
los dems rganos pblicos.
92. El poder constituyente prev formas de garantizar a futuro la plena
vigencia de la constitucin, por lo que en su propio texto crea a uno o
varios organismos ( Tribunal Constitucional y Poder Judicial), y los
comisiona
(rganos
comisionados)
otorgndoles
funciones
jurisdiccionales de control constitucional.

Jurisdiccin constitucional debe entenderse como el conjunto de

facultades que el Estado otorga a los organismos del control, as
como al conjunto de procedimientos para viabilizar las
pretensiones de naturaleza constitucional.

Tambin es entendida a la Jurisdiccin constitucional es la

capacidad de los rganos del Estado (Tribunal Constitucional y
Poder Judicial) para pronunciarse sobre temas constitucionales y
que sus decisiones sean de carcter vinculante.

La diferencia entre Jurisdiccin y Justicia Constitucional es que la

ltima se fundamenta de acuerdo a un (orden filosfico), en el
sentido que persigue las consecuencias de valores que estn
encima del ordenamiento jurdico positivo y en (un orden jurdico),
en el cual justicia constitucional es el conjunto de procedimientos
de carcter procesal. Mientras que Jurisdiccin constitucional, es
ms reducida, pues solo existe en rigor cuando hay rganos
especializados para su aplicacin.
3.2.3 Jurisdiccin constitucional transnacional.

Constituye un sector que cada da adquiere mayores dimensiones

debido a la importancia creciente de los pactos y compromisos
internacionales, y de la creacin de tribunales supranacionales,
especialmente aqullos relativos a la proteccin de los derechos
fundamentales, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de
Estrasburgo, Francia, o la Corte Interamericana de Derechos Humanos
de San Jos, Costa Rica, que realizan una funcin semejante a los
tribunales constitucionales en el mbito interno.
Constituye un sector novedoso derivado de los conflictos entre la
aplicacin de las disposiciones internas y de las que pertenecen al
mbito internacional y comunitario, especialmente las relativas a los
derechos humanos, crendose tribunales supranacionales que se
encargan de resolverlos.

Son 3 los principales problemas jurdicos fundamentales que surgen en

relacin a esta rama de la jurisdiccin constitucional:
a).- La resolucin de conflictos relativos a la conformidad de los actos y
disposiciones legislativas internas con las normas y principios de
carcter internacional y comunitario;
b).- La decisin de las controversias en las que se discute la conformidad
de las normas externas con los conceptos constitucionales, y
c).- Los crecientes intentos de armonizacin entre los ordenamientos
internos de carcter constitucional y las disposiciones o principios de
carcter transnacional.
Las fuentes del derecho internacional se suelen dividir en dos: el
derecho consuetudinario y el derecho de los tratados.
Para resolver casos concretos, se proponen como herramientas de
anlisis las siguientes consideraciones:
1.- La trascendencia jurdica de la solucin, buscando siempre que sta
sea la ms acorde con los principios contenidos en la Constitucin en
atencin a su supremaca.
2.- La naturaleza de la norma internacional de que se trate; es decir, si
es de creacin o de adaptacin.
3.-Si se trata de actos de creacin o de ejecucin.
4.- Los aspectos de reciprocidad internacional y, en general, los
principios y normas de Derecho Internacional aceptados que estn en
armona con la Constitucin.
5.- La esfera competencial en que la norma debe ser aplicada.
6.- La naturaleza y alcances de las normas en conflicto; por ejemplo si
un tratado es o no de aplicacin inmediata o su vigencia se encuentra
condicionada.
7.-Evitar que sin causa suficientemente justificada el Estado se vea en la
imperiosa necesidad de incumplir sus compromisos por decisiones de
alguno de sus rganos internos, y
8.-La posibilidad jurdica de que el o los interesados puedan optar por la
aplicacin de una u otra manera.
Las normas de Derecho Internacional carecen de eficacia jurdica hasta
que se adapten al derecho nacional o interno para una adecuada
comprensin de los alcances de sistemas de control constitucional en la

materia; asimismo es necesario establecer la diferencia entre normas de

produccin o normas de adaptacin.
La norma de produccin se da nicamente en el mbito del derecho
internacional y slo en ese mbito tiene validez, por lo que carece de
eficacia en el derecho interno. La norma existe, pero el Estado mexicano
no la acepta ni la aplica.
La norma de adaptacin es la que se ha incorporado al derecho interno.
Los sistemas de control constitucional son aplicables a las normas de
adaptacin, pero no puede sostenerse lo mismo respecto de las normas
de produccin, ya que al no formar parte del orden jurdico interno, no
son revisables.

3.3 Sistemas para el control de la constitucionalidad de las

leyes.
El Control de constitucionalidad es el mecanismo jurdico por el cual,
para asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se realiza
un procedimiento de revisin de las normas ordinarias, y en caso de
contradiccin con la Constitucin se procede a la invalidacin de las
normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con
aquellas. El fundamento de este control es el mantenimiento
del Principio de Supremaca Constitucional
Clasificacin:
Segn la admisin

Positivos: explcitamente
en
el
texto
constitucional,
o
tcitamente en el Derecho Constitucional consuetudinario, admiten la
existencia de control. Sags diferencia dentro de esta categora los
sistemas completos, que cumplen los cinco requisitos que apuntamos
sub 1, de los incompletos, que no los cumplen a todos, aclarando que
la mayora de los sistemas son incompletos.

Negativos: no admiten el control de constitucionalidad pese a

tener necesidad de l por ser su constitucin del tipo rgido.

Segn los rganos de control

Judiciales (o con fisonoma judicial): el control se encarga a

tribunales, pertenecientes o no al Poder Judicial. Es reparador porque
se realiza despus de la sancin de la norma. Esta variante se
subdivide en tres:

Difuso (o desconcentrado): cualquier juez puede realizar

la verificacin de constitucionalidad.

Concentrado (o especializado): Implica que el Control

Constitucional sea ejercido por un Tribunal que cumpla dicha
funcin para lo cual es necesario el uso de la accin de
inconstitucionalidad y el resultado es la extincin de la norma
demandada a travs de la declaratoria de inconstitucionalidad.

Mixto: intenta compaginar las ideas del sistema difuso y del

concentrado. As, por ejemplo, todos los jueces resuelven las
cuestiones de constitucionalidad en las acciones ordinarias con
efectos inter partes, pero en ciertas acciones especiales,
generalmente reservadas a ciertos rganos (Presidente, Fiscal
General) van directamente al Tribunal Constitucional cuya
sentencia ser erga omnes. O bien el Tribunal conoce por
apelacin en los aspectos constitucionales de los casos comunes
pero es primera instancia en las acciones generales de
inconstitucionalidad.

No judiciales: En algunos pases la desconfianza por la judicatura

(conservadora, no electa popularmente) ha hecho que se entregue el
control de constitucionalidad a otros entes. Veamos:

Poder Legislativo: Es el mismo Parlamento quien controla,

o l a travs de un rgano suyo. Se trata principalmente de
naciones que sostienen la doctrina del "centralismo democrtico"
donde el rgano ms representativo del pueblo (Poder Legislativo)
es quien concentra mayor poder, prevaleciendo sobre los dems.

Poder Ejecutivo: normalmente el Ejecutivo puede vetar

cuando considera que una ley sancionada es inconstitucional, este

es el control de constitucionalidad propio suyo. Pero tambin ha

existido algn sistema donde era el Ejecutivo el rgano de control
frente al cuestionamiento.

Electorado: se han estructurado algunos sistemas bajo la

idea de la democracia directa en los cuales es el pueblo quien
decide si determinada norma coincide o no con los lineamientos
constitucionales. Un sistema, denominado "apelacin popular de
sentencias", prev que cuando el Superior Tribunal declara
inconstitucional una norma, el 5% del electorado puede exigir que
se someta a referndum la decisin del tribunal. Otro ha previsto
que mediante consulta popular se derogue una ley por
considerarla inconstitucional.
Segn los lmites estatales

Nacional: los rganos del control son rganos propios del Estado
controlado.

Internacional: los pases firmantes de ciertos convenios

internacionales se han sometido a la jurisdiccin de ciertos tribunales
supranacionales que pueden desvirtuar lo sentenciado por el Poder
Judicial Nacional, pues sus sentencias definitivas son obligatorias
para los estados. Y as puede ocurrir cuando derechos consagrados
en la Constitucin estn tambin resguardados por el tratado, esto
adquiere caractersticas de importancia en Argentina tras la reforma
de 1994.
Segn la formacin de los jueces

Letrados: en la mayora de los sistemas. Algunas constituciones

con sistema concentrado exigen una altsima formacin profesional,
lo que, sin duda, redunda en beneficio de la independencia y
capacidad de los magistrados.

Legos: en algunos sistemas se admite que los jueces legos (no

abogados) realicen el control en las jurisdicciones donde no hay
jueces letrados.

Mixtos: otros regmenes mezclan juristas con legos. Algunos lo

hacen en bsqueda de mayor conciencia social de los jueces, otros
para lograr especialistas en otra materia considerada de importancia.
Segn el momento

Preventivo: el control se efecta antes de la sancin de la ley,

sobre el proyecto. O bien, sobre la ley pero antes de su promulgacin.
Este control opera antes de que la norma sea sancionada y tiene
como finalidad evitar la inconstitucionalidad futura de un proyecto de
ley, por eso e resulta ms correcta su denominacin como "control
preventivo de inconstitucionalidad". En el caso del Consejo
Constitucional Francs el control es preventivo, se ejerce antes de la
promulgacin. En algunos casos obligatoriamente (leyes orgnicas,
reglamentos de las cmaras) y en los dems casos, slo a peticin de
parte, siendo los nicos legitimados el Presidente de la Repblica, el
Primer Ministro, el Presidente de la Asamblea Nacional, el Presidente
del Senado, sesenta diputados o sesenta senadores.
Reparador: despus de que la norma entr en vigencia.

Mixto: Se puede controlar antes y despus de que la norma se

sancione. En algn sistema el presidente de la Repblica puede
reclamar al Tribunal Supremo el control de un proyecto, si esto no
ocurri, el tribunal puede controlar la norma reparadoramente. Otro
da el control preventivo al Tribunal Constitucional y el reparador a la
Corte Suprema.
Segn el modo de impugnacin

Abstractis: el impugnador no se halla en una relacin jurdica

donde se vea afectado por la norma inconstitucional. Aqu se utilizan
las acciones populares o las acciones declarativas puras (o
abstractas) de inconstitucionalidad.

Concreto: est legitimado nicamente cuando hay una relacin

jurdica donde alguien se ve lesionado por la norma inconstitucional
en un derecho subjetivo, un inters legtimo o un inters simple. Las
vas de acceso a la jurisdiccin son diversas: accin declarativa
concreta de inconstitucionalidad, accin de amparo, demanda
incidental, juicio ejecutivo o sumario, etc.

Segn la posibilidad de acceso

Condicionado: hay un rgano preseleccionador de los casos que

llegarn al rgano controlador de la constitucionalidad.

Incondicionado: todos los casos pueden llegar al rgano mximo

de control, aunque haya instancias previas.
Segn los sujetos legitimados

Restringido: slo los sujetos taxativamente enumerados pueden

excitar el control. As en Francia donde los legitimados son: el
Presidente de la Repblica, el Primer Ministro, el Presidente de la
Asamblea Nacional, el Presidente del Senado, sesenta diputados o
sesenta senadores.

Amplio: est legitimado todo aqul que tenga un derecho

subjetivo, un inters legtimo o un inters simple, afectados por la
norma inconstitucional.

Amplsimo: est legitimada cualquier persona, se vea o no

afectada.
Segn la cobertura

Total: todo acto, ley y omisin, del Estado y de los particulares,

estn sujetos al control.

Parcial: slo una porcin del mundo jurdico est sometida al

control.
Segn la facultad de decisin

Decisorios: el controlador invalida la norma. Hay tres variantes:

Inter partes: slo para las partes y respecto al asunto de la

sentencia.

Erga omnes: todos los habitantes quedan exentos de

respetar la norma declarada inconstitucional. Otra posibilidad es
que la norma embrionaria quede preventivamente abolida, con
efectos absolutos, e incluso sin recurso alguno contra la decisin,
como en Francia.

Intermedio: El Tribunal Constitucional puede merituar el

caso y decidir inter partes aut erga omnes.

No decisorios: en estos sistemas el rgano de control emite

pronunciamientos que no invalidan la norma cuestionada sino que
transmite una recomendacin al rgano encargado de dictarla y
abrogarla (doctrina del paralelismo de competencias).
Segn la temporalidad de los efectos

Ex nunc: los efectos no son retroactivos.

Ex tunc los efectos son retroactivos.

CAPTULO IV
LA ACCIN EN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
4.1 Anlisis de la accin
Sin pretender ser exhaustiva para el caso enunciar lo siguiente:
La accin de inconstitucionalidad es una de las garantas
constitucionales consagrada
en el artculo 105 fraccin II de la
Constitucin, y que tiene por objeto determinar si una disposicin de
legislacin ordinaria, ya sea federal o local, as como un tratado
internacional son contrarios a alguna disposicin constitucional; y de
ser
as,
invalidarlos
para
que
prevalezcan
los
mandatos
constitucionales; exigindose en el juicio la invalidacin de la norma o
tratado que se impugnan.
Forma parte del Derecho Procesal Constitucional Mexicano y para ello
cuenta con la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos mexicanos. Esta ley en
su artculo 1o. seala que La Suprema Corte de Justicia de la Nacin
conocer y resolver con base en las disposiciones del presente Ttulo,
las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad
a que se refieren las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. A falta de disposicin expresa,

se estar a las prevenciones del Cdigo Federal de Procedimientos

Civiles.
Su naturaleza es la de un procedimiento de control abstracto en el que
un mnimo equivalente al 33% de un rgano legislativo federal o estatal
y otros actores nombrados en la Constitucin y en este escrito en lneas
posteriores, plantean ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
para que determine la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una
norma o tratado internacional, independientemente de que ese
porcentaje de miembros de un rgano legislativo haya sufrido o no un
agravio o afectacin jurdica
4.2 El Derecho a la jurisdiccin
Son procedimientos que se llevan en nica instancia ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin por un 33% de los integrantes de la
Cmara de Diputados del Congreso de la Unin; un 33% de los
integrantes del Senado; por el Procurador General de la Repblica; el
33% de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales,
en contra de leyes expedidas por el propio rgano; el 33% de los
integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal en
contra de leyes expedidas por la propia Asamblea; Los partidos polticos;
La Comisin Nacional de los derechos Humanos y los organismos de
proteccin de los Derechos Humanos de los Estados de la Repblica; y
la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, como lo ordena
La Constitucin en el propio artculo 105 en su fraccin II con sus incisos.
Asimismo la nica va para plantear la no conformidad de leyes
electorales a la Constitucin es la prevista en este mismo artculo; es
decir, por la va de la accin de inconstitucionalidad ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.
4.3 La legitimacin procesal.
Al ejercerse la accin se alega una contradiccin entre la norma
impugnada y una de la propia Constitucin. Puede ser promovida slo
por los actores antes mencionados, y es entonces cuando la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin realiza un anlisis abstracto de la
constitucionalidad de la norma; se hace un procedimiento seguido en
forma de juicio, pero no existe un perodo de pruebas y alegatos, ya que
las propias leyes en anlisis son la mejor prueba, y su dicho el mejor
alegato. Los efectos de la sentencia son generales si esta fuere
aprobada por una mayora de cuando menos ocho Ministros; as lo
manda la Constitucin en el artculo que se comenta.

Para
que
pueda
declararse
improcedente
una
accin
de
inconstitucionalidad es necesario que su improcedencia sea manifiesta e
indudable
Esta accin tambin forma parte del control de la constitucionalidad que
tiene como fin preservar la coherencia, la integracin del sistema
jurdico, proveyendo as a su eficacia. Esto se verifica, a travs de los
controles abstractos realizando el enfrentamiento de las normas para
evitar su aplicacin simultnea; y por la otra parte, a que los controles
de carcter concreto lleven a superar los conflictos que en el marco de
un sistema jurdico se producen afectando en menor o mayor grado
situaciones jurdicas especficas.
4.4 Garantas y derechos tutelados.
La Repblica mexicana no poda quedarse al margen de los avances
democrticos en lo que a justicia se refiere; y por ello, ha hecho suya
tambin la prctica del neoconstitucionalismo en el que la Constitucin,
como mxima aspiracin poltica para tener la deseable divisin de
poderes que integren en armona al Estado de derecho, es la que dirige
la vida jurdica del pas.
Las reformas constitucionales de 1994 han trado a Mxico un nuevo
constitucionalismo y una nueva forma de hacer la poltica; ya que
anteriormente muchas cuestiones de carcter poltico se resolvan
polticamente, pero hoy, se dan resoluciones conforme a derecho
constitucional a las controversias entre poderes de la nacin o bien se
impugnan leyes consideradas fuera del marco de la Constitucin.
Este nuevo constitucionalismo trae consigo la creacin de un nuevo
modelo que lleve a efecto los nuevos ordenamientos constitucionales; y
con ello nuestra Suprema Corte de Justicia se convierte en un Tribunal
Constitucional, y desde el ao de 1995 este Tribunal Constitucional
cumple la encomienda de salvaguardar la supremaca de la Constitucin;
siendo este elemento de salvaguarda uno de los ms importantes del
constitucionalismo
ejercido por este Tribunal tan especficamente
llamado constitucional y que con el tiempo puede y debe perfeccionarse
conforme a los cambios que reclaman los Estados democrticos de
Derecho.
Por tanto, considero que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin s
acta como un Tribunal Constitucional y lo es, porque adems de tener
como objetivos la salvaguarda de la primaca constitucional, ejerce
tambin el control de la constitucionalidad de las leyes y de los actos de
la autoridad de la administracin pblica, teniendo adems la

indiscutible facultad de ser el fiel intrprete de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos

CAPTULO V
CLASES DE CONTROL CONSTITUCIONAL.
5.1 Juicio de Amparo
El artculo 103 constitucional prev los casos de procedencia del
Amparo, y el artculo 107 regula sus aspectos procesales. Est fuera de
discusin que este instrumento de control constituye la garanta
constitucional por antonomasia y la institucin procesal ms importante
del ordenamiento mexicano. Aqu estamos en presencia de un tipo de
proceso jurisdiccional, seguido ante un rgano de esa naturaleza, entre
partes, en donde la actora son los gobernados y la demandada las
autoridades autoras de los actos impugnados, seguido ante los
tribunales federales, en forma de juicio. Para perfilar mejor su estructura
y naturaleza, resumidos los principios que de un anlisis terico,
constitucional y legal, extrae el seor Ministro Jos de Jess Gudio
Pelayo, como rectores de esta institucin, y que son los siguientes: 1) El
carcter jurisdiccional de la proteccin de las garantas individuales; 2)
La procedencia del Juicio de Amparo contra actos de autoridad; 3) La
procedencia del Amparo contra todo tipo de autoridades; 4) El carcter
eminentemente individualista de los juicios de Amparo; 5) El Juicio de
Amparo no es un sistema integral de defensa de la Constitucin; 6) El
Juicio de Amparo es un sistema de defensa de la Constitucin por va de
accin; 7) El amparo es un medio extraordinario de defensa.
5.2 Controversias Constitucionales.
Las controversias constitucionales (conflictos competenciales y de
atribuciones entre rganos y poderes del estado locales), excluyendo las
que se refieran a la materia electoral. Las resoluciones tendrn efectos
de cosa juzgada nicamente respecto de las partes que intervienen o
con efectos generales, cuando se forme la jurisprudencia local.
Las controversias se pueden suscitar entre: a) el poder ejecutivo y el
legislativo; b) el poder ejecutivo y uno o ms municipios del estado; c)
El poder legislativo
paramunicipales del

una

ms

entidades

paraestatales

propio estado; d) un municipio y otro u otros del estado; e) uno o ms

municipios y una o ms entidades paraestatales o paramunicipales del

estado; f) una o ms entidades

paramunicipales del estado.

paraestatales

otra

otras

Este instrumento tiene por objeto resolver sobre si el acto o los actos
reclamados son conformes o contrarios a la Constitucin local, con base
en el principio de supremaca constitucional establecido en el artculo
133 de la Constitucin Federal, y por va de consecuencia declarar su
validez o invalidez.
5.3 Acciones de Inconstitucionalidad
Este instrumento surge, por primera vez, en nuestro sistema jurdico,
con las reformas constitucionales publicadas el 31 de diciembre de 1994
y carece de precedentes en el derecho norteamericano, de donde
provienen algunos de estos sistemas de control constitucional. Sus
antecedentes se ubican ms bien en el Derecho Constitucional europeo
y tiene por objeto otorgar a la minoras parlamentarias la posibilidad de
impugnar ante rganos de justicia constitucional las disposiciones
aprobadas por la mayora. La fraccin II del artculo 105 constitucional
otorga a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la facultad de
conocer, en nica instancia, de las acciones de inconstitucionalidad que
tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma
general y la Constitucin. En las seis hiptesis que regula esta norma se
otorga la accin a las minoras legislativas (treinta y tres por ciento), de
los integrantes de las Cmaras de Diputados y de Senadores, de los
organismos legislativos estatales y de la actual Asamblea Legislativa del
Distrito Federal, para impugnar las leyes aprobadas por los respectivos
cuerpos legislativos. Tambin se concede la accin al Procurador General
de la Repblica en contra de leyes federales, estatales y del Distrito
Federal, as como en contra de Tratados Internacionales celebrados por
Mxico; y a los partidos polticos con registro, para impugnar leyes
electorales federales o locales. Los artculos del 59 al 73 de la Ley
Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 regulan los
aspectos procedimentales de esta accin, aplicando supletoriamente las
disposiciones relativas a las controversias constitucionales. El
instrumento en estudio constituye una accin de carcter abstracto,
porque su objeto es garantizar el respeto a la Constitucin y al orden
jurdico sin requerir la existencia de un agravio directo ni de un inters
jurdico especfico para ejercitarla, lo que es congruente con el hecho de
que se otorgue a entidades pblicas o minoras de los poderes pblicos.
La Suprema Corte de Justicia puede tambin juzgar la
constitucionalidad de las leyes en abstracto y con efectos generales,
cuando as lo solicite uno de los sujetos legitimados para ejercitar la
accin de inconstitucionalidad. Como en la Controversia Constitucional,

al resolver esta accin la Suprema Corte tiene amplias facultades para

suplir la queja, excepto en materia electoral, al grado de que puede
fundar su declaratoria de inconstitucionalidad en la violacin de
cualquier precepto constitucional, haya sido (o no) invocado en el escrito
inicial, de acuerdo con el artculo 71 de la Ley Reglamentaria en
consulta. Los efectos de la resolucin correspondiente podrn ser
derogatorios de la norma impugnada, siempre y cuando dicha resolucin
sea aprobada por cuando menos ocho votos, y en caso de no alcanzarse
esa mayora, se desestimar la accin ejercitada, como lo ordena el
numeral 72 de la misma Ley Reglamentaria. Todos estos controles
constitucionales que regula la Constitucin Federal, sirven a nosotros los
ciudadanos, para atacar actos arbitrarios de autoridad o actos que sean
inconstitucionales a la esfera constitucional de los gobernados
5.4 Juicio poltico.
Es el procedimiento para fincar responsabilidad poltica u oficial a un
servidor pblico. El juicio poltico implica el ejercicio de una funcin
jurisdiccional llevada a cabo por un rgano de funciones polticas, pero
respetando las formalidades esenciales de un procedimiento
jurisdiccional. El juicio poltico se instituye en los artculos 109, fraccin I,
110 y 111 de la Constitucin Mexicana, contra altos funcionarios de la
Federacin y de los Estados a quienes puede sancionarse por actos u
omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos
fundamentales o de un buen despacho. El artculo 7 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Pblicos seala cundo se surten
las hiptesis de procedencia o de afectacin de los intereses pblicos
fundamentales y de su buen despacho. De la lectura del precepto
apenas citado se desprende que lo que se pretende con este juicio es
tutelar a las instituciones fundamentales previstas en la Constitucin,
sta ordena que el juicio se resuelva con un procedimiento y una
audiencia del inculpado, es un procedimiento jurisdiccional, pero seguido
ante un rgano poltico como son las cmaras integrantes del Congreso
de la Unin, sealando la normatividad en el artculo 8 de la ley de
responsabilidades que las sanciones sern destitucin e inhabilitacin
para el servicio pblico, en dicho procedimiento no debe juzgarse con
criterio poltico, sino con una visin estrictamente normativa y
constitucional por encima y al margen de cuestiones ideolgicas o
partidistas que pueden perjudicar al juzgador.
5.5 rganos protectores para la defensa de los Derechos
Humanos.
Los organismos defensores de los Derechos Humanos, como entidades
autnomas, se crean a principios de 1992. En la seccin B) del artculo

102 constitucional estn las bases de la existencia de estas entidades no

jurisdiccionales cuya funcin es velar por el efectivo respeto de los
Derechos Humanos en nuestro pas. Puede sealarse con certeza las
siguientes caractersticas de la CNDH e instituciones afines: a) Se trata
de organismos no jurisdiccionales; b) No se sigue ante ellos un proceso
jurisdiccional; c) Los trmites en estos casos no constituyen un proceso
entre partes, en donde se cumplan las formalidades esenciales de todo
proceso; d) Las comisiones no emiten propiamente una sentencia o
resolucin, sino lo que la ley llama recomendaciones; e) Las
comisiones carecen de fuerza coercitiva para hacer cumplir sus
recomendaciones, es decir, sus decisiones no son vinculatorias; f) Su
competencia especializada es conocer de quejas contra actos u
omisiones de naturaleza administrativa de cualquier autoridad; g) Estn
excluidos del control de estos organismos el Poder Judicial de la
Federacin, y los asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales; h) La
CNDH slo conocer de quejas directas contra actos u omisiones de
carcter administrativo de autoridades federales. I) La CNDH conocer
de violaciones cometidas en actos u omisiones de naturaleza
administrativa de autoridades judiciales de las entidades federativas,
slo en forma indirecta, al conocer de las inconformidades mencionadas
en prrafos anteriores.
CAPITULO VI
EL PROCESO EN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
6.1 Concepto de proceso
El proceso debe ser un proceso idneo para el ejercicio y garanta de los derechos

amparados por la Constitucin Poltica. Es un proceso jurisdiccional que

responde al concepto del debido proceso, que se concibe como un
conjunto de actos procesales unidos por la relacin procesal y que,
normado por un procedimiento, tiene por objeto la solucin de un
conflicto de intereses de relevancia jurdica - en la especie
constitucionales, con efecto de cosa juzgada.
Todo proceso debe ajustarse en su desarrollo a una norma de
procedimiento preestablecida que garantizar la igualdad de los
derechos procesales de las partes, dndose as cumplimiento efectivo a
las bases que conforman el debido proceso. Me permito citar, para
ilustrar lo dicho, lo previsto por el artculo 19, N 3, de la Constitucin
Poltica de Chile, que expresa, en su inciso quinto: Toda sentencia de un
rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre
las garantas de un racional y justo procedimiento.

6.2 El debido proceso legal

El proceso constitucional es aquel en que interviene un tribunal para
dirimir conflictos constitucionales en materias de su competencia. Puede
abrirse por accin de parte o de oficio, como ocurre en los casos en que
se establece el control preventivo de las leyes.
Hitters, resaltando este concepto, expresa que el Derecho Procesal
Constitucional es el conjunto de preceptos que regulan el proceso
constitucional.
Para que el proceso constituya una forma efectiva de solucin de los
conflictos constitucionales, deben concurrir, copulativamente, un
conjunto de presupuestos procesales, que podemos agrupar en el
desarrollo de las materias que a continuacin se sealan:
3.a. Garantiza la eficacia del principio de la Supremaca Constitucional
La Supremaca ya fue tratada en este trabajo y, a partir de Coke, es,
como se dijo, la ms efectiva garanta de la libertad y dignidad del
hombre, puesto que garantiza la eficacia real de la preceptiva
constitucional.
Sin embargo, como es fcil comprender, no basta con proclamar que las
normas contenidas en la Constitucin son las de mayor jerarqua dentro
del ordenamiento jurdico de un Estado, para que stas sean respetadas
por los poderes constituidos y obren as como lmite de sus atribuciones
y eficaz salvaguardia de los derechos del hombre. Ellas deben ser
garantizadas jurisdiccionalmente a travs del proceso.
Ya qued demostrada la necesidad de proteger la Constitucin con los
mecanismos procesales necesarios para darle efectividad a sus normas
en caso de conflicto entre stas y los actos de la autoridad o los
particulares.
3.b. La solucin del conflicto constitucional por medio del proceso evita
la autotutela que al usar la fuerza destruye la normativa constitucional.
3. c. El proceso es el medio con que cuentan los habitantes de la Nacin
para exigir el pleno respeto de sus derechos constitucionales.
6.3 Los procesos constitucionales

Algunos de los presupuestos ms importantes del proceso

constitucional, que se desprenden del concepto antes mencionado, son
los siguientes:
1) La existencia de un conflicto constitucional, entendindose por tal
aquel que surge con motivo de la infraccin, incumplimiento o
interpretacin de la Constitucin.
2) La concurrencia interrelacionada de un conjunto de hechos y actos
procesales, que integran el proceso y que pueden emanar del tribunal,
de los sujetos del proceso y eventualmente de terceros autorizados.
3) El proceso es una relacin jurdico procesal compleja que, limitando
en su competencia especfica, sirve para que las partes hagan valer sus
derechos procesales en tiempo y forma y para que el Tribunal pueda,
agotada la fase del conocimiento, resolver mediante la sentencia
definitiva el conflicto sometido a su decisin.
4) Todo proceso en su desarrollo debe ajustarse a una norma de
procedimiento que debe serle preestablecida. Con ello se garantiza la
igualdad de los derechos procesales de las partes, dndose as
cumplimiento efectivo a los principios que expresan que toda sentencia
de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado y que corresponder al legislador establecer
siempre las garantas de un racional y justo procedimiento.
El proceso constitucional se perfila as como el instrumento adecuado e
idneo para el cumplimiento de la funcin jurisdiccional del Estado en
esta importante rea de conflictos.
5) Debido proceso. El proceso constitucional debe responder ms que
ningn otro a las exigencias del debido proceso para ser eficaz en el
cumplimiento de su funcin de resolver los conflictos de intereses entre
partes y mantener la vigencia del estado de derecho.
El proceso tiene como primera misin la de resolver el conflicto sometido
al tribunal y como la segunda, en el caso de la Justicia Constitucional, la
de preservar y garantizar la Supremaca Constitucional.
Las finalidades del proceso constitucional son las mismas que las de
todo proceso, mas, en este caso, su segundo objetivo resulta mucho
ms relevante.

Surge as la necesidad de existencia de mecanismos, sistemas o

procedimientos destinados a preservar en el orden de la realidad, esa
Supremaca Constitucional establecida en el orden de las normas.

CAPITULO VII
PODER JUDICIAL.
7.1 Anlisis y clasificacin del Poder.
El Poder Judicial de la Federacin de los Estados Unidos Mexicanos ejercido por
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el Tribunal Electoral, Juzgados de Distrito
y los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito. Sus fundamentos se encuentran
en el artculo 94 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
El Jurado Federal de Ciudadanos y los tribunales de los Estados y del Distrito
Federal, pueden actuar en auxilio de la Justicia Federal, en los casos previstos por
la Constitucin y las leyes.
La administracin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin, con
excepcin de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Electoral, est a cargo
del Consejo de la Judicatura Federal.

7.2 Estructura y funcionamiento del Poder Judicial de la

Federacin.
Con

la

finalidad

de

administrar justicia de

forma

eficiente

pronta,

los Jueces, Magistrados y Ministros son auxiliados por otros funcionarios del orden
judicial. Estos son:

Secretarios de Estudio y Cuenta: son funcionarios auxiliares de los Ministros,

encargados del estudio, anlisis y propuesta de proyectos de resolucin de
la Suprema Corte.

Secretarios: son funcionarios auxiliares encargados de dar fe de las

actuaciones,

examinar

las

solicitudes

de demandas y

requerimientos,

presentar proyectos de resolucin al juez o magistrado respectivo. Los

secretarios de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito pueden
desarrollar distintas tareas, tales como:

Secretario de Acuerdos.

Secretario Proyectista.

Secretario de Compilacin de Tesis.

Actuarios: son funcionarios auxiliares, que revisten el carcter de ministro

de fe pblica, encargados de notificar a las partes, o terceros, de las

resoluciones de los tribunales, en los procedimientos tramitados ante ellos.

CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL

El Consejo de la Judicatura Federal es el rgano que tiene a su cargo la

administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la
Federacin, con excepcin de la Suprema Corte y el Tribunal Electoral. Adems,
debe velar en todo momento por la autonoma de los rganos del Poder Judicial de
la Federacin y por la independencia e imparcialidad de sus miembros.
Est integrado por siete miembros: el Presidente de la Suprema Corte de Justicia,
quien tambin lo ser del Consejo; tres Consejeros designados por el Pleno de la
Suprema Corte, de entre los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; dos
Consejeros designados por el Senado, y uno por el Presidente de la Repblica.
Todos los consejeros, salvo el presidente, duraran cinco aos en su cargo, son
substituidos de manera escalonada, y no pueden ser nombrados para un nuevo
periodo. Los Consejeros no representan a quien los designa, por lo que deben
ejercer su funcin con independencia e imparcialidad

El Consejo funciona en Pleno o en comisiones. El Pleno resuelve sobre la

designacin, adscripcin, ratificacin y remocin de magistrados y jueces, as
como de los dems asuntos que la ley determina. Mientras que las comisiones se
encargarn de la administracin, de la carrera judicial, de la disciplina, de la
creacin de nuevos rganos y de adscripcin.
Para realizar sus tareas, el Consejo de la Judicatura Federal cuenta con los
siguientes rganos auxiliares:

El Instituto de la Judicatura Federal;

La Visitadura Judicial;

La Contralora del Poder Judicial de la Federacin;

El Instituto Federal de Defensora Pblica, y

El Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles.

7.3 Procedimiento ante el Poder Judicial de la Federacin.

Suprema Corte de Justicia de la Nacin

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin es el mximo tribunal de
Mxico. Est formada por 11 Ministros, de los cuales uno es su
Presidente. Sus miembros son elegidos por el Senado, de entre una
terna que le propone el Presidente de la Repblica, por un periodo de 15
aos, sin derecho a reeleccin.
Funciona en Pleno o en Sala (el Presidente de la Suprema Corte no
integra sala) y tiene cada ao dos perodos de sesiones: el primero
comienza el primer da hbil del mes de enero y termina el ltimo da
hbil de la primera quincena del mes de julio; y el segundo, entre el
primer da hbil del mes de agosto y el ltimo da hbil de la primera
quincena del mes de diciembre.
Tribunal Electoral
El Tribunal Electoral.
Una caracterstica singular de la democracia en Mxico durante la ltima
dcada ha sido la evolucin de sus instituciones polticas y de los
ordenamientos legales que regulan los procesos electorales.

La reforma poltica de 1986, entre otras innovaciones, estableci por

primera vez la creacin de un Tribunal en esta materia, denominado
Tribunal de lo Contencioso Electoral. Definido como un rgano autnomo
de carcter administrativo, esta institucin constituy en su momento,
un avance en el perfeccionamiento del sistema electoral regido por el
Derecho.
En el contexto de una sociedad ms plural y ms demandante, se
organizaron diversos foros de consulta pblica con el objeto de reformar
la legislacin vigente en ese momento. Producto de las deliberaciones
entre los legisladores y las aportaciones de la sociedad civil, en 1990 se
realizaron modificaciones constitucionales y legales que dieron origen a
un nuevo marco jurdico en materia poltico-electoral.
Entre los aspectos fundamentales de esta reforma se destaca la creacin
del Tribunal Federal Electoral, en lugar del anterior Tribunal de lo
Contencioso Electoral, que fue definido en la propia Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos como el rgano jurisdiccional
autnomo en materia electoral, encargado de garantizar que los actos y
resoluciones se sujetaran al principio de legalidad.
Despus de celebrarse el proceso electoral federal de 1991, las diversas
fuerzas polticas del pas procedieron a revisar minuciosamente el marco
constitucional y legal de los procesos electorales, para lo cual, los
partidos polticos con representacin en el Congreso de la Unin,
identificaron sus puntos de consenso y disenso a fin de concertar las
reformas a la Constitucin General que habran de aprobarse en
septiembre de 1993. Posteriormente, el Congreso de la Unin modific y
adicion diversas disposiciones del Cdigo Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Esta reforma trajo consigo cambios importantes, entre los que se
destacan, la desaparicin de los Colegios Electorales de las Cmaras de
Diputados y de Senadores del Congreso de la Unin y, por consiguiente,
la sustitucin del sistema de autocalificacin por el de heterocalificacin,
el cual qued como atributo de los rganos del Instituto Federal
Electoral, y se estableci que en caso de controversia, correspondera al
Tribunal Federal Electoral la funcin de dar la resolucin final sobre las
elecciones de diputados, senadores y asamblestas. Asimismo, se cre la
Sala de Segunda Instancia del Tribunal y fueron ampliadas las causales
de nulidad de votacin recibida en casilla, de eleccin de diputados y
senadores.
Como resultado de la experiencia de los comicios federales de 1994,
durante los aos 1995 y 1996, se llev a cabo una amplia consulta

pblica sobre reforma electoral y la concertacin de los partidos polticos

nacionales, a travs de la cual se convoc a los ciudadanos, los propios
partidos polticos, asociaciones polticas, organizaciones sociales e
instituciones acadmicas para que expresaran sus opiniones y
propuestas en esta importante materia, tendientes a superar los
problemas enfrentados y asimismo a perfeccionar mtodos y
procedimientos.
Estos trabajos concluyeron con la aprobacin por consenso de las cuatro
fracciones parlamentarias de los partidos polticos con representacin en
el Congreso de la Unin, de las reformas y adiciones a la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, habindose publicado el
Decreto correspondiente en el Diario Oficial de la Federacin el 22 de
agosto de 1996.
La reforma comprendi la modificacin y adicin a distintos artculos de
nuestra ley fundamental, dentro de la cual, sin desconocer la
importancia de todas ellas, se destacan nicamente aquellas que se
encuentran exclusiva y directamente vinculadas al Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federacin, el cual sustituy al Tribunal Federal
Electoral; entre las funciones que destacan se encuentran:
Fortalecimiento del sistema de medios de impugnacin, para garantizar
los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y
resoluciones electorales.
Modificacin del mecanismo a travs del cual se lleva a cabo la
calificacin de la eleccin de Presidente de la Repblica,
correspondiendo ahora al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin, realizar el cmputo, calificar y hacer la declaracin de
Presidente electo.
Incorporacin del Tribunal Electoral al Poder Judicial de la Federacin.
Fortalecimiento de la estructura orgnica del Tribunal Electoral, con la
creacin de la Sala Superior, integrada por siete Magistrados Electorales
y Salas Regionales en las cinco circunscripciones plurinominales en que
se divide el pas, desapareciendo en consecuencia, las Salas Central y de
Segunda Instancia.
Reconocimiento del Tribunal Electoral como la mxima autoridad
jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de
la Federacin.
Ratificacin de la competencia del Tribunal Electoral, para resolver en
forma definitiva e inatacable, las impugnaciones que se presenten en
materia electoral federal, as como la de resolver los conflictos laborales

que se presenten entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores y

los que ocurran entre el Tribunal Electoral y quienes le prestan sus
servicios.
Ampliacin sustancial de la jurisdiccin del Tribunal, al reconocerle
competencia para resolver los juicios de revisin constitucional electoral,
por actos o resoluciones definitivas y firmes de las autoridades
competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en
los procesos electorales de las entidades federativas, que violen un
precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; as
como para conocer de los juicios para la proteccin de los derechos
poltico-electorales del ciudadano, que se promuevan por violacin a los
derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, y de
asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacfica en
los asuntos polticos del pas.
Modificacin al sistema de eleccin de los Magistrados Electorales de las
Salas Superior y Regionales, al establecerse que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin los propondr a la Cmara de Senadores;
anteriormente corresponda al Poder Ejecutivo hacer las propuestas
correspondientes a la Cmara de Diputados.
Otorgamiento a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por primera
vez en la historia poltica de nuestro pas de competencia para conocer
de acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la
posible contradiccin entre una norma de carcter general y la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en materia
electoral.
Atendiendo a la reforma constitucional a que se viene haciendo
referencia, se realiz un nmero importante de modificaciones al Cdigo
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; la Ley
Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin y Cdigo Penal para el Distrito Federal en
materia de fuero comn y para toda la Repblica en materia de fuero
federal, para adecuarlos a la nueva normativa, y se expidi la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral,
habindose publicado el Decreto correspondiente en el Diario Oficial de
la Federacin, el 22 de noviembre de 1996.
En consecuencia, el Tribunal Electoral es la mxima autoridad en la
materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin. Es
ltima instancia en la calificacin de las elecciones de diputados,
senadores y asamblestas del Distrito Federal que conoce y resuelve

aquellas impugnaciones que con motivo de la eleccin presidencial se

interponen, realiza el cmputo final y formula, en forma definitiva e
inatacable, tanto la declaracin de validez de la eleccin; como
declaracin de Presidente electo.

definicin.

Es el rgano jurisdiccional del Poder Judicial de la Federacin

especializado en materias electorales, con excepcin de las acciones de
inconstitucionalidad contra leyes electorales federales o locales (que
corresponden a la Suprema Corte). Para el ejercicio de sus atribuciones,
el Tribunal funciona en una Sala Superior y cinco Salas Regionales.
Los Magistrados Electorales que integran la Sala Superior y las
regionales son elegidos por el Senado, o en sus recesos por la Comisin
Permanente, a propuesta de la Suprema Corte. Los que integran la Sala
Superior duran en su cargo un periodo improrrogable de 10 aos,
mientras los que integran las salas regionales duran en sus cargos 8
aos improrrogables (salvo que sean promovidos a cargos superiores).
La Sala Superior es permanente y est integrada por 7 magistrados
electorales. Tiene su sede en el Distrito Federal.
Las Salas Regionales son temporales, ya que deben quedar instaladas a
ms tardar en la semana en que inicie el proceso electoral federal
ordinario y entrar en receso a la conclusin del mismo. Se integran por 3
magistrados electorales y sus sedes son las ciudades designadas como
cabecera de cada una de las circunscripciones plurinominales en que se
divide el pas, actualmente: Distrito Federal, Guadalajara,Monterrey,
Toluca y Xalapa.
De conformidad con la Constitucin y las leyes aplicables, este Tribunal
es competente para: resolver, en forma definitiva e inatacable, las
impugnaciones sobre las elecciones federales y locales; formular la
declaracin de validez de la eleccin presidencial y del Presidente
Electo; resolver, en forma definitiva e inatacable, los medios de
impugnacin previstos en la Ley General de Sistemas de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral.

Funciones.

El Tribunal Electoral tiene, entre otras funciones, las siguientes:

Resolver, en forma definitiva e inatacable, en los trminos de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y segn lo
disponga la ley, sobre:

I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y

senadores;
II. Las impugnaciones que se presenten sobre la eleccin de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos que sern resueltas en nica instancia
por la Sala Superior;
III. Las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral
federal, distintas a las sealadas en las dos fracciones anteriores que
violen normas constitucionales o legales;
IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivos y firmes de las
autoridades competentes de las, entidades federativas para organizar y
calificar los comicios, o resolver las controversias que surjan durante los
mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del
proceso respectivo o el resultado final de las elecciones;
V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos
poltico-electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliacin
libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los
trminos que sealen la Constitucin y las leyes;
VI. Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal y sus
servidores;
VII. Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal
Electoral y sus servidores;
VIII. La determinacin e imposicin de sanciones en la materia, y
IX. Las dems que seale la ley.
ELECCIN DE MAGISTRADOS
Con el objeto de garantizar la especializacin, imparcialidad y
objetividad en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la reforma
constitucional de 1996 recoge una demanda reiterada de los partidos
polticos, al modificar el Sistema de Eleccin de los Magistrados
Electorales de las Salas Superior y Regionales, que sern elegidos por el
voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de la Cmara
de Senadores, o en sus recesos por la Comisin Permanente, a
propuesta de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo con
las reglas y el procedimiento correspondientes que seale la ley,
modificando el anterior Sistema de Eleccin de los Magistrados, en el
cual al Poder Ejecutivo Federal corresponda proponer a la Cmara de
Diputados su designacin.

Los Magistrados Electorales que integran la Sala Superior deben

satisfacer los requisitos que establece la ley, que son mayores a los que
se exigen para ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
y duran en su encargo diez aos improrrogables.
Los Magistrados Electorales que integran las Salas Regionales deben
satisfacer los requisitos que seala la ley, que son mayores a los que se
exigen para ser Magistrado de Tribunal Colegiado de Circuito y duran en
su encargo ocho aos improrrogables, salvo si son promovidos a cargos
superiores.
SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIN
Los medios de impugnacin son los mecanismos jurdicos consagrados
en las leyes para modificar, revocar o anular los actos y las resoluciones
en materia electoral que no se apeguen a Derecho.
En materia electoral, la Constitucin ordena el establecimiento de un
Sistema de Medios de Impugnacin de los que conocern el Instituto
Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin. El propsito de dicho sistema es dar definitividad a las
distintas etapas del proceso electoral y garantizar que los actos y
resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de
constitucionalidad y legalidad.
El Tribunal Electoral conoce nicamente de aquellos medios de
impugnacin que las partes legitimadas presenten en los plazos y
trminos que seala la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral y que son los siguientes:
El recurso de apelacin, el juicio de inconformidad y el recurso de
reconsideracin, para garantizar la constitucionalidad y legalidad de
actos y resoluciones de la autoridad electoral federal;
El juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del
ciudadano, para garantizar los derechos poltico-electorales de los
ciudadanos de votar, ser votado y de asociarse individual y libremente
para tomar parte en forma pacfica, en los asuntos polticos del pas;
El juicio de revisin constitucional electoral, para garantizar la
constitucionalidad de actos o resoluciones de las autoridades locales en
los procesos electorales de las entidades federativas;
El juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el
Instituto Federal Electoral y sus servidores.
SALA SUPERIOR

La Sala Superior se integra con siete magistrados electorales y tiene su

sede en el Distrito Federal. Basta la presencia de cuatro magistrados
para que pueda sesionar vlidamente y sus resoluciones se toman por
unanimidad, mayora calificada, en los casos expresamente sealados
en las leyes, o bien mayora simple de sus integrantes.
Tiene competencia, con fundamento en el artculo 99 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 189 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, para conocer y resolver en forma
definitiva e inatacable, de impugnaciones a las elecciones federales de
Diputados, Senadores, y Presidente, as como el juicio para la proteccin
de los derechos poltico-electorales del ciudadano y juicio de revisin
constitucional electoral, medio en la materia.
SALAS REGIONALES
El Tribunal Electoral cuenta con cinco Salas Regionales, mismas que son
instaladas a ms tardar en la semana en que inicie el proceso electoral
federal ordinario para entrar en receso a la conclusin del mismo. Se
integran por tres magistrados electorales y su sede es la ciudad
designada como cabecera de cada una de las circunscripciones
plurinominales en que se divide el pas, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 53 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y la ley de la materia. Con base en lo anterior en la ciudad de
Guadalajara se encuentra la cabecera de la I circunscripcin; en
Monterrey la II; en Xalapa la III; en el Distrito Federal la IV, y en Toluca la
V.
Cada una de las Salas Regionales, en el mbito de su jurisdiccin, tiene
competencia (artculo 195 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin) para conocer y resolver, de impugnaciones a las elecciones
federales de diputados, senadores y Presidente, as como en nica
instancia, del juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales del ciudadano.
Tribunales de Circuito
Estos tribunales federales, que de acuerdo al nmero de magistrados
integrantes pueden ser unitarios o colegiados, estn distribuidos en todo
el territorio de la nacin y asignadas a ciertas zonas geogrficas
denominadas circuitos judiciales. En la actualidad, existen 29 circuitos
judiciales, que abarcan el territorio de uno o dos Estados.
Tribunales Unitarios de Circuito. Los Tribunales Unitarios de Circuito se
componen de un magistrado y del nmero de secretarios, actuarios y
empleados que determina el presupuesto.

Es de competencia de los Tribunales Unitarios de Circuito: los juicios de

amparo promovidos contra actos de otros tribunales unitarios de
circuito, que no constituyan sentencias definitivas; la apelacin de los
asuntos conocidos en primera instancia por los Juzgados de Distrito;
elrecurso de denegada apelacin; la calificacin de los impedimentos,
excusas y recusaciones de los Jueces de Distrito, excepto en los juicios
de amparo; los conflictos de competencia entre los Jueces de Distrito
sujetos a su jurisdiccin, excepto en los juicios de amparo; y los dems
asuntos que les encomienden las leyes.
Tribunales Colegiados de Circuito. Se componen de 3 magistrados, uno
de los cuales es su presidente. Adems cuentan con un secretario de
acuerdos y del nmero de secretarios, actuarios y empleados que
determina el presupuesto. Pueden estar especializados en una materia
(penal, administrativa, civil o mercantil, y laboral) o conocer de todas
ellas.
Es de competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito: los juicios
de amparo directo contra sentencias definitivas, laudos o
contraresoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas en
ellas o durante la secuela del procedimiento; los recursos que procedan
contra los autos y resoluciones que pronuncien los Jueces de Distrito,
Tribunales Unitarios de Circuito o el superior del tribunal responsable; el
recurso de queja; el recurso de revisin contra las sentencias
pronunciadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito,
Tribunales Unitarios de Circuito o por el superior del tribunal
responsable, y cuando se reclame un acuerdo de extradicin dictado por
el Poder Ejecutivo a peticin de un gobierno extranjero, o cuando se
trate de los casos en que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia haya
ejercitado la facultad prevista en el sexto prrafo del artculo 94 de la
Constitucin Poltica; los recursos de revisin que las leyes contra las
resoluciones definitivas de los tribunales de lo contenciosoadministrativo federales y del Distrito Federal; los conflictos de
competencia que se susciten entre Tribunales Unitarios de Circuito o
Jueces de Distrito de su jurisdiccin en juicios de amparo; los
impedimentos y excusas que en materia de amparo se susciten entre
Jueces de Distrito, y en cualquier materia entre los magistrados de los
Tribunales de Circuito; los recursos de reclamacin; y los dems dems
asuntos que expresamente les encomiende la ley o los acuerdos
generales emitidos por la Suprema Corte.
Juzgados de Distrito

Los Juzgados de Distrito se componen de un juez y del nmero de

secretarios, actuarios y empleados que determina el presupuesto. Son
los tribunales de primera instancia del Poder Judicial de la Federacin.
Pueden estar especializados en determinadas materias
administrativa, civil y del trabajo) o conocer de todas ellas.

(penal,

Es de competencia de los Juzgados de Distrito: los delitos del orden

federal; los procedimientos de extradicin, salvo lo que se disponga en
lostratados internacionales; las autorizaciones para intervenir cualquier
comunicacin privada; las controversias que se susciten con con motivo
de la aplicacin de las leyes federales en materia administrativa, civil y
del trabajo; resolver los juicios de amparo indirecto en materia penal,
administrativa, civil y del trabajo.
Jurado Federal de Ciudadanos
El Jurado Federal de Ciudadanos es el rgano competente para resolver,
por medio de un veredicto, las cuestiones de hecho que le son
sometidas por los jueces de distrito con arreglo a la ley. Se forma de 7
ciudadanos designados por sorteo, en los trminos que establece el
Cdigo Federal de Procedimientos Penales: conoce de los delitos
cometidos, por medio de la prensa, contra el orden pblico o la
seguridad exterior o interior de la Nacin, y los dems que determinen
las leyes.
Funcionarios judiciales auxiliares
Con la finalidad de administrar justicia de forma eficiente y pronta, los
Jueces, Magistrados y Ministros son auxiliados por otros funcionarios del
orden judicial. Estos son:
Secretarios de Estudio y Cuenta: son funcionarios auxiliares de los
Ministros, encargados del estudio, anlisis y propuesta de proyectos
deresolucin de la Suprema Corte.
Secretarios: son funcionarios auxiliares encargados de dar fe de las
actuaciones, examinar las solicitudes de demandas y requerimientos, y
presentar proyectos de resolucin al juez o magistrado respectivo. Los
secretarios de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito
pueden desarrollar distintas tareas, tales como:
Secretario de Acuerdos.
Secretario Proyectista.
Secretario de Compilacin de Tesis.

Actuarios: son funcionarios auxiliares, que revisten el carcter de

ministro de fe pblica, encargados de notificar a las partes, o terceros,
de las resoluciones de los tribunales, en los procedimientos tramitados
ante ellos.
Consejo de la Judicatura Federal
El Consejo de la Judicatura Federal es el rgano que tiene a su cargo la
administracin, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial
de la Federacin, con excepcin de la Suprema Corte y el Tribunal
Electoral. Adems, debe velar en todo momento por la autonoma de los
rganos del Poder Judicial de la Federacin y por la independencia e
imparcialidad de sus miembros.
Est integrado por siete miembros: el Presidente de la Suprema Corte de
Justicia, quien tambin lo ser del Consejo; tres Consejeros designados
por el Pleno de la Suprema Corte, de entre los Magistrados de Circuito y
Jueces de Distrito; dos Consejeros designados por elSenado, y uno por el
Presidente de la Repblica.
Todos los consejeros, salvo el presidente, duraran cinco aos en su
cargo, son substituidos de manera escalonada, y no pueden ser
nombrados para un nuevo periodo. Los Consejeros no representan a
quien los designa, por lo que deben ejercer su funcin con
independencia e imparcialidad.
El Consejo funciona en Pleno o en comisiones. El Pleno resuelve sobre la
designacin, adscripcin, ratificacin y remocin de magistrados
yjueces, as como de los dems asuntos que la ley determina.
LOS MAGISTRADOS
Los Magistrados Electorales que integran la Sala Superior y las
regionales son elegidos por el Senado, o en sus recesos por la Comisin
Permanente, a propuesta de la Suprema Corte. Los que integran la Sala
Superior duran en su cargo un periodo improrrogable de 10 aos,
mientras los que integran las salas regionales duran en sus cargos 8
aos improrrogables (salvo que sean promovidos a cargos superiores).
La Sala Superior es permamente y est integrada por 7 magistrados
electorales. Tiene su sede en el Distrito Federal.
Las Salas Regionales son temporales, ya que deben quedar instaladas a
ms tardar en la semana en que inicie el proceso electoral federal
ordinario y entrar en receso a la conclusin del mismo. Se integran por 3
magistrados electorales y sus sedes son las ciudades designadas como

cabecera de cada una de las circunscripciones plurinominales en que se

divide el pas.

Bibliografia.
[1] La defensa de la Constitucin, Jos Ramn Cosso y Luis M. Prez de
Acha
[2] .- Eduardo Ferrer Mac Gregor, Derecho Procesal Constitucional
[3] .- Ministra Olga Snchez Cordero, Magistratura Constitucional en
Mxico. Elementos de juicio
CIBERGRAFA
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/134.htm?s=
http://cencos.org/files/Acci%C3%B3n%20de%20Inconstitucionalidad
%20(Resumen).pdf
http://www.bibliojuridica.org/libros/4/1661/9.pdf
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/compila/inconst.htm