La Suprema Corte y la Interdiccin: hacia la (des)proteccin de los derechos

de las personas con discapacidad? Algunas notas a propsito del caso de

Ricardo Adair
Publicado el 10 de marzo de 2014
Jos
Luis
Ramos
Estudiante de Maestra en la Divisin
de Estudios de Posgrado en
Derecho,
UNAM
jlmendoza@comunidad.unam.mx
...[E]s preciso ser sobrio en cuanto a novedades en
materia de legislacin, porque, si, ante una institucin
nueva, es posible calcular las ventajas que la teora
nos ofrece, no lo es conocer todos los inconvenientes
que slo la prctica puede descubrir; que hay
que mantener lo bueno, si lo mejor es dudoso 1
I. A MANERA DE INTRODUCCIN.
En los aos recientes, los tratados internacionales en materia de Derechos
Humanos son presentados por quienes los estudian, promueven o aplicanprobablemente sin darse cuenta de ello- generalmente como si se tratase de
dogmas y pareciera que la presuncin que revisten de validez,
constitucionalidad y eficacia, debe ser admitida sin mayor problema ni mucho
menos crtica, pues quienes optan por sostener una posicin opuesta a la
dominante corren el riesgo de no merecer el calificativo de progresistas o
defensores de los Derechos Humanos.
Sin embargo, los tratados internacionales como cualquier otro conjunto de
normas jurdicas no deben escapar al anlisis terico-prctico necesario, pues
no sera propio del jurista limitarse a la mera aceptacin sin reservas de los
preceptos contenidos en tales tratados. Me parece que el debate en cuestiones
de Derechos Humanos se ha centrado en las opiniones de los que se ostentan
como especialistas en los mismos, siendo notable que -al menos en lo que
atae al tema que es objeto de este trabajo- los llamados civilistas han dejado
que su mbito de estudio se vea limitado a lo previsto en los Cdigos Civiles, y
por ese desinters de polemizar, dejan la pauta para ser desplazados a la hora
de discutir sobre la aplicabilidad, justificacin o beneficios, de cualquier tratado
internacional que verse sobre Derechos Humanos y se relacione directamente
con la materia civil o familiar.
En el mismo sentido, en la labor judicial es prcticamente un lugar comn el
afirmar que las decisiones -sobre todo por lo que toca a las ltimas instanciasdeben emitirse con objetividad y sin que los jueces se preocupen por el
descontento que pudieran provocar en los afectados por ellas, pues su funcin
primordial consiste en declarar el derecho, aunque hacerlo implique no ser
complacientes con las partes interesadas. As las cosas, es importante

destacar que buscar la aplicacin a raja tabla de los tratados internacionales

no conlleva el que los sujetos que componen su mbito personal de validez
efectivamente sean protegidos o beneficiados, ya que deben tomarse en
cuenta las distintas regulaciones existentes -Constitucin, leyes, jurisprudencia,
etc.-con anterioridad a la entrada en vigor de los tratados, las cuales deben ser
analizadas e interpretadas para concluir su utilidad actual o futura y la
necesidad o no de su permanencia dentro del Orden jurdico nacional.
Un caso sobresaliente y buen ejemplo de la actitud dogmtica que impera en
la judicatura, es el derivado del Amparo en revisin interpuesto por el seor
Ricardo Adair, que fue resuelto por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin (SCJN) en los trminos del engrose 2 de la sentencia
dictada en la Sesin del da 16 de octubre del ao pasado, respecto del
mencionado amparo en revisin, en el que se consider entre otros puntos que
los artculos 23 y 450, fraccin II del Cdigo Civil para el Distrito Federal, son
contrarios a los numerales 1, 3 y 24 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como a los artculos 4, 5, 8 y 12 de la Convencin sobre
los Derechos de las Personas con Discapacidad (pgina 9); para el anlisis
presente los documentos oficiales que utilic son tanto el engrose como el
voto particular sustentado por el Ministro Jos Ramn Cosso Daz, haciendo la
pertinente aclaracin de que la opinin que aparecer en las lneas siguientes,
no busca ser exhaustiva, ya que solo pretende ofrecer algunos puntos que
estimo no fueron tomados en cuenta, al menos no a cabalidad o
acertadamente.
El tema del derecho a la capacidad jurdica sobre el cual versa la demanda de
amparo, ha sido tratado -en los das previos y posteriores al pronunciamiento
judicial- desde distintos puntos de vista y por personas de diversas formaciones
acadmicas, i.e., periodistas, abogados, mdicos, analistas polticos, etc.,
advirtindose como una lnea argumentativa comn, el que se considera
indispensable que sea aplicado en todos sus alcances lo previsto por el artculo
12 de la Convencin sobre los derechos de las personas con discapacidad 3,
especialmente lo previsto en su numeral 3 que seala Los Estados Partes
adoptarn las medidas pertinentes para proporcionar acceso a las personas
con discapacidad al apoyo que puedan necesitar en el ejercicio de su
capacidad jurdica.
Opinar sobre el tema no es una tarea sencilla ni ausente de un tono polmico,
sobre todo cuando este trabajo se aparta de la opinin general y me permite
afirmar que desde mi punto de vista, el problema de la interdiccin no se
resolver por medio del reconocimiento de la capacidad jurdica a todas las
personas, sin que previamente a ello se efecten las distinciones que
conduzcan a establecer limitaciones en ciertos casos. De lo escrito a
continuacin, se concluir si existen elementos para fundamentar una posicin
distinta a la que comnmente aparece externada.
II. ARGUMENTOS A FAVOR DE LA APLICACIN DEL ARTCULO 12 DE LA
CONVENCIN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD, CONTENIDOS EN EL DOCUMENTO AMICUS CURIAE
PRESENTADO POR LA COMISIN DE DERECHOS HUMANOS DEL

DISTRITO FEDERAL Y
DERECHOS HUMANOS.4

DIEZ

INSTITUCIONES

PROMOTORAS

DE

En el documento mencionado, se detalla que despus de hacer un resumen del

caso del seor Ricardo Adair Coronel Robles, particularmente desde la
promocin y posterior declaracin de interdiccin hasta el momento en que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin decidi ejercer su facultad de atraccin
dada la importancia del asunto, se ofrece un primer argumento (pgina cuatro):
El caso de RICARDO ADAIR CORONEL es un caso tpico de miles de
personas con discapacidad en Mxico que son despojadas sistemticamente
de su derecho a actuar en sociedad y de tomar las decisiones ms importantes
de su vida. En el mismo sentido Mario Santiago, Director de I(dh)eas afirm en
la Conferencia de prensa en la que se present el Amicus Curiae que: Lo
que hace la interdiccin o la declaracin de incapacidad o de incapaz es una
sustitucin de voluntad, es decir, el o las personas, cientos miles de personas
que son declaradas incapaces o que han sido declaradas incapaces en Mxico
ya no cuentan para el derecho 5 Las declaraciones transcritas en primer
trmino, no aparecen robustecidas por algn estudio o estadstica, y dado lo
importante del caso hubiera sido de mucha utilidad tanto para los Ministros de
la SCJN encargados de emitir una decisin informada como para quienes
posteriormente pudiramos consultar el documento, brindarnos algunos medios
para estudiar su contenido.
Ante la duda sobre los datos ofrecidos, i.e. cientos de miles de personas,
revis los informes estadsticos en materia civil y familiar por lo que se refiere al
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, resultando de ello que los
expedientes de interdiccin ingresados para el conocimiento de los Juzgados
Familiares del mencionado Tribunal, en el perodo comprendido por los aos
2008-2011 fueron: En el 2008, 472; en 2009, 534; en 2010, 590; y en 2011,
655, lo que significa en el ltimo de los aos del periodo, el 0.7 % del total de
asuntos ingresados.6 Desde luego que si se suman todos los expedientes
iniciados en las entidades de la Repblica Mexicana la cifra pudiera ser de
miles o decenas de miles, pero de esos mismos asuntos la cantidad de
declaratorias de incapacidad no puede lgicamente exceder la de los juicios
iniciados, y por lo mismo, el despojo sistemtico no me parece plenamente
acreditado.
En el cuerpo del mismo Amicus Curiae, despus del desarrollo y anlisis de lo
previsto por la Convencin sobre los Derechos de las personas con
Discapacidad, principalmente con relacin a su artculo 12, se estudian las
consecuencias derivadas de la falta de armona entre estndares nacionales e
internacionales (pgina 19), de lo cual puedo hacer los siguientes comentarios:
1.- Si las normas impugnadas fueron los artculos 22 y 450 del Cdigo Civil
para el Distrito Federal (CCDF) cul fue la razn para citar los artculos
concordantes, pero del Cdigo Civil Federal (CCF)? Los artculos de los
ordenamientos en cita contienen importantes diferencias entre ellos y por lo
mismo, las consecuencias de su interpretacin son necesariamente
divergentes.7 Si lo que reclamaba el seor Ricardo Adair bsicamente se
resuma al estado de interdiccin en que se encontraba, dictado de

conformidad con las disposiciones del CCDF, citar artculos distintos -para
apoyar una decisin a su favor- no lo estimo de mucha ayuda y es un error
inexplicable en atencin a la calidad de las personas que interpusieron tal
escrito.
2.- La referencia a la existencia de la obligacin de proporcionar intrpretes
para las personas sordas, prevista por el Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, as como a la falta de previsin de ayudas para el resto de las
discapacidades (pgina 20) me parece desatinada, pues no tena mayor
inters que el de sealar una situacin que no era aplicable al juicio de
interdiccin, que es un procedimiento de naturaleza local, no federal.
3.- Ms adelante, despus de haberse pronunciado por la eliminacin de la
interdiccin de los ordenamientos civiles mexicanos (pgina 21) y de sugerir
su sustitucin, se argumenta que es muy comn que los cdigos de
procedimientos civiles de los estados de la Repblica, en donde se marca el
procedimiento de los juicios de interdiccin no reconozcan el derecho de las
personas afectadas a ser odas en el juicio. Cabe sealar que no se indican
cules de tales ordenamientos no reconocen ese derecho, pero a mi modo de
ver no es posible -suponiendo la probidad y buen criterio judiciales- declarar a
una persona como incapaz si previamente no se certifica mdica o
psicolgicamente que se encuentra en tal estado, de donde se desprende que
la persona sujeta a tal procedimiento, necesariamente debe de haber
comparecido a juicio, siendo observada y entrevistada por el juez asignado,
quien en consecuencia dispone de elementos indispensables para
pronunciarse en el caso concreto. El que a la presunta interdicta debe drsele
vista con la demanda de interdiccin correspondiente, no solucionar que no
se presenten injusticias o malas prcticas, y no debe sustituir el conocimiento
directo por el Juzgador de la persona con presunta incapacidad, pues de qu
forma va a quedar constancia de que la notificacin fue practicada
debidamente, cuando la persona a quien se dirija se encuentre impedida para
firmar? Cmo sabremos qu sucedi realmente al momento de notificar? Se
confiar plenamente en los actuarios del Juzgado?
Son muchos los comentarios que podra compartir pero en atencin a la
naturaleza del presente trabajo, me limitar a lo relativo a las caractersticas del
sistema de apoyos sugeridas en el Amicus Curiae, como sigue:
a) Gradualidad: La implementacin del sistema de apoyos requerir una
implementacin gradual del mismo. Es evidente que poner en marcha un
sistema como este llevar tiempo. Si todas las medidas tradicionales de
curatela (sic) se suprimen de golpe el sistema se volver inoperante
(pgina 28) El problema que no se advierte es que si la solucin es gradual, en
el nterin se seguirn violando de manera sistemtica los derechos humanos
de algunas personas con discapacidad, situacin que no considero la ptima,
pues de otro modo Cul sera la razn para inclinarse por tal gradualidad si de
llevarse a cabo sera discriminatoria respecto de quienes sigan siendo
declarados incapaces bajo el sistema actual? Ahora bien, de dnde se sigue
que el sistema se volver inoperante si puede suponerse vlidamente que
son los familiares de la persona con discapacidad quienes asumen la tutela? es

decir, no hay mayores datos que indiquen que haya intervencin directa -en la
mayora de los casos- de las instituciones pblicas creadas para tal efecto.
b) Complejo: El sistema de apoyo supondr la implementacin de un
sistema complejo que no slo requerir de reformas legales, sino tambin
de una accin poltica del Estado que garantice, entre otras cosas,
educacin y recursos financieros adecuados (pgina 29) Es el mismo
problema que seal en el inciso anterior y que supone acciones en cualquier
nivel de gobierno y legislaturas, ms que en la presentacin de juicios de
amparo, que como se lee en la Resolucin de la SCJN no tienen posibilidades
de xito.
c) Diverso: Para que el sistema de apoyos cumpla su cometido y resulte
efectivo, el mismo deber adaptarse a las diferentes situaciones
personales y a las diferentes deficiencias intelectuales o mentales de la
persona en cuestin. Hay que pensar en diferentes tipos de apoyo
sobre la base de: El tipo de acto jurdico, Diferenciar ente actos
trascendentales para la vida y/o el patrimonio de la persona (matrimonio,
venta o compra de una casa, donacin), y actos ordinarios de la vida
comn (reformar su casa, ir de viaje, suscribirse a un club deportivo)
siendo en este ltimo caso prcticamente innecesario el apoyo.(Pgina
29) Este inciso es por dems ejemplificativo de la necesidad de que en cada
caso concreto -me refiero al relativo a cada persona- se valore el tipo de
discapacidad y consecuentemente los apoyos que deben aprobarse. Pero no
solo eso, quizs pueda llegarse a la conclusin de que ms que apoyos se
requiere de cuidados y proteccin, todo ello de acuerdo con la clase de Acto
jurdico a celebrarse, pero incluso con una visin superior, deben precisarse las
formas por medio de las cuales la persona con discapacidad puede manifestar
su voluntad; existen casos, en los que la discapacidad permite sin lugar a
dudas saber qu es lo que se quiere expresar, pero otros en los que no es
posible siquiera inferirlo, en estos ltimos, ms que apoyos se requiere
sustituir la voluntad pero siempre en beneficio de las personas. Si un
discapacitado para salir de viaje paga con tarjeta de crdito y compromete su
patrimonio, en caso de controversia, sera un acto ordinario o uno
trascendental?
d) Abierto: El sistema de apoyo debe disearse pensando en todas las
personas que puedan tener dificultades para ejercer su capacidad jurdica
y no slo para las que tienen un determinado tipo de discapacidad, como
puede ser el caso de personas mayores, analfabetos, personas con
discapacidades comunicacionales severas etc (pgina 29) No creo
necesario abundar ms en el punto, pero creo que se confunden
discapacidades que precisan que las personas que las presenten sean
declaradas en estado de interdiccin con las que no; en va de ejemplo, una
persona con analfabetismo puede vlidamente celebrar un contrato u otorgar
un testamento, sujeto a ciertos requisitos legales y sin previa declaracin de ser
incapaz. Es en los casos ltimamente indicados que se prev el rgimen de
asistencia al ser perfectamente posible saber sin lugar a dudas cual es la
voluntad del otorgante del acto.

Por ltimo, como un botn de muestra de la inconsistencia en la posicin

sostenida en el Amicus Curiae, se tiene que (pginas 11 y 12) es
importante considerar que este artculo (se refieren al artculo 12) otorga
una proteccin absoluta y sin excepcin alguna, para que las personas
con discapacidad ejerzan su derecho a la Capacidad jurdica, es decir,
las personas con discapacidad, dependiendo de su misma condicin,
disfrutarn del referido derecho de distintas maneras. Incluso, en
aquellos casos en los que las personas, cuyas decisiones y elecciones no
puedan ser entendidas por terceros en un momento dado, y a pesar de
los esfuerzos realizados para apoyarlas en su decisin, el Estado debe
recurrir a razonamientos de inters superior haciendo todo lo posible
para averiguar lo que la persona hubiera querido(el nfasis es mo) si
hubiramos sido capaces entenderle. Sin embargo, esto no significa que
los Estados pueden continuar privando de su capacidad jurdica a este
grupo de personas.No es este argumento absolutamente contrario a lo
pedido en el Amicus Curiae? Es evidente que s, adems es revelador de que
existen situaciones en las que no se puede ir en contra de la naturaleza de las
cosas, decir que esto no significa seguir privando de su capacidad jurdica es
una falacia. Cabra preguntar adems cules son esos razonamientos de
inters superior? Dejar esa respuesta al arbitrio del legislador, significar crear
una estado de incertidumbre para los operadores jurdicos y en mayor medida
para los discapacitados y sus familiares, puesto que pudiera ocurrir que lo
resuelto por el juez tomando en cuenta los dictados del legislador, basados en
lo que hubiera querido la persona con discapacidad no satisfaga los intereses
de los promoventes y sea considerado como injusto o contrario a la
Convencin, dando como consecuencia ineludible, la presentacin de amparos
que en muchas ocasiones se podran evitar.
Es inobjetable que no en todos los casos se puede privilegiar la decisin de
las personas con discapacidad, ya que no siempre puede saberse con
exactitud que es lo que desean, tanto para su vida actual y futura, como para
su persona y para sus bienes. Los impulsores del amicus curiae sin saberlo
buscan atacar a una institucin anticuada como la de la interdiccin, sugiriendo
la implementacin de un sistema que sirva para interpretar la presunta
voluntad del discapacitado, que tambin resulta ser anticuado, pues sucedera
algo similar a lo regulado en los Cdigos Civiles que aceptan la Sucesin
legtima y llaman a la Sucesin a quienes el de cujus hubiera querido
beneficiar.
III. ENGROSE DEL AMPARO EN REVISIN 159/2013, RESUELTO POR LA
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
(SCJN)
La manera en que el seor Ricardo Adair solicit el amparo no aparece
detallada en el engrose, pero como un primer apunte a mi parecer, es
paradjico que para que la SCJN pudiera estar en condiciones de tramitar el
amparo y poder otorgarle la proteccin exigida, tena la obligacin legal de
haberle designado un representante especial, tal como lo seala por el
artculo 8 de la Ley de Amparo vigente, que en s mismo y por las mismas
razones alegadas por el promovente, devendra en inconstitucional, pues

supone que la persona con discapacidad no puede ejercer sus derechos por
s mismo, algo sobre lo que la propia SCJN ni al reconocer las bondades de
dicha Ley ni al resolver este asunto, se pronunci con firmeza.
A mayor abundamiento, dicho artculo seala: El menor de edad, persona con
discapacidad o mayor sujeto a interdiccin podr pedir amparo por s o por
cualquier persona en su nombre sin la intervencin de su legtimo
representante cuando ste se halle ausente, se ignore quin sea, est
impedido o se negare a promoverlo. El rgano jurisdiccional, sin perjuicio de
dictar las providencias que sean urgentes, le nombrar un representante
especial para que intervenga en el juicio, debiendo preferir a un familiar
cercano, salvo cuando haya conflicto de intereses o motivo que justifiquen la
designacin de persona diversa. Si el menor hubiere cumplido catorce aos,
podr hacer la designacin de representante en el escrito de demanda. (El
subrayado es mo)
El anlisis que realizo en este apartado es muy esquemtico, el tema tiene
materia para llevar a cabo trabajos ms elaborados. Me limitar por ello, a lo
sealado en el apartado 3.5 del engrose, que se intitula Directrices para la
interpretacin del estado de interdiccin en el Distrito Federal, ttulo que en s
mismo conduce a malos entendidos como se podr apreciar enseguida.
En primer plano, el asunto deriva de un amparo en revisin, cuyos efectos son
limitados al caso que se pretende resolver, pero no por medio de la creacin
inexplicable de normas de carcter general, pues no es la funcin que tiene la
SCJN en los recursos de este tipo. El ttulo es equvoco y pretende ir ms all
de lo pedido por el quejoso, las directrices de ser vlidas en su dictado, solo
pueden ser dirigidas al problema concreto.
Es de recordarse que histricamente ha sido una vieja tentacin de la SCJN, la
de creerse legislador -en sentido formal desde luego-, siendo el engrose en
comento en su mayor parte un buen ejemplo de ello; la estipulacin de las
directrices es un expediente o justificacin a la que recurre la SCJN para la
resolucin que dicta ms adelante, sin la cual resultara inentendible y en el
peor de los casos, simplemente inexplicable.
Es conveniente hacer una primera afirmacin sobre el particular:
El objetivo de las directrices es el servir de fundamento parar imponer
la obligacin al Juzgador de primera instancia -a saber el encargado de la
decisin sobre la interdiccin- para que siga un procedimiento y resuelva
de nuevo con fundamento en normas jurdicas sobre interdiccin y sus
efectos, que fueron creadas ad hoc y que contradicen flagrantemente las
relativas y an vigentes, del CCDF, es decir, las directrices son ms el
resultado de un proceso de integracin que el de una interpretacin
jurdica, aunque se le califique de conforme.
Si como sucedi en el asunto que se relata, las normas impugnadas no
fueron invalidadas ni mucho menos declaradas inconstitucionales,
luego entonces las normas que regulan la interdiccin siguen siendo

vlidas, lo que provoca que el Juzgador se vea en la posicin de emitir

una resolucin y dictar una serie de actos procesales previos y
posteriores, de conformidad con reglas -me refiero a las directricesque sabe que no debieran ser aplicables. De hecho la propia SCJN seala
que En cualquier caso, las normas son vlidas mientras un tribunal no
diga lo contrario. (pgina 48 del engrose)
Las directrices comienzan de la siguiente forma: A partir de lo expuesto con
anterioridad, es que esta Primera Sala estima que el rgimen del estado de
interdiccin en el Distrito Federal y su correspondiente tutela, son vlidos en
tanto se interpreten de conformidad con el modelo social consagrado en la
Convencin sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, as como
con los derechos fundamentales contenidos en la misma, ello acorde a las
directrices contenidas en la presente sentencia, mismas que se enumeran a
continuacin: (pgina 70 del engrose) Creo que lo que la SCJN seala
-en
su voto mayoritario- es una verdadera incongruencia; al parecer no sirvi de
mucho que hayan dedicado varias pginas del engrose a la elaboracin de
doctrina, pues en su lgica: A (Modelo de sustitucin de la voluntad) es igual
a B (Modelo de asistencia), siempre que A sea entendido de acuerdo con
los parmetros de B, siendo una absoluta incongruencia jurdica.
La primera directriz seala:8 a) El estado de interdiccin es una institucin
en virtud de la cual, el juzgador est en aptitud de fijar un grado de limitacin a
la capacidad de ejercicio, cuya magnitud ser proporcional al nivel de
discapacidad de la persona, atendiendo a las diversidades funcionales del caso
en concreto. Comentario: Era necesario que comenzara la SCJN definiendo
a la interdiccin? Al hacerlo, hace patente su falta de respeto por el legislador
del Distrito Federal, puesto que si no le pareca la forma en que la institucin
est regulada, deba pronunciarse con claridad, siempre y cuando ello le
hubiera sido pedido por el promovente del Amparo en cuestin, o acaso era
objeto de la Litis que la SCJN entrara en aspectos definitorios? Si se alude a un
nivel de discapacidad cul ser el parmetro objetivo del que dispondr el
Juez si no cuenta con un dictamen mdico?
La siguiente directriz es del tenor siguiente: b) El juez establecer en qu
tipo de actos la persona con discapacidad goza de plena autonoma en el
ejercicio de su capacidad jurdica y en qu otros deber intervenir el tutor para
otorgarle asistencia, sin que tal sealamiento se deba limitar a los actos de
carcter personalsimo. Comentario: En esta directriz se advierte una
contradiccin con el sistema asistencial propuesto y defendido por la Corte,
pues al facultar al Juez para hacer una distincin y establecer en que casos el
discapacitado goza de plena autonoma y en cuales no, olvida que en todos
los casos la capacidad debera entenderse como plena, ya que la asistencia
no tiene peso en la toma de decisiones y el discapacitado puede perfectamente
decidir -insisto, siguiendo la lgica de la resolucin- por s mismo, pudiendo
llegar al punto de ignorar al asistente, sin mayor repercusin para l.
Tercera directriz: c) Se deber buscar que las restricciones sean las menos
posibles, y que aquellas que se implementen sean las estrictamente
indispensables para la integridad fsica y mental de la persona, en aras de

propiciar el escenario de mayor auto tutela posible. Comentario:La

responsabilidad del Juzgador de hacer tambin un listado de restricciones
bajo las condiciones indicadas, no lo exentar en modo alguno, de la
posibilidad de que el asunto sea apelable, en tanto que el escenario de
autotutela no depende de que seale o no un nmero ms o menos razonable
de restricciones, me parece que dicha autotutela podra derivar del estado en
que se encuentre el discapacitado y del medio en que se desenvuelve.
Cuarta directriz: d) La capacidad jurdica plena debe ser la regla general,
mientras que cualquier limitacin a la misma debe ser interpretada de forma
restringida, siempre con el debido sustento probatorio. Comentario:Entonces
es posible que haya limitaciones en la capacidad jurdica o no?La limitacin
no debe de interpretarse sino dictarse en ciertos casos -entiendo que eso
quiso decir la SCJN-, aadir lo del sustento probatorio es innecesario, o
acaso los jueces de primera instancia no saben hacer su trabajo?
Quinta directriz: e) La limitacin a la capacidad de ejercicio deber subsistir
durante el menor tiempo posible, es decir, en el estrictamente indispensable
para la proteccin de la persona. Comentario: Pues no que el objeto del
modelo social es la asistencia de la persona? Si se pide al tutor que de
acuerdo con estas reglas se limite a una mera ayuda, no significa que se le
obligue a proteger. Normalmente quienes tienen a su cargo a una persona, ya
sea menor de edad o mayor con alguna discapacidad, ejercen la proteccin
tomando medidas que incluso pueden ser desagradables para aqullos que
dependen de sus buenas decisiones. Un tutor que no pueda decidir en cada
caso que es lo mejor para su pupilo, no puede protegerlo en forma debida.
Sexta directriz: f) Ante un cambio o desaparicin de la diversidad funcional, la
sentencia que declare un estado de interdiccin deber adaptarse al estado
fsico y mental de la persona. Comentario:Previos gastos de abogados,
tiempo invertido y dictmenes mdicos o psicolgicos, As se les apoyar a
los discapacitados? Se relaciona con la siguiente directriz.
g) El juez podr solicitar informes adicionales a los presentados por el tutor, o
pedir alguna aclaracin o evaluacin sobre los mismos, a efecto de que tenga
los elementos suficientes para determinar si el estado de interdiccin se
conserva en sus trminos o sufre alguna modificacin. Comentario: En
verdad, es necesario que para que una persona (tutor) asista a otra con
discapacidad, se hagan gastos en dictmenes mdicos, honorarios de
abogados, gastos de copias, retribucin al actuario, etc.? Si la regla general
debe entenderse en el sentido de que los discapacitados slo deben ser
asistidos por el tutor, se requiere que tal declaracin conste en actuaciones
judiciales en todos los casos? Aqu aparece otra contradiccin en la lgica del
sistema que pretende instaurar la SCJN -afortunadamente an no es vinculante
para todos- y que se desprende de la voluntad del discapacitado, como
adelante lo precisar. A mayor abundamiento, qu tutor va a desear efectuar
gastos en dictmenes e informes, si no habr un beneficio para el
discapacitado, es decir, si no se trata de lo relativo a un acto patrimonial? Los
informes deben estar previamente establecidos, en forma y nmero, sin quedar

al arbitrio del juzgador, pues cuntos sern esos informes adicionales? Si los
paga el Estado estara de acuerdo.
Octava directriz: h) Cuando sea del conocimiento del juez algn indicio de
que la diversidad funcional de una persona hubiese variado, deber tomar las
medidas que estime pertinentes, a efecto de allegarse de la mayor cantidad
posible de informacin y, en su caso, modificar el esquema de interdiccin
previamente decretado. Comentario:La inocencia de quien elabor el engrose
es por dems llamativa Cundo se ha visto que un Juez acte en forma
oficiosa? Qu pasar en el caso en que el expediente formado haya sido
enviado al archivo judicial? El juez se har cargo de todo lo necesario? Creo
que no se tom en cuenta que los Jueces Familiares no tienen un puado de
asuntos ni caminan por las calles buscando indicios de la necesidad de su
intervencin, probablemente sea aplicable en aqullos juzgados de provincia
en los que la competencia mixta y el nmero bajo de asuntos permite que los
Jueces convivan de cerca con los pobladores. No es el caso. Ahora bien, el
indicio de donde suponen que podra llegar, de algn tercero? Va a poder
intervenir en el procedimiento de interdiccin cualquier persona?
Novena directriz: i) A pesar de que se hubiese decretado la limitacin a la
capacidad jurdica de una persona, sta podr manifestar su voluntad, misma
que deber ser respetada y acatada. Al respecto, el tutor tendr como funcin
asistirle en la toma de las decisiones, pero en el centro de las mismas se
encontrar la voluntad del individuo cuya capacidad ha de limitarse.
Comentario: Aqu aparece el punto de contradiccin ms evidente entre los
modelos -de sustitucin de la voluntad y de asistencia- Creo debe entenderse
as: Un juez puede constatar la discapacidad, decidir qu actos puede ejecutar
por s mismo el discapacitado y cules no, y a pesar de ello el sujeto a la
interdiccin puede contradecir lo mandado por el Juez? Se supone que la
declaracin de interdiccin -cubriendo todos los requisitos ordenados en las
directrices anteriores- no es un capricho del juzgador ni una decisin tomada
a la ligera, sino el producto del convencimiento acerca de la posibilidad del
sujeto para entender el alcance y significado de los actos que desee y
sobretodo, buscando su proteccin, personal y de sus bienes -si los tiene-. En
la necesidad de sostener el criterio mayoritario, pueden llegarse a mltiples
absurdos.
Dcima directriz: j) Los efectos que genere la voluntad de quien tiene una
diversidad funcional ser proporcionales al grado de discapacidad del
individuo, pues cuando ste no pueda externar su voluntad por ningn medio,
el tutor podr tomar las decisiones por l, pero tales escenarios sern
excepcionales y estarn sujetos a un mayor escrutinio judicial. Comentario:
De nuevo, el tutor es protector o asistente? Es patente que no en todos los
casos -de acuerdo con el sistema propuesto por la SCJN- puede recurrirse a la
voluntad del discapacitado, por ello el tutor Qu decisiones puede tomar? De
qu tipo? Personales o patrimoniales? Piensa la SCJN que con la advertencia
de un mayor escrutinio judicial se pueden eliminar las afectaciones
producidas en la esfera del discapacitado. No es as, la discrecionalidad en los
actos del tutor no significa ninguna certeza ni beneficio para su pupilo. No que
siempre se privilegia la decisin del discapacitado?

Dcima primera directriz: k) Durante el procedimiento de interdiccin, el juez

requerir la informacin y dictmenes que estime necesarios, sin que la misma
se limite a las reas de la salud, sino que deber allegarse de datos de otros
mbitos, ello para estar en aptitud de conocer la verdad material de la
discapacidad. Es decir, la informacin deber ser la mayor posible y,
adicionalmente, tendr que ser integral. Comentario: Bien pudo haber sido
integrada esta directriz a la Sptima pero por alguna razn les gust tener 13
directrices. Dirijo al lector a los comentarios que aparecen la Sptima
mencionada.
Dcima segunda directriz: l) El juez deber permitir que la persona con
discapacidad externe su opinin sobre el juicio correspondiente, pero adems,
es fundamental que tenga contacto directo con la misma, a travs de una serie
de plticas que sostengan entre s, en las cuales el juzgador abordar distintos
temas, a partir de los cuales podr evaluar de forma directa la diversidad
funcional, ello mediante un lenguaje accesible y una dinmica afable.
Comentario:Falt precisin acerca de la relevancia de la opinin del
procedimiento por parte del incapaz, al contrario, la obligacin del Juez es la de
informar al discapacitado, las consecuencias de la declaratoria respectiva.
Recordemos que los distintos temas sern propuestos y analizados de
acuerdo con el perfil de cada Juez, pero no se sabe cules sern. El Juez
est capacitado para evaluar la diversidad funcional o ms bien quiso decirse
que el Juez puede formarse un criterio preliminar, que aunado a los dictmenes
de especialistas brinden una certeza de las condiciones en que se encuentre
el discapacitado?
Dcima tercera directriz: m) Finalmente, a lo largo del procedimiento y previa
consulta que el juzgador realice, se podr permitir que quien tiene una
diversidad funcional sea asistido por una persona de su confianza. Sin
embargo, tal asistencia solamente podr decretarse si as lo desea la persona
con discapacidad, y deber ser en exclusiva alguien que sta elija. No amerita
mayor comentario.
Hasta aqu el examen de las cuestiones planteadas al inicio de este escrito,
dejar para un trabajo posterior, entrar a fondo con otros puntos que la
resolucin de la SCJN plantea.
IV. PROBLEMAS PRCTICOS.
Como en la gran mayora de los casos, la SCJN al dictar sus sentencias, no
advierte los problemas que las mismas originan en la prctica jurdica diaria, y
en el discurso que emplea pareciera que el pas en el que ejerce su funcin
jurisdiccional es de caractersticas y prcticas distintas a las que cualquiera que
haya visitado un Juzgado o intervenido en la redaccin-asesora en un contrato
traslativo de dominio o de garanta conoce. En el asunto que he intentado
someter a estudio, se piensa que la defensa de los Derechos Humanos de las
personas con discapacidad se limita a usar soluciones que solo una
imaginacin bastante fecunda puede ofrecer y tanto la mayora de los ministros
como el nico ministro disidente, omiten pronunciarse por la eficacia de las
medidas que adoptan.

A modo de ejemplo, podramos suponer que si a una persona con

discapacidad- de acuerdo con el modelo actual-, se le otorgara en cambio la
plena capacidad de ejercicio, ya fuera por una resolucin judicial o por alguna
modificacin a la legislacin existente sobre el particular, y decidiera
-suponiendo adems que tuviera bienes propios, adquiridos por trabajo,
donacin o herencia, etc.,- que ante la mala racha de uno o ambos de sus
padres y la carencia de recursos econmicos, fuera necesario hipotecar uno de
los inmuebles cuya propiedad le corresponde:
1.- Si resultara un perjuicio en su patrimonio por la falta de pago de una de las
cantidades a las que estuviera obligado y el acreedor sometiera a juicio las
diferencias: Quin se hara cargo de su defensa? Si sus padres fallecen y no
existe persona alguna que le auxilie, Se considerara que habra una situacin
injusta? Las organizaciones protectoras de Derechos Humanos como lo
apoyaran?
2.- Si un Notario, que en la actualidad es el encargado de velar por la
juridicidad de esos actos (mutuo e hipoteca) y calificar la capacidad de los
otorgantes, nota que uno de ellos -discapacitado, de acuerdo con la legislacin
derogada para efectos del ejemplo- en su opinin resultara perjudicado en
caso de firmar la escritura respectiva, actuara ticamente a sabiendas de la
desproporcin entre las partes? Cmo asentara en sus instrumentos la
capacidad de los contratantes? Dira que ambos son plenamente capaces,
que comprendieron el contenido del instrumento y que adems conocen las
consecuencias legales a cabalidad? Me parece que en gran nmero de
aspectos del ejercicio notarial, como el otorgamiento de testamentos, poderes,
etc., de sostenerse la posicin de la no calificacin de la capacidad, los
Notarios se veran comprometidos a intervenir en actos que inevitablemente
produciran mayores perjuicios que beneficios en el patrimonio de los
discapacitados.
V. CONCLUSIONES.
No es un secreto que hemos sido invadidos por una lnea acadmica,
legislativa y jurisdiccional que sita a los Derechos Humanos como el ideal en
el tratamiento de los temas jurdicos; sin embargo el problema a mi entender,
es prcticamente el mismo que hace dos siglos enfrentaban los defensores de
la escuela francesa de la exgesis, lo importante es la letra de la ley, y esa
tendencia, en lugar de posibilitar una mayor proteccin en los Derechos
humanos pudiera conseguir exactamente lo contrario. El contenido de los
tratados no debe defenderse solo porque sean vigentes, es necesario no rehuir
a la valoracin correspondiente, no ser tan positivistas.
La SCJN en su afn de seguir en la lnea de un cambio de paradigma lo que
sea que esto signifique- recurre constantemente a dar una interpretacin que
o bien es innecesaria o que no les ha sido pedida por los promoventes de
cualquier amparo, siendo notable que cada vez ms ha dejado de ser el
intrprete ltimo de la ley para convertirse en integrador o creador de las
disposiciones jurdicas que estimen convenientes o se les ocurran.

El problema en el caso de los juicios de interdiccin y del estado que surge de

ellos, no es simplemente de orden terminolgico, puede dejar de llamarse de
esa forma, pero sea el nombre que fuere el que se pensara utilizar,
necesariamente se requiere de un pronunciamiento judicial para que
jurdicamente pueda saberse si una persona tiene discapacidad o no. La
CDHDF en su Amicus Curiae replica que debe abandonarse el esquema
mdico pero no explica cmo puede decidirse vlidamente acerca de la
condicin personal de un discapacitado sin la presencia de un dictamen mdico
o psicolgico. Si como sucede actualmente, en que la capacidad es la regla,
cmo puedo saber que alguien requiere de asistencia si no ha sido
previamente diagnosticado con una condicin que exija tal ayuda?
En el amparo en revisin 159/2013, a Ricardo Adair -aunque haya simulado
estar a la vanguardia en temas de Derechos Humanos- sencillamente la SCJN
no le dio la razn.
NOTAS:
1. Fragmento del discurso pronunciado por Jean ttiene Marie Portalis, citado
por Domnguez Martnez, Jorge Alfredo, Pobre Cdigo Civil para el Distrito
Federal! Vctima de olvido y de maltrato, Mxico, Porra, 2010, p. 55.
2. Tanto el engrose como el voto particular del Ministro Jos Ramn Cosso
Daz,
pueden
consultarse
en:
www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?
AsuntoID=150598.
3.
El
texto
de
dicha
Convencin
aparece
visible
en
www.ordenjuridico.gob.mx/Publi caciones/CDs2012/CDTratados/pdf/M616.html.
4.
El
documento
Amicus
Curiae
est
disponible
en
www.disabilityrightsintl.org/word press/wp-content/uploads/Amicus-CuriaeCasoRicardo-AdairFINAL.docx.
5. La presentacin del Amicus Curiae puede consultarse en
mexico.cnn.com/videos/
2013/07/09/-joven-con-asperger-reclama-susderechos.
6.
Los
datos
citados
se
encuentran
visibles
en
http://estadistica.tsjdf.gob.mx/portal/docs/
Anuario2012/capitulo3.pdf
7. Las disposiciones del Cdigo Civil para el Distrito Federal son:
Artculo 23.- La minora de edad, el estado de interdiccin y dems
incapacidades establecidas por la ley, son restricciones a la capacidad de
ejercicio que no significan menoscabo a la dignidad de la persona ni a la
integridad de la familia; los incapaces pueden ejercitar sus derechos o contraer
obligaciones
por
medio
de
sus
representantes.
Artculo
450.
Tienen
incapacidad
natural
y
legal:
I.
Los
menores
de
edad;
II. Los mayores de edad que por causa de enfermedad reversible o irreversible,
o que por su estado particular de discapacidad, ya sea de carcter fsico,
sensorial, intelectual, emocional, mental o varias de ellas a la vez, no puedan
gobernarse, obligarse o manifestar su voluntad, por s mismos o por algn
medio
que
la
supla.
Las
disposiciones
del
Cdigo
Civil
Federal
son:
ARTICULO 23.- La minora de edad, el estado de interdiccin y dems
incapacidades establecidas por la ley, son restricciones a la personalidad

jurdica que no deben menoscabar la dignidad de la persona ni atentar contra la

integridad de la familia; pero los incapaces pueden ejercitar sus derechos o
contraer
obligaciones
por
medio
de
sus
representantes.
ARTICULO
450.Tienen
incapacidad
natural
y
legal:
I.Los
menores
de
edad;
II.- Los mayores de edad disminuidos o perturbados en su inteligencia, aunque
tengan intervalos lcidos; y aquellos que padezcan alguna afeccin originada
por enfermedad o deficiencia persistente de carcter fsico, psicolgico o
sensorial o por la adiccin a sustancias txicas como el alcohol, los
psicotrpicos o los estupefacientes; siempre que debido a la limitacin, o la
alteracin en la inteligencia que sto les provoque no puedan gobernarse y
obligarse por si mismos, o manifestar su voluntad por algn medio.
8. Las directrices las pongo en cursivas, seguidas de mis comentarios.