Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
26 marzo
El estudio del sistema norteamericano no fue suficientemente resaltado.
Cualquier tribunal puede aplicar una ley en un caso concreto por estimarla contraria a la
constitucin lo que no obsta a que esto no lo haga estado unidos y en tal caso cobra especial
relevancia el presidente judicial de hecho se entiende que esa norma esta fuera de la
constitucin por efecto del precedente y es as que en EE.UU. la construccin dogmtica
desde los tribunales del valor de la constitucin es el hombre, en cambio en el sistema
continental europeo concentrado esa dogmtica surge principalmente de los tribunales
constitucionales llamadados por el constituyente al resguardo de la constitucin, y este
resguardo de la constitucin sea control difuso o concentrado constituye probablemente uno
de los pilares fundamentales de todo el constitucionalismo moderno.
Ese pilar central tiene a su vez diversas aristas de proteccin normativa el inc. 2 del Art.5
del Art. 19 numeral 6, los procedimientos de reforma constitucional de diferentes reas esa
es una arista que tiene vida propia control de constitucional que la carta le encomienda al
tribunal constitucional, esas tareas de proteccin son de diversa naturaleza tenemos de un
lado el procedimiento de inaplicabilidad que tiene por objeto impugnar una normase
podran producir resultados no queridos por la constitucin, y por otro lado tenemos un
control previo obligatorio de normas que no estn an vigentes se trata de que no ingresen
al sistema jurdico normas de distinta naturaleza y que pueden ser contrarias a la
constitucin.
No se trata de contractar la validez de una norma en forma desapegada de los hechos que
constan en el proceso en el cual esa inaplicabilidad se pretende cuando se controla
preventivamente una norma no vigente ese control es abstracto sin considera esos hechos.
Este realiza mltiples tareas de proteccin y resguardo de la constitucin.
Art.93 nmero 1 CPR las leyes que interpretan la constitucin.
Ese es control previo y obligatorio, ninguna norma puede ingresar sin estos procedimientos,
Art.93 numero 6.
No obstante entender que la norma que se impugna en ese caso concreto puede aplicarse
inaplicable por inconstitucional ya que se puede ver un efecto contrario de constitucin.
Se trata en general de personas que hayan sido probadas de libertad y luego han sido
absueltas o sobresedas y por lo tanto esa libertad de la que se prob no debi haber
ocurrido nunca.
La constitucin no permiti que una persona que se encuentra en este estado, no permiti
demandar al estado sin antes tener una declaracin jurisdiccional de la corte suprema, es
antes del juicio indemnizatorio a fin de que la corte suprema declare injustificadamente
errores la resolucin por la que fue sometida a proceso.
Las opciones son solo 2 que la corte declare injustificadamente errneo o que no lo haga, el
constituyente exigi un estndar que fuere instificadamente errnea, sin justificacin
alguna, si hay justificacin la corte no permitir esta accin indemnizatoria en contra del
estado.
Este salto gigantesco se dio a partir de que nuestros tribunales superiores de justicia, por
vez primera en chile pudieron controlar la constitucionalidad, la legalidad e incluso la
conformidad a otras normas infra legales de los actos de las autoridades que son las que
ejercen el poder que la constitucin deposita en ellas.
Desde entonces hasta hoy el recurso de proteccin se ha transformado en el instrumento
ms utilizado en la proteccin de sus derechos o por vulnerarse, amenaza de que un derecho
fundamental sea menoscabado se encuentra regulada su tramitacin en un autoacordado.
Este Art.38 inc.2 es una ley de reforma constitucional es la primera gran reforma de la
constitucin del 80.
Esta reforma tiene lugar luego que Pinochet fue derrotado.
Hasta entonces igual que en la constitucin del 25 la constitucin no autorizaba
expresamente a que los tribunales ordinarios conocern de los conflictos y controversias
que tenan.
Esto debe analizarse junto con el Art.76 aspectos contenciosos y administrativos y sern los
tribunales ordinarios a conocer los conflictos contenciosos. (Civiles).
RECURSO DE PROTECCIN
La constitucin efectivamente denomina en su artculo 20 como recurso de proteccin a lo
que genuinamente es una accin no es un recurso. Y no lo es porque lo que caracteriza un
recurso es que impugnan una resolucin judicial y como veremos salvo en contadas
ocasiones la proteccin no impugna resoluciones judiciales.
Si as aconteciere porque el recurrente de proteccin estima que un acto de esa naturaleza
menoscaba en cualquiera de sus establos algn derecho fundamental que la constitucin
protege en el artculo 20 nos preguntaremos si esto es jurdicamente posible. La
jurisprudencia no admite que se impugne una resolucin ya que tales actos estn al amparo
del derecho y existen recursos para realizar esto. P
La accin de proteccin para comprender su cabal sentido e importancia requiere una breve
mirada a sus orgenes.
En chile en toda nuestra historia constitucional ninguna carta constitucional contemplo una
accin creada con la finalidad de resolver de un modo brevsimo desformalizado
pretensiones de las personas respecto de otras personas u autoridades rganos del esta que
en su concepto estaban realizando actos o incurriendo en omisiones que producen o pueden
En lo que concierne a los tribunales de justicia estos por diversas razones no brindaron
debida proteccin a las personas cuando estas eran lesionadas e sus derechos fundamentales
salvo en derechos muy especficos pero siempre en el marco de procesos extensos que
tardaban no pocas veces aos en resolver la controversia sometida a su discusin cunado lo
hacan. Por ejemplo las lesiones al derecho de propiedad que las personas sufrieron por la
va de actos sean legislativos o de gobierno la mayor parte de las veces quedo sin decisin
jurisdiccional porque la Corte Suprema y los tribunales en general afirmaba ser
incompetente para resolver esas incompetencias y tena por objeto obtener la
responsabilidad del estado, as pasaba por ejemplo con las acciones para perseguir la
responsabilidad del estado.
que inicialmente resolva conflicto de derechos fundamentales entre conflicto entre las
personas y el estado, pero poco a poco fue ampliado para resolver conflicto entre
particulares.
Esto trajo como consecuencia lo que se denomina hoy como el efecto horizontal de los
derechos fundamentales, que significa que los derechos fundamentales han invadido todas
las ramas del derecho imponindose como un hermenutico insoslayable para todo el
derecho infra constitucional, la ley. Como segunda consecucin significa que hoy por hoy
la ley debe interpretarse siempre a partir de la constitucin, hay que darle un sentido y
alcance conforme a ella. Por lo mismo los actos entre particulares regidos por estas leyes
siempre esas reglas que resuelven esas relaciones deben ajustarse a la constitucin ya que si
no es as estos actos son arbitrarios para que hablar quines son los particulares a prestar
servicios pblicos porque en estos casos, esta vinculacin es todava ms evidente y directa,
no hay libertad contractual si esas personas estn satisfaciendo un derecho de orden social
de las personas, por ejemplo el derecho social a la salud. Esto ha trado una simplificacin
de este recurso.
Si en esta materia ha tenido la importancia, pero en el mbito donde fue mucho ms
importante fue en las relaciones entre particulares y el estado, porque por vez primera las
cortes resolvieron y acogieron estas pretensiones de los particulares por las vulneraciones
que sufran por parte del estado.
Esta atribucin que el artculo 2 le dio a la Corte Suprema para regular mediante un
autoacordado el procedimiento al que se sometera el conocimiento del recurso de
proteccin ha sido invocado para modificar ese autoacordado original. Lo hizo la carta de
1980 lo que se le critica a la Corte Suprema una conducta inconstitucional porque esa
atribucin ceso y porque hoy es materia de ley regular. Art. 19 numero 3.
Solo se le reconoce al legislador la facultad de establecer las normas procedimentales. Pero
la Corte Suprema lo ha modificado y seala que es un acto propio de la ella dictado no solo
en virtud de la facultad que le dio el acta sino que tambin de la facultad econmica.
10
El artculo 20 no ampara todos los derechos fundamentales, pero que a travs de otros
derechos que si estn amparados hace que se protejan. Es importante porque este artculo
se dicta a finales de los aos 70 y se hace bajo la premisa de que los derechos sociales son
derechos de carcter aspiraciones y por tanto son derechos que podrn ser satisfechos solo
si el estado cuenta con los recursos de brindar proteccin a esos derechos.
11
El gran debate acerca de la naturaleza de estos derechos sociales consista en que haba un
sector de la doctrina en que no tena nada de derechos, porque no eran exigibles siempre y
en todo caso cuando el estado se encontraba en condiciones de satisfacerlo porque si no se
tenan recursos no se podan satisfacer. Este debate se ha ido atenuando ya que tales
derechos deben ser exigibles y en todo caso. Esta doctrina de que los derecho sociales se
caracterizan por no ser reclamables ha ido perdiendo cada da as valor al punto que ya casi
nadie lo sostiene y la jurisprudencia para decir esto lo niega.
El derecho siempre es un proceso de crecimiento, pero en Chile la base en el recurso de
proteccin ha sido enorme y todava se emplea mucho.
de instrumentos destinado a dar debida proteccin cuando tales derecho fundamentales sean
violados por rganos del estado. As chile da cumplimiento a la exigencia
13
9 abril
El recurso de proteccin
La Corte Suprema hasta el ao 2005 hacia el control de constitucionalidad de los precepto
constitucionales, y desechaba la gran mayora de las acciones que se imponan por eso la
facultad se traslad al tribunal constitucional.
La Corte Suprema en diversas pocas ha desmejorado la finalidad que tuvo el constituyente
al establecer el recurso de proteccin.
La constitucin, despus de la reforma del 2005 le entrego la facultad de conocer de ellos al
Tribunal Constitucional.
14
15
Sujeto pasivo: cualquier persona u autoridad incluso desconocida. Algunos dicen que el
nico sujeto pasivo es el tribunal de l se puede una conducta, pero la regla general es que
sean personas o autoridades, puede ignorarse de la accin u omisin que menoscaban los
derechos fundamentales protegidos. La nica excepcin est dado por el inc. Final del art.
20 despus de la reforma del ao 2005 que se requiere que este acto u omisin ilegal sea
imputable a una persona o autoridad determinada.
El recurrido puede o no llegar a ser parte en esta accin.
Causales: el que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privacin
perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio que luego enumera. Lo primero es que se
de uno o ambos de una accin o una omisin. La accin puede ser material o jurdica, ser
material cuando consista en hechos realizados que importen a privacin de ese legtimo
derecho por la va de actos de hechos materiales, los actos de las autoridades lo normal es
que sean jurdicos porque corresponde a actos propios del ejercicio de su cargo. Puede ser
tambin una omisin conjuntamente con la accin o solo una omisin, la omisin consiste
en el incumplimiento de un deber de una obligacin que pesa sobre la persona dejar de
hacer lo que debe o corresponde. Por lo tanto por regla general tratndose de las omisiones
es preciso que exista previamente un deber una obligacin y que no la realice.
El sujeto pasivo puede ser cualquier persona o autoridad, no se persigue ni la
responsabilidad civil ni la responsabilidad penal con la accin de proteccin, el objeto es
obtener que la corte imponga las providencias que estime necesarias para el
restablecimiento del imperio del derecho.
Debe ser un acto ilegal o arbitrario. Ilegal es aquel acto u omisin que no se condice
con un precepto de carcter legal (en sentido estricto como ley y no en general a cualquier
norma como la constitucin).
Disposicin trigsima tercera transitoria.
16
23 abril
Falta primera parte
17
autora del acto u omisin a la cual se le imputa esa autora del acto omisin arbitrario, el
sujeto pasivo es el recurrido o los recurridos.
En rigor la primera corriente es la correcta, porque la actuacin de los tribunales superiores
de justicia tiene su base en las facultades conservadoras, en virtud de esto se tiene que dar
proteccin a los derechos que pertenecen a las personas.
Si es la corte el sujeto pasivo la ley le entrego una competencia amplsima, que se vincula
con la finalidad misma del recurso de proteccin que es reestablecer el imperio del derecho
y dar debida proteccin .. para conseguir esta finalidad puede adoptar todas las
providencias que juzguen necesarias para dar debido resguardo a quien ve o podra ver
amagado su derecho fundamental. Este recurso puede tener un carcter preventivo (cuando
hay una amenaza o perturbacin) o represivo o correctivo (cuando ha habido privacin).
Es un proceso muy desformalizado, puede comparecer cualquier persona por s o por otra
en su nombre sin la necesidad de mandato especial, se est admitiendo hoy da por la corte
suprema el ingreso digital.
TRAMITACIN
Plazo para deducir el recurso: 30 das corridos, DESDE la ejecucin del acto u
ocurrencia de la omisin.
La ejecucin del acto no presenta problemas pero la ocurrencia de la omisin si puede
presentarlo, ya que puede comenzar en un momento dado cuando se incumple el deber u
obligacin que no se est ejecutando pero se mantiene en el tiempo. En genera las cortes
han entendido que en este caso se renueva da a da mientras la omisin este presente y por
lo tanto el plazo de 30 das se renueva da a da. Pero hay que ser cuidadoso porque no
siempre se resuelve as, sino que se comienza a contar desde la omisin.
18
Ocurre muchas veces que el afectado se entera que una vez trascurridos los 30 das, y si se
enter pasados estos 30 das de la omisin en principio no tendra sentido deducir un
proteccin porque sera extemporal seria planteada fuera de plazo. Por ello y para evitarlos
perjuicios que pueden derivarse de esta situacin, el autoacordado admiti que este plazo se
contabilizara tambin desde el momento en que se ha tenido momento cierto de el de lo
cual deber dejarse constancia en autos.
Por lo tanto, cada vez que suceda esta, cuando trascurri el plazo de 30 das se deben hacer
ver que se ha tenido conocimiento cierta tal fecha pidiendo que de ello se deje constancia
en autos. Porque ingresada una accin de proteccin lo primero que har la corte es un
examen de admisibilidad que recae en dos aspectos: 1) si se ha interpuesto oportunamente,
si no es extemporal. 2) si los hechos que se relatan pueden constituir una afectacin a
algunos de los derechos fundamentales que enumera el art. 20. Si no se da alguno de estos
requisitos se puede declarar inadmisible el recurso. Contra esta resolucin que declara la
inadmisibilidad que debe ser fundada no procede recurso alguno salvo el de reposicin que
debe presentarse dentro del trmino de 3 das. La reposicin se interpone y lo resuelve el
mismo tribunal que dicto la resolucin que se quiere impugnar, en cambio la apelacin la
ve el tribunal superior ante quien se presenta el recurso para impugnar la resolucin.
Y aun pasando el examen de admisibilidad puede declarar la corte inadmisible por haber
trascurrido el plazo.
19
El autoacordado establece qua prueba que se haya aportado ser apreciada por la corte de
acuerdo a las reglas de la sana critica. Ac no hay un trmino probatorio por eso es la
prueba que se haya aportado. La prueba se aporta antes de la vista a de la causa por las
partes. La corte tiene ms libertad para sopesar los antecedentes ajustndose a los principios
que son propios de la sana crtica. Si se rechaza prueba debe hacerse tambin con base a
estas reglas.
298 cpc comprobantes que constituyan a lo menos una presuncin grave. Las reglas de la
sana critica son reglas no dejan en entera libertad a la corte para decidir a su arbitrio se
tienen que basar en las reglas de la sana critica.
A propsito de este punto, las cortes de un tiempo hasta hoy se han valido de una exigencia
que se ha venido imponiendo para desechar el recurso de proteccin, lo que es que el
derecho invocado por el recurrido sea indubitado. Que el derecho que se ve afectado no sea
contradicho por los recurridos, que este claramente consolidado en el patrimonio de esas
personas. Por esta va las cortes han sealado que esta accin cautelar no tiene por
propsito discernir a cerca de la existencia o no de este derecho sino proteger este derecho.
De este modo se desechan muchos recursos por esta va de sealar que el derecho no lo
21
posee la persona, por lo que para analizar si tiene o no derecho se recurre por otra va en un
juicio de lato conocimiento y no a travs de la proteccin.
22
Verificado esto se elevan los autos a la corte suprema, y provee que sea puesta a
disposicin de xx sala, lo normal es que se vean en la tercera sala. Luego se entrega al
relator que corresponde quien dar cuenta, relatara la apelacin cuando l decida llevar el
caso a la sala segn la programacin que tiene. All la sala adoptara la decisin que
corresponda, que puede ser de inmediato o quede en acuerdo.
Contra lo que resuelva la corte suprema no hay recurso alguno.
24
COSTAS. Pueden las cortes condenar en costas al vencido. Al principio era extrao que la
corte condenara en costas al vencido. Pero esto ha ido cambiando, en aquellos casos en que
no hay fundamento plausible para litigar. Por lo que siempre hay que pedir que se condene
en costas.
SANCIONES. La corte de apelaciones o suprema puede imponer adems sanciones. Se
puede imponer una amonestacin privada, una censura por escrito, una multa a beneficio
fiscal entre 1 a 5 UTM., suspensin de funciones hasta por 4 meses que el funcionario
gozara de medio sueldo. Todo esto sin perjuicio de las responsabilidades penales. A que
normalmente constituye el delito de desacato.
La privacin de libertad puede tener distintas causas o fuentes, las afectaciones de este
derecho fundamental exigen a contrario de otras un mandato expreso y detallado de la.
Ninguna ley puede regular o autorizar los casos o la forma en que se procede a la privacin
de libertad de una persona.
Arresto: privacin de libertad ordenada con objeto de apremiar a esa persona a realizar
algo que ha negado a hacer.
Detencin: es aquella temporal privacin de libertad ordenada por un juez o alguna
autoridad facultada en los casos y formas en que la CPR y la ley autorizan.
Prisin preventiva: es aquella que ordena el juez en los casos y formas que autoriza la
CPR y la ley sin que exista sentencia condenatoria.
El inc. 1 del art 2 seala que todo individuo que se hallara arrestado detenido o preso con
infraccin de lo dispuesto en la CPR o en las leyes podr ocurrir por s o por cualquier a su
nombre a la magistratura que seale la ley a fin de que esta haga tal o cual cosa.
No se requiere mandato judicial, solo se requiere de la capacidad para comparecer en juicio,
es igual al recurso de proteccin, pero ac hay una diferencia el amparo dice ante la
magistratura que seale la ley, en cambio en el de proteccin dice que debe ser la corte de
apelaciones respectivas.
Cules son las magistraturas que seale la ley?, la respuesta est en el COT en el art 64
letra b)
-
26
Hay quienes sostienen que el sujeto pasivo ser la autoridad, persona o juez que ha
motivado en la accin de amparo
-
Con la vigencia del antiguo cdigo procesal penal y hoy con el nuevo cdigo de
procedimiento penal se han presentado diferencias.
27
En el caso del cdigo procesal antiguo exista una norma que si estableca dicha
prescripcin
El art 306 establece si no hubiese deducido otro recurso legal si esta norma estaba
vigente era inconstitucional.
El nuevo cdigo procesal penal consagr en el art 95 un amparo que no podemos confundir
con el constitucional.
Con la entrada en vigor del nuevo cdigo procesal penal se derogo el antiguo, pero esa
norma an est vigente.
El objeto de la derogacin del cpp fue por la sustitucin del sistema que se haca pero ese
cambio no toco en absoluto la accin de amparo y en consecuencia en la opinin del profe
todava conservan vigencia.
Lo cierto es que las cortes sin invocar el cdigo de procedimiento penal actan de acorde a
ella
Autoacordado de 1932 DESCARGAR
1- Se remite a las normas del 306 y siguientes
TRAMITACIN
No tiene plazo
Tan pronto reciba el secretario de la corte el recurso de amparo pondr, el relator examinara
el escrito y dar a conocer de inmediato ese mismo da.
Con el informe o sin el informe la corte dispondr que la causa se ponga en tabla
extraordinaria lo que normalmente se hace al da siguiente, por lo general no se admite
suspensin de la vista de la causa salvo cuando el abogado por motivos fundados no
pudiere
Se ver con alegatos y se dictara sentencia en el plazo de 24 horas.
Y cuando pide informe inmediatamente al prefecto de que al subordinado le est siendo
exigido un informe.
Se falla y puede disponer la libertad inmediata u otras medidas, si no acoge la sentencia el
recurso se puede apelar dentro del plazo de 24 hrs.
La corte suprema est dotada de las mismas atribuciones e igualmente falla dentro del plazo
de 24 hrs.
29
No hay que confundir el recurso de amparo constitucional con el amparo del art 95 del
cdigo procesal penal.
Este amparo ante el juez de garanta tiene diferencias importantes con el amparo
constitucional y se mencionan:
1. El tribunal ante el cual se deduce , la corte de apelaciones en a c, el juez de garanta
2. El del art 95 tiene por objeto que este juez de garanta examine la legalidad de la
privacin de libertad que hubiere sufrido una persona cuando ella tenga su causa de
autoridad distinta.
3. Tambin el juez de garanta puede decretar la libertad de la persona
4. No es apelable la resolucin como si acontece tratndose del amparo constitucional.
5. El amparo constitucional puede ser preventivo y correctivo, el amparo legal es solo
correctivo.
6. El amparo constitucional preserva la libertad personal y l seguridad individual , en
cambio el amparo legal la libertad ambulatoria
7. El origen del menoscabo puede ser cualquiera en el amparo constitucional, en el
amparo legal solo personas.
7 mayo
ACCION DE INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
Aquellas que la carta fundamental le ha entregado como atribucin exclusiva y excluyente
al tribunal constitucional.
Este tribunal tiene su origen en la carta de 1925 e a reforma del 70. Esta constitucin de
1970 restableci el tribunal constitucional porque en el rgimen militar este no existi. Sin
30
La carta original de 1980 consagro una integracin mixta en que intervena diversos
rganos, y esas diferencias sustantivas dicen relacin con la nueva estructura que la carta de
1980 realizo en cuanto a las fuentes del derecho constitucional. Por ejemplo son materia de
constitucional preventiva y obligatoria la ley orgnica constitucional, cualquier otra norma
que se encuentre en un proyecto de ley puede ser objeto de un control de constitucionalidad
pero facultativo, solo si en el proceso de gestacin de la ley se han formulado reproches
respecto a las normas y han requerido del tribunal un pronunciamiento, los decretos con
fuerza de ley el control de constitucionalidad lo hace el contralor de la republica (inc. 2 art.
64).
Este gran cambio, se produce porque con la carta de 1925 la amplitud de las materias que
pueden ser objeto de ley no tena lmite. Con la carta de 1980 solo pueden ser materia de
ley aquellas que la constitucin seala. El tribunal original nunca tuvo por finalidad
conocer de una accin especialsima que se denomina recurso de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad. Pero en el ao 2005 con una nueva reforma fue en cuanto al tribunal
constitucional, y dejo de tener una tare de control abstracto de un control de
constitucionalidad de las normas infra constitucionales porque el recurso de inaplicabilidad
se traslad de la C.S al tribunal constitucional y se incorpor por vez primera en ese
tribunal esta accin.
El origen de esta accin se encuentra en la carta de 1925, esta carta consagro esta accin
entregando su conocimiento a la corte suprema de manera que pudiese declarar inaplicable
por inconstitucionalidad toda norma legal contraria a la constitucin y que pudiere tener
incidencia decisiva en un juicio pendiente. La constitucin de 1980 antes de la reforma
del 2005 mantuvo el conocimiento en la C.S pero con algunos ajustes, la expresin juicio
pendiente fue sustituida por gestin pendiente.
31
La corte suprema no fue capaz de asumir el mandato que se le haba confiado y se limit a
un control de constitucionalidad abstracto muy formal, el pleno de la corte suprema acogi
muy pocos preceptos legales que eran contrarios a la carta de 1925 y con mayor razn en la
carta de 1980.
Algunos problemas que se presentaron el a carta de 1925. Uno de estos problemas es con la
derogacin de normas infraconstitucionales. Todas aquellas normas de carcter legal que si
dictaron antes de la constitucin del 80 presentaban varios problemas constitucionales,
como por ejemplo haba materias que se regulaban por ley y segn la nueva constitucin no
se poda, tambin con las leyes orgnicas constitucionales y de quorum calificado y se
soluciona con que cumplen con los requisitos para ser tales leyes. Pero no resolvi con lo
que ocurra con aquellas leyes preconstitucionales que presentaban contradiccin con la
carta del 80 (art. 7 de la CPR) segn este artculo si un rgano del estado estima que una
determinada norma no es conforme a la constitucin no est autorizado a no aplicarla.
Hasta el ao 92 la CS. Sealaba que estbamos en una derogacin tacita por la nueva
constitucin y por lo tanto siendo un tema de derogacin su decisin de implicarla quedaba
entregada en todos los tribunales de la repblica, es una derogacin tacita, hasta el ao 90
se estaba en un problema de vigencia temporal y no un problema de constitucionalidad. El
ao 92 siguiendo lo que haba ocurrido en Espaa la CS. Seala que todas las normas
legales anteriores a la constitucin del 80, todas estas normas podan ser inaplicadas por el
tribunal de la repblica o tambin poda hacerlo la corte suprema porque lo que haba era
una inconstitucionalidad sobrevenida porque la constitucin es incosiliable con esas normas
de menor jerarqua. Con esto la CS. Pudo abordar muchos casos.
La CS. no entenda que estaba si una ley en su proceso de gestacin no haba cumplido con
las normas para su gestacin ..
Adicionalmente la CS. Fue muy tmida en acoger acciones de inaplicabilidad buscando mil
formas para no acoger estas acciones.
32
Todo esto fue tomado en cuenta para la reforma del 2005. Cambio radicalmente trasladando
esta accin al tribunal constitucional.
Este tribunal tiene razn de existir el custodiar la supremaca de la constitucin, tanto para
normas de rango legales como a casos particulares
Composicin del tribunal: 10 miembros, participando los tres poderes del estado.
Al presidente le corresponde nominar 3 integrantes, igualmente la corte suprema, y al
congreso le corresponde nominar 4 (2 a proposicin de la cmara de diputado y 2 por el
propio senado). La integracin de este tribunal se nutre de la actividad de los 3 poderes
clsicos del estado por lo que goza de una diversidad slida para que sus sentencias no sean
objeto de crtica. (Critica porque no son elegidos por votacin popular)
La sentencias que se dicta solo tienen efecto relativo, pero a partir de una sentencia
de inaplicabilidad el tribunal de oficio o mediante una accin popular puede declarar la
inconstitucionalidad de esa norma erga omenes, expulsarla solo hacia al futuro. (N 7 art.
93)
A partir del 2005 asume esta tarea, pero adems otras tareas que se relacionan directa o
indirectamente con esta tarea. Adems se entrega el control de constitucionalidad de los
autoacordado de los tribunales superiores de justicia. Gestin pendiente: cuando la norma
de un autoacordado lesiona un derecho fundamental.
A partir del 2005 el control de constitucionalidad es concentrado, en el sentido de que las
normas de rango legal incluyendo los tratados internacionales estn expuesto a un control
constitucional que se radica exclusiva y excluyente en el tribunal constitucional, ya no
puede ningn otro rgano declarar inconstitucional un precepto. En principio, porque las
dems normas de rango inferior a la ley pueden ser inaplicados por ser contrario a la
constitucin por cualquier tribunal de la repblica, por ejemplo como la nulidad de derecho
pblico. Esta accin se ejerce ante cualquier tribunal y se impugna que alguien violo la
constitucin (art. 7 CPR) ante el tribunal ordinario de acuerdo a las reglas de competencia
(art. 38).
33
35
Este examen de admisibilidad puede ser visto en sala para que con alegatos se alegue de la
admisibilidad, el tribunal puede acceder o no a los alegatos, tambin el tribunal puede
solicitar los alegatos, en cualquiera de las dos opciones se da traslado de 3 das desde que se
notifica la resolucin para hacer ver lo que estiman del caso incuso hacerse parte y pedir
alegar. No ocurre generalmente que los rganos legitimados concurran.
dispone de 30 das para dictar sentencia una vez la vista de la causa ampliable en 15 das,
por lo que tiene un plazo de 45 das para dictar sentencia.
Si puede basarse en argumentos distintos de los que se alegaron por las partes en la Litis, el
tribunal deber advertirles a cerca del uso de este precepto invocado y referirse .. puede
hacerla en cualquier estado del juicio. El TC est dotado de una facultad para hacerle ver a
las partes un vicio no invocado, puede invitar a las partes a exponer lo que estime al caso en
relacin a esa otra norma constitucional que no ha sido invocada y que estiman que podra
ser violada por el autoacordado.
El tribunal tambin puede dictar medidas para mejor resolver que se dictan despus de la
vista de la causa.
Esta sentencia que declare la inconstitucionalidad del autoacordado deber publicarse en el
diario oficial dentro de 3 das siguientes a u dictacin. Desde dicha publicacin e entender
derogado pero no produce efecto retroactivo.
La sola dictacin de la sentencia estimatoria produce efectos que van ms all de la
aplicacin del autoacordado en el juicio que se trate ya que produce efecto erga ommenes.
El tribunal cuando e ha rechazado la accin y ha sido deducido por una parte de un juicio o
gestin pendiente puede imponer la condena en costas, sin embargo puede eximir a esta
persona de la condena en costa cuando ha tenido fundamento plausible para deducir su
accin sobre lo cual har declaracin expresa en esa sentencia.
intelectual argumentativa, etc. Ya que estando frente a una norma constitucional en este
caso particular va a producir efectos contrarios a la constitucin. Hay que construir una
prueba slida para que el TC diga a ese tribunal que no la aplique porque producir efecto
contrario a la constitucin.
Antes era un control de constitucionalidad abstracto, se contrasta la compatibilidad entre
una norma constitucional y una norma infra constitucional. Este proceso intelectivo de
contrastar la incompatibilidad o contradiccin no es una tarea sencilla.
El requerimiento de inaplicabilidad exige a las partes que intervienen y al TC realizar un
control completo de constitucionalidad y no un control abstracto de constitucionalidad. Este
control concreto exige que el TC de una mirada a los hechos y circunstancias que constan
procesalmente en el juicio o gestin pendiente de que se trata. Se trata de pedirle al TC que
determinada regla de rango legal no puede emplearse para decidir el asunto porque si la
aplica producir o puede producir efectos contrarios a la constitucin.
Ahora mira los hechos que motivan al requerimiento. (Segn este profesor hay un bloque
constitucionalidad. Los derechos consagrados en los tratados pero los tratados no tienen
rango constitucional ni supraconstitucional, tampoco lo tienen las leyes constitucionales ya
que es una ley. El TC as lo ha resuelto)
La inaplicabilidad va a ser la accin ms importante en materia de control de
inconstitucionalidad.
Leer art. 93 nmero 6 inc. Undcimo - Art. 33 a 47 y del 79 a 92 LOC del TC.
Leer sentencia del TC rol 1288-2008 considerando 35 y sgtes. Este fallo es la sentencia
del TC que dicto cuando reviso la constitucionalidad de su propia ley orgnica, estos
considerandos son aquellos que sirven para declarar inconstitucional de la ley que seala
que no proceder la inaplicabilidad respecto de tratados internacionales ratificados por chile
y que se encuentran vigente.
38
39