LOSORGENESDELANOCINDESUJETODEDERECHO*

Alejandro Guzmn Brito

Universidad Catlica de Valparaso. Chile

Academia Chilena de la Historia

I. INTRODUCCIN
1. La expresin "sujeto del (o de) derecho" es tcnica de la ciencia jurdica de nuestros das para
designar supremamente a los entes solo a los cuales es posible imputar derechos y obligaciones, o
relaciones jurdicas en terminologa tambin de nuestra poca1. Dicha expresin incluso ha comenzado
a penetrar en la legislacin del ltimo tercio del siglo XX. As, el artculo 67 del Cdigo Civil de Portugal
(1966) dice que "As pessoas podem ser sujeitos de quaisquer relaes jurdicas". El artculo 1 del
Cdigo Civil del Per (1984) expresa en su artculo 1:"La persona humana es sujeto de derecho desde
su nacimiento". Y el artculo 23 del Cdigo Civil de Cuba (1987) manifiesta: "Los elementos de la
relacin jurdica son: a) los sujetos que intervienen en ella", cuyo ttulo II se rubrica, por lo
dems: "Sujetos de la relacin jurdica". La generalidad de los cdigos civiles inclusos algunos de ms
reciente data, como el de Quebec (1991) o el de Holanda (1992), sin embargo, optan por el trmino
tradicional de "persona" en sus especies de persona natural y jurdica2 (lo que tambin, por lo dems,
terminan por hacer preferentemente en el interior de su articulado los cdigos en que aparece la
expresin "sujeto"). En ello siguen la tradicin de los juristas romanos, en especial del sistema que
llamamos gayano-justinianeo o institucional, cuyo punto de partida es la divisin de todo
el ius en personae, res, actiones.
Ahora bien, cundo y cmo se originaron la nocin de "sujeto de derecho" y esta expresin misma?
Sabemos que ambas son usuales en el lenguaje de la pandectstica alemana del siglo XIX. De hecho,
desde ah comenzaron a expandirse hacia la ciencia jurdica de otros pases europeos y americanos.
Pero si retrocedemos solo un poco ms atrs, el asunto comienza a adquirir caracteres borrosos y de
pronto nos encontramos sin saber cmo y cundo fue introducida la nocin y su expresin. A dilucidar
este problema de origen, al cual nicamente le han sido concedidas unas pocas pginas 3, que se sepa,
dedicamos el presente trabajo.
2. Estrictamente, parece haber sido el filsofo y telogo alemn, Konrad Summenhart (1450/1460 1502), quien por la primera vez conect subiectum con ius. Comentando la definicin de este ltimo
concepto que haba ofrecido el telogo francs Jean de Gerson (1363 - 1429), como "potestas vel
facultas propinqua conveniens alicui secundum dictamen rectae rationis"4, acerca de su
clusula "conveniens alicui" ("que conviene a alguien"), dice que eso "se pone para denotar el sujeto del
definido mismo"5, o sea, el "sujeto" de "derecho".
Pero la expresin directa y completa subiectum iuris la encontramos, tambin parece que por la primera
vez, en los escritos de algunos telogos juristas espaoles del siglo XVI, pertenecientes a esa corriente
que solemos denominar "neoescolstica" o "segunda escolstica".
Leemos, as, en la releccin De dominio (1534 - 1535, pero indita) del jesuita Luis de Molina (1535 1600), las siguientes palabras: "...quattuor intendimus disputare quibus totum negotium de rerum
dominio opinamur comprehendi. Primum est circa quidditatem dominii: quid sit dominium et quot
genera dominiorum. Secundum circa ejus subiectum, nempe quibus conveniat habere dominium.
Tertium circa eius obiectum, videlicet quarum rerum possit quis habere dominium. Quartum denique
circa eius traslationem, quomodo scilicet transferantur rerum dominia"6. Y poco ms
adelante: "Secundum punctum principale est de subiecto dominii, nempe quibus conveniat habere

dominium"7. Lo mismo que en el volumen I de su tratado De justitia et jure (1597): "Explicato integre
dominio in genere, de illius et de juris subjecto est dicendum"8.
Asimismo en el De justitia et jure (1553 - 1554) del dominico Domingo de Soto (1495 - 1560), al
iniciarse el tratamiento de la cuestin concerniente al dominio en general: "Quaestio praesens in duos
articulos secari se postulat: quorum alter definitionem dominii, alter vero subjectum nobis constituat"9.
Una vez examinado el concepto de dominio en el artculo 1, Soto entra en el siguiente anunciado,
as: "Praefixa ergo dominii definitione subsequitur articulo secundo eius subiectum explorare, videlicet
inquirere quibus proprie competat rerum dominium: an scilicet solis post Deum angelis etque
hominibus. Arguit enim quia brutis animalibus suo ordine congruat dominium, ut puta herbarum, quae,
ut legitur Genes. I, concessa illis sunt in pabulum"10. En el artculo 3, para introducirlo, escribe de
Soto: "Post constitutum tam subiectum quam obiectum dominiorum, ordo postulat ut tertio loco de
eorum divisione disseramus"11.
Algo parecido encontramos en el tratado De justitia et jure (1590) de Pedro de Aragn (1539 - 1592),
tambin a propsito del dominio: "De qua re a nobis quinque sunt tractanda. Primum est, quid sit
dominium. Secundum de subiecto dominii, quis, scilicet habeat dominium. Tertium de objecto dominii,
is est, quae res possint cadere sub dominio, an vita, an forma, etc."12. Al llegar al segundo punto, dice:
"Explicato iam quid sit dominium, operae pretium est, ut agamus de subiecto dominii, de illis, scilicet,
qui possint habere dominium"13. Para concluir: "Ex his, quae diximus de subiecto dominii, satis clare
convincitur ex omnibus creaturis, solos homines et angelos posse habere dominium"14.
En fin, cabe citar a Miguel Bartolom Saln (1539 - 1621) y sus Commentaria in disputationem de
justitia et jure quam habet divus Thomae (1591): "Continebit autem haec disputatio quinque potissime
capita seu quaestiones. Prima erit de essentia et natura dominii. Secunda, de subjecto, idest quid sit
capax dominii. Tertia de objecto dominii, idest quae res dominio hominum possint subjacere..."15.
3. Inmediatamente fuera de la escolstica, volvemos a encontrar expresiones semejantes en el De iure
belli ac pacis (1625) de Hugo Grotius (1583 - 1645). Hablando l del ius puniendi, dice: "[1] Sed huius
iuris subiectum id est cui ius debetur, per naturam ipsam determinatum non est Dictat enim ratio
maleficum posse puniri, non autem quis punire debea"16. De modo que para Grotius hay un subiectum
iuris puniendi.
Para Grotius, tambin el dominium y el imperium tienen un sujeto. A propsito de los modos de
extinguir ambos poderes, dice: "Est et alius desinendi modus, sublato subiecto in quo est imperium vel
dominium, ante alienationem sicilicet vel expressam, vel tacitam, qualis est in successionibus ab
intestato"17.
En este autor tambin descubrimos una indagacin sobre el subiectum de la summa potestas. Se lee,
asimismo, en la obra antes citada: "[1] Haec ergo summa potestas, quod subiectum habeat videamus.
Subiectum aliud est commune, aliud proprium: ut visus subiectum commune est corpus, proprium
oculos. Ita summae potestatis subiectum commune est civitas... [3] Subiectum proprium est persona
una pluresve pro cuiusque gentis legibus ac moribus"18. Para formular la cuestin acerca de quin
detenta la suma potestad, Grotius recurre al concepto de subiectum dividido en commune y proprium,
y se responde: subiectum commune de esa potestad es lacivitas, subiectum proprium, la persona o
grupo de personas a quienes el ordenamiento de cada lugar les otorga tal potestad.
3. As, pues, en estos autores nos encontramos con subiectum iuris, subiectum dominii, subiectum
summae potestatis, como tambin a veces con el opuesto obiectum. La tentacin de ver en tales
expresiones al "sujeto de (del) derecho" y al "sujeto del dominio" es muy grande. Y como es casi seguro
que semejantes expresiones no las hallaremos en el vocabulario de los juristas romanos ni medievales
_hasta ahora nadie, entre tantos quienes han estudiado a estos juristas, ha observado ni de pasada su

existencia ah19_, resultara fcil concluir que los escolsticos espaoles fueron quienes inventaron la
expresin y la introdujeron en la terminologa moderna. Faltara solo por investigar cmo y cundo pas
al lenguaje general de la jurisprudencia europea.
Pero las cosas no son as. En los escolsticos, subiectum juris - dominii no significa lo que la expresin
tcnica de la pandectstica decimonnica y de la jurisprudencia y la legislacin posteriores significa. Lo
cual no quiere implicar que no se trate de un punto de partida para el derecho.
II. "SUJETO" COMO TRMINO TCNICO
EN LA ONTOLOGA Y LA LGICA DE LA ANTIGUEDAD
El cual punto de partida, a su vez, se sumerge en la filosofa y la lgica antiguas.
1. La palabra castellana "sujeto" (fr. sujet, it. soggeto, port. sujeito, al. Subjekt, ingl. subjet) deriva de
la latina subiectum, el participio de pretrito pasivo del verbo subicio (subicere), formado sobre la base
del verbo iacio(iacere) = "arrojar, lanzar", y el prefijo preposicional sub- = "debajo de", de donde el
significado primordial de "arrojar, lanzar debajo de" en sentido fsico, y despus tambin moral, como
"someter"20. Segn siempre ocurre, la palabra termin por adquirir adems otros sentidos, que no nos
interesan. En su significado original, fsico y moral, el participio subiectum, pues, significa "arrojado,
lanzado, puesto debajo de, sometido", y as aparece como usual en los escritores latinos, sea bajo
forma verbal (por ej.: subiectum est = "fue sometido"), adjetival (como enhomo subiectum = "esclavo
sometido") o sustantivada (as en subiectum = "el sometido"), de tal guisa de poder decirse que en la
poca clsica este trmino carece, en principio, de todo sentido tcnico.
2. Si ahora nosotros damos un gran salto hacia fines del siglo XIII, encontramos la siguiente noticia en
la obra titulada Catholicon del gramtico Johannes Januensis (o sea, de Gnova)21: "Suppositum est
illud de quo loquimur, et dicitur in dialectica subiectum. Appositum est illud de quod altero dicitur, et
appellatur in dialectica praedicatum. Et scias quod quidquid praecedeit verbum principale vel intellegitur
praecedere est suppositum. Verbum vero principale cum toto illud quod sequitur est appositum"22. De
este texto aprendemos dos cosas importantes para nuestro tema. Primeramente,
que subiectum equivale a suppositum (as como praedicatum aappositum). En seguida, que en
tanto subiectum (lo mismo que praedicatum) era trmino de la dialctica,suppositum (y appositum) lo
era de la gramtica23. Parte de esta noticia, aquella referente a subiectum ypraedicatum como trminos
de la dialctica o lgica, que es la que nos interesa, resulta confirmada, no mucho despus, por
Johannes Duns Scotus (1266 - 1308), en su tratado De modis significandi sive grammatica
speculativa, en donde leemos lo siguiente: "Terminus vero dicit rationem terminandi resolutiones
syllogismi, quia dialecticus resolvit syllogismum in propositiones, et propositiones in subiectum et
praedicatum; quae dicuntur termini secundum logicu"24. Es claro, pues, que Johannes Januensis,
confirmado despus por Duns, daba cuenta de dos parejas de trminos tcnicos de cada una de
aquellas disciplinas. En general, se trata de lo que ahora designamos como "sujeto" y "predicado", tanto
de un juicio o proposicin en lgica25, como de una oracin en gramtica.
3. Cmo fue que subiectum, de designar lo "puesto debajo de" o "sometido" en el lenguaje latino ms
clsico, pas a significar al "sujeto" de un juicio o proposicin lgicos en la Edad Media?
a) Ciertamente, como ya se hizo notar, este ltimo sentido de subiectum no se encuentra en absoluto
en el vocabulario latino clsico. Pero en una obra que bajo el ttulo de per e2rmenea viene atribuida a
Lucius Apuleius (c. 125 - c. 180 d. C.)26, y trasmitida como libro III del De dogmate
Platonis o De Platone et eius dogmate27,encontramos el adjetivo femenino subiectiva, derivado del
participio subiecta, y tambin esta misma ltima forma como adjetivo, para designar a una parte de la
proposicin lgica (no de la oracin gramatical).

El autor dice, siguiendo a Platn, que una proposicin predicativa o simple28, como "Apuleyo diserta",
consta de dos partes: nombre y verbo (nomen - verbum)29. Aade que de estas dos partes, una se
denomina subiectiva y la otra declarativa30. As, en "Apuleyo diserta (o no diserta)", "Apuleyo" es
la pars que se llama subiectiva; en tanto "diserta" o "no diserta" es la que se llama declarativa. Y
explica que la pars subiectiva se llama as "a modo de sbdita" (velut subdita); mientras que la pars
declarativa "declara qu cosa haga Apuleyo"31. En la exposicin siguiente, se emplea indistintamente las
expresiones subiectiva y subdita32.
b) Siglos despus encontramos con alguna frecuencia la misma terminologa de Apuleius en la parte
sobre dialctica del De nuptiis Philologiae et Mercurii de Martianus Capella, compuesto probablemente
durante el ltimo cuarto del siglo V d. C.
Tambin M. Capella trata de las partes de la proposicin lgica, no de la oracin gramatical. Solo que
aquello denominado por Apuleius proposicin predicativa simple, M. Capella lo llama proloquium33; y
ste, como aqul, tambin distingue un nomen y un verbum, que esta vez aparecen definidos, en un
modo que en algo recuerda a Aristteles, como "el que significa una cosa y puede ser declinado segn
casos" el nombre; y "el que significa algo y puede ser flexionado (conjugado) por tiempos" el verbo 34,
como en "Cicern disputa". Tambin para M. Capella el proloquium tiene dos partes. En principio
identifica al nomen con la parte subiectiva y al verbum con ladeclarativa. A propsito de la primera,
explica su denominacin porque: "se pone debajo lo que sea"; y con respecto a la segunda, porque "se
declara qu puede entenderse acerca de ello"35. Pero ms adelante aclara M. Capella que no siempre se
produce la identificacin nomen - pars subiectiva y verbum - pars declarativa. As, en el proloquio: "El
que disputa es Cicern", la pars subiectiva est representada por "el que disputa", que contiene al
verbo, en tanto "es Cicern" constituye la pars declarativa, que contiene al nombre36.
c) Entre el per ermenea, perteneciente al siglo II, y el De nuptiis, escrito hacia fines del siglo V, nos
encontramos con un opsculo titulado Categoriae decem, trasmitido a la Edad Media bajo la paternidad
de Agustn de Hipona (354 - 430), pero que probablemente no fue sino que la traduccin al latn de un
trabajo del filsofo griego Temistios (317 - 388), autor de varios comentarios a obras de Aristteles, en
este caso, de sus Categoriae. En esta obra, de todos modos anterior al De nuptiis, s que aparece la
expresin subiectum, con cierta frecuencia. Pero el punto de partida de la obra es la comprobacin de la
distincin de nomen y verbum, que atribuye a Aristteles, como las nicas de todas las partes de la
oracin que resultan necesarias, y que propiamente pueden llamarse as, vale decir, partes de la
oracin, pues las dems son ms "junturas" (compages) de aqullas que verdaderas partes.
Del nomen se dice, muy restrictivamente, que "indica a la persona" (personam demonstrat), y
del verbum, "lo que alguno haga o padezca" (quid quisque faciat patiaturve)37. En la explicacin que
sigue, empero, queda claro que el nomen tambin puede indicar animales y cosas. Esa explicacin est
destinada a verificar que la inmensidad de personas, animales y cosas, cada cual con su nombre, puede
ser paulatinamente reducida a cada vez menos nombres que los comprenden universalmente, hasta
que finalmente todo lo que "es" se lo puede reducir a uno solo: ou1sa (as, en alfabeto griego), que es
una de las diez categoras, fuera de la cual, nada se puede hallar ni pensar 38.
En seguida, el texto muestra por qu las figuras de que se trata se llaman "categoras": "Appellatas
vero categorias constat, propterea quod non possint nisi ex subjectis agnosci Quis enim quid sit homo
possit agnoscere, nisi aliquem sibi hominem ponat ante oculos, quasi subjectum homini?"39. A
continuacin se presenta una gradacin de posibilidades de predicacin que tienen por centro
a subiectum. Se comienza diciendo: "Et quoniam in permanente usia [sic] ea quae accidunt, inesse
noscuntur, ipsam usiam u1pokemenon, id est, subiacens, et non in subiecto appellari voluerunt; illa
vero quae accidunt e1u u1pokeime'nw, id est in subiacenti, dixerunt"40. Sucesivamente se afirma que
de todas las cosas que significan algo, unas significan "acerca de un sujeto" (de subiecto), aunque no
estn "en un sujeto" (in subiecto); otras no estn in subiecto ni significan de subiecto; tambin las hay
que estn in subiecto y significan de subiecto; y, en fin, comparecen aquellas que estn in
subiecto, pero no significan de subiecto41. Conviene hacer notar que, con todo, en esta obra la
expresin subiectiva no figura.

Este texto, y desde luego su pertenencia a un tratado acerca de las categoras, en el que Aristteles
aparece citado a cada momento, nos da la pista que de ahora en adelante debemos seguir.
Evidentemente, se trata aqu de nociones y terminologa aristotlicas de su
tratado Categoriae, traducidas al latn. Por lo dems, las traducciones aparecen declaradas en el texto
mismo. Ah se dice, en efecto, que la usia (sic, con referencia a laou1sa = essentia, de Aristteles) es
un u2pokemenon, y se vierte este trmino por subiacens ("subyacente"42). Se agrega que de los
accidentes se dice e1u u2pokeime'nw, vale decir, in subiacente (= en el subyacente"). Entremedio se
desliza que de la usia no se dice in subiecto ("en el sujeto").
Continuaremos ms adelante con Aristteles.
d) En Martianus Capella, en quien, como dijimos, subiectiva (-declarativa) comparece con frecuencia43,
tambin encontramos subiectum. El texto principal, siempre en tema de dialctica o lgica, es el
siguiente: "Omne quicquid dicimus aut subiectum est aut de subiecto aut in subiectum est. Subiectum
est prima substantia, quod ipsum nulli accidit alii inseparabiliter, ei tamen alia accidunt, ut Cicero est
non nomen, sed quod eo nomine significatur"44. Despus de esta explicacin sobre subiectum, M.
Capella contina con las dems nociones: de subiecto, in subiecto y con la combinacin de ambas (de
subiecto et in subiecto)45.
e) La terminologa subiectum, de subiecto, in subiecto, que observamos en las Categoriae decem y en
M. Capella, la volvemos a encontrar profusamente despus en Severinus Boetius (480 - 524). As, por
ejemplo, en su obra sobre el De interpretatione de Aristteles. Como esta obra es al mismo tiempo una
traduccin latina del original griego, y un comentario, en la cual se alternan aquella y ste, la
terminologa comparece, en realidad, primeramente en el texto aristotlico traducido al latn, que reza
as: "Eorum quae sunt alia de subiecto quodam dicuntur, in subjecto vero nullo sunt Alia in subjecto
quidem sunt, de subiecto autem nullo dicuntur Alia et de subjecto quodam dicuntur et in subiecto
sunt Alia neque in subiecto sunt neque de subiecto dicuntur"46. Por cierto, el comentario de Boetius,
que sigue, explica las ideas del original y emplea detalladamente su terminologa 47. Expresamente se
pone Boetius el problema de la relacin existente entre la distincin de nomen yverbum y las
categoras; pero a ello nos referiremos despus.
Nuestra nomenclatura aparece tambin en Aurelius Cassiodorus (490 - c. 585), lo que no es extrao,
porque entre sus fuentes habituales se cuenta Boetius. En el captulo sobre la dialctica de su De
artibus ac disciplinis liberalium litterarum o Institutiones saecularium litterarum, leemos, en
efecto: "Substantia est, quae proprie et principaliter et maxime dicitur, quae neque de subiecto
praedicatur neque in subiecto est, ut aliquid homo vel aliqui equus"48.
Asimismo la hallamos en Isidorus Hispalensis (c. 562 - 636), de quien recordamos los siguientes
pasajes extrados de la parte sobre dialctica de sus Etymologiae: "Substantia est, quae proprie et
principaliter dicitur, quae neque de subiecto praedicatur, neque in subiecto est, ut aliquid homo vel
aliqui equus"49, que evidentemente depende de Cassiodorus, como en tantas otras oportunidades.
Tambin: "12. Illa vero accidentia, quae in subsistente atque subiecto sunt, substantiae non sunt, quia
non subsistunt, sed mutantur, sicut color vel forma. 13. De subiecto autem et in subiecto quasi de ipso
et in ipso. Ubi enim dicitur de subiecto, substantia est, quasi dicatur de substantia. Ubi autem dicitur in
subiecto, accidentia sunt, id est, quae accidunt in substantia, ut quantitas, qualitas vel figura. De
subiecto igitur genera et species; in subiecto accidentia sunt... 14. Appellatas autem categorias constat,
quia non possunt nisi ex subiectis agnosci. Quis enim quid sit homo possit agnoscere, nisi aliquem
hominem sibi ponat ante oculos, quasi subiectum nominis?"50. Ahora es de las Categoriae decem que
depende el ltimo prrafo de este texto51.
Tanto en Cassiodorus como en Isidorus no hay ningn intento de relacionar la distincin
de nomen y verbum con las categoras.

4. Antes verificamos que en las Categoriae decem se muestra expresa la traduccin de cierta
terminologa griega de Aristteles al latn. El trmino importante ah es u2pokemenon.
a) Este vocablo es un participio medio o deponente sustantivado del verbo u2pkeimai = "yacer, estar
debajo de, servir de base, estar sometido", por lo que aquel sustantivo significa "lo que yace, est
debajo de", etctera. El verbo se integra con el verbo kemai = "estar colocado, estar acostado" y el
prefijo preposicional u2p- = "debajo de".
Ahora bien, aunque el verbo subicio (de donde deriva subiectum) indique la accin de "arrojar, lanzar
debajo de" como vimos, pudo servir para verter semntica, si bien no gramaticalmente, al
verbo u2pkeimai, que es forma media o deponente y denota el estado de "yacer o estar debajo de". El
adjetivo verbal sustantivado subiectum = "lo arrojado, lanzado o puesto debajo de" corresponde
tambin semnticamente, por ser un participio pasivo, al participio medio
sustantivado u2pokei'menon = "lo que yace o est debajo de".
b) Aristteles haba empleado el sustantivo u2pokemenon con dos significaciones, por lo dems
relacionadas.
En primer lugar, lo us en clave ontolgica para designar uno de los sentidos en que se toma la
categora que denomin ou1sia (esencia52), la primera de las diez que l aceptaba, antes de la cantidad,
cualidad, relacin, lugar, tiempo, situacin, posesin, accin y pasin. Dice Aristteles: "De la
esencia (ou1sa) se habla, al menos, en cuatro sentidos principales. En efecto, lo que "es", el universal
y el gnero parecen ser esencia de cada cosa; y el cuarto de ellos es el sujeto (u2pokei'menon)"53 . En
seguida define este ltimo concepto: "Y el sujeto(u2pokei'menon) es aquello de lo que se dicen las
dems cosas, sin que l, por su parte, se diga de otra"54. Aristteles, pues, hablando de
la ou1sa (esencia), dice que sta, entre otras, tambin significa el sujeto(u2pokei'menon). No es, por
cierto, que la ou1sa y el u2pokei'menon constituyan cosas realmente distintas entre s.
Elu2pokei'menon es la ou1sa misma en cuanto de sta se dicen las cosas. Como las cosas que pueden
decirse de algo quedan finalmente reconducidas a las 10 categoras, de las cuales la primera es
la ou1sa, entonces ese algo de lo que se dice ou1sa es el u2pokei'menon, del cual, con mayor razn,
se predican las 9 categoras restantes. As, por ejemplo, en: "Scrates es mortal", tenemos que
"mortal" (una cualidad) se dice de "Scrates", pero no la inversa, que "mortal es Scrates". "Scrates"
es, pues, un u2pokei'menon y vale como ou1sa, del cual se dice una cualidad en el ejemplo. En este
sentido, el u2pokei'menon es aquello que sustenta las categoras, incluida la ou1sa misma, como si se
dijera que "est debajo" de ellas, lo cual es, como hemos visto, el significado etimolgico del trmino 55.
En segundo lugar, Aristteles acudi a nuestro sustantivo para designar al substrato lgico de todos los
predicados posibles, vale decir, de las categoras en suma. Esta vez nos ilustra su tratado as titulado,
en donde leemos: "De las cosas que son, unas se dicen de un cierto sujeto, pero no son en ningn
sujeto... Otras son en un sujeto, pero no se dicen de ningn sujeto... Otras tanto se dicen de un sujeto
como son en un sujeto... Otras ni son en un sujeto ni se dicen de un cierto sujeto"56. Si tomamos
"hombre" se dice de un sujeto concreto, cualquiera que lo sea, pero no es en ningn sujeto, porque de
nadie puede decirse ser "el hombre". Si ahora tomamos "gramtica", se dice ser en cualquier sujeto
que posea el conocimiento de una cierta gramtica, pero de nadie puede decirse ser la gramtica.
Cuanto consideramos la "ciencia", ella se dice de un sujeto, como la gramtica, porque es ciencia, y es
en un sujeto, vale decir en cualquiera que la posea. Pero si ahora tomamos un hombre concreto y
singular o un caballo as, ni son en un sujeto ni se dicen de un sujeto, pues son el sujeto mismo. Ms
adelante, Aristteles identifica estas cosas que no son en un sujeto ni se dicen de un sujeto con
laousa: "Y la que ms propia y primera y mximamente se dice esencia es la que ni se dice de un
cierto sujeto ni es en un cierto sujeto"57.
El punto de unin entre los dos sentidos de u2pokei'menon lo ofrece Aristteles en esta frase: "De
modo que todas las otras cosas o se dicen de las entidades primeras como de sujetos, o son en los

sujetos mismos"58. En efecto, lo que se predica es porque se atribuye a un sujeto (sentido lgico), o
porque adhiere a l como accidente (sentido ontolgico)59.
5. Ahora bien, la terminologa subiectum, de subiecto, ex subiecto, que en su momento hicimos
comparecer en cada autor latino tardo, no es sino versin latina de la empleada por Aristteles en
sus Categoriae, en un texto antes transcrito60: u2pokei'menon (subiectum), kaq 1 u2pokeime'nou (de
subiecto), e1n u2pokeime'nv (in subiecto). La traduccin es un hecho consumado en las Categoriae
decem61, y pasa a Martianus Capella, a quien siguen Boetius, Cassiodorus e Isidorus Hispalensis, segn
vimos precedentemente. En consecuencia, no fue Martianus Capella, como se ha dicho, ni menos
Boetius, el primer traductor de u2pokemenon por subiectum62. Pero todava podemos dar un paso ms.
Acerca del origen de la expresin, ciertamente tcnica, pars subiectiva (- pars declarativa), que por vez
primera aparece, como vimos, en Apuleius y despus recoge M. Capella, tenemos una laguna en
nuestras fuentes. Esa expresin implica al sustantivo subiectum, pues es claro que el
adjetivo subiectiva denota algo que pertenece o atae a subiectum. Pero, con cul significado?
Apuleius dice que la pars subiectiva se denomina as "velut subdita", y este ltimo adjetivo femenino
deriva del participio de pasado subditum del verbo subdo, que tiene un sentido muy parecido al
de subiacio _de donde subiectum_ pues significa "poner, meter, colocar por debajo". Por su parte, M.
Capella, explica la denominacin de subiectiva porque "subicitur quid sit", vale decir, con recurso al
verbo subiacio. As que subiectiva tiene que ver con algn concepto bsico que no se denomina bien
con el solo recurso a un adjetivo, y supone un sustantivo manifestador de aquello "que est debajo de".
Ello nos lleva asubiectum y ste a u1pokemenon63.
Por lo tanto, tenemos que suponer que el autor del per e2rmenea recogi de fuentes anteriores la
expresin pars subiectiva (- pars declarativa), en las que tambin deba aparecer el uso tcnico
de subiectum, aunque no sepamos cules fueron esas fuentes anteriores ni las poseamos. Si es as, el
uso de subiectum queda remontado al siglo II d. C. Lo cual nada tiene de sorprendente. Lo realmente
sorprendente es que se haya aceptado que la traduccin de u2pokemenon por subiectum solo habra
aparecido tan tardamente como en la poca de M. Capella o de Boetius; e incluso aun el siglo II nos
parece demasiado tardo para un vocabulario aristotlico, proveniente del siglo III a. C.
6. A Boetius hay que reconocerle una operacin terminolgica distinta: la introduccin
de subiectum ypraedicatum como partes de la proposicin lgica simple.
En la tradicin gramtico-dialctica griega exista la distincin de o5noma y r2h<ma, que ya
Aristteles64 haba empleado y, antes que l, Platn incluso65. Ambas expresiones tambin fueron
usadas en la gramtica latina, como nomen y verbum66. Con esos trminos se designan los elementos
sin los cuales no puede formularse una oracin simple. Al formular esta divisin, empero, ni Platn ni
Aristteles entendan hacer teora gramatical67 sino la que llamaramos semntica (que para ellos no era
una ciencia autnoma sino una parte de la dialctica o lgica).
Se habr observado que la distincin se presenta tanto en Apuleius cuanto en M. Capella. Pero en ellos
comparece algo ms, determinado por una relacin entre nomen - verbum, por un lado, y la
distincin pars subiectiva - pars declarativa, por otro. Expresamente dice Apuleius que las partes de una
proposicin predicativa o simple son el nomen y el verbum; y agrega que de estas dos partes, una se
llama subiectiva y la otradeclarativa68, aunque no identifica nomen con pars
subiectiva ni verbum con pars declarativa. En la distincinsubiectiva - declarativa se encuentra en
ciernes la futura de sujeto y predicado69. Tambin M. Capella diferencia el nomen y el verbum en
un proloquium (la propositio praedicativa de Apuleius), pero esta vez identifica al primero con la pars
subiectiva y al segundo con la declarativa, si bien termina por deshacer la identificacin70. Entre tanto,
en las Categoriae decem, no bien se principie con la distincin nomen - verbum, como las partes
esenciales de la oracin (en sentido gramatical), no hay una preocupacin por diferenciar las partes de
un enunciado lgico (porque esa obra no versa sobre dialctica cannicamente entendida).

El germen de las nociones de sujeto y predicado que se observa en Apuleius y M. Capella madur
definitivamente en Boetius
Al comentar el texto del De interpretatione de Aristteles71, en que se define una a1pof'ansi, como
afirmar o negar algo de algo, y que Boetius traduce como simplex enuntiatio (aunque en el comentario
vara su terminologa), dice: "Est enim simplex oratio quae duobus terminis constat. Termini autem
sunt nomina et verba, quae in simplici propositione praedicamus, ut in eo quod est, Socrates
disputat"72. Pero inmediatamente contina el texto: "`Socrates' et `disputat' termini sunt. Et qui
minor terminus in enuntiatione proponitur, ut `Socrates', subiectus dicitur et ponitur prior; qui vero
maior, praedicatus, et locatur posterior, ut `disputat'. Quaecunque propositio ex uno subjecto et uno
praedicato facta est, illa simplex enuntiatio nuncupatur"73. Aunque "Scrates" y "disputa"
son termini, claramente como nomen el primero y verbum el segundo, lo importante es que el trmino
de menor extensin y que se pone primero, se llama subiectum, sea nomen, sea verbum; y que el de
mayor extensin y que se pone posteriormente, se llama praedicatus, sea nomen, sea verbum, aunque
en el ejemplo el sujeto "Scrates" sea un nombre y el predicado "disputa", un verbo. Como se ve, a
partir de la vieja distincin denomen y verbum, y sin perjuicio de los grmenes que se encuentran en
Apuleius y M. Capella, Boetius transit a dos nociones totalmente diferentes como las de sujeto y
predicado74 en sentido lgico75.
Boetius no se limit a Aristteles. De l se nos conserva una traduccin comentada del Isagoge de
Porfirio (233/ 234 - c. 305), una introduccin a las Categoriae de Aristteles, en donde su autor expone
la doctrina de los categoremas (gnero, especie, propio, diferencia, accidente),
llamados praedicabiles (y tambin quinque voces)en la tradicin medieval. Cuando en el texto griego de
Porfirio aparece u2pokei'menon, Boetius traduce este trmino por subiectum naturalmente. As, por
ejemplo, leemos en aqul: dei= ga>r ei3nai to> u2pokei'menon, i7 e1kei'nv ti sumb= 76. Boetius
traduce: "Oportet enim ante esse subiectum, ut illi aliquid accidat"77.
Interesante es el comentario de Boetius a Porfirio, Isag. 21, 5, en donde, empero, no
comparece u2pokei'menon. Dice Boetius: "...diversum est, id quod accidit et cui accidit. Cui enim
accidit subiectum est atque suppositum. Quod vero accidit superpositum est, atque advenientis
naturae. Itam quod supponitur substantia est, quod vero velut accidens praedicatur, extrinsecus
venit"78. Lo interesante aqu es el empleo de suppositum como sinnimo de subiectum. Ambos
trminos, semnticamente, estn ciertamente conectados, pero nosotros sabemos
quesuppositum termin por quedar reservado a la gramtica para designar al sujeto gramatical. Aunque
ello no nos importe ahora, vale advertir que esta reserva quiz tambin tuvo su punto de partida en
Boetius.
7. De esta manera, el trmino subiectum qued incorporado en la dialctica tarda, ya no con el original
significado del "sometido", sino como "sujeto", solo que en el sentido lgico-ontolgico que haba
impreso Aristteles a u2pokei'menon. Aadamos que el correlativo de subiectum en el sentido indicado,
vale decirpraedicatus, fue la voz con que Boetius tradujo el trmino kategorou'menon, el participio del
verbo kategore<stai = "predicar", que Aristteles us precisamente como correlativo
de u2pokei'menon79.
De acuerdo con ello, pues, y para resumir, subiectum ofrece dos sentidos.
En su sentido lgico, es el trmino de todas predicaciones posibles (que se reconducen a las categoras,
entendidas tambin lgicamente). Para esto podemos hacer repetir una de las definiciones de
Boetius: "Est enim simplex orati quae duobus terminis constat. Termini autem sunt nomina et verba,
quae in semplici propositione praedicamus, ut in eo quod est `Socrates disputat', `Socrates' et
`disputat' termini sunt. Et qui minor terminus in enuntiatione proponitur, ut `Socrates', subiectus
dicitur et ponitur prior; qui vero maior, praedicatur et locatur posterior, ut `disputat' Quaecunque
propositio ex uno subjecto et uno praedicato facta est, illa simplex enuntiatio nuncupatur"80.

Ontolgicamente, subiectum es la esencia, que es por s misma, en cuanto sustentadora de los

accidentes, que no pueden ser sino en una esencia. Ahora vale la definicin de Capella: "Subiectum est
prima substantia, quod ipsum nulli accidict alii inseparabiliter, ei tamen alia accidunt, ut Cicero est non
nomen, sed quod eo nomine significatur"81. Pero tambin la otra definicin del mismo
Boetius:" ...diversum est, id quod accidit et cui accidit. Cui enim accidit subiectum est atque
suppositum. Quod vero accidit superpositum est, atque advenientis naturae. Itam quod supponitur
substantia est, quod vero velut accidens praedicatur, extrinsecus venit"82.
III. "SUJETO" COMO TRMINO TCNICO
EN LA ONTOLOGA Y LA LGICA DE LA EDAD MEDIA
1. Las categoriae decem atribuidas a Agustn de Hipona, amn de un De dialectica, con ms seguridad
autnticamente agustiniano, el libro IV del De nuptiis de Martianus Capella, las traducciones y
comentarios de Boetius a algunas de las obras lgicas de Aristteles83 y Cicern84 y al Isagoge de
Porphyrius, as como algunas obras propias del gnero85, el libro III del De artibus de Cassiodorus y el
libro II de las Etymologiae de Isidorus, a los que se puede agregar un Liber de definitionis de Mario
Victorinus y el per e2rmenea atribuido a Apuleius, conformaron el corpus lgico de que se nutri la
Alta Edad Media86. Varias de estas obras han sido hechas venir aqu a propsito de nuestro tema. En
consecuencia, no cabe extraarse que el trmino subiectum, tan profusamente diseminado en algunos
de estos escritos sobre lgica haya sido trasmitido a aquella poca con los mismos significados que los
escritores ms antiguos le otorgaron.
Un buen ejemplo lo ofrece Alcuinus en su opsculo dialogado De dialectica, en el que vemos influencias
entrecruzadas, derivadas sin duda del mtodo compilatorio a partir de diferentes fuentes empleado por
el autor, que, por lo dems, ya se observa en la tarda Antigedad como en Isidorus. Leemos en la obra
citada: "Alcuinus: Nam id quod corporali sensu discernitur, usian, id est, substantiam dici iusserunt.
Illud autem, quod animi tractatu solum colligitur, ac saepe mutatur, symbebicos [sic], id est accidens
nominari maluerunt. Usian [sic]quoque ypocimenon [sic] id est, subiacens appellare voluerunt. Illo vero
quae accidunt, enypocimenon [sic] id est, in subiacente dixerunt. Necesse est vero accidentia in
qualibet esse substantia. Ideo illa substantia subiacens dicitur; illa vero accidentia in subiacente
substantia"87. Alcuino emplea la terminologa aristotlica transliterada (no siempre correctamente) y
traducida al latn: usia (o1usi'a) = substantia; symbebicos (sumbebhko')
= accidens; ypocimenon (u2pokei'menon) = subiacens; enypocimenon (e1n u2pokeime'nv) = in
subiacente. En este caso la fuente est en las Categoriae decem, y ello explica la traduccin
de u2pokei'menon por subiacens88. Pero ms adelante, a propsito de las propositiones
praedicativae, encontramos la traduccin subiectum, que termin, como sabemos, por hacerse la
tradicional,: "Carolus: Unde dicuntur praedicativae? _ Alcuinus: Quia homo substantia est, iustitia
accidens; et preaedicatur de homine. _ Car.: Quid est inter hominem et iustum; nonne sunt duo
nomina <et duo termini>? _ Alc.: Sunt enim duo nomina et duo termini; et terminus maior de termino
minore praedicatur. _ Car.: Quomodo? _ Alc.: Iustitia enim de homine praedicatur, et homo est minor
terminus. Non enim de solo homine, sed de Deo et angelis iustitia preadicatur; et ideo maior terminus
iustitia est quam homo, quia latius patet; et homo subiectus est iustitiae; et minor terminus subiectus
dicitur; maior, quia latius vadet, praedicatus terminus dicitur"89. Ahora la fuente parece haber sido M.
Capella.
Otro ejemplo lo encontramos en Petrus Abaelardus (1079 - 1142). Hablando l de las proposiciones
categricas, dice: "Sunt autem membra ex quibus coniuncte sunt, predicatum ac subiectum atque
ipsorum copula, secundum hoc scilicet quod verbum a predicato seorsum per se accipimus, veluti in ea
prepositione qua dicitur `homo est animal', `animal' predicatur, `homo' vero subicitur, verbum vero
interpositum predicatum subiecto copulat"90. Tambin la distincin de subiecto e in subiecto, con
expresa cita a Boetius, aparece tratada por Abaelardus91.

2. Atendidos estos antecedentes, pues, se entiende bien que las cosas no hayan cambiado durante la
Baja Edad Media, como el Catholicon del gramtico Johannes Januensis, nos informaba, en orden a
que: "Suppositum est illud de quo loquimur, et dicitur in dialectica subiectum. Appositum est illud de
quod altero dicitur, et appellatur in dialectica praedicatum"92. No solo se entiende, sino que, adems, lo
podemos corroborar ampliamente a travs de autores representativos y selectos.
As, por ejemplo, en Petrus Hispanus (+1277, como Papa Juan XXI), autor de unas clebres Summule
logicalesque sirvieron de texto de estudio durante toda la Baja Edad Media, encontramos la siguiente
exposicin:"Propositio est oratio verum vel falsum significans, ut `homo currit'. Propositionum alia
cathegorica, alia ypotetica. Cathegorica est illa que habet subiectum et predicatum principales partes
sui, ut `homo currit'; in hac enim propositione hoc nomen `homo' est subiectum, hoc verbum `currit'
est predicatum, et quod coniungit unum cum altero est copula Subiectum est de quo aliquid dicitur;
predicatum est quod de altero dicitur"93. Ms adelante repite los mismos conceptos algo ms
sintticamente: "Propositio est oratio affirmativa vel negativa, alicuius de aliquo vel alicuius ab aliquo.
Terminus est in quem resolvitur propositio, ut in subiectum et predicatum"94. Por lo dems, en Petrus
Hispanus tambin encontramos expuestas las posibilidades de predicacin sobre la base de la
distincin de subiecto e in subiecto95.
Tambin en Toms de Aquino (1225 - 1274) hallamos nuestra terminologa. As en su comentario al De
interpretatione de Aristteles, aparece la acepcin lgica: "Subiectum autem enunciationis est nomen
vel aliquid loco nominis sumptum"96. Ninguna definicin semejante, ni menos la expresin "sujeto",
aparecen en el original aristtlico. La definicin y su terminologa estn completamente en la tradicin
tardo-antigua y medieval. De hecho, puede decirse que todo el comentario de Toms de Aquino al De
interpretatione de Aristteles es una reinterpretacin en cuanto comparece ah permanentemente en la
explicacin la nocin de subiectum, que Aristteles no conoca.
En un opsculo sobre las proposiciones modales atribuido al Aquinatense, leemos: "Quia propositio
modalis a modo dicitur, ad sciendum quid sit propositio modalis oportet prius scire quid sit modus. Est
autem modus determinatio adiacens rei, quae quidem fit per adiectionem nominis adiectivi, quod
determinat substantivum, ut cum dicitur homo est albus, vel per adverbium, quod determinat verbum,
ut homo currit bene. Sciendum etiam quod triplex est modus. Quidam determinat subiectum
propositionis, ut homo albus currit. Quidam determinat praedicatum, ut Socrates est homo albus, vel
Socrates currit velociter. Quidam determinat compositionem ipsam praedicati ad subiectum, ut cum
dicitur Socrates currere est impossibile: et ab hoc solo modo dicitur propositio modalis"97.
Como era de esperar, en Toms de Aquino encontramos no solo la nocin lgica de subiectum, ms
tambin la ontolgica, en cuanto substrato de los accidentes. Desde luego en la Summa
theologiae: "Respondeo dicendum quod, secundum philosophum, in V Metaphys., substantia dicitur
dupliciter. Uno modo dicitur substantia quidditas rei. Alio modo dicitur substantia subiectum vel
suppositum quod subsistit in genere substantiae"98. Tambin en una monografa sobre el alma: "Ad
investigandum igitur utrum potentiae sensitiuae corrumpantur corrupto corpore, vel remaneant in
anima separata, principium investigationis oportet accipere ut consideremus quid sit subiectum
potentiarum predictarum. Manifestum est autem quod subiectum potentiae oportet esse id quod
secundum potentiam dicitur potens, nam omne accidens suum subiectum denominat. Idem autem est
quod est potens agere uel pati, et quod est agens uel patiens; unde oportet ut illud sit subiectum
potentiae quod est subiectum actionis uel passionis cuius potentia est principium"99. Toms de Aquino
hablaba de las potencias sensitivas, que, como toda potencia, pertenecen a la categora de la cualidad,
y se pregunta por el sujeto de esas potencias, vale decir, de esas cualidades sensitivas. En
consecuencia, subiectum aqu est tomado en su sentido de sustentante o substrato de los accidentes o
categoras.
Es interesante observar que a veces, como ya vimos ocurrir en Boetius, Toms de Aquino
emplea suppositumcomo sinnimo de subiectum. As en este pasaje de su comentario a

las Sententiae de Petrus Lombardus: "Ad quartum dicendum, quod ea quae differunt genere vel specie,
differunt numero essentiae vel naturae; non autem oportet quod differant numero suppositi vel
subiecti: quia ea quae secundum se considerata diversorum sunt generum vel specierum, in unum
suppositum vel subiectum congregari possunt; sicut caro et os ad constituendum corpus, et albedo et
longitudo in eodem subiecto sunt..."100.
En fin, recordemos a Guillermo de Ockham (c. 1298 - c. 1349). En su Summa logica encontramos una
explanacin de los trminos subiectum y praedicatum, particularmente importante atendida la clebre
maestra de este pensador para distinguir diversos sentidos en una palabra.
Por lo que atae al sujeto, Ockham parte con una cita de Damasceno: "Et de subiecto quidem est primo
sciendum quod, sicut dicit Damascenus in Logica sua, cap. 8: `subiectum dicitur dupliciter: hoc quidem
ad exsistentiam, hoc autem ad praedicationem. Et ad existentiam quidem, quemadmodum subicitur
substantia accidentibus. In ipsa enim habent esse et extra ipsam non substant. Quod autem ad
praedicationem, subiectum est particulare'"101. Damasceno, pues, distingua los dos sentidos de sujeto
usuales en la dialctica, vale decir, el sentido ontolgico, que identifica como ad existentiam, referido a
la substancia en cuanto sustentante de los accidentes, que por s mismos no pueden subsistir; y el
sentido lgico, que caracteriza como ad praedicationem,y que no aparece explicado en la cita.
A partir de esta divisin de sentidos, Ockham inicia su explicacin, que comienza con una identificacin
general:"Ex quo colligi potest quod aliquid dicitur subiectum, quia realiter substat alteri rei inhaerenti
sibi et sibi advenienti realiter"102. La idea general de sujeto, pues, corresponde a una estructura doble
de dos cosas, una de las cuales inhiere a otra o se inhiere en ella y le adviene, todo realmente. La
segunda sustenta a aquella que se le inhiere, y es entonces su sujeto.
Esta nocin general _contina Ockham_, se aplica con dos sentidos que nosotros podemos calificar de
tcnicos. Estrictamente, en relacin con los accidentes que inhieren en el sujeto, el cual subsiste sin
aquellos, que, a su vez, no pueden subsistir sin l. En sentido largo, sujeto es todo lo que sustenta a
otro, bien que la cosa sustentada sea accidente realmente inherente al sujeto (lo que corresponde al
sentido estricto), bien que la cosa sustentada sea forma sustancial que informa aquello en lo cual
inhiere, sentido en el cual la materia se dice sujeto con respecto a la forma sustancial. Con estas
explicaciones, Ockham agota la nocin ontolgica de sujeto103.
En sentido que nosotros llamamos lgico, se entiende por sujeto a la parte de la proposicin que
antecede a la cpula, de la cual parte algo es predicado. Ockham ilustra la idea con este ejemplo: "el
hombre es animal", en donde "hombre" es sujeto, porque de "hombre" se predica "animal". Pero
_aade_ el sujeto as considerado puede entenderse, a su vez, en mltiples sentidos, de hecho, cuatro.
En sentido amplio se llama sujeto al de cualquier proposicin, sea verdadera, sea falsa. As, las
proposiciones "todo animal es asno" o "todo blanco es curvo", aunque ambas sean falsas, tienen su
sujeto en "todo animal" y "todo blanco". En sentido estricto, es sujeto solo el de una proposicin
verdadera; como en "el hombre es animal", en donde "hombre" es sujeto de "animal"; pero no en "el
animal es hombre", por el contrario, pues "animal" no es sujeto de "hombre". En sentido ms estricto
an _agrega Ockham_, es sujeto el de una conclusin (proposicin) demostrada. En este sentido puede
decirse que cuantas sean las conclusiones con sus respectivos sujetos, tantos son los sujetos que se
van agregando a una ciencia a medida que esta avanza y progresa, y as en lgica, en metafsica, en
filosofa natural y en otras ciencias hay muchos sujetos, vale decir, muchos sujetos de conclusiones
demostradas. En fin _termina Ockham_, sujeto se toma estrictsimamente cuando, entre todos los
sujetos de proposiciones demostradas en una ciencia, se denomina as a los de aquellas proposiciones
que tienen rango de principios104.
Es claro que detrs de todas estas distinciones y subdistinciones, se encuentran los dos sentidos bsicos
de sujeto, el ontolgico, como substancia sustentante de los accidentes y como materia sustentante de

la forma; y el lgico, como trmino de las predicaciones, que Ockham describe muy tcnicamente como
la parte de la proposicin que antecede a la cpula105.
3. Ockham dice, como acabamos de ver, que subiectum tiene un "sentido (lgico) ms estricto" (magis
stricte)cuando se lo refiere al sujeto de una proposicin cientficamente demostrada, que aquel en
realidad denominaconclusio, porque piensa en la proposicin que aparece como conclusin del silogismo
que la demostr. Esta acepcin es solo una especificacin del concepto lgico de subiectum, y no algo
distinto, porque sigue consistiendo en el sujeto de una proposicin. Comoquiera que una ciencia puede
ser considerada cual un conjunto o (si se quiere) un sistema de proposiciones demostradas106, cada una
con su subiectum, resulta que en todas las ciencias hay muchos sujetos de proposiciones demostradas
(que suelen ser lingsticamente expresados con un nombre tcnico), segn se van agregando a la
respectiva ciencia, como consecuencia de las nuevas proposiciones demostradas que se le aaden en el
curso de su progreso, y as ocurre _termina Ockham_ en lgica, en metafsica, en filosofa natural y en
otras ciencias. Se produce, as, una suerte de metonimia del concepto de subiectum, que termina por
ser transferido de la proposicin de la cual es sujeto a la ciencia a la cual pertenece la proposicin, con
lo cual resulta lcito hablar de sujetos de la lgica, la metafsica, la filosofa natural y de otras ciencias.
De esta forma, en fin, son las ciencias las que tienen sujetos de estudio e investigacin.
Esta transferencia la vemos supuesta en Johannes Duns Scotus (1266 - 1308), por ejemplo, cuando
expone los diversos sentidos en que se toma la palabra subiectum. A propsito de nuestro tema, viene
a dar una acepcin parecida a la que dir despus Ockham, pero sin describir el proceso interno que
condujo a la formacin de esa acepcin: "De primo, subiectum solet sumi multipliciter, ut patet per hos
versus In proposito capitur ultimo modo, pro illo videlicet, circa quod speculatur intellectus in
scientia", aunque aade: "quod verius obiectum quam subiectum dici debet"107. La definicin de
"sujeto" de Duns, como aquello acerca de lo cual el intelecto especula en la ciencia la entendemos bien
cuando, a la luz de las advertencias posteriores de Ockham, observamos que el proceso del intelecto
cientfico consiste en concluir demostrativamente, vale decir, en atribuir determinados predicados a
cierto sujeto como necesarios, de donde que se pueda decir que "sujeto" es aquel de una proposicin
ya demostrada, y metonmicamente, que "sujeto" es aquel sobre el cual especula el intelecto cientfico.
Solo esto ltimo es lo que Duns viene precisamente a expresar.
Tal es el sentido en que subiectum aparece empleado, por ejemplo, en el siguiente texto del comentario
de Toms de Aquino al De interprertatione de Aristteles: "Postquam philosophus determinavit de
ordine significationis vocum, hic accedit ad determinandum de ipsis vocibus significativis. Et quia
principaliter intendit de enuntiatione, quae est subiectum huius libri; in qualibet autem scientia oportet
praenoscere principia subiecti"108. Segn el Aquinatense, pues, el "sujeto" del libro De interpretatione de
Aristteles, que l comenta, es la "enunciacin" (enuntiatio). La expresin "sujeto del libro" en s misma
carece de sentido, a menos que se la entienda aludir al sujeto ontolgico del ser llamado "libro", lo que
notoriamente no es el caso, o a menos que se la tome en el sentido ilustrado por Duns y Ockham. En
efecto, la "enunciacin" es sujeto de muchas proposiciones cientficas de la dialctica, por ejemplo, de
aquella que dice: "Potest ex solo nomine et verbo simplex enunciatio fieri"109. En consecuencia, "sujeto
del libro" es una metonimia de contenido a continente que traslada el sujetoenuntiatio de las
proposiciones cientficas sobre la enunciacin al libro en que se trata de la enuntiatio.
Por cierto, subiectum as entendido se prestaba al uso en otros dominios distintos a la filosofa. As, en
una carta del Dante, en la que explica algunos aspectos del Paradiso, la tercera parte de su Comedia,
leemos: "Sex igitur sunt, quae in principio cuiusque doctrinalis operis inquirenda sunt, videlicet
subiectum, agens, forma, finis, libri titulus, et genus philosophiae. De istis tria sunt, in quibus pars ista,
quam vobis destinare proposui, variatur a toto, scilicet subiectum, forma et titulus; in aliis vero..."110. La
expresin "sujeto de una obra doctrinal"(doctrinalis operis subiectum) es tambin una metonimia de
contenido a continente que transfiere el sujeto de las proposiciones afirmadas en la obra doctrinal a
esta misma. Despus, aade el Dante: "His visis, manifestum est quod duplex oportet esse subiectum
circa quod currant alterni sensus. Et ideo videndum est de subiecto huius operis, prout ad litteram
accipitur; deinde de subiecto, prout allegorice sententiatur. Est ergo subiectum totius operis, litteraliter

tantum accepti, status animarum post mortem simpliciter sumptus"111. Ahora se dice cul sea el sujeto
de la obra, o sea, de la Comedia: "el estado simple de las almas despus de la muerte" (status
animarum post mortem simpliciter sumptus). Pero es casi seguro que esta expresin no aparece vez
alguna a lo largo de toda la obra. Por tanto, el Dante usa subiectum, aunque en el sentido escolstico,
en forma relajada, no solo porque la Comedia no es una obra cientfica, sino porque "el estado simple
de las almas despus de la muerte" no aparece como sujeto de ninguna proposicin o enunciado en
ella. El Dante, pues, emplea subiectumen el sentido de "materia" o "tema".
Fue en tal acepcin relajada que subiectum pas como usual a las lenguas derivadas del latn y a las
germnicas que adoptaron el trmino. El Diccionario de la lengua espaola, en efecto, como segunda
acepcin de aquel trmino todava registra la de "asunto o materia sobre que se habla o escribe" 112. En
la lengua castellana ya no empleamos "sujeto" en este sentido, que ha cado, pues, en desuso; pero l
se mantiene plenamente en vigencia en el francs (sujet) y en el ingls (Subject). En el
italiano (sogetto) y en el alemn (Subjekt), ocurre algo parecido que en el castellano: en el pasado, la
palabra soport la acepcin en examen, pero ya no suele usrsela con l.
4. Ahora bien, resulta claro que subiectum entendido al modo escolstico es lo que ahora nosotros sin
ms llamamos "objeto", cuando hablamos, por ejemplo, del objeto de tal ciencia o del objeto de tal
exposicin. De hecho, empero, ese era asimismo el lenguaje de los escolsticos. En Duns Scotus vimos,
casi como una protesta, que: "subiectum capitur pro illo circa quod speculatur intellectus in
scientia, quod verius obiectum quam subiectum dici debet"113. Siglos despus, en Francisco Surez
(1548 - 1617) observamos el empleo promiscuo de "sujeto" y "objeto": "His suppositis, quae de objecto
seu subjecto hujus scientiae [sc. metaphysicae] tradidimus, necessarium imprimis est..."114.
Cmo se explica esto?
En el lenguaje escolstico, subiectum no se opone a obiectum, como en nuestro actual lenguaje. Se
trata de nociones distintas. Mientras subiectum significa lo que ya sabemos, obiectum es el trmino de
las potencias o hbitos, por ejemplo, el color con respecto a la potencia visual, sentido en el cual la
nocin casi coincide con la nuestra de objeto, si no fuera por su limitacin a las potencias y hbitos.
Ahora bien, el obiectum puede ser considerado materialiter, como cuando se atiende a una
piedra, o sub ratione formali (formaliter), si, en cambio, se atiende al color de una piedra. Esta doctrina
es la de Toms de Aquino: "Sic enim se habet subiectum ad scientiam, sicut obiectum ad potentiam vel
habitum. Proprie autem illud assignatur obiectum alicuius potentiae vel habitus, sub cuius ratione
omnia referuntur ad potentiam vel habitum, sicut homo et lapis referuntur ad visum inquantum sunt
colorata, unde coloratum est proprium obiectum visus"115. Lo cual viene repetido en este otro
pasaje: "Est enim unitas potentiae et habitus consideranda secundum obiectum, non quidem
materialiter, sed secundum rationem formalem obiecti, puta homo, asinus et lapis conveniunt in una
formali ratione colorati, quod est obiectum visus"116. Y, en cierta manera, asimismo en este otro: "Ad
secundum dicendum quod nihil prohibet inferiores potentias vel habitus diversificari circa illas materias,
quae communiter cadunt sub una potentia vel habitu superiori, quia superior potentia vel habitus
respicit obiectum sub universaliori ratione formali. Sicut obiectum sensus communis est sensibile, quod
comprehendit sub se visibile et audibile, unde sensus communis, cum sit una potentia, extendit se ad
omnia obiecta quinque sensuum"117.
Ahora bien, aquello que sea considerado bajo la nocin de subiectum, por serlo efectivamente, tambin
puede ser considerado bajo la nocin de obiectum, en cuanto trmino de un hbito o potencia. En tal
caso, estamos en presencia de un subiectum que es al mismo obiectum de ese hbito o potencia. Tal
puede ocurrir con los "objetos" de esas potencias intelectuales que son las ciencias. Todava el muy
posterior Lexicon de Johannes Micraelius (1597 - 1658) recoge sin ningn escrpulo esta composicin
para definir obiectum: "Obiectum est subiectum circa quod aliquid versatur"118.

Cuando Duns Scotus alega que de aquello sobre lo cual el intelecto especula en la ciencia mejor debera
decirse ser el obiectum que el subiectum, con ello tan solo desplaza el "objeto" de la ciencia desde su
calidad desubiectum a su calidad de obiectum. Y cuando Surez habla indistintamente
de obiectum y subiectum huius scientiae, considera el "objeto" de una ciencia desde dos puntos de vista
no contradictorios: el "objeto" de una ciencia es obiectum en cuanto trmino de la facultad cientfica; y
es tambin subiectum en cuanto corresponde al subiectum de proposiciones demostradas, en el sentido
que explicaba Ockham.
5. El resumen de todo lo que antes ha sido expuesto, lo podemos hacer recurriendo nuevamente a una
fuente. Pues a fines en la primera mitad del siglo XV, en un muy ledo comentario a las Summule de
Petrus Hispanus, titulado de diversas maneras como Logicae brevis expositio, simplemente Logica y
tambin Summula philosophiae rationalis, Nicolaus Orbellis (Dorbellus) (+1455) expuso as los diversos
significados de "sujeto": "Subiectum potest capi octo modis: pro obiecto pro famulo pro illo, quod
ponitur sub alio pro illo, cui inhaeret aliquid pro illo, quod praecedit copulam pro subiecto propriae
passiones pro inferiori respectu superiori pro subiecto artis vel scientiae"119. La segunda y tercera
acepciones: "pro famulo" y "pro illo, quod ponitur sub alio", y la sptima:"pro inferiori respectu
superiori", corresponden al campo semntico de "sujeto" como "sometido" o "sbdito". La cuarta: "pro
illo, cui inhaeret aliquid", es la acepcin ontolgica de sustentante de los accidentes. La quinta: "pro
illo, quod praecedit copulam" y la sexta: "pro subiecto propriae passiones" atienden al significado lgico
de sujeto como aquello de lo que se predica algo. En fin, la primera y ltima acepciones conforman la
significacin especial de materia u objeto.
IV. "SUJETO" COMO TRMINO TCNICO
EN LA ONTOLOGA Y LA LGICA DE LA POCA MODERNA
La cosas no cambiaron en la poca moderna, al menos bajo el aspecto desde el cual aqu consideramos
el tema. Algunos ejemplos de autores muy relevantes sern suficientes.
1. Examinemos, as, en primer lugar, a Pierre de la Rame (Ramus, 1515 - 1572), cuya lgica, de
declarado signo antiaristotlico, se presentaba como una completa innovacin120. Bien sabido es que ella
ejerci una muy considerable influencia, incluso en el derecho121, lo que la cualifica como un documento
probatorio de excepcional poder. En la Dialectique de 1555122, redactada en francs, la nocin
de sujet comparece en tres momentos. Una vez, en tema de invention, la primera parte de la dialctica,
destinada a declarar "les parties spars dont toute sentence est compos"123, sujet se presenta para
designar una especie de los argumentos llamados artificiels,que de la Rame individualiza como sujets
et adjoints, frente a los dems que son "causa y efecto", "opuestos" y "comparados"124. El sujet viene
definido como "ce qui quelque chose est adjointe"125, por ejemplo el alma, que es sujeto de la ciencia,
la ignorancia, la virtud, el vicio; o el cuerpo, que lo es de la la grandeza, la pequeez, la salud, la
fuerza, la belleza, etctera. En cuanto al adjoint, de la Rame lo define como "la chose adjoint au
sujet"126. El autor recuerda que Aristteles lo llama accident, y declara que l, con Cicern y Quintiliano,
lo denomina precisamente adjoint (o circonstance). Por ejemplo, son adjoint del alma y del cuerpo (que
seran, pues, los sujets) sus bienes y sus males, la risa es adjoint del hombre, el relincho lo es del
caballo y el ladrido del perro127.
La funcin de estos argumentos se nos aclara en la segunda parte de la Dialectique, destinada al
tratamiento deljugement: "qui montre les voies et les moyens de bien juger par certaines rgles de
dispositions"128. Ladisposition contiene tres especies: la nonciation, el syllogisme
y la mthode. La nontiation es la "dispositions par laquelle quelque chose est nonc de quelque
chose"129, come "el fuego quema" y "el fuego es caliente", en donde "el fuego" es la partie
antcdente, y "quema" y "es caliente", la partie consquente. Ahora bien, cada enunciacin se puede
analizar desde algn tipo de argumento de los tratados en la primera parte. As, la enunciacin "el
fuego quema" contiene el argumento de causa y efecto, en tanto la enunciacin "el fuego es caliente"
contiene el argumento de sujet y adjoint130.

En seguida, el tema vuelve a ser tratado a propsito de la distribution, que es una las especies de
argumentos nacidos de aquellos primordiales: "causa y efecto", "sujeto y adjunto", "opuestos" y
"comparados". La distributiones "la distinction du tout en ses parties", partes que son bien causas o
efectos, bien sujetos o adjuntos del todo131. De esta manera, puede haber una distribution par les
sujets cuando "le tout est adjoint, les parties sont sujets de celui-ci". De la Rame no cita ejemplos
estilizados sino unos largos versos de Pasquier y una extensa frase de Cicern. Pero un ejemplo sera si
se dice que la blancura se da tanto en los animales, cuanto en los vegetale lo mismo que en los
minerales, ya que el todo, representado por el color blanco, es un adjunto de las partes aqu
consideradas, o sea, los animales, vegetales y minerales, que son sujetos de ese color. Por el contrario,
la distribution par les adjoints se da cuando "le tout est sujet et les parties sont circonstances"132. As
ocurre cuando se divide a los hombres en sanos y enfermos o en ricos y pobres, pues el todo, o sea,
"hombre" es el sujeto y las partes de su divisin, vale decir, "sanos" y "enfermos" o "ricos y pobres" son
adjuntos de "hombre".
En fin, de la Rame recuerda el trmino sujet al tratar de la nonciation simple, o sea, aquella "qui
contient une sentence simple"133. En ella, el antcdent es llamado sujet y attribut el consquente.
El segundo ejemplo que deseamos ofrecer es el de la influyente Logique llamada de Port-Royal, escrita
en francs por Arnauld y Nicole en colaboracin, y publicada primeramente en 1662 y muchas veces
ms despus. En ella vemos aparecer las dos conocidas acepciones de sujet. Leemos ah: "Tout ce que
nous concevons est reprsent notre esprit ou comme chose, ou comme maniere de chose, ou
comme chose modifie. J'appelle chose ce que l'on conoit comme subsistant par soi-mme, et comme
le sujet de tout ce que l'on y conoit. C'est ce qu'on appelle autrement substance. J'appele maniere de
chose, ou mode, ou attribut, ou qualit, ce qui tant conu dans la chose, et comme ne pouvant
subsistir sans elle, la dtermine tre d'une certaine faon, et la fait nommer telle 134. J'appelle chose
modifie, lorqu'on considere la substance comme dtermine para une certaine maniere ou mode".
Seguidamente se ofrecen ejemplos ilustradores: cuando yo considero un cuerpo, eso es substancia
porque me la represento como una cosa que subsiste por s misma y que "n'a point besoin d'aucun
sujet pour existir". Cuando considero que ese cuerpo es redondo, la idea que me formo de la redondez
no es ms que la de una manera de ser y un modo que no puede subsistir por s, sin un cuerpo al cual
hace redondo. La cosa modificada es el modo con la cosa, o sea, el cuerpo redondo mismo 135. Como
consecuencia del cartesianismo que inspira a la Logique de Port-Royal, la acepcin ontolgica
de sujet se ha transformado aqu en psicolgica: ya no se trata de la estructura objetiva de las cosas,
sino de cmo el espritu se las representa("Tout ce que nous concevons est reprsent notre
esprit..."). Pero aun as son claramente reconocibles las viejas nociones. El espritu concibe un
subsistente por s mismo y sustentante de algo diferente: es la substancia. Tambin concibe un
insubsistente por s mismo y necesitado de sustentacin en otro: son los accidentes. Concibe en fin la
combinacin de sustentante y sustentado: es la cosa modificada. Ahora bien, aparte la conservacin de
los conceptos, no bien profundamente cambiados de perspectiva, lo que nos interesa tambin es la
conservacin de la terminologa: el subsistente sustentante, que es la substancia, con la tradicin
aparece llamado expresamente, en efecto, sujet: "J'appelle chose ce que l'on conoit comme subsistant
par soi-mme, et comme le sujet de tout ce que l'on y conoit".
La acepcin lgica de sujet se nos introduce en este otro pasaje: "Aprs avoir con les choses par nos
ides, nous comparons ces ides ensemble, et trouvant que les unes conviennent entr'elles et que les
autres ne conviennent pas, nous les lions ou dlions, ce qui s'appelle affirmer ou nier, et generalement
juger. Ce juguement s'appelle aussi proposition, et il est ais de voir qu'elle doit avoir deux termes:
l'un, de qui l'on affirme, ou de qui l'on nie, lequel on appelle sujet; et l'autre que l'on affirme, ou que
l'on nie, lequel s'appelle attribut ou praedicatum"136. El asunto queda claro: el espritu _nuevamente la
perspectiva psicolgica_, despus de formar sus ideas las compara y forma los juicios o proposiciones,
o sea, las afirmaciones y las negaciones. Estas proposiciones quedan organizadas sobre la base de dos
trminos: sujet y attribut o praedicatum. El sujeto "es aquello de lo que se afirma o niega algo"; y el
atributo, "aquello que se afirma o se niega"137.

2. En el mbito filosfico, un buen ejemplo est representado por Francisco Surez (1548 - 1617). En
susDiputationes metaphysicae, tratando acerca de la materia como principio de individuacin, expone
este argumento en favor de la tesis positiva: "Tertio, quia individuum est primum subiectum in
metaphysica coordinatione. De illo enim omnia superiora praedicantur, et ipsum non de aliis. Ergo,
primum principium et fundamentum individui, ut sic, esse debet illud, quod est primum subiectum inter
principia physica. Huiusmodi autem est materia. Ergo"138. Tal argumento lo contesta Surez as: "Atque
ex his constat tertiam coniecturam nullam habere efficaciam, quia est longe diversa ratio de subiecto
inhaesionis et de subiecto praedicationis"139. El resto no nos interesa, y tan solo rescatamos la
terminologa de subiectum inhaesionis, para la nocin ontolgica de sujeto como sustentante de los
accidentes que en l inhieren; y subiectum praedicationis, para la nocin lgica de sujeto que recibe
predicados. Una terminologa eficaz, que resume conceptos de sobra expuestos en la tradicin filosfica.
De Surez, en fin, precedentemente hemos citado un texto en el que aparece empleado el
trmino subiectum en el sentido de materia de una ciencia, como equivalente, por lo dems,
a obiectum140.
Tambin podemos recurrir a Ren Descartes (1596 - 1650) y a sus Meditationes: "Iam vero lumine
naturali manifestum est tantumdem ad minimum esse debere in causa efficiente et totali, quantum in
eiusdem causae effectu. Nam, quaeso, unde nam posset assumere realitatem suam effectus, nisi a
causa? Et quomodo illam ei causa dare posset, nisi etiam haberet? Hinc autem sequitur, nec posse
aliquid a nihilo fieri, nec etiam id quod magis perfectum est, hoc est quod plus realitatis in se continet,
ab eo quod minus. Atque hoc non modo perspicue verum est de iis effectibus, quorum realitas est
actualis sive formalis, sed etiam de ideis, in quibus consideratur tantum realitas objectiva. Hoc est, non
modo non potest, exempli causa calor in subjectum quod pris non calebat induci, nisi a re quae sit
ordinis saltem aeque perfecti atque est calor"141. El texto es especialmente interesante, porque
habiendo usado la nocin de realitas objectiva, se vio conducido a emplear la de subjectum. Por realitas
obiectiva Descartes entiende aqu, con la tradicin escolstica, la realidad en el intelecto, puesto que
habla de las ideas, en oposicin a la realitas actualis o formalis142. En seguida presenta un ejemplo de
esta ltima, como es el calor, y a propsito de l, para referir una cosa material en la que el calor debe
estar, acude a subiectum, como sustentante del calor. En seguida, con respecto a las ideas,
insiste: "Nam quemadmodum iste modus essendi objectivus competit ideis ex ipsarum natura, ita
modus essendi formalis competit idearum causis, saltem primis et praecipuis, ex earum natura" 143, con
lo cual nosotros nos reafirmamos en que Descartes todava segua la nomenclatura escolstica.
Un ltimo ejemplo es el de Leibniz (1646 - 1716), en quien frecuentemente volvemos a
encontrar subiectum en sus diversas acepciones. Si queremos localizar en l al concepto lgico de
sujeto, nada ms tenemos que acudir a su De arte combinatoria seu logicae inventionis semina (1666),
un tratado que ofrece una nueva forma de lgica inventiva, en que subiectum y praedicatum aparecen a
cada instante. Desde luego, en la afirmacin inicial de que una "propositio componitur ex subjecto et
praedicato", y en la definicin misma del problema que ha de resolver la combinatoria: "1. dato
subjecto praedicata; 2. dato praedicato subjecta invenire, utraque tum affirmative, tum negative"144.
De la acepcin ontolgica de sujeto, podemos presentar sus definiciones de tal, que aparecen en
una Catena definitionum, en las que la antigua nocin aparece involucrada145.
Para ilustrar la acepcin de subiectum como "materia", resulta muy interesante este pasaje
leibniziano: "Sciendum ultimo, subjectum constare duabus partibus, quarum una dicitur res
considerata, altera modus considerandi. Res considerata dicitur subjectum materiale; modus
considerandi dicitur formale. Res considerata, ut ipsum nomen indicat, est quod in aliqua disciplina vel
scientia consideratur modus autem considerandi, ut iterum nomen indicat, esta ratio sub qua res
consideratur. Sic in physicis res considerata est corpus naturale. Cum autem corpus naturale pluribus
possit considerari modis, ut nempe est ens, ut est substantia, ut est quantum, proinde addendus hic
certus modus est, nempe in physicis considerari corpus naturale quatenus naturale, h. e. corpus

naturale hic non aliter considerari, quam ut habeat principia naturalia motus et quietis, etc."146. Para
Leibniz, con la tradicin escolstica, la res estudiada por una ciencia es su subiectum. Cuando a
tal res se la mira sin ms, se dice subiectum materiale; cuando se atiende al punto de vista desde el
cual se la estudia, se dicesubiectum formale. Un mismo sujeto material puede dar lugar a diversos
sujetos formales, y estos son los que en verdad constituyen las distintas ciencias que versan sobre una
misma res. En cuanto al obiectum seu materia circa quam, Leibniz, tambin con la tradicin escolstica,
lo considera como aquello "in quo seu circa quod aliqua facultas vel habitus versatur" ("en lo cual o
acerca de lo cual versa alguna facultad o hbito"). As, el objeto de la visin es el color 147. En
consecuencia, no hay oposicin entre sujeto y objeto, porque se trata de cosas distintas. El sujeto es
la res extramental, mientras que el objeto es el sujeto en cuanto sobre l se ejercen las facultades y
hbitos, como pueden ser las ciencias. En la parte siguiente del texto al cual pertenecen los anteriores
conceptos, que trata sobre el sujeto de la metafsica, el lenguaje de Leibniz transita promiscuamente
del objeto al sujeto, y viceversa.
3. No vale la pena continuar con ejemplos, porque el resultado sera el mismo. El sistema filosfico en
el que las nociones tradicionales quedaron engarzadas podr haber mudado, como hemos visto ocurrir
en de la Rame o en la Logique de Port-Royal, en donde las nociones aristotlico-escolsticas
de sujet y attribut (praedicatum) han sido engarzadas en un medio distinto en el primer caso, y
cartesiano en el segundo. Pero si ahora vamos a las nociones bsicas, las cosas no han mudado mucho.
Sujeto sigue designado al subsistente sustentante, tanto de los accidentes cuanto de la predicacin. La
terminologa de Surez _subiectum inhesionis y subiectum praedicationis_ es especialmente apta para
resumir la dualidad.
V. "SUJETO" EN EL LENGUAJE DE LOS JURISTAS
1. En el lenguaje de los juristas romanos, el verbo subicio y su participio subiectum carecen de mayor
sentido tcnico148. Reciben, pues, las acepciones usuales originales y derivadas149. Por lo
dems, subiectum jams aparece sustantivado150. En particular, hay que hacer notar la acepcin comn
de "someter", empleada en el derecho de personas para designar precisamente a las personas
sometidas a una potestad ajena: hijos no emancipados sometidos a su pater, mujer casada cum
manu sometida a su marido, esclavos sometidos a su amo, en oposicin a aquellas no sometidas a
nadie (llamadas sui iuris). As, por ejemplo, en D. 1, 6, 1 (Gai., 1 inst.151), leemos: "De iure personarum
alia divisio sequitur, quod quaedam personae sui iuris sunt, quaedam alieno iuri subiectae sunt"152. En
Dig. 12, 2, 24 (Paul., 28 ed.) se dice: "Multo magis proderit patri religio filii, cum quo etiam iudicium
consistere potest. Ipsi autem referentes condicionem eorum, quibus subiecti sunt, non faciunt
deteriorem"153. Tambin en Dig.14, 4, 1, 4 (Ulp., 29 ed.): "Potestatis verbum ad omnem sexum, item
ad omnes, qui sunt alieno iuri subiecti, porrigendum erit"154, etctera. En la poca postclsica, desde
Teodosio II, despus de la promulgacin del codex Theodosianus (438 d. C.), subiectum, sustantivado,
empieza a designar al "sbdito", esto es, al sometido al poder pblico 155.
2. No necesitamos conducir un estudio pormenorizado sobre el uso de subicio y subiectum en las
fuentes jurdicas medievales. Glosadores y comentaristas no se apartaron del sentido con que
encontraron al verbo en sus fuentes romanas, vale decir, sin un mayor sentido tcnico, as que no
localizaremos ah novedades interesantes para nuestro tema. Lo nico que cabe destacar es que el uso
postclsico de subiectum sustantivado como "sbdito" ahora se acentu y se convirti en derechamente
tcnico. Un clebre diccionario jurdico del derecho comn, elRepertorium de Bertachini, no registra la
palabra subiectus como autnoma, pero bajo subiectio la anota as:"Subditi vel subiecti domini
temporalis vel spiritualis possunt appellare"156. Para l, pues, subiectus es lo mismo
que subditus, designando, as, al "sometido" (poltico).
En una ocasin nos hemos topado con el uso del adjetivo subiectiva en la glossa acursiana (siglo XIII),
que exige un examen especial. Se trata de la gl. servitutis sit a D. 50, 16, 25 pr., sobre el
trmino pars, y dice: "i.(dest) species, nam servitus alia est ususfructus, alia via, alia iter, et omnis

species ut pars quantum ad suum totum habere se videtur... Habes ergo hic quod usufructus non est
pars domini... sed alibi habes quod sic..., quae est contra. Solutio: Ro.(dericus) dicit... Placen.(tinus)
vero sic, quod ususfructus est pars dominii, et non est pars dominii, utrumque verum secundum
dialecticos. Est pars dominii legalis, non est pars dominii praedicativa sive subiectiva, ut posita species
ponatur genus, ut homo, ergo animal. Nam non sequitur, est <usus>fructus, ergo dominium, scilicet
plenum. Sed est legalis, id est integralis, quia simul iuncta proprietas et fructus faciunt dominium, sc.
(ilicet) plenum"157.
Esta glosa trata un viejo problema que agit a los glosadores. Dig. 7, 1, 4 dice que el usufructo es parte
del dominio (pars dominii), en tanto Dig. 50, 16, 25 pr. dice que el usufructo no es parte del dominio.
Los glosadores intentaron superar esta para ellos angustiante contradiccin de distintas maneras, que
no es el caso tratar aqu. La solucin que le dio Placentinus (+1192) y que aparece acogida por Acursio
en la glosa antes transcrita, fue la siguiente: la palabra "parte" (pars) se puede entender en dos
sentidos: en el de especie incluida en un gnero, tal cual sucede con la especie "hombre", que hace
parte del gnero "animal"; y en el de miembro integrante de un todo, como la cabeza que es parte del
cuerpo. Ahora bien, cuando Dig. 50, 16, 25 pr. dice que el usufructo no espars dominii, la
palabra pars est tomada en el sentido de species y, en consecuencia, dice, con razn, que el usufructo
no es una especie del gnero "dominio" (porque dominio y usufructo son algo totalmente distinto). Si se
tomara pars como species, entonces se estara aludiendo al usufructo como especie de servidumbre,
pues, segn se recordar, en el derecho justinianeo el usufructo y las servidumbre prediales (las
verdaderas y nicas servidumbres del derecho clsico) fueron agrupadas bajo el concepto genrico
de servitutes, dividido en reales (las prediales) y personales (el usufructo, el uso y la habitacin), y los
glosadores mantuvieron este punto de vista. A esta materia se refiere la primera parte de la glossa.
Pero cuando Dig. 7, 1, 4 afirma que el usufructo espars dominii, la palabra pars est tomada en el
sentido de miembro componente o integrante de un todo y, por ende, afirma, tambin correctamente,
que el usufructo compone al dominio. En efecto, puesto que el usufructo consiste en usar y disfrutar, y
el dominio, a su vez, consiste en usar, disfrutar y disponer, resulta claro que el usufructo es parte
componente del dominio. De esta manera, considerando que en cada texto el trmino parsresulta
empleado con sentidos diversos, Placentinus superaba la aparente contradiccin entre ambos 158.
Esta argumentacin se fundaba en recursos dialcticos o lgicos. La glossa recuerda que Placentinus
atribua a los dialcticos que ambas afirmaciones contradictorias fueran verdaderas ("utrumque verum
secundum dialecticos"). En efecto, en la lgica medieval existan, entre varios otros, dos loci
argumentorum, vale decir, sedes de donde se extraen los argumentos159.
Uno de ellos es el locus a specie o a parte subiectiva, concebido como la relacin de parte que hay entre
la especie y el gnero, que proporciona dos argumentos. Uno es que todo lo que se predica de la
especie se predica del gnero, como en "el hombre corre, luego el animal corre": ah se sujeta, es decir,
se pone como sujeto, a la especie, de modo que esta es pars subiectiva.
El otro locus es que de todo lo que se predica la especie tambin se predica el gnero, como en
"Scrates es hombre, luego Scrates es animal": ahora la especie "hombre" aparece como predicado
(de "Scrates"), de guisa que predicando la especie de algo ("Scrates"), tambin se puede predicar de
ello el gnero ("animal"). Adems estaba el locus a toto integrale. Un todo integral se compone de
partes con cantidad, llamadas tambin integrales, como la pared respecto de la casa.
Este locus tambin ofrece dos argumentos, como son que puesto el todo, se ponen sus partes, y que no
existiendo la parte no existe el todo160.
No es difcil encontrar en los filsofos medievales la aplicacin de este aparato. As en Toms de Aquino,
en su comentario al De interpretatione de Aristteles: "His igitur praemissis quasi principiis, subiungit
de his, quae pertinent ad principalem intentionem, dicens: `postea quid negatio et quid affirmatio, quae
sunt enunciationis partes': non quidem integrales, sicut nomen et verbum (alioquin oporteret omnem
enunciationem ex affirmatione et negatione compositam esse), sed partes subiectivae, idest species"161.

La afirmacin y la negacin no son partes integrales de la enunciacin, como s lo son el nombre y el

verbo, sino partes subjetivas o especies suyas, vale decir, clases de enunciacin (enunciaciones
afirmativas y negativas).
Ahora, por qu la especie se denomina "parte subjetiva"? Naturalmente por subiectum, pero no en su
sentido de substrato, sino en el tradicional de "sujetado" o "sometido". Se trata de unas partes
_precisamente de las especies_ puesta debajo de un gnero, o sea, sometidas o sujetas a l162.
Se observar, pues, que estos recursos estn presente, incluso con su terminologa, en la
glossa163: "non est pars dominii praedicativa sive subiectiva, ut posita species ponatur genus, ut homo,
ergo animal. Nam non sequitur, est <usus>fructus, ergo dominium, scilicet plenum. Sed est legalis, id
est integralis, quia simul iuncta proprietas et fructus faciunt dominium". El usufructo no es "parte
predicativa o subjetiva", vale decir, no es una especie sujeta o sometida al gnero dominio, de modo
que lo dicho de la especie se diga del gnero. Es "parte integral", pues el usufructo fusionado con la
nuda propiedad hace el todo llamado dominio.
En consecuencia, pars subiectiva en la glossa no es un concepto jurdico, sino dialctico o lgico al cual
aquella recurre para explicar el sentido en que el concepto s jurdico de pars est tomado en los dos
pasajes aparentemente contradictorios del Digesto. No hay ah, pues, novedad alguna para el derecho.
3. Al comenzar este trabajo dejamos constancia que en la literatura europea, subiectum
iuris (dominii) aparece, quiz por primera vez, en los escritos de los escolsticos espaoles del siglo
XVI, e inmediatamente despus en Grotius164. A la luz de cuanto ha quedado expuesto en la primera
parte de este trabajo, podemos conocer qu entendan ellos decir cuando as hablaban.
Bien sabido es que los autores de la segunda escolstica, casi sin excepcin sacerdotes, antes que
juristas fueron telogos y filsofos y, en tal calidad, eran profundos conocedores de la ontologa y de la
dialctica o lgica. Para el uso de la nocin de subiectum en temas jurdicos, ellos no contaban con
ningn precedente en elius commune, que era el que tenan a la vista para escribir sus tratados y que
constantemente les serva de punto de partida y de argumentacin. Estaba, por cierto, la acepcin de
"sometido" en el sentido de "sbdito". Pero claramente no es con esta acepcin que
aparece subiectum en los pasajes de estos juristas citados al principiar, ni siquiera bajo la consideracin
de alguien "sometido al derecho", porque subiectum iuris no hay cmo traducirlo as, ni el contexto en
que aparece la expresin lo permitira. Lo propio acaece con la acepcin de "tema" o "materia". En tales
condiciones, debemos concluir que subiectum significaba en estos autores ora el sujeto ontolgico, ora
el sujeto lgico (excluida, como se dijo, aquella especificacin del sujeto lgico que es el "tema" o
"materia"). Adelantaremos que, en realidad, se trat del primero. Lo cual nos lleva a buscar el accidente
jurdico que entonces tendra que inherir en el afirmado subiectum iuris. Lo encontraremos en la figura
que nosotros ahora llamamos "derecho subjetivo", nombre ste que comenz a configurarse solo a fines
del siglo XVIII y que, por ende, fue desconocido por nuestros juristas. Los cuales empero, frecuentaron
perfectamente la nocin posteriormente as llamada. Ms an, fueron sus divulgadores, aunque no sus
inventores.
VI. EL DERECHO COMO CUALIDAD
1. Durante mucho tiempo imper la tesis del filsofo del derecho e historiador de las ideas jurdicas, el
profesor francs Michel Villey, segn el cual la atribucin del significado de "facultad" o "potestad" a la
palabra "derecho", tan familiar a nuestra actual cultura, tuvo sus orgenes precisos en el pensamiento
del filsofo y telogo ingls Guillermo de Ockham (c. 1298 - c. 1349). Villey se fund en las
investigaciones de Georges de Lagarde quien, por la primera vez, haba llamado la atencin acerca de la
importancia del escrito ockhamiano Opus nonaginta dierumpara la historia de la formacin del concepto
que mucho despus se denomin derecho subjetivo165, pero acentuando esa importancia hasta el punto
de convertir a la citada obra en el acta de nacimiento de ese concepto. Esto implicaba, segn Villey, que

ni los romanos ni los pensadores medievales anteriores a Ockham, particularmente Toms de Aquino
(1225 - 1274), ni los civilistas y canonistas de esa poca, conocieron la figura del derecho subjetivo.
Villey fue perfilando sus opiniones en un arco dilatado de tiempo166, y sobre sus bases histricas
termin por construir un ms amplio sistema filosfico-jurdico167 que, con todo, se puede independizar
de esas bases.
Las ideas de Villey han sido objeto de una revisin profunda de parte del profesor estadounidense Brian
Tierney, quien, a travs de muchos trabajos168 fue contorneando una opinin divergente, segn la cual
la nocin de los derechos subjetivos haba sido ms bien una creacin de los canonistas del siglo XII,
que Ockham, por ende, encontr ya esencialmente formada y se limit a usar. Esta opinin ha recibido
la aprobacin de algunos estudiosos tanto de los Estados Unidos169 como de Europa170.
Otra vertiente de la discusin est representada por los romanistas ocupados de saber si la nocin de
derecho subjetivo existi ya en el derecho de Roma. Los ms antiguos vean profusamente
representada esa nocin ah, sin atender, empero, a conducir un estudio crtico sobre el asunto. Ellos,
ms bien, la suponan sin ms, transfiriendo las nociones modernas a la realidad antigua. As, por
ejemplo, Mitteis trataba de las potestatesfamiliares bajo la rbrica Das subjective Recht171. Las primeras
ideas crticas, que negaron la presencia de nuestra nocin en el derecho romano, provinieron de
Koschembahr-Lykowsky172, pero no produjeron ninguna impresin en los romanistas profesionales. En
1938, Giovanni Pugliese todava poda indagar el tema, muy pandectstico, de las relaciones entre
accin y derecho subjetivo173. En la romanstica de su tiempo, las tesis de Villey fueron ms bien
combatidas174. En 1943, d'Ors, con examen de muchas fuentes, sostuvo que de la palabraius se puede
hacer una lectura objetiva y subjetiva sin que los juristas romanos hayan propiamente conocido la
nocin de derecho subjetivo, por lo cual sugiri entender aquella palabra como "posicin justa" 175. Una
opinin algo semejante sustent despus Carlo Gioffredi, quien habl de "situacin jurdica" 176. Kaser,
por su lado, sin intentar buscar una frmula general para verter el sentido de ius, crea que solo en
unos lmites muy estrechos usaron los romanos esa palabra con significado subjetivo177. Raimondo
Santoro, de su parte, interpretaba eldominium romano en trmino de potestas y, por ende, de derecho
subjetivo, aunque no hubiera sido este ltimo el objeto directo de su trabajo 178. Olis Robleda defendi la
tesis de existir plenamente la nocin del derecho subjetivo en Roma, en su sentido tradicional de
facultad179.
Para los efectos del presente estudio, habremos de proceder de esta manera: nos abstendremos de
examinar el problema de la existencia de la nocin del derecho como facultad o potestad en el mundo
romano, porque, pese a que nosotros creemos que no existi ah, cualquier solucin que se le d carece
de relevancia para el aspecto del asunto bajo el cual necesitamos estudiarlo ahora, comoquiera que no
existe fuente jurdico-romana alguna que establezca expresamente la ecuacin ius =
potestas o facultas, y menos que estudie el significado de estas ltimas nociones, como aqu interesa.
En cuanto al debate medievalista, despus de los trabajos de Tierney, lo damos por zanjado en el
sentido que l defiende, pues ya no puede caber duda que Ockham no fue el inventor de la nocin
de ius como potestas o facultas, la cual ya se encuentra documentada en el siglo XII. Por lo dems, el
propio Villey inicialmente haba intuido y hasta, ms que eso, visto claramente, que una nocin como
sta no pudo aparecer de la noche a la maana, y acept que ella hubo de surgir en el habla cotidiana
del mundo medieval, como reflejo de vindicaciones de poderes y estatutos de particulares y
comunidades contra comunidades mayores y viceversa, de que el mundo medieval estaba repleto, y en
donde la tendencia a transformar el poder que se defiende en derecho resulta muy marcada180. Solo
que Villey no fue ms all de Ockham. Tierney, partiendo casi del mismo postulado histricosociolgico: "Medieval society was saturate with a concern of right", supo remontarse ms lejos y poner
de manifiesto que ya en el siglo XII los canonistas entendan al ius como potestas o facultas. Tan solo
hay que insistir en que Villey quiz tuvo razn al afirmar que esta nocin fue un deslizamiento del
lenguaje vulgar ("glissement du langage vulgaire")181. Creemos ver un indicio en un texto del Defensor
pacis (escrito entre 1318 y 1324, antes que el Opus nonaginta dierum de Ockham) de Marsilio de
Padua, en donde su autor discute los sentidos de la palabra ius. A propsito de su significacin "de omni
humano actu, potestate vel habito acquisito"182, Marsilio comenta: "Secundum hanc quidem

significationem soliti sumus dicere `hoc ius alicuius esse', cum rem aliquam iuri primo modo dicto
conformiter vult aut tractat"183. Marsilio, pues, habla, aunque promiscuamente, de lo que hoy llamamos
derecho subjetivo, cuya esencia se reconoce en la palabra potestas expresamente empleada en el texto.
Esta nocin aparece ilustrada enseguida con una expresin: se dice, en efecto, que "este derecho es de
alguien" cuando alguien quiere o pretende algo. Pero lo que nos interesa destacar es el verbo empleado
por Marsilio para introducir esta diccin: "acostumbramos decir" (en pretrito perfecto: soliti sumus
dicere). La idea de los juristas de identificar ius con potestas, no habr sido precedida por usos
lingsticos del comn como "este derecho es mo", "esto es mi derecho", etctera?
2. Fuera como haya sido, lo cierto es que en algunos escritos canonsticos desde el siglo XII, puestos de
manifiesto por Tierney184, ya comparece claramente la acepcin
de ius como facultas o potestas. Algunos de los textos citados por aqul son los siguientes:
La Summa in nomine (Inglaterra, siglo XII): "Quarto modo dicitur ius naturale habilitas quedam qua
homo statim est habilis ad discernendum inter bonum et malum: et secundum hoc dicitur ius naturale
facultas hoc est liberum arbitrium"185.
Una quaestio, probablemente escrita hacia 1289, del canonista Enrique de Gante, en donde la nocin
de ius comopotestas aparece profusamente, como en este pasaje: "Ad cuius intellectum sciendum est
quod supra rem aliquam dupliciter haberi potest potestas sive ius: una quo ad proprietatem in
substantia rei, alia quoad usum in actione aliqua exercenda circa rem. Primam potestatem aut ius
nullatenus habet iudex saecularis..."186.
El canonista Iohannes Monachus, autor de una Glossa aurea aparecida en torno al 1310, explicando los
diversos sentidos en que se toma la palabra ius, indica como tercero: "Tertio idem est [sc. ius] quod
potestas"187.
La nocin de ius como potestas cumpli un papel importante en la llamada "querella de la pobreza" que
agit a los Franciscanos y al Papado en tiempos de Juan XXII (Pont. 1316 - 1334). Es lo que vemos en
Marsilio de Padua (nacido entre 1275 y 1280 y muerto no despus de 1343). En su Defensor
pacis (elaborado entre 1318 y 1324), y como introduccin al tema principal del estado de pobreza, de
que trata en los captulos XIII y XIV de la 2 parte, el autor expone los diversos sentidos de la
palabra ius en el captulo XII.Segn l, dcese primeramente ius de lalex188; dcese, en segundo lugar,
de "de omni humano actu, potestate vel habito acquisito, imperato, interiori vel exteriori, tam
immanente quam transeunte in rem aliquam exteriori aut in re aliquid, puta usum et
usumfructum, acquicitionem, detentionem vel conservationem aut commutationem"189; el tercer
sentido es el de sentencia190; el cuarto es el acto o habitud en el interior de la justicia particular191. Una
aplicacin de la idea de ius tomado en el segundo sentido la encuentra Marsilio en la propiedad, que
significa "potestatem principalem vendicandi rem aliquam"192.
La nocin tambin la encontramos en el franciscano Guillermo de Ockam (c. 1298 - c.1349), acerca de
lo cual insisti Villey. Especialmente hay que examinar un panfleto que Guillermo de Ockham
titul Opus nonaginta dierum(1333), porque declar haberlo compuesto en 90 das en los momentos
ms lgidos de la querella entre Juan XXII y los Franciscanos, y en el cual se propuso combatir las
doctrinas de aquel Papa193. Ius, declara Ockham, se dice de varios modos: communissime, para
designar cualquier derecho; y entonces se lo define como "omnis licita potestas"194; y determinate, para
designar alguna divisin del derecho (como natural y positivo, etctera); o un derecho concreto (como
propiedad, usufructo, etctera). Cada definicin, al expresar el gnero prximo suele llevar expresiones
como potestas, licita potestas (tambin auctoritas o libertas). Por ejemplo, el dominio se define"pro
potestate quadam speciali vindicandi rem temporalem aliquam et defendendi ac tenendi et
disponendi"195. En otro contexto, la diferencia entre derecho natural, que Ockham denomina ius poli, y
derecho positivo (ius fori),aparece as: "ius autem poli non est aliud quam potestas conformis rationi

rectae absque pactione; ius fori est potestas ex pactione aliquando conformi rationi rectae, et aliquando
discordanti"196.
La nocin de ius entendida como potestas todava no tuvo fuerza para entrar en el lenguaje de los
juristas civilistas y permaneci ligada a las escuelas de filosofa de filiacin ockamista. As se observa en
Juan Gerson (1363 - 1429), un filsofo y telogo perteneciente a esa corriente, quien defini
al ius como "jus est potestas seu facultas propinqua conveniens alicui secundum dictamen rectae
rationis"197. Posteriormente, esta definicin fue minuciosamente explicada y comentada por Conrado
Summenhart (1450/1460 - 1502)198. Insistieron en la idea los telogos Juan Mayr (1469 - 1550)199 y
Juan Driedo (c. 1480 - 1535)200.
Estos tres autores sirvieron de fuente a Francisco de Vitoria201 (1483 1492 - 1546), quien, con su
autoridad, asegur la indiscutible entrada del concepto de ius como potestas en los escolsticos del
siglo XVI. El mismo dio esta definicin: "potestas vel facultas conveniens alicui secundum leges"202. En
los sucesores de Vitoria, una definicin de esta naturaleza result comn203.
As, Domingo de Soto (1495 - 1560) ense que "jus idem est quod facultas disponendi de rebus
liberique illis utendi"204. Luis de Molina (1535 - 1600) explic que es una "facultas aliquid faciendi sive
obtinendi aut in eo insistendi, vel aliquo alio modo se habendi, cui sine legitima causa, contraveniatur,
injuria fit eam habenti"205.Pedro de Aragn, por su lado, defina el ius como "potestas aliquid
agendi"206. Francisco Surez (1548 - 1617) sostuvo que es una "facultas quaedam moralis quam
unusquisque habet vel circa rem suam vel ad rem sibi debita"207. Miguel Bartolom Saln, en fin,
defina jus "seu facultas propria, libera et voluntaria utendi rebus sibi subjectas ad propriam utilitatem
in omnes usus jure sibi permisssos"208.
De esos maestros, a su vez, depende Grotius209, quien recoge esta definicin de derecho: "Qualitas
moralis personae competens ad aliquid juste habendum vel agendum... Qualitas autem moralis
perfecta, facultas nobis dicitur..."210.
Se habr observado que antes del siglo XVI, el gnero prximo en el que ius queda subsumido es
predominantemente potestas, mientras que en el siglo XVI es facultas. Soto, que en la definicin
de ius antes transcrita sigue este partido, ms adelante, al explicar su alcance en el mismo artculo 1,
habla promiscuamente, empero, de legitima potestas y de potestas seu facultas. Grotius, en cambio,
habla de qualitas, aunque termina refirindose a la facultas.
3. Comencemos con la potestas.
En el vocabulario de la filosofa escolstica, potentia o potestas, que Aristteles haba
denominado du'nami, es una de las especies en que se distribuye la qualitas (poio't). Esta ltima, a
su vez, designa un praedicamentum,trmino con el que Boetius tradujo el vocablo
aristotlico katgori'a. Petrus Hispanus, por ejemplo, defina la cualidad como "aquello segn lo cual
somos llamados `cuales', como cuando segn la `blancura' nos llamamos `blancos', segn el `color',
`coloreados', y segn la justicia, `justos'. Aada haber cuatro especies de cualidad: i) por un lado, el
hbito, como la ciencia y la virtud y, por otro, la disposicin, como el calor, el fro, la enfermedad o la
salud; en seguida ii) la potencia e impotencia naturales de hacer o padecer algo fcilmente, como la
potencia de los corredores y pugilistas de correr y luchar, o la sanidad que es impotencia de padecer
accidentes; tambin iii) la pasin o cualidad pasible, como la dulzura que se recibe en el sentido del
gusto; y en fin iv) la forma y la figura de los cuerpos, como la rectitud o la curvatura211. En una obra
atribuida a Toms de Aquino, por su lado, se explica: "Nunc dicendum est de praedicamento qualitatis.
Describitur autem qualitas sic: qualitas est secundum quam `quales' dicimur"212. En seguida, se
examinan los cuatro gneros de cualidad: habitus seu dispositio; naturalis potentia vel impotentia;
passio vel passibilis qualitas; forma et figura213. Ockham (c. 1298 - c. 1349), en fin, repeta: "Videtur
autem mihi quod secundum principia Aristotelis debet poni quod praedicamentum qualitatis est quidam
conceptus vel signum continens sub se omnia illa per quae respondetur convenienter ad quaestionem

factam per `quale' de substantia, quod non exprimit partem substantialem substantiae. Hoc viso,
sciendum est quod Aristoteles ponit quatuor modos vel quatuor species qualitatis. Primus modus est
habitus et dispositio... Aliud genus qualitatis ponitur potentia naturalis vel impotentia. Unde omnis res
qua potest aliquid faciliter agere vel resistere actioni in hoc genere ponitur... Tertia species ponitur
passio et passibilis qualitas. 0mnis enim qualitas sensibilis ponitur in tertia specie qualitatis... Quartum
autem genus qualitatis ponitur forma et circa aliquid constans figura, et similiter rectum et curvum et
huiusmodi"214.
Acerca de la potentia, encontramos mayores explicaciones en la obra atribuida a Toms de Aquino antes
citada:"Secunda species qualitatis est naturalis potentia vel impotentia, aliquid facile faciendi vel
patiendi. Ad intelligendum autem hanc speciem qualitatis, sciendum quod potentia potest sumi
dupliciter. Uno modo, ut est de transcendentibus: potentia enim et actus dividunt omne ens De tali
autem potentia non loquimur modo. Alio modo sumitur potentia, prout est principium transmutandi
aliud in quantum aliud; vel quod est principium transmutandi ab alio, in quantum aliud. Notandum,
quod nulla substantia creata potest esse per se sufficiens principium ad agendum et essendum: unde
requiritur aliud principium in ea, quod immediate se habeat ad operationem: et hoc principium dicimus
potentiam. Quod quidem si activum est, sicut sunt potentiae nutritivae in animato, dicitur potentia
activa, quae est principium transmutandi aliud in quantum est aliud Si vero tale principium sit
passivum, ut sunt potentiae sensitivae in animali, tunc est principium transmutandi ab alio in quantum
est aliud: et ad hanc speciem qualitatis pertinet durum et molle, pugillator et cursor et hujusmodi"215.
Esta distincin de potencias activas y pasivas est implcita en Petrus Hispanus y en Ockham, cuando,
respectivamente, hablan de "potencia de hacer o padecer algo" (potentia aliquid faciendi vel patiendi), o
de "actuar algo o resistir a la accin" (aliquid agere vel resistere actioni), aparece frecuentemente en
Toms de Aquino autntico y, en realidad, es patrimonio comn de la escolstica. En sntesis, se trata
de esto: si lapotentia es el principio del cambio (transmutatio), l es activo cuando hace que algo
cambie a otro, y es pasivo cuando hace que algo sea cambiado a otro. La potencia nutritiva es activa
porque hace cambiar el alimento a tejido, mientras que la potencia sensitiva, por ejemplo la visual, es
pasiva, porque recibe a un objeto exterior como visto.
4. Ahora bien, en el lenguaje escolstico, facultas es sinnimo de potentia - potestas. Atendida la
etimologa defacultas, de facul = "fcilmente", con aquel vocablo se designaba a la potentia bajo el
aspecto de su facilidad para la actuacin u operacin. As el annimo autor del opsculo De potentiis
animae, durante mucho tiempo atribuido a Toms de Aquino: "Facultas etiam dicitur, quia potentia est
expedita ad operandum"216. El mismo Toms de Aquino lo dice: examinando si el libre arbitrio es
potencia, argumenta en contra: "Praeterea, liberum arbitrium dicitur esse facultas voluntatis et rationis.
Facultas autem nominat facilitatem potestatis, quae quidem est per habitum. Ergo liberum arbitrium
est habitus. Bernardus etiam dicit quod liberum arbitrium est habitus animae liber sui. Non ergo est
potentia"217. Se observar, adems, el uso promiscuo de potentia y potestas. Por lo que a nuestro tema
atae, tngase presente la frase: "Facultas autem nominat facilitatem potestatis". En su respuesta al
argumento, en cierto modo insiste en lo mismo: "Ad secundum dicendum quod facultas nominat
quandoque potestatem expeditam ad operandum. Et sic facultas ponitur in definitione liberi arbitrii"218,
pues ahora el rasgo de la "facilidad" viene expresado con recurso al verbo expedire = "dejar o estar
libre, desembarazado, sin molestia u obstculo". Por lo dems, ese rasgo aparece incluido en la
definicin misma de lapotentia como "aliquid facile faciendi vel patiendi" en Petrus Hispanus219, o
como "omnis res qua potest aliquid faciliter agere vel resistere actioni" en Ockham220.
El nico matiz, puramente lingstico, de diferencia que se puede encontrar entre potentia y facultas es
que esta ltima expresin suele ser recurrida para denotar a las potentiae en concreto, que pasan as a
ser facultates sin perder su adscripcin a la potentia en abstracto. Es posible que este uso lingstico
haya sido sobrevenido, lo que explicara que la definicin de ius como facultas haya aparecido ms
posteriormente, como vimos. En efecto, as entendido el ius, sin dejar de ser
una potentia o potestas, mejor aparece como facultas debido a ser una facultad concreta y especfica,
para tal o cual cosa.

5. De esta manera, pues, cuando nuestros escolsticos definan

al ius como potestas o facultas, remarcaban que la nocin pertenece al subpredicamento o subcategora
de la potentia, una de las especies del predicamento o categora de la qualitas. Como hemos visto,
Grotius, se conectaba directamente a la qualitas.
Todava es necesario tener presente que en el pensamiento escolstico, aunque se tratara de diez
predicamentos, haba una diferencia ostensible entre el primero, vale decir, la substantia
(essentia, ousa), y los nueves restantes: quantitas, qualitas, relatio, etctera. La diferencia est en que
la substantia es un ser por s mismo (ens per se), mientras que los otros predicamentos son ser en
otro (ens in alio). En efecto, la substantiapuede ser sin los dems predicamentos (sin color, lugar, etc.),
al tiempo que estos necesitan de una substantiapara ser. Esta idea la expresa as Toms de
Aquino: "Primi autem modi quibus contrahitur ens sunt esse per se, et esse in alio. Esse autem per se
est modus praedicamenti substantiae; esse vero in alio est modus aliorum novem
praedicamentorum"221. En definitiva, esta diferencia conduce a la distincin de sustancia y accidentes,
en que estos ltimos quedan representados por los nueve predicamentos posteriores a la substancia.
VII. EL SIGNIFICADO DE SUBIECTUM IURIS-DOMINII
EN LOS ESCOLSTICOS Y EN GROTIUS
Antes concluimos que para filsofos como Soto, Molina, Aragn, Surez y Saln222, y tambin para
Grotius, la vozsubiectum no pudo significar algo distinto a lo que significaba ontolgicamente: el
substrato de los accidentes, vale decir, la substantia, que bajo los diversos respectos en que puede ser
considerada, tambin vale precisamente como subiectum, el u2pokei'menon de Aristteles. De esto
tratamos en la segunda parte de este trabajo223.
Ahora bien, de qu accidente insubsistente y necesitado de sustentacin se trata aqu? Atendida la
definicin deius como facultas o potestas que manejaban estos autores, se trata naturalmente del
accidente-predicamento de la qualitas, que como todos los accidentes, tambin necesita de un
substrato sustentante o subiectum. De esta manera, hablando de subiectum iuris, nuestros escolsticos
ni recurran a un concepto dogmtico propio del derecho (que no exista), ni entendan construir uno
nuevo para l: simplemente aplicaban instrumentalmente el aparato conceptual general de la ontologa,
segn el cual todo predicamento o categora, entre ellos la cualidad, a que el derecho pertenece, tiene
que tener un sujeto sustentante, para afrontar el problema jurdico consistente en saber quin puede
ser el titular (como podemos decir hoy) de los derechos, en general y del dominio en especial. Pero
igual podran haber discutido ese problema bajo otro ttulo, por ejemplo, en trminos de "quin sea
capaz del dominio"224, o "a quin convenga tener dominio"225, etctera.
En su respuesta a tal problema, los escolsticos, por cierto, normalmente concluyeron que
el subiectum del derecho o del dominio es un ser humano o una corporacin de las que mucho despus
se llamarn personas morales o jurdicas. Pero ello era precisamente una conclusin, vale decir, no un
punto de partida, como si se dijera que de antemano subiectum significara lo mismo que persona (caso
en el cual el problema hubiera estado resuelto a priori). Y no poda dejar de ser as, puesto que la
nocin ontolgica (lo mismo que la lgica) desubiectum nada tena que ver con la de persona, y bien
poda aplicarse a un animal o a cualquier otra res, o a los entes de razn, o a lo que se quisiera, porque
no se identifica con ninguna substantia y puede quedar referida a todas en cuanto substratos, no bien
que, por supuesto, una persona pueda ser un subiectum en tanto es tambin un substrato. Por tal
razn, cuando de indagar sobre el sujeto del dominio se trataba, los escolsticos incluso se allanaban a
discutir el problema de si los animales pueden ser dueos _como se ve en Soto226 _, lo cual implica la
posibilidad de que ellos, en teora, fueran sujetos de aquel; y aunque esta posibilidad en definitiva
resultaba reprobada, ello era no por razn de derecho, sino de hecho, al comprobarse no existir en los
animales ciertas caractersticas necesarias para poder ser dueos. En otros casos, vemos asignar con
xito la nocin desubiectum a algo que dista mucho de ser una persona. As, por ejemplo, Surez la
atribuye a la ley": "Ad hoc autem explicandum adverto tertio, legem in triplici statu vel subiecto posse

considerari: primo in ipso legislatore, quomodo supra dicebamus, legem esse conceptam in mente Dei
ex aeternitate. Secundo in subditis, quibus lex imponitur, quomodo dici solet lex naturae esse indita in
mentibus hominum. Tertio in aliquo alio signo, seu alia materia exteriori, ut in scripto vel etiam in voce
manifestante voluntatem superioris"227. Para aclarar cierto tema, Surez dice que la ley puede estar en
tres sujetos: en el legislador, por ejemplo en Dios, en cuanto concibe la ley (eterna), en los sbditos en
cuanto la reciben (como ocurre con la ley natural), y en una materia exterior, como un escrito o la voz,
que la soportan. Con este lenguaje, Surez no entenda exponer una teora jurdica de los "sujetos de la
ley", y tan solo se vala instrumentalmente de la nocin filosfica de sujeto para sus elucidaciones.
Para terminar, conviene hacer notar que la nocin ontolgica de subiectum no cumpli ningn papel
sistemtico en los escolsticos (como tampoco en Grotius). Jams aparece en las rbricas de
los summa capita de sus tratados De justitia et jure o De legibus, ni acta como punto ordenador de
alguna materia. De hecho, es recurrida en contadas oportunidades, por lo que, en ltimo trmino,
podemos decir que ella acta en funcin puramente tpica, como instrumento apto para plantear los
trminos de un problema.
VIII. "SUBIECTUM" Y "OBIECTUM"
EN LA CORRIENTE SISTEMTICA DEL HUMANISMO JURDICO
1. Cabe ahora preguntarnos por el panorama que en lo tocante a nuestro tema ofrecen los cultivadores
de la jurisprudencia influida por los cnones del humanismo, que durante el siglo XVI se desenvolvi en
Francia y en otros pases paralelamente al desarrollo de la Escolstica en Espaa. Observaremos
emerger al subiectum en el interior de la vertiente sistemtica del humanismo, vale decir, en aquella
que realiz los primeros intentos de superar el ordo legalis de los Iustiniani Digesta, bajo el ideal
ciceroniano de reconducir el material jurdico a un sistema dialcticamente compuesto (ius in artem
redigere), merced especialmente a la operaciones de la partitiode un todo en sus partes, y
de la divisio de los gneros en sus especies. Fueron los juristas humanistas preocupados por la iuris
methodus quienes descubrieron las virtualidades sistemticas y clasificadoras de las nociones dialcticas
clsicas _as precisamente de subiectum_, que los medievales y todava los escolsticos haban usado
solo en funcin problemtica y tpica.
Para adelantar sintticamente nuestros resultados, habremos de ver que los autores humanistas
recurren asubiectum como punto de ordenacin sistemtica, bajo el sentido lgico de "aquello de lo cual
se predica algo", bien usado en su acepcin general, bien en la especial de sujeto de las proposiciones
de una ciencia, que determina su significacin por metonimia de materia o tema sobre lo cual recae una
ciencia. Esta ltima acepcin, empero, pronto entr en concurrencia con obiectum. Se recordar que ya
en la Edad Media se haban levantado voces, como la de Duns Scotus, por ejemplo, para pedir que a lo
llamado "sujeto" de una ciencia mejor se lo llamase "objeto"228.
2. A estos corolarios llegamos merced al examen de algunas obras de una seleccin de autores
humanistas de la corriente sistemtica.
Joachim Hopper (1523 - 1576), en el libro III de su obra De iuris arte libri tres (1553), presenta al
derecho cannico y al civil bajo la forma de tablas inspiradas en la dialctica ramista, de acuerdo con
este esquema: 1. De ipso iure; 2. De subiectis vel materia juris; 3. De iudiciis et rebus forensibus. La
rbrica del N 2 misma indica el significado que Hopper atribua a subiectum: el de materia del derecho,
de acuerdo, por lo dems, con la tradicin escolstica. Ahora bien, bajo el subiectum, Hopper inclua a
las personae y las res, de las que, por razones que aqu no interesan, l separaba las actiones, tema de
la rbrica N 3, introduciendo, as, una leve modificacin de niveles al sistema gayano-justinianeo que
agrupaba personae, res y actiones en un mismo rango.
Un ejemplo muy acabado del uso dialctico de subiectum nos lo ofrece Jean Bodin (c. 1529 - 1596), en
su Iuris universi distributio (1576), un opsculo situado plenamente en la mencionada tradicin

humanista del ius in artem redigere. Ah, en tres ocasiones aparecen unos argumentos que vienen
denominados ex subiectis, y en dos complementados ellos con otro denominado ex adiunctis.
Aparecen, en primer lugar, para dividir uno de los elementos de la materia juris, como son las res (junto
a laspersonae y los facta ac dictis personarum). Dice Bodin, en efecto: "Res circa quas velut materiam
ius versatur, bifariam dividuntur: ex subiectis et adjunctis". Y agrega: "Ex subiectis res aliae corporeae,
aliae incorporaea... Ex adiunctis res aliae publicae sunt civibus tantum, vel civibus simul ac peregrinis;
aliae privatae, municipii, collegii, singulorum; aliae nullius, ut sacrae, sanctae, religiosae, vacantes"229.
En seguida, Bodin emplea estos argumentos en relacin con los delicta, que se dividen ex subjecta
materia, ex adjunctis y ex causa230. Dice: "Ex subiecta materia delicta alia fiunt consilio... alia gestu...
alia scripto... alia verbo... alia facto. Ex adiunctis delicta graviora sunt aut leviora... Ex causis delicta
sunt voluntaria, fortuita et mixta"231.
En otra oportunidad, Bodin recurre a subiectum en relacin con los pactos, que dice dividirse en tres
clases: "Ex subiectis, ut aliud sit in rem, aliud in personam, aliud mixtum... Ex forma... Ex fine..."232.
Qu alcance tiene aqu el empleo de estos argumentos? El opsculo de Bodin, que estamos
examinando fue compuesto bajo la clara inspiracin del mtodo de Pierre de la Rame, contemporneo
de Bodin233. Tres aspectos tpicamente ramsticos estn presentes en la obra234. Primeramente, la
pretensin de presentar un orden del tema fundado en la natura; en seguida, la de exponer un orden
descendente de nociones desde las ms generales hasta las ms especiales; en fin, el fundamento de
ese orden en las cuatro causas de la materia, la forma, el eficiente y el fin. Estos tres aspectos son
ndices muy seguros de influencia ramstica235.
Si esto es as, disponemos de una pista para entender el significado de los argumentos ex subiectis y ex
adiunctisempleados por Bodin. De ellos, como se recordar, haba precisamente tratado Pierre de la
Rame en suDialectique. Aquel los aplica aqu en funcin divisoria, vale decir, para dividir las res segn
el sujeto o segn sus adjuntos. Es claro que cuando las divide en corpreas e incorpreas, entiende que
estas nociones son sujetos de un todo que en s es adjunto; y que cuando las divide en pblicas,
privadas y de nadie, se trata de predicados o adjuntos de un todo que en s es sujeto. A su vez, cuando
divide los delicta en aquellos que se hacen mediante designio (consilio), mediante gestos (gestu), por
escrito (scripto), por palabra (verbo), por un hecho (facto),entiende que todos estos extremos
corresponden a un sujeto que ahora es el acto; mientras que la divisin en delitos ms
graves (graviora) y ms leves (leviora) incluye sus predicados o adjuntos. En fin, cuando divide los
pactos ex subiectis en pacta in rem y pacta in personam, Bodin atiende ahora al efecto del pacto, en
cuanto vale solo con respecto a un individuo determinado (pactum in personam), o bien, para todos los
que estn en determinada situacin (pactum in rem).
Si ahora vamos a las Quaestiones Iustinianeae in Institutiones iuris civilis (1578), de Ioannes Thomas
Freigius (1543 - 1583), tambin compuestas bajo el caracterstico mtodo ramista de las tablas o
esquemas construidos sobre la base de dicotomas, el libro I de las Iustiniani Institutiones aparece
compendiado en una tabla, que lo divide en dos partes: proemium y apodixis. En esta ltima se
considera el methodus docendi y el subiectum, que se hace consistir en el ius; el cual se fracciona
en publicum y privatum. Este ltimo aparece subdividido ennaturale seu gentium y civile seu positivum.
En el ius civile o positivum se considera sus species y subiecta duo,que son la lex y la legis actio seu
persecutio. La lex, en fin, versatur circa personas y circa res236. El resto no nos interesa. A las tablas
siguen unas explicaciones. Tratando de la apodixis, en que se considera el methodus seu
forma docendi y el subiectum, dice Freigius acerca de ste ltimo: "Quodnam est subiectum
Institutionum? Iurisprudentia seu iustitia"237. Ms adelante, llegado el turno de los subiecta iuris
civilis, explica: "Tria sunt: quorum duo extra iudicium considerantur: personae scilicet et res; unum in
iudicio, ut actiones, hoc est, lex et legis actiones"238. En fin de cuentas, Freigius confirma la vieja

triparticin gayano-justinianea de personae, res, actiones, a las que considerada subiecta iuris
civilis. Nuevamente, el autor usa subiectum, pues, en el sentido escolstico de materia de una ciencia.
En otra obra del mismo autor, titulada Methodica actionum iuris repetitio (1569), aqul expone que en
elmethodus actionum, de las actiones hay que indagar su: 1. Definitio 2. Divisio. 3 Subiectum.
4. Obiectum. 5.Forma. 6. Effectus, etctera. Del subiectum actionis, a su vez, dice que son
tres personae: actor, reus, iudex.El obiectum actionis es la controversia bien de rebus, bien de
personis239. Ms adelante se explica que elsubiectum "consistit in tribus personis quae quodlibet
iudicium constituunt, nempe in actore, reo et iudice"240; y que el obiectum "est forensis controversia,
quae movetur aut de rebus corporalibus, ut de dominio, aut incorporalibus, ut est de servitutibus. Iem
controversia versatur circa personas, quae obligatae sunt aliis, vel ex quodam contractu aut quasi
contractu, item ex delicto aut quasi delicto: omnium enim actionum quibus utimur materia est ut in
personam dirigantur, aut in rebus..."241. En este caso, Freigius _quien no aclara el alcance tcnico de las
nociones dialctico-filosficas que emplea_ us subiectum en diverso sentido a aquel usado en
lasQuaestiones Iustinianeae. La idea de materia parece estar representada, en efecto,
por obiectum, pues en la explicacin del contenido de ste dice expresamente: "omnium enim actionum
quibus utimur materia est";mientras que subiectum actionis ofrece el sentido ramista de sujet como
argumento artificiel, segn lo cual aqul significa "ce qui quelque chose est adjointe"", que tambin
sirve para "distribuir" el todo en sus partes242. En el caso, el todo est representado por el iudicium, que
se distribuye segn sus sujetos en actor, reus, iudex, los cuales "quodlibet iudicium constituunt".
Hubert Giphanius (1534 - 1604), en su obra publicada postuma Tractatus de diversis regulis (1614)
primero se refiere a la materia iuris con alusin al ius personarum, de rebus, de actionibus243, y despus
habla del iuris subiectum (en el sentido de materia) con relacin a las res244. De donde deducimos que
Giphanius alterna promiscuamente materia (pudiendo haber dicho obiectum) y subiectum.
3. Hay una amplia lnea de autores que, por el contrario, en vez de subiectum en el sentido de materia,
acuden precisamente a obiectum, muchos antes que Giphanius.
As, en Sebastin Derrer (ante 1512 - 1541), uno de los primeros en intentar nuevas sistematizaciones
del derecho bajo el influjo del humanismo y su ideal del ius in artem redigere245, encontramos la
siguiente ordenacin de la materia que da forma a su libro Jurisprudentiae liber primus (1540): I. Jus.
II. Juris objectum: 1. Persona. 2.Res. Commercium. 4. Persecutio.
Algo semejante ocurre en Matthaeus Wesenbeck (1531 - 1586), autor de una Oeconomia iuris (1564),
como tantas otras, de inspiracin ramista, en que su autor, con referencia a la tricotoma
del ius en personae, res, actiones, presentada por las Institutiones, dice "Hae [sc. eruditionis
primordia] quadam artificiali divisione tres partes, tanquam organicas, secundum tria iuris obiecta, circa
quae ius omne sese vertit, apte distribuuntur: quarum [sc. partium] prima ius personarum, secunda
rerum, tertia actionnum comprehendit"246.
Otro ejemplo lo hallamos en la Idea juris (1586), tambin escrita bajo inspiracin ramista, de Hermann
Vulteius (1555 - 1634): "Hoc ius omne in tribus est occupatum: in hominibus et in rebus et in iudiciis...
Nihil enim in universo iure dici vel excogitari potest, quod ad horum trium unum et alterum referri non
possit aut debeat, ut non incommode ad haec tria quasi iuris obiecta universa romanorum
iurisprudentia constitui posse videatur" 247
En Iulius Pacius a Beriga (1550 - 1635), Sinopsis iuris civilis (1588), volvemos a encontrar el caso. En
la sinopsis Institutionum, hay esta clasificacin: iuris/ -finis -scientia -divisiones -obiecta. Dentro de
estos ltimos: -enumeratio -expositio. Esta, a su vez: -personarum -rerum -actionum248. La anotacin
de la palabra obiectadice: "Obiecta iuris tria sunt: personae... res... et actio seu forma agendi et
litigandi"249.

Presentamos en seguida la Exegesis iuris civilis quo utimur ad methodum Institutionum Iustiniani
Imperatoris concinnata et secundum tria iuris obiecta tribus partem comprehensa (1617) de Matthiaeus
Stephanius (+ 1646). Se trata de una exposicin institucional, que, por ende, sigue el esquema
gayano-justinianeo de personae, res, actiones. Lo que nos interesa destacar es que el autor consider
que estos tres miembros del esquema expositivo son obiecti iuris. De ello resulta que en la primera
parte de su obra rubricada De primo iuris obiecto, trata de las personas.
Es interesante hacer notar que esta tradicin humanista de los tria iuris obiecta (personae, res,
actiones) lleg hasta entrado el siglo XVIII250 y se manifest incluso en un trabajo legislativo de Prusia,
como fue el Project des corporis juris Fridericiani (1749 - 1751) de Samuel von Coccejii. El extenso y
detallado ttulo con que esta obra fue presentada, en la parte que nos interesa, rezaba, en
efecto: "Project des corporis juris Fridericiani worinn das Rmische Recht in eine natrliche Ordnung
und richtiges Systema, nach den dreyen objectis juris gebracht" ("Proyecto del cuerpo de derecho
Fridericiano en el cual el derecho romano es llevado a un orden natural y a un sistema correcto segn
los tres objetos del derecho"). Ms all de este proyecto, esta tradicin sobrevivi todava en algunos
autores tardos251.
4. Queda, as, corroborado lo dicho al principiar este captulo: en el humanismo sistemtico, la nocin
desubiectum iuris, a diferencia de cuanto acaece en la escolstica, jams presenta el significado
ontolgico de substrato o sustentante de los iura, y es usada nicamente en su sentido lgico de
"aquello de lo cual se predica algo", bien usado en su acepcin general, bien en la especial de sujeto de
las proposiciones de una ciencia, que determina su significacin por metonimia de materia o tema sobre
lo cual recae una ciencia. En tal sentido, cumple ah una funcin precisamente sistemtica u ordenadora
del material jurdico expuesto. Pero cuando estos juristas usan subiectum como punto ordenador, con
ello, adems, no aluden necesariamente a una persona, como tena que resultar natural,
pues subiectum jams se haba identificado con "persona" en la tradicin. En efecto, segn se habr
observado, frecuentemente los subiecta iuris son las res y las actiones, adems de laspersonae252. As
en Hopper, en una parte de la Distributio de Bodin, en las Quaestiones de Freigius, en Giphanius, no
bien que pudieran ser las personas, como en el mismo Bodn en otro lugar de la misma obra y en
la Metdica repetitio de Freigius, y en todos los dems.
Por otro lado, hay toda una lnea de autores humanistas, la cual se prolonga en hasta muy tarde en el
racionalismo, que en vez de recurrir a subiectum, como punto ordenador del material, acuden
a obiectum. Ahora bien, casi siempre sus obiecta son los mismos subiecta de los juristas anteriores que
s empleaban el trminosubiectum, vale decir, las res y las actiones, pero, adems, las personae. Lo
cual muestra que en la conciencia comn de los autores, la nocin de subiectum, por su naturaleza
puramente lgica y prejurdica, nada tena que ver en s misma con la vieja nocin jurdica de persona.
En fin, no est de ms recalcar que el uso jurdico de subiectum queda asociado a autores humanistas
que adoptaron el mtodo ramstico como inspirador para sus trabajos sistemticos, segn lo hemos
podido comprobar en varios casos en su lugar. Lo cual no es extrao, porque, como tambin vimos, en
Ramus la nocin cumple un papel de primera importancia. Lo cual no significa que necesariamente la
hayan usado todos los juristas que sufrieron la influencia de aquel autor. As, un caso notable en
que subiectum est ausente es el de Johannes Althusius (1557 - 1638), cuyo empleo del mtodo
ramstico es muy conocido.
IX. "SUBIECTUM" EN PUFENDORF Y THOMASIUS
Al iniciar este trabajo, hicimos notar que subiectum es trmino que se encuentra algunas veces en
el De iure belli ac pacis de Hugo Grotius, y despus advertimos que la significacin del trmino ah no
es diferente de aquella de los escolsticos espaoles, de quienes probablemente obtuvo el modelo para
su uso en la exposicin jurdica.

Vayamos ahora a examinar el asunto en los grandes sucesores de Grotius, en los cuales, empero, no
hallaremos novedades ni aportes en lo que a nuestro tema respecta.
1. La doctrina de los entia moralia de Samuel Pufendorf (1632 - 1694), impregnada de intenso
filosofismo, se prestaba especialmente para el empleo del concepto de subiectum253. Pufendorf concibe
tales entes como "modi quidam rebus ut motibus physicis superadditi ab entibus intelligentibus, ad
dirigendam potissimum et temperandm libertatem actuum hominis voluntariorum et ad ordinem
aliquem ad decorem vitrae humanae conciliandum"254. Sin entrar en mayores detalles acerca de
estos entia moralia, recordemos ms directamente que por tales Pufendorf entiende los derechos, las
obligaciones, el status, las calidades jurdicas de las cosas, etc. Lo que nos interesa es destacar el
trmino modus, que en la definicin transcrita aparece como el gnero prximo de la definicin de
los entia moralia. Pufendorf explica ese trmino. Dice que en sentido lato, el ser (ens)se divide ms
apropiadamente en substantia y modus que en substantia y accidentia. Aclara que la diferencia
entre modi y accidentia es sta: mientras aquellos inhieren inseparablemente en las substantiae de
guisa de no poder nunca existir per se, los accidentia son per se verdaderas substancias y pueden
existir independientemente del sujeto al cual se conciben adjuntados (existere possunt independenter a
subiecto, cui adiecta esse concipiuntur)255. Los entia moralia, pues, son modi, ms
no accidentia, precisamente porque "non per se subsistere, sed in substantiis"256. Con todo, Pufendorf
configura los entia moralia "a manera de substancias" (ad modum substantiarum257) o "por analoga con
las substancias" (ad analogiam substantiarum258), en cuanto en ellos inhieren cantidades y cualidades
(tambin morales, no fsicas) de la misma manera como cantidades y cualidades (fsicas) inhieren en
las substancias fsicas259. En este sentido, los entia moralia pueden ser considerados, con la tradicin
escolstica, como subiecta, si bien Pufendorf, en la explicacin que ofrece acerca de la diferencia de
los modi y los accidentia, parece distinguir entre la substantia a la que inhieren los modi, y
elsubiectum al que inhieren los accidentia: "Modi enim substantiae inseparabiliter cohaerent, ita, ut
numquam per se exsistere possint. Accidentia contra per se verae substantiae sunt, et exsistere
possunt independenter a subjecto, cui adiecta esse concipiuntur"260. Pero se trata de una apariencia, y
el lenguaje del autor se justifica para no tener que decir que los accidentes, que son substancias,
inhieren en las substancias.
Esto queda corroborado porque a veces Pufendorf aplica a los modi el concepto de subiectum. As,
hablando de las potestates, un tipo de qualitates que inhieren en los entia moralia, dice que aqullas se
pueden dividir "en consideracin al sujeto" (intuitu subiecti) en personales, si no se pueden transferir a
otros, y communicabiles, si se pueden transferir de uno a otro261. De esta manera, Puffendorf acepta
que los entia moralia inhieren en unsubiectum. Lo cual queda corroborado en este otro pasaje: "ideo
eadem [sc. entia moralia] potissimum velut inhaerere intelliguntur hominibus, ipsorumque actionibus et
aliquatenus rebus, per naturam, aut adiuvante eam industria hominum, productis. Quamvis autem
iuxta haec tria subiecta eorumdem [sc. entium moralium] divisio non absurde poterat institui,
concinnius tamen visum fuit ad normam entium physicorum ista quoque [sc. entia]moralia in classes
redigere"262. Los tria subiecta a que alude Pufendorf en la segunda parte del texto, son loshomines,
sus actiones y las res, vale decir, cada uno de los elementos de la vieja tricotoma institucional
depersonae, res, actiones, modernizadas estas ltimas como acciones de las personas (que en el futuro
se denominarn actos jurdicos); y cada uno de los miembros de los tria iuris objecti de la tradicin
humanista. A tales tria subiecta se entienden inherir los entia moralia, viene a decir Pufendorf en la
primera parte del texto. De lo que nuevamente deducimos que esos entia, en efecto, inhieren en algn
sujeto263.
Pese a la intensa aplicabilidad de la nocin de subiectum a los entia moralia, Pufendorf no recurre con
frecuencia, ni mucho menos, a ella, ni para las explicaciones, ni para la sistematizacin del material.
2. La escasa importancia dada por Grotius y Pufendorf al concepto de subiectum se vuelve a observar
en Chr. Thomasius (1655 - 1728). En sus Institutiones iurisprudentiae divinae (1688), afirma: "solus
homo est immediatum et primarium iuris obiectum"264. En una nota, aclara que las dems criaturas
corpreas son objetos mediatos y secundarios265. Lo cual explica que en otro lugar, declare: "Sunt enim

iuris obiectum vel aliorum actiones vel res aliorum"266, con referencia al derecho entendido como
facultad. El derecho, as entendido, que recae sobre las cosas de otro, se llama ius in re, y aquel que
recae sobre las acciones de otro, creditum267. Las acciones humanas, consideradas en general, tambin
aparecen como obiectum legum: "Ex dictis hactenus facile responderi potest ad quaestiones speciales
de imputativitate ac moralitate humanarum actiones, et quatenus esse possint obiectum legum"268. En
esto, pues, Thomasius se hace, aunque muy parcialmente, seguidor de la tradicin humanista de
los iuris obiecta269.
En Thomasius, subiectum aparece en el sentido de sujeto lgico: "Debet autem primum principium,
quod quaerimus, esse primo verum, h.(oc) e.(st), cuius praedicatum cum subiecto necessario
connectitur"270; y en el de "sometido": "Lex est iussus imperantis obligans subiectos, ut secundum
istum iussum actiones suas instituant"271. De este modo: "Is cui lex fertur, est subiectus"272. Pero
cuando se trata de definir al derecho en su sentido de facultad, en cambio, se deja ver la palabra
tradicional "persona", pese a que Thomasius, ya como los escolsticos, define al ius como qualitas, no
bien, ms que ellos, expresamente mencione a esta categora en la definicin (en seguimiento de
Grotius): "Ius pro atributo personae sumptum est qualitas moralis activa ex concessione superiois,
personae competens ad aliquid ab altero homine, cum quo in societate vivit, juste habendum vel
agendum"273. As las cosas, hubiera sido muy natural que tambin Thomasius hubiera acudido
asubiectum como substrato ontolgico de esta qualitas, pero el hecho es que no lo hizo, al menos en las
obras aqu examinadas.
X. "SUBIECTUM" COMO PERSONA EN LEIBNIZ Y WOLFF
1. Godofredo Guillermo Leibniz274 (1646 - 1716) fue el autor de las sntesis e innovaciones que
veremos. En l habremos de descubrir el uso abundante de la expresin subiectum iuris en varios
sentidos.
a) Desde luego, est el sentido lgico, como la parte de la proposicin en que se seala a aquel de
quien se predica algo, en correlacin con praedicatum, como la otra parte en que se atribuye algo al
sujeto. Con respecto a este uso, que se explica atendidos los amplios intereses que Leibniz tena en la
ciencia lgica, nada de particular hay que observar. Lo verdaderamente interesante para nosotros es la
aplicacin que hizo de ambas nociones al derecho.
Ha sido observado que la idea de derecho como sistema de proposiciones jurdicas, tan familiar a
nosotros y que tan intensamente impregn la cultura jurdica del siglo XIX, deriva precisamente de
Leibniz, seguido en este punto por Christian Wolff. Al respecto as se expresa un conocido autor
contemporneo con respecto a esta contribucin de Leibniz consistente en: "...una concezione del
diritto come sistema de proposizioni; proposizioni che connettono a sogetti (giuridici) predicati
(giuridici), proposizioni che sono vere, e dalle quali, con regole di trasformazioni delle proposizioni che
troviamo nella scienza logica, possiamo perci pervenire ad altre proposizioni (giuridiche) vere, e
incluse nel sistema giuridico"275.
Estas afirmaciones, que el autor citado, empero, no ilustra con textos pertinentes, encuentran apoyo en
varias obras de Leibniz.
En su Ratio corporis juris reconcinnandi (editada en 1668 y de nuevo en 1768), hallamos esta
afirmacin: "Debent autem leges quolibet titulo disponi, secundum locos materiae, topicos, quales
sunt: forma, finis, efficiens, subjectum, modus causandi, objectum, effectus, contrarium"276 . El escrito
en que aparece este texto contiene una teora sobre cmo distribuir el material del Corpus iuris civilis,
vale decir, los textos que lo componen _lasleges de la tradicin medie-val_. En la Ratio, las sugerencias
sistemticas de Leibniz aparecen estrechamente conectadas con los vicios existentes, segn l, en
el jus Romanum. Uno de estos vicios es la confusio (prr. 7), que se divide en confusio operum,
materiarum et leges (prr. 25), y esta ltima en dispertio y perturbatio (prr. 56). La confusio

legum consiste, en sntesis, en un desorden en la colocacin de las leyes en los diversos ttulos, pues a
veces una ley es colocada en dos ttulos diferentes, en otras ocasiones es colocada en un ttulo que no
le corresponde o que le corresponde solo en parte, etctera. En el pasaje antes transcrito, Leibniz
ofrece el criterio general de colocacin de las leyes en sus ttulos, que l identifica como "lugares
tpicos de materias" (loci topici materiae). Tales lugares son los indicados en el texto (forma, fin,
etctera), entre los cuales est el subiectum. En otras palabras, todas las leyes que tratan de un mismo
sujeto, deben recibir una colocacin reunida. En ese pasaje, subiectum recibe dinmicamente la
acepcin de sujeto lgico y de "tema o materia" (que, empero, segn se recordar, sigue siendo un
sujeto lgico y solo por metonimia pasa a ser el tema o materia).
Todava leemos en la misma obra: "Nobis vero, redactis in ordinem legibus, eadem brevitate multo plus
complecti licuit, quia ob rerum sibi recte connexarum seriem possumus idem praedicatum multis
subjectis simul collectis, vel e converso"277. Aqu aparece muy claramente manifestada la idea de la
composicin de normas sobre la base de un mismo predicado atribuido a muchos sujetos, o de muchos
sujetos enlazados con un mismo predicado278. Ello, por cierto, estaba destinado a evitar sobrecargar la
exposicin del derecho y a evitar las repeticiones.
Las bases tericas de esta tcnica se encuentran en la lgica combinatoria que Leibniz haba
desarrollado poco antes en su obra editada en 1666 y que titul precisamente De arte combinatoria.
Ella aparece definida como un mtodo para encontrar todos los predicados posibles de un sujeto dado,
y todos los sujetos posibles de un predicado dado279. En cada ciencia a la cual se trata de aplicar esta
lgica, la aplicacin supone reducir previamente los trminos de esas ciencias a los gneros supremos,
que contienen a los dems. As, en jurisprudencia esos gneros supremos son personae, res, actus,
jura, cada uno de los cuales, a su vez, contiene gneros menores, como el de las personae, que
contiene los naturalia de mas, foemina, hermaphroditus, monstrum, surdum mutus, caecus, aeger,
embryo, puer, juvenis, adolescens, vir, senex; y los artificialia decorpora, collegia, etctera280. Por
cierto, estos trminos pueden funcionar tanto en el subjectum como en elpraedicatum de las
proposiciones que han de resultar de las correspondientes atribuciones combinadas de uno a otro.
b) En la Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae (editada en 1657 y de nuevo en 1768),
Leibniz ofrece, entre otras tantas cosas, una sistematizacin del derecho, para denominar lo cual
recurre al trminomethodus. Con ello segua la tradicin sistemtica del humanismo. Luego de exponer
sumariamente algunos intentos precedentes en el mismo sentido y de criticarlos281, Leibniz propone su
propio esquema de ordenacin. Es en este contexto en que subjectum surge como elemento ordenador,
igual que en los humanistas, pero ahora, a diferencia de ellos, bajo la acepcin de substrato ontolgico
de alguna categora, y concretamente, de laqualitas.
La moralidad, vale decir, "la justicia o injusticia de las acciones", que es el concepto fundamental de que
parte Leibniz, se origina de una "cualidad de la persona agente en orden a la accin" y que se llama
cualidad moral"(qualitas moralis). Esta es de dos clases, pues hay una potencia de actuar (potentia
agendi) y una necesidad de actuar (necessitas agendi). La primera es el ius282; la segunda,
la obligatio283. Leibniz desarrolla el concepto dequalitas moralis sobre la base de un esquema
tripartito: subjectum, objectum, causa, que formalmente recuerda a la triparticin gayano-justinianea
de personae, res, actiones, en donde las actiones han sido transformadas encausa. Pero solo
formalmente, porque enseguida veremos que ni el subjectum corresponde a la persona, ni elobjectum a
la res.
Segn Leibniz, en efecto, el sujeto de la cualidad moral es la persona y la cosa. (subjectum qualitatis
moralis est persona et res). Define a la persona como substantia rationalis, y la divide
en naturalis y civilis. Son personas naturales Dios, los ngeles y el hombre. Solo que Dios es "sujeto del
derecho" (subjectum iuris) en todo orden de cosas, mas no sujeto de ninguna obligacin. Por "persona
civil", Leibniz entiende a una agrupacin (collegium),que por tener una sola voluntad puede obligar y
obligarse. De que la cosa sea tambin sujeto de un derecho y de una obligacin (res quoque subjectum

iuris est et obligationis), Leibniz ofrece varios ejemplos algo descabellados _lo que no nos interesa_, y
despus generaliza: "en todo derecho real la cosa es sujeto de la obligacin" (In omni vero jure reali
res est subjectum obligationis). Aade que al sujeto pertenece toda la materia de las sucesiones,
puesto que sta consiste en "un movimiento del derecho y de la obligacin de un sujeto a un
sujeto" (motus juris vel obligationis de subjecto in subjectum)284.
El objeto del derecho (objectum juris) puede ser, segn Leibniz, el "cuerpo de un sujeto" (corpus
subjecti) en cuanto sujeto y se llama libertas; o bien, una cosa (jus in rem), y se llama facultas en sus
especies de dominio directo, dominio til, servidumbres, et alia jura realia: o bien, la persona de un
tercero (jus in personam tertii) y se denomina potestas con muchas variedades. Por su parte, el objeto
de las obligaciones (objectum obligationis)consiste en no impedir la libertas, la facultas o la potestas285.
En fin, la causa qualitatis moralis es, por un lado, la natura, como causa de la libertad y la facultad, y
sus correlatas obligaciones para otros de no impedirlas; y, por otro, la actio, que como causa de
la potestas de hacer algo y su correspondiente obligacin de soportar que algo se haga en lo mo, se
desdobla en tres: possessio, injuria, conventio286. Dejamos hasta aqu la exposicin, porque el resto no
nos interesa287.
c) Leibniz nunca abandon la idea inicial de presentar la qualitas moralis organizada sobre la base de
sus elementos: subjectum, objectum, causa, que determinaba, a su vez, la exposicin sistemtica de
toda la materia jurdica. Tampoco vari su concepto de subjectum, como substrato. Pero con el tiempo
mud el contenido de este ltimo.
En un escrito de entre 1667 y 1670, observamos, en efecto, el siguiente esquema: "Qualitas moralis/
est potestas vel impotentia moralis. Potestas moralis faciendi vel non faciendi patiendive dicitur ius,
impotentia moralis dicitur obligatio./ Subjectum/ Subjectum qualitatis moralis est persona, seu
substantia rationalis. Persona est Deus, Angelus, Mortuus, Homo, Universitas./ Subjectum juris non
est haereticus, apostata, etc., reus laesae majestatis./ Subjectum obligationis non est pupillus sine
tutoris auctoritate./ Objectum Causa"288.
Como se ve, subiectum ahora es solo la persona seu substantia rationalis289, aunque no nicamente la
persona humana viviente, pues el concepto se extiende a los seres sobrenaturales y a los difuntos; ni
todas las personas humanas vivientes, pues se excluye al hereje, al apstata, al reo de lesa majestad,
etctera. En todo caso, lasres han quedado excluidas de la nocin de subjectum.
En otro escrito de 1670 - 1672 es la nocin de persona la que cambia, pues: "Persona seu qualitatis
moralis, i.(d) e.(st) juris et obligationis capax, est substantia habens aut habitura rationem et
voluntati"290. Leibniz menciona al demente, al dormido, al qui in utero est y al muerto, mas parece
excluir a Dios y a los ngeles. Pero si nosotros combinamos la definicin de subjectum del escrito de
1667 - 1670: "Subjectum qualitatis moralis est persona, seu substantia rationalis", con la definicin
de persona de este escrito de 1670 - 1672: "Persona... i.(d) e.(st) juris et obligationis capax", nos
resulta que subjectum = persona.
En un escrito de 1696, queda confirmada la limitacin del concepto de subjectum a la persona, pero
reaparece la idea inicial de que la persona tambin puede ser objectum: "In facto persona est
subjectum, res objectum, actus causa <vel contrarium> juris Subtituli ergo subjectum, objectum
(quod potest esse tam res quam persona, quae tunc est subjectum obligationis), causa vel
contrarium"291.
En concordancia con estas mudanzas al contenido del concepto de subjectum juris, con motivo de la
revisin que hacia el fin de su vida Leibniz ejecut en la Nova methodus, la frase del prr. 15 de la 2
parte, que originalmente rezaba: "Subjectum qualitatis moralis est Persona et Res"292 qued
as: "Subjectum qualitatis moralis est Persona, nam et cum Rei videtur inesse jus aut obligatio,

intelligitur persona indefinite qua rem habebit, ita ut res transeat cum jure et obligatione"293. A su vez,
esta frase de ese mismo prrafo: "Res quoque subjectum juris est et obligationis"294 fue redactada de
otra manera: "Res quoque sed modo jam dicto, per reductionem ad personam censetur subjectum juris
et obligationis"295. En definitiva, Leibniz se refiere a los que solemos denominar derechos y
obligaciones propter rem, que transitan de persona a persona con la cosa, y cuyos titular o deudor
quedan determinados por la posesin de sta. En este sentido las considera subjecta juris, pero ya se
ve que en cuanto haya una persona de por medio.
d) En resumen, pues, independientemente del contenido material de subiectum, en todos estos
esquemas est claro que tal palabra significa al sustentante o substrato de las qualitates morales, vale
decir, del jus y de laobligatio, de guisa que ella est tomada en su sentido ontolgico, en lo que Leibniz
se presenta como heredero de la tradicin escolstica. Inicialmente l no identific el subjectum con
la persona, pues lo extendi tambin a lasres, y en ello tambin se mostr en consonancia con toda la
tradicin anterior. Despus lo limit a las personas humanas, vivientes o no, y sobrenaturales. En fin, lo
circunscribi a las personas humanas, vivientes o no. En esto Leibniz fue innovador. Tambin lo fue en
cuanto al planteamiento de las relaciones entre los conceptos desubjectum y persona: en esa relacin,
el concepto primordial es el primero, del cual enseguida se desciende al segundo ("el sujeto es la
persona"). En ello, se diferenci de los escolsticos, para quienes el concepto primordial era el hombre,
al cual solo instrumentalmente aplicaban la nocin de subjectum ("es que la persona es sujeto"?).Esto
se debe a la gran amplitud de contenido material que Leibniz otorgaba al subjectum (Dios, los angeles,
los hombres, los muertos y, antes, hasta las cosas), lo que lo obligaba a buscar una nocin inicial apta
para recibir ese amplio contenido, que encontr precisamente en subjectum. Mas Leibniz nunca
abandon la idea de que, adems, la persona puede ser objectum, en lo cual tambin se mostr como
seguidor de la tradicin humanista de los objecta iuris.
En otro punto Leibniz sigui a esta ltima escuela: subjectum iuris cumple una funcin sistemtica, y
sirve, pues, como punto ordenador de la materia, conjuntamente con objectum y causa. De este modo,
resulta muy constante en sus diversos sistemas la organizacin del conjunto sobre el punto inicial de
la qualitas moralis _que reemplaza al ius del sistema gayano-justinianeo tradicional_ y de sus
elementos: subjectum, objectum, causa_que reemplazan a las personae, res y actiones del mismo_.
As, pues, la innovacin leibniziana consisti en haber identificado por la primera
vez subjectum con persona, no bien que, atendidas sus vastas y grandiosas concepciones unitarias, l
se haya referido alguna vez tambin a las personas sobrenaturales y a los difuntos, y que, en
consonancia con el derecho cannico y el penal de su poca, a veces haya excluido de esa nocin a
determinados individuos, como los herejes, apstatas y reos de lesa majestad.
En fin, se observar que en la relacin subjectum - persona, Leibniz suele partir preferentemente del
primer extremo para de l llegar al segundo, vale decir, se trata del sujeto que es la persona, y no de la
persona que es sujeto.
2. Cuando dirigimos nuestra atencin a Christian Wolff (1679 - 1754), para observar el uso jurdico que
l hizo de la nocin de subiectum, verificamos haberse limitado a adoptar el ltimo concepto que
de subjectum juris haba ofrecido Leibniz, vale decir, aquel que lo identificaba con la persona humana,
solo que limitndola a la viviente. En todo caso, para este autor, el concepto inicial es el de "persona" y
no el de "sujeto", al revs de lo que, como vimos, ocurra en Leibniz. En un lugar de su Jus
naturae, vemos comparecer el trmino en la definicin de homo moralis: "Homo moralis est subjectum
obligationum atque jurium"296. Lo cual es sustancialmente repetido en susInstitutiones: "Homo persona
moralis est, quatenus spectatur tanquam subjectum certarum obligationum atque jurium certorum"297.
La nocin wolffiana de homo moralis se enmarca en una distincin ms superior de homo
carnalis y homo spiritualis. El primero "denotat subjectum, cui non insunt nisi facultates animae
inferiores..."298. El segundo"significat subjectum, cui non insunt nisi facultates superiores..."299. Como se

ve, esta distincin _preludio de la kantiana de homo phaenomenon y homo noumenon_ est construida
sobre la base del subjectum y susfacultates: consideradas las facultates inferiores del subjectum _las
sensitivas, por ejemplo_, se tiene al homocarnalis; consideradas las facultates superiores _de la razn y
la voluntad_ aparece el homo spiritualis. El homo moralis no es otra cosa que el homo spiritualis cuando
se atiende a sus cualidades jurdicas, vale decir, a lasobligationes atque jura, que por ser racionales
son superiores. Wolff define la obligacin como "necesitas moralis agendi"300; y el derecho
como "facultas seu potentia moralis agendi"301. De esta manera, por sobre el hombre biolgico y
natural, se modela un hombre jurdico, que no es sino un sujeto solo portador de derechos y
obligaciones: "Nimirum quatenus homo spectatur quoad obligationes et jura, quae in ipsum cadunt,
eatenus distinguitur a seipso, et fingitur subjectum quoddam, cui non insunt nisi obligationes et jura"302.
XI. "SUBJEKT" EN KANT
1. Segn los especialistas303, Kant introdujo en el mbito general de la filosofa (no solo en materia
filosfico-jurdica) una nueva acepcin importante en el trmino "sujeto", de la cual viene uno de
nuestros actuales usos ordinarios de tal expresin. Como habr podido apreciarse muchas veces en el
transcurso de este trabajo, tradicionalmente "sujeto", en su sentido ontolgico, design a la substancia
(cualquier substancia, animada o no) en cuanto substrato de los accidentes. Kant empez a usar la
palabra "sujeto", aunque sin hacerle perder aquella significacin, para designar adems a la substancia
pensante, al yo, a la conciencia, en cuanto tales, y en oposicin a "objeto" o lo que est fuera de la
conciencia, invirtiendo, por ende, el significado escolstico de "sujeto" y "objeto"304. Es cierto que antes
de Kant, ya Leibniz, y enseguida Wolf, haban terminado por
identificarsubiectum con persona y homo; pero tal identificacin segua siendo metafsica y nada tena
que ver con la persona en cuanto substancia pensante o como conciencia. Esta ltima consideracin,
que fue la kantiana, a lo ms ratificaba y afirmaba la precedente identificacin leibniziano-wolffiana,
solo que desde un punto de vista diferente. Por ello es necesario discernir bien en este asunto, evitando
cuidadosamente la confusin entre dos temas: por un lado, el de la exaltacin de la "subjetividad"; por
otro, el de la designacin o nominacin de la "subjetividad". Pese a la importancia que tuvo el idealismo
moderno, cuyos orgenes se remontan precisamente a Descartes, para la exaltacin de la
"subjetividad", ni Descartes ni nadie hasta el siglo XVIII usaron los trminossubjectum
(subjectivus o subjective) para designar sustantiva, adjetival o adverbialmente la "subjetividad". Como
hemos visto, para Descartes y todava para Leibniz, objectus significaba algo intramental, en el modo
escolstico. De hecho, cuando Descartes quera expresar algo concerniente al sujeto en el nuevo
sentido de Kant, acuda a expresiones perifrsticas, como: in nostra tantum cogitatione, in sola mente,
in perceptione nostra, in sensu305.
Se dice que Kant obtuvo el nuevo significado de "sujeto" a partir de un nuevo significado del
adjetivo subiectivusy del adverbio subiective desarrollado en el siglo XVIII antes que l. En la tradicin
escolstica, que se prolong hasta principios de aquel siglo, con esos trminos se designaba lo
extramental (en coincidencia con el valor escolstico del sustantivo subiectum). Bastarn un par de
ejemplos. El primero lo da el tardo escolstico nominalista, seguidor de Ockham, Gabriel Biel (1425 1495), quien ensea: "Intellectus noster videns rem aliquam extra, fingit in se eius similitudinem, quae
talis est in esse objectivo, qualis est res extra, quae fingitur, in esse subjectivo" 306. Para Biel, pues,
la res extra tiene esse subiectivo; en tanto el smil que el intelecto modela de ella tiene esse
obiectivo. El segundo ejemplo lo proporciona Leibniz, en este pasaje de una resea por l escrita
al Compendium metaphysicum (1655) de Daniel Stahl: "Ens distinguitur in: 1. Ens rationis, et dicitur id,
quod tantum habet esse objective in intellectu I. Subjective, sive ut accidens in subjectoII.
Effective III. Objective, quod est esse actu objectum intellectus i. Vel enim est aliquid in intellectu
ita, ut citra hoc, quod est objectum intellectus, aliquid sit, ut coelum, homo, frigus, calor ii. Vel ut
citra hoc, quod est objecvtum intellectus, non sit. Et per hunc modum est objective in intellectu Ens
rationis: ut homo irrationalis. 2. Ens reale, quod est citra mentis operationem"307. Es claro en este
pasaje que esse objective significa ser o estar en el intelecto; y esse subjective, ser en la realidad
extramental. Se podra recordar entre medio a Descartes en un texto antes citado 308.

Parece que fue en la escuela de Christian Wolf _no en l propiamente_ en la que emergi un nuevo
sentido de "subjetivo", pues lo encontramos en el filsofo alemn Alexander Baumgarten (1714 1762), precisamente un discpulo de aqul, clebre por haber puesto en circulacin la palabra "esttica"
y haber fundado la disciplina del mismo nombre. Baumgarten, en efecto, hablaba de "fides sacra
subiective sumta" para referirse a la fe de cada cual, en oposicin a aquella obiective sumta, o conjunto
de las creencias309.
Por nuestra parte, hemos observado un uso semejante en otro discpulo de Wolf, Georg Darjes (17141791). Explica este autor que la naturaleza puede ser mirada obiective y subiective. Mirada
"objetivamente", "naturaleza" significa la esencia o concepto primero de la cosa de la cual se trata. Lo
cual Darjes demuestra as: como tal, la naturaleza es el principio del conocimiento del derecho natural;
de lo cual se desprende que "naturaleza" objetivamente mirada significa aquello de lo cual podemos
colegir aquellas cosas que son buenas o malas en fuerza de la esencia de la cosa que se tiene al frente,
lo cual es lo mismo que la esencia o concepto primero de la cosa, y esto es la naturaleza. Cuando, en
cambio, se observa subjetivamente la naturaleza, ella significa la "razn", con la cual se percibe
aquellas cosas que son buenas o malas por la esencia de las cosas; en consecuencia, es una facultad de
percibir los nexos de la cosas, y esto es la razn310. En sntesis, pues, para este autor, natura obiective
sumta significa la naturaleza mirada como esencia de las cosas que determinan lo bueno y lo
malo; subiective sumta, en cambio, significa la naturaleza mirada como facultad de conocer lo bueno y
lo malo que deriva de la esencia de las cosas. En el lenguaje medieval, sera lo exactamente
inverso: natura subiective sumta significara la esencia de las cosas de que deriva lo bueno y lo malo;
y natura obiective sumtasignificara la percepcin racional de lo bueno y lo malo.
El mismo punto de vista se observa en otro discpulo de Wolf, Daniel Nettelbladt (1719-1791).
Definiendo l las nociones de bonitas y pravitas, dice: "Bonitas et pravitas actionum est vel intrinseca,
quae etiam obiectiva seu naturalis dici solet, vel extrinseca, quae etiam subiectiva seu positiva dici
solet, prout eas bonas seu malas esse vel ex natura earum venit, sicque per se tales sunt, vel ex
voluntati alicuius"311. De acuerdo con esto, el ser buenas o malas las acciones viene, ora de su propia
naturaleza y entonces son buenas o malas en s mismas, ora de la voluntad de alguien (o sea, de cada
cual). A la primera forma de bondad o maldad, Nettelbladt la
llamaobiectiva (tambin intrinseca y naturalis), y subiectiva (asimismo extrinseca y positiva) a la
segunda312.
Para acabar este punto, recordemos a otros nombres los cuales suelen traerse a su propsito, como
Moses Mendelssohn (1729 - 1786), quien diferenciaba: "die subjective Reihe der Dinge, die nur in ihm
wahr ist, von den objectiven Reihe der Dinge, die allen denkenden Wesen nach ihrem Standorte und
Gesichtspunktegemeinschaftlich ist"313; o August Heinrich Ulrich (1746 - 1813): "Subiective mihi
verum aliquid est, quod et quousque ita videtur"314.
Tal innovacin de lenguaje fue aceptada por Inmanuel Kant (1724 - 1804), quien le dio su carta
definitiva de ciudadana en el lenguaje filosfico, merced a la enorme influencia que ejerci en su
tiempo. Aqu nos limitaremos a ofrecer un par de ejemplos tomados de la Metaphysik der
Sitten (1797)315. Dice, as, aquel autor en el siguiente clebre pasaje: "Der Grundsatz, welcher gewisse
Handlungen zur Pflicht macht, ist ein praktische Gesetz. Die Regel des Handelnden, die er sich selbst
aus subjektiven Grnden zum Prinzip macht, heisst seine Mxime; daher bei einerlei Gesetzen doch die
Maximen der Handelnden sehr verschieden sein knnen./ Der kategorische Imperativ, der berhaupt
nur aussagt, was Verbindlichkeit sei, ist: Handle nach einer Mxime, welche zugleich als eine
allgemeines Gesetz gelten kann! Deine Handlungen musst du also zuerst nach ihrem subjektiven
Grundsatze betrachtet; ob aber dieser Grundsatz auch objektiv gltig sei, kannst du nur daran
erkennen, dass..."316. La contraposicin "objetivo - subjetivo" sirve a Kant para establecer la diferencia
existente entre mxima y ley universal. La mxima de conducta es una regla que cada cual establece
con base en fundamentos "subjetivos" (aus subjektiven Grnden), mientras que una ley general vale
"objetivamente" (objektiv gltig). En el lenguaje medieval, esto significara que la mxima tiene
fundamentos reales que no dependen del que acta, pues atae a un "sujeto" externo a l, en tanto

que la ley general vale en cuanto incorporada en la conciencia del que acta, como objeto mental. En
Kant, en cambio, es exactamente lo inverso. Segn hemos observado, tal inversin ya se observa en
una obra de Baumgarten, editada cuando Kant tena 15 aos de edad.
Pero en Kant hay un dato nuevo, que aun no era para Baumgarten: la ya dicha acepcin de substancia
pensante o yo consciente de la expresin "sujeto". Kant, como se adelant, habra llegado a esta
novedad a partir del significado de subiective o subiectivus encontrado en Baumgarten y otros317, que
ya hemos ilustrado. En el siguiente pasaje, en efecto, se ve la conexin: "Die bereinstimmung einer
Handlung mit dem Pflichtgesetze ist die Gesetzmssigkeit (legalitas), die der Mxime der Handlung mit
dem Gesetz die Sittlichkeit (moralitas)derselben. Mxime aber ist das subjective Prinzip zu handeln,
was sich das Subject selbst zur Regel macht (wie es nmlich handeln will). Dagegen ist der Grundsatz
der Pflicht das, was ihm die Vernunft schlechtin, mithin objectiv gebiete (wie es handeln soll)" 318. Lo que
queremos destacar es la conexin establecida entre "subjetivo" y " sujeto": "la mxima es el principio
subjetivo para actuar, que el sujeto se erige para s mismo" ("Mxime aber ist das subjective Prinzip zu
handeln, was sich das Subject selbst zur Regel macht"), conexin no dada a travs de ninguna de las
acepciones tradicionales de "sujeto" examinadas al principiar este captulo, sino precisamente a travs
de la nueva y kantiana como substancia pensante y conciencia319.
2. La Metaphysik der Sitten (1797) de Kant recurri profusamente al concepto de Subjekt. No es seguro
que al hablar de tal, el autor haya adoptado, sin embargo, el trmino en el nuevo sentido introducido
por l, al que acabamos de referirnos, y no en el sentido tradicional de substrato de los derechos y de
las obligaciones (por ms que ese substrato sea la substancia pensante y consciente), aunque el nuevo
concepto, que en definitiva tambin desembocaba en el hombre, le haya servido para reforzar la idea
leibniziano-wolffiana previa de la identificacin de sujeto y hombre. Pues, en efecto, es seguro que
por Subjekt, en el mbito jurdico, Kant entiende normalmente solo al ser humano320 _en lo que no
hubo novedad_, y tanto, que con frecuencia aquella expresin se ve reemplazada por Mensch o
por Person321. En todo caso, es necesario advertir que Subjekt no es un concepto central o primordial en
Kant, como lo es precisamente el de Person o Mensch (igual que en Wolff, por ende). Tampoco ofrece
virtualidad sistemtica.
Desde luego, Subjekt aparece en una de las definiciones de persona como "dasjenige Subjekt, dessen
Handlungen einer Zurechnung fhig sind"322. Esta definicin, que tiene, segn se ve, como centro de
gravedad a la nocin de "imputacin", queda bien complementada con estos otros textos: por un
lado: "Die guten oder schlimmen Folgen einer schuldigen Handlung... knnen dem Subjekte nicht
zugerechnet werden (modus imputationis tollens)...knnen dem Subjekte zugerechnet werden (modus
imputationis ponens)"323; por otro: "Daher der Gemtszustand, ob das Subjekt die Tat im Affekt oder
mit ruhiger berlegung verbt habe, in der Zurechnung einen Unterschied macht, der Folgen hat"324.
Tambin: "Tat heisst eine Handlung, sofern sie unter Gesetzen der Verbindlichkeit steht, folglich auch
sofern das Subjekt in derselben nach der Freiheit seiner Willkr betrachtet wird"325. En fin, Subjekt a
veces est tomado en sentido absoluto: "Nur das knnen wir wohl einsehen: dass... die Feiheit
nimmermehr darin gesetzt werden kann, dass das vernnftige Subjekt auch eine wider seine
(gesetzgebende) Vernunft streitenden Wahl treffen kann"326.
El trmino concurre, asimismo, para designar al titular y al paciente de deberes: "Die Einteilung kann
nur in Ansehung des Objekts der Pflicht, nicht in Ansehung des sich verplichtenden Subjekts gemacht
werden. Das verpflichtete sowohl als das verpflichtende Subjekts ist immer nur der Mensch..."327.
Tambin:
"Der Mensch betrachtet sich in dem Bewusstsein einer Pflicht gegen sich selbst, als Subjekt derselben,
in zweifacher Qualitt..."328. Asimismo: "Es knnen aber gar wohl zwei Grnde der
Verbindlichkeit (rationes obligandi), deren einer aber oder der andere zur Verpflichtung nicht
zureichend ist (rationes obligandi non obligantes), in einem Subjekt und der Regel, die es sich
vorschreibt, verbunden sein, da dann der eine nicht Pflicht ist"329. Kant emplea la nocin de sujeto

tambin en materia de obligacin, precisamente cuando habla de las obligaciones para consigo mismo.
Ah la palabra aparece usada en dos sentidos. En primer lugar, como "sujeto" = persona, y va escrita en
alemn: "Ich, ebendasselbe Subjekt, bin der verbindende", para indicar, pues, que en tales obligaciones
una misma persona = sujeto es la obligante y la obligada. En segundo lugar, como "sometido (= sujeto)
a una obligacin", vale decir, como obligado, y ahora va escrita en latn: "der Verbindende (auctor
obligationis) knne den Verbundenen (subiectum obligationis) jederzeit von der
Verbindlichkeit (terminus obligationis) lossprechen"330.
Por lo dems, Kant presenta, en un cuadro, una divisin de la tica "nach dem Unterschiede der
Subjekt und ihre Gesetze" ("segn la diferencia del sujeto y de su ley")331. De acuerdo con ello, los
deberes se dividen en "del hombre hacia el hombre" y "del hombre hacia seres no humanos". Los
primeros se subdividen en "deberes hacia s mismo" y "deberes hacia otros hombres". Los segundos, en
"deberes hacia seres subhumanos" y "deberes hacia seres sobrehumanos". Ahora bien, es claro que
aqu el Subjekt es el hombre en cuanto portador de deberes.
A veces designa al titular de un derecho: "Da die Subjekte, in Ansehung deren ein Verhltnis des
Rechts zur Pflicht... gedacht wird, verschiedene Beziehungen zulassen..."332.
3. Ahora bien, para la especulacin jurdica, la innovacin de lenguaje filosfico general a la que nos
hemos referido en el N 1 de este captulo, y el empleo profuso que de Subjekt en el sentido
de Person hizo Kant, llegaron tarde como para producir algn impacto renovador en aqulla. Con
antelacin, ya Leibniz, seguido por Wolff, segn vimos, haba identificado al "sujeto del derecho" en la
"persona", con independencia, por cierto, de su carcter de substancia pensante, y bajo el solo punto
de vista tradicional (ya neoescolstico) de (nico) substrato de las cualidades morales (derechos y
obligaciones). As que cuando Kant recurri a Subjekt para sus explicaciones jurdicas, no hizo ms que
atenerse a un uso ya introducido previamente. Esto significa que la mencionada innovacin de lenguaje,
estrictamente y en s, no influy en nada en la configuracin del concepto de sujeto de derecho. A lo
ms podra reconocerse que la sancin que dio Kant al trmino sirvi para reforzar su uso de parte de
los juristas que le siguieron o sufrieron su influencia.
XII."SUBJEKT" EN LOS JURISTAS ALEMANES
DE FINES DEL SIGLO XVIII Y DEL SIGLO XIX
1. El nico autor que ha dedicado algunas pginas a indagar algo de la historia de la nocin de "sujeto
de derecho" ha sido Riccardo Orestano333. Sin perjuicio de algunas certeras, aunque incompletas,
observaciones suyas, como l, en realidad, estaba interesado en la emergencia de la nocin de derecho
subjetivo y del individualismo moderno, conect indebidamente, empero, la terminologa de "sujeto de
derecho" con aquellas dos cosas: "Si and operando cos tutto un nuovo ripensamento del complesso
degli istituti e dei princpi in termini di diritti soggettivi: al centro, signore e domino, il
`soggetto', alias l'individuo concepito come persona libera e cosciente, rafforzato
anche ideologicamente dalla sua posizione logica nel `sistema' intorno a lui costruito; tutti i problemi
della capacit risolti in altrettanti `atributi' necessari della sostanza del `soggetto'; il diritto
soggettivointeso come potere della volont del soggetto"334. En este discurso solo objetamos que la
nocin de "sujeto del derecho" haya sido una consecuencia directa del individualismo moderno, vale
decir, de la idea del individuo libre, igual y autnomo que, sin discusin, estuvo en el centro de la
moderna ciencia jurdica iusnaturalista335. Ni siquiera objetamos que la denominacin "derecho
subjetivo" haya sido un efecto de la nocin de "sujeto" _cosa que no ha sido tema de la presente
indagacin_, aunque la denominacin, bajo la forma de ius subjective sumto("derecho tomado en
sentido subjetivo"), apareci en poca bastante ms tarda a lo que suele suponerse: hacia la mitad del
siglo XVIII336. La terminologa de "sujeto del derecho" tuvo los orgenes que aqu hemos tratado de
precisar, y su significado incluso jurdico se conect ora con la acepcin ontolgica de "sujeto", ora con
su acepcin lgica. Ahora bien, ambas acepciones son aristotlico-escolsticas, no modernas y nada
tienen que ver con el individualismo de esta ltima poca. S tienen que ver, en cambio, con la nocin

de derecho que despus se llamar "subjetivo", vale decir, con su acepcin de potestas o facultas, que
en cuanto qualitas necesita de unsubiectum o substrato, como todos los accidentes, segn mostramos
en su lugar337. Y aunque tambin podamos aceptar que la nocin medieval
de ius como facultas o potestas obedezca a una concepcin individualista _distinta, en todo caso, de la
concepcin individualista moderna, aunque quiz haya sido su germen_, tampoco nada tuvo que ver
con individualismo alguno que los escolsticos hayan acudido a la nocin ontolgica desubiectum para
explicar algn extremo del derecho-facultad, ni sus sucesores a la nocin lgica del mismo para analizar
los conceptos jurdicos, para construir las normas o para formular sistemas. Solo una vez que la idea de
"sujeto" entr en la dogmtica de la ciencia jurdica y empez a hacer parte de su nomenclatura
tcnica, vinieron a unirse ambas cosas; vale decir, solo entonces la nocin de "sujeto", de origen no
ideolgico sino filosfico y bastante tcnica en s, empez a ser interpretada en trminos de la ideologa
individualista entonces imperante. Pero ello fue, como se ve, un posterius, no un prius, como Orestano
parece darlo a entender. Ese fenmeno lo podemos situar muy a fines del siglo XVIII y plenamente en
el siglo XIX; y como, segn lo visto, no tuvo incidencia en la formacin de la nocin a la cual hemos
dedicado este estudio, lo dejaremos a un lado.
2. En Wolff, a diferencia de Leibniz, la nocin de subjectum no es esencial, como en los escolsticos. Lo
esencial es el homo o persona moralis que es tal en cuanto en l inhieren obligaciones y derechos. Mas,
para definirlo, en vez de haber recurrido a metforas como "centro en el cual inhieren", o a cualquier
otra nocin superior, por ejemplo, a la de "ente en el cual inhieren", recurri a subjectum, porque
tcnicamente ese es el concepto apropiado para expresar sin ms la idea de aquello a lo cual algo
inhiere. Para ello, adems de ser tcnicamente correcto y asequible, dispona del ejemplo de Leibniz. Lo
cual no implica que la nocin resultara imprescindible.
Que se poda prescindir de ella en la definicin de homo, lo vemos en un cercano discpulo de Wolff:
Daniel Nettelbladt (1719 - 1791), del cual examinaremos su Systema elementare universae
jurisprudentiae naturalis(1749).
Tratando de conceptos generales, dice el autor: "`Persona' in sensu generali idem est ac homo. In
sensu speciali vero sub `personae' nomine venit homo consideratus cum certu statu. `Status' autem
hoc loco est qualitas, secundum quam homines diversis iuribus et obligationibus utuntur"338. Queda aqu
claro que persona (en sentido especial) = homo cum certu statu = homo cum qualitate secundum
quam diversis iuribus et obligationibus utuntur; por lo que persona en sentido especial es el hombre
que, en cada estado, usa derechos y obligaciones. Nettelbladt, pues, da por sentado el concepto
wolffiano de persona u homo moralis (que aqul denomina "en sentido especial"), contentndose con
hacer ver que este homo acta en la vida jurdica dotado con algunosstatus segn los cuales usa los
derechos y obligaciones que le son inherentes. As que la nocin de subiectum no cumple funcin
alguna en la definicin del homo. Tampoco la cumple en la organizacin del sistema expositivo, como
veremos ms adelante339.
Nettelbladt, empero, recurre a esa nocin en materias especiales. Desde luego, en tema _muy
wolffiano340 _ de imputacin de las acciones. Por imputacin, Nettelbladt entiende un "iudicium quo
causa libera declaratur agens actionis, vel eius quod ex ea sequitur, sive boni, sive mali"341. Ahora bien,
el obiectum de esta imputacin _continua_ son las actiones liberae, mientras que
su subiectum los "homines qui libere egerunt, quibus non solum actiones propriae, sed et actiones
agentium ab ipsis diversorum, vel hominum, vel brutorum, vel rerum inanimatarum, quatenus causae
liberae earum sunt, imputantur"342. Aade Nettelbladt que no es subiectum imputationis, por lo que a la
imputacin de hechos propios atae, el bruto, la cosa inanimada y el destituido del uso de razn343; y
que, por el contrario, es subiectum imputationis por lo que a la imputacin de hechos ajenos respecta el
coautor de la accin que no la prohibi, resisti o protest, y el que con violencia impeli a actuar a
otro344.

Nettelbladt tambin acude a la nocin de subiectum para exponer la doctrina de los pactos, que
consume tres grandes rbricas: su definicin y divisin (De pactorum definitione et variis eorum
divisionibus), el sujeto y el objeto (De subiecto et obiecto pactorum), y las reglas generales (De
communia pactorum). Bajo la segunda de estas rbricas, dice Nettelbladt: "Subiectum pactorum sunt ii
qui acceptant et promittunt, seu pasciscentes"345.Es interesante lo que el autor piensa acerca
del obiectum pacti, lo cual se dice de aquello "ad quod prestandum per promissionem promissor se
obligat, estque vel res vel nudum factum"346.
La nocin se presenta, asimismo, en tema de clasificacin del dominio. En relacin con el nmero de los
sujetos en quienes radica el dominio, ste se clasifica en condominio y dominio singular347.
En todos estos temas, Nettelbladt se nos aparece como si fuera seguidor de los humanistas. La nocin
desubiectum es usada siempre con su sentido lgico y en funcin analtica o clasificatoria. Con respecto
a la imputacin, sta la hace consistir en un juicio (equivalente a la proposicin lgica) por el cual se
imputa (la cpula) una accin libre (el predicado u objeto) a un sujeto. Algo semejante ocurre con
los pacta. En este caso, pues, el esquema subjectum - objectum cumple una funcin de anlisis, como
cuando Giphanius se preguntaba por los subiecta de un iudicium, y encontraba tres: actor, reus,
iudex348. Tratndose del dominio, el recurso alsubjectum permite declaradamente una de sus
clasificaciones. Independientemente de lo anterior, la virtualidad ordenadora y expositiva
de subjectum, lo mismo que de otras nociones, como objectum, es evidente, aunque el autor haya
aprovechado esa virtualidad solo en determinadas materias, como las dichas, y no en el ntegro
sistema, en donde una rbrica de subjectis est totalmente ausente. En efecto, en el lugar en que una
rbrica del gnero pudo haber estado, solo se lee, con la tradicin: de personis349.
2. Solo a fines del siglo XVIII, la nocin de Subject, en el ltimo sentido leibniziano de "ser humano" o
"persona", empieza a penetrar con fuerza en las definiciones de persona. Pero es posible que, como
antes qued dicho350, haya que atribuir en alguna medida a Kant el impulso final de la difusin del
concepto en la ciencia jurdica alemana del siglo XIX351. En lo que sigue, nos fijaremos en las
definiciones ofrecidas por los juristas ms relevantes.
En Christoph Chr. Dabelow (1768 - 1830), System des gesammten heutigen Civil-Rechts, titulo con que
en 1796 fue editada la segunda edicin inalterada de su obra aparecida por vez primera en 1794 con el
nombre de System der heutigen Civilrechtsgelahrtheit352, leemos una curiosa definicin de persona, que
sustancialmente no se encuentra todava bajo influencia kantiana, sino en la lnea de Wolff. De la
palabra Person dice Dabelow que es multvoca. "In den weitern [sc. Sinn], worin man darunter [sc.
Person] ein jedes menschliches Wesen, ohne Unterschied des Alters, Geschlechts oder Zustande,
versteht. 2. in den engern [sc. Sinn], in welcher dieses Prdicat [sc. Person] nur einem solchen
menschlichen Individuum zukommt, das als Subject von Rechten und Verbindlichkeiten in der
brgerlichen Gesellschaft angesehen werden kann. 3. "353. Para el autor, pues, "persona" es un
predicado atribuible al que sea sujeto de derechos y obligaciones354. En consecuencia, el concepto
principal sigue siendo el de "persona". Se observar que la distincin de sentidos amplio y estricto de
aquella nocin, que hace Dabelow, corresponde a la distincin de homo carnalis y homo moralis de
Wolff.
En Gustav Hugo (1764 - 1844), el precursor de la escuela histrica, la nocin de Subject, por influencia
que tanto pudo ser wolffiana como kantiana355, vuelve a comparecer en la definicin de "persona".
Leemos en su Lehrbuch eines civilistiches Cursus (1799): "Eine Person heisst alles, was fr sich selbs
das Subject eines Rechtsverhltnisses sein kann. Eine Person ist entweder eine physische _ein einzeler
Mensch_ oder eine juristische (moralische) _mehrere Menschen, die im Rechtsverstnde nur ein
Einzeler angesehen werden_"356.
La idea de Subject tambin hace parte de la definicin de al menos la persona jurdica en Arnold Heisse,
el fundador del llamado sistema pandectstico: "Juristische Person ist alles ausser den einzelnen

Menschen, was in Staat als ein eignes Subject von Rechten anerkannt ist. Jede solche muss aber irgend
ein Substrat haben, welches die juristische Person bildet oder vorstellt. Diese Substrat kann nun
bestehen: 1) Aus Menschen... 2) Aus Sachen"357.
La serie la podemos hacer continuar con Anton Friedrich Thibaut (1772 - 1840), con una diferencia, que
implica un retorno a Leibniz: despus de ste, como vimos, los autores solieron partir de la idea
primordial de "persona" que definan como "sujeto". Thibaut, por el contrario, parte de la idea general
de "sujeto" al cual despus asigna la de persona como su contenido.
En su System des Pendecten-Recht de 1803, dice, en efecto: "Das dritte, was bey Rechten und
Verbindlichkeit in Betracht kommen, ist das Subject derselben, d.(as) h.(eisst) dasjenige, dem etwas
mglich oder nothwendig ist. Hier ist nun zunchts die Frage vor allen zu errtern: wer kann Subject
eines Rechts seyn, und zwar sowohl nach der Natur der Sache (natrliche Rechtsfhigkeit), als den
Vorschriften des positiven Rechts (brgerliche Rechtsfhigkeit)? Derjenige, welcher in irgend einer
Rcksicht als Subject eines Rechts betrachtet wird, heisst insofern Person, besonders insofern man ihn
als Subject brgerlicher Rechte betrachtet; Sache dagegen heisst dann alles, was den Gegensatz einer
Person ausmacht"358. En los prrafos siguientes, Thibaut discute las condiciones que se deben cumplir
para poder "ser mirado como sujeto de derechos" ("als Subject von Rechten betrachtet werden zu
knnen"), como la razn y la voluntad, el nacimiento, etctera359.
La segunda diferencia con sus predecesores inmediatos _con la excepcin de Madihn, que veremos_ es
que Thibaut _igual que antes Leibniz_ introduce la nocin de Subject en la rubricacin misma de la ya
prcticamente formada Allgemeiner Teil del sistema pandectstico, como detallaremos despus360, lo
cual, por lo dems, pasa ser usual en los autores siguientes.
En su Lehrbuch fr Institutionen-Vorlesungen (1829), Georg Friedrich Puchta (1798 - 1846) identifica
sin ms(Willens) subject con Person: "Das Recht fast den Menschen zunchts bloss als Willenssubject
auf, als Person, und schreibt ihm Freiheit zu"361.
Christian Friedrich Mhlenbruch (1785 - 1843), Lehrbuch des Pandekten-Rechts (1835) dice: "Der
Ausdruckpersona bedeutet soviel als Rechtsfhigkeit, oder die Eigenschaft, wonach jemand als Subject
von Rechten und Verbindlichkeiten in Betracht kommt"362.
Johann Friedrich Kierulff (1806 - 1894), Theorie des gemeinen Civilrechts (Altona, 1839), con lenguaje
hegeliano, expresa: "Das Civilgesetz gewhrt ein bestimmtes Drfen und Knnen; das Wesen, welchem
es dies zugesteht ist juristisches Subject... Flglich ist juristisches Subject das Wessen, welches nach
dem Gesetz wollen, d.(as) h.(eisst) Rechte haben und juristich besitzen, darf. Das zum Wollen juristisch
befhigte Subject hat Rechtsfhigkeit, juristische Persnlichkeit, ist Person"363.
Friederich Carl von Savigny (1779 - 1861) hace un profuso empleo de la nocin de Subject, aunque,
excepcionalmente ahora, no ocupe un lugar en las rbricas de su sistema. Al igual que en Thibaut, ella
es antecedente de la de Person o Mensch. En lo que sigue, examinaremos algunos textos del System
des heutigen rmischen Rechts (1840 - 1849).
Savigny considera al pueblo como sujeto del derecho en general: "Die Rechtserzeugung ist hier
vorlufig in das Volk, als dass thtige, persnliche Subject, gesezt worden. Die Natur dieses Subjects
soll nummehr genauer bestimmt werden"364. El pueblo tambin aparece como sujeto del Estado en
cuanto su sustrato "Zuvorderft ist es auch hier wieder der unbestimmte Begriff einer Menge berhaupt,
abstrahirt von der Volkseinheit, welcher hufig als Subject des Staats gedacht wird"365.
Pero no es esta la aplicacin dogmtica ms importante de la nocin de sujeto, sino aquellas de las
personas naturales y jurdicas. Cuando llega el momento de disear la parte del sistema civilstico
dedicado a las personas, se pregunta Savigny: "Was ist zuvorderst der Inhalt des ersten Theils de

personis? Viele haben diesen Theil von jeher so aufgefasst, als enthalte er die Lehre vom status, d(as).
h(eisst) (wie sie diesen Ausdruck verstanden) von den wichtigsten Zustnden oder Eigenschaften der
Personen als Rechtssubjecte, also berhaupt die Lehre von der Rechtssubjecte"366.
Savigny concibe al sujeto ante todo como sujeto de relaciones jurdicas: "Bisher ist in diesem Abschnitt
untersucht worden, wer berhaupt Subject eines Rechtsverhltnisses sein knne... diese bestimmungen
vorausgesetzt, entsteht nun die fernere Frage, wie die Rechtsverhltnisse mit den an sich dazu fhigen
Subjecten verknpft werden"367. Por ello, la nocin de sujeto de derecho puede incluso definirse como
aquel que es portador de relaciones jurdicas, segn vemos en el siguiente pasaje: "Jedes
Rechtsverhltniss besteht in der Beziehung einer Person zu einer andern Person. Die ertste Bestandtheil
desselben, der einer genaueren Betrachtung bedarf, ist die Natur der Personen... Hier ist also die Frage
zu beantworten: Wer kann Trger oder Subject eines Rechtsverhltnisses sein"368
Por supuesto, la idea de sujeto de derecho se aplica en primer lugar al ser humano individual: "Darum
muss der ursprngliche Begriff der Person oder der Rechtssubject zusammen fallen mit dem Begriff des
Menschen, und diese ursprngliche Identitt beider Begriff lsst sich in folgender Formel ausdrcken:
jeder einzelnen Mensch, und nur der einzelne Mensch, ist rechtsfhig"369
Pero tambin se aplica a las personas jurdicas: "Die Rechtsfhigkeit wurde oben dargestellt als
zusammenfallend mit dem Begriff des einzelnen Menschen. Wir betrachten sie jetzt als ausgedehnt auf
knstliche, durch blosse Fiction angenommen Subject. Ein solches Subject nennen wir eine juristiche
Person, d.(ass) h.(eisst) eine person welche blos zu juristischen Zwecken angenommen wird. In ihr
finden wir einen Trger von Rechtsverhltnissen noch neben del einzelnen Menschen"370.
En seguida nos fijaremos en Karl Ludwig Arndts (1803 - 1878) y en su Lehrbuch der Pandecten (1852),
en donde encontramos esta definicin: "Person ist im juristischen Sinn ein Individuum, das Subject von
Rechten ist oder sein kann. Darin, dass Jemand als solcher anerkannt ist, besteht die Personlichkeit,
Rechtsfhigkeit. Von Natur kommt diese allen Menschen zu und nur diesen; aber whrend dieselbe
nach positiven Recht wohl einzelnen Menschen abgesprochen wird, sind andrerseits auch Rechtsubjecte
anerkannt, die nicht einzelne Menschen sind und als Person nur durch dem juristischen Begriff
existieren. Diese nennt man juristische Personen (moralische, fingirte Personen)"371.
Comparece ahora Bernhard Windscheid (1817 - 1892), quien escribi en la primera edicin de
su Lehrbuch des Pandektenrechts (1862): "Das natrliche und der Betrachtung sich zunchst
darbietende Verhltniss ist, das die Recht und Verbindlichkeiten angeknpft sind an einen (oder
mehrere) Menschen, dass die Rechte und Verbindlichkeiten eines (oder mehrerer) Menschen sind. Das
natrlichliche und und nchstliegende Rechtssubject is der Mensch"372.
En fin, ya tardamente, podemos tener presente a Heinrich Dernburg (1829 - 1907), Pandecten (2
ed.,1884), quien define: "Rechtsfhig oder Rechtssubjekt oder Person ist, wer Rechte haben kann"373.
XIII. LA ELEVACIN DE LA NOCIN DE "SUJETO DE DERECHO"
A RANGO SISTEMTICO
1. Una cosa fue la difusin de Subject cual concepto que termin por ser tcnico, en su doble
perspectiva de servir, ora como punto de partida para llegar a la persona, como haba hecho Leibniz ("el
sujeto es la persona"), ora como gnero prximo del concepto de persona ("la persona es sujeto"), tal
cual lo hemos visto en el elenco bastante representativo de autores hechos comparecer en el captulo
anterior; y otra distinta que Subjectocupara un lugar en alguna rbrica de la Allgemeiner Teil, ya
esencialmente formada a fines del siglo XVIII374 (y con antecedentes que se remontan al siglo XVI),
sobre la base de la vieja triparticin gayano-justinianea depersona, res, actiones (convertidas estas
ltimas en Handlungen)375. Para localizar sistemticamente el tratado jurdico concerniente al titular de
derechos y obligaciones, los juristas continuaron empleando el lenguaje tradicional de "persona",

seguido del de "cosa" y "actuacin", en la lnea tradicional de los tria iuris obiecta del
humanismo. Incluso algunos juristas que acudieron al trmino subiectum - Subjekt en sus
explicaciones, a la hora de referirse en general al titular de los derechos y obligacioners en el sistema, a
modo de Oberbegriff o supraconcepto, acudan a personae - Personen. As lo verificamos en los
siguientes autores.
Nettelbladt (1719 - 1791), Systema elementare jurisprudentiae naturalis (1749):

Pars III: Iurisprudentia naturalis generalis

Lib. I: Iurisprudentia naturalis generalis stricte sic dicta
I: De personis, factis et rebus
1: De personis
2: De factis
3: De rebus
II: De legibus et actibus iuridicis

Nettelbladt, pues, en una parte III, trata de la "jurisprudencia natural general", en lo cual cabe recalcar
el carcter que precisamente denota este ltimo adjetivo. Los elementos de esta jurisprudencia son las
personas, los hechos y las cosas (seccin I del libro I).
Poco despus, en el Lehrbuch der Pandecten oder des heutigen rmischen Rechts (1789) de Gustav
Hugo (1764 - 1844), nos volvemos a encontrar con lo mismo:

Algemeiner Begriffe (Conceptos generales)

I. Arten von Personen (Clases de personas)

a) Physische Personen
b) Juristische Personen
II. Arten von Sachen (Clases de cosas)
a) Physische Sachen
b) Juristische Sachen
III. Arten von Handlungen (Clases de actos)
a) Physische Handlungen
b) Juristische Handlungen
No es extrao, en consecuencia, que, poco despus, el cdigo prusiano de 1794 (Allgemeines Landrecht
fr die kniglich-preussischen Staaten) continuara la misma lnea. En l, una doctrina general de las

personas, las cosas y las actuaciones ocup un lugar principal que ya haba adquirido mucho tiempo
antes, pero sin recurso a la nocin de Subject (ni siquiera en el desarrollo de sus normas), sino a la
de Person. Helo aqu, en lo que nos interesa:
Erster Theil
I. Von personen und deren Rechten berhaupt (De las personas y principalmente de sus derechos)
II. Von Sachen und deren Rechten berhaupt (De las cosas y principalmente de sus derechos)
III. Von Handlungen und den daraus entstehenden Rechten (De los actos y de los derechos que
provienen de ellos)
Lo propio ocurre en Christoph Chr. Dabelow (1768 - 1830), System des gesammten heutigen CivilRechts (1796):
Allgemeiner Theil

I. Von Personen und Sachen berhaupt

1. Von Personen berhaupt
2. Von Sachen berhaupt
II. Von Handlungen

El Grundri eines Systems des gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten Vorlesungen (1807)376 de Arnold Heise (1778 - 1851), una suerte de sumario o esquema del derecho
civil (romano) usado por su autor como programa para sus lecciones, y que en adelante fue adoptado
como sistema, por as decirlo, oficial de los tratados de la pandectstica del siglo XIX, inclua
una allgemeiner Teil fundada en la tricotoma Personen, Sachen,Handlungen, as:
Lib. I: Allgemeine Lehre (Teora general)
...
4: Von den Personen
5: Von den Sachen
6: Von den Handlungen
Solo en las rbricas especiales del punto I, 4 del lib. I: Von den Subjecten und Objecten des Besitzes, y
del cap. 2 del lib. III: Vom Subject der Obligationen, comparece la nocin en este autor.
2. El reemplazo de Person por Subjekt, en funcin de supraconcepto u Oberbegriff en la rubricacin de
una parte general tuvo lugar _ignoro si por la primera vez_ en un tratado titulado Principia iuris romani
systematice in usum pralectionum disposita (1785, 3 ed. 1803) de Ludwig Gottfried Madihn (1748 1834)377, as:
I. Praecognita
II. Theoria generalis
1. De iuribus et obligationibus eorumque subiecto et obiecto
2. De possessione eiusque iuribus, etctera

Despus volvemos a encontrar el fenmeno en el System des Pandektenrechts (1803) de A. F. J.

Thibaut:
I. ber Gesetze und Rechtswissenschaften an sich
II. ber den Zweck der Gesetze
III. ber das Product der Gesetze
1. ber Rechte und Verbindlichkeiten an sich betrachtet
2. ber den Grund der Rechte und Verbindlichkeiten
3. ber das Subjekt der Rechte und Verbindlichkeiten
4. ber das Objekt der Rechte und Verbindlichkeiten
5. ber den Besitz der Rechte
En seguida, en Carl Joseph Mittermaier (1787 - 1867), Versuch einer wissenschaftlichen Behandlung
der deutschen Privatsrechts mit einem Grundrisse zu Vorselungen (Krll, 1815) y, propiamente, en
el Grundrisse:

Allgemeiner Teil

1-7
8: Von den Subjecten der Rechte
...
11: Von Sachen als Gegenstnde der Rechte etctera

En seguida est Georgt Friedrich Puchta (1798 - 1846, Lehrbuch fr InstitutionenVorlesungen (Mnchen, 1829):

Allgemeiner Teil

I. Das Recht
II. Das Subject des rechtlichen Willens
III. Die Recht
IV. Der Process

Sucesivamente comparece Christian Friedrich Mhlenbruch (1785 - 1843), Lehrbuch des PandektenRechts (Halle, 1835). El sistema de este autor es algo anmalo. Aunque formalmente conserva la
distincin de parte general y parte especial, en la primera no trata de la secuencia ms tradicional:
derecho objetivo y subjetivo, personas, cosas y actuaciones, sino solo de las dos primeras y de las
actuaciones, dejando las personas y las cosas para la parte especial. Pero, a propsito de las personas,
su rbrica especfica lleva la voz Rechtssubject:
Die allgemeinsten Rechtsbegriffe
Allgemeiner Theil
I. Von den Rechtsquellen

II. Das Recht

1. Von den Rechten und den Hauptgattungen derselben
2. Von Handlungen als Grund der Rechte
.
Besonderer Theil

I. Die Personen und die rein persnlichen Rechte

1. Vom Rechtssubject berhaupt und den allgemeinen rechtlichen

Verschiedenheiten der Mensch

II. Das unmmitelbare Sachenrecht

1. Von Sachen berhaupt und deren Einteilung
.
Se presenta ahora Johann Friedrich Kierlruft (1806 - 1894), Theorie des gemeinen Civilrechts (Altona,
1839):

Allgemeiner Theil
1:
2:
3:
4:

Das Recht in seiner Ursprung und seiner Verwicklichung

Das Rechtssubject
Recht und Verbindlichkeit
Das practische Object

Pasamos a Karl Ludwig Arndts (1803 - 1878), Lehrbuch der Pandecten (Mnchen, 1852):

Lib. I: Von den Rechten im Allgemein

1:
2:
4:
5:

Begriff und Eintheilung der Rechte

Von der Personen oder Rechtssubjecten der Rechte
Von den Rechtsobjecte oder Sache
Von Entetehung und Endigung der Rechte

Por cierto, la nomenclatura aparece en el sistema del epgono de la pandectstica, el Lehrbuch des
Pandektenrechts (1862) de Bernhard Windscheid (1817 - 1892):
Erstes Buch: Von dem Rechte berhaupt
Zweites Buch: Von den Rechten berhaupt
1. Begriff und Arten der Rechte
2. Das Rechtssubjekt

I. Vom Rechtssubjekt im allgemein

II. Der Mensch als Rechtssubjekt
....
III. Die juristische Person
A. Begriff und Arten
B. Rechtsverhltniss
1. Die juristische Person als Rechtssubjekt, etctera

Ya cercano al cdigo alemn, aun se presenta la terminologa en el sisterma de Heinrich Dernburg

(1829 - 1907),Pandecten (2 ed., Berlin, 1884):
Einteilung

I: Allgemeine Lehre
1. Recht im objektiven und in subjektiven Sinne
2. Das Rechtssubjekt
Con todo, Subject no ocup su lugar en las rbricas del BGB. de 1900 (tampoco en el discurso de sus
pargrafos), cuyo sistema, en lo pertinente, es as:

Lib. I: Allgemeiner Teil

1. Personen
2. Sachen
3. Rechtsgeschfte
Pero el uso tanto sistemtico, cuando discursivo que de Subjekt hicieron los pandectistas, atendido el
prestigio universal de su ciencia en el siglo XIX y primera parte del siguiente, fue suficiente para
asegurar su expansin en la doctrina jurdica europea y americana hasta nuestros das.
XIV. SNTESIS Y CONCLUSIONES
A travs de este estudio, hemos podido determinar que la nocin de sujeto de derecho no es originaria
en la nomenclatura tcnica de la ciencia jurdica: no perteneci al lenguaje ni de los juristas romanos ni
de los juristas medievales. Para ellos, solo se trata de las "personas" y de una variedad de
denominaciones para las que despus se llamaran personas jurdicas (universitates, collegia, etctera).
Les falt, pues, un supraconcepto o concepto comn para ambas.
El empleo de la expresin subiectum iuris lo descubrimos por la primera vez en el lenguaje de los
escolsticos espaoles del siglo XVI. Pero no como un trmino tcnico del derecho ni con rango
sistemtico. En tales juristas, la expresin introduce en el discurso jurdico una nocin filosfica apta
para plantear la especfica pregunta de quin puede ser titular del dominio en especial y de derechos
(subjetivos) en general.
La voz subiectum tradujo desde la tarda Antigedad a la palabra griega u2pokei'menon, que haba
empleado Aristteles para designar la o1usi'a (essentia - substantia) en cuanto substrato de las dems

categoras o accidentes (cualidad, relacin, cantidad, etctera). La palabra subiectum, a su vez, fue
adoptada _tambin sobre base aristotlica_ para designar la parte de la proposicin lgica en que
aparece aquello a lo cual se atribuye algo, en oposicin al praedicatum, que es la otra parte en que
aparece aquello que se atribuye. As quesubiectum fue trmino tcnico tanto de la metafsica cuanto de
la dialctica o lgica, que la Edad Media recibi merced a la obra de los comentaristas y traductores
latinos de Aristteles de la Antigedad tarda, como Boetius y otros.
Los escolsticos recurrieron a subiectum, pues, en sentido metafsico (no lgico), para identificar a
travs de l a aquello que sirve de sustrato al ius entendido como facultas moralis, o sea, como
cualidad (porque la nocin de facultad es una subespecie de la categora de la cualidad). Y al responder
a su pregunta de qu sea tal substrato, lo encontraban naturalmente en el ser humano, pero no en los
animales ni en las cosas inanimadas. Solucionado este problema, ellos abandonaban la nocin y
continuaban hablando de "personas" o "colegios", etctera, sin que subiectum, por ende, reemplazara a
"persona" como idea general, ni tampoco se identificara con ella. Ms an, en otros contextos, pudieron
aplicarla a problemas diferentes del precedentemente descrito, que nada tuvieran que ver con las
personas, porque subiectum, tanto en su sentido lgico, cuanto ontolgico, es una nocin aplicable a
cualquier ente, no necesariamente a las personas. De esta forma, la idea general de subiectumusada en
el derecho por los escolsticos, no perdi su entidad y autonoma filosficas ni se convirti en un
trmino-concepto de la dogmtica.
Debido a la conocida influencia de los escolsticos en Grotius, hallamos su lenguaje concerniente en l,
exactamente en los mismo trminos que en los escolsticos. Lo propio acaece en otros autores
posteriores de la poca iusracionalista (Pufendorf, Thomasius).
En la vertiente sistemtica del humanismo, y en especial en aquella que sufri la influencia de P. de la
Rame,subiectum fue adoptado en su sentido lgico, y entonces pudo demostrar su virtualidad
ordenadora, precisamente sobre la base del "sujeto" que se puede descubrir funcionante en
determinadas nociones del derecho. As, pues, mientras los escolsticos recurran a subiectum en
funcin tpica, los humanistas lo recurrieron preferentemente en funcin sistemtica. Con todo, debi
sufrir la concurrencia de obiectum con la misma funcin. En el humanismo, en fin, igual que en la
escolstica, subiectum jams se identifica con persona,aunque, por cierto, puede designarla.
Un momento muy significativo de esta historia estuvo representado por G. G. Leibniz, quien empez el
proceso de tecnificacin del concepto de subiectum iuris, al cual inicialmente confiri un sentido muy
universal, acorde con el amplio sentido que posea en la escolstica. De hecho, hasta un cierto
momento, Leibniz consider a las personas y a las cosas como subiecta iuris. Con posterioridad,
identific a estos solo con las personas. Adems, Leibniz complet el punto de vista humanista,
situando a la nocin en el ms alto rango sistemtico, en la seriesubjectum, objectum, causa, como
elementos de las qualitates morales, vale decir, de los derechos y obligaciones. En consecuencia,
Leibniz us este concepto en su sentido ontolgico, o sea, de substrato de aquellos, como punto de
partida para llegar a la nocin de persona. Adems, a Leibniz se debe la idea de construir las normas
sobre la base de sujeto y predicado, acudiendo a ellas ahora en su sentido lgico.
Desde Leibniz, seguido por Wolff, y despus por Kant, la identificacin de subiectum y persona, bajo la
expresinsubiectum iuris, se convirti en algo aceptado sin discusin, y penetr profundamente en el
lenguaje de los juristas alemanes de fines del siglo XVIII y del siglo siguiente, primero en el discurso,
por ejemplo, en la definicin de las personas como sujetos, y despus en el sistema, como una de las
rbricas de la allgemeiner Teil, en queRechtssubjekt ocupa un lugar como Oberbegriff o supraconcepto
principal, del cual se desciende enseguida a la persona. En esta identificacin de la persona como actor
del derecho con el sujeto de derecho no tuvo influencia apreciable la identificacin de sujeto con la
substancia pensante, la conciencia y el yo, que en el mbito de la filosofa general empez a tener lugar
por influencia de Kant.

2. La nocin de subiectum iuris, como instrumento extrado del arsenal filosfico para analizar un
problema jurdico, en el modo escolstico, que no le haca perder su autonoma y carcter filosfico,
termin por convertirse, pues, en una idea tcnico-dogmtica propia de la ciencia jurdica,
como Rechtssubjekt, que obtuvo su lugar en el sistema de la allgemeiner Teil. En su calidad de
supraconcepto, qued determinado que los derechos y obligaciones son imputables al sujeto, no a la
persona o al hombre. Solo una vez verificado que la persona es sujeto, queda claro que es a ella a la
que tales derechos y obligaciones resultan imputables, pero por ser sujeto, no por ser persona u
hombre. Lo que implicaba la posibilidad de que la discusin previa sobre el sujeto concluyere en que
otros seres distintos de la persona u hombre tambin lo fueran y, por ende, recibieran imputacin de
derechos y obligaciones. As, claramente en Leibniz cuando durante un tiempo consider a las cosas
como sujetos, sin que, por cierto, hubiera podido alguna vez mirarlas como personas u hombres, si es
que uno de stos hubiese sido el supraconcepto, como lo era en la ciencia jurdica romana y medieval.
En final de cuentas, Leibniz mismo y todos sus sucesores se mantuvieron firmes en que el sujeto es
solo el hombre. Pero ah qued el concepto de sujeto con su latente capacidad para ver ampliado el
contenido, como lo estamos viendo en nuestro tiempo a travs de todas aquellas teoras que postulan
unos derechos de los animales y aun de las cosas o de la naturaleza, lo cual envuelve reconocerles su
calidad de sujetos de derechos. Por lo dems, este mismo riesgo estaba nsito en el planteamiento de
los iniciadores de la carrera histrica de nuestra nocin, vale decir, los escolsticos espaoles del siglo
XVI, cuando, para precisamente discutir si los animales eran capaces de tener dominio, se preguntaban,
en aparentemente inocentes trminos filosficos, por el sujeto del dominio.
La investigacin que condujo al presente trabajo recibi un subsidio del Fondo Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica
(FONDECYT), que agradezco.
*

Vid. Guzmn, Alejandro, La influencia de la filosofa en el derecho con especial referencia al concepto de relacin jurdica, enAnuario de
Filosofa Jurdica y Social 13 (Valparaso, 1995), pp. 139-167.
[ Links ]
1

Suele atribuirse la invencin de la expresin "persona jurdica (juristiche Person) a Arnold Heisse en su Grundriss eines Systems des
gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten-Vorlesungen (1807, 3 ed., Heidelberg, 1819, lib. I, cap. 4, N 111, p. 25);
[ Links ] pero antes que en l ya aparece en Hugo, Gustav, Lehrbuch eines civilistischen Cursus (Berlin, 1799), IV, p. 12 ss.: vase
infra n. 356.
2

Orestano, R., Introduzione allo studio storico del diritto romano (Torino, Giappichelli, s. d. [1961]), p. 95 n. 1; El mismo, Azione, diritti
soggetivi, persone giuridiche (Bologna, il Mulino, s. d. [1978]), pp. 116 - 120. Le sigue Tarello, G., Storia della cultura giuridica moderna,
I: Assolutismo e codificazione del diritto (Bologna, Il Mulino, s. d. [1976]), p. 139.
3

Gerson, J. De, De vita spirituali animae, 3, en El mismo, Opera omnia (Parisiis, 1521): potetad o facultad actual que conviene a alguien
segn el dictamen de la recta razn"
4

Summenhart, Konrad, De contractibus (Hagenau, 1515), qu. 1, prima concl.: "conveniens alicui ponitur ad denotandum subjectum
ipsius deffiniti...".
5

de Molina, Luis, Relectio de dominio (ed. Brufau, Granada, 1964), proemium, ln. 51 - 59 (p. 72): "
[ Links ]Pretendemos discutir
cuatro temas, con los cuales opinamos que queda comprendido todo el asunto concerniente al dominio de las cosas. El primero es el de la
quididad del dominio: qu es el dominio y cuntos gneros de dominio hay. El segundo es el de su sujeto, esto es, a quines conviene
tener dominio. El tercero es el de su objeto, esto es, de cules cosas puede alguien tener dominio. El cuarto finalmente, es el de su
traspaso, vale decir, de qu modo se transfiere el dominio de las cosas".
6

Ibd., 9, ln. 322 - 323 (p. 98): "El segundo punto principal es el del sujeto del dominio, esto es, a quines conviene tener dominio".

de Molina, Luis, De justitia et jure (ed. Coloniae Allobrogum, 1773), lib. I, disput. 18 pr.
dominio en general, debemos tratar ahora del sujeto de aquel y del derecho".
8

[ Links ]: "Explicado ntegramente el

De Soto, Domingo, De justitia et jure libri decem (Salmanticae, 1556, reimp. anast. Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1968), lib. IV,
qu. 1, art. 1: "La presente cuestin pide dividirse en dos artculos, de los cuales uno nos configura la definicin del dominio, el otro, en
cambio, el sujeto".
9

Ibd., lib. IV, qu. 1, art. 2: "Prefijada, pues, la definicin del dominio, en este artculo 2, procede explorar su sujeto, o sea, inquirir a
quines competa propiamente el dominio de las cosas, es decir, si acaso solo, despus de Dios, a los ngeles y a los hombres. Pues se
arguye que el dominio corresponda a los animales brutos en su orden, por ejemplo sobre las hierbas que, como se lee en Gnesis I, les
fue concedida para su sustento".
10

Ibd. lib. IV, qu. 3, art. 1: "Despus de configurado tanto el sujeto como el objeto de los dominios, exige el orden que en tercer lugar
disertemos de su divisin".
11

Aragn, Pedro de, In secundam secundae Divi Thomae Doctoris Angelici commentaria (Ludguni, 1597), qu. 72 (p. 92, col. 1): "Acerca
del cual asunto [sc. el dominio] hemos de tratar cinco puntos. El primero es el de qu sea el dominio. El segundo el del sujeto del dominio,
vale decir, quin tenga dominio. El tercero es el del objeto del dominio, esto es, qu cosas pueden caer bajo dominio, si la vida, si la
forma, etctera".
12

Ibd., qu. 72 (p. 96 col. 1): "Habiendo ya explicado qu es el dominio, la economa de esta obra pide que tratemos del sujeto del
dominio, vale decir, de aquellos que pueden tener dominio".
13

Ibd., qu. 62, p. 97 col. 2: Lo que hemos dicho acerca del sujeto del dominio, convence con suficiente claridad que de todas las
creaturas, solo los hombres y los ngeles pueden tener dominio".
14

Saln, Miguel Bartolom, Controversiae de justitia et jure, tractatus de dominio rerum, proemium (Venetiis, 1608): "Esta disputacin
contendr principalmente cinco captulos o cuestiones. La primera ser acerca de la esencia y naturaleza del dominio. La segunda, del
sujeto, esto es, de quin sea capaz de dominio. La tercera, del objeto del dominio, esto es, de qu cosas puedan quedar sujetas al
dominio de los hombres...".
15

Grotius, H., De iure belli ac pacis lib. II, cap. 20, prr. 3 (De Kanter - Van Hettinga, Leiden, Brill, 1939, reimp. Aalen, Scientia, 1993, p.
466): "Pero el sujeto de este derecho, esto es, al cual es debido el derecho, no est determinado por la naturaleza misma. Pues la razn
dicta que el maleficio pueda ser castigado, mas no quin deba castigar".
16

Grotius, H., De iure belli ac pacis lib. II, cap. 9, prr. 1 (De Kanter - Van Hettinga, p. 309): "Hay tambin otro modo de extinguir,
desaparecido el sujeto en el cual est el imperio o el dominio, esto es, antes de la alienacin expresa o tcita, lo cual acontece en las
sucesiones intestadas".
17

Grotius, H., De iure belli ac pacis lib. I, cap. 3, prr. 7 (De Kanter - Van Hettinga, p. 100 s.): "[1] Veamos, por tanto, qu sujeto tenga
esta suprema potestad. El sujeto es comn o propio: como la vista, que tiene como sujeto comn al cuerpo, y a los ojos como propio. As,
el sujeto comn de la suprema potestad es la ciudad... [3] El sujeto propio es una persona, o varias, segn las leyes y costumbres de cada
nacin".
18

Es seguro que al menos en los juristas romanos, subiectum iuris o dominii no aparece nunca, a juzgar por el Vocabularium
iurisprudentiae romanae. Sobre esto: infra V, 1.
19

20

Ernout, A. - Meillet, A., Dictionnaire tymologique de la langue Latine (4 ed., Paris, Klincksieck, 1959), s. v. iacio, p. 304 s.

Fue escrito hacia el 1286. Desde que se lo imprimi en 1460, tuvo una gran difusin, pues recibi al menos 24 ediciones hasta 1520:
Vineis, E. - Maier, A., La linguistica medievale, en Lepschy, G. C. (ed.), Storia della linguistica (Bologna, Il Mulino, s. d. [1990]), II, p. 83
y n. 271.
21

Cit. por Pfister, Raimund, Zur Geschichte der Begriffe Subjekt und Prdikat, en Mnchener Studien zur Sprachwissenschaft 35 (Mnchen,
R. Kitzinger, 1976), p. 109: "
[ Links ]Supsito (o supuesto, suppositum) es aquello de lo cual hablamos, y en dialctica se dice
sujeto (subiectum). Apuesto (o apsito, appositum) es aquello que se dice de otro, y en dialctica se lo llama predicado (praedicatum). Y
sepas que todo lo que precede al verbo principal o se entiende precederle es supsito (o supuesto,suppositum). Mas, el verbo principal con
todo cuanto le sigue es apuesto (o apsito, appositum)". Las palabras castellanas "apsito" y "apuesto", con que hemos traducido
literalmente appositum, no significan lo que sta en el texto, pero, como appositum denota al "predicado" de la oracin, empleamos
aquellas para no tener que traducir appositum, que era un trmino de la gramtica, precisamente por "predicado", atendido lo que se dice
en el texto, en orden a que praedicatum era un trmino de la dialctica y no de la gramtica.
22

Johannes hablaba en general, porque en la gramtica medieval tambin soli usarse subiectum y praedicatum junto
asuppositum y appositum por algunos autores del siglo XIII, como lo muestra Pfister, Raimund, Zur Geschichte cit (n. 22), p. 110.
23

J. Duns Scotus, De modis significandi sive grammatica speculativa, cap. 6 [en El mismo, Opera omnia, Parisiis, apud. L. Vives, 1841), I,
p. 4]: "Pero el trmino se refiere a la razn de definir las descomposiciones del silogismo, porque el dialctico descompone el silogismo en
proposiciones, y las proposiciones en sujeto y predicado, que se llaman trminos segn el lgico".
24

En el texto de Johannes Januensis, "dialctica" significa "lgica". Aunque Aristteles us alguna vez el trmino "lgica", ste se tecnific
completamente por obra de los estoicos quienes designaron con l a una parte de la ntegra filosofa, la cual se completaba con la tica y
25

la fsica. La lgica la dividan aqullos en retrica y dialctica, y sta, a su vez, en dialctica de los significantes o gramtica (que, en
trminos generales, equivala a nuestras actuales ciencias del lenguaje) y dialctica de los significados (que, dicho en general, coincida
con nuestra lgica). Desde que la retrica y la dialctica de los significantes o gramtica se especializaron tanto, que empezaron a quedar
fuera de la filosofa y, por ende, de la lgica, sta tendi a coincidir con la dialctica de los significados, de donde provino la prctica de
llamar "lgica" a la dialctica, ya en el siglo I d. C., si bien todava prevaleci el uso del trmino "dialctica". En la Edad. Media y durante el
comienzo de la Epoca Moderna se recurri promiscuamente ambos vocablos. Solo desde el siglo XVII empez a predominar, hasta hoy, el
empleo de la palabra "lgica". En el siglo XIX, reapareci el vocablo "dialctica", pero con significados acotadamente tcnicos, como en
Hegel o en Marx. Sobre algunos aspectos de lo anterior, vase Guzmn, Alejandro, Historia de la interpretacin de las normas en el
derecho romano (Santiago de Chile, Instituto Juan de Solrzano y Pereyra, 2000), pp. 306 s.
Sobre esta atribucin, d'Onofrio, Guido, Fons scientiae. La dialectica nell'Occidente tardo-antico2 (Napoli, Liguori, 1986), p. 15 n. 10, con
literatura.
[ Links ]
26

Se trata de un manual en el que vienen comparadas la lgica aristotlica y la estoica. Aunque no se acepte la paternidad de Apuleius, no
hay razn para dudar que haya sido escrita en el siglo II d. C.: Kneale, W. - Kneale, M., El desarrollo de la lgica(1961, trad. cast. Madrid,
Tecnos, 1972, reimp. 1980), p. 172.
27

Que a esta clase de proposiciones se refiere el texto, se deduce de Apuleius Madaur., per e2rmenea (ed. Thomas, P., Lipsiae, Teubner,
1908, reimp. 1930), II, ln. 19 - 20 y 9: "Propositionum duae species sunt, altera praedicativa, quae etiam simplex est altera
substitutiva vel condicionalis nos nunc de praedicativa dicemus" ("De las proposiciones hay dos especies, una predicativa, que
tambin es simple otra sustitutiva o condicional nosotros ahora nos referimos a la predicativa").
28

Apuleius Madaur., per e2rmenea (Thomas), IV, ln. 1 - 3: "Por lo dems, la proposicin, como dice Platn en el Teeteto, consta
solamente de dos partes de la oracin, nombre y verbo, como `Apuleyo diserta'" (Ceterum propositio, ut ait in Theaeteto Plato duabus
paucissimis orationis partibus constat, nomine et verbo, ut `Apuleius desserit'). La cita de Platn es al Theaet. 206d:o5noma y r2h<ma.
Tales son las designaciones que tambin emplea y define Arist., de interpret. cap. 1, 2 y 3 (16a -17a). El nombre significa algo con
independencia del tiempo, como "salud", mientras que el verbo designa algo con referencia al tiempo pasado, presente o futuro, como
"est bien".
29

Sobre esta terminologa: Sullivan, Mark, Apuleian Logic. The Nature, Sources and Influence of Apuleius's Peri Hermeneias(Amsterdam,
North-Holland Publ. Co., 1967), pp. 35 - 38;
[ Links ] d'Onofrio, Guido, Fons scientiae. La dialectica nell'Occidente tardo-antico (2
ed., Napoli, Liguori, 1986), pp. 203 - 204, 208 - 211, 215 - 217, 226 - 239.
30

Apuleius Madaur., per e2rmenea (Thomas), IV, ln. 12 - 15: "Ex duabus praedictis partibus altera subiectiva nominatur, veluti subdita,
ut `Apuleius'; altera declarativa, ut `disserit' vel `non disserit'; declarat enim, quid faciat Apuleius" ("De las dos antedichas partes, una se
llama subjetiva, al modo de sbdita, como `Apuleyo'; la otra declarativa, como `diserta' o `no diserta'; pues declara qu cosa haga
Apuleyo").
31

32

Apuleius Madaur., per e2rmenea (Thomas), IV, ln. 25, 9; VII, ln. 13, 14.

33

Mart. Capella, De nuptiis Philologiae et Mercurii (ed. Dick, A. - Praux, J., Stutgardiae, Teubner, 1969), IV, 390.

[ Links ]

Mart. Capella, De nuptiis (Dick - Praux), IV, 388: "Nomen est, quod quam rem significat et per casus flecti potest; verbum est, quod
aliquid significat et per tempora flecti potest; ut Cicero nomen, disputat verbum".
34

Mart. Capella, De nuptiis (Dick - Praux), IV, 393: "Nam sunt proloquii partes duae; quae in nomine una subiectiva dicitur, quae in
verbo altera declarativa. Subicitur enim quid sit, et declaratur quid de illo possit intelligi" ("Pues las partes del proloquio son dos; una, la
que est en el nombre, se llama subjetiva, la otra, que en el verbo, declarativa. Pues se pone debajo lo que sea, y se declara qu puede
entenderse acerca de ello").
35

Mart. Capella, De nuptiis (Dick - Praux), IV, 394.

[ Links ] Apuleius no ofrece esta aclaracin, pero tampoco dice que laspars
subiectiva se identifica con el nomen, y la declarativa con el verbo. Se limita a afirmar que una de ambas partes es llamada subjetiva y la
otra declarativa, sin ms: vase nota 31.
36

Categoriae decem 1 (Migne, PL. XXXII, 1, col. 1.419): "Is igitur nos docuit ex octo his, quas grammatici partes orationis vocant, eam
solam recte appellari orationis partem, quae indicaret aliquid vocabuloque signaret. Itaque solas orationis partes, auctore Aristotele,
nomen et verbum debemus accipere; ceteras vero ex his fieri et compagines orationis potius, quam partes eius debere nominare. Nomen
namque personam demonstrat, verbum quis quisque faciat patiaturve" ("El [sc. Aristteles], pues, nos ensea que de las ocho que los
gramticos llaman partes de la oracin, rectamente se llama parte de la oracin solo la que indica algo y signa con un vocablo. As, pues,
debemos considerar solo como partes de la oracin, de que es autor Aristteles, al nombre y al verbo; por lo que atae a las dems, que
se construyen a partir de aqullas, mejor se las debe denominar junturas de la oracin que partes suyas. As, pues, el nombre seala a
una persona; el verbo, lo que alguno haga o padezca").
37

Categoriae decem 1 (Migne, col. 1.420): "omne quidquid est comprehendens dixit ou1sa, extra quam nec inveniri nec cogitari potest.
Haec est una de categoriis decem".
38

Categoriae decem 1 (Migne, col. 1.420): "Pero consta que las categoras se llaman as, en razn de que no se pueden conocer sino a
partir del sujeto Pues, quin puede conocer qu sea un hombre, a menos que ponga ante sus ojos a algn hombre, como sujeto del
hombre?".
39

Categoriae decem 5 (Migne, col. 1.423): "Y puesto que en la usa permanente, aquellas cosas que le son accidentales son conocidas
como estando en ella, la usa misma, quisieron llamarla u2pokemenon, esto es, subyacente, y no en el sujeto; pero aquellas cosas que
son accidentes las llamaron e1u u1pokeime'nw, esto es, en el subyacente".
40

41

Categoriae decem 5 (Migne, col. 1.425).

Subiacens es el participio de presente activo del verbo subiaceo = "estar echado, colocado, situado debajo de, estar sometido,
subordinado".
42

43

Aparte los lugares antes citados, vanse Mart. Capella, De nuptiis (Dick - Praux), IV, 394, 397, 408, 412, 422.

[ Links ]

Mart. Capella, De nuptiis (Dick - Prax), IV, 361: "

[ Links ]Todo lo que decimos o es un sujeto (subiectum), o es acerca de un
sujeto (de subiecto) o est en un sujeto (in subiecto). Sujeto (subiectum) es la sustancia primera, que l mismo no es inseparablemente
accidente de ningn otro, pero del cual otros son accidentes, como `Cicern es', no el nombre, sino lo que con ese nombre se significa".
En seguida, el autor explica los conceptos involucrados por las expresiones "acerca de un sujeto" (de subiecto) y "en un sujeto" (in
subiecto)". Traducimos el verbo accidere, de donde accidens ("accidente"), merced a una perfrasis que incluye al sustantivo "accidente",
dado que en castellano el verbo latino accidere no est representado por un verbo. La traduccin de subiectum por "sujeto" es correcta a
condicin de que no se entienda bajo ella al sujeto gramatical de una oracin, sino al sujeto ontolgico o al lgico. Claro ello, resulta
exagerada la precaucin de Pfister, Raimund, Zur Geschichte cit (n. 22), p. 107, cuando exige que subiectum sea traducido
por "substancia" o "substrato", a fin de evitar que se entienda bajo la traduccin "sujeto" al gramatical.
44

45

Mart. Capella, De nuptiis (Dick - Praux), IV, 361 - 362.

[ Links ]

S. Boetius, In categorias Aristotelis libri quatuor (Migne, PL. LXIV, 2), I, col. 169: "De aquellas cosas que son, unas se dicen de un cierto
sujeto, pero no estn en ningn sujeto Mas otras estn en un sujeto, pero no se dicen de ningn sujeto Otras se dicen de un cierto
sujeto y estn en un sujeto Otras ni estn en un sujeto ni se dicen de un sujeto".
46

47

S. Boetius, In categorias Aristotelis (Migne), I, col. 171 - 175, y el texto aristotlico siguiente, ibi, con su comentario col. 175 - 177.
[ Links ]

A. Cassiodorus, De artibus ac disciplinis liberalium litterarum (Migne, PL. CXX), III, 586 A (col. 1070): "
[ Links ]La que se dice
propia, principal y mximamente substancia es la que no es predicada del sujeto (de subiecto) ni est en el sujeto (in subiecto), como
algn hombre o algn caballo".
48

Isidorus Hisp., Etymologiae sive origines II, 26, 6 (Oroz - Marcos, BAC., I, p. 401): "
[ Links ]La que propia y principalmente se
dice substancia es aquella que no es predicada acerca del sujeto ni est en el sujeto, como algn hombre o algn caballo".
49

Isidorus Hisp., Etymologiae sive origines II, 26, 12 - 14 (Oroz - Marcos,

[ Links ]): "12. Pero aquellos accidentes que estn en un
subsistente o sujeto (in subiecto), no son substancias, ya que no subsisten, mas se alteran, como el color o la forma. 13. [sc. Se dice]
acerca del sujeto (de subiecto) y en el sujeto (in subiecto), como [sc. si se dijera] acerca del mismo y en el mismo. Cuando se dice acerca
del sujeto (de subiecto), se trata de la substancia, y es como si se dijera acerca de la substancia. Pero cuando se dice en el sujeto (in
subiecto), se trata de los accidentes, esto es, de aquellos que inciden en la substancia, como la cantidad, la cualidad, la figura. Por lo
tanto, del sujeto (de subiecto) emanan los gneros y las especies; en el sujeto (in subiecto)estn los accidentes. Es claro que las
categoras se llaman as porque no pueden ser conocidas a no ser que se las conozca a partir de los sujetos (ex subiectis). Pues, quin
podra conocer qu cosa sea un hombre, a no ser que ponga un hombre ante sus ojos, como sujeto (subiectum) del nombre?"
50

51

Vase supra d).

Mejor que "substancia", que es, empero, la traduccin mayoritaria. Tambin se puede decir "entidad": vid. Giannini, H. - Flisfisch,
I., Introduccin a su edicin y traduccin de Arist., Las categoras (Santiago, Ed. Universitaria, 1988), pp. 24 - 27.
[ Links ]
52

Arist., metaph. VII, 3 - 1028b ln. 33 - 36 (ed. Garca-Yebra, Madrid, Gredos, 1982, reimp. 1990): Le'getai d 1 h2 ou1sia, ei1 mh>
pleonacw<, a1ll 1 e1n te'ttarsi' ge ma'lista. Kai> ga>r to> ti' h3n ei3nai kai> to> kaqo'lou kai> to> ge>no ou1si'a dokei< ei3nai
e2ka'stou, kai> te'tarton tou'twn to> u2pokei'menon*
53

Arist., metaph. (Garca-Yebra) VII, 3 - 1028b ln. 36 - 37: To> d 1 u1pokei'menon e1sti kaq 1 ou3 ta> a5lla le'getai, e1kei<no de>
au1to> mhke'ti kat 1 a5llou* Para la definicin de u2pokei'menon, ver tambin: Arist., metaph. V, 8 - 1017b ln. 13 - 14 (Garca-Yebra).
54

Ya en Platn, Prot. 349b, aparece la misma idea, expresada, empero, con recurso al verbo (u2po'keimai) no al
sustantivo(u2pokei'menon). Qu cosa sea, a su vez, el u2pokei'menon en s, lo discute Aristteles en metaph. VII, 3 - 1029a ss.: puede
55

tratarse de la materia (el bronce), o bien, la forma (el diseo de la estatua), o quiz el compuesto de ambas (la estatua de bronce). Pero
este tema ya no nos interesa.
Arist., cat. (Giannini - Flisfisch ) 2 - 1a, ln. 20 - 24 (ed. Giannini - Flisfisch, Santiago de Chile, Ed. Universitaria, 1998): Tw<
[ Links ]n o5ntwn ta> me>n kaq 1 u2pokei'menou tino> le'getai, e>n u2pokeime'nv de> o1deni' e1sin... ta> de' e1n u1pokeime'nv
me'n 1esi, kaq 1 u1pokeime'no de> 2odeno> l'egetai... ta> de' kaq 1 u1pokeim'eno te le'getai kai> u2pokei'me'nv e1si'n... ta> de' o5t 1
e1n u1pokeim'eno e1si'n o3te kaq 1 u1pokeim'eno tino> le'getai...
56

Arist., cat. (Giannini - Flisfisch ) 5 - 2a, ln. 11 _ 13: Ou1si1a de' 1estin h' kuriwtata' te kai> prw'tw kai> ma'lista legome'nh, h7 mh'te
kaq 1 u2pokeime'nou tino> le'getai mh't 1 e1un u1pokeime'nv tini' e1stin...
57

Arist., cat. (Giannini - Flisfisch ) 5 - 2b ln. 4 - 5: w7e ta> a6lla pa'nta h6toi kaq 1 u1pokeimenwn le'getai tw<n prw'twn ou1siw<n h6
e1n u1pokeime'nais au1tai< e1i'n*
58

La nocin de u2pokei'menon tambin perteneci a la filosofa estoica En la conocida distincin que ella haca
de shmaino'menon(significado), semai'non (significante: la voz) y tugca'non (el objeto externo, la cosa), esta ltima aparece descrita
como u2pokei'menon(Arnim, Stoicorum veterum fragmenta II N 166, p. 48, ln. 21). Ms en general, el u2pokei'menon es una de las
cuatro categoras que aceptaban los estoicos (Arnim, SVF II N 369, 371 - 374, p. 124 - 125); y que identificaban con la materia
primordial sin cualidades (ibd. II, N 374, p. 125; II N 376 - 380, p. 126; II N 762, p. 214) y con el objeto concreto. En este ltimo
sentido, se convierte en el tugca'non de la teora lingustica. Vase: Zeller, Eduard, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen
Entwicklung (5 ed., 1923, reimp. Hildesheim y otras, Olms, 1990), III, 1, p. 95 s.; Pohlenz, M., La Stoa (1959, trad. Ital., Firenze, La
Nuova italia, 1967, reimp. 1978), I, p. 130; II, p. 39.
59

60

Vase supra nota 56.

Se recordar, empero, que en esta obra u2pokei'menon tambin aparece vertido como subiacens (= subyacente), de manera, por lo
dems, muy propia, porque el verbo subiaceo equivale exactamente al verbo u2pkeimai [vase supra 4 a) y nota 42].
61

62

Pfister, Raimund, Zur Geschichte cit (n. 22), pp. 106 - 107.

63

Difcilmente subiectiva y subdita significan "sometida", porque, a qu se "somete" la parte de que aqu se trata?

Arist., de interpret., cap. 1, 2 y 3 (16a -17a). El nombre significa algo con independencia del tiempo, como "salud", mientras que el
verbo designa algo con referencia al tiempo pasado, presente o futuro, como "est bien". Varrn, en el lugar indicado en la nota 66, cita
precisamente a Aristteles.
64

Plat., Crat. 425a; 431b - c; Soph. 262a; Theaet. 206d. No equivalen al sustantivo y al verbo. As, por ejemplo, para Platn y Aristteles,
el adjetivo es un o5noma. Pfister, Raimund, Zur Geschichte cit (n. 22), p. 105. Solo a partir de los estoicos empez a diferenciarse
claramente las distintas partes de la oracin hasta llegarse a las 8 que aun hoy distinguimos.
65

66

Vid., por ejemplo, Varro, de ling. Lat. VIII, 4.

67

Pfister, Raimund, Zur Geschichte cit (n. 22), p. 105.

68

Vase supra 3 a).

Pfister, Raimund, Zur Geschichte cit (n. 22), pp. 107 s.

gramatical, que no era el de Apuleius.
69

70

Vase supra 3 b).

71

Arist., de interpr. 5 - 17a ln. 20.

[ Links ], si bien al autor le interesa el asunto desde un punto de vista

S. Boetius, In librum Aristotelis de interpretatione libri duo (Migne, PL. LXIV, 2), I, col. 316 B-C: "
[ Links ]Es pues oracin simple
la que consta de dos trminos. Los trminos son el nombre y el verbo, que predicamos en una proposicin simple, como en aquello que
es, [sc. por ejemplo] `Scrates disputa'".
72

S. Boetius, In librum Aristotelis de interpretatione (Migne), I, col. 316 C: "[sc. en donde] `Scrates' y `disputa' son trminos. Y el
trmino menor que se propone en el enunciado, como `Scrates', se llama sujeto (subiectum) y se pone primero; pero el mayor, que se
predica (praedicatur), como `disputa', se coloca despus. Cualquier proposicin que ha sido hecha a partir de un sujeto (ex uno
subiecto) y de un predicado (uno praedicato), es llamada enunciacin simple".
73

Cfr. estas otras definiciones del mismo S. Boetius, Introductio ad syllogismos categoricos (Migne, PL. LXIV, 2), col. 768, C: "
[ Links ]Simplicium vero enuntiationum partes sunt subiectum atque praedicatum. Subiectum est quod praedicati suscipit dictionem,
ut in ea propositione quae est `Plato philosophus est', `Plato' subiectum est, de ipso enim `philosophus' praedicatur, et in eo `philosophi'
suscipit dictionem. Praedicatum vero est quod dicitur de subiecto, ut in eadem prepositione, `philosophus' dicitur de `Platone' subiecto"
("Pero las partes de las enunciaciones simples son el sujeto y el predicado. Sujeto es el que recibe diccin del predicado, como en la
proposicin `Platn es un filsofo', en donde `Platn' es el sujeto, pues `filsofo' es predicado del mismo, y en l se recibe la diccin de
`filsofo'. Predicado es, por su lado, lo que se dice del sujeto, como, en la misma proposicin, `filsofo', que se dice del sujeto
`Platn'").
74

Lo cual se olvida cuando se afirma en sede lingstica que el establecimiento de las denominaciones de "sujeto" y "predicado" se deben
a Boetius [por todos, Vineis, E. - Maier, A., La lingstica medievale, en Lepschy, G. C. (ed.), Storia della lingustica(Bologna, II Mulino, s.
d. [1990]), II, p. 36], porque l no se refera al sujeto gramatical, sino al lgico. Aquel no fue denominadosubiectum sino muy
tardamente. En la Edad Media, como vimos, se lo llama suppositum, y appositum al predicado.
75

Porfirius, Isagoge (ed. Girgenti, G., Milano, Rusconi, 1995) 21, 13: "
unu2pokei'menon, para que algo le sea inherente accidentalmente" .
76

77

[ Links ]en efecto, es necesario que exista

S. Boetius, Commentaria in Porphyrium (Migne, PL. LXIV, 2), V, col. 150 B.

[ Links ]

S. Boetius, Commentaria in Porphyrium (Migne), V, col. 156 A: "

[ Links ]...es diverso aquello que adhiere como accidente y
aquello al cual se adhiere como accidente. Pues aquel al cual se adhiere como accidente es sujeto (subiectum) o
supsito(suppositum). Pero lo que adhiere como accidente es superpsito (o superpuesto, superpositum) o de naturaleza adventicia.
Tambin aquello que es supuesto es substancia, pero lo que es predicado como accidente viene extrnsecamente".
78

79

Arist., cat. (Giannini - Flisfisch ) 3 - 1b, ln. 11 y 23.

S. Boetius, In librum Aristotelis de interpretatione libri duo (Migne, PL. LXIV, 2), I, col. 316 B - C: "
[ Links ]As, pues, una oracin
simple es la que consta de dos trminos. Los trminos que predicamos en una proposicin simple, o son nombres o son verbos, como en
`Scrates disputa', [sc. en donde] `Scrates' y `disputa' son trminos. Y el trmino menor que se propone en el enunciado, como
`Scrates', se llama sujeto (subiectum) y se pone primero; pero el mayor, que se predica (praedicatur), como `disputa', se coloca
despus. Cualquier proposicin que ha sido hecha a partir de un sujeto (ex uno subiecto) y de un predicado(uno praedicato), es llamada
enunciacin simple".
80

Mart. Capella, De nuptiis (Dick - Praux) IV, 361: "

[ Links ]Sujeto (subiectum) es la sustancia primera, que l mismo no es
inseparablemente accidente de ningn otro, pero del cual otros son accidentes, como `Cicern es', no el nombre, sino lo que con ese
nombre se significa".
81

S. Boetius, Commentaria in Porphyrium (Migne), V, col. 156 A: "

[ Links ]...es diverso aquello que adhiere como accidente y
aquello al cual se adhiere como accidente. Pues aquel al cual se adhiere como accidente es sujeto (subiectum) o
supsito(suppositum). Pero lo que adhiere como accidente es superpsito (o superpuesto, superpositum) o de naturaleza adventicia.
Tambin aquello que es supuesto es substancia, pero lo que es predicado como accidente viene extrnsecamente".
82

83

Los tratados aristtlicos traducidos y comentados por Boetius fueron las Categoriae y el De interpretatione.

84

Boetius coment la Topica de Cicern.

Boetius escribi las siguientes obras, muy fundadas en Aristteles y tambin en Cicern: Introductio ad categoricos syllogismos, De
syllogismo categorico, De syllogismo hypothetico, De divisione, De definitione y De differentiis topicis.
85

Prantl, Karl, Geschichte der Logik im Abendlande (1855, reimp. Graz, Akad. Druck - u. Verlagsanstalt, 1955), II, pp. 1 ss. Tambin
d'Onofrio, Guido, Fons scientiae cit. (n. 26), pp. 3 - 22.
86

Alcuinus, De dialectica (Migne, PL. CI), 338, C - D, col. 956): "Alcuino: Pues aquello que se discierne por el sentido corporal decidieron
llamarla usia, esto es, substancia. Mas aquello que solo se colige con el procedimiento del alma, que a menudo cambia, prefirieron
denominarlo symbebicos, esto es, accidente. A la usia tambin quisieron llamarla ypocimenon, esto es, subyacente. Pero aquellas cosas
que son accidentales dijeron que se llaman enypocimenon, esto es, en el subyacente. Pero es necesario que los accidentes estn en
cualquier substancia.. Por esto aquella substancia se llama subyacente, mas aquellos accidentes en la substancia subyacente".
87

88

Vase supra 3 c).

Alcuinus, De dialectica (Migne), 344, A - B, col. 965: "

[ Links ]Carlos: De dnde es que se dice predicativas? _ Alcuino: Porque
`hombre' es substancia y `justicia' accidente; y se predica de `hombre'. _ Car.: Qu relacin hay entre `hombre' y `justo'? Acaso no
son dos nombres <y dos trminos>? _ Alc.: En efecto, son dos nombres y dos trminos; y el trmino mayor se predica del trmino menor.
_ Car.: De qu manera? _ Alc.: Pues `justicia' se predica de `hombre', y `hombre' es el trmino menor. Ya que `justicia' se predica no
89

solo de' hombre', sino tambin de Dios y de los ngeles; y por esto `justicia' es trmino mayor que' hombre', porque aparece ms lato; y'
hombre' es sujeto de `justicia'; y el trmino menor se llama sujeto; el mayor se llama trmino predicado, porque va ms ampliamente".
Abaelardus, P., Dialectica (ed. De Rijk, L. M., Assen, Van Gorcum, 1970), tract. II, lib. 1, p. 161: "Los miembros con los cuales se
compone [sc. una preposicin categrica] son el predicado y el sujeto, y asimismo la cpula de los mismos, y es por esto que el verbo lo
entendemos por s mismo, separadamente del predicado, como en la proposicin por la que se dice `el hombre es un animal', [sc. en
donde] `animal' se predica, mientras `hombre' se sujeta, en tanto que el verbo interpuesto copula el predicado al sujeto".
90

91

Abaelardus, P., Dialectica (De Rijk), tract. I, vol. 3, lib. 3, p. 130 ss.

"Supsito (o supuesto, suppositum) es aquello de lo cual hablamos, y en dialctica se dice sujeto (subiectum). Apuesto (o
apsito, appositum) es aquello que se dice de otro, y en dialctica de lo llama predicado (praedicatum)" Vase supra II, 2.
92

Petrus Hispanus, Tractatus o Summule logicales (ed. L. M. De Rijk, Assen, van Gorcum, 1972), tract. I, 7: "
[ Links ]La proposicin
es la oracin que significa lo verdadero o lo falso, como `el hombre corre'. De las proposiciones, una es categrica, otra hipottica. La
categrica es aquella que tiene como sus partes principales un sujeto y un predicado, como `el hombre corre'. En esta proposicin, en
efecto, el nombre `el hombre' es el sujeto, el verbo `corre' es el predicado, y lo que conecta a uno con otro es la cpula... El sujeto es
aquello de lo que se dice algo; el predicado es lo que se dice de otro".
93

Petrus Hisp., Tractatus o Summule logicales (De Rijk ), IV, 1: "La proposicin es la oracin afirmativa o negativa de algo acerca de algo
o de algo a algo. El trmino es aquello en lo que se descompone la proposicin, como en sujeto y predicado".
94

95

Petrus Hisp., Tractatus o Summule logicales (De Rijk ), III, 3.

Thoma Aquinat., In Aristotelis peri hermenesias (ed. Leonina, Taurini, 1955), lib. I, lect. 10, nm. 2: "
enunciacin es un nombre o algo tomado en el lugar de un nombre".
96

[ Links ]El sujeto de la

Thoma Aquinat., De propositionibus modalibus (ed. Leonina, Taurini - Romae, 1954): "
[ Links ]Puesto que se dice `proposicin
modal' de `modo', para saber qu cosa sea una proposicin modal, primero debe saberse qu cosa es un modo. As, pues, el modo es una
determinacin adherente de la cosa, que se hace por agregacin de un nombre adjetivo, que determina al sustantivo, como cuando se
dice que `el hombre es blanco', o por adverbio, que determina al verbo, como `el hombre corre bien'. Debe saberse tambin que el modo
es triple. Alguno determina al sujeto de la proposicin, como `el hombre blanco corre'. Alguno determina al predicado, como `Scrates es
un hombre blanco' o `Scrates corre velozmente'. Alguno determina la composicin misma del predicado al sujeto, como cuando se dice
`que Scrates corra es imposible': y solo es bajo este modo que se habla de una proposicin modal".
97

Thoma Aquinat., STh. Ia qu. 29, art. 2, resp.: "Respondo diciendo que segn el Filsofo, en el libro V de la Metaphysica, substancia tiene
dos sentidos. De un modo se dice substancia de la quididad de la cosa, que significa la definicin De otro modo se dice substancia del
sujeto o supsito (subiectum vel suppositum) que subsiste en el gnero de la substancia".
98

Thoma Aquinat., Quaestiones disputate de anima, en Opera omnia (Ed. Bazn, Roma, Les Editions du Cerf, 1996), XXIV, 1, quaest. XIX:
"
[ Links ]Para investigar, por ende, si las potencias sensitivas se corrompen habindose corrompido el cuerpo, o bien, si permanecen
en el alma separada, el principio de la investigacin debe situarse en considerar cul es el sujeto de las predichas potencias. Pero es
manifiesto que el sujeto de una potencia debe ser aquello de que se dice que puede segn la potencia [sc. de que se trate], pues todo
accidente denomina a su sujeto. As, pues, es lo mismo que [sc. algo] pueda actuar o padecer y que sea agente o paciente; de donde
resulta como necesario que sea sujeto de la potencia aquel que es sujeto de la accin o pasin, de las cuales la potencia es principio".
99

Thoma Aquinat., Commentaria in Sentent. III, d. 5, qu. 1, art. 3: "A la cuarta [sc. objecin] debe decirse que aquellas cosas que
difieren por el gnero o la especie, difieren en el nmero de la esencia o naturaleza; pero no es necesario que difieran en el nmero del
supsito o sujeto (suppositi vel subiecti): porque aquellas cosas que consideradas en s son de diversos gneros o especies, pueden
acumularse en un supsito o sujeto (suppositum vel subiectum), como la carne y el hueso al constituir el cuerpo, y la palidez y la longitud
que estn en el mismo sujeto...".
100

G. de Ockham, Summa logicae (en El mismo, Opera philosophica et theologica, I, ed. Boehner, Ph. - Gl, G. - Brown, S., N. Y., St.
Bonaventura, 1974), pars. I, cap. 30: "Sujeto se dice doblemente: como existencia y como predicacin. Y como existencia, en el mismo
modo en que la substancia es puesta debajo de los accidentes. Pues [sc. estos] tienen ser en la misma [sc. substancia] y fuera de ella no
subsisten. Por lo que se refiere a la predicacin, el sujeto es particular".
101

G. de Ockham, Summa logicae (Boehner y otros), pars. I, cap. 30: "

[ Links ]De lo cual puede colegirse que algo se llama sujeto
porque realmente est debajo de otra cosa que le inhiere y a la cual adviene realmente".
102

G. de Ockham, Summa logicae (Boehner y otros), pars. I, cap. 30: "

[ Links ]Et sic subiectum accipitur dupliciter, stricte scilicet,
et sic dicitur subiectum respectu accidentium realiter inhaerentium sibi, sine quibus potest subsistere. Large autem dicitur subiectum
omnis res quae alteri substat, sive illa res cui substat sit accidens inhaerens realiter sive sit forma substantialis informans rem cui
adhaeret, et sic materia dicitur subiectum respectu formarum substantialium".
103

G. de Ockham, Summa logicae (Boehner y otros), pars. I, cap. 30: "

[ Links ]Aliter autem dicitur subiectum, quia est pars
propositionis praececedens copulam, de quo aliquid praedicatur, sicut in ista propositione `homo est animal', `homo' est subiectum, quia
de homine praedicatur `animal'. Et subiectum sic acceptum potest multipliciter accipi. Uno modo dicitur subiectum large omne illud quod
potest in quacumque propositione vera vel falsa subici. Et sic quodlibet universale respectu alterius potest esse subiectum, sicut patet in
talibus propositionibus `omne animal est asinus', `omnis albedo est corvus', et sic de aliis. Aliter accipitur subiectum stricte, et sic dicitur
subiectum illud quod subicitur in propositione vera ubi est directa praedicatio; et sic est `homo' subiectum respectu `animalis', sed non e
converso. Tertio dicitur subiectum magis stricte, scilicet illud quod est subiectum in conclusione demonstrata, quae scitur vel nata est sciri
scientia proprie dicta. Et sic accipiendo subiectum, quot sunt conclusioneshabentes distincta subiecta, tot sunt subiecta in ista scientia
aggregata; et sic in logica sunt multa subiecta, et similiter in metaphysica et in naturali philosophia. Aliter accipitur subiectum strictissime
pro aliquo primo aliqua primitate inter talia subiecta. Et sic aliquando subiectum comunissimum inter talia subiecta vocatur subiectum, et
aliquando illud quod est perfectius, et sic de aliis primitatibus. Hoc tantum est commune omnibus quod quodlibet istorum est subiectum
per praedicationem".
104

En lo que atae al predicado, G. de Ockham, Summa logicae (Boehner y otros), pars. I, cap. 31, se expresa as: "Sicut subiectum
dicitur illa pars propositionis quae praecedit copulam, ita illa pars propositionis quae sequitur copulam dicitur praedicatum. Volunt tamen
aliqui quod praedicatum est copula cum illo quod sequitur copulam. Sed quia ista controversia dependet ex significato vocabuli, quod ad
placitum est utentium, ideo de hoc nunc pertranseo. Et qualitercumque dicatur praedicatum, multipliciter accipitur. Uno modo omne illud
quod est alterum extremum propositionis et non est subiectum; et sic quilibet terminus potest esse praedicatum qui praedicari potest in
propositione vera vel falsa. Aliter accipitur praedicatum quod praedicatur in propositione vera in qua est directa praedicatio. Et sic
`animal' est praedicatum respectu `hominis' sed non respectu `lapidis'. Tertio dicitur praedicatum illud quod praedicatur de aliquo
subiecto praedicatione directa, de quo subiecto potest esse scientia proprie dicta. Et sic accipit Philosophus praedicatum I Topicorum', ubi
distinguit quatuor praedicata, scilicet genus, definitionem, proprium et accidens, et sub genere comprehendit differentiam. Ubi non
enumeratur species, quia quamvis species praedicetur de individuis, quia tamen individua non possunt esse subiecta in propositionibus
scitis scientia proprie dicta, ideo inter illa praedicata species non enumeratur. Copula autem vocatur verbum copulans praedicatum cum
subiecto" ("As como se dice sujeto de aquella parte de la proposicin que precede a la cpula, as aquella parte de la proposicin que
sigue a la cpula se llama predicado. Algunos quieren, empero, que el predicado es la cpula con aquello que sigue a la cpula. Pero como
esta controversia depende del significado de los vocablos, que queda al arbitrio de los usuarios, por ello entro ahora en esto. Y de
cualquier manera que se hable de predicado, se entienden mltiples cosas. En un modo, de todo aquello que est en el otro extremo de la
proposicin y no es sujeto; y as cualquier trmino puede ser el predicado, que se puede predicar en una proposicin verdadera o falsa. De
otro modo se entiende el predicado como lo que es predicado en una proposicin verdadera en la cual hay una predicacin directa. Y as
`animal' es predicado respecto de `hombre' pero no respecto de `piedra'. En tercer lugar se dice predicado de aquello que es predicado
de algn sujeto en predicacin directa, del cual sujeto puede haber ciencia propiamente dicha. Y as entiende el predicado el Filsofo en el
libro I de los Tpicos, en donde distingue cuatro predicados, esto es, el gnero, la definicin, el propio y el accidente, y bajo el gnero
comprende la diferencia. Ah no enumera la especie, pues, aunque la especie se predique de los individuos, como, empero, los individuos
no pueden ser sujetos en proposiciones formuladas a partir de la ciencia propiamente dicha, por ello la especie no es enumerada entre
aquellos predicados. La cpula se llama verbo que une el predicado con el sujeto").
105

106

Hoy da antepondramos "provisionalmente" a "demostradas".

J. Duns Scotus, Super universalia Porphyrii quaestiones, qu. III, 12 [en El mismo, Opera omnia, Parisiis, apud. L. Vives, 1841), I, p.
72]: "Acerca de lo primero, `sujeto' suele tomarse en mltiples sentidos, como aparece en estos versos A propsito de nuestro tema, se
toma en el ltimo sentido, esto es, en el de aquello acerca de lo cual el intelecto especula en la ciencia, que debe llamarse con ms verdad
objeto que sujeto".
107

Thoma Aquinat., In Aristotelis perihermeneias (ed. Leonina, Taurini, 1955), lib. I, lect. 4, nm. 1: "
[ Links ]Despus que el
Filsofo [sc. Aristteles] fij el orden de la significacin de las voces, entra ahora a la fijacin de las voces significativas mismas. Y porque
principalmente trata de la enunciacin, que es el tema (subiectum) de este libro [sc. el de interpretatione], en cualquiera ciencia deben
conocerse con anterioridad los principios del tema".
108

Thoma Aquinat., In Aristotelis perihermenesias, lib. I, lect. 1, nm. 3: "

hacerse una enunciacin simple".
109

[ Links ]A `partir de solo un nombre y un verbo puede

Dante, Epistulae, XIII, ad Cangrande, 6: "Seis, por tanto, son las cosas que en el principio de una obra doctrinal hay que investigar,
vale decir: el tema (subiectum), el personaje, la forma, la finalidad, el ttulo del libro y el gnero filosfico. De ellas, hay tres en que esta
parte que me propuse dedicaros se diferencia por completo del conjunto, a saber: el tema, la forma y el ttulo; pero en las dems...".
110

Dante, Epistulae, XIII: ad Cangrande, 8: "Vistas estas cosas, es manifiesto que el tema (subiectum) acerca del cual discurran uno y
otro sentido es doble. Y por ello hay que examinar el tema de esta obra (de subiecto huius operis), tomado al pie de la letra, despus el
tema percibido en sentido alegrico. As, pues, el tema de toda la obra (subiectum totius operis), tomado tan solo en sentido literal, es el
estado simple de las almas despus de la muerte".
111

112

Diccionario de la lengua espaola21 (Madrid, Real Academia, 2001), s. v. sujeto, p. 2.107.

[ Links ]

"...`sujeto'... se toma... en el... de aquello acerca de lo cual el intelecto especula en la ciencia, que debe llamarse con ms verdad
objeto que sujeto".
113

Surez, F., Disputationes metaphysicae, disput. II (princ.), en El mismo, Opera omnia (Paris, Vives, 1861), XXV, p. 64: "Supuestas
estas cosas, que traemos acerca del objeto o sujeto de esta ciencia [sc. de la metafsica], en primer lugar es necesario".
114

Thoma Aquinat. STh. I qu. 1, art. 7 resp.: "As, pues, el sujeto es a la ciencia como el objeto a la potencia o al hbito. Mas
propiamente aquel se asigna al objeto de alguna potencia o hbito bajo razn del cual todo se refiere a la potencia o al hbito, as como el
hombre y la piedra son referidos a la vista en cuanto tienen color, de donde lo coloreado es el objeto propio de la vista".
115

Thoma Aquinat. STh. I qu. 1, art. 3 resp.: "La unidad de la potencia y el hbito hay que considerarla segn el objeto, no
materialmente, sino segn la razn formal del objeto, por ejemplo el hombre, un asno y una piedra convienen en una razn formal de lo
coloreado, que es el objeto de la vista".
116

Thoma Aquinat. STh. I qu. 1, art. 3 ad 2.: "A la segunda, hay que decir que nada prohbe que las potencias o hbitos inferiores se
diversifiquen acerca de aquellas materias que comnmente caen bajo una potencia o hbito superior, porque la potencia o el hbito
superior mira al objeto bajo una ms universal razn formal. As, el objeto del sentido comn es lo sensible, que comprende bajo s a lo
visible y lo audible, de donde que el sentido comn como es una potencia, se extiende a todos los objetos de los cinco sentidos".
117

J. Micraelius, Lexicon philosophicum terminorum philosophis usitatorum (Jena 1653), s. v. obiectum (p. 729): "
el sujeto acerca del cual versa algo".
118

[ Links ]Objeto es

De Orbellis (Dorbellus), Nicolaus, Logicae brevis expositio f. 8r B [cit. por Prantl, C., Gesch. der Logik cit. (n. 86), p. 175 nota 8, al que
tambin remito para los datos sobre el autor y su obra]: "Sujeto se puede entender de ocho modos: como objeto como servidor como
aquello que se pone bajo otro como aquello a lo cual algo inhiere como aquello que precede a la cpula como sujeto de los propios
atributos como inferior respecto al superior como sujeto (sc. objeto) de las artes y las ciencias".
119

120

Sobre la dialctica ramista: Vasoli, Cesare, La dialettica e la retorica dell'Umanesimo (Milano, Feltrinelli, 1968), pp. 333 - 601;
[ Links ] Bruyre, Nelly, Mthode et dialectique dans l'oeuvre de La Rame (Paris, Vrin, 1984).

En general, vase Stintzing, R., Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft (Mnchen - Leipzig, 1880, reimp. Aalen, Scientia, 1957),
I, pp. 145 ss.
[ Links ]; Troje, Erich, Die Literatur des gemeinen Rechts unter der Einfluss des humanismus, en Coing, Helmut
(ed.), Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europischen Privatrechtsgeschichte (Mnchen, Beck, 1977), II, 1, pp. 737 - 738,
con literatura especial (p. 740 s.).
121

Lo que enseguida se expone acerca de la Dialectique de 1555, que es la primera edicin de esta obra, no sufri variaciones en
los Dialecticae libri duo de 1572, que es la ltima, pese a que de la Rame constantemente modific su sistema en el curso de las
numerosas ediciones que hizo de su obra.
122

123

de la Rame, Pierre, Dialectique, Lib. I, p. 4 (ed. Bruyre, Paris, Vrin, 1996, p. 18).

124

Ibd., p. 6 (p. 19)

125

Ibd. p. 22 (p. 27).

126

Ibd., p. 23 (p. 28).

127

Ibd., p. 24 (p. 28).

128

Ibd., lib. II, p. 71 (p. 50).

129

Ibd.

130

Ibd. p. 72 (p. 50).

131

Ibd., p. 48 (p. 40).

132

Ibd., p. 56 (p. 44).

133

Ibd., lib. II, p. 72 (p. 51).

[ Links ]

Cfr. Thoma Aquinat., Quaest. disput. De anima cit. supra n. 98: "omne accidens suum subiectum denominat" ("todo accidente
denomina o da nombre a su sujeto").
134

Todo en Arnaudl, A. - Nicole, P., La logique ou l'art de penser contenant, outre les rgles communes, plusieurs observations nouvelles,
propres former le jugement (1662, ed. Clair, P.- Girbal, F., Paris, Vrin, 19932), 1 parte, cap. 2 (p. 46 s.
[ Links ]).
135

136

Arnaudl, A. - Nicole, P., La logique cit. (n. 135), 2 parte, cap. 3 (p. 113).

[ Links ]

A lo largo de la Logique, el trmino ordinariamente empleado para el predicado es attribut. La razn resulta evidente: la lengua
francesa no deriv del latn praedicatum un trmino vernculo correspondiente al castellano "predicado", lo que oblig al uso deattribut, y,
como se observar, al empleo en el texto citado del trmino escrito en latn (praedicatum), que sirve de identificacin para el lector.
137

Surez, F., Disputationes metaphysicae, disput. V, sect. 3, nm. 4 [en El mismo, Opera omnia (Parisiis, Vives, 1861), XXV, p. 163]: "En
tercer lugar, porque el individuo es el primer sujeto en la coordinacin metafsica. De l, en efecto, se predican todas las cosas superiores,
y el mismo no de otras. En consecuencia, el primer principio y fundamento del individuo, como tal, debe ser aquello que es el primer
sujeto entre los principios fsicos. Lo cual es la materia. Por tanto".
138

Surez, F., Disputationee metaphysicae, disput. V, sect. 3, nm. 7 (ibid., p. 164): "
[ Links ]Y lo anterior hace constar que la
tercera argumentacin no tiene eficacia, porque es largamente diversa la razn del sujeto de inhesin y del sujeto de predicacin".
139

140

Vase supra III, 4 y nota 114.

Descartes, R., Meditationes de prima philosophia (Parisiis, apud. M. Soly, 1641), medit. III, 14: "
[ Links ]Sin embargo, por la luz
natural es manifiesto que debe haber por lo menos tanta [sc. realidad] en la causa eficiente y total cuanta en el efecto de esa causa. Pues,
pregunto, de dnde puede asumir su realidad el efecto, sino de la causa? Y, de qu manera la causa podra drsela [sc. realidad], a no
ser que tambin la tuviera? Y de aqu se sigue que algo no puede hacerse a partir de la nada, ni que aquello que es ms perfecto, vale
decir, que contiene en s ms realidad, de aquello que lo es menos. Y esto no solo es perspicuamente verdadero con relacin a aquellos
efectos cuya realidad es actual o formal, sino tambin con relacin a las ideas, en las cuales tan solo se considera la realidad objetiva. Esto
es que no solo no puede, por ejemplo, producirse calor en un sujeto que previamente no calentaba, a no ser por una cosa que sea de
orden igualmente perfecto como es el calor".
141

En el lenguaje escolstico, totalmente inverso al nuestro, obiectivus significa lo que est en el pensamiento, en oposicin
asubiectivus, que designa la realidad extramental.
142

Descartes, R., Meditationes, medit. III, 15: "Pues, ya que este modo de ser objetivo compete a las ideas merced a su misma
naturaleza, as el modo de ser formal compete a las causas de las ideas, al menos a las primeras y principales".
143

Leibniz, G. W., De arte combinatoria, prr. 55 (en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der
Wissenschaften, 1971, VI, 1, pp. 192): "1. Dado un sujeto, encontrar sus predicados; 2. Dado un predicado, encontrar sus sujetos, en uno
y otro caso, tanto afirmativa como negativamente".
144

145

Leibniz, G. W., Catena definitionum, en El mismo, Textes indits (ed. Grua, Gaston, Paris, PUF., 1948), II, pp. 539 - 540.

[ Links ]

Leibniz, G. W., Notae ad Dan. Stahlum (en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der Wissenschaften,
1971, VI, 1, pp. 37): "
[ Links ]Debe saberse, en ltimo trmino, que el sujeto consta de dos partes, de las cuales una se llama
`cosa considerada' y la otra `modo de considerar'. La `cosa considerada' se llama sujeto material; el `modo de considerarla' se llama
formal. La `cosa considerada', como el nombre mismo lo indica, es lo que se considera en alguna disciplina o ciencia pero el `modo de
considerar', como de nuevo el nombre lo indica, es la razn bajo la cual se considera la cosa. As, en fsica, la `cosa considerada' es el
cuerpo natural. Pero como un cuerpo natural se puede considerar de muchos modos, como ente, como substancia, como `cuanto', por lo
cual debe aadirse un cierto modo de considerar en fsica al cuerpo natural en cuanto natural, esto es, que el cuerpo natural se considera
no de otro modo que en tanto porte los principios naturales del movimiento y el reposo, etc.".
146

147

Ibd., p. 39.

Salvo, quiz, en expresiones como "someter a tortura" (tormentis subicere, quaestioni subicere), "someter a suplicios"(supplicio
subicere), "arrojar (someter, condenar) a las bestias" (como pena: bestiis subicere), "condenar (someter) a una pena"(poenam
subicere). Vid. nota 150.
148

149

Vase supra II, 1.

Vid. Vocabularium jurisprudentiae Romane, s. v. subicio (V, col. 706 ss.). Tambin Heumann- Seckel, Handlexikon zu den Quellen des
rmischen Rechts (9 ed., Jena, 1907, reimp.Graz, 1971), s. v. subicere, p. 560.
[ Links ]
150

151

Gai. I, 48.

"Sigue otra divisin acerca del derecho de las personas, puesto que algunas personas son de su derecho propio y otras estn sometidas
al derecho ajeno".
152

"Con mucha ms razn aprovechar al padre el juramento del hijo, con el que tambin puede estar en juicio; pero contradefirindolo
ellos, no hacen peor la condicin de aquellos a quienes estn sometidos".
153

154

"El verbo `potestad' debe ser extendido a todos los sexos, y tambin a todos quienes estn sometidos a un derecho ajeno".

155

Orestano, R., Il problema delle persone giuridiche in diritto romano (Torino, Giappichelli, s. d. [1968]), p. 275 ss. y notas 232 y 236.

Bertachini, I., Repertorium juris utriusque (Lyon , J. Liber, 1499), III, p. 248 vta.
temporal o espiritual pueden interponer apelacin"..
156

[ Links ]: "Los sbditos o sujetos al seor

"Esto es, especie. Pues una cosa es la servidumbre llamada usufructo, otra la llamada de paso a pie, de paso a caballo y todas las otras
especies que parecen tenerse como parte en cuanto a su todo. Por lo tanto, aqu se dice que el usufructo no es parte del dominio... pero
en otro lugar se dice que s lo es, lo que es contrario. Solucin: Roderico dice que... pero Placentino que el usufructo es y no es parte del
dominio y que, segn los dialcticos, lo uno y lo otro es verdadero. Es parte legal del dominio, no es parte predicativa o subjetiva, de
modo que dada la especie se d el gnero, como `hombre', por lo tanto `animal'. Pues no se concluye que es `usufructo', por lo tanto
`dominio', o sea, el pleno. Sino que es legal, esto es, integral, porque simultneamente toda la propiedad y el usufructo conforman al
dominio, es decir, al pleno".
157

Sobre este problema puede verse mi libro Las cosas incorporales en la doctrina y el derecho positivo (Santiago, Editorial Jurdica de
Chile, 1995), pp. 118 ss.
158

159

Petrus Hispanus, Tractatus o Summule logicales (De Rijk), tract. V, 4.

160

Petrus Hispanus, Tractatus o Summule logicales (De Rijk), tract. V, 13 - 14.

Thoma Aquinat., Expositio peryermeneias, lib. I, l. 4, nm. 4: "Habiendo establecido estas premisas, pues, como principios, agrega
acerca de aquellas que pertenecen a la intencin principal: postea quid negatio et quid affirmatio, que son partes de la enunciacin: pero
no partes integrales, as como el nombre y el verbo (de otro modo debera ser que toda enunciacin se compusiera de una afirmacin y
negacin), sino partes subjetivas, esto es, especies".
161

Cfr. Thoma a Sutton, De natura generis (Taurini, 1954), cap. 6: "...ad species specialissimas, quia sub eis nihil est nisi individua, quae
dicunt privationem divisionis per partes subiectivas: nam individuum non habet partem subiectam sibi de qua praedicetur, cum a prima
substantia nulla sit praedicatio" ("a las especies especialsimas, porque bajo ellas no hay nada ms que individuos, que dicen privacin de
divisin por partes subjetivas: pues el individuo no tiene una parte sujeta a s, de la cual se predique, como quiera que de la substancia
primera no hay predicacin").
162

163

Otte, G., Dialektik und Jurisprudenz (Frankfurt am Main, Klostermann, 1971), p. 46 ve en la glossa el recurso a los predicables de la l
[ Links ]gica medieval, sin advertir que en realidad se trata de los loci que hemos expuestos precedentemente.

Supra I, 2. Ahora podemos discutir, adems: Grotius, H., De iure belli ac pacis lib. I, cap. 3, prr. 17 (De Kanter - Van Hettinga), quien
dice que a veces el imperium aparece dividido, sea en partes potentiales, sea en partes subiectivae. Con esta ltima forma de divisin
alude a aquella que da por resultado partes inferiores (especies) con respecto al universal, en oposicin a las partes integrales o miembros
componentes de un todo (vase supra V, 2), y a las partes potenciales, de las que la annimaSumma totius logicae Aristotelis, tract. 5,
cap. 17, dice: "Totum vero potentiale dicitur aliquid in quo sunt potentiae, quae nec partes integrales dici possunt, nec partes subjectivae:
sicut anima respectu suarum potentiarum est totum potentiale, et quaelibet ejus potentia dicitur vis potentialis" ("Pero `todo potencial' se
dice de algo en el cual hay potencias, que no se pueden llamar ni partes integrales ni partes subjetivas: as, el alma con respecto a sus
potencias es un todo potencial, y cualesquiera de sus potencias se denomina fuerza potencial"). De la divisin por partes subjetivas,
Grotius ofrece el ejemplo del Imperio Romano dividido en parte occidental y parte oriental (aunque el ejemplo es malo, pues tal divisin es
por partes integrales). De la divisin por partes potenciales, su ejemplo es que el pueblo elija un rey y se reserve para s ciertos actos,
como distribuyndose diversas competencias. Este texto de Grotius es citado por Leibniz, Specimen quaestionum philosophicarum ex iure
collectarum quaest. XV, nm 1 (en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe (ed. Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin
[Berlin, Akademie Verlag, 1930, reimp. 1971], VI: Philosoph. Schriften, I: 1663 - 1672, p. 92), y comenta: "partes alias esse subiectivas,
alias potentiales, ubi terminos potius, quam interpretationem mutuo sumsit a Scholasticis, in doctrina enim de divisione Majestatis d. l.
exemplis sic applicat, subiectivas partes esse, cum plure provinciam dividunt; potentiales, cum potestates seu iura et regalia
partiuntur" ([sc. Grotius dice ] "que las partes unas son subjetivas y otras potenciales, en donde mejor los trminos que su significado
recibe de la doctrina de los escolsticos acerca de la divisin de la soberana, y da estos ejemplos: son partes subjetivas cuando se divide
en varias provincias; y potenciales, cuando se reparten los derechos y regalas").
164

165

de Lagarde, Georges, La naissance de l'esprit laque au dclin du Moyen Age (Louvain, Nauwelaerts, 1934 - 1946), VI.

Vanse: Villey, Michel, Las Institutes de Gaus et l'ide du droit subjectif (publicado en 1946 - 1947 como L'ide de droit subjectif et les
systmes juridiques romaines), en El mismo, Leons d'histoire de la philosophie du droit (Paris, Dalloz, 1962), pp. 167 ss. (trad. cast. en
166

El mismo, Estudios en torno a la nocin de derecho subjetivo, Valparaso, Ediciones Universitarias de Valparaso, s. d. (1976), pp. 71 ss.];
El mismo, Du sens de l'expression `jus in re' en droit romain classique, en Revue Internationale des Droits de l'Antiquit 3 (1949), pp. 417
ss. (trad. cast. en El mismo, Estudios cit. ibi, pp. 101 ss.]; El mismo, Le `ius in re' du droit classique romain au droit
moderne, en Confrences faites l'Institut de Droit Romain (Paris, 1950), VI, pp. 187 ss. (trad. cast. en El mismo, Estudios cit. ibi, pp.
125 ss.]; El mismo, Les origines de la notion de droit subjectif (1953 - 1954), en El mismo, Leons cit. ibi, pp. 221 ss. (trad. cast en El
mismo, Estudios cit. ibi, pp. 23 ss.]; El mismo, Suum cuique tribuens (1956), enStudi in onore di pietro De Francisci (Milano, Giuffr,
1959), I, pp. 363 ss. (trad. cast. en El mismo, Estudios cit. ibi, pp. 59 ss.]; El mismo, La gense du droit subjectif chez Guillaume
d'Occam (1964), en El mismo, Seize essais de philosophie du droit dont un sur la crise universitaire (Paris, Dalloz, 1969), pp. 140 ss.
(trad. cast. en El mismo, Estudios cit. ibi, pp. 149 ss.]; El mismo, Le droit de l'individu chez Hobbes, en El mismo, Seize essais cit. ibi, pp.
179 ss. (trad. cast. en El mismo, Estudios cit. ibi, pp. 191 ss.]; El mismo, Le droit subjectif chez Ihering, en El mismo, Seize essais cit. ibi,
pp. 208 ss. (trad. cast. en El mismo, Estudios cit. ibi, pp. 223 ss.]; El mismo, La promotion de la loi et du droit subjectif dans la Seconde
Scolastique (1973), publicado como Dikaion-Torah II (Seconde scolastique), en Critique de la pense juridique moderne (Paris, Dalloz,
1976), pp. 35 ss. Tambin debe tomarse en cuenta su exposicin histrica de conjunto: La formation de la pense juridique4 (Paris,
Montchretien, 1975), passim desde pp. 147 ss.
Vanse: Villey, Michel, Philosophie du droit, I: Dfinitions et fins du droit (3 ed., Paris, Dalloz, 1982); II: Les moyens du droit(2
[ Links ] ed., Paris, Dalloz, 1984): de sta ltima obra hay trad. cast. como Compendio de filosofa del derecho (Pamplona, Eunsa,
1979), 2 vols.; El mismo, Le droit et les droits de l'homme (2 ed., Paris, PUF., 1990). Sobre el pensamiento de Villey: Rabbi-Baldi,
Renato, La filosofa jurdica de Michel Villey (Pamplona, Eunsa, 1990). Vase tambin: Gallego, Elio, Tradicin jurdica y derecho
subjetivo (Madrid, Dykinson, 1996).
167

Vanse: Tierney, Brian, Tuck on Right: Some Medieval Problems, en History of Political Thought 4 (1983), pp. 429 ss.; El
mismo, Natural Law and Cannon Law in Ockham's Dialogus, en Rowe, J. G. (editor), Aspect of Late Medieval Government and Society.
Essays Presented to J. R. Lander (Toronto, 1986); El mismo, Villey, Ockham and the Origin of Individual Right, en White, J. - Alexander, F.
S. (editores), The Weightier Matters of the Law. Essays on Law and Religion (Atlanta, 1988), pp. 1 ss., ahora en El mismo, The Idea of
Natural Rights. Studies on Natural Rights, Natural Law and Church Law. 1150 - 1625 (Grands Rapids, Mich., 1997), pp. 13 ss.; El
mismo, Origins of Natural Rights Language: Text and Context. 1150 - 1250, en History of Political Thought 10 (1989), pp. 615 ss., ahora
en El mismo, Idea of Nat. Rights cit. ibi, pp. 43 ss.; El mismo, Aristotle and the American Indians - Again: Two Critical
Discussions, en Cristianesimo nella storia 12 (1991), pp. 295 ss., ahora en El mismo, Idea of Nat. Rights cit. ibi, pp. 255 ss.; El
mismo, Ius dictum est a iure possidendo: Law and Rights in Decretales 5, 40, 12, en Wood, D. (editor), Church and Sovereignty. Essays in
Honour of Michel Wilks (Oxford, 1991), pp. 457 ss.; El mismo, Marsilius on Rights, en Journal of the History of Ideas 53 (1991), pp. 3 ss.,
ahora en El mismo, Idea of Nat. rights cit. ibi., pp. 108 ss.; El mismo, Natural Rights in the Thirteenth Century. A Quaestio of Henry of
Ghent, en Speculum 67 (1992), pp. 58 ss., ahora en El mismo, Idea of Nat. Rights cit. ibi, pp. 78 ss. De todos modos es conveniente tener
presente todo el volumen titulado The Idea of Natural Rights antes citado.
168

Vase, por ejemplo, Pennington, Kenneth, The Prince and the Law, 1200 - 1600. Sovereignty and Rights in the Western Legal
Tradition (Berkeley y otras, University of California Press, 1993), pp. 123 ss.
[ Links ]; El mismo, The History of Rights in Western
Thought, en Emory Law Journal 47 (1998), pp. 237 ss. Cfr. Donahue, Charles jr., Ius in the Subjetive Sense in Roman Law. Reflections on
Villey and Tierney, en A Ennio Cortese (Roma, Il Cigno, 2001), I.
169

As, por ejemplo, Nrr. Knut Wolfgang, Zur Frage des subjectiven Rechts in der mittelalterlichen Rechtswissenschaft, en Medicus, D. y
otros (editores), Festschrift fr Hermann Lange zum 70. Geburstag (Sttutgart y otras, Kohlhammer, 1992), pp. 193 ss.
[ Links ]
170

171

Mitteis, Ludwig, Rmisches Privatrecht bis auf die Zeit Diokletians (Leipzig, 1908), pp. 73 ss.

Koschembahr-Lykowsky, Quelques dispositions gnrales d'un projet de Code Civil polonais, en Revue Trimestrelle de Droit Civil 27
(1928), pp. 569 ss.
[ Links ]
172

173

Pugliese, Giovanni, Actio e diritto subiettivo (Milano, 1939).

Pugliese, Giovanni, Res corporales, res incorporales e il problema del diritto soggettivo, en Studi in onore di V. Arangio-Ruiz(Napoli,
1953), III, pp. 223 ss.
[ Links ]; Betti, Emilio, Falsa impostazione della questione storica dipendente da erronea dignosi giuridica, en
Studi in onore di V. Arangio-Ruiz (Napoli, 1953), IV, pp. 81 ss.; Biscardi, Arnaldo, Azzione e rapporti giuridico,en Antologia giuridica
romanistica ed anticuaria (Milano, Giuffr, 1968), I, pp. 142 - 153.
174

d'Ors, Aspectos objetivos y subjetivos del concepto de ius, en Studii in memoria di Emilio Albertario (Milano, Giuffr, 1943), II, pp. 277
ss.; El mismo, Varia romana, I: Ius en sentido objetivo - subjetivo, en Anuario de Historia del Derecho Espaol 24 (1954), pp. 635 s.; El
mismo, Varia romana, I: Ius, posicin justa, en Anuario de Historia del Derecho Espaol 25 (1955), pp. 825.
175

Gioffredi, Carlo, Ius, lex, praetor, en Studia et Documenta Historiae et Iuris 13 - 14 (1947 - 1948), pp. 52;
[ Links ] El
mismo, Diritto e processo nelle antiche forme giuridiche romane (Roma, Apollinaris, 1955), pp. 291 - 300; El mismo, Osservazioni sul
problema del diritto soggettivo nel diritto romano, en Bulletino dell Istituto di Diritto Romano 70 (1967), pp. 27 ss.
176

177

Kaser, Max, Das altrmische Ius (Gottingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1949), pp. 96 - 100.

[ Links ]

Santoro, Raimondo, Potere ed azione nell'antico diritto romano, en Annali del Seminario Giuridico della Universit di Palermo 30 (1967),
pp. 103 ss.; cfr. especialmente pp. 213 - 217, 427 - 439.
[ Links ]
178

Robleda, Olis, El derecho subjetivo en Gayo, en Studi in onore di Gaetano Scherillo (Milano, Ist. Edit. Cisalpino - La Goliardica, 1972), I,
pp. 7 ss.; El mismo, La idea del derecho subjetivo, en Bulletino dell'Istituto di Diritto Romano 80 (1977), pp. 23 ss.
179

Villey, M., Les origines de la notion de droit subjectif, en El mismo, Leons d'histoire de la philosophie du droit (Paris, Dalloz, 1962), pp.
238 - 240 [= El mismo, Estudios en torno a la nocin de derecho subjetivo, Valparaso, Ediciones Universitarias de Valparaso, s. d.
(1976), pp. 44 - 46]. Vase tambin: El mismo, Le `ius in re' du droit classique romain au droit moderne, enConfrences faites l'Institut
de Droit Romain (Paris, 1950), VI, pp. 188 - 190 (trad. cast. en El mismo, Estudios cit. ibi, pp. 128 - 130].
180

181

Villey, M., Les origines de la notion de droit subjectif cit. (n. 180), p. 238.

Marsilius Patav., Defensor pacis II, 12, 10: "de todo acto humano, potestad o hbito adquirido tanto inmanente como trascendente a
alguna cosa exterior o a algo de una cosa, como el uso o el usufructo, una adquisicin, detentacin o conservacin y cambio".
182

Marsilius Patav., Defensor pacis II, 12, 11: " Segn esta significacin, en efecto, acostumbramos a decir que `este derecho es de
alguien', cuando alguna cosa se quiere o pretende, conformemente con el derecho en el primer sentido dicho".
183

Vase tambin: Reid, Charles (jr.), The Canonistic Contribution to the Western Right Tradition: an Historical Inquiry, en Boston College
Law Review 33 ( 1991), pp. 37 ss.
[ Links ]
184

En Kuttner, Repertorium der Kanonistik cit. por Tierney, B., The Idea of Natural Rights. Studies on Natural Rights, Natural Law and
Church Law. 1150 - 1625 (Grands Rapids, Mich., 1997), p. 64: "En un cuarto modo se dice derecho natural de cierta habilidad por el cual
una persona es inmediatamente hbil para discernir el bien y el mal: y, segn esto, se dice que el derecho natural es una facultad esto
es, libre arbitrio".
185

De Gandavo, Henricus, Quodlibet 26, en Opera omnia (ed. Macken y otros, Leuven, 1979 - 1994), XIII, p. 309 cit.
[ Links ] por
Tierney, B., The idea of Natural Right cit. (n. 185), p. 45: "Para cuyo entendimiento debe saberse que sobre una cosa cualquiera puede
haber una doble potestad o derecho: una, relativa a la propiedad sobre la substancia de la cosa, otra concerniente al uso para ejercer
alguna accin acerca de la cosa. Un juez secular no tiene en ningn caso la primera potestad o derecho".
186

I. Monachus, Glossa aurea (Paris, 1535), gl. Ad Sext. I, 6, 16, cit. por Tierney, B., The idea of Natural Right cit. (n. 185), p. 40: en
tercer lugar [sc. el derecho], es lo mismo que la potestad".
187

188

Marsilius patav, Defensor pacis II parte, cap. XII, prr. 3 - 9. Vase Tierney, B., The idea of Natural Right cit. (n. 185), pp. 108 - 118.

Marsilius Patav., Defensor pacis II parte, cap. XII, prr. 10 - 11: "
[ Links ]De una segunda manera se dice `derecho' de todo
acto humano, potestad o hbito adquirido, imperado, interior o exterior, tanto inmanente cuanto transente a una cosa exterior o en una
cosa, como el uso y el usufructo, la adquisicin, detentacin o conservacin y conmutacin ...".
189

190

Marsilio de Padua, Defensor pacis II parte, cap. XII, prr. 11.

191

Marsilio de Padua, Defensor pacis II parte, cap. XII, prr. 12.

192

Marsilio de Padua, Defensor pacis II parte, cap. XII, prr. 14: "el poder principal de vindicar una cierta cosa".

Sobre Ockham y el derecho subjetivo: Folgado, A., Evolucin histrica del concepto de derecho subjetivo (San Lorenzo de El Escorial,
1960), I (nico), pp. 96 ss.; Villey, M., La gense du droit subjectif chez Guillaume d'Occam (1964), en El mismo, Seize essais de
philosophie du droit dont un sur la crise universitaire (Paris, Dalloz, 1969), pp. 140 ss. (trad. cast. en El mismo, Estudios en torno a la
nocin de derecho subjetivo (Valparaso, Ediciones Universitarias de Valparaso, s. d. [1976]), pp. 149 ss.); Tierney, B., The idea of
Natural Right cit. (n. 185), pp. 93 - 103, 118 - 130, 157 - 169, 170 ss.
193

194

Ockham, G., Opus nonaginta dierum, cap. 6 (en El mismo, Opera politica, ed. Offler, Mancunii, 1974, I, p. 359, ln. 170 s.).

195

Ockham, G., Opus nonaginta dierum, cap. 2 (Offler, p. 305, ln. 171 s.).

196

Ockham, G., Opus nonaginta dierum, cap. 65 (Offler, p. 579, ln. 274 - 276).

Gerson, De vita spiritualis 3: "Una potestad o facultad actual que conviene a alguien segn dictamen de la recta razn", cit. por
Folgado, A., Evoluc. hist. cit (n. 193), pp. 147 ss.
197

198

Folgado, A., Evoluc. hist. cit (n. 193), pp. 161 y ss.

199

Folgado, A., Evoluc. hist. cit (n. 193), pp. 168 y ss.

200

Folgado, A., Evoluc. hist. cit (n. 193), pp. 171 y ss.

201

Folgado, A., Evoluc. hist. cit. (n. 193), pp. 191 y ss.

Vitoria, Francisco, In STh. Thom. Aquinat. IIa IIae, qu. 62, art. 1, 5 (ed. Beltrn de Heredia, Salamanca, 1932 - 1935): "potestad o
facultad que conviene a alguien segn la ley".
202

Para el estudio de la nocin de derecho subjetivo en los escolsticos del siglo XVI es fundamental el libro de Folgado tantas veces citado
antes. Vase tambin: Villey, Michel, La promotion de la loi et du droit subjectif dans la Seconde Scolastique (1973), publicado
como Dikaion-Torah II (Seconde scolastique), en Critique de la pense juridique moderne (Paris, Dalloz, 1976), pp. 35 ss.; Ortiz, B., El
concepto de derecho en la Escolstica Espaola, en Cuadernos de la Universidad de Crdoba 143 (1980 - 1981), pp. 9 ss.; Megas Quirs,
Jos Justo, De la facultad moral a la cualidad moral: el derecho subjetivo en la Segunda Escolstica tarda, enAnuario de Filosofa del
Derecho 9 (Madrid, 1992), pp. 325 ss. (aunque el ttulo de este trabajo no se ajusta bien a su contenido, que casi no trata del paso de la
facultad a la cualidad). Para Molina, vase adems: Cuevillas, Arturo, Luis de Molina: el creador de la idea del derecho como
facultad, en Revista de Estudios Polticos 75 (Madrid, 1954), pp. 103 ss. (inadmisible); Sosa Morato, Beatriz,La nocin de derecho en `Los
seis libros de la justicia y el derecho' de Luis de Molina (Pamplona, eunsa, 1985). Para Aragn: Barrientos Garca, Jos, El tratado `De
justitia et jure' (1590) de Pedro de Aragn (Salamanca, Ediciones de la Universidad de Salamanca, 1978), pp. 145 ss.; para Surez:
Composta, Dario, La `moralis facultas' nella filosofia giuridica di F. Surez, enSalesianum. Rivista Trimestrale di Teologia, Pedagoga,
Filosofia e Diritto Canonico 18 (1956) 1, pp. 476 ss.; 19 (1957) 1, pp. 3 ss.; Snchez de la Torre, Angel, Derecho subjetivo y deber
jurdico en la escuela de Surez, en Boletim da Faculdade de Direito 65 (Coimbra, 1989), pp. 145 ss.; Carpintero, Francisco, Historia
breve del derecho natural (Madrid, Colex, 2000), pp. 138 ss.
203

de Soto, Domingo, De justitia et jure lib. IV, qu. 1, art. 1: "Derecho es lo mismo que la facultad de disponer de las cosas y de usarlas
libremente".
204

de Molina, Luis, De justitia et jure lib. II, disp. I: "una facultad de hacer o de obtener algo o de perseguirlo, o de tenerlo consigo de otro
modo, que si se contraviene sin legtima causa, se hace injuria al que la tiene".
205

206

Aragn, Pedro de, In secundam secundae Divi Thomae Doctoris Angelici commentaria (Ludguni, 1597), qu. 62 (p. 126, col. 1
[ Links ]).

Surez, Francisco, De legibus ac Deo legislatore lib. I, cap. 2, prr. 5: "cierta facultad moral que tiene cada uno con respecto a una cosa
que es suya o a una cosa que le es debida". En lib. II, cap. 17, prr. 2, lo define as: "Ius enim interdum significat moralem facultatem ad
rem aliquam vel in re sive sit verum dominium, sive aliqua participatio eius" ("Pues el derecho a veces significa la facultad moral a alguna
cosa o en una cosa, bien se trate del verdadero dominio, bien de alguna participacin en l").
207

Saln, Miguel Bartolom, Controversiae de justitia et jure, tractatus de dominio rerum (Venetiis, 1608), p. 107: "
[ Links ]derecho
o facultad propia, libre y voluntaria de utilizar las cosas sometidas a s, en propia ventaja conforme con los usos permitidos por el
derecho".
208

Schiedermair, Hartmut, Das Phnomen der Macht und der Idee des Rechts bei Gottfried Wilhelm Leibniz (Wiesbaden, Steiner, 1970), p.
78 n. 223,
[ Links ] quien, empero, no descarta que en el punto de la definicin del derecho subjetivo, Grotius haya recibido la
influencia de Hermann Vulteius.
209

210

Grotius, H., De iure belli ac pacis lib. I, cap. 1, prr. 4 (De Kanter - Van Hettinga).

[ Links ]

Petrus Hispanus, Summule logicales (De Rijk), tract. III, 21 - 24: "21.
[ Links ] Qualitas es secundum quam quales dicimur. Ut
secundum albedinem dicimur albi et secundum colorem colorati et secundum iustitiam iusti. Qualitatis autem quatuor sunt species. Prima
est habitus et dispositio ut virtutes et sciente ut calor et frigiditas, egritudo et sanitas 22. Secunda species qualitatis est naturalis
potentia vel impotentia aliquid facile faciendi vel patiendi. Ut sanativus dicitur eo quod habet naturalem potentiam ut nichil a quibuslibet
accidentibus patiatur cursores vero et pugillatores 23. Tertia species qualitatis est passio et passibilis qualitas. Ut ille qualitates que in
sensibus efficiunt passiones, ut in gustu dulcedo 24. Quarta species qualitatis est forma vel circa aliquid constans figura ut rectitudo et
curvitas".
211

Thoma Aquinat., Summa de totius logicae Aristotelis (ed. Parmae, 1864), tract. 4, cap. 1: "
[ Links ]Ahora debemos hablar del
predicamento de la cualidad. La cualidad, en efecto, se describe as: la cualidad es segn la que decimos `cual' ".
212

213

ibd., tract. 4, cap. 2 - 5.

Ockham, G., Summa totius logicae, pars I, cap. 55: "

[ Links ]Me parece que, segn los principios de Aristteles, debe asentarse
que el predicamento de la cualidad es cierto concepto o signo bajo el cual se contienen todas aquellas cosas por las cuales se responde
convenientemente a la pregunta formulada por el `cul' de la substancia, que no expresa una parte substancial de la substancia. Visto
esto, debe saberse que Aristteles trae cuatro modos o especies de la cualidad. El primer modo es el hbito y la disposicin Otro gnero
de la cualidad se tiene en la potencia o impotencia naturales. De donde que toda cosa que pueda actuar fcilmente algo o resistir a la
accin se coloca en este gnero La tercera especie se tiene en la pasin y en la cualidad pasible. En efecto, toda cualidad sensible se
incluye en la tercera especie de cualidad. El cuarto gnero de la cualidad est en la forma y alguna figura constante, como recto y curvo".
214

Thoma Aquinat., Summa de totius logicae Aristotelis, tract. 4, cap. 3: "La segunda especie de cualidad es la natural potencia e
impotencia de hacer o padecer algo fcilmente. Para entender, sin embargo, esta especie de cualidad, debe saberse que `potencia' se
entiende doblemente. De un modo, como es con respecto a los trascendentes: pues la potencia y el acto dividen a todo ente Pero no es
de tal potencia de la que aqu hablamos. De otro modo se entiende `potencia' en cuanto es principio de transmutacin de algo en cuanto
algo; o lo que es principio de transmutacin a partir de algo en cuanto algo. Ntese que ninguna substancia creada puede ser por s
misma principio suficiente del actuar y del ser: de donde que se requiera otro principio en ella, dispuesto inmediatamente para la
operacin: y este principio lo llamamos potencia. El cual, si es activo, como son las potencias nutritivas en el ser animado, se llama
potencia activa, que es principio de transmutacin de algo en cuanto es algo Pero si tal principio es pasivo, como son las potencias
sensitivas en el animal, entonces es principio de transmutacin a partir de algo en cuanto es algo: y a esta especie de cualidad pertenece
lo duro y lo blando, el pugilista y el corredor, y otros".
215

216

Anon., De potentiis animae (ed. Parmae, 1864), cap. 7: "Tambin se dice facultad, porque la potencia est libre para la operacin".

Thoma Aquinat., STh. Ia qu. 83, art. 2, arg. 2: "Por lo dems, del libre arbitrio se dice ser una facultad de la voluntad y de la razn.
Pero `facultad' denomina a una facilidad de la potestad, que es, as, por hbito. Por lo tanto, el libre arbitrio es un hbito Por
consiguiente, no es potencia".
217

Thoma Aquinat., STh. Ia qu. 83, art. 2, ad 2: "A lo segundo hay que decir que `facultad' denomina a veces una potestad expedita para
la operacin. Y de este modo `facultad' se pone en la definicin del libre arbitrio".
218

219

Vase supra n. 211.

220

Vase supra n. 214.

Thoma Aquinat., Summa de totius logicae Aristotelis, 10: "As, pues, los primeros modos como se constituye el ser son `ser por si' y
`ser en otro'. Pues `ser por si' es el modo del predicamento de la substancia; pero `ser en otro' es el modo de los otros nueve
predicamentos".
221

222

Lo mismo que para K. Summenhart (supra I, 2).

223

Vase supra II, 4 b).

De hecho, Surez, Francisco, De opere sex dierum, lib. III, cap. 16, prr. 5 (en El mismo, Opera omnia, Parisiis, L. Vives, 1856, III, p.
278), tratando del dominio, el punto que otros tratan bajo el aspecto de quin es su sujeto, lo enfoca en trminos de quienes son capaces
de dominio: "Tria possumus in dominio distinguere, scilicet, capacitatem, potestatem, et usum seu statum dominandi"("En el dominio
podemos distinguir tres [sc. temas], esto es, la capacidad, la potestad y el ejercicio o estatuto dominical").
224

De hecho, es lo que hace de Molina, Luis, Releccin de dominio cit. notas 6 y 7: "de subiecto dominii nempe quibus conveniat habere
dominium" ("del sujeto del dominio, esto es, a quienes convenga tener dominio").
225

De Soto, Domingo, De justitia et jure libri decem, lib. IV, qu. 1, art. 2: "Arguitur enim quod brutis animalibus suo ordine congruat
dominium, ut puta herbarum" ("Pues se arguye que, en su orden, el dominio convenga a los animales brutos, como, por ejemplo, sobre
las hierbas...").
226

Surez, F., De legibus, lib. I, cap. 4, nm. 4: "Para explicar esto, advierto, en tercer lugar, que la ley puede ser considerada en un triple
estado o sujeto: primeramente, en el legislador mismo, en el modo en que decamos ms arriba, en cuanto la ley est concebida en la
mente de Dios desde la eternidad. Seguidamente, en los sbditos, a quienes se impone la ley, en el modo en que suele decirse que la ley
de la naturaleza est impresa en la mente humana. En tercer lugar, en algn otro signo o materia exterior, como por escrito o en la voz
que manifiesta la voluntad del superior".
227

228

Vase supra III, 3.

Bodin, J., Iuris universi distributio (Coloniae Agrippinae, 1580), p. 17 y 19 (reimp. Napoli, Jovene, s. d. [1980]): "Las cosas, acerca de
las cuales, como sobre su materia, versa el derecho, se dividen doblemente: a partir de los sujetos y de los adjuntos. A partir de los
sujetos las cosas son corpreas e incorpreas... A partir de los adjuntos, las cosas son unas pblicas solo para los ciudadanos, o bien, para
229

los ciudadanos y los peregrinos, otras privadas de los municipios, de los colegios, de los particulares; y otras de son de nadie, como las
sagradas, santas, religiosas y vacantes".
230

Ibd., p. 28.

231

Ibd., p. 28, 29 y 30.

232

Ibd., p. 21.

233

Vase Mc Rae, K. D., Ramist Tendences in the Thought of Bodin, en Journal of History of Ideas 16 (1955), pp. 306 ss.

234

Vase su prlogo.

Stintzing, R., Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft (Mnchen - Leipzig, 1880, reimp. Aalen, Scientia, 1957), I, p. 149. El autor
menciona como signos de ramismo al uso de dicotomas, al empleo de las cuatro causas y a la presentacin en tablas. A ellos agregamos
nosotros el recurso a la natura y el orden descendente.
235

236

Freigius, Ioannes, Quaestiones Iustinianeae in Institutiones iuris civilis (Basileae, 1578), s. fol.

237

Ibd., p. 4.

Ibd.., p. 9: "Son tres: de los cuales se considera a dos fuera de juicio: es decir, las personas y las cosas; y a uno en juicio, como las
acciones, esto es, la ley y acciones de la ley".
238

239

Freigius, Thomas, Methodica actionum iuris repetitio (Basileae, 1569), s. fol.

240

Ibd., p. 2: "consiste en las tres personas que constituyen cualquier juicio, a saber: el actor, el demandado y el juez".

Ibd., pp. 2: "es la controversia forense que se agita bien sobre las cosas corporales, como en el dominio, o incorporales, como es la de
servidumbres y otros derechos. Una controversia tambin versa sobre personas que estn obligadas a otros, sea por un cierto contrato o
cuasicontrato, tambin por un delito o cuasidelito: pues la materia de todas las acciones que usamos es que se las dirija contra las
personas o contra las cosas...". .
241

242

Vase supra IV, 1.

243

Giphanius, Hubert, Tractatus de diversis regulis (Argentorati, 1614), p. 14.

244

Ibd., p. 179.

245

Stintzing, R., Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft (Mnchen - Leipzig, 1880, reim. Aalen, Scientia, 1957), I, p. 256.

Wesenbeck, Matthaeus, Oeconomia iuris (Basileae, 1583), I: Oeconomia Institutionum, p. 5: "[Sc. estos elementos primordiales de la
erudicin] se distribuyen con toda aptitud en cierta divisin artificial en tres partes, como orgnicas, segn los tres objetos del derecho, en
torno a los cuales se vierte todo el derecho: de las cuales [sc. partes] la primera comprende el derecho de las personas, la segunda de las
cosas, la tercera de las acciones".
246

Vulteius, Hermann, Idea iuris (Marpurgi Cattorum, 1628), p. 16: "Todo este derecho se ocupa triplemente de los hombres y de las
cosas y de los juicios Pues, en efecto, nada puede ser dicho o pensado en todo el derecho, que no pueda o deba ser referido a uno u otro
de estos tres, de guisa que no sin ventaja toda la jurisprudencia de los romanos parezca poder constituirse por estos tres como objetos
del derecho".
247

248

Pacius, Iulius, Synopsis iuris civilis (Lugduni, 1588), p. 2.

249

Ibd., p. 3.

En el jurista prctico-forense Johann H. Berger (1657 - 1732), muy celebrado en su poca y autor de una Oeconomia juris (8 ediciones
entre 1712 y 1771), leemos lo siguiente: "Quae quidem jurium distinctio (sc. jus personarum - jus rerum) repetenda est non a subjecto,
quoniam utrumque personae competit, sed ab objecto. Etenim juris, ita accepti materia etiam persona est, sed non eodem semper modo:
jus, quod circa personam versatur, intuitu debiti personalis, v. gr. cohabitationis connubialis, vocatur jus personarum; illud vero, quod
personam respicit, ratione rei sive debiti realis, inita, jus rerum: jus quod personam afficit intrinsecus, personarum jus; alterum, quod
exstrinsecus eandem attingit, jus rerum usurparur" (Berger, J. H., Oeconomia juris, lib. I, tt. 2, prr. 1: "La cual distincin de los derechos
250

[sc. en derecho de las personas y derecho de las cosas] debe reconducirse no al sujeto, porque uno y otro competen a la persona, sino al
objeto. En efecto, la persona tambin es materia del derecho as considerado, mas no siempre del mismo modo: el derecho que versa
acerca de una persona, en consideracin a un dbito personal, por ejemplo, de la cohabitacin conyugal, se llama derecho de las
personas; pero aquel que mira a la persona en razn de una cosa o de un debito real, [sc. se llama] derecho de las cosas: el derecho que
afecta intrnsecamente a una persona, [sc. es] derecho de las personas; el que atae extrnsecamente a ella, suele [sc. llamarse] derecho
de las cosas"). Berger dice, pues, que la distincin deius personarum y ius rerum no atae al sujeto, en el sentido de que el primero tenga
por sujeto a la persona y el segundo por sujeto a la cosa, porque en realidad ambos tienen por sujeto a la persona. El criterio de la
distincin _aade_ es el objeto: el ius personarum tiene por objeto a la persona, y el ius rerum tiene por objeto a la cosa.
As en las Institutiones iuris Romani (1776), de Eberhard Habernikkel, (1730 - 1789), segn puede verse en Schwarz, Andreas,Zur
Entstehung des modernen Pandektensystems, en El mismo, Rechtsgeschichte und Gegenwart (Karlsruhe, Mller, 1960), p. 11: Lib.
I: Principia generalia/ I. De legibus: 1. De obiecto legis: a) De personis; b) De rebus; c) De factis; y en las Institutiones iuris Romani
mtodo sistemtica adornatae (1773), de Carl Chr. Hofacker (1749 - 1793), ibd., pp. 11 - 12: A. Pars generalis/ 1. Fontes iuris
privati: 2. Subsidia litteraria. 3. Principia generalia: A. De legibus in genere, earum interpretatione et adplicatione/ B. De obiectis
legum: 1. Persona. 2. Res. 3. Factum.
251

Cfr. Unterholzner, Carl August (1787 - 1838), Juristiche Abhandlungen (Mnchen, 1810), p. 132: "Was ist Object der Rechte?(...) Lange
glaubte man, es sei gar keinem Zweifel unterworfen das Sachem und Personen als Object des Rechts anzuheben seien"("Qu es objeto
del derecho? (...) Durante largo tiempo se crey no haber ninguna duda en sostener que las personas y las cosas seran los objetos del
derecho").
252

Lipp, Martn, `Persona moralis', `juristische Person' und Personenrecht. Eine Studie zur Dogmengeschichte der juristischen Person im
Naturrechts und frhen 19. Jahrhundert, en Quaderni Fiorentini per las Storia del Pensiero Giuridico Moderno 11/ 12 (1982 - 1983) I, pp.
217 ss.
253

Pufendorf, S., De iure naturae et gentium, lib. I, cap. 1, prr. 2 (Francofurti et Lipsiae, 1759), I, p. 5: "Ciertos modos superagregados a
las cosas y a los movimientos fsicos por entes inteligentes, para dirigir mejor y temperar la libertad de los actos voluntarios del hombre y
conciliar cierto orden y decoro de la vida humana".
254

Ibd., prr. 3 nota 1 (en p. 4): "Modi enim substantiae inseparabilier cohaerent, ita, ut numquam per se exsistere possint. Accidentia
contra per se verae substantiae sunt, et exsistere possunt independenter a Subiecto, cui adiecta esse concipiuntur"("Pues los modos
cohieren inseparablemente con la substancia, de modo que nunca pueden existir por s mismos. Por el contrario, los accidentes son
verdaderas substancias y pueden existir independientemente de un sujeto, al cual se los concibe como adjectos").
255

256

Ibd., lib. I, cap. 1, prr. 3 (p. 5).

257

Ibd., prr. 6 (p. 7).

258

Ibd., prr. 12 y 17 (p. 12 y 17).

259

Ibd., prr. 6 (p. 7).

260

Ibd., prr. 3 nota 1 (p. 4).

261

Ibd., prr. 19 (p. 19).

Ibd., prr. 5 (p. 6 s.): "...por esta razn los mismos [sc. los entes morales] se los concibe correctamente como inhiriendo en los
hombres, en las acciones de los mismos y en alguna medida en las cosas, producidos por naturaleza o ayudndola la industria humana.
Aunque, en efecto, no absurdamente pudiera establecerse la divisin de los mismos [sc. de los entes morales] segn estos tres sujetos,
pareci ms conveniente, sin embargo, reconducir las clases de estos entes [sc. morales] al modelo de los entes fsicos".
262

Pufendof tambin usa subiectum en el sentido de "sbdito": "Quas lege obligari possit, facile ex iure legislatoris intelligitur: nempe ille,
qui legislatoris imperio est subiectus" ("A quienes se puede obligar por la ley, se entiende fcilmente en virtud del derecho de legislador: a
saber, a aquel que est sujeto al imperio del legislador": lib. I, cap. 6, prr. 17 (p. 108).
263

Thomasius, Chr., Institutiones jurisprudentiae divinae (Halae Magdeburgicae, 1720, reimp. Aalen, Scientia, 1963), lib. I, cap. 1, nm.
90: "Pues solo el hombre es objeto inmediato y primario del derecho".
264

265

Ibd., n. l): "Mediata et secundaria sunt creaturae reliquae corporeae praeter hominem.

266

Thomasius, Chr., Instit., lib. I, cap. 1 nm. 115: "Son, pues, objeto del derecho las acciones de los otros o las cosas de los otros".

267

Ibd., nm. 117.

Thomasius, Chr., Institut., lib. I, cap. 1, nm. 66: "Con lo dicho hasta el momento se puede responder fcilmente a los problemas
especiales de imputatividad y moralidad de las acciones humanas y de la medida en que pueden ser objetos de las leyes".
268

269

Vid. supra VIII.

Thomasius, Chr., Institut., lib. I, cap. 6, nm. 4: "El primer principio que, en efecto, indagamos debe ser en primer lugar verdadero,
esto es, cuyo predicado se conecte necesariamente con el sujeto".
270

Thomasius, Chr., Institut., lib. I, cap. 1 nm. 28: "La ley es un mandato del imperante que obliga a los sujetos, de modo que instruyan
sus acciones segn este mandato".
271

Thomasius, Chr., Institut., lib. I, cap. 1 nm. 31: "Sujeto es aquel para quien se da la ley". En el mismo sentido en lib. I, cap. 2, prr.
53.
272

Thomasius, Chr., Institut., lib. I, cap. 1, nm. 82: "Derecho, tomado como atributo de una persona, es una cualidad moral activa que
compete a una persona en virtud de la concesin de un superior, para tener o actuar algo justamente de otro hombre con el cual vive en
sociedad".
273

Literatura sobre el tema seguidamente tratado: Rck, Erwin, Die Leibniz'sche Staatsidee aus den Quellen dargestellt (Tbingen, 1909),
pp. 41 ss.; Barillari, Michele, La dottrina del diritto di Gofredo Gugliemo Leibniz, en Societ Reale di Napoli: Atti della Reale Academia di
Scienze Morali e Politiche 42 (Napoli, 1913), pp. 68 ss.; Aceti, Guido, Sulla `Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae' di
Goffredo Gugliemo Leibniz, en Jus N. S. 8 (Milano, 1957) 1 - 4, pp. 19 ss.; Hartmann, Gustav, Leibniz als Jurist und
Rechtsphilosph, en Festgabe Herrn Dr. Rudolph von Ihering (Tbingen, 1982), pp. 26 ss.; Herrmann, Karl, Das Staatsdenken bei
Leibniz (Bonn, 1958), pp. 40 ss.; Aceti, Guido, Sulla `Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae' di Godofredo Guglielmo
Leibniz, en Jus. Rivista di Scienze Giuridiche 8 (1957) 1, pp. 21 ss.; Schiedermair, Hartmut, Das Phnomen der Macht und der Idee des
Rechts bei Gottfried Wilhelm Leibniz (Wiesbaden, Steiner, 1970), pp. 18 ss., 73 ss.; Sve, Ren, Leibniz et l'cole moderne du droit
naturel (Paris, PUF., 1989), pp. 7 ss.; Torresetti, Giorgio, Crisi e rinascit del diritto naturale in Leibniz (Milano, Giuffr, 2000), pp. 43 - 42;
89 - 94, 120 - 131.
274

275

Tarello, G., Storia della cultura giuridica moderna, I: Assolutismo e codificazione del diritto (Bologna, Il Mulino, s. d. [1976]), p. 133.

Leibniz, G. G., Ratio corporis iuris reconcinnandi, prr. 67 (en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der
Wissenschaften, 1966, VI, 2, p. 99): "Las leyes, pues, deben ser dispuestas en el ttulo que sea, segn lugares tpicos de materias, que
son: la forma, el fin, el eficiente, el sujeto, el modo de causacin, el objeto, el efecto, el contrario". Cfr. prr. 70.
276

Leibniz, G. G., Ratio corporis iuris reconcinnandi, prr. 123 (p. 105): "Pero al nosotros componer las leyes en orden, es claro que con la
misma brevedad abarcamos mucho ms, porque en la serie de elementos conectados, podemos atribuir el mismo predicado
simultneamente a muchos sujetos escogidos, y al revs".
277

Otros textos leibnizianos en que intervienen las nociones de subiectum y praedicatum como elementos de las leyes, en Leibniz, G.
W., De legum interpretatione, rationibus, applicatione, systemate (ed. Ascarelli, T., Th. Hobbes, A Dialogue - G. W. Leibniz,Specimen
quaestionum philosophicarum y otras, Milano, Giuffr, s. d. [1969]), pp. 400, 404, 405 (hay trad. castellana en el mismo,Escritos de
filosofa jurdica y poltica, Madrid, Biblioteca Nueva, 2001, pp. 142, 146, 149); El mismo, Elementa iuris naturalis(versin de 1671), en El
mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1966, VI, 1, pp. 467 s. (hay trad. castellana
como Los elementos del derecho natural, Madrid, Tecnos, s. d. [1991], pp. 87 s.).
278

Leibniz, G. W., De arte combinatoria, prr.s. 55, 71 y 72 (en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der
Wissenschaften, 1971, VI, 1, pp. 192, 197 y 198). Vase supra n. 144.
279

280

Leibniz, G. W., De arte combinatoria, prr.s. 70 y 41. En el prr. 42 enumera las res, en el prr. 43 los actus y en el prr. 44 los jura.

Leibniz, G. G., Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae, pars II, prr. 13 (en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe,
Berlin, Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1971, VI, 1, p. 300).
281

Sobre el concepto de derecho subjetivo en Leibniz, especialmente: Schiedermaier, H., Das Phnomen der Macht cit. (n. 274), pp. 18 24, 74 - 80.
282

Ibd., pars II, prr. 14a (p. 301): "Moralitas autem, seu Justitia, vel Injustitia actionis oritur ex qualitate personae agentis in ordine ad
actionem, ex actionibus praecedentibus orta, quae dicitur Qualitas moralis. Ut autem Qualitas realis [moralis?] in ordinem ad actionem
duplex est: potentia agendi et necessitas agendi; ita potentia moralis dicitur Jus, necessitas moralis dicitur Obligatio".
283

284

Todo ibdem, II, prr. 15 (p. 301 s.).

285

Todo ibdem, II, prr. 16 (p. 302).

286

Todo ibdem, II, prr. 1617 (p. 303).

Vanse el comentario que algunos de estos conceptos merecen al propio Leibniz en su carta a Pape, en Leibniz, G. W., Textes
indits (ed. Grua, Gaston, Paris, PUF., 1948), II, pp. 774 - 775.
287

Leibniz, G. W., Elementa juris civilis, en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der Wissenschaften,
1971, VI, 2, pp. 36 - 39): "Cualidad moral/ ... es potestad o impotencia moral. La potestad moral de hacer, o de no hacer o soportar, se
llama derecho, la impotencia moral se llama obligacin./ Sujeto/ El sujeto de la cualidad moral es la persona o substancia racional. Es
persona Dios, un ngel, el muerto, el hombre, una corporacin./... No es sujeto de derecho el hereje, el apstata, etc., el reo de lesa
majestad./ No es sujeto de obligacin el pupilo sin la autoridad del tutor./... Objeto... Causa".
288

Con ocasin de la revisin que hacia el fin de su vida Leibniz ejecut en la Nova methodus, la frase del prr. 15 de la 2 parte, que
originalmente rezaba: "Subjectum qualitatis moralis est Persona et Res" ("El sujeto de una cualidad moral es la persona y la cosa"), qued
as: "Subjectum qualitatis moralis est Persona, nam et cum Rei videtur inesse jus aut obligatio, intelligitur persona indefinite qua rem
habebit, ita ut res transeat cum jure et obligatione" ("El sujeto de una cualidad moral es la persona, y cuando un derecho o una obligacin
parece inherir a una cosa, la persona se entiende indeterminadamente, en cuanto tiene una cosa, de modo que la cosa transite con el
derecho y la obligacin"). A su vez, esta frase de ese mismo prrafo: "Res quoque subjectum juris est et obligationis" ("Tambin una cosa
es sujeto de derecho y obligacin"), fue redactada de otra manera: "Res quoque sed modo jam dicto, per reductionem ad personam
censetur subjectum juris et obligationis" ("Tambin la cosa, pero en el modo ya dicho, por reduccin a la persona se tiene como sujeto de
derecho y obligacin"). En definitiva, Leibniz se refiere a los que solemos denominar derechos y obligaciones propter rem, cuyo titular o
deudor, vale decir, queda determinado por la posesin de la cosa. Con estas modificaciones, Leibniz se puso en consonancia con su nuevo
concepto de subjectum iuris, reducido a la persona.
289

Leibniz, G. W., Elementa juris civilis, en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der Wissenschaften,
1971, VI, 2, p. 50). "La persona, o el capaz de una cualidad moral, esto es, de un derecho y una obligacin, es la substancia que tiene o
ha de tener razn y voluntad".
290

Leibniz, Notae in tabulam jurisprudentiae, en G. W. Leibniz, Textes indits (ed. Grua, Gaston, Paris, PUF., 1948), II, p. 801: "En el
hecho, la persona es el sujeto, la cosa el objeto, la causa el acto <o lo contrario> del derecho En consecuencia, los subttulos son: el
sujeto, el objeto (que puede ser tanto una cosa como una persona, que ahora es sujeto de la obligacin), la causa y lo contrario".
Por "contrarium", Leibniz entiende los modos de extinguir derechos y obligaciones, sentido en el cual son "contrarios" a la causa o modos
de crearlos. Leibniz alude aqu a los subttulos del sistema del derecho propuesto en la Nova methodus.
291

Leibniz, G. G., Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae, pars II, prr. 13, notas: "El sujeto de una cualidad moral es la
persona y la cosa".
292

Ibd.: "El sujeto de una cualidad moral es la persona, y cuando un derecho o una obligacin parece inherir a una cosa, la persona se
entiende indeterminadamente, en cuanto tiene una cosa, de modo que la cosa transite con el derecho y la obligacin".
293

294

Ibd.: "Tambin una cosa es sujeto de derecho y obligacin".

295

Ibd.: "Tambin la cosa, pero en el modo ya dicho, por reduccin a la persona se tiene como sujeto de derecho y obligacin".

Wolff, Christian, Jus naturae mtodo scientifica pertractatum (Halae, 1740 - 1748, reimp. Aalen, Scientia, 1968), prr. 70: "El hombre
moral es sujeto de obligaciones y derechos". Wolf tambin usa subjectus como sometido (prr. 134).
296

Wolff, Christian, Institutiones juris naturae et gentium (Halae, 1750, reimp. Scientia, Aalen, 1969), prr. 96: "El hombre es persona
moral en cuanto sea mirado como sujeto de ciertas obligaciones y de ciertos derechos".
297

Wolff, Christian, Jus naturae, prr. 70: "Hombre carnal denota a un sujeto, al cual no pertenecen sino que facultades inferiores del
alma...".
298

Wolff, Christian, Jus naturae, prr. 70: "Pero el hombre espiritual significa un sujeto al cual no pertenecen sino que facultades
superiores...".
299

300

Wolff, Christian, Institutiones, prr. 37: "necesidad moral de actuar".

Wolff, Christian, Institutiones, prr. 46: "facultad o potencia moral de actuar". En el Jus naturae methodo scientifica pertractatum, prr.
23, la definicin es sta: "Jus... est enim facultas agendi, quod moraliter possibile est, vel non agendi, quod moraliter impossibile" ("El
derecho... es pues la facultad de actuar lo que moralmente es posible, y de no actuar lo que moralmente es imposible"). Vid. Thomann,
Marcel, Christian Wolff et le droit subjectif, en Archives de Philosophie du Droit 9 (1964), p. 153 ss.
301

Wolff, Christian, Jus naturae, prr. 70: "En realidad, en la medida en que el hombre es mirado en relacin con obligaciones y derechos
que caen en el mismo, en ese punto se distingue de s mismo, y se lo finge como un cierto sujeto, al cual no pertenecen ms que
obligaciones y derechos".
302

Para lo que sigue, he consultado: Eisler, Rudolf, Wrterbuch der philosophiscen Begriffe (Berlin, 1910), II, s. v. Objekt, pp. 869 ss.; III,
s. v. Subjekt, pp. 1.437 ss.; Abbagnano, Nicola, Diccionario de filosofa (1961, trad. cast., 2 ed., Mxico, FCE., 1974, reimp. 1994), s.
v. objetivo, pp. 865 ss., objeto, pp. 867 ss., subjetivo, p. 1.097, sujeto, pp. 1.103 ss.; Ferrater Mora, Juan,Diccionario de
filosofa (Barcelona, Ariel, 1994), K - P, s. v. objeto, objetivo, pp. 2.603 ss.; Q - Z, s. v. sujeto, pp. 3.415 ss. Vase mi trabajo: Historia de
la denominacin del derecho-facultad como "subjetivo" (en prensa).
303

304

Vase supra III, 3 y 4.

305

Descartes, R., Principia philosophiae (1644), I, 57; I, 67; I, 70.

Biel, G., Collectorium sive epitome in magistri sententiarum libros quatuor (Brixen, 1574), I, d. 2, qu. 4: "Viendo nuestro intelecto
alguna cosa afuera, modela en s su smil, el que tal es en ser objetivo cual es la cosa afuera, que es modelada, en ser subjetivo".
306

Leibniz, G. W., Notae ad Dan. Stahlium, en El mismo, Smtliche Schriften und Briefe, Berlin, Deutschen Akademie der Wissenschaften,
1971, VI, 1, p. 23: "El ente se distingue en: 1. ente de razn, y se dice de aquello que solo tiene ser objetivo en el intelecto... I.
Subjetivamente o como accidente en el sujeto... II. Efectivamente... III. Objetivamente, lo que es ser en acto, objeto del intelecto... i.
Pues o algo est en el intelecto, de modo que, ms all de ser objeto del intelecto, es algo. Como el cielo, un hombre, el fro, el calor... ii.
O, ms all de ser objeto del intelecto, no es. Y de este modo est objetivamente en el intelecto el ente de razn: como un hombre
irracional".
307

308

Supra IV, 2.

Baumgarten, Alexander, Metaphysica (1739), prr.s. 758, 993: cit. por Eisler, R., Wrterbuch cit (n. 303), IIl, p. 1.439, y
Abbagnano, Diccionario cit. (n. \h 303), p. 1.097.
309

Darjes, Georg, Observationes iuris naturalis, socialis et gentium ad ordinem systematis sui selectae (Ienae, 1751), observat. I, prr.
15: "Si obiective spectatur, natura idem significat, quod rei, de qua sermo est, essentia seu conceptus primus. Quum enim natura hac
significatione accepta fit principium cognoscendi iuris naturalis, manifestum est, naturam hac ratione significare id, ex quo colligere
possumus, quae obviae rei vi essentia bona vel mala sunt. Sed hoc est ipsa rei essentia seu conceptus primus"; prr. 16: "Si vero
natura... subiective spectatur, idem significat, quod ratio (die Vernunft). Id affirmamus, quia omnia adsunt requisita. Natura enim hac
ratione acepta perspicimus ea, quae per rerum essentias bona atque mala sunt. Ideoque est facultas perspiciendi rerum nexus, atque
adeo idem, quod ratio".
310

Nettelbladt, Daniel, Systema elementare universae iurisprudentiae naturalis (1749, 3 ed. Halae 1767), prr. 76.: "La bondad y la
maldad de las acciones es o intrnseca, que suele ser llamada tambin objetiva o natural; o extrnseca, que tambin suele ser llamada
subjetiva o positiva, en cuanto ser ellas buenas o malas viene de su naturaleza, as que son tales por s mismas, o de la voluntad de
alguien".
311

Al comienzo del ttulo al cual pertenece el prrafo 76 transcrito, Nettelbladt cita como fuente a Chr. G. Seydlitz, Tr. philos. De moralitate
actionum liberarum tam obiectiva quam subiectiva (Hasniae, 1765).
312

Mendelssohn, Moses, Morgenstunde oder Vorselungen ber das Dasein Gottes (1785), I, 6: "la lnea subjetiva de las cosas, que solo en
l es verdad, de la lnea objetiva de las cosas, que es comn a todos los seres pensantes segn su punto de permanencia y de vista": cit.
por Eisler, R., Wrterbuch cit (n. 303), IIl, p. 1.439.
313

Ulrich, August Heinrich, Institutiones logicae, prr. 33: "algo es ...subjetivamente... verdadero para m, en cuanto y mientras as
parece", cit. por Eisler, R., Wrterbuch cit (n. 303), IIl, p. 1.439, segn el cual, ibd., el mismo sentido aparece en el matemtico, cientfico
y filsofo Johan Heinrich Lambert (1728 - 1777), Neues Organon (1764), I, prr. 63; y en el filsofo Johan Nikolaus Tetens (1736 1713), Philosophische Versuche ubre die menschliche Natur und ihre Entwicklung (1776 - 1777), I, p. 344, tambin citado por
Abbagnano, Diccionario cit. (n. 303), p. 1.097; el cual, bid., agrega en el filsofo Johan Christian Lossius,Physische Ursachen des
Wahren (1775), p. 65.
314

Algunos textos de la Kritik der reinen Vernunft y de otras obras kantianas, en el sentido en estudio, se ven en
Abbagnano,Diccionario cit. (n. 303), s. v. Objetivo, p. 866.
315

Kant, Immanuel, Metaphysische Anfangsgrnde der Rechtslehre (ed. K. Vorlnder, F. Meiner, Hamburg, 1959), Einleitung in die
Metaphysik der Sitten, IV, p. 225 (p. 28): "El principio que convierte en deber determinadas acciones es una ley prctica. La regla del que
acta, que l mismo, por razones subjetivas, se pone como principio, se llama su mxima; de ah que con respecto a unas mismas leyes
las mximas de los que actan pueden ser muy diferentes./ El imperativo categrico, que expresa solo lo que sea obligacin, es as: Acta
segn una mxima que pueda al mismo tiempo valer como una ley universal. En consecuencia, t debes considerar tus conductas
316

primeramente segn su principio subjetivo; pero si este principio sea vlido tambin objetivamente, solo puedes reconocerlo t en esto,
en que...".
317

Abbagnado, N., Diccionario cit. (n. 303), s. v. Subjetivo, p. 1.097.

Ibd., p. 225 (p. 29): "La coincidencia de la accin con la ley del deber es la legalidad (legalitas), la de la mxima de la accin con la ley
es la moralidad (moralitas) de la misma. Pero la mxima es el principio subjetivo para actuar, que el sujeto se erige para s mismo (es
decir, cmo quiere actuar). Por el contrario, el principio del deber es lo que la razn le manda en manera absoluta, por tanto
objetivamente (cmo debe actuar)".
318

319

Otros textos kantianos en el mismo sentido se ven en las pp. 221, 222, 235, 264, 284, 297 de la ed. Vorlnder.

En alguna ocasin extiende la nocin a los seres sobrenaturales: vase la nota 331. Kant tambin usa el concepto de "sometido"
como subiectus y Untertan: Kant, I., Metaphysik der Sitten (Vorlnder, K. ed., Hamburg, Meiner, 1959), Rechtslehre, II,Allg.
Anmerkung, D, p. 330 (p. 157).
320

321

ltimamente: Sciacca, Fabricio, Il concepto di persona in Kant. Nomativa e poltica (Milano, Giuffr, 2000).

Kant, I., Metaphysik der Sitten (Vorlnder, K. ed., Hamburg, Meiner, 1959), Einleitung, IV, p. 223 (p. 26, ln. 34 - 35): "Persona es
aquel sujeto cuyas acciones son capaces de imputacin". Sobre las resonancias wolffianas de esta definicin: Sciacca, Fabricio,Concetto cit
(n. 340), pp. 1 ss.
322

Ibd., Einleitung, IV, p. 228 (p. 32, ln. 13 ss.): "Las buenas o malas consecuencias de una accin responsable... no pueden imputarse al
sujeto (modus imputationis tollens)... pueden imputarse al sujeto (modus imputationis ponens)".
323

Ibd., Einleitung, IV, p. 228 (p. 32, ln. 35 ss.): "Por consiguiente, en la imputacin, el estado de nimo hace una diferencia que tiene
consecuencias: si el sujeto ha realizado la conducta apasionadamente o con reposada premeditacin":
324

Kant, I., Metaphysik der Sitten, Einleitung, IV, p. 223 (p. 26, ln. 25 ss.): "Se llama conducta a una accin en la medida en que est
sometida a leyes de obligacin, por lo tanto, tambin en la medida en que se considera al sujeto en ella desde la perspectiva de la libertad
de su arbitrio".
325

Ibd., Einleitung, IV, p. 226 (p. 30, ln. 24 ss.): "Solo esto podemos ver bien nosotros: que... la libertad jams puede ser colocada en
que el sujeto racional pueda elegir tambin en contra de su razn (legisladora)".
326

Ibd., Der ethische Elementallehre, I, prr. 4, p. 418 (p. 263, ln., 16 - 18): "La divisin solo puede hacerse en atencin al objeto del
deber, no en atencin al sujeto que se obliga. El sujeto obligado, tanto como el que obliga, es siempre solamente el hombre...".
327

Ibd., Der ethische Elementallehre, I, prr. 3, p. 418 (p. 262, ln. 14 - 16): "En la conciencia de un deber hacia s, el hombre se
considera como sujeto del mismo [sc. de tal deber], en una doble calidad...".
328

ibid., Einleitung, IV, p. 224 (p. 27, ln. 35 ss.): "No obstante, en un sujeto y en la regla que l se prescribe pueden muy bien
encontrarse unidas dos razones de la obligacin (rationes obligandi), de las cuales una u otra es, con todo, insuficiente para
obligar(rationes obligandi non obligantes), porque entonces una no es deber".
329

Ibid. II: Metaphysische Anfagnsgrnde der Tugendlehre, I: Ethische Elementallehre, I, Einleitung, prr. 1, p. 461 (p. 417, ln. 230 ss.):
"el vinculante (`autor de la obligacin') puede en cualquier momento declarar libre de la vinculacin (`trmino de la obligacin') al
vinculado (`sujeto a la obligacin')".
330

331

Kant, I., Metaphysische Anfangsgrnde der Tugendlehre, Einleitung, XIX, p. 412 (p. 258, ln. 42 ss.)

Ibd., Einleitung in der Rechtslehre, III, p. 241 (p. 47, ln. 1 ss.): "Puesto que los sujetos, respecto de los cuales es pensada una
relacin del derecho con el deber... dan lugar a diferentes conexiones...".
332

333

Vase supra nota 3.

334

Orestano, Riccardo, Azione cit. (n. 3), p. 119.

Sobre esto es imprescindible: Carpintero, Francisco, La independencia y autonoma del individuo: los orgenes de la `persona
jurdica', en Anuario de Filosofa del Derecho, nueva poca 4 (Madrid, 1987), pp. 477, aunque el autor sigue a Orestano en su conexin de
"sujeto" e individualismo moderno.
335

En Darjes, Joachim Georg, Institutiones jurisprudentiae universalis (1745), praef., prr. 12 (3 ed. Ienae, 1745): "sequitur ut
systema, quod inde componitur, sit verum ac proprie acceptum jus naturale, quod, quo a jure naturali subjective sumto possit distingui,
systema juris naturalis seu jus naturale objective sumtum vocatur" ("se sigue que el sistema que ah se compone sea, verdadera y
propiamente concebido, un derecho natural, el cual se llama sistema de derecho natural o derecho de la naturaleza objetivamente
considerado, que se puede distinguir del derecho natural subjetivamente considerado"); El mismo, Observationes iuris naturalis, socialis et
gentium ad ordinem systematis sui selectae (Ienae, 1751), observat. I, prr. 6: "Nomen iuris aut sumitur grammatice aut tecnice...
Tecnice sumitur aut subiective aut obiecvtive. Subiective sumtum significat qualitatem quandam personae, quae est facultas... Si obiective
spectatur, aut idem valet quod lex aut sumitur systematice pro scientia" (La palabra `derecho' se toma gramatical o tcnicamente...
Tcnicamente se toma subjetiva u objetivamente. Subjetivamente tomado significa una cierta cualidad de la persona, que es una
facultad... Si se lo mira objetivamente, o bien, significa lo mismo que `ley'... o se lo toma sistemticamente, como ciencia..."); cfr. en el
mismo sentido: observat. III, prr. 1; observat. IV, prr. 10; observat. V, prr. 1 y 2; observat. XXXVI, prr. 2; El mismo, Discours ber
sein Natur- und Volkerrecht (1726), pp. 52 - 54: "Das Wort Jus... hat mehrenteils drei verschiedene Bedeutungen: 1) wird es genommen
subjective. Da bedeutet es facultatem id agendi, quod nobis bonum est...".
336

337

Supra VI y VII.

Nettelbladt, D., Systema elementare universae iurisprudentia naturalis3 (Hallae Magdeburgicae, 1767), prr. 43 (p. 31): "En sentido
general, `persona' es lo mismo que hombre. Pero en sentido especial, bajo el nombre de 'persona' viene el hombre considerado con un
cierto estatus. `Estatus', en efecto, es, en este lugar, una cualidad, segn la cual los hombres usan diversos derechos y obligaciones".
338

339

Infra XII, 1.

340

Sobre la doctrina wolffiana de la imputacin: Sciacca, Fabricio, Il concepto di persona in Kant (Milano, Giuffr, 2000), pp. 4 ss.

Nettelbladt, D., Systema elementare universae iurisprudentia naturalis3 (Hallae Magdeburgicae, 1767), prr. 88: "un juicio por el cual
una causa libre es declarada agente de la accin o de aquello que sigue de sta, sea del bien, sea del mal". Nettelbladt repite casi al pie de
la letra la definicin de imputacin de Wolff, Institutiones, prr. 3 (p. 2).
341

Ibd., prr. 90: "los hombres que actuaron libremente, a los cuales se imputa no solo las acciones propias, sino tambin las acciones de
sus diversos agentes, sean de hombres, brutos o cosas inanimadas, en la medida en que son causas libres suyas". Para definir
la imputatio, Wolff, en cambio, no recurre a la nocin auxiliar de subiectum.
342

343

Ibd., prr. 92.

344

Ibd., prr. 93.

345

Ibd., prr. 649: "son sujeto de los pactos aquellos que aceptan y prometen, o sea, los pactantes".

Ibd., prr. 652: "Objeto del pacto se dice de aquello a lo cual el promitente se obliga a prestar por la promesa, y es o una cosa o un
mero hecho".
346

Ibd., prr. 275: "Porro dominium in relatione ad subiectum penes quod est, ratione numeri horum subiectorum, est: v) vel
condominium, vel dominium solitarium".
347

348

Vid. supra VIII, 2.

349

Nettelbladt, D., Systema elementare, pars III, lib. 1, sec. 1 y membr. 1 (p. 30).

350

Supra XI, 3.

Sobre la influencia de Kant en esa ciencia: Kiefner, Hans, Der Einfluss Kants auf Theorie und Praxis des Zivilrechts im 19.
Jahrhundert, en Blhdorn, J. - Ritter, J. (ed.), Philosophie und Rechtswissenschaft (Frankfurt am Main, Klostermann, s. d. [1969]), pp. 3
ss., aunque el autor no trata el punto especfico de la nocin de Subject. No est de ms recordar que en ocasiones Kant emplea el
trmino en el sentido tradicional de "sbdito": Kant, I., Rechtslehre, II: Das ffent. Recht, Abs. 3, D, p. 330 (p. 157, ln. 12).
351

352

Landsberg, Ernst, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft (Mnchen - Leipzig, 1898), III, 1, p. 441 y 283 de las notas.

Dabelow, Christoph, System des gesammten heutigen Civil-Rechts (Halle, 1796), I, prr. 3 (p. 36): "En [sc. sentido] amplio, en el cual
se entiende bajo [sc. persona] cada ser humano sin diferencia de edad, sexo o estado. 2. en [sc. sentido] restringido, en el cual este
predicado [sc. persona] solo pertenece a un tal individuo humano que pueda ser mirado como sujeto de derechos y obligaciones en la
sociedad civil".
353

Cfr. Ibd., prr. 505 (p. 251): "Recht (ius) is das Prdicat, das einem Subject um so fern zukommt, als eine Zwangsverbindlichkeit zu
einer bejahenden oder verneinenden Handlung gegen dasselbe vorhanden ist" ("Derecho (ius) es el predicado que pertenece a un sujeto
tanto como est disponible una vinculacin forzosa contra la conducta afirmativa o negativa contra el mismo [sc. derecho]".
354

Sobre las relaciones de Hugo con Kant: Landsberg, Ernst, Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft (Mnchen - Berlin, 1910,
reimp. Aalen, Scientia, 1957), III, 2, pp. 32 ss.
355

Hugo, G., Lehrbuch eines civilistischen Cursus (2 ed. Berlin, 1799), IV, prr. 9 (p. 10): "Se llama persona todo lo que puede ser por s
mismo sujeto de una relacin de derecho. Una persona es fsica _un hombre individual_ o jurdica _varios hombres, que en la
consideracin del derecho son mirados como uno solo_".
356

Heise, A., Grundriss eines system des gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten-Vorlesungen (1807, 3 ed. Heidelberg, 1819), p.
25 n. 15: "Persona jurdica es todo lo que, fuera del hombre individual, es reconocido en el Estado como un sujeto propio de derechos.
Pero aquella debe tener algn substrato, que forme o represente la persona jurdica. Este substrato solo puede consistir: i) en hombres...
2) en cosas".
357

Thibaut, Antn Friedrich, System des Pandekten-Recht (Jena, 1803), I, prr. 188: "Lo tercero que viene en examen con respecto a los
derechos y deberes, es el sujeto de los mismos, esto es, aquel para el cual algo es posible o necesario. En primer lugar y ante todo debe
discutirse esta cuestin: quin puede ser sujeto de un derecho, vale decir, tanto segn la naturaleza de la cosa (capacidad jurdica
natural), como segn las prescripciones del derecho positivo (capacidad jurdica civil)? Aquel que en cualquier perspectiva es mirado como
sujeto de un derecho, se llama hasta ahora persona, especialmente en cuanto es mirado como sujeto de derechos civiles; cosa, a la
inversa, se llama a todo aquello que constituye lo contrario de una persona".
358

359

Ibd., prr. 189 ss.

360

Infra XII, 2.

Puchta, Georg Friedrich, Lehrbuch fr Institutionen-Vorlesungen (Mnchen, 1829), lib. 2, cap. 1 (p. 19): "El derecho concibe al hombre
en primer lugar solo como sujeto de voluntad, como persona, y le atribuye libertad".
361

Mhlenbruch, Christian Friedrich, Lehrbuch des Pandecte-Rechts (4 ed., Halle, 1835), prr. 176 (p. 327): "La expresion `persona'
significa tanto como capacidad jurdica, o la propiedad segn la cual alguien viene en consideracin como sujeto de derechos y
obligaciones".
362

Kierulff, Johann Friedrich, Theorie des gemeinen Civilrechts (Altona, 1839), prr. 6 (p. 82): "La ley civil protege un determinado poder
moral (drfen) y poder material (knnen); el ente al cual ellos corresponden es sujeto jurdico... Consecuentemente, es sujeto jurdico el
ente que, segn la ley, puede querer, esto es, tener derechos y poseer jurdicamente. El sujeto capacitado para querer jurdicamente tiene
capacidad jurdica, personalidad jurdica, es persona".
363

Savigny, F. C., System des heutigen rmischen Rechts (Berlin, 1840, reimp. Scientia, Aalen, 1981), I, prr. 8, p. 18: "La conviccin
jurdica es provisional en el pueblo, como sujeto personal agente. La naturaleza de este sujeto debe ser determinada ms precisamente".
364

Ibd., I, prr. 10, p. 28: "Primeramente tambin aqu est de nuevo la indeterminada idea de una multitud, abstrada de la unidad del
pueblo, que frecuentemente es mirada como sujeto del Estado".
365

Ibd., I, prr. 59, p. 397: "Cul es, ante todo, el contenido de la primera parte de personis? Hay muchos que han concebido esta parte
como si contuviese la doctrina del status, esto es (como entienden esta expresin), de los ms importantes estados o propiedades de las
personas en cuanto sujetos de derecho, es decir, sobre todo de la doctrina del sujeto de derecho".
366

Ibd., II, prr. 103, p. 374: "En esta seccin, hasta el momento se ha investigado quin puede ser el sujeto de una relacin de
derecho... supuestas estas determinaciones, se presenta ahora la pregunta siguiente: cmo se conecta la relacin de derecho con los
sujetos capaces".
367

Ibd., II, prr. 60, p. 1: "Toda relacin de derecho consiste en la conexin de una persona con otra persona. El primer elemento de la
misma, que precisa una especial consideracin, es la naturaleza de la persona. Debe aqu responderse a esto: quin puede ser sujeto o
portador de una relacin de derecho?".
368

Ibd., II, prr. 60, p. 2: "Con esto debe coincidir la idea original de la persona o sujeto de derecho con la idea del hombre, y esta
identidad original de ambas nociones se expresa en la siguiente frmula: todo hombre individual y solo el hombre individual es
jurdicamente capaz".
369

Ibd., II, prr. 85, p. 236: "Ms arriba se present la capacidad jurdica como coincidente con la idea del hombre individual. Ahora la
miramos como extensin artificial al sujeto dado, merced a una pura ficcin. A tal sujeto lo llamamos persona jurdica, esto es, una
370

persona que es establecida solo para fines jurdicos. En ella encontramos un portador de relaciones de derecho junto al hombre
individual".
Arndts, Karl Ludwig, Lehrbuch der Pandecten (Mnchen, 1852), prr. 24 (p. 22): "En sentido jurdico, persona es un individuo que es o
puede ser sujeto de derechos. En esto, en que alguien es reconocido como tal, consiste la personalidad, capacidad jurdica. Por naturaleza
sta pertenece a todos los hombres y solo a stos; pero mientras, segn el derecho positivo, ella es atribuida a los hombres individuales,
por otro lado son reconocidos como sujetos de derecho los que no son hombres singulares y que existen como persona solo merced a una
idea jurdica. Estas se llaman personas jurdicas (personas morales o fingidas)".
371

Windscheid, Bernhard, Lehrbuch des Pandektenrechts (Dsseldorf, 1862), prr. 49 (p. 105 s.): "La relacin natural y la observacin que
se ofrecen en primer lugar es que el derecho y la obligacin estn unidos a uno (o varios) hombres, de modo que son derechos y
obligaciones de uno (o de varios) hombres. El natural y ms cercano subyacente sujeto de derecho es el hombre".
372

Dernburg, Heinrich, Pandecten (2 ed., Berlin, 1884), prr. 49 (p. 108): "Capaz de derecho, o sujeto de derecho o persona es quien
puede tener derechos".
373

Sobre esto: Schwarz, Andreas, Zur Entstehung des modernen Pandektensystems, en El mismo, Rechtsgeschichte und
Gegenwart (Karlsruhe, Mller, 1960), pp. 1 ss.
374

Sobre esto: Guzmn, Alejandro, Los orgenes de la nocin de acto jurdico a travs de la construccin de un sistema de
derecho, en Anales de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba 34 (Crdoba, Argentina, 1995), pp. 41 - 60.
375

Heise, A., Grundri eines Systems des gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten - Vorlesungen (3 ed., Heidelberg, 1819). Este
trabajo no es propiamente un libro con contenido, sino una suerte de sumario, temario o programa sistemtico, que su autor usaba para
dar sus lecciones.
376

Que no he podido ver. El esquema en Schwarz, Andreas, Zur Entstehung des modernen Pandektensystems, en El
mismo,Rechtsgeschichte und Gegenwart (Karlsruhe, Mller, 1960), p. 13.
377