Sie sind auf Seite 1von 32

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte.

Seite 1

1. Die sprachliche Frhgeschichte oder: Was war eigentlich vor den Indogermanen?
1.1. Ist komplexe Sprache nur dem Menschen gegeben?
Am Anfang war das Wort, aber als das zweite Wort hinzukam, gab es Schwierigkeiten. Denn mit ihm
kam die Syntax, die so vielen Leuten ein Bein stellt1

Der evolutionre Stammbaum der Hominidenfamilie ist infolge der jngsten Funde (u. a. Homo
antecessor, 1997; Orrorin tugenensis, 2000; Sahelanthropus tschadensis (ToumaV), 2001) revisionsbedrftig geworden und gleicht zurzeit eher einem wild wuchernden Busch.2
(1) Grobe bersicht ber die Evolution der Hominoiden
- Trennung von Menschenaffe und Mensch vor 7-10 Mio. Jahren (Gorilla vor Schimpanse)
- vor 6-7 Mio. J. Sahelanthropus tschadensis (Individuum ToumaV, Fundort: Tschad)
Schdel, Gehirnvolumen schimpansenhnlich, doch relativ kleine Zhne, flaches Gesicht. Steht evtl. dem
Vorfahren von Schimpanse (Pan-Linie) und Mensch nahe. Der Fund stellt die Theorie in Frage, nach der
das Aufreien des afrikanischen Kontinents (plattentektonische Bruchstelle) in einer Linie von thiopien
ber den Victoriasee bis Malawi seit gut 5 Mio. Jahren die Entwicklungslinien von Affen und Hominiden
trennte, da sich lange Zeit Homo-Fossilien nur stlich des Grabenbruchs (Rift Valley) fanden.

- vor ca. 6 Mio. Jahren Orrorin tugenensis (Kenia)


Einerseits Kletterer, andererseits Bipedie; zur Affen- oder Homo-Linie?

- vor ca. 5,7-4,4 Mio. Jahren Ardipithecus ramidus (thiopien)


Wahrscheinlich zur Pan-Linie (umstritten), jedoch mit Anzeichen der Bipedie.

- vor 4,2 Mio. Jahren Australopithecus anamensis (Kenia) (hominide und ffische Zge)
- Vor 3,9-2,9 Mio. J. Australopithecus afarensis (thiopien)
Becken und Beine humanoid, Schdel schimpansenhnlich.
Es folgt ein Gestrpp aus weiteren Funden (u. a. A. bahreighzali, A. aethiopicus, A. gahri; Kenyanthropus (Zeitgenosse des Afarensis mit flacherem Gesicht, kleineren Zhnen; unklar, ob zu Homo, zu Australopithecus oder eigene Art); Paranthropus), bei denen kontrovers diskutiert wird, ob sie zu (einem) Seitenzweig(en) gehren oder (zumindest teilweise) direkte Vorfahren auf dem Weg zu Homo darstellen. Wenn
die Australopithecinen keine Sackgasse darstellten, knnten sie sich aufgespaltet haben (robuste A. und
grazile A. evtl. als Homo-Vorlufer?).

- vor 2,1 Mio. J. Homo habilis oder Australopithecus habilis? (thiopien, Kenia, evtl. Sdafrika)
Bis ca. 1,5 Mio. v.Chr. Gehirn (650 ccm) grer als bei Australopithecus, vermutlich Erectus-Vorfahre (?).
Backenzhne menschlich; umstritten ist, ob er Anstze zu einem Broca-Zentrum (motorisches Sprachzentrum, Strung fhrt zu Agrammatismus, verlangsamtem Sprechen, Entstellung der Lautstruktur) aufweist.

- Vor 1,8 Mio. J. Homo erectus (Afrika, Europa, Asien; Australien umstritten)
Erster unumstrittener Homo, Gehirn 800-1200 ccm. Verlie als erster Afrika, gilt als Sapiens-und Neandertaler-Vorfahre, starb wohl erst vor 40.000 J. aus. Erste (noch recht primitive) Werkzeugkultur. Das Problem
dieser derart langen Existenz wirft die Frage auf, ob hier nicht verschiedene Arten unter dem Dach des H.
erectus vermischt werden (u. a. Homo antecessor, Spanien vor ca. 800.000 J.; Homo ergaster, Ostafrika u.
Asien vor 1.8-1.4 Mio. J., evtl. gar der Vorfahre von Erectus; H. heidelbergensis Europa vor ca. 600.000 J.).

- 230.000 27.000 J. Homo neanderthalensis (Europa und Vorderasien)


1
2

Ausspruch von John Simon, einem Linguisten, zit. nach Vaas (2001: 26).
Vgl. z. B. Wissenschaftsmagazin Nature 418 (2002). Stammbume und bsche auch im WWW zu finden.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 2

Kein Vorfahre des H. sapiens, evtl. beide aus H. erectus entstanden. Groes Gehirn (bis 1650 ccm!).
Sprachfhigkeit, v.a. Artikulationsvermgen umstritten. Scheint trotz unzweifelhafter Fhigkeiten und Ttigkeiten (Totenkult?) eine zwar hherentwickelte (Sozialleben!), doch wenig innovative Spezies gewesen
zu sein. Entwicklungen in der Sptphase knnten vom konkurrierenden Homo sapiens abgeschaut worden
sen.

- Ab ca. 190.000 v. Chr. moderner Homo sapiens (erst Ostafrika, spter weltweit)
thiopien 130.000 J., Israel 100.000 J., Australien 60.000 J., vor 40.000 J. Europa (Cromagnon-Mensch
30.000 v. Chr. Frankreich). Erste unzweifelhafte Kunstwerke wie Hhlenmalerei; lokal differenzierte Stilvarianten von Werkzeugen!

Menschen und Tiere kommunizieren. Doch es erhebt sich die Frage, ob der Mensch eine spezifisch eigene Sprache besitzt oder ob menschliche und tierische Sprachen nur graduelle Unterschiede aufweisen. In diesem Zusammenhang wurden zwei Hypothesen aufgestellt, die man als
Kontinuitts- und Diskontinuittshypothese bezeichnet. Nach der ersten hat sich die menschliche
Sprache allmhlich aus primitiveren Vorlufern tierischer Kommunikation entwickelt; nach der
zweiten gab es bei der Gattung Homo einen qualitativen Sprung in der Sprachentwicklung, eine
Art sprachlichen Urknall. Aber auch bei der Diskontinuittshypothese stellt sich die Frage, ab
wann man von dem heutigen hochentwickelten komplexen menschlichen Sprachsystem sprechen
kann. Schon beim Homo erectus? Oder erst beim Homo sapiens?3
.Bei der Kontinuittshypothese werden unterschiedliche Vermutungen angestellt. So gibt es beispielsweise die Ruf-Theorie, nach der die Rufe der Primaten stets in ihrer Bedeutung und Funktion verfeinert wurden. So werden etwa Kontakt-, Gefahr-, Imponierrufe etc. unterschieden und
schlielich werden einzelne Gefahren (Adler, Leopard, Schlange) unterschiedlich berufen, so
dass der spezielle Ruf quasi als Wort fr den speziellen Feind fungieren soll. Andere verweisen auf den Zusammenhang zwischen den vor allem seit Homo erectus zunehmenden handwerklichen Fhigkeiten der Urmenschen, also der Entwicklung der Werkzeuge, und der dazu vermutlich
ntigen sprachlichen Unterweisung. Parallel dazu verfeinerte der Homo erectus die organisierte
Jagd, wozu wohl auch eine sprachliche Planung bzw. Lenkung ntig war. Andere sehen dies vorsichtiger. Auch wenn Homo erectus das Feuer handhabte und Handxte benutzte, mahnt Pinker
(1996: 410) zur Zurckhaltung, aus kulturellen Errungenschaften und anatomischen Befunden zu
folgern, dass dahinter eine komplexe Sprache stnde. Dies sei zwar mglich, aber ein gesicherter
Beweis stehe noch aus. Die Hinterlassenschaften unserer Vorfahren zeigen kaum eine deutliche
Weiterentwicklung, wie sie angesichts einer sapiens-hnlichen Sprachfhigkeit zu erwarten gewesen wre, indem das durch die Sprache beflgelte Denken erfindungsreicher htte werden mssen.
Das gilt auch fr den Neandertaler, der ber gut 5000 Generationen [ 20 Jahre, W.S.] hinweg
mehr oder weniger die gleichen Schabwerkzeuge und Speerspitzen (Olson 2003: 134) herstellte.
Spte Fortschritte hatte er wohl dem konkurrierenden modernen Menschen, dessen Hinterlassenschaften einen erfinderischen Quantensprung erkennen lassen, abgeschaut. Kunstwerke (Hhlenmalerei) und regionale Varianten im Werkzeugdesign kennen wir bislang nur von Homo sapiens.
Eine derzeit favorisierte Theorie (s. Vaas 2001) hebt das Gruppen- bzw. Sozialleben der Frhmenschen hervor. Die Vorfahren des Homo sapiens lebten in immer komplexeren Gruppen, in de3

Nebenbei, die Erforschung des Sprach(en)ursprungs galt lange Zeit als unwissenschaftliche Zeitverschwendung.
Die Linguistische Gesellschaft von Paris untersagte 1866 auf ihren Tagungen smtliche Diskussionen ber den
Ursprung der Sprache (...) (Olson 2003: 211).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 3

nen die Kooperation, die Strukturierung innerhalb der Gruppe und auch die Gruppenpositionen
wer sich (auch) sprachlich gut darstellen konnte, erwarb sich eine hhere Position immer mehr
Brain- und Sprachpower erforderten. Wahrscheinlich haben auch die gruppeninterne Kontaktpflege und Klatsch und Tratsch (also nicht zu hart ber Derartiges urteilen, wenn dies immerhin
unsere heutige Entwicklungsstufe mitbedingte) Einfluss genommen.
Die Indizien, die sich aus der Untersuchung der Anatomie frhmenschlicher Schdelberreste ergeben, fhren nicht zu einer einhelligen Meinung. So glaubt man bei den Schdelfundstcken eines ca. 1,6 Mio. Jahre alten Homo erectus (sein wiss. Name: Homo erectus 3733) beobachten zu
knnen, dass im Ansatz bereits eine der Voraussetzungen fr unsere hochentwickelte menschliche
Sprache gegeben war: der im Vergleich beispielsweise mit dem Schimpansen (der trotz Unterrichts keine Lautsprache erwerben kann, allenfalls bildliche Symbolsysteme oder Gebrden) gesenkte Kehlkopf. Die Kehlkopfsenkung fhrte zu einer Vergrerung des artikulatorisch wichtigen
Traktes zwischen Kehlkopfdeckel und weichem Gaumen (vgl. Fiorenzo 1991: 112-115). Andere
Darstellungen (z.B. Vaas 2001) sind zurckhaltender. Sie sprechen erst bei 400-300.000 Jahre alten Schdeln des Homo erectus von einer deutlichen Kehlkopfsenkung und gestehen diesem Menschentyp nur eine hherentwickelte Protosprache (eine Ein- bis Zweiwortsprache) zu. Der kncherne Kanal, durch den ein Nervenstrang (der Unterzungennerv) vom Hirn zum Zungenmuskel
verluft, ist bei der Gattung Homo doppelt so weit als bei Affen oder Australopithecinen. Ist dies
ein Indiz darauf, dass erst Homo, aber dann bereits Homo habilis, ber ausreichende Nervenbahnen verfgte, um die zur Spracherzeugung ntigen komplexen Zungenbewegungen zu steuern?
Resmee: Noch gibt es keine endgltigen Beweise, ab wann dem Menschen die heutige Sprachfhigkeit zu Gebote stand. Die Theorie eines sprachlichen Urknalls beim Homo sapiens gewinnt
allerdings mehr und mehr an berzeugungskraft: Die Datierung dieses Ereignisses ist grorumig;
man findet Angaben zwischen 200-70.000 Jahren (vgl. u.a. Pinker (1996) und Cavalli-Sforza
(2001: 78, 108)). Neuesten Forschungsergebnissen zufolge knnte ein Gen namens FoxP2, das Affen und Menschen gemein ist, nach einer Mutation vor knapp 200.000 Jahren fr die herausgehobene Sprachfhigkeit des Menschen verantwortlich sein; 2000 Generationen spter habe dieses
Gen die alte ffische Variante verdrngt und bald darauf verlie der Mensch Afrika, mglicherweise mit angetrieben durch die neue Sprachmchtigkeit und die infolgedessen gesteigerte
Weltbewltigungsfhigkeit (s. DIE ZEIT 34, 15.08.2002, S. 28). Die Kontinuittshypothese,
nach der sich die heutige Sprachfhigkeit allmhlich aus primitiveren Vorformen entwickelte, wobei mglicherweise bereits der Homo erectus Zweiwortuerungen hervorbringen konnte, verliert
derzeit an Boden, ist aber noch nicht abzuschreiben.
Obwohl beispielsweise Schimpansen ber beeindruckende kommunikative Fhigkeiten verfgen,
ist wahrscheinlich einzurumen, dass die menschliche Sprache im Vergleich zu tiersprachlichen
Formen eine herausgehobene Stellung innehat. Derek Bickerton (Linguistikprofessor Univ. Hawaii/Honolulu, der hat es gut) unterscheidet PROTOSPRACHEN und ECHTE SPRACHEN. Diese werden
nur von Menschen gesprochen, die im Unterschied selbst zum Schimpansen genetisch disponiert
scheinen, dieses komplexe Sprachsystem zu erwerben, und sie besitzen syntaktische Ordnungsprinzipien wie SVO oder SOV4 und hufig Flexion; jene werden etwa von Schimpansen verwendet und sind weitgehend frei von spezifischen Verknpfungsprinzipien.5 Whrend der Mensch,
4
5

Satzgliedstellung von Subjekt, Verb und Objekt, vgl. Sie (S) sieht (V) ihn (O) und weil sie (S) ihn (O) sieht (V).
Man vgl. auch Aitchison (1993: 36): Children normally preserve a fixed word order. (...) But Washoe [ein Schimpanse, W.S.] did not always seem to care in what order she gave her signs.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 4

zumindest Homo sapiens, die Sprache mittels spezieller Zentren in der Grohirnrinde (Kortex)
kontrolliert, steuern nichtmenschliche Primaten ihre Lautgebungen, z.B. Warn-, Kontaktrufe, mittels phylogenetisch lterer Nervenstrukturen im Hirnstamm und im limbischen System (Pinker
1996: 387).6 Der wesentliche Unterschied wird derzeit darin gesehen, dass der Erfahrungsstrom im
menschlichen Gehirn lnger verfgbar gehalten werden kann, so dass Teile desselben fixiert und
ggf. in eine neue Ordnung gebracht werden knnen. Man hlt es fr wahrscheinlich, dass der Erfahrungsstrom fr Tiere zu schnell abluft, als dass sie sich zurcklehnen [knnen] und denken
Das ist meine Erfahrung! (Vaas 2001: 26). Vermutlich wurde die besser entwickelte Fhigkeit,
ber den Erfahrungsstrom und die Differenzierung der Sprache zu verfgen, vor allem durch soziale Faktoren gefrdert.
1.2. Europa in vor-indogermanischer Zeit
Nach heutigem Erkenntnisstand vollzog sich die erste menschliche Einwanderung in Europa vor
ungefhr 800.000 Jahren, als der Homo erectus als erster Vertreter der Gattung Homo (s. bersicht
(2)) seine ostafrikanische Heimat (grob: heutiges thiopien, Kenia, Tansania) verlie und zunchst
vor ca. 1,8 Mio. Jahren Richtung Asien (Indien, China) aufbrach. Vor ca. 780.000 Jahren wanderte
der Homo erectus ber den Nahen Osten (evtl. zudem auf einem zweiten Weg ber Mittelasien)
und den Balkan nach Sd- und Mitteleuropa ein. Mglicherweise gab es einen zweiten Weg ber
die Strae von Gibraltar, weil der Meeresspiegel eiszeitbedingt niedriger war als heute. Aus der in
Europa sesshaft gewordenen Erectus-Population hat sich vermutlich vor ca. 220.000 Jahren der
Neandertaler entwickelt, der spter bis in den Nahen Osten hinuntergewandert ist.
Der moderne Homo sapiens entstand wahrscheinlich vor ca. 190.000 Jahren wiederum in Afrika
(frheste Funde in thiopien, Tansania).7 Er verlie vor ca. 100.000 Jahren seine ostafrikanische
Heimat und besiedelte zuerst den Mittleren Osten/Vorderasien, dann wanderte er vor ca. 60.000
Jahren bis Ostasien/Indonesien und vor ca. 40.000 Jahren nach Europa (und als erste HomoGattung besiedelte er die gesamte Erde, auch Australien und dann Amerika vor ca. 35-15.000 Jahren). In Europa traf er auf den alten Homo erectus und den jngeren Neandertaler und verdrngte
beide Arten, die mit dem berlegenen Homo sapiens auf Dauer nicht konkurrieren konnten.8 Die
vor ca. 40.000 Jahren in beinahe ganz Europa Eingewanderten brachten Sprachen mit, die sehr viel
lter waren als die etwa 9.000 Jahre alten idg. Sprachen. Das Baskische ist wohl ein Nachfahre
dieser voridg. alteuropischen Sprachen (und erscheint daher heute isoliert und fremdartig).
Vor 20.000 Jahren befand sich die letzte Eiszeit auf dem Hhepunkt. Die Vereisung reichte bis gut
in die Mitte der britischen Insel, bis nahe an die heutige norddeutsche Kstenlinie und im Osten
(Nordpolen etc.) sogar bis auf das mitteleuropische Festland. Sdlich davon, in Nord-, Mittel6

Menschliche Seufzer oder Schmerzensschreie werden ebenfalls subkortikal kontrolliert. Die wichtigsten, meist in
der linken Hirnhemisphre gelegenen kortikalen Zentren sind das Brocasche Feld (motorisch) und das Wernickesche Zentrum (sensorisch).
Vertreter der sog. Out-of-Africa-Theorie sttzen sich vor allem auf genetische Indizien (Analyse der mitochondrialen DNA, vgl. Facchini 1991: 128 u. Cavalli-Sforza 2001). Mit dieser monogenetischen Theorie konkurriert die polygenetische Theorie der Herausbildung des Homo sapiens aus lokalen Erectus-Populationen. Zurzeit
scheint die monogenetische Theorie ber strkere Indizien zu verfgen. Die Datierung der Entstehung ist sehr relativ, man findet Einschtzungen zwischen 190-130.000 Jahren.
Sie koexistierten lngere Zeit: die jngsten Erectus-Funde sind ca. 40.000, jngste Neandertalerfossilien ca. 27.000
Jahre alt. Die Theorie einer kriegerischen Verdrngung wird heute kaum mehr vertreten. Durchschlagend war offenbar die hhere Intelligenz, die hhere evolutionre Fitness des modernen Homo sapiens.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 5

frankreich, Deutschland etc., lag die Tundra, eine baumlose Kltesteppe mit sprlicher Vegetation (Moos, Flechten, evtl. Strucher). Auch von den Alpen aus hatten sich Gletscher ins Alpenvorland geschoben. Refugien mit ertrglichen Lebensbedingungen fr die damaligen Jger-undSammler-Kulturen gab es vor allem beiderseits der Pyrenen und in Sdfrankreich. Die dortigen
Alteuroper werden nach der lat. Bezeichnung VASKONEN genannt (lat. Vascones, vgl. Gascogne <
Vasconia). Sie hinterlieen u. a. die berhmten Hhlenmalereien in Altamira/Spanien und Lascaux/Frankreich. Im uns interessierenden Zeitraum (Wiederbesiedlung am Ende der Eiszeit) werden sie der Magdalnien-Kultur (nach der Hhle La Madelaine, Dordogne) zugerechnet.
(3) Einteilung der Zeitalter (sehr grob, nur zur Orientierung)
- Altpalolithikum

bis vor ca. 150.000 v. Chr.

- Mittelpalolithikum

bis vor ca. 35.000 v. Chr.

- Jungpalolithikum

bis vor ca. 10.000 Jahren

Homo habilis u. erectus


Steinkeile (Abschlge) m. bearb. Seiten
archaischer Homo sapiens (Neanderthaler?)
steinerne Stichel, Schaber, Kratzer
moderner Homo sapiens, Cro-Magnon-Mensch
feinere Gerte, Holzgriffe, Bearb. v. Knochen u.
Hrnern; Jagdwaffen; Wandkunst, Venusfiguren

(hier wie oben gibt es mehrere Zwischenzeitalter, die der bersicht halber ausgelassen werden)
- Magdalnien

vor ca. 17.-10.000 Jahren

fein gearbeitete Holz-/Knochen-/Steinwerkzeuge


Felsmalereien; Gravuren, Ornamentik

- Neolithikum

ca. 8.000-4.500 v. Chr.

- Metallzeitalter

seit ca. 4.500 v. Chr.

Ackerbau und Viehzucht (China: Hirse, Reis,


Schwein, Bffel; V. Orient: Weizen, Gerste,
Rind, Ziege, Schaf; Mexiko: Mais, Bohnen)
Keramik; erste Stdte; erste Metallwerkzeuge
Kupfer, Bronze (ab 2500 v. Chr.), Eisen (ca.
700 v. Chr.)

Abschlieend sei noch die Hypothese des Humangenetikers Cavalli-Sforza (2001: 135 f.) zitiert:
Die baskische Region erstreckte sich vormals (im Palolithikum) fast auf das ganze Gebiet, in dem man die groen Felsmalereien und skultpturen gefunden hat. Ich halte es fr sehr wahrscheinlich, da die baskische Sprache
von den Sprachen abstammt, die die modernen Cro-Magnon-Menschen (vor fnfunddreiig- bis vierzigtausend
Jahren) bei ihrem ersten Eindringen in Sdfrankreich und Nordostspanien gesprochen haben, und da die groen
Knstler der Grotten in der Region eine von den ersten Europern herkommende Sprache redeten, aus der sich das
moderne Baskisch ableitet.

Als sich vor ca. 15-10.000 Jahren die klimatischen Verhltnisse verbesserten und sich die Eismassen zurckzogen, begannen die Vaskonen mit der Wiederbesiedlung des vermutlich menschenleeren Mittel- und Nordeuropas (Britische Insel, Skandinavien bis nach Lappland hinauf, an der Ostseekstenlinie entlang bis nach Pommern; sdlich des Alpenkammes Richtung Balkan). Im Zuge
dieser Wanderung verbreitete sich auch ihre nicht-indogermanische Sprache, das VASKONISCHe
(berbleibsel: Baskisch).9 Gesttzt wird dies dadurch, dass neueste molekulargenetische Untersuchungen zeigen, dass mindestens drei Viertel der heutigen Europer (in weiblicher Linie) direkt
von den Alteuropern abstammen, die vor ber 40-20.000 Jahren aus dem Nahen Osten nach
Mitteleuropa einwanderten und wegen der Unwirtlichkeit der nrdlicheren Regionen und der Al9

Die Sprachwissenschaft hatte bislang ihre Nte damit, zu erklren, woher das heute in Isolation zwischen idg.
Sprachen befindliche Baskisch stammt und an seinen Ort kam.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 6

penregion vor allem die iberisch-sdfrz. Region (wo sich heute auch das Baskenland befindet) bewohnten. Die ltesten europischen Typen entstanden wahrscheinlich vor 50-80.000 Jahren in
Vorderasien (vgl. Hamel/Forster 2002). Dieser Befund stimmt interessanterweise ungefhr berein
mit der Verbreitung des Rhesusfaktors negativ (ein europisches Gen, wohl eine Mutation nach
der ersten europ. Besiedlung vor ca. 40.000 Jahren; die Gendrift wurde durch die eiszeitliche Isolation die Pyrenengegend war ein Rckzugsgebiet begnstigt). Dieser Rhesusfaktor kommt am
hufigsten in der heutigen Baskengegend vor; strker reprsentiert ist er auch in Portugal, bis auf
die Britische Insel, bis nach Schweden, bis Oberitalien und den Balkan und bis Polen. Dagegen
weisen nicht einmal ein Viertel der heutigen Europer Gene auf, die vor weniger als 10.000 Jahren
mit den neolithischen Getreidebauern nach Europa kamen.
Neuere linguistische Untersuchungen und genetische Befunde ergeben ein bereinstimmendes
Bild. Inzwischen gibt es deutliche Indizien dafr, dass viele Bezeichnungen fr Flsse, Berge, Tler und Siedlungen nicht auf indogermanische Sprachen zurckgehen, sondern auf das ltere
Vaskonisch zurckzufhren sind! Diese Namen sind also oft alteuropisch, und zwar nach dem
Motto Wer zuerst kommt, gibt den Namen (aus Vennemann 1994).10
(4) Fallstudie Ebersberg, die Stadt an der Ebrach (nach Vennemann 2000a):
Im Stadtwappen von Ebersberg sieht man einen Eber an einem Berghang und kann unschwer auf
die Motivation des Ortsnamens schlieen: Berg des Ebers. Und die an der Stadt vorbeiflieende
Ebrach wird herkmmlich als Eber-ach(e), also Ach(e) (= Fluss), an dem sich Eber aufhalten,
gedeutet. Auffllig ist nun, dass baskisch ibai Fluss heit, als Variante gibt es ibar-a11 Tal,
Fluss(mndung).12 Die Vaskonen nannten Gewsser wie die Ebrach in voridg. Zeit demnach einfach Fluss, nmlich *Ibara, durch Lautwandel dann zu *Ebara geworden. Als die idg. Vlker
bzw. Stmme vor etwa 1500 Jahren in die ursprnglich vaskonischsprachigen Gebiete einwanderten, motivierten sie das ihnen unverstndliche *Ebara durch Anfgen von aha [Axa] Fluss (s.
Beleg: Eparaha,13 845 n. Chr.), nicht ahnend, dass dies nun Flussfluss bedeutet. Auch die Siedlung am Ebara hie Ebara (so wie Moskau an der Moskva liegt). Da Ebara den zugewanderten
Indogermanen jedoch nichts sagte, hngten sie ein berg daran, da die Stadt an/auf einem Berg
liegt. Somit heit die Stadt nun eigentlich Berg am Fluss. (In Sdtirol kenne ich den Fluss Eisack, der nach Vennemann von vask. *is- (bask. iz-) Wasser herrhrt, d.h. is > eis14 + -ach, also
Wasserfluss; der Eisvogel ist wohl nichts anderes als ein Wasservogel. Das Sdtiroler Ahrntal
ist ein Taltal, vgl. bask. aran(a) Tal, s. auch das sdfrz. Val dAran. Und ganz neu: die amerik. Bezeichnung Lake Chiemsee!)
(5) Fallstudien Mnchen und Isar (nach Vennemann 1994).
Mnchen wird traditionell auf lat. monachus Mnch bzw. it. monaco, mhd. munich bezogen.
Deshalb ist im Stadtwappen auch eine Mnchsgestalt abgebildet. Es gibt Hinweise darauf, dass
Mnchen mindestens 2000 Jahre alt, also sptrmisch, ist (Funde unter der Peterskirche). Wahr10

11
12
13

14

Auch die Zwanzigerzhlweise, das Vigesimalsystem, drfte vaskonisch sein, im Frz. z. B. in quatre-vingts vierzwanzig bewahrt; sogar im Dnischen gibt es Relikte hiervon. Im Idg. wurde nur das Dezimalsystem verwendet.
Das suffigierte a ist ein Artikel, also Fluss-der, vgl. bask. gizon Mann, gizon-a der Mann.
Dieses Element findet sich auch im spanischen Flussnamen Ebro (frher: Ibarus) wieder.
Das p ist Resultat der sog. oberdeutschen (= bair. u. alemann.) Schrfung germ. b > obd. p. Im 10. Jhrh. nimmt b
wieder zu, aber noch mhd. ist anlautend p < germ. b gelegentlich anzutreffen (Braune 1987: 124 ff.). /x/ <h>.
Die etwa 11.-16. Jhrh. stattgehabte Diphthongierung bewirkte den Wandel, vgl. min > mein, hus > Haus.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 7

scheinlich ist die Ursiedlung noch 4-6.000 Jahre lter und vorindogermanisch. Verblffend ist:
mun- bedeutet sogar im heutigen Bask. Ufer, Bschung, Bodenerhebung; -ic- rtlichkeit, a ist
best. Art. Zusammengesetzt: der Ort auf der Uferterrasse, und das ursprngliche Mnchen (Rindermarkt, Residenz, Sendlinger Strae etc.) befand sich auf einer Uferterrasse. Isar wird blicherweise auf idg. *eis/*is sich heftig bewegen bezogen. Ich lernte in der Volksschule: Isar bzw.
lter isara heie die Reiende. Doch auch dieser Name ist wohl vaskonisch und auf die Wurzel
iz- Wasser, Fluss zu beziehen; das Element ar ist noch nicht aufgeklrt, a wiederum Artikel.
1.3. Das Auftreten der Indogermanen
Vor ungefhr 10.000 Jahren, also ca. 8.000 v.Chr., begannen aus Vorderasien neolithische Ackerbauern und Viehzchter nach Westeuropa einzuwandern; sie erreichten das vaskonisierte Mitteleuropa vor ca. 6.000 Jahren und erst im letzten vorchristlichen Jahrtausend den Sdwesten Europas.
Erst jetzt kommen indogermanische Sprachen ins Spiel, die vermutlich in zwei Wellen in das
vaskonische Gebiet getragen wurden: einer frheren agrarischen und einer spteren militrischen Welle.15 Die erste (ab ca. 5.000 v.Chr.) geht von der Region Mittlerer Osten/Trkei aus und
brachte Ackerbau und Pflug mit sich. Die zweite, getragen von der sog. Kurgan-Kultur, kam ab ca.
3.000 v.Chr. aus Zentralasien, etwa aus der Region nrdlich des Schwarzen Meeres u. des Kaukasus und sdlich des Urals. Die Kultur wurde nach einem charakteristischen Hgelgrab, dem Kurgan (Fundorte: (Sd-)Osteuropa, v.a. Ukraine, West- u. Sdsibirien), benannt. In den Grbern fanden sich u. a. Edelmetallskulpturen, Bronzewaffen und Pferdeskelette (Domestizierung!). Von
der Kurgan-Region gingen fr gut 3.000 Jahre Expansionen aus. Neben denen nach Mittel- und
Nordeuropa strebte diese Kultur auch ber Persien und Pakistan nach Indien, daher auch: indogermanische Sprachen. Bei der sdstlichen Ausbreitung verdrngten die idg. Sprachen die drawidischen (vormals auch im Iran, in Pakistan u. Nordindien), die sich jedoch an der Peripherie der
Expansion halten konnten (in Sd(ost)indien, dort z.B. Tamil(isch) u. Telugu).
1.4. Mgliche hamito-semitische Einflsse
Eine weitere lexikalische Prgung der west-indogermanischen Sprachen geschah wahrscheinlich durch die sog. Atlantiker und ihre hamito-semitischen Sprachen, die ausgehend vom westlichen Mittelmeerraum (Strae v. Gibraltar: iberische Halbinsel u. Nordafrika) in vorgeschichtlicher
Zeit den Nordwesten Europas an den atlantischen Ksten entlang (und auf Flssen ins Landesinnere hinein) kolonisiert und kulturell geprgt haben. Die Atlantiker sind wahrscheinlich mit der Megalithkultur (Grostein(anlagen)kultur, z.B. Stonehenge u. Hnengrber) zu identifizieren.
Spuren der Megalithkultur und auch sprachliche Relikte finden sich in Frankreich, Irland, auf der

15

Nicht unumstritten! Zwei Theorien konkurrieren: Der Archologe Colin Renfrew sieht den Ursprung indogerm.
Sprachen in Anatolien. Die von dort vor ca. 9-5.000 Jahren nach Europa eingewanderten Ackerbauern htten eine
protoindogerm. Sprache mitgebracht. Marija Gimbutas nimmt an, dass pferdezchtende nomadische Hirten vor ca.
5.500-5.000 Jahren indogerm. Sprachen aus der Kurgan-Region (nrdlich Schwarzmeer u. Kaukasus, sdlich Ural)
nach Europa (und bis nach Indien) verbreiteten. Cavalli-Sforza (2001: 134 f.) erwgt, dass sich beide Hypothesen
nicht ausschlieen mssen, da die Kurgan-Hirten frher aus der anatolischen Region abgewandert sein knnten, in
der vor ca. 9.000 Jahren eine protoidg. Sprache gesprochen worden sein knnte.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 8

britischen Insel, an den Nord- und Ostseeksten und in Sdskandinavien. Dadurch kam das PrGermanische in Kontakt mit semitischen Sprachen.16
1.5. Die Eltern der deutschen Sprache
Nach Vennemann (1998) ist Deutsch in seiner Entstehungsgeschichte von unten durch Substrate
und von oben durch Superstrate beeinflusst; die fett gedruckten Sprachen kann man als Eltern
des Germanischen ansehen (wobei die Rolle des Latein evtl. einen vierten Elternteil nahe legt):
Atlantisch
(Hamito-Semitisch)

(6)
Ur-Indogermanisch

West-Indogermanisch
Vorgermanisch

Italisch
(Lat., roman. Sprachen)

Germanisch

Deutsch

Alteuropisch (Vaskonisch)

2. Indogermanisch
2.1. bersicht
Iranisch 17
Indisch18

(1) Stammbaum der idg.


Sprachen19

Italisch20
Germanisch

Slawisch
Baltisch21
Keltisch (heute zB. Irisch, Glisch, Kymrisch, Bretonisch)
Griechisch
Armenisch
Albanisch

16

17
18
19

20
21

Interessant auch, dass (...) the Insular Celtic languages [wie z. B. Kymrisch, Glisch; W.S.] are syntactically much
more similar to Arabic and Biblical Hebrew than to Latin and German (Vennemann 2001a: 352).
Heute z. B. Persisch, Afghanisch, Kurdisch.
Heute z. B. Hindi, Urdu, Bengali; auch Romani, die Dialekte der Zigeuner.
Nach genetisch-statistischen Methoden in Cavalli-Sforza (2001: 183). Nicht alle Sprachen bercksichtigt, z. B.
weder die auf dem Italischen (ber Volks- bzw. Vulgrlatein) beruhenden romanischen Sprachen noch ausgestorbene wie Hethitisch (Anatolien, gut 4.000 Jahre alt). Zu einem lteren Stammbaum vgl. Gamkrelidse/Iwanow
(1990: 131). Vgl. auch Crystal (1995: 298 f.) u. Keller (1986: 32), ferner Frey (1994: 1-12, insb. 5-12).
Daraus u.a. Latein 3. Jhrh. v.C., daraus ca. 1.5. Jhrh. n.C. die romanischen Sprachen, bezeugt ab 9. Jhrh. (Altfrz.).
Heute: Lettisch u. Litauisch. Estnisch gehrt wie Finnisch u. Ungarisch zum finno-ugrischen Zweig der uralischen
Sprachfamilie (Verbreitung: Finnland, Ungarn, Nordrussland, Westsibirien).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 9

Indogermanisch ist eine rekonstruierte, hypothetische Sprachform. Die Rekonstruktion bedient


sich der Kenntnis und Anwendung von Lautgesetzen. Die idg. Einzelsprachen werden hinsichtlich gleicher Wrter unter Bedeutungskontrolle verglichen, die Vorformen erschlossen (2).22
(2) drei

idg. *trejes
heth. teri
gr. treis
ne. three
a/mhd. dr

aind. tryas
got. reis

[Gerst: Dental r j/i]

germ. *rej(ez)
nhd. drei

lat. tres
russ. tri

lit. trys

Vgl. drei: bask. hiru, ung. harom, finn. kolme, trk. , georg. (sdkaukas. Sprache) sami-i.
Eine andere Gemeinsamkeit besteht z.B. in der Morphologie bei der 1.Sg.Prs. von sein (bin):
(3) ich bin

idg. *es-mi

aind. as-mi
got. im

heth. es-mi
dt. b-in

(man beachte den Nasal!)

gr. ei-mi
lat. s-um
e. I am (ae. eom)

altbulg. jes-m armen. je-m

2.2. Merkmale des Indogermanischen


2.2.1. Der idg. Wortakzent
Der Wortakzent des Idg. war frei und konnte auf verschiedenen Wortsilben lagern wie bei
(4a) altgr. tr<peza der Tisch, trapJzs des Tisches, trapezn der Tische
Rom<nus der Rmer, Roman\rum der Rmer.
(4b) lat.
R\ma Rom,
Die im Germ. folgende Arretierung des Akzents auf die Stamm- bzw. erste Silbe bewirkte, dass
die Endsilben nicht mehr durch (gelegentliche) Akzentuierung aufgefrischt bzw. instand gehalten wurden, so dass der bunte Endsilbenvokalismus allmhlich zu Schwa [] eingeebnet wurde.
Teilweise fielen die Endsilben vllig weg (ahd. themu > demu > demo > mhd. deme > dem).
2.2.2. Das idg. Lautsystem
Konsonanten (Obstruenten (a) und Sonorkonsonanten (b))23
(a) Plosive
stimmlos
stimmhaft
sth. behaucht
Frikativ

labial
p
b
bh

(b) Nasal
Liquide
Halbvokal

Vokale
i: (i)
e:/e

22

23

dental
t
d
dh

alv.

pal./velar
k
g
gh

labiovelar
Anm.: das hochgestellte w

zeigt Lippenrundung an
h

s (z)
n
l, r

j
Diphthonge

u: (u)
o:/o
a:/a

Anm.: i, u sind vermutlich Allophone


der Halbvokale /j/ und /w/

ei eu
oi ou
ai au

Dass sich in der Indogermanistik die berlegungen zum rekonstruierten Indogerm. verndert haben, knnen Sie in
Schmidt (2000: 44 f.) an einer Fabel sehen, die einmal im Indogerm. von 1868, dann von 1979 abgedruckt ist.
Eine Mglichkeit. Nicht bercksichtigt ist z.B. die sog. LARYNGALTHEORIE (nheres s. Bussmann 2002: 390).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 10

2.2.3. Die idg. Morphologie


Kasussystem stark suffixdifferenziert (Idg. hatte zudem Ablativ, Instrumental, Lokativ, Vokativ
(so noch Altind.); Latein noch Vok./Abl.; Ahd. abbauenden Instr.); nachfolgend ein (e)i-Stamm
(bei vielen Substantiven wurden die STMME aus den WURZELN durch STAMMSUFFIXE gebildet)
und ein Wurzelnomen (nokt).
Nom.
Gen.
Dat.
Akk.

Sg.
ghost-is
ghost-eis
ghost-eiq
ghost-im

Ahd.
gast
gastes
gaste
gast

Pl.
ghost-eies
ghost-im
ghost-imis
ghost-ins

Ahd.
gesti
gestio
gestim
gesti

Sg.
nokts
noktes
nokti
noktes

Pl.
noktes
noktm
noktmis
noktns

ABLAUT (wortinterne Mutation): qualitativ (unterstrichen) und quantitativ (schattiert).


[o]
[]
[ e, o]
Abtnungsstufe
abgetnte Dehnstufe
Normal-/Grund(Hochstufe)
stufe
[]
[]
Dehnstufe
Schwundstufe
bhendh ich binde
bhondha ich band
bhendomes wir binden
por ich fahre
lat. tegere
ghebh ich gebe
ahd. geban (gibu)
mhd. geben (gibe)

bhdhme wir banden


toga
ghobha ich gab
gab (idg. o > g. a)
gap

pra ich fuhr


tgula
ghbhme wir gaben
g>bum (idg. 1 > ahd. > )
g>ben

Reflexe dieses idg. Ablauts erkennen wir noch in den mhd. Ablautreihen, z.B.:24
IV nehmen
nime nam (Abtnstufe, idg. o > g. a) n>men (Dehnstufe!) genomen
V geben
gibe
gap (Abtnstufe, o > a)
g>ben (Dehnstufe!) gegeben
Genusunterscheidung (Drei- und Zwei-Genera-Systeme)25
2.3. Grobe zeitliche bersicht Indogermanisch Germanisch 26
*Ur-/Protoindogermanisch27
*Indogermanisch (Dialekte)
Indogermanische Einzelsprachen
24
25

26

27
28

seit ca. 9.000 Jahren (??)


(6.)/5./4./3. Jhrt. v.C. (?)
seit ca. 2.500 v.C. (?)28

(4)

Vgl. hierzu auch Frey (1994: Lektion 10), Paul u.a. (1998: 28-30).
Es war mglicherweise so, dass es zuerst zwei Genera mit einer Opposition [" belebt] gab dies spiegelt sich heute noch in wer? (Mask.) vs. was? (Neut.) wider und dass das Femininum erst spter hinzukam.
hnliche bersicht in Keller (1986: 32); die Datierungen werden im Lichte neuester Erkenntnisse in der Tendenz
zurckverlegt (mglicherweise ist Idg. lter als vermutet, s. Cavalli-Sforza 2001). S. auch Gamkrelidze/Iwanow
(1990) zu Datierungen/Lokalisierungen des Idg. bzw. der Sprachverzweigungen. Vgl. Crystal (1995: Kap. 50/51,
bei Interesse evtl. auch 52/53) u. Frey (1994: 5-12).
Der Asterisk(us) markiert erschlossene bzw. rekonstruierte, d.h. nicht (schriftsprachlich) belegte Formen.
Datierung ungewiss. Wrter fr die Metalle Kupfer, Eisen und Bronze (Metallzeit!) differieren in den idg. Sprachen stark (Quelle: Vorlesungsmanuskript v. Prof. E. Seebold, Vor- und Frhgeschichte der germ. Sprachen,

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 11

frheste idg. Schriftzeugnisse


Vedisch (Altindisch)

ca. 2.000 v.C. (?); (Sanskrit ca. 1. Jhrt. v.C.)

Hethitisch (Trkei, Syrien)

18. Jhrh. v.C.

Alt-Griechisch (Linear B)

ca. 1450 v.C. (Altgriechisch ca. 800 v.C., Homer)

Alt-Italisch

6. Jhrh. v.C. (Latein: 3. Jhrh. v.C.)

*Proto-/Ur-/Gemein-Germanisch
(*)Germanisch

seit ca. 2.000 v.C. (?)


seit ca. 1.000 v.C. (?)

2.4. Lokalisierung und Ausbreitung der Indogermanen


Obwohl die Diskussion nicht abgeschlossen ist, erscheinen folgende Erkenntnisse einigermaen
gesichert: Die Indogermanen waren neolithische Ackerbauern, die zunchst im Nahen/Mittleren
Osten (Palstina, Osttrkei, Iran) siedelten und dort die ersten stadthnlichen Siedlungen (Jericho/Israel ca. 8.300 v.C.; Gatal Hyk/Anatolien ca. 6.200 v.C.) errichteten.29 Vermutlich brachen
zu einer Zeit (vor ca. 9.000 Jahren?), als mglicherweise bereits eine protoidg. Sprache gesprochen
wurde, Menschen in die eurasische Steppe nrdlich des Kaspischen u. Schwarzen Meeres auf.
Dort entwickelte sich eine nomadischen Hirtenkultur, die sog. Kurgan-Kultur. Spter drangen die
Ackerbauern allmhlich vor allem entlang der Mittelmeerkste (Schiffbau!) nach Westeuropa vor;
aus dieser Zeit sind Funde (z.B. Siedlung Passo di Corvo/Sditalien ca. 4.600 v.C.) berliefert,
welche die Herstellung von Keramikprodukten belegen (s. Facchini 1991: 162 f.). Eine zweite
Migrationsbewegung, beginnend ca. vor 6-5.000 Jahren und 4-3.000 Jahre andauernd, fand spter
statt. Dabei bewegten sich vermutlich die Kurgan-Vlker, die der Schnurkeramikkultur zugeordnet
werden, donauaufwrts sowie entlang der groen (mittel)europischen Flsse west- und nordwrts
(Cavalli-Sforza 2001: 133-135; Keller 186: 30-36 30), erst zum Balkan und ins stl. Mitteleuropa,
spter dann Richtung Norden. stlich zogen die Indogermanen (wohl die Kurganleute) Richtung
Iran, Pakistan und Indien und drngten dort die drawidischen Sprachen an die Peripherie (Ost-,
Sdindien; heute z.B. Tamil (Sri Lanka), Telugu).
Wie haben sich die Tochtersprachen (darunter Armenisch, Baltisch, Griechisch, Hethitisch, indische u. iranische Sprachen, keltische Sprachen, Latein, romanische Sprachen, slawische Sprachen,
Tocharisch) aus der idg. Grundsprache bzw. dem idg. Dialektkontinuum entwickelt? Die
STAMMBAUMTHEORIE (August Schleicher 1873) vertritt in Analogie zur darwinschen Theorie der
Entstehung natrlicher Arten das Prinzip der rumlichen Trennung und der folgenden separaten
Entwicklung, ohne das es zu weiteren Kontakten kme. Aspekte wie Sprachkontakt und Zusammenwachsen (wie beim Deutschen!) werden hierbei vernachlssigt. Die WELLENTHEORIE (Johannes Schmidt 1872) nimmt an, dass in einem Sprachgebiet unabhngig voneinander Neuerungen
entstehen, die sich wellenfrmig ausbreiten und dabei interferieren. Zitat (nach Schmidt 2000: 40):
Ziehen wir (...) in einem zusammenhngendem Sprachgebiete [sic] die Grenzen fr alle vorkommenden dialektischen Eigentmlichkeiten, so erhalten wir ein sehr kompliziertes System mannigfach sich kreuzender Linien. Die SUBSTRATTHEORIE (Hermann Hirt 1894, vgl. z. Germanischen

29

30

WiSe 1998/99), so dass bislang kein grundidg. Urwort erschliebar ist. Im Metallzeitalter ist daher mglicherweise bereits mit idg. Einzelsprachen zu rechnen.
Aus dieser Zeit ist keine schriftliche berlieferung vorhanden. Frheste berlieferte Schriften sind die sumerische
Schrift (ca. 4000-3500 v.Chr.; erst Piktogramme, spter abstraktere Keilschrift) und die gyptische Hieroglyphenschrift (ca. 3500 v.Chr.).
Dort auch S. 35 f. die Hypothese von Marija Gimbutas, die die Kurganleute als Sprecher des Urie. ansieht.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 12

auch Vennemann 2000b) geht davon aus, dass es bei Sprachkontakten zu einer Beeinflussung der
inferioren (Sprache (z.B. die der Eroberten, der Kolonisierten, der Einfachen) Sprache
durch die berlegene Sprache (etwa die der Eroberer, der Kolonisatoren, der kulturell berlegenen, der Prestigetrchtigen) und umgekehrt kommen kann. Von unten kann die berlegene Sprache ein SUBSTRAT aufsaugen, wenn die inferiore Sprache auf die berlagernde Sprache einwirkt
(Inselkeltisch > Angelschsisch, denkbar bei Vaskonisch > Indogermanisch), von oben kann die
inferiore Sprache mit einem SUPERSTRAT infiltriert werden (normannisches Frz. > Angelschsisch; Latein > Germanisch; denkbar Atlantisch > West-Indogermanisch). Die ENTFALTUNGSTHEORIE (Otto Hfler 1956) vertritt die Meinung, dass sich auch bereits getrennte (idg.) Sprachen
in mancherlei Hinsicht spontan gleichsinnig entwickeln knnen, so dass nicht immer anzunehmen
ist, dass eine Gemeinsamkeit bereits in der Grundsprache vorhanden gewesen sein muss.) Ich
mchte noch auf die THEORIE DER UNSICHTBAREN HAND von Rudi Keller (1994, Sprachwandel. 2.
Aufl. Tbingen/Basel) aufmerksam machen, die hier aus Platzgrnden nicht dargestellt wird.

3. Germanisch
3.1. Historisches
Seit dem 2. vorchristlichen Jahrtausend haben sich in dem Raum Sdskandinavien, dnische Inseln, Jtland, westliche Ostsee und untere Oder-Elbe engere Verkehrsgemeinschaften gebildet
(vgl. Schmidt 2000: 21), deren Interaktion die Bildung der germanischen Einzelsprachen begnstigte. Vermutlich handelte es sich um Einwanderer bzw. Invasoren der Schnurkeramik-undStreitaxt-Kultur (Kurgan), die um 1.800 v.C. (?) diese Gegend erreichten und vermutlich die alteingesessene Trichterbecherkultur verdrngten. In der anschlieenden Bronzezeit (bis ca. 800
v.C.) und darber hinaus bildete sich dann ein germanischer Dialekten-Komplex heraus. Ab der
Zeitenwende treten die sich zu Stammesverbnden vereinigenden (sprachlich nicht vllig homogenen) Einzelstmme ins Licht der Geschichte (u.a. germanische Lehnwrter im Finnischen wie
finn. rengaz Ring zu g. *hrengaz, got. hriggs, ahd. hring; rm. Geschichtsschreibung wie Plinius
d.. od. Tacitus, germ. Wrter in lat. Schriften wie urus Auerochse). Nach der rm. Geschichtsschreibung hatte die Expansion der Germani (eine Fremdbezeichnung seitens der Rmer) erst
krzlich Donau und Rhein erreicht (davor waren sdlich des Mains keltische Vlker ansssig, vgl.
Keller 1986: 45). Abwanderungen fanden statt ab ca. 200 v.C. (wobei die Germanen, zunchst als
Kimbern und Teutonen im 2. Jh. v.C., die Rmer rgerten, auf die sie v.a. am Rhein trafen) bis
zum Ende der Vlkerwanderungszeit um 600, so dass sich durch die folgende Differenzierung verschiedene germ. Dialekte und Sprachen bildeten. Endgltig zerriss das (sdgerm.) Band, als die
Angeln, Jten und Sachsen im 5. Jhrh. nach Britannien aufbrachen (die Dnen besiedelten aus
Skandinavien kommend dann das leer gewordene Gebiet). Neben dem engen nordseegerm. Verbund aus Altengl., Altfries. u. Altschs. entwickeln sich die ober- u. mitteldt. Dialekte der Alemannen, Baiern, Franken und Thringer, wobei es durch die frnkische politische Dominanz und
den frnk. Reichsverband (erst Merowinger wie Chlodwig, dann Karolinger, bes. Karl der Groe)31 zu Angleichungstendenzen kam (die Rolle der Klster nicht zu vergessen).

31

Falls dieser existiert hat, denn in Illig, H. (1998. Das erfundene Mittelalter. Mnchen, S. 18) wird die Hypothese
aufgestellt, dass in (...) der europischen Geschichte (...) 7., 8. und 9. Jahrhundert einen knstlichen Zeitraum

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 13

3.2. Zeittafel Germanisch und die Binnenentwicklung bis zu den Einzelsprachen32,33


1. *Proto-Germanisch

seit 1.800 v.C. (?)

2. (*)Germanisch
erstes Jahrtausend v.C.; erste Quellen (Rmer)
Frhgermanisch
um Chr. Geb.
3.1. OSTGERMANISCH
Gotisch (bezeugt ab 5. Jh. n.C.), Wandalisch, Burgund.
ODER-WEICHSELGERMANEN (v.a. Goten, um 200 n.C. Schwarzes Meer); spter ausgestorben
Sptgemeingermanisch (3.2. u. 3.3.)
3.2. NORDGERMANISCH
Urnordisch/Runisch
ab 200 n.C.,
Altnordisch
ab 800 n.C.
Westnordisch (Nynorsk, Islnd.) ab 12. Jh.
Ostnordisch (Schwed., Dn.)
ab 13. Jh.
3.3. SDGERMANISCH (auch: WESTGERM.) ca. 0-600 n.C., sdg. Runen ab 5. Jh.
3.3.1. Binnengermanisch
3.3.1.1. ELBGERMANISCH (v.a. Alemannen Oberrhein u. Bayern Donau, Voralpengeb.)
daraus ber Alemannisch u. Bairisch
Althochdeutsch

Oberdeutsch
3.3.1.2. WESER-RHEIN-GERMANISCH (Franken Gallien)
daraus frnkische Mundarten

Althochdeutsch

Mitteldeutsch
34
9. Jh. ( Niederlndisch ab 13. Jh., Schriftsprache 16. Jh.)
Altniederfrnkisch
3.3.2. NORDSEEGERMANISCH (Angeln, Sachen, Jten Friesland, 5. Jh. Britannien; Friesen)
Altenglisch
9. Jh. (nrdlichster Typus d. Sdg.)
Altfriesisch
13. Jh.
Altschsisch
7./8. Jh. Mittelniederdt. Niederdeutsch
Zunchst gliederte sich das Ostgermanische, greifbar v.a. als Gotisch, aus. Die Goten wanderten
ca. 200 n.C. in Richtung Schwarzes Meer ab (dort Hunneneinfall 375; Ostgotenreich spter Italien,
Alpengebiet bis 6. Jh., Westgotenreich in Sdfrankreich u. Nordspanien bis 8.Jh., Krimgotisch
noch bis ins Mittelalter). Darauf riss die Verbindung zwischen der nordg.-skandinavischen und der
sdg. Gruppe ab.

32

33

34

[bilden]. Er enthlt keine reale Geschichte, so da er ersatzlos zu streichen ist (...). Ein spannendes, aber auch umstrittenes Buch, nach dem wir uns heute etwa im Jahre 1709 befinden sollen!
Begrifflichkeit und Vorgang der Differenzierung der germ. Einzelsprachen nach Sonderegger (1979: 110-140), der
etliche interessante bersichten darbietet. Zur Differenzierung vgl. Braune/Eggers (1987: 1-12), kurz: Bumann
(2002: 251), knapp: Frey (1994: 10-12), Keller (1986: 46-75; bersichten 48, 53, 54, 56-58) und Schmidt (2000:
43 ff., 47 ff., 58 ff., bersichten S. 43, 59 f.).
In Keller (1986: 55 ff.) findet sich ein interessante Synopse von Paralleltexten, bei denen das Vaterunser in Got.,
Altnord., Ae., Afries., As., Rheinfrnk. und Alemannisch abgedruckt ist.
Das auch Verbindung mit der nordseegerm. Gruppe aufweist. Genaueres in Sonderegger (1979: 117 ff., v.a. 122).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 14

Ostg./Oder-Weichselg.

Gotisch

Frhg.

Westnordg. (Norw., Isl.)


Nordg. (Jtland, Sdskand.)

Sptgemg.

Nordseeg.

Ostnordg. (Dn., Schwed.)

Altengl.
Altfries.
Altschs. Niederdeutsch

Sdg.

Weser-Rheing. (Frnk.) Mdt.


Binneng.

Elbg. (Alem., Bair.) Oberdt.

3.3. Heutige germanische Sprachen


1. die SDGERMANISCHen Sprachen, darunter
1.1. das mitteleuropische Mundartenkontinuum (Bez. n. E. Seebold),35 zu dem ganz oder teilweise Sdtirol (DEUTSCH), sterreich, Schweiz, Deutschland, Elsa/Lothringen, Luxemburg (Letzeburgisch), Belgien (Deutsch) und die Niederlande (NIEDERLNDISCH) gehren. Eine Sonderstellung haben JIDDISCH, an dessen Herausbildung mittelalterliche deutsche, v.a. rheinfrnkische Dialekte beteiligt waren (spter ber Ostjiddisch auch slawische Einflsse), und das im 17. Jhrh. in
Sdafrika entstandene, auf niederlndischen Dialekten beruhende AFRIKAANS.
1.2. die FRIESISCHen Dialekte/Sprachen (ohne 2. LV) Westfriesisch (Niederlande Prov. Friesland),
Ostfriesisch (Saterland) und Nordfriesisch (Sylt, Amrum etc.); Altfriesisch ist ab dem 13. Jhrh. belegt und weist hnlichkeiten mit Altenglisch auf.
1.3. ENGLISCH (Einwanderung der Angeln, Jten, Sachsen 5./6. Jhrh.)
2. die

NORDGERMANISCHen

Sprachen mit dem skandinavischen Mundartenkontinuum


SCHWEDISCH-NORWEGISCH einerseits und ISLNDISCH andererseits (ferner FARISCH).

DNISCH-

3. die ausgestorbenen OSTGERMANISCHen Sprachen, darunter GOTISCH, Burgundisch, Wandalisch


3.4. Sprachliche Merkmale des Germanischen
3.4.1. Wortakzent
Im Germanischen wurde der Wortakzent auf die Stammsilbe oder die erste Silbe festgelegt. Weil
die Bildungen in (a) damals schon fest waren, die in (b) aber noch unfest
(a)

(c)

ahd. b-spel, Beispiel

(b)

bi-fllan, befallen

r-loub; r-teil

ir-luben, erlauben; ir-tilen, erteilen

wdar-sprahha, Widerspruch

widersprechen

ntwurti > ntwurten (*antwrten)


erluben > frnhd. erlubnus (*rlaubnis, wie rlaub),

ergeben sich Akzentunterschiede bei den Bildungsbetonungen; die unbetonten Prfixe wurden
teilweise abgeschwcht (bi > be mit Schwa). (c) zeigt, dass dies spter durch Wortbildung durch35

Zum Kontinuum gehrt die kontinuierliche gegenseitige Verstehbarkeit im Nahbereich (z. B. Mnchen, Rosenheim); ber weitere Entfernungen hinweg knnen dagegen Verstndigungsprobleme auftreten (Mnchen, Kln).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 15

brochen werden konnte. Die Akzentarretierung fhrte zu Reduktionsprozessen im Wortauslaut,


die bis heute wirken wie in (Vorsicht vor) dem Hund(e) oder bei dem Beispiel ich trage:
idg.

gr.

urg.

got.

ahd.

nhd.

altnord.

ae.

ne.

*bher-

nXkT

*ber

baira

biru

(ge)br(e)36

ber

bere

bear

Anm. g. e (= got. ai) wird im Sg. Prs. durch Assimilation an u in Folgesilbe zu i

Die Initialbetonung ermglichte zudem den in germanischen Sprachen beliebten Stabreim (Alliteration). Auf dem Goldhorn von Gallehus (Dnemark) ist 400 n.C. zu lesen (Fettdruck W.S.):
ek HlewagastiR
ich Hlewagast,
3.4.2. Konsonanten

HoltijaR
Holtes Sohn,

horna
das Horn

tawido
machte

(Urnordisch)
(ich H. (...) machte das Horn)

1. oder GERMANISCHE LAUTVERSCHIEBUNG (LV):


1.TENUESverschiebung: stimmlose (evtl. aspirierte?) Plosive werden frikativiert
2. MEDIENverschiebung:
altind.
1. /p/ /f/37 pt

2.1. stimmhafte Plosive werden stimmlos


2.2. aspirierte stimmhafte Plosive verlieren die Aspiration
lat.
got.
as.
ae.
ahd.
nhd.
ps

fotus

ft

ft

fuoz

Fu

tres
noctis
pecus
cornu /h/

reis
nahts39
faihu
haurn

thria
naht
fehu
horn

r /d/
niht
feoh
horn

dr(e)
naht
fihu
horn

drei
Nacht
Vieh, Viech!
Horn

scabere

skapjan

/d/ /t/

edere

itan

/g/ /k/

dicere
granum

teihan
kaurn

sceppian scippan skepfen schaffen


schpfen
etan
etan /s/ ezzan essen
tihan teon /ts/ zihan zeihen
korn corn
korn Korn

dauhtar
steigan

nebul Nebel
neb#al40 neowol
dohtar dohtar /t/ tohter Tochter
stgan stgan
stgan steigen

/t/ //
/k/ /x/

38

tryas
nakt
pasu

2.1. /b/ /p/

2.2. /bH/ /b/ nbhas


/dH/ /d/ dhuhitar
/gH/ /g/ stigh

nebula
vestigare

Der GRAMMATISCHE WECHSEL (auch: VERNERSCHES GESETZ)


Die durch die 1. LV entstandenen stl. Frikative werden stimmhaft, wenn auf der Silbe davor kein
Akzent liegt (wenn also die nachfolgende Akzent trgt oder evtl. die vorvorausgehende).

36
37
38
39
40

Vgl. gesprochene Umgangssprache: Ich leb gerne in Mnchen/ Ich geh schnell mal zum Bcker.
Die stl. Plosive waren evtl. behaucht (aspiriert), also evtl. auch /pH/ /f/ etc.
Das Lautzeichen heit Thorn (ein Runenname); IPA notiert den stl. interdentalen Frikativ als /T/ (Theta).
Man beachte die Distribution: Silbenanlaut (faihu) vs. Silbenauslaut (nahts).
Das gekreuzte b entspricht im IPA /B/, einem sth. bilabialen Frikativ.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 16

idg. urg.

germ.

f b#

ahd.

fb
heffen huobum
t

D
th/d t
lian-laia-liDum lidan, leid litum41
bhrter
broar
bruodar
ptr
faDar
fater
k
x
x g
h/x g
ziuhu, zoh zugum
s
s
s z
s r (Rhotazismus z > r)
(lat. septem)
kiosan kurum
(g. sib#um)
firliosan - firlurun
was - w~rum

mhd.

nhd.

f/v//b b
heven/heben huoben

(f b)
(Hefe heben)
dt
leiden - litten

h/x g
ziuhe, zoch - zugen
sr
kiesen kurn
verliesen verluren
was - w>ren

0 bzw. <h> [g]


ziehe zogen
s-r
(kiesen gekoren kren)
verlieren Verlust

Hierzu noch ein Beispiel, um mehrere relevante Entwicklungen im Verbparadigma zu studieren:


Infinitiv
Ie. *deuk(an)
Germ. *teuh(an) [x]
Ahd. zioh(an) [h]
Mhd. zieh(en) [h]
Fnhd. zieh(en) [i:] [h?]
Nhd. zieh(en) [tsi:.n]

Prs. Sg.
*deuk(ist)
*teuh(ist)
ziuh(ist) [9iu9]
ziuh(est) [y:]
zeuch(st) [oi9]
zieh(st)
[i:]

Prt. Sg.
*douk
*tauh [x]
zoh [o:x]
"
"
zog

Prt. Pl.
*duk(m)
*tug(m) [g]
zg(um)
zug(en) [U]
zug(en) [u:]
zog(en)

Partizip Perfekt
*(gV)duk(n)
*(ga)tug(n)
(gi)zg(an)
(ge)zog(en) []
(ge)zog(en) [o:]
(ge)zog(en)

Das germ. Konsonantensystem


Plosiv
stimmlos
stimmhaft

labial
p
b - b#

dental
t
d-D

Frikativ stl.
sth.

f
(b#)

(D)

Nasal
Liquid
Halbvokal

alveolar

palatal/velar
k
g - g

s
z
l

x
(g)

glottal

(h)

n
r
j

Whrend das Idg. plosivreich gewesen war, stellte die 1. LV dem einsamen idg. s einige Geschwisterchen zur Seite, wodurch die heutigen Paare bei den labialen (nhd. p/b f/v), alveolaren
(t/d s/z) und dorsalen Obstruenten (k/g C/j) angebahnt wurden. Die frhg. durch den grammatischen Wechsel entstandenen sth. Frikative werden westg. zu den Plosiven /b, d, g/. Das [h] war
nur Allophon von /x/ (im Anfangsrand). Erst althd. kommt es zur Phonemspaltung von /x/ und /h/,
der nhd. v.a. inlautend verstummt ist, aber fters als Dehnungs-<h> in der Schrift verbleibt.

41

Mit litum nach D > d > t und ldan mit > ahd. d.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 17

Die WEST(- bzw. sd-)GERMANISCHE GEMINATION42


wird bewirkt durch nachfolgendes j [i9]-<i, j> und r, seltener durch w [u9], l, n. Diese Erscheinung
wird dadurch erklrt, dass die frhgerm. SILBIFIZIERUNG von 'VCCV als 'VC.CV vorgenommen
wurde. Ein SILBENKONTAKT wie sat.jan ist jedoch ungnstiger als set.tian, weil als optimale Silbe
CV gilt, wobei C mglichst hohe KONSONANTISCHE STRKE aufweisen soll (ptk > bdg> fsx > vz >
mn> lr > i9, u9 (Halbvokal) > Vokal).
- durch j (ahd. meist geschwunden): got. bidjan, anord. biDja, ahd. bitten, ae. biddan (ne. bid),
nndl. bidden; got. satjan, anord. setja, ahd. sezzen/setzen, as. settian, nndl. setten; got. wilja, anord.
vili, ahd. willo, nhd. Wille, as. willio, ae. willa
- durch r: g. *akraz, got. akrs, anord. akr, ahd. ackar, Nndl. akker; g. *bitra, anord. bitr, ahd. bittar, as. bittar, nndl. bitter
- durch w: g. *nakwada, anord. nokviDr, ahd. nakkot, ne. naked, nndl. naakt
- durch l: g. *aplu, anord. epli, ahd. apful, as. appul, nndl. appel
- durch n: g. *rugon, anord. rugr, ahd. roggo, nhd. Roggen, ae. ryge, nndl. rogge.
Bei der ahd. LV werden die westgermanischen (wg.) Geminaten zu Affrikaten verschoben wie
in g. *settian > setzen, wg. *appla > apful, wg. *akkar > alem. akcher > Acker.
Eine weitere wichtige konsonantische Vernderung:
urg. /z/ wird wg. inlautend /r/ (RHOTAZISMUS): got. maiza, ahd. me#ro mehr; huzd, hort Schatz.
3.4.3. Vokale

Diphthonge

i:/i

u:/u
e:/e

o:/o
a:/a

Zusammenfall

von idg. /a/, // > g. /a/


von idg. /A:/, /o:/ > g. /o:/

iu
eo
ai au
lat. octo acht
lat. ma#ter altnord. mo#dir, ahd. muoter

3.4.4. Morphologie
Die schwachen Verben
Verben wie lach-t-e oder such-t-en, die das Prteritum mittels Dentalsuffix bilden, entstehen in
germ. Zeit wohl aus der ENKLISE des nachfolgenden Prt. od. Part.Prt. von g. *Do#n tun. So bedeutete *sati-Do# ich/ er machte bzw. tat setzen. Beispiele:
- *wak-jan wach machen (kausativ zu *wako#n wachen)
- *wak-o#n wachen (wach-t-e, ge-wach-t)
- *wak-e#n wach sein.
Heute werden neue Verben nur noch schwach gebildet (recycelte; beam-t-e, ge-beam-t); ehemals
st. V. gehen in die sw. V. ber: buk > backte, schnob > schnaubte, sog/saugte, gesogen/gesaugt.
Starke und schwache Adjektivflexion
Die noch im Nhd. vorhandene Unterscheidung einer st. u. sw. Adjektivflexion entwickelte sich in
germ. Zeit. Die st. Flexion ist pronominal (dies-er Tee, hei-er Tee; dies-em Tee, hei-em Tee), die

42

Konsonantenverdoppelung; s. Frey (1994: 38-41), Vennemann (1986: 40-44).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 18

sw. F. durch die Suffixe -e/-en gekennzeichnet (der hei-e Tee, dem hei-en Tee). Die Unterscheidung wurde durch das Merkmal der (un)bestimmten Vorstellung gesteuert.
Abbau der substantivischen Kasusmorphologie
Whrend das Idg. noch Ablativ, Instr., Lokativ u. Vokativ kannte, blieben im Urgerm. noch Instr.
u. Vok., im Ahd. nur noch Reste des Instr. Altnordisch hatte bereits ein 4-Kasus-System, Got. mit
5 Kasus Reste des Vok. Nachfolgend sehen Sie, wie sich in dt. Zeit bei Tag das Markierungssystem im Sg. von ahd. 4 (mit I.) ber mhd. 3 zu nhd. 2 Formen reduzierte, im Pl. von 3 zu 2 (ausfhrlich Sonderegger 1979: 245-253). Ursache des SYNKRETISMUS ist der frhe, feste Akzent.
S i
ahd.

g u
mhd.

a r
nhd.

P l
ahd.

r a
mhd.

l
nhd.

N. tag
tac
Tag
tag-a
tag-e
Tag-e
G. tag-es
tag-es
Tag-es
tag-o
tag-e
Tag-e
D. tag-e
tag-e
Tag
tag-um
tag-en
Tag-en
A. tag
tag
Tag
tag-a
tag-e
Tag-e
I. tag-iu.
Die deutliche Kasusmarkierung wird nhd. im wesentlichen von den prnominalen Begleitern,
v.a. Artikel und bestimmte Pronomina, auch von stark flektierten Adjektiven, bernommen, vgl.:
Sg. N. d-er/ dies-er Tag, hei-er Tee; G. d-es/ dies-es Tag-es, hei-en Tee-s; D. d-em/ dies-em
Tag, mit hei-em Tee; A. d-en/ dies-en Tag, ohne hei-en Tee.
Im Bereich des gut markierten (attributiven) Genitivs treten prpositionale, also analytische Fgungen ein (ein Schreiben der V./ von der Verwaltung), teilweise tritt auch die enge Apposition ein
(frnhd. ein Trpflein Wassers, ein Tropfen Wasser; ein Glas khles Bier/ (?)khlen Bieres).
Wortbildung
Das Urgermanische kannte nur die Stammverknpfung (ahd. ambahtman Amtmann). Erst spter
tauchen erste uneigentliche Komposita auf, die sich aus syntaktischen Gruppen entwickelten
(got. baurgswaddjus Stadtmauer, dies solis > sunnuntag, eine Lehbersetzung ca. 3. Jh. n.C.).
Ableitung: Hier seien nur wenige alte Wortbildungssuffixe angegeben: altes -bar tragend in
fruchtbar Frucht tragend, schiffbar heute passivisch-modal mit meist transitiven Verben wie
lieferbar, vertretbar; -haid: vgl. got. haidus, N, Art und Weise , heute heit, das N-Abstrakta bildet hier sieht man die Entwicklung vom Wort ber das Affixoidstadium zum nhd. Suffix; -l: nhen > Nadel (n. instr.), schlieen > Schlssel; -t(i): fliehen > Flucht, tragen > Tracht.
3.4.5. Lexik
Lehnbeziehungen bestanden v.a. zu keltischen Sprachen und zum Latein, z.T. auch zum Griechischen ( vulgrgr. *kyrik > ahd. kirihha; teilweise Umweg ber das Latein). Bei den zahlreichen
lat. Entlehnungen kann man an (nicht) vorhandenen Lautverschiebungen das Alter einschtzen,
vgl. lat. te#gula > (i) ahd. ziagal(a) > Ziegel u. (ii) ahd. tegel > Tiegel.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 19

4. Althochdeutsch (schriftlich: 8. Jh. bis ca. 1050)


4.1. Geschichtliches
In den ersten nachchristlichen Jahrhunderten haben sich germanische Einzelstmme zu den Stammesverbnden der Alemannen, Baiern, Franken, Thringer und Sachsen als eigenstndige politische Gemeinschaften herausgebildet, wobei einerseits sprachliche Ausgleichsprozesse abliefen,
andererseits neue Spracheigenheiten entstanden. Die Germanen werden traditionell nach den
Siedlungsrumen vor der VLKERWANDERUNG (berblick mit Karte zB. Keller 1986: 53-55) in
drei (fett) bzw. fnf Gruppen (Kapitlchen) eingeteilt:
1. Ostgermanen
ODER-WEICHSELGERMANEN (v.a. Goten, um 200 n.C. Schwarzes Meer); spter ausgestorben
2. Sdgermanen (auch: Westgermanen)
2.1. ELBGERMANEN (v.a. Alemannen Oberrhein u. Bayern Donau, Voralpengeb.)
daraus ber Alemannisch u. Bairisch Oberdeutsch
2.2. WESER-RHEIN-GERMANEN (Franken Gallien)
daraus mitteldeutsche frnkische Mundarten
2.3. NORDSEEGERMANEN (Angeln, Sachen, Jten Friesland, 5. Jh. Britannien; Friesen; ber
Altschs. Niederdeutsch)
3. NORDGERMANEN (Insel-Dnemark, Sdschweden)
daraus Ostnordisch (Dnisch, Schwedisch) und Westnordisch (Nynorsk, Islndisch).
Manche Verbnde (u.a. Alemannen, Franken, Goten) unternahmen erste Wanderungen und begannen damit, die Rmer zu rgern. Im spteren 4. Jhrh. brachen die Hunnen (mittelasiatische Nomadenvlker mit Turksprachen) ein, zerstrten 375 das Ostgotenreich am nrdl. Schwarzmeer und
verstrkten durch ihr Vordringen die Vlkerwanderung, die aber wohl durch Bevlkerungsdruck,
Kriegs- und Abenteuerlust und evtl. Klimavernderung mit bedingt war. 451 wurden die Hunnen
in Gallien geschlagen. Die Franken (Weser-Rhein-Germanen) werden zu einer bestimmenden
und einigenden Kraft. Sie breiteten sich sdwestwrts aus und erobern schlielich Frankreich,
besiegten u.a. 496 die ehemals elbgerm. Alemannen (grob: diesseitige Oberrheinregion) und um
500 bei Dijon die Burgunder (die davor aus der ostgerm. Oder-Weichsel-Region ins Rhein-MainGebiet wanderten, spter Richtung Dijon), spter die Thringer und die Ostgoten. Auch die (ehemals elbgermanischen!) Bayern werden vom Frankenreich abhngig. Als sich diese Verbnde
dann in das frnkische Karolingerreich eingliederten, verstrkte sich die Herausbildung sprachlicher Gemeinsamkeiten, ohne dass wirklich ein homogenes Althochdeutsch entstand. Sprachliche
Neuerungen wie die 2. (ahd.) Lautverschiebung (LV), der i-Umlaut, die ahd. Mono- und Diphthongierung verliefen in unterschiedlichen Richtungen und uneinheitlich ber das ahd. Sprachgebiet bzw. ber grere Teile desselben, und dadurch wurden die deutschen Dialekte mitgeprgt.
Althochdeutsch im Sinne einer berregionalen Verkehrs- oder gar Hochsprache gab es nicht. Als
Dialekte eng verwandte Stammessprachen, die sich im frnkischen Reich konvergierend fortentwickeln treten auf:43 (i) ALEMANNISCH (Murbach, Reichenau, St. Gallen, Straburg); (ii)
BAIRISCH (Augsburg, Freising, Monsee, Passau, Regensburg, Salzburg, Tegernsee); (iii)

43

Eine detaillierte bersicht in Keller (1986: 136-147). Bei (i) ff. wichtige Schreiborte/Klster. Das umstrittene
LANGOBARDISCH (Stamm, der von der Unterelbe ber Mhren, Ungarn um 568 n.C. nach Italien gelangte; sprlich
berliefert 7.-9. Jh.) wird ausgeklammert. Problem: eher althochdt. Dialekt oder eher ostgerm. geprgt.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 20

(Bamberg, Fulda, Wrzburg); (iv) SDRHEINFRNKISCH (Weienburg; liegt am


Rhein zw. Straburg u. Worms); (vi) RHEINFRNKISCH (Frankfurt, Mainz, Speyer, Worms); (vii)
MITTELFRNKISCH (Aachen, Kln, Trier) Ohne 2. LV: (viii) ALTNIEDERFRNKISCH (Flandern,
Limburg) = Altniederlndisch > N(eun)iederlndisch; (ix) ALTSCHSISCH (Essen, (Mnster,) Werden), daraus Mittelniederdt. (neben Md. + Obdt. = Mhd.) u. Niederdeutsch (ohne 2. LV). Das
frhmittelalterliche Deutsch war keine einheitliche, berregionale Sprache. Als bergreifende
Schreibsprache diente das tote Latein; Deutsch wurde ortsgebunden v.a. in Klstern geschrieben. Eine kleine bersicht (mehr in Keller 1986: 4.1.4) soll die Variation andeuten:
OSTFRNKISCH

alem.
pruader
chirihcha
liup

bair.
proder
chirihha
liup

ofrk.
bruoder
kirihha
liob

rheinfrk.
bruodher
kirihha
liab, liob

mfrk.
broder
kiricha
lef, lieb

nhd.
Bruder
Kirche
lieb.

4.2. Phonologie
4.2.1. Die 2. bzw. althochdeutsche LV (ausfhrlich Braune/Eggers 1987: 81 ff.)
wurde etwa 5.-8. Jh. am konsequentesten im Alemann. u. Bair. (Obd.) durchgefhrt, teilweise im
Mittel-, Rhein-, Sdrhein u. Ostfrnkischen (Md.). Das Altschsische (= Altniederdeutsch) und
Altniederfrnkische (= Altniederlndisch) vollzog keine LV. Diskutierte Fragen sind: Welche
Ursache(n) hatte die 2. LV? Handelt es sich um eine monogenetische oder um eine polygenetische
Entwicklung? Entstand die 2. LV im Alem. u./od. Bair. und breitete sie sich, schwcher werdend,
nach Norden hin aus? Haben die Niederdeutsch sprechenden Franken, die als politische Macht
Richtung Sden drngten, die hochgermanische LV (partiell) zurckgedrngt (BIFURKATIONSTHEORIE von Theo Vennemann, s. Frey 1994: 23 ff.)?
(Auch fr die ZP!) Sie sollten sich mit der deutschen Dialektlandschaft vertraut machen (z.B.
Knig 1998, Sonderegger 1979: 126 ff., v.a. 135) und den Begriff RHEINISCHER FCHER erlutern
knnen. Sie sollten zentrale Dialektmerkmale kennen, z.B. die Verteilung von apfel/appel,
das/dat, dorf-dorp, ich-ik (RDINGER LINIE) und von machen-maken (BENRATHER LINIE).
Fortes- bzw. Tenuesverschiebung
p, t, k /ff/, /ss/ (zT. <ZZ> geschrieben), /hh/, nach Vokal, Langvokal u. im Auslaut gekrzt
p, t, k /pf/, /ts/, /kch/
im Anlaut, nach Konsonant und in der (wg.) Geminate.
(i) Nur die t-Verschiebungen waren gesamtalthochdeutsch, ebenso p > f(f) und k > h(h). (ii) Die
Verschiebung p > pf geschah nur oberdt./ostfrnk. und z.T. sdrheinfrnk., vgl. obdt. u. ostfrk.
pflegan/ apful, sdrheinfrk. plegan/ apful, rheinfrk. plegan/ appul; pf wurde teils zu f weiter verschoben wie nach C bei g. *scarpa > ahd. scarpf > scharf, vgl. ne. sharp). (iii) Die k-Verschiebung nur oberdt., dort teils zu /x/ und dann zu /k/ weiter verschoben (g. *korna > altobdt. khorn >
chorn (so noch schweizerdt.) > nhd. Korn).44
Ausnahmen: sp/ st/ sk werden nicht verschoben (ahd. stein /stei9n/ - Stein stone, spil Spiel
nndl. spel), ebenso nicht ft/ ht (kraft Kraft craft) und tr (Trost trust).

44

Zu Details s. Sonderegger (1979: 127 ff.) und betrachte die Dialektkarten in Knig (1998: 64, 66, 76, 138 ff.).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 21

ahd.

nhd.

niederdt.

ne.

bten
wat
water
tunge
sitten

bite
what
water
tongue
heart
sit

schip
peper
peper
helpen
appel

sleep
ship
pepper
pepper
help
apple

/t/ /s(s)/ nach Langvokal


im Auslaut
/ss/ nach Kurzvokal
/t/ /ts/ Anlaut
nach C
Geminate

got. beitan
(lat. quod)
as. watar
got. tuggo
got. hairto
as. sittian

bTzan
waz
wazzar
zunga
herza
sizzen

beien
was
Wasser
Zunge
Herz
sitzen

/p/ /f(f)/ nach Langvokal


im Auslaut
nach Kurzvokal
/p/ /pf/ Anlaut
nach C
Geminate

got. slpan
got. skip
lat. piper
lat. piper
got. hilpan
as. appul

sl>f(f)an
skif
pfeffar
pfeffar
helph/fan
apful

schlafen
Schiff
Pfeffer
Pfeffer
helfen
Apfel

/k/ /h(h)/ nach Langvokal


im Auslaut
nach Kurzvokal
/k/ /k(ch)/ Anlaut
nach C
Geminate

got. galeiks
ahd. gilTh gleich
got. juk/ik
joh/ih
Joch/ich
got. brikan
brehhan
brechen
got. kunnun alem. (k)chnne knnen
as. thenkjan alem. denkche denken
alem. akcher
Acker
as. ackar

l k
?/ik
knnen
denken
akker

like
(yoke)
break
can
think
acre

Medien-/Lenesverschiebung
Hier ist die d-t-Verschiebung wichtig. Die obdt. p- und k-Verschiebungen wurden auer bei Geminaten! sptalthochdeutsch wieder rckgngig gemacht.
got.
ahd.
nhd.
as.
ne.
/d/ /t/
Anlaut
dags
tag
Tag
dag
day
(obdt. u. rheinfrk.)
dauhtar
tohter
Tochter
dohtar
daughter
Geminate bidjan
bitten
bitten
biddian
bid
bluot
Blut
bld
blood /bld/
Auslaut
g. *blda
/b/ /p/

bei Geminate

sibja

sippa

(bair., alem.) sonst nicht

lamb

bair. lempir, frk. lembir

/g/ /k/
(bair.)

bei Geminate
sonst nicht

Sippe

anord. hryggr ruggi/rucke Rcken


biugan bair. piokan, frk. biogan

sibbia
lamb

lamb

hruggi
bu#gan

Nachfolgend noch einige Beispiele, wie unterschiedlich die 2./Ahd. Lautverschiebung durchgefhrt und somit auch zum Unterscheidungsmerkmal der dt. Dialekte wurde:
alem. bair. ostfrnk.
apful apful apful
scarpf scarpf scarpf
tohter tohter tohter
p/bitten p/bitten bitten
wasser wasser wasser
machen machen machen

sdrheinfrk. rheinfrk.
apful
appul
scarpf
scarpf, scarp
dohter
dohter
bitten
bitten
wasser
wasser
machen
machen

mittelfrk.
appul
scarp
dohter
bidden
wasser
machen

nieddt.
appel
scarp
bidden
water
maken

vgl. engl.
apple
sharp
daughter
to bid
water
make

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 22

Beispiel aus der Zwischenprfung Herbst 2001


Gegeben sei eine unvollstndige Liste von Wortgleichungen: nhd. zehn ne. ten; nhd. treu ne.
true; nhd. Pfad ne. path; nhd. offen ne. open. (a) Benennen Sie den Prozess, der das Deutsche (u.a.) vom Englischen trennte. (b) Ergnzen Sie die Liste der kons. Vernderungen im Dt.
und beschreiben Sie sie im Detail. [Teilaufgabe (c) weggelassen, W.S.]
Antwort: (a) Die zweite oder althochdeutsche Lautverschiebung. Dabei wurden, mit z.T. erheblichen rumlichen/dialektalen Unterschieden (s. noch heute den Rheinischen Fcher) und wie
unter (b) genauer ausgefhrt, sdgermanische (sdg.) stl. Plosive (Tenues) je nach Position zu ahd.
Affrikaten oder zu stl. Frikativen und stimmhafte Plosive (Mediae) zu den entsprechenden stimmlosen. Dadurch wurden die hochdeutschen Dialekte die oberdeutschen recht konsequent, die mitteldt. nur teilweise von den niederdeutschen (damals: Altschsisch) geschieden. Auch das noch
nrdlichere (Alt-)Englisch wurde von der 2. LV nicht erfasst. Bei ten zehn zeigt sich, dass
sdg. /t/ anlautend zur Affrikate /ts/, bei path Pfad sdg. /p/ anlautend zu /pf/ wurde; open offen wurde sdg. /p/ nach Kurzvokal zunchst zur Geminate /ff/, spter zu /f/, das in offen als Gelenkkonsonant fungiert.
(b) /p, t, k/ >>> /pf, ts, obd. kch > ch, nhd. k/
Anlaut

nach Kons.

sdg. Geminate

path Pfad help helfen45 apple Apfel


ten zehn
salt Salz
sit sitzen
can knnen think denken acre Acker
(alem. chnne
denkche
Akcher)

/p, t, k/ >>> /f(f), s(s), x(x)/


Inlaut nach Vokal

Auslaut

gripe greifen
water Wasser
speak sprechen

ship Schiff
what was
sick - siech

ride reiten

god - Gott

/d/ >>> /t/


daughter
mild mild
Tochter

Beispiel aus der ZP Frhjahr 2000


(a) Beschreiben Sie die hochdt. LV anhand der folgenden Beispiele: wg. *tuhti- > nhd. Zucht; as.
wekkian > ahd. wecchan > nhd. wecken; as. werpan > ahd. werpfan/werfan > nhd. werfen; ahd. gilouba > ahd. kiloupa > nhd. Glaube; got. fotus > ahd. fuoz > nhd. Fu.
Antwort: Zucht: /t/ > /ts/ stl. Plosive werden im Anlaut zu Frikativen. wecken: geminierte stl. Plosive wie /kk/ werden nur oberdt. zu /kx/, geschrieben <ch>, <cch>, im Nhd. zu /k/; werfen: /p/ im
Inlaut wird zur Affrikata /pf/, wobei die Lautgruppen /lpf/, /rpf/ meist bald zu zu /lf/, /rf/ vereinfacht werden. Glaube: Nur oberdt. wird /g/ zu /k/ entstimmlicht und sptahd. wieder zu /g/, ebenso
wird nur obdt. /b/ erst zu /p/, dann sptahd. wieder /b/; auer in Gemination (sibbia > sippa) werden /b, g/ bis zum Nhd. nicht (bzw. nur in sdlichen Dialekten) verschoben. Fu: Im hochdt. Gebiet wird /t/ im Auslaut zur Geminate /ss/ verschoben (zur Geminate vgl. Pl. fuozzi), die nach
Langvokal und im Auslaut sehr bald, nach Kurzvokal spter zu /s/ vereinfacht wird.
b) Welche Konsonantenverschiebungen finden nicht im gesamthd. Sprachgebiet statt? Nennen Sie
Beispiele? Antwort: Die Medienverschiebung von /b, g/ > /p, k/ ist nur oberdt. voll durchgefhrt.
Die Medienverschiebung /d/ > /t/ ist obd. wie auch im Frnk. (Ausnahme: Mittelfrk.) teilweise
durchgefhrt und die einzige, die sich bis ins schriftsprachliche Nhd. durchsetzt. Bei der Tenues45

Zuerst entstand ahd. helphan/helpfan mit /pf/, das aber zu /lf/ helfan wurde. Regel: rph (werphan) u. lph > rf, lf).

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 23

verschiebung werden gesamthd. nur die Frikativierungen /p, t, k/ zu /ff/, /ss/, <ZZ> und /xx/, <hh>
im Inlaut nach Vokal oder im Auslaut und die Affrizierung /t/ > /ts/ durchgefhrt [Beispiele s. bersicht oben, also g. *etan > eZZan, vgl. ne. eat etc.]. /p/ > /pf/ wird oft nur im Obd. und Ostfrk.
u. Sdrheinfrk. durchgefhrt, im Rheinfrk. ist sie weniger, im Mittelfrk. nicht durchgefhrt. /k/ >
/kx/, <cch, ch, ck> wird nur obd. realisiert. [Bsp. s. bersicht oben]
4.2.2. Das ahd. Konsonantensystem (vgl. Keller 1986: 171 u. Braune/Eggers 1987: 102 ff.)
Plosiv
stimmlos
stimmhaft
Frikativ stl.
sth.
Affrikate

labial
p (pp)
b (bb)
f (ff)

Nasal
Liquid
Halbvokal

m (mm)

pf

dental
t (tt)
d (dd)
[y > d]

ts

l (ll)
w

alveolar

palatal/velar
k (kk)
g (gg)
s (ss), Z (ZZ)
x (hh-[xx])
z (zz)
(kh) ([kx])
n (nn)
r (rr)

glottal

(N nur vor g/k)

Hinzuweisen ist darauf, dass die Plosive /b, d, g/ im Auslaut ahd. stimmhaft (wie im Engl.) gesprochen werden. Die AUSLAUTVERHRTUNG ist erst ein Kennzeichen des Mhd., wo sie auch
schriftsprachlich notiert wurde, vgl. ahd. <tag>-[tag], mhd. <tac>-[tak], <tages>.
4.2.3. Geminaten im Althochdeutschen
Das Ahd. war eine an Geminaten reiche Sprache und Flle wie stelan stehlen und stellen wurden
recht konsequent im Schriftlichen unterschieden. Im Gegensatz zu nhd. /bIGn/ hier haben wir
einen Gelenkkonsonanten nach Kurzvokal wurde im Ahd. /bIt.ten/ mit kleiner Pause gesprochen (Braune 1987: 91). Nach Kurzvokal waren Geminaten hufig, es gab sie auch (v.a. obdt.)
nach Langvokal, doch wurde hierbei hufig vereinfacht (lt.tar > l.tar); im Auslaut wurde in der
Regel vereinfacht. Beispiele fr ahd. Geminaten: swim.man, kun.nun, bok.kes (urg. Geminaten);
got. bid-jan entspricht westg. bid-dja > ahd. bit.ten (westg. Gemination); ne. open, ahd. of.fan (p >
ff) entstanden durch die 2. LV; Prt. retten = retita u. rat.ta nach Vokalausfall im Ahd.; seltener
durch Assimilationsvorgnge wie bei got. stibna, as. stemn(i)a, ahd. stimna > stim.ma > Stimme.
Die Geminaten hielten sich teilweise sich bis ins Mhd. und wurden fters erst frhnhd. vereinfacht. Nhd. gibt es keine Geminaten mehr, Gelenkkonsonanten sind als einfache Konsonanten anzusehen, die dem Endrand der linken und dem Anfangsrand der zweiten Silbe angehren (Mitte).
4.2.4. Weitere Entwicklungen im althochdeutschen Konsonantismus
idg. t > g. wird zu /d/, lat. tres, got. reis, ahd. dr, nhd. drei; es tritt nur noch selten frhahd.
auf als <th>, <dh>, z.B. thionon (z.T. auch dhionon) > dionon > dienen.
ahd. /f/ wird sptahd. lenisiert (in Richtung /v/ schwach sth.), vgl. ahd. hofes, sptahd./mhd. hoves
h, w fallen im Anlaut bei hw, hr (hros > ros), hl, wr, wl aus
Der g. Velarfrikativ /h/ (IPA /X/ bzw. /x/)46 unterliegt einer Phonemspaltung, so dass (i) im Anfangsrand /h/ (Hauchlaut: mhd. sehen), (ii) im Endrand (mhd. sach, sah) und inlautend vor C (wie
in nacht/ naht) /C-x, (obd.) X/ eintritt. Zum schriftsprachlichen Dehnungszeichen wurde <h> erst
46

Nach IPA ist /h/ ein stl. glottaler Frikativ, /X/ ist stl. uvularer u. /x/ velarer Frikativ.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 24

frhneuhochdeutsch (dazu Reichmann/Wegera 1993: L7). Man unterscheide nhd. Dehnungs-h


vor Sonorant in Wahl, Fhre, nehmen und silbeninitiales h intervokalisch in sehen, ziehen, Ehe.
4.2.5. Vokalismus
Vokale
i:/i
e:/e

u:/u

(Umlaut-) e
47
(germ.) e_

o:/o

Diphthonge
ie io iu uo
ei ou

(gast/gesti)

a:/a
4.2.6. Vokalwandel Germ. > Ahd. (soweit bedeutend)
Ahd. Diphthongierung g. /e:/ > ahd. /ea > ia, ie/ > mhd. /ie/ (und dann > nhd. /i:/)
he#r > hear > hier, me#ta > meata > miete; vgl. as. te#gala, ahd. zeagel > ziagel > ziegel
Abl.reihe VII ra#tan, rate, Prt.Sg. re#t > reat > riet, Prt.Pl. re#ten > rieten
Ahd. Diphthongierung g. /o:/ > ahd. /oa, ua/ > /uo/ > mhd. /uo/ (und dann > nhd. /u:/)
g. *bro#ar > bruader > bruoder, vgl. got. fo#tus (as. fo#t) und ahd. fuaz > fuoz > Fu
4.2.7. Vokalismus der Neben- bzw. Endsilben
Ein Charakteristikum des Ahd. ist es, dass noch ein voller Vokalismus in unbetonten Endsilben
(auch bei Flexionssuffixen) vorherrscht, der jedoch schon im Ahd. in Richtung Schwa-// abgebaut
wurde. Im Mhd. sind die bunten Endsilbenvokale zu // geworden oder gar ausgefallen.
magad
maget
lembir
lember
boto
mhd. //
bote
zugum
zugen
blintiu /iu9/
mhd. blindiu /y/ (Nom.Pl.Neut.st.), nhd. blinde
4.2.8. UMLAUT
Umlaute liegen vor, wenn der Haupttonvokalismus an den Vokal der minderbetonten Folgesilbe
(partiell) assimiliert wird.48 Formen: die im Deutschen wichtige Palatalisierung wie z.B. in a >
Khne (mit Hebung), o > Tchter, u > Hte, au > Huser; zudem die Hebung wie in idg.
*medhios > g. *miDjaz > ahd. mitti u. *sedhus > *siduz > situ > Sitte vor u in Folgesilbe und
ferner Senkung in idg. *uiros, lat. vir, ahd. we_r Mann, vgl. Werwolf Mann-wolf.
Der PRIMRUMLAUT a > e (/a/ > /E/) durch i (j) in der Folgesilbe49 wurde in den ahd. Schriften
als <e> notiert, z.B. got. halja, ahd. hella; gast, gesti, lamb, lembir, lat. asinus u. esil. In sprachwiss. Texten wird fters als e mit Punkt darunter notiert. Umlauthemmnisse: Stand zwischen a und
i eine der Verbindungen ht, hs oder C+w, so wurde nicht umgelautet (mahti, wahsit, garwita).
Trug die Folgesilbe einen strkeren Nebenton, wurde nicht umgelautet (kraftlTh stark; kraft, krefti).
47
48

49

Dass g. N und Umlaut-e ungleicher Qualitt waren, legen Reimvermeidungen wie legen (< lagjan) - dNgen nahe.
Bei der VOKALHARMONIE werden (i) im weiten Sinn alle intervokalischen Assimilationsprozesse, also auch die
Umlautung, verstanden; (ii) im engen Sinn liegt Vokalharmonie vor, wenn ein Suffixvokal qualitativ vom Wurzelvokal abhngt wie in trk. at-lar Pferd-Pl. oder ev-ler Haus-Pl..
Das gilt fr den dt. Primrumlaut nur teilweise, also muss man auch vorahd. Lautstand heranziehen. Fr den Sekundrumlaut gilt dies nicht, denn da gab es i (j) in der Folgesilbe gar nicht mehr. Vermutlich liegt ANALOGIE vor.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 25

Der SEKUNDRUMLAUT im Mhd. vollendete den begonnenen Primrumlaut auch in den Fllen
Mchte, wchst, gerbte etc., so dass /a/ zweimal, primr im 8. und sekundr im 12. Jh. umgelautet
wurde. Der u-Umlaut erscheint sptahd. als <iu>[], z.B. hfs, hiusir.
Der Umlaut hat fr das dt. Vokalsystem und die Morphologie groe Bedeutung. Dabei gehen
Neuere phonologische Untersuchungen [...] von einer einheitlichen Umlautung in vorahd. Zeit aus, wonach sich
zunchst Allophone bildeten, die nach Wegfall der Kontextbedingungen phonemisiert wurden; erst mit zeitlichem
Abstand evozierten die neuen Umlautphoneme eine graphische Kennzeichnung, die sich allerdings wegen fehlender Zeichen ders lateinischen Alphabets schwierig gestaltete. (Paul u.a., Mhd. Grammatik, 1998: 63)

Deshalb erschienen die graphemischen Kennzeichnungen des Umlauts erst spter, <e> im 8. Jh.,
<iu> ab 10. Jh., Sekundrumlaut <e> 12. Jh. (mehti). Der Umlaut war zunchst funktional nicht
belastetet, da etwa bei *gast-i der Pl. bereits suffixal markiert wre. Erst mit dem Verfall der Endsilben zu Schwa, das offenbar als schwchlich empfunden wird, kommt dem Umlaut bedeutungsunterscheidende (mhd. vaden vden, Mutter/Mtter, wassern/wssern) und morphologische
(mhd. geste, vden, Mtter) Funktion zu (vgl. auch lang-er Stab, lng-er warten). Das dt. Vokalsystem wird um die Umlautvokale bereichert.
4.2.9. RCKUMLAUT
ist eigentlich falsch, weil gar nichts zurckgenommen wurde, es handelt sich um einen nicht eingetretenen Umlaut. Die einschlgigen Phnomene
got.
lagjan
sandjan
brannjan

nhd.
legen
senden
brennen

g. Prt.
lagita
sandita
brannita

wg. Synkope
keine (lagita)
santa
branta

Umlaut
legita
---------

ahd. Prt.
legita
santa
branta

nhd.
legte
sandte
brannte

sind auf die sog. WESTGERMANISCHE SYNKOPE zurckzufhren (Darstellung nach Frey 1994: 36
f.), nach der bei einem Dreisilbler mit schwerer ANTEPNULTIMA (CV:, CVC san, bran) die mittlere Silbe mit dem Umlaut auslsenden i synkopiert wurde. Bei leichter Antepnultima mit Kurzvokal (la.gi.ta) wurde nicht synkopiert. Manchmal erscheinen ahd./mhd. neben den erwartbaren
Formen abweichende wie ahd. nerien, nerita, narte und zelita, zalte (vgl. as. tellian).
4.3. Schreibung (guter berblick bei Sonderegger 1979: 1.2.4., v.a. S. 17)
Noch in germanischer Zeit entstehen um Chr. Geb. wahrscheinlich aus nordital. Schriftsystemen
die germanischen RUNENzeichen, das Fuzark genannte Runenalphabet (s. Glck 2000: 589), das
v.a. kultischen (und verzierenden) Zwecken diente. 2.-8. Jhrh. urnordische und festlnd. Runeninschriften. 4. Jhrh. GOTISCHE SCHRIFT DES WULFILA (got. Bibelbersetzung) aus gr., lat. und Runen-Alphabet; nicht zu verwechseln mit der spteren got. Schrift im 13.-15.Jhrh. Seit dem 6./7.
Jhrh. bernahme des LAT. ALPHABETs (vorbergehend mit wenigen runischen Einsprengseln) zur
Verschriftung germanischer Volkssprachen. Wichtig die KAROLINGISCHE MINUSKEL (8.-12. Jhrh.),
eine Kleinbuchstabenschrift mit Ober- und Unterlngen. - Im 12.-15. Jhrh. wird aus der karol. Minuskel die GOTISCHE SCHRIFT entwickelt, spter daraus die FRAKTUR (DEUTSCHE SCHRIFT, 16.
Jhrh.), die 1941 im III. Reich abgeschafft wurde und spter trotz Wiederbelebungsversuchen (Doc
Schindler wurde 1969 in der 4. Klasse in deutscher Schrift unterrichtet) gegen die Antiqua nicht
mehr anstinken konnte. Im 15./16. Jhrh. bastelten die Humanisten aus den Vorbildern der
ANTIKEN KAPITALSCHRIFT sowie der karolingischen Minuskel die ANTIQUA (LATEINISCHE
SCHRIFT), die wir noch heute schreiben. Die schriftliche berlieferung des Althochdeutschen

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 26

begann im 8. Jh. (karoling. Minuskel), davor vereinzelt Inschriften. Zu den Problemen der
Verschriftung des Ahd. durch das lateinische Alphabet und zu dem verwirrenden Bild der Graphem-Phonem-Korrespondenzen s. Braune (1987: 11-23 u. 171-191).
4.4. Syntax
4.4.1 Die Entstehung des bestimmten Artikels
Whrend die nordgerm. Sprachen aus einem Pronomen einen suffigierten Artikel entwickelten50
und das Gotische keinen Artikel kannte, wurde in westgerm. Sprachen aus dem rckverweisenden
(ANAPHORISCHEN) Demonstrativpronomen ein vorangestellter BEST. ARTIKEL entwickelt (a). Im
Ahd. waren dies die Formen th-/d-er, th-/d-iu, th-/d-az:
De profundis
fona tiuffem
Vzer dero tiefi [dero sundon]

clamavi
hereta
ruofta

ad te
ce dih
ich ze dir

domine
truhtin
truhten

lat. Vorlage
9. Jh.
um 1000

Seine Funktion ist die Markierung des bereits textuell Eingefhrten, der Wiederaufnahme (b) und
des allgemein Bekannten bzw. Erschliebaren (c).
(a) Es war einmal ein Knig. Der [Knig] hatte sieben Kinder ...
(b) Er kam in ein Dorf. Dieses Dorf/ Das Dorf gefiel ihm
(c) Er kam in ein Dorf. *Diese Kirche/ Die Kirche gefiel ihm [Drfer haben i.d.R. Kirchen].
Anfangs musste der Rckverweis wegen der pronominalen Abstammung des Artikels tatschlich auf eine bereits erwhnte Einheit zu beziehen gewesen sein; spter wurde dies gelockert (ein
inhaltlicher Zusammenhang zwischen Vorerwhntem und dem d- war vorhanden wie in (c)),
schlielich gengte die allgemeine Bekanntheit des Bezeichneten (die Sonne). Am wichtigsten ist
diese Markierung bei singularischen Individuativa, spter Verwendung auch bei pluralischen und,
Zeichen der erreichten starken Artikel-Grammatikalisierung, auch bei den Unika (Himmel, Erde,
Paradies), die ahd. wegen der Einzigartigkeit des Bezeichneten artikellos waren (vgl. heute noch
und Gott sprach ...). Da die dt. Substantivflexion (ausgenommen: mhd./frnhd. Numerusprofilierung) seit dem Ahd. im Abbau begriffen ist, hat der Artikel zustzlich die Funktion bernommen,
durch seine noch recht differenzierten Formen v.a. Kasus (u. Genus) anzuzeigen.
Die mhd. Formen diu kraft/die krefte (Nom.fem.Sg./Pl.), daz/diu wort (Nom.neut.Sg./Pl.).
4.4.2. Der unbestimmte Artikel
Er entwickelt sich (im Ahd. noch verhalten, insg. etwas spter als der best. Art.) aus dem Zahladjektiv ein- (ahd. einr/einiu/einaz) und markiert v.a. die Ersteinfhrung einer Text- bzw. Diskurseinheit: Es war einmal Knig > Es war einmal ein Knig. Der Knig hatte sieben Tchter (...).
Zunchst wird vor allem Individualitt markiert: ez wuohs in Burgonden ein vil edel magedin
eine sehr noble junge Frau. Interessant ist, dass es mhd. sogar zu einer Kumulation unbest. +
best. Art. + N wie an ein daz schnste gras zur schnsten grasbewachsenen Stelle kommen
konnte.
Die mhd. Formen Nom.mask.Sg. einer/ein, fem. einiu/ein, neut. einez/ein.
Das Adj zwei flektiert N./A. genusabhngig zwLne tage, zw^ nahte, zwei kint.

50

Bei links unerweiterten Nomina im Dn. z.B. skib-et Schiff-das, vor Adj aber det store skib das groe Schiff.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 27

4.4.3. Das Subjektpronomen


erschien ahd. nicht so systematisch wie heute (vgl. auch lat. pluit, nhd. es regnet/ *regnet):
do lettun se Frist

asckim scritan,

scarpen scurim:

dat in dem sciltim stont.

da lieen sie zum ersten Eschenlanzen schnellen, mit scharfen Schssen, dass es in den Lanzen stak

do stoptun to samene

staim bort chludun,

heuwun harmlicco

dann prallten sie zusammen; Prunkschilde sprangen, harmvoll hieben sie

huitte scilti (...).


auf helle Schilde.

Dabei erschien es in Interlinearversionen eher uneingeleitet, in originalen Texten etwas hufiger.


Im Mhd. zunehmender Gebrauch, aber auch noch (seltener) z.B. dar vuorte si in bi der hant und
sazen zuo ein ander dorthin fhrte sie ihn ... und sie setzten sich zueinander. Nhd. erreichte
Grammatikalisierung; wenige Ausnahmen wie ugs. gesprochen (ich) bin gleich bei ihnen oder Koordinationsreduktion ich hre und (ich) mache gerne Musik.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 28

Bibliographie
Anm.: Die mit Asteriskus markierten Werke sind nicht besser als die brigen, sondern als mgliche Arbeitsmittel bzw. Nachschlagewerke empfohlen. Man kann ja schlielich nicht alles lesen. Auch der Seminarleiter konnte nicht alles lesen, so dass manche Werke zu Unrecht unbesternt sind.
ZP-Linguistik-Interessierte: Bitte letzte Seite(n) beachten.

Nachschlagewerke, Handbcher
Barraclough, Geoffrey (Hg.) (1997): Atlas der Weltgeschichte. Augsburg.
*Besch, Werner/ Betten, Anne/ Reichmann, Oskar/ Sonderegger, Stefan (Hgg.). Sprachgeschichte.
Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. Bd. 2/1 (1998),
Bd. 2/2 (2000), Bd. 2/3 (erscheint). 2. vollst. neu bearb. u. erw. Aufl. Berlin; New York.
*Bumann, H. (Hg.) (2002). Lexikon der Sprachwissenschaft. 3. aktual. u. erw. Aufl. Stuttgart.
Crystal, David (1995): Die Cambridge-Enzyklopdie der Sprache. Frankfurt/M.; New York.
dtv-Atlas zur Weltgeschichte. 2 Bde. 13. Aufl. 1975, verf. v. H. Kinder/W. Hilgemann. Mnchen.
[schmen Sie sich, Herr Schindler, eine derart alte Aufl. zu verwenden!]

*Glck, H. (2000). Metzler-Lexikon Sprache. 2. Aufl. Stuttgart; Weimar.


Knig, Werner (1998): dtv-Atlas Deutsche Sprache. 12. Aufl. Mnchen.
Pullum, Geoffrey K./Ladusaw, William A. (1986): Phonetik symbol guide. Chicago; London.
[Darstellung der IPA-Zeichen, auch von Abweichungen im Gebrauch wie in der Indogermanistik]

Grammatiken
Braune, W. (1981). Gotische Grammatik. 19. Aufl., bearb. v. E. A. Ebbinghaus. Tbingen.
*Braune, W. (1987). Althochdeutsche Grammatik. Bearb. v. Hans Eggers. 14. Aufl. Tbingen.
de Boor, H./Wisniewski, R. (1984). Mittelhochdeutsche Grammatik. 9. Aufl. Berlin.
*Reichmann, O./Wegera, K.-P. (Hgg.) (1993). Frhneuhochdeutsche Grammatik. Von R. P. Ebert
u.a. Tbingen. [Standardwerk]
*Paul, H. (1998). Mittelhochdeutsche Grammatik. 24. Aufl. Tbingen. [Standardgrammatik fr
das Mhd. nicht immer leicht zu lesen, aber unverzichtbar; detailreich]
Singer, J. (1996). Grundzge einer rezeptiven Grammatik des Mittelhochdeutschen. Paderborn.
Streitberg, W. (1974). Urgermanische Grammatik. 4. Aufl. Heidelberg.
Wrterbcher
Hinweis: Benutzung (auch) in der Arbeitsstelle Etymologie (ASE), Schellingstr. 7, 1. Stock rechts,
mglich. Bitte ffnungszeiten in den Erluterungen bzw. Transchlag ASE beachten.
Hingewiesen sei auf *www.mediaevum.de: online in mhd. Wrterbchern nachschlagen!
Althochdeutsches Wrterbuch (1961 ff.). Begrndet v. E. Karg-Gasterstdt u. Th. Frings. Berlin.
Benecke, G. F./Mller, W./Zarncke, F. ([1854-61], Neudruck 1963, Nachdruck: 1990). Mittelhochdeutsches Wrterbuch.
Duden (2001). Herkunftswrterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. 3. Aufl. Mannheim u.a.
Grtner, K. u.a. (1992). Findebuch zum mittelhochdeutschen Wortschatz.
*Grimm, J./Grimm, W. (1965 ff.). Deutsches Wrterbuch. Neubearb. Stuttgart; Leipzig.
*Kluge, F. (1995). Etymologisches Wrterbuch der deutschen Sprache. 23. Aufl. v. E. Seebold.
Berlin; New York.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 29

Lexer, Matthias ([1872-1878], 1979). Mittelhochdeutsches Handwrterbuch. 3. Bde. Leipzig/


Neudruck: Stuttgart.
*Lexer, Matthias (1992). Mittelhochdeutsches Taschenwrterbuch. Mit Nachtrgen v. U. Pretzel.
38. unvernd. Aufl. Stuttgart.
*Paul, H. (2002). Deutsches Wrterbuch. 10. Aufl.
Schtzeichel, R. (1995). Althochdeutsches Wrterbuch. 5. Aufl. Tbingen.
Einfhrungen, berblicke; Darstellungen einzelner Perioden; Sprachliche Vorgeschichte
Bach, A. (1970). Geschichte der deutschen Sprache. 9. Aufl. Heidelberg.
Bammesberger, A./Vennemann, Th. (2000? 2001?). Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg.
*Bergmann, R. u.a. (1993). Alt- und Mittelhochdeutsch: Arbeitsbuch zur Grammatik der lteren
deutschen Sprachstufen und zur deutschen Sprachgeschichte. 4. Aufl. Gttingen.
Cavalli-Sforza, L. L. (2001). Gene, Vlker und Sprachen. Mnchen: dtv. [sprachliche Frhgeschichte auch vor dem Indogerm.; Betrachtungen zu Evolution, Genetik, Archologie u. Sprachwiss.]

(*)Frey, E. (1994). Einfhrung in die historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Heidelberg.


[z.T. anschaulich v.a. zu frhen Entwicklungen wie LV, westg. Synkope]

(*)Gerdes, U./Spellerberg, G. (1991). Althochdeutsch Mittelhochdeutsch. Grammatischer


Grundkurs zur Einfhrung und Textlektre. 7. Aufl. Weinheim.
*Hartweg, F./Wegera, K.-P. (1989). Frhneuhochdeutsch. Tbingen.
*Keller, R. (1986). Die deutsche Sprache. Hamburg.
Krahe, H. (1985). Indogermanische Sprachwissenschaft. 6. Aufl. Berlin.
Krahe, H./Meid, W. (1967-69). Germanische Sprachwissenschaft. 3. Bde. Berlin.
Krause, W. (1968). Handbuch des Gotischen. 3. Aufl. Mnchen.
Mffelmann, Friedrich (1970). Althochdeutsch. Einfhrung in Grammatik und Literatur. Bonn.
*Polenz, Peter von. Deutsche Sprachgeschichte vom Sptmittelalter bis zur Gegenwart. Bd. I
(2000), Bd. II (1994), Bd. III (1999). Berlin; New York. [v.a. Bd. I Einfhrung, Grundbegriffe,
14. bis 16. Jahrhundert interessant; Bde. II, III zu 17. 20. Jhrh. sehr ausfhrliche Darstellung]

*Schmidt, W. (2000). Geschichte der deutschen Sprache. 8. Aufl. Stuttgart: S. Hirzel.


Schmitt-Brandt, R. (1998). Einfhrung in die Indogermanistik. Tbingen; Basel.
Schweikle, G. (1996). Germanisch-deutsche Sprachgeschichte im berblick. 4. Aufl. Stuttgart.
Sonderegger, St. (1974). Althochdeutsche Sprache und Literatur. Berlin; New York.
*Sonderegger, Stefan (1979). Grundzge deutscher Sprachgeschichte: Diachronie des Sprachsystems. Bd. I. Berlin; New York. [kompetente Darstellung wichtiger Aspekte d. deutschen Sprachgeschichte mit guten Darstellungen/Abbildungen]

Stedje, Astrid (1994). Deutsche Sprache gestern und heute: Einfhrung in die Sprachgeschichte
und Sprachkunde. 2. Aufl. Mnchen: Fink. [lesbare, aber sprachwiss. nicht detaillierte Darstellung,
so dass Details aus anderen Werken zu ergnzen sind; evtl. bereits 3. Aufl. erschienen!]

*Weddige, Hilkert (1998). Mittelhochdeutsch: eine Einfhrung. 2. Aufl. Mnchen. (hier Ausfhrungen zu Lautgeschichte, Morphologie, Syntax u. Semantik (!) des Mhd.)

Weddige, Hilkert (1997). Einfhrung in die Germanistische Medivistik. 3. Aufl. Mnchen. [Kulturelle, gesellschaftliche, politische etc. Hintergrnde; Rhetorik/Metrik; lit. Gattungen in mhd. Zeit]

Wells, C. J. (1990). Deutsch: eine Sprachgeschichte bis 1945. Tbingen.


Wolff, Gerhart (1999). Deutsche Sprachgeschichte. 4. Aufl. Tbingen.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 30

Darstellungen zu Teilbereichen der historischen Sprachwissenschaft/Germanistik


s. hierzu auch die Artikel in Besch/Betten/Reichmann/Sonderegger (Hgg.) (1998; 2000; i.Ersch.).

Admoni, W. (1990). Historische Syntax des Deutschen. Tbingen.


Behaghel, O. (1923-32). Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. 4 Bde. Heidelberg.
Ebert, R. P. (1978). Historische Syntax des Deutschen. Stuttgart.
*Fritz, G. (1998). Historische Semantik. Stuttgart; Weimar. (Theorie der Bedeutungsentwicklung;
begriffliche Untersuchungen etwa zu ar(e)beit, wTsheit, Herr/Frulein usf.)
*Henzen, W. (1965). Deutsche Wortbildung. 3. Aufl. Tbingen. (diachron orientierte Wortbild.lehre)
Kern, P. Chr./Zutt, H. (1977). Geschichte des deutschen Flexionssystems. Tbingen.
Leiss, E. (1985). Zur Entstehung des analytischen neuhochdeutschen Futurs. In: Sprachwissenschaft 10, 250-273.
*Penzl, H. (1975). Vom Urgermanischen zum Neuhochdeutschen. Eine historische Phonologie. Berlin.
Rhrich, Lutz. Lexikon der sprichwrtlichen Redensarten. (versch. Ausgaben)
Schindler, W. (1999). Bindestrich-Komposita im Frhneuhochdeutschen. In: Schindler, W./Untermann, J. (Hgg.), Grippe, Kamm und Eulenspiegel. FS f. E. Seebold z. 65. Geb. Berlin; New
York, S. 313-329.
*Seebold, E. (1981). Etymologie. Eine Einfhrung am Beispiel der deutschen Sprache. Mnchen.
*Szulc, A. (1987). Historische Phonologie des Deutschen. Tbingen.
Werner, Otmar (1969). Das deutsche Pluralsystem. In: Sprache, Gegenwart und Geschichte. Hg. v.
H. Moser et al. Dsseldorf, 92-125.
Allgemeine Bibliographie: Spezialarbeiten (ohne besternte Empfehlungen)
Aitchison, J. (1993): the articulate mammal. 3. ed. London; New York.
Barraclough, Geoffrey (Hg.) (1997): Atlas der Weltgeschichte. Augsburg.
Cavalli-Sforza, L. L. (2001): Gene, Vlker und Sprachen. Mnchen: dtv. [= dtv 33061]
Facchini, Fiorenzo (1991): Der Mensch: Ursprung und Entwicklung. Augsburg.
Gamkrelidse, Th. W./Iwanow, W. W. (1990): Die Frhgeschichte der indoeuropischen Sprachen.
In: Spektrum der Wissenschaften, Mai 1990, 130-137.
Geo-Wissen. Die Evolution des Menschen. September 1998.
Grzimek, B. (Hg.) (2000): Enzyklopdie des Tierreichs in 13 Bnden. Augsburg: Bechtermnz.
Hamel, E./ Forster, P. (2002): Drei Viertel unserer Gene stammen von den Urbasken. In: Spektrum
der Wissenschaft 05/2002, 41-44.
Hamel, E./ Vennemann, Th. (2002): Vaskonisch war die Ursprache des Kontinents. In: Spektrum
der Wissenschaft 05/2002, 32-40.
Keller, R. (1994): Sprachwandel. 2. Aufl. Tbingen/Basel.
Olson, Steve (2003). Herkunft und Geschichte des Menschen. Berlin.
Pinker, Stephen (1996): Der Sprachinstinkt. Mnchen. [v.a. Kap. 11]
Vaas, R. (2001): Der Siegeszug der Sprache. In: bild der wissenschaft 2/2001, 22-35.
Vennemann, Theo (1986): Neuere Entwicklungen in der Phonologie. Berlin u.a.: de Gruyter.
Vennemann, Theo (1988): Preference Laws for Syllable Structure and the Explanation of Sound
Change. Berlin; New York; Amsterdam: Mouton de Gruyter.
Vennemann, Theo (1994): Der Name der Landeshauptstadt Mnchen. In: Literatur in Bayern, Heft
37, Sept. 1997, 2-7.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 31

Vennemann, Theo (1998a). Germanica Semitica: +plg-/+pleg-, +furh-/+farh-, +folk-/+flokk-,


+felh-/+folg-. In: Deutsche Grammatik Thema in Variationen. FS Hans-Werner Eroms z. 60.
Geb., hg. v. K. Donhauser u. L. M. Eichinger. Heidelberg, 245-261.
Vennemann, Theo (1998b). Andromeda and the Apples of the Hesperides. In: Proceedings of the
Ninth Annual UCLA Indo-European Conference, Los Angeles, 1997; Journal of IndoEuropean Studies Monograph Series No. 28, Washington D.C., 1-68.
Vennemann, Theo (2000a): Grundfragen der Ortsnamenforschung, dargestellt an den Beispielen
Ebersberg und Yssingeaux sowie weiteren bayerischen und europischen Ortsnamen. In: Land
um den Ebersberger Forst: Beitrge zur Geschichte und Kultur, Jahrbuch des historischen Vereins fr den Landkreis Ebersberg 2 (1999), Neukeferloh/Mnchen 2000, 8-28.
Vennemann, Theo (2000b). Zur Entstehung des Germanischen. In: Sprachwissenschaft 25, Heft 3,
2000, 233-269.
Vennemann, Theo (2001a): Atlantis semitica: structural contact features in Celtic and English. In:
L. J. Brinton (ed.), Historical Linguistics 1999. Amsterdam/Philadelphia 2001, 351-369.
Vennemann, Theo (2001b). Europa vasconica Europa semitica. Berlin u.a.
Vennemann, Theo (2002). Germania Semitica: pre-gmc. +-at- in e. maiden, g. Magd/Mdchen,
goth. magas. In: Amsterdamer Beitrge zur lteren Germanistik 56, 1-16.

Die offizielle Literaturliste zum Bereich Sprachgeschichte der Zwischenprfung


im Fach Deutsche Sprachwissenschaft
(vgl. Informationen des Instituts fr Deutsche Philologie Nr. 33, WS 1996/97, Die germanistische Zwischenprfung; vgl. Merkblatt Zwischenprfung Germanistische Linguistik)

1. Bereich historische Phonologie: Die zweite Lautverschiebung.


Wolf, Norbert Richard: Geschichte der deutschen Sprache. Bd. I Althochdeutsch - Mittelhochdeutsch. Heidelberg 1981 (UTB 1139). Kapitel IIA1 (S. 30 - 47): Die althochdeutsche Konsonantenverschiebung.
Vennemann, Theo: Dating the division between High and Low Germanic: A summary of arguments.
In: Language change and language structure. Ed. Toril Swan et al. Berlin 1994. S. 271 - 303.
2. Bereich historische Morphologie: Die Entstehung der Pluralzeichen, insbesondere die Entstehung
des r-Plurals.
Werner, Otmar: Das deutsche Pluralsystem. Strukturelle Diachronie. In: Sprache, Gegenwart und Geschichte. Hrsg. H. Moser et al. Dsseldorf 1969. S. 92 - 125.
3. Bereich historische Syntax: Die Entstehung und Entwicklung der periphrastischen (umschriebenen)
Formen.
Dal, Ingerid: Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. 3. Aufl. Tbingen 1966. Kap. VI.34, S. 121 - 156.
Ebert, Robert P.: Historische Syntax des Deutschen. Stuttgart 1978. Kap. 3.5, S. 57 - 64.
Paul, H., Wiehl, P., Grosse, S.: Mittelhochdeutsche Grammatik. 23. Aufl. Tbingen 1989. Teil III:
Syntax (von Grosse), Kap. I, S. 287 - 321.
4. Bereich historische Lexikologie und Wortsemantik: Der Einflu der Gebrauchsbedingungen der
Wrter auf die Bedeutungsentwicklung.

Dr. Wolfgang Schindler. Einfhrung in die Sprachgeschichte. Seite 32

Seebold, Elmar: Etymologie. Eine Einfhrung am Beispiel der deutschen Sprache. Mnchen 1981. S.
239 - 254.
Jaberg, K.: Sprache als uerung und Sprache als Mitteilung. In: ders.: Sprachwissenschaftliche Forschungen und Ergebnisse. Zrich und Leipzig 1937. S. 137 - 185 (auch romanistische Beispiele).
Kieft, A. P.: Die Homonymie als Faktor in der deutschen Sprachentwicklung. In: Neophilologus 26
(1941), 267 - 279.