Sie sind auf Seite 1von 11

Las propuestas de Thomas S.

Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

1 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

Las propuestas de Thomas S. Kuhn


siguen vivas despus de medio siglo
Se cumplen 50 aos de la publicacin de "La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, un libro que an impulsa el cambio de las concepciones religiosas
Hace medio siglo, en 1962, se public un pequeo libro que ha dado mucho que hablar en
todos los mbitos del conocimiento humano: La Estructura de las Revoluciones Cientficas.
Su autor, Thomas Samuel Kuhn, un fsico que se pas a la Historia de las Ciencias, sigue
siendo debatido. Su contenido no deja indiferente. Incluso, su epistemologa est presente
en algunos estudiosos de las religiones. Los conceptos de ciencia normal, revolucin
cientfica, paradigma, comunidad cientfica y otros han pasado al patrimonio de la
epistemologa. Han muerto las ideas de Kuhn? Siguen vivas en el siglo XXI? Por Leandro
Sequeiros.

n 1962 se public un libro pequeo de tamao, con


pretensiones de ensayo filosfico, que ha hecho mucho
ruido en el mundo cientfico, filosfico y teolgico. Se trata
de La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Su autor,
Thomas Samuel Kuhn, poco conocido hasta entonces, fue un
fsico que empez a derivar hacia la Historia de la Ciencia.
Qu queda de las propuestas de Kuhn medio siglo despus?
Qu impacto ha tenido en las tendencias de las religiones ?

Thomas Samuel Kuhn. Fuente: Wikimedia


Commons.

Desde esta revista digital, Tendencias21, estamos


descubriendo que si se mira hacia el futuro, se est
modificando el paradigma de nuestro mundo. Y
necesariamente, debe cambiar el paradigma de las religiones.
Es la tesis que el profesor Javier Monserrat propone a

debate:
En nuestra opinin, una de las tareas ms importantes que tiene pendiente todava el mundo
cristiano es entender y proclamar su kerigma teolgico de acuerdo con la idea que hoy tenemos del
mundo real. Idea que no es trivial porque el mundo real creado por Dios no es el mundo conocido
en otras pocas, sino el mundo que hoy conocemos, entre otras cosas, tras el ingente y serio
proceso de investigacin en la ciencia moderna. La ontologa del universo es as la forma de ser
real del universo creado por Dios. Por ello, la obra del Dios de la Creacin tal como hoy la
podemos conocer es el punto de partida para entender cul es el plan divino que, para los
creyentes, se ha manifestado en lo que hemos llamado la Voz del Dios de la Revelacin. La obra
de Dios en la Creacin es el punto de apoyo fundamental para saber cmo debemos proclamar hoy
ante el mundo el kerigma cristiano. En este artculo (en dos partes, I y II) quiero referirme slo a
algunos aspectos concretos de la ontologa antigua (la que debera ser superada) para compararlos
con la ontologa real del mundo que hoy nos descubre la ciencia moderna. Hay quienes piensan
que ciertos contenidos del kerigma cristiano (o de la dogmtica cristiana) slo pueden ser
entendidos desde el paradigma antiguo. En otras palabras: que la imagen moderna de la realidad
no es compatible con ciertos contenidos de la dogmtica cristiana (por ejemplo, con lo que hasta el
momento se ha entendido por alma en el mundo cristiano). Sin embargo, debemos decir que no
es as, y debemos razonarlo.
Muchas de las concepciones religiosas que estn cambiando pueden ser analizadas desde una
epistemologa que tiene sus races en La Estructura de las Revoluciones Cientficas de Thomas
Samuel Kuhn. Por ello, no es gratuito incluir su figura en este apartado de Tendencias21.
Thomas S. Kuhn (1922-1996)
Thomas Samuel Kuhn naci en el ao 1922 en la ciudad de Cinccinnati (USA). Primero estudi Ciencias

Fsica en la prestigiosa Universidad de Harvard. En el ao 1947 defiende su tesis de doctorado en


Fsica. En esa poca, queda fascinado por la historia de la astronoma y decide abandonar la

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

2 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

investigacin emprica para dedicarse a la historia y filosofa de la ciencia.


Casi toda su vida universitaria la realiza como profesor en Princeton. Con 57 aos, en 1979, obtiene
una plaza de profesor de Filosofa en el Instituto Tecnolgico de Massachusset. En el ao 1991 se
realiza su jubilacin acadmica. Fumador empedernido, y aquejado de cncer, fallece el 17 junio 1996
en su casa de Cambridge (Massachusset). Con ocasin de su fallecimiento, la prensa se hizo eco de
ese acontecimiento (J. Mostern (1996), "Las revoluciones cientficas". El Pas, septiembre de 1996; L.
Sequeiros, (1996) La ltima leccin de Thomas S. Kuhn, Enseanza de las Ciencias de la Tierra,
AEPECT, 4(1), 79-80).
El concepto que siempre defendi de lo que es la filosofa de la ciencia fue polmico en una poca en
que las ideas de Popper eran incuestionables. Para Kuhn, la filosofa de la ciencia es, bsicamente, la
reflexin filosfica sobre la construccin, la reelaboracin, la sustitucin y la reconstruccin de las
teoras cientficas. Proceso que -en su opinin -no siempre sigue el camino ortodoxo de la lgica.
El enfoque de toda la obra escrita de Thomas S. Kuhn es histrico-sociolgico. Kuhn analiza desde
las ciencias de la naturaleza el desarrollo histrico real de las grandes concepciones del mundo. Para
ello, confiere gran importancia al comportamiento de los cientficos. Le interesa desentraar el
carcter humano (y por ello, pefectible) de cualquier elaboracin de la ciencia. En concreto, a Kuhn le
interesa mostrar cmo los cientficos (o mejor, las comunidades cientficas) elaboran, difunden,
utilizan, aplican, aceptan o rechazan las diversas teoras de las ciencias.
La obra escrita de Thomas S. Kuhn
No son muchas las obras de Kuhn. De ellas destacamos, por orden cronolgico: The Copernican
Revolution. Planetary Astronomy in Development of Western Thought, publicada en 1957 (en
espaol, sin embargo, se simplific el ttulo: 1978, La revolucin copernicana, Ariel, Barcelona). Esta es
su primera incursin crtica en la historia de las ciencias a partir del desarrollo de las imgenes del
universo, desde las concepciones mticas hasta las modernas. El inters se central en los factores
que confluyen en el cambio de concepcin del mundo obrada por Coprnico.
Su trabajo ms conocido, traducido a muchas lenguas y del que se han hecho mulchas ediciones es
The Structure of Scientific Revolutions (La Estructura de las Revoluciones cientficas). Publicado en

ingls 1962 (hace 50 aos), es un ensayo breve sin notas a pie de pgina. Como una reflexin
personal provocadora. Posteriormente, en 1970, sali a la luz la 20 edicin a la que aadi un
postscriptum, referente a la clarificacin de algunos de sus conceptos dada la polmica suscitada. La
primera edicin en espaol es de 1972 (Fondo de Cultura Econmica, Mxico) y an se hacen
reediciones.
Un trabajo menos conocido pero muy sugerente es La Historia de la Ciencia (publicado en 1968, como
un captulo de la International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 14. En espaol, esta
Enciclopedia de las Ciencias Sociales est traducida en 1979).
Una publicacin de la que hablaremos ms adelante y que clarifica muchas de sus ideas es: Lgica del
descubrimiento o psicologa de la investigacin (Lakatos y A. Musgrave, edit. (1970), en espaol, La
crtica y el desarrollo del conocimiento, 1975, Grijalbo, Barcelona).
Tambin es clarificador su ensayo Segundos pensamientos sobre paradigmas (Suppe edit.1974, en
espaol, 1979: La Estructura de las Teoras cientficas, UNED, Madrid, 1977). Una recopilacin de
artculos de Kuhn se encuentra en: The essential Tension (1977). En espaol, La Tensin Esencial se
public en 1982 (Fondo de Cultura Econmica, Mxico).
El pensamiento de Kuhn sobre la ciencia y el mtodo cientfico
Kuhn expuso su modelo sobre la ciencia y el mtodo cientfico en su obra ms emblemtica, La
Estructura de las Revoluciones Cientficas. Sin embargo, algunos autores opinan que es necesario
reconocer que ha habido, al menos, dos etapas en la vida de Thomas S. Kuhn: antes y despus de la
famosa Postdata: 1969 (incluida al final de la edicin espaola del libro citado).
Algunos de los crticos de Kuhn afirman que ste abandon muchas de sus tesis principales a partir
del seminario de Bedford College (1965) tal como se expresa en la citada Postdata: 1969. Tras ella,
vendran sus Segundos pensamientos sobre los paradigmas (1974) y The Essential Tension (1977).
Sistematizar en unas cuantas frases el pensamiento de un filsofo que ha invertido muchos aos a

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

3 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

perfilar, retocar y justificar sus planteamientos, es una tarea imposible. An as, intentaremos en este
apartado disear los andamiajes esenciales de su pensamiento.
Repito en este lugar, que mi planteamiento personal no es asptico. No oculto mi inters por las ideas
kuhnianas que, desde mi punto de vista, poseen un mayor poder explicativo de muchos procesos de
desarrollo cientfico que las de los otros autores. An as, dejo a la libertad de cada cual poder
asumir la postura que crea ms conveniente.
El primer Kuhn
Para el primer Kuhn, el de La Estructura de las Revoluciones Cientficas, el progreso cientfico tiene
un marco muy bien descrito. Para Kuhn, los investigadores y los cientficos han tenido dos "ritmos" de
innovacin y de produccin cientfica: el ritmo que l mismo denomina de "ciencia normal" y el de la
"ciencia extraordinaria" (en la cual se dan las revoluciones cientficas). Los conceptos de estadio de
ciencia normal, de ciencia extraordinaria y de revolucin cientfica, pese a su carcter discutible, han
pasado ya al patrimonio comn de los filsofos de las ciencias y tambin de los cientficos.
Si se desea un breve resumen, el modelo epistemolgico del primer Kuhn, -el ms genuino- se puede
sistematizar en siete puntos:
1. Ciencia normal-ciencia extraordinaria: El primer punto se refiera a la introduccin de un
concepto polmico: el concepto de ciencia normal se contrapone al de ciencia extraordinaria.
Contrariamente a lo que se piensa, Kuhn dedica muchas pginas a justificas lo que es la ciencia
normal; y es precisamente este concepto por el que fue ms criticado por Popper y los popperianos.
Para Kuhn, en los laboratorios, universidades y dems centros cientficos (tanto de ciencias de la
naturaleza como de ciencias sociales) se hace lo que l denomina como ciencia normal. Pero qu es
la ciencia normal? El siguiente texto, situado al inicio de su obra ms conocida, La Estructura de las
Revoluciones Cientficas expresa bien su pensamiento: "En este ensayo, "ciencia normal" significa
investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que
alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su
prctica posterior" (captulo II, pg. 33).
Y ms adelante: "La ciencia normal, (...) es una empresa altamente acumulativa que ha tenido un
xito eminente en su objetivo, la extensin continua del alcance y la precisin de los conocimientos
cientficos" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VI, pg. 92).
Un elemento esencial de la ciencia normal es que sta es compartida por un grupo respetable de
investigadores que asumen esos conceptos, reglas y mtodos. Este grupo, recibe el nombre de
comunidad cientfica y es la protagonista del quehacer de la ciencia.
El concepto de "ciencia normal" fue criticado duramente por otros filsofos de la ciencia. Y a esta
polmica aludiremos ms adelante. Baste con saber que, para Kuhn, durante los perodos "largos" de
la historia de la ciencia, los investigadores se han apoyado en los contenidos, principios y reglas
metodolgicas compartidas. Por lo general, el trabajo que realizan los cientficos se reduce a resolver
algunos de los problemas (o enigmas) que suele presentar la ciencia normal. Pero los cientficos no
pueden ni quieren en absoluto destronar el estado actual de la ciencia.
2. Paradigma: El segundo punto, muy relacionado con el concepto de ciencia normal, se refiere al
concepto kuhniano ms conocido, discutido y a la par ms fecundo: el concepto de paradigma. Se han
encontrado muchas definiciones de paradigma en la obra kuhniana (a ello se ha aludido ms arriba).
Para Kuhn, los cientficos de todos los tiempos, al hacer ciencia normal, lo han hecho dentro de
grandes construcciones cientficas que dan pie a determinadas tradiciones compactas de
investigacin cientfica sirven de "modelo" o "patrn" para la prctica cientfica cotidiana: esta
construcciones hacen las veces de "paradigma", de patrn, de molde en el que se incluye el trabajo
de la ciencia normal.
Estas realizaciones son asumidas en momentos histricos por la comunidad cientfica y se expresan
en tratados cientficos clsicos: as, la Fsica de Aristteles, el de Revolutionibus de Coprnico, los
Principia de Newton, la Chemie de Lavoisier, los Principles of Geology de Lyell, el Origen de las
especies de Darwin. Estos textos expresan y sistematizan el saber en un momento determinado y son
reconocidos por los cientficos como depositarios de un saber nuevo. Pero, a la par, estas
construcciones cientficas eran bastante incompletas. Tenan problemas no resueltos. No son un
armazn slido e indestructible. No son perdurables ni tienen pretensin de eternidad y de verdad
absoluta sobre el mundo. Este texto expresa bien su pensamiento:

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

4 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

"Voy a llamar, de ahora en adelante, a las realizaciones que


comparten esas dos caractersticas, "paradigmas", trmino
que se relaciona estrechamente con "ciencia normal" ( La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. II, pgina
34).
Pero, como se ha dicho antes, el concepto de paradigma
queda siempre impreciso y abierto. Veamos otras definiciones
(que son ms bien descripciones): "el paradigma representa
el trabajo que ha sido realizado de una vez por todos" ( La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. III, pgina
51). Y ms adelante: "En su uso establecido, un paradigma
es un modelo o patrn aceptado y este aspecto de su
significado me ha permitido apropiarme de la palabra
"paradigma" a falta de otro trmino mejor" (La Estructura de
las Revoluciones Cientficas, cap. III, pg. 51). "Para los
cientficos, al menos, los resultados obtenidos mediante la
investigacin normal son importantes, debido a que
contribuyen a aumentar el alcance y la precisin con la que
puede aplicarse un paradigma" ( La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg. 69).

Portada del libro "La tensin esencial", de


Thomas S. Kuhn.

Y otras ms: "Una investigacin histrica profunda de una


especialidad dada, en un momento dado, revela un conjunto de ilustraciones recurrentes y casi
normalizadas de diversas teoras en sus aplicaciones conceptuales, instrumentales y de observacin.
Esos son los paradigmas de la comunidad revelados en sus libros de texto, sus conferencias y sus
ejercicios de laboratorio" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. V, pg. 80).
El concepto de paradigma se relaciona con el conocimiento impartido en las aulas de ciencias: "El
estudio de los paradigmas (..) es lo que prepara principalmente al estudiante para entrar a formar
parte como miembro de la comunidad cientfica particular con la que trabajar ms tarde.
Como el concepto de paradigma no pareca bien delimitado, Kuhn se ve en la necesidad de precisarlo
en la famosa Posdata: 1969. Escribe: "Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad
cientfica comparten y, recprocamente, una comunidad cientfica consiste en hombres que comparten
un paradigma". ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Posdata: 1969, pg. 271).
Y lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica no es solamente unas teoras
racionales sino otros muchos elementos no estrictamente procedentes del campo de las ciencias.
Dentro de estos paradigmas hay constelaciones de elementos como son las visiones del mundo,
atravesadas de valores, ideologas, y mtodos no estrictamente cientficos. Como buen historiador de
las ciencias investiga los mecanismos ocultos que dan lugar a las nuevas teoras. Muchas veces, el
proceso de creacin cientfica es ocasional o plagada de otros contenidos ajenos al pensamiento
cientfico (filosofas, ideologa, aspectos psicolgicos y religiosos...).
3. Cambios en la Ciencia: El punto tercero, dentro de esta apresurada sntesis del pensamiento
kuhniano, se refiere a una cuestin de gran importancia: cmo cambian las ideas cientficas? Y en el
lenguaje de Kuhn: cmo llega a admitirse un nuevo paradigma? Tanto los positivistas como Popper
tienen una respuesta: por argumentos lgicos. Para Kuhn, la respuesta es diferente: la tarea normal
de los cientficos es resolver enigmas dentro del paradigma imperante. Pero cuando en un cuerpo
cientfico se descubren anomalas (fenmenos nuevos, inesperados, no previstos) lo primero que
hacen los cientficos es integrarlos, asimilarlos, incluirlos en el paradigma vigente, modificndolo. Con
frecuencia, todo presunto cientfico que se las de de "innovador" se le mira con ojos de sospecha
cuando no se da un paso ms y es tachado de hereje o perturbador. La comunidad cientfica es
siempre psicolgicamente conservadora, resistente al cambio. Y es normal. A ningn grupo humano
le satisface que le remuevan bajo los pies las cimientos sobre los que edifica sus conocimientos.
La palabra enigma (acertijo, problema, pensamiento lateral) es ampliamente utilizada por Kuhn.
Veamos unos textos: "Los trminos "enigma" y "solucionador de enigmas" realzan varios de los temas
que han ido sobresaliendo cada vez ms en las pginas precedentes. Los enigmas son, en el sentido
absolutamente ordinario que empleamos aqu, aquella categora especial de problemas que pueden
servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos" (La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg. 70).

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

5 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

Y ms adelante: "La ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o tericas y,cuando tiene
xito, no descubre ninguna. Sin embargo, la investigacin cientfica descubre repetidamente
fenmenos nuevos e inesperados y los cientficos han inventado, de manera continua, teoras
radicalmente nuevas" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VI, pg. 92).
4. Enigmas que resolver: La tarea de la comunidad cientfica, que investiga dentro de un paradigma,
es resolver las preguntas problemticas, los enigmas que se van presentando. De este modo, un
paradigma va siendo progresivamente precisado y ampliado, corregido y matizado. Esto lleva
-irnicamente- no a su consolidacin sino hacia su paulatino debilitamiento. As ocurri con la
astronoma ptolemaica. Esta es cada vez ms compleja con el objeto de poder "salvar los
fenmenos", explicar de modo racional e hipottico los enigmas que presenta la realidad natural.
Esta intuicin kuhniana nace de su conocimiento de la historia de la ciencia. Veamos unos textos:
"Cuanto ms exacto y comprensivo es un paradigma, tanto ms sensible se vuelve como indicador de
anomalas, dando as ocasin a un cambio de paradigma" ( La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, cap. VI, pg. 111). "Para ser aceptada como paradigma, una teora debe parecer mejor
que sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se
puedan confrontar con ella" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. II, pg. 44).
Y otros textos ms: "Estas transformaciones de los paradigmas de la ptica fsica son las
revoluciones cientficas y la transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolucin
es el patrn usual de desarrollo de una ciencia madura" ( La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, cap. II, pg. 36). "Una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un
paradigma, es un criterio para seleccionar problemas que, mientras se d por sentado el paradigma,
puede suponerse que tiene soluciones" ( La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. IV, pg.
71).
Desde el punto de vista de la sociologa y de la psicologa de la ciencia, la crisis es de ordinario la
condicin previa para la sustitucin del modelo explicativo antes vigente.
5. Cambio de paradigma: Pero como se produce el reemplazamiento de un paradigma por otro?
Kuhn tiene muy claras las ideas: "Una vez que una teora cientfica ha alcanzado el status de
paradigma, no ser declarada invlida mientras no haga acto de presencia otro candidato que pueda
ocupar su lugar". (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 128). Por tanto, un
paradigma no cae para que otro emerja. La condicin necesaria es que aparezcan interpretaciones
alternativas a la tradicional que expliquen de modo ms simple y complexivo el enigma que se
propuso. Veamos otro texto: "El rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es rechazar la
ciencia misma. Ese acto no se refleja en el paradigma sino en el hombre. De manera inevitable, ser
considerado por sus colegas como "el carpintero que culpa a sus herramientas" (La Estructura de las
Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 131). La decisin de rechazar un paradigma siempre lleva
consigo la decisin de adoptar otro nuevo y el juicio que condice a tal decisin implica la comparacin
de ambos paradigmas con la naturaleza y entre s.
6. Sustitucin revolucionaria: Ya hemos visto que el proceso es el de sustitucin. Pero qu ritmo
tiene esa sustitucin? Kuhn es muy claro en este punto: la sustitucin de un paradigma por otro no es
un proceso gradual, lento, poco a poco. Es una sustitucin llammosla sin ambages "revolucionaria";
esto es, violenta, sbita, radical. "Los episodios extraordinarios en que tienen lugar esos cambios de
comportamientos profesionales son los que se denominan en este ensayo revoluciones cientficas (...)
Parece como si toda la comunidad de expertos se trasladase de repente a otro planeta, en el que los
objetos conocidos se presentan bajo una nueva luz y otros desconocidos se asocian a ellos" ( La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, captulo I, pg.27).
Y ms adelante: "La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva
tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de acumulacin, al que se llegue por medio
de una articulacin o una ampliacin del antiguo paradigma. Es ms bien una reconstruccin del
campo, a partir de nuevos fundamentos, reconstruccin que cambia algunas de las generalizaciones
tericas ms elementales del campo, as como tambin muchos de los mtodos y aplicaciones del
paradigma" (La Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 139)
Aqu podra encontrarse el ncleo esencial del pensamiento de Kuhn: el desarrollo cientfico no se
debe solo ni exclusivamente a la aplicacin sobre los problemas de la naturaleza unas reglas
metodolgicas de investigacin. Existen enigmas en la naturaleza que se han abordado desde otras
perspectivas. Por tanto, las teoras cientficas decididamente nuevas no nacen por verificacin (como

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

6 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

decan los positivistas e inductivistas), ni por falsacin (como dice Popper) sino por sustitucin
(sumamente penosa y compleja en cada caso, con elementos psicolgicos y sociolgicos) del modelo
explicativo (matriz disciplinar, paradigma) antes vigente por otro nuevo. A este proceso de las ciencias
de la naturaleza, que no es simplemente irracional, pero tampoco totalmente racional, se llama
"cambio de paradigma".
7.Inconmensurabilidad: El sptimo punto de esta sntesis se
refiere a otro punto controvertido en la filosofa de la ciencia.
Para
Kuhn,
cuando
un
paradigma
sustituye
revolucionariamente a otro, no hay posibilidad de mostrar cul
es mejor. No existe una vara de medir objetiva para
determinar qu paradigma es mejor. La ciencia no progresa
necesariamente. Dice Kuhn: "En principio, las teoras
anticuadas no dejan de ser cientficas por el hecho de que
hayan sido descartadas" ( La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, cap. I, pg. 22). La teora antigua y la teora
nueva, el paradigma antiguo y el paradigma emergente no
pueden compararse de acuerdo con un baremo. Kuhn discute
si existe una inconmensurabilidad de los paradigmas: ) es
imposible para un filsofo "medir" o "comparar" unos
paradigmas con otros para emitir un juicio sobre su bondad?
Un paradigma es siempre una concepcin del mundo y por
ello no hay datos neutrales para comparar las consecuencias
de ambos paradigmas. Veamos estos textos: "Puesto que el
vocabulario con el que se discuten dichas situaciones se
componen mayormente de los mismos trminos, de cualquier
modo, deben vincularlos a la naturaleza de manera diferente y
Tercera edicin de "La estructura de las
su comunicacin es, de modo inevitable, meramente parcial.
revoluciones cientficas".
Como resultado, la superioridad de una teora respecto a
otra, es algo que no puede probarse a travs del debate" (La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, Posdata: 1969. pg. 303). "El rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es
rechazar la ciencia misma. Ese acto no se refleja en el paradigma sino en el hombre. De manera
inevitable, ser considerado por sus colegas como "el carpintero que culpa a sus herramientas" (La
Estructura de las Revoluciones Cientficas, cap. VIII, pg. 131).
Thomas Kuhn y sus discrepancias con Popper
Tal vez, el aspecto ms relevante del temperamento de Kuhn estriba en haber opuesto al
pensamiento excesivamente racionalista del maestro Popper. Una frase kuhniana que expresa muy
bien el sentido de su discrepancia es esta, tomada de La Estructura de las revoluciones cientficas:
"ningn proceso histrico descubierto hasta ahora por el estudio del desarrollo cientfico se parece en
nada al estereotipo metodolgico de la demostracin de la falsedad por medio de la comparacin
directa con la naturaleza. Por el contrario, es precisamente lo incompleto y lo imperfecto del ajuste
entre la teora y los datos lo que define muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal.
Si todos y cada uno de los fracasos en el ajuste sirvieran de base para rechazar las teoras, todas
las teoras deberan ser rechazadas en todo momento" (La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, cap. VIII, pg. 128).
La publicacin del polmico ensayo de Thomas S. Kuhn desat en el mundo de la filosofa de la
ciencia una viva polmica. Se puede decir, que la dcada de 1960 marca una poca de un antes y un
despus de la filosofa de la ciencia. Hay acontecimiento posterior a la publicacin de La Estructura
de las Revoluciones Cientficas que va a marcar lo que ser la epistemologa hasta fin de siglo. En
1965 se celebr en Bedford College (Princeton) un Seminario Internacional de Filosofa de la Ciencia.
La honestidad del debate fue de gran inters para aclarar posturas, perfilar problemas y disear
intentos de comprensin y de sntesis. El pensamiento de Kuhn brill a gran altura y, aunque su
postura era minoritaria, le oblig a reformular muchas de sus intuiciones. En las Actas de las sesiones
del mismo se contienen las aportaciones de los participantes: el propio Karl Popper, Thomas Kuhn (al
principio y al final), Imre Lakatos y otros expertos en filosofa de la ciencia. Conocer algunos de los
puntos del debate puede ser de gran inters por cuanto ayudan a repensar la naturaleza.
La filosofa de la ciencia desde los aos sesenta: el seminario de Bedford College (1964)
Ya he insistido una y otra vez que - en mi opinin y la de otros autores - la filosofa de la ciencia se

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

7 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

hace diferente a partir de 1965. De alguna manera, en la reunin del ya citado seminario de Bedford
College se produce un salto cualitativo. All se enfrentan dos modelos epistemolgicos diferentes: por
un lado, el modelo estrictamente racionalista, asentado e incuestionable hasta entonces de Karl R.
Popper; por otra parte, el modelo historicista, psicolgico y sociolgico, defendido y propuesto como
innovador por el filsofo Thomas Samuel Kuhn.
Este acontecimiento ha sido reconocido posteriormente y se le reconoce como una de las reuniones
de filosofa de la ciencia ms importantes de la segunda mitad del siglo XX. Tuvo la virtualidad de
hacer madurar, modificar, matizar y rectificar muchas de las posturas que se haban defendido en
solitario durante treinta aos. Una reunin nunca es una prdida de tiempo. Sobre todo, si hay
espacio para debatir, explicar y defender.
El desarrollo del debate puede encontrarse en el tomo cuatro de las Actas: LAKATOS, I. Y
MUSGRAVE, A. edit. (1970) Criticism and the growth of knowlewdge (Cambridge, University Press). En
espaol: La Critica y el desarrollo del Conocimiento (Grijalbo, Barcelona, 1970). Los expertos valoran de
modo muy diferente las aportaciones del Seminario. Para algunos, hay un falso debate entre Popper y
Kuhn. Para otros, Bedford College marca un antes y un despus en la filosofa de la ciencia.
Despus de este seminario, Kuhn public la segunda edicin de La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, con una Posdata de 1970. Por su parte, y a nuestro parecer, como consecuencia de los
debates del seminario, el filsofo y educador Stephen Toulmin publica el tomo I de Human
Understanding (1972) (trad.espaola: La Comprensin Humana, Alianza Universidad, 1977). Tambin
Paul Feyerabend publica en 1974, Agains Method (edic.espaola, Contra el Mtodo, 1987) y el
hngaro Imre Lakatos publica Historia de la Ciencia y sus reconstrucciones racionales (1971) y la
Respuesta a mis Crticos (1970).
La intervencin de Thomas Kuhn era esperada con expectacin. Su intervencin inicial, Lgica del
Descubrimiento o psicologa de la investigacin?, supona un reto: es una respuesta al ttulo de la obra
fundacional de Karl Popper (La Lgica de la Investigacin Cientfica). Como Popper haba criticado a
Kuhn por su concepcin de la ciencia de tipo historicista/ sicolgico, Kuhn se defiende atacando y
afirma que no ha sido entendido. Se defiende de la acusacin de psicologista (reducir el
descubrimiento cientfico a un mero mecanismo psicolgico) y afirma estar ms cerca de Popper de
lo que muchos creen.
Hay un "segundo" Thomas S. Kuhn?
Como se dijo ms arriba, hay autores que han querido ver "otro" Kuhn diferente a partir del
enfrentamiento con Popper en 1965, con ocasin del Seminario de Bedford College. Esto, segn
aqullos, llev a Kuhn no solo a clarificar su postura sino incluso a modificar su posicin. Desde
entonces, Kuhn es ms cauto en el uso de la palabra mgica (paradigma) que es sustituida por la de
matriz disciplinar.
Esa matriz disciplinar est formada por tres elementos: las llamadas "generalizaciones simblicas",
que se refieren a los componentes formales de la matriz disciplinar; los "modelos", que son guas
para la investigacin; y los "ejemplares" o problemas concretos y los "valores compartidos" por los
cientficos.
En esta ponencia, reproducida despus en La Tensin Esencial (1977), Kuhn hace una distincin
interesante entre "descubrimientos predichos por la teora" y "descubrimientos predichos fuera de la
teora". Los primeros petenecen a las unidades del modelo y los segundos a los llamados "enlaces" o
"puentes" que se establecen entre dos matrices disciplinares sucesivas. Kuhn intenta especificar
cules son los factores objetivos que pueden servir de criterio para discernir entre una buena teora y
una teora cientfica rechazable. Las cinco caractersticas propuesta por Kuhn son las siguientes:
"Primero, una teora debe ser rigurosa dentro de su dominio, es decir, las consecuencias deducibles
de la teora deben estar en demostrado acuerdo con los resultados de los experimentos y
observaciones existentes. Segundo, una teora debe ser consistente, no solamente internamente o
consigo misma, sino tambin con otras teoras aceptadas actualmente y aplicables a aspectos de la
naturaleza relacionadas con dicha teora. Tercero, debe tener un amplio campo de aplicacin: en
primer lugar, est designada para explicar observaciones particulares, leyes o subteoras. Cuarto, y
estrechamente relacionado, debe ser simple, introduciendo orden a los fenmenos que en su
ausencia estaran aislados individualmente y, en conjunto, confusos. Quinto, un punto algo menos
convencional, pero de especial importancia para las decisiones cientficas efectivas, una teora debe
ser fructfera respecto a nuevos descubrimientos de investigacin, esto es, debe revelar nuevos

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

8 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

fenmenos o relaciones anteriores no sealadas entre aquellas ya conocidas".


Existe, como se ve, un significativo acercamiento a muchas de las grandes tesis de Popper. Por su
parte, Karl Popper en su ponencia, La Ciencia normal y sus peligros, acepta el concepto general de lo
que Kuhn describe como "ciencia normal". Pero en sus palabras se desliza el miedo a las
consecuencias que este concepto kuhniano pueda tener. Popper precisa que la ciencia es un edificio;
pero apunta que el cientfico lo mejora sin destruirlo. Como buen conservador, Popper no cree en
"revoluciones", en cambios violentos. Llega a decir que el cientfico "normal" descrito por Kuhn es una
persona a quien hay que tener pena. Ningn cientfico honesto considera que hace "ciencia normal".
Tambin critica Popper el concepto de "enigma" kuhniano. Lo que para Kuhn es un "enigma", debe
considerarse como un "problema" cientfico que se puede resolver con una adecuada metodologa.
Popper acusa a Kuhn de haber ledo su libro "Lgica de la Investigacin Cientfica" con ideas
preconcebidas, con prejuicios. La tarea del cientfico es la de resolver (tratar racionalmente) los
problemas que la naturaleza nos propone. Popper insiste que un paradigma es ms bien un programa
de investigacin (y aqu recoge este trmino de Lakatos) que una teora dominante, y que la lgica de
Kuhn es la lgica del Relativismo Histrico.
En otra de las intervenciones del seminario de Bedford College, la profesora Margaret Marterman se
refiere al concepto kuhniano de paradigma (su ponencia se titula La naturaleza del Paradigma).
Analiza este concepto en Kuhn y para ello parte de 4 puntos: el primero de ellos es reconocer la
dificultad del mismo Kuhn para definir lo que es un Paradigma. Una lectura atenta de sus obras lleva a
la conclusin de que existen hasta 21 definiciones diferentes de lo que es un paradigma. Por tanto,
este concepto es problemtico en la misma epistemologa kuhniana. En segundo lugar, la originalidad
de Kuhn estriba en que la descripcin que este hace de lo que es un paradigma es ms sociolgica
que filosfica. Es un concepto funcional que, en su opinin, tiene una operatividad multiusos. Es ms:
Mastermann opina que no tiene contenidos. Puede funcionar aunque no haya teora filosfica que lo
sostenga.
El tercer punto de la ponencia de la profesora Margaret Mastermann se refiere a la centralidad del
papel de la ciencia normal. Es esta central o es accesoria en todo el edificio epistemolgico de
Kuhn? El mismo Popper haba reconocido en esta el concepto ms importante y problemtico. Es
este el punto dbil del edificio kuhniano?
El cuarto punto problemtico es e carcter ontolgico de los paradigmas. Son stos imgenes
metafsicas, ideales, irreales, tericas del mundo? Tienen los paradigmas base real? Representan
una imagen concreta, palpable, experimentable, positiva de la naturaleza? Este punto es de gran
relevancia, por cuanto est muy relacionado con la construccin social de las imgenes racionales del
mundo, que es el objeto de la ciencia. Evidentemente, he aqu un problema abierto para el cual, con
frecuencia, es muy difcil decantarse racionalmente por una postura. En nuestro caso, apostamos por
la tesis de que la ciencia es una construccin social y paradigmtica de la naturaleza que propone
imgenes racionales del mundo. Al menos es la postura que proponemos modestamente en este libro
sin descalificar las dems opciones epistemolgicas que son tambin coherentes.
Por su parte, el filsofo y educador Stephen Toulmin (al que nos referiremos ms adelante) se
pregunta: Es adecuada una distincin entre ciencia normal y ciencia revolucionaria? Toulmin, coherente con
su epistemologa "darwinista", pone en cuestin muchos de los conceptos bsicos kuhnianos. En esta
posicin se ha de reconocer que es consecuente con sus concepciones darwinistas de la generacin
de conocimiento cientfico, de las que diremos algunas ideas enseguida. Afirma Toulmin que el
concepto de paradigma de Kuhn no tiene nada de novedoso. Es equivale al concepto de
"presuposiciones absolutas" de Collingwood. Por ello, cree que las llamadas pretenciosamente
revoluciones kuhnianas no son realidades histricas y absolutas, sino puramente "nombres"
(etiquetas) dados a cambios de ritmo en los procesos de la ciencia y que, en el fondo, son procesos
ms rpidos pero no por ello discontinuos sino continuos.
El profesor de la Universidad de Cornell, L. Pearce Williams dio su opinin en su ponencia Ciencia
Normal, Revoluciones Cientficas e Historia de la Ciencia. Para l, el concepto kuhniano ms justamente
criticado no es el de revolucin cientfica sino el de ciencia normal. Con la historia de la ciencia en la
mano: se puede decir que ha existido ciencia normal? tiene alguna base histrica la aceptacin de
largos perodos de ciencia normal en el desarrollo del pensamiento cientfico?
Tal vez, en su opinin, esta es la divergencia fundamental entre Popper y Kuhn. Para Popper, la
ciencia siempre est en un estado de revolucin, de cambio, de innovacin. Para Kuhn, sin embargo,
la revolucin cientfica es un hecho aislado, puntual, localizado histricamente, separado del siguiente

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

9 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

por largas etapas de ciencia normal. Ambos hechos se proponen por Kuhn como hiptesis sin
contrastar por la realidad de la historia de la ciencia. Por ello, Williams aboga por iniciar un proceso
de investigacin histrica a fondo para procurar acotar qu cosa es una revolucin cientfica.
Lakatos: falibilismo frente a falsacionismo
La intervencin, muy larga, beligerante y combativa a favor de Popper del filsofo de origen hngaro
Imre Lakatos (el ttulo de su ponencia fue Falsacin y metodologa de los Programas de Investigacin
Cientfica) parti de la afirmacin de que la ciencia moderna ha desmoronado el edificio slido de las
certezas. Para unos, el conocimiento cientfico es "verdad probable" (tal como propusieron Carnap y
el Crculo de Viena); y para otros, el conocimiento cientfico es "verdad por consenso (mudable)" (en
esta expresin puede desvelarse una clara alusin a las ideas tachadas de relativistas de Thomas
Kuhn).
Para Lakatos, el mtodo de Popper haber abordado las cuestiones claves de la epistemologa. Por
un lado, en haber comprendido la audacia en las conjeturas por un lado, y la austeridad en las
refutaciones por otro. Esto hace que Popper site a la ciencia en un estado revolucin permanente.
Popperiano hasta el final, Lakatos no duda en criticar abiertamente a Kuhn cuando afirma claramente
que: "La revolucin en la ciencia es excepcional, y la verdad -extracientfica - y la crtica -en pocas
normales - una maldicin". Para Lakatos, Kuhn propone una "mudanza religiosa" de las teoras
cientficas, algo as como la cada de Pablo de Tarso del caballo cuando iba de viaje camino de
Damasco, tal como relatan los Hechos de los Apstoles.
Especialmente clarificadoras para los filsofos de la ciencia, para los cientficos y -cmo no -para los
profesores y profesoras de ciencia son sus reflexiones sobre el falsacionismo y sobre las ideas
kuhnianas. Tuvo la osada y la habilidad para sistematizar muy bien su pensamiento desmarcndose
del de Kuhn en varios puntos:
Pero Lakatos intenta poner distancias entre Kuhn y Popper. Entre el falibilismo kuhniano (para el cual
las teoras cientficas, con el tiempo, se debilitan hasta ser sustitudas) y el falsacionismo popperiano
(que postula que las teoras deben ser falsadas para ser deshechadas), )por quin se debe inclinar el
filsofo de la ciencia?.
Lakatos acepta que el justificacionismo (la necesidad neopositivista de verificar las afirmaciones
cientficas) ya se ha perdido. Para esta corriente epistemolgica el conocimiento cientfico consista
en proposiciones demostrables. Frente a ellos, Popper propone el falsacionismo, tal como hemos
visto en el captulo anterior. Pero aqu la aportacin de Lakatos es clarificadora: es necesario
diferenciar tres niveles de falsacionismo:
a) El Falsacionismo dogmatico (o naturista): segn este nivel, todas las teoras cientficas son
suceptibles de ser falsadas. No existe ninguna teora cierta para siempre. Los cientficos slo les
cabe refutar, falsar. Lakatos dice que este nivel corresponde al Popper-cero, una etapa muy
incipiente del pensamiento popperiano.
b) El nivel del Falsacionismo metodolgico es ms maduro y elaborado. Es una especie de
convencionalismo, por el cual los cientficos acuerdan lo que es cientfico y lo que no lo es. Popper
quera encontrar un criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia que fuese, al mismo tiempo,
ms objetivo y ms agresivo. Lo encuentra en el concepto de "falsacin": una teora es cientfica si
puede ser falsada.
El falsacionismo metodolgico es convencionalista y falsacionista al mismo tiempo. Pero difiere de los
convencionalistas por sustentar que los enunciados decididos por consenso no son universales, sino
singulares; difiere de los falsacionistas dogmticos por sustentar que el valor de la verdad de las
afirmaciones cientficas no puede ser probado con hechos siempre, sino que a veces se deciden por
consenso. Hay un tipo ingenuo, el de Kuhn, por el que intenta probar los cambios de paradigma en
trminos de psicologa social. (Para Lakatos, este es el falsacionismo defendido por Popper en los
aos veinte, y lo denomina el Popper-uno).
c) El tercero de los niveles de comprensin del falsacionismo es el del Falsacionismo metodolgico
sofisticado: difiere del ingenuo tanto en las reglas de aceptacin (criterio de demarcacin) como en
las reglas de falsacin o eliminacin. (Es el falsacionismo del Popper-dos de los aos 50). Para el
falsacionismo ingenuo, cualquier teora que se pueda interpretar como experimentalmente falsable es
aceptable o cientfica. Para el falsacionismo sofisticado, una teora ser aceptable o cientfica si tiene

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

10 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

un exceso corroborado de contenido emprico en relacin a su predecesora (o rival), es decir, si lleva


al descubrimiento de nuevos hechos.
Para Lakatos, el Falsacionismo metodolgico sofisticado ofrece nuevos patrones para la honestidad
intelectual. De los empiristas hered la determinacin de aprender principalmente con la experiencia;
de los kantianos, el enfoque activista de la teora del conocimiento; de los convencionalistas, la
importancia de las decisiones en metodologa. El falsacionismo metodolgico sofisticado sustituye el
concepto de Teora (como concepto de descubrimiento) por el de serie de teoras. Esta continuidad
avala la ciencia y es un verdadero programa de investigacin.
La intervencin de Paul Feyerabend
Otro de los filsofos de la ciencia invitados al Seminario de Bedford College de 1965, es el polmico
anarquista Paul Feyerabend. Su ponencia se titul Consolando al especialista. En ella critica a Kuhn por
su supuesta ambigedad. Critica la funcin de la llamada ciencia normal como "presupuesto
necesario" para las revoluciones cientficas. Para Feyerabend, no se sabe si Kuhn descubre la
realidad o da unas orientaciones metodolgicas. Tienen realidad ontolgica los paradigmas? Son
simplemente artificios metodolgicos para explicar la realidad? Feyerabend no ve con claridad que las
revoluciones sean deseables. Es claro que hay cambios cientficos que ocasionan un cambio de
paradigma. Pero las revoluciones no se dan en la realidad, sino que son simplemente una
"transferencia de Gestalt", una reestructuracin cognitiva que no tiene correspondencia directa con la
realidad.
La postura de Feyerabend sobre el llamado progreso de la ciencia es claro. No se puede decir que
un cambio en las concepciones cientficas, en los paradigmas, sea un cambio "a mejor". Es decir, que
en la ciencia haya una lnea de progreso. Para este autor, los paradigmas emergentes antes y
despus de una revolucin cientfica tienen una caracterstica esencial: son inconmensurables (es
decir, no se pueden comparar entre s porque son cambios cualitativos y no cuantitativos).
Feyerabend aade al modelo kuhniano otro modelo de inconmensurabilidad: el de sentidos: para l,
los mundos de dos observadores son en definitiva distintos, por cuanto cada cual atribuye a la
realidad significados diferentes. Tambin difiere de Kuhn en que ste enfatiza los rasgos dogmticos,
autoritarios y tacaos de la Ciencia Normal, de modo que conduce a un "cerramiento mental"
temporal. Feyerabend va a ms: para l no existe como realidad la ciencia normal.
"Reflexiones sobre mis crticos"
La ltima de las intervenciones en el Seminario de Bedford College correspondi de nuevo a Thomas
S. Kuhn con una ponencia denominada Reflexiones sobre mis crticos. En un estilo desenfadado e
irnico, manifest su ignorancia sobre ese personaje que se llamaba igual que l pero con cuyas
ideas no se identificaba. En sntesis, cree que hay 5 puntos de su verdadero modo de pensar que han
sido atacados y mal comprendidos y necesitan clarificacin:
1. Kuhn manifest que haba sido mal entendido en su opinin sobre la metodologa de la ciencia.
Evidentemente se desmarca del racionalismo dogmtico pero resalt que hay que destacar el papel
que tienen la historia y la sociologa de la ciencia en la comprensin de los cambios cientficos. Son
falsas las acusaciones de historicista, relativista o sociologista. La ciencia tiene una metdologa, pero
no se pueden olvidar las influencias extracientficas en la construccin de las teoras.
2. El segundo punto sobre el que Kuhn pens que no haba sido bien interpretado era sobre su
concepto de Ciencia Normal, de su naturaleza y de sus funciones. Todos los que intervinieron en el
Seminario (salvo Toulmin) creen en cambios bruscos en la aparicin de las construcciones cientficas,
en lo que haba llamado las revoluciones cientficas. Popper habla de revoluciones permanentes en la
ciencia, y que por ello lo que no tiene objeto es la ciencia normal. Kuhn insisti en la distincin entre
ambas, y en su papel creativo dentro de la historia de la ciencia. A la acusacin de Popper de que la
ciencia normal "es un peligro para la ciencia y aun para nuestra civilizacin", Kuhn responde que se
limita a describir la naturaleza de la actividad cientfica sin emitir juicios (que se limita a los datos de la
sociologa y de la psicologa de la ciencia).
3. El tercer punto es la clarificacin kuhniana sobre los modelos de cambio cientfico en la historia de
la ciencia. Se puede demostrar, a partir de la historia de la ciencia, que ha existido en alguna
ocasin Ciencia Normal? Kuhn cree en la existencia real de una ciencia normal. Si hay revoluciones es
que hay ciencia normal. Y esta ciencia normal es cualitativamente diferente de la ciencia
revolucionaria. Kuhn reconoce en en muchas ocasiones es difcil discriminar si hay ciencia normal o
revolucionaria. Habra que preguntarse: )para quin?. As, la astronoma copernicana fu revolucin

05/06/2015 01:19 a.m.

Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas despus de medio siglo

11 de 11

http://www.tendencias21.net/Las-propuestas-de-Thomas-S-Kuhn-siguen...

para todos. El oxgeno de Lavoisier, para los qumicos. Es necesarioen este punto dar ms
importancia a la comunidad cientfica como unidad productora de conocimiento cientfico. Es
necesario acudir siempre a la historia social y cultural de la Ciencia.
4. El cuarto punto clarificador se refiere a la idea kuhniana de la irracionalidad y la eleccin de
teoras. Kuhn se siente atacado de relativista, irracional o de populista (la verdad es la verdad de la
mayora, la del consenso). A las acusaciones de Lakatos de que esta defendiendo la irracionalidad,
Kuhn contesta que la etiqueta de irracionalidad es una palabra hueca. Por otra parte, ataca a
Feyerabend en su terreno: la defensa de la irracionalidad por parte de Feyerabend le parece a Kuhn
"absurda y obscena". Niega que los paradigmas triunfen por una esttica mstica. Hay razones como
la exactitud, amplitud, simplicidad, productividad y otras. La eleccin de una teora es- como dice
Lakatos- la eleccin de un programa de investigacin. Son los especialistas los que aplican los
valores cientficos. Pero Kuhn es cauteloso para usar la palabra verdad. La palabra verdad tiene
demasiado peso, demasiada tradicin, demasiada filosofa tras ella. Hay que ser muy cauto a la hora
de etiquetar una teora como verdadera.
5. El quinto y ltimo punto que necesita clarificacin se refiere a la inconmensurabilidad de los
paradigmas: si decimos que avanza la ciencia es porque comparamos el paradigma anterior y el
nuevo y deducimos que ha habido progreso cientfico. Pero Feyerabend arguye: )es que los
paradigmas son comparables?. Cree que son in-conmensurables (no son medibles y por ello no hay
criterios de comparacin entre ellos).
Kuhn diferencia dos grados de inconmensurabilidad: la de modelos y la de observaciones. En la
primera de ellas, reconoce que las matrices disciplinares (paradigmas) determinan lo que es
significativo como problema y por ello tambin como solucin. Dos modelos no son fcilmente
comparables. Hay tambin inconmensurabilidad de observaciones por cuanto los cientficos trabajan
con paradigmas opuestos. Desde estos, "ven" (organizan en su mente) las cosas de diferente
manera. En esto coincide con la psicologa cognitiva y el modelo gestltico (global y sistmico) de
acercarse a la realidad de la naturaleza. Cada ser humano repiensa la naturaleza desde posturas
previas y desde concepciones del mundo que escapan a lo puramente racional y emprico.
En resumen, Kuhn se defiende diciendo que no ha sido comprendido, que Popper, Lakatos y sus
crticos tienen una interpretacin sesgada de su pensamiento. Como puede verse, el debate
clarificador sigue abierto.
Conclusin
Puede ser discutible el que existan dos Thomas Kuhn: uno, el de La Estructura de las Revoluciones
Cientficas, y otro posterior a 1965, tras el Seminario de Bedford College. Personalmente me inclino
por esta postura. Pero est abierta al debate. Lo que s parece indiscutible es que, despus de
medio siglo, el ensayo de Kuhn de 1962, sigue vivo. Y en sociologa de las religiones el uso de la
epistemologa kuhniana parece an vigente.

Aadir a favoritos

Jueves, 16 de Febrero 2012


Leandro Sequeiros

Nota
Fuente:
http://www.tendencias21.net
Texto publicado por la revista Tendencias21 (www.tendencias21.net)

05/06/2015 01:19 a.m.