Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1 de Bachillerato
embargo, hay otras formas de obtener nuevos conocimientos. Podemos relacionar proposiciones sintticas
verdaderas, basadas en los hechos, y extraer a partir de ellas nuevas proposiciones sintticas que, sin
necesidad de ser contrastadas con los hechos, han de ser tambin verdaderas.
Ejemplo: mediante la observacin, podemos establecer la verdad de las siguientes proposiciones: hoy hace un da muy soleado, el
csped del parque est mojado. Pues bien, partiendo de la verdad de estos enunciados, tambin podemos establecer la verdad de este
otro enunciado sinttico, sin necesidad de recurrir a los hechos, sino slo pensando lgicamente, mediante un argumento: alguien ha
debido regar el csped.
Este proceso que nos permite obtener conocimientos nuevos, relacionando conocimientos previos, se
denomina argumentacin. En este proceso, lo que hacemos es construir razonamientos o argumentaciones.
Pues bien, la lgica es la parte de la filosofa que estudia las argumentaciones y se encarga de determinar
cundo son vlidas, y estn bien construidas y cundo no.
Las palabras argumentacin, argumento, razonamiento e inferencia pueden ser entendidas como
sinnimos, de modo que sern intercambiables a lo largo de este tema.
2.1. Partes de las argumentaciones o inferencias
Acabamos de ver que las argumentaciones son procesos mediante los cuales obtenemos conocimientos
nuevos (enunciados verdaderos nuevos), relacionando conocimientos previos (enunciados verdaderos ya
conocidos). As pues, podemos decir que toda argumentacin consta de dos partes:
-Premisas: el conjunto de enunciados, que expresan los conocimientos previos o datos de partida.
-Conclusin: el enunciado final que expresa la nueva informacin obtenida a partir de las premisas.
En lgica, los argumentos o inferencias se esquematizan del siguiente modo:
Premisas:
Filosofa y ciudadana
1 de Bachillerato
En cambio, la induccin es un tipo de razonamiento en que se llega a una conclusin general a partir de
informaciones menos generales que vienen dadas en las premisas. Veamos un ejemplo:
Premisas:
En la induccin, la conclusin slo es probablemente verdadera, pues aunque las premisas sean verdaderas
esto no asegura que la conclusin tambin lo sea. Ello se debe a que en el razonamiento inductivo, una
conclusin aplicable a un nmero potencialmente muy amplio o infinito de casos, se justifica a partir de un
nmero finito y limitado de casos reflejados por las premisas.
Volviendo al ejemplo anterior, la conclusin todos los pjaros son ovparos es slo probable, ya que en las premisas partimos de
slo tres tipos de pjaros (gorriones, ruiseores y golondrinas). Hay muchos ms tipos de pjaros (palomas, vencejos) y quizs
alguno de ellos no sea ovparo. Por otro lado, hay tipos de pjaros que an no han sido descubiertos. Esto nos muestra que es
imposible pretender conocer y abarcar todos los seres de un mismo tipo. Las inducciones son generalizaciones, y para que stas sean
plenamente verdaderas, necesitamos conocer todos y cada uno de los casos que caen dentro de ellas, lo cual es prcticamente
imposible. Por lo tanto, la conclusin de los razonamientos inductivos slo puede verdadera de modo probable.
La inferencia A, es un argumento vlido es decir, un argumento bien construido en el que las premisas se han
relacionado lgicamente de una forma adecuada para obtener una conclusin. Sin embargo, la conclusin es
falsa, debido a que una de las premisas es falsa. La inferencia B, representa el caso opuesto, las premisas son
verdaderas, pero la conclusin es falsa, porque el argumento no est bien construido. Digamos que las
2
Filosofa y ciudadana
1 de Bachillerato
premisas no ofrecen la informacin suficiente como para poder concluir que la conclusin es verdadera, que
no hay ninguna razn lgica que nos lleve a pensar que la conclusin es verdadera. La conclusin se ha
obtenido de forma arbitraria o gratuita.
3. Lgica formal y lgica informal
Cuando en nuestra vida cotidiana asistimos a discusiones colectivas, vemos debates televisivos u omos
distintas opiniones sobre cualquier asunto, la disparidad y diversidad de puntos de vista hacen que nos
preguntemos: quin tiene realmente razn? Pues bien, la lgica, por ser la disciplina que estudia la
correccin de los razonamientos, puede ayudarnos a ello.
Una de las divisiones que se hace dentro de la lgica es entre lgica formal y lgica informal.
-La lgica formal se ocupa de la correccin de los razonamientos fijndose en su estructura o forma,
analizando en abstracto las relaciones que mantienen las premisas y la conclusin independientemente de su
contenido o significado.
-La lgica informal se ocupa de la correccin de los razonamientos analizando aspectos que no son
exclusivamente formales: si las premisas son o no las adecuadas, si los datos de partida pueden justificar la
conclusin, si hay equvocos en los conceptos, si intervienen elementos del contexto que pueden perturbar la
validez del razonamiento, etc.
3.1. Las falacias informales
Las falacias informales son razonamientos invlidos que, sin embargo, parecen vlidos. Las estudia la lgica
informal, porque sus errores no son de tipo formal, sino que se deben a aspectos relacionados con el
contenido, como el significado de las expresiones, la cantidad de informacin proporcionada, etc. Se trata de
argumentaciones incorrectas debido a que las premisas no aportan razones vlidas para poder considerar
verdadera la conclusin. Contienen engaos, coerciones, distracciones, falta de informacin, ambigedades e
imprecisiones.
Este tipo de falacias se emplean para convencer o engaar a la gente, mediante argumentos aparentemente
vlidos, pero que en realidad no lo son. Su estudio es uno de los asuntos ms importantes de la lgica
informal. Veamos, a continuacin, los tipos de falacias principales:
FALACIA AD POPULUM
Es un intento de conseguir que el auditorio d su asentimiento a una conclusin despertando las pasiones y el
entusiasmo de dicho auditorio, pero sin dar razones pertinentes ni argumentar mediante pruebas. Es un tipo
de falacia muy empleado por los publicistas y los demagogos. Ejemplos:
-Prohibiremos la inmigracin, porque no podemos consentir que los extranjeros roben el pan a nuestros hijos.
-Una juventud tan preparada como la espaola, no merece un gobierno como el del Partido
FALACIA AD BACULUM
Se comete esta falacia cuando se apela a la fuerza o a la amenaza para lograr la aceptacin de una
conclusin. Es decir, que en lugar de dar razones, se amenaza a quien no est de acuerdo con lo que se
afirma. Ejemplos:
-No corras tanto. Si te pillan, te pondrn una multa.
-Debes estudiar, ya que, si no lo haces, sacars un cero.
FALACIA AD HOMINEM
Filosofa y ciudadana
1 de Bachillerato
Pretende defender la falsedad de la opinin de otra persona, desacreditando a esa persona, y sin fijarse en las
razones sobre las que realmente se asienta esa opinin. Ejemplos:
-Es falso que la mujer est discriminada en la sociedad actual. Ya se sabe que las feministas son todas unas exageradas.
-Lo que usted dice es falso, ya que usted se enva mensajes con delincuentes.
FALACIA AD VERECUNDIAM
Defiende la conclusin apelando a alguien que se considera una autoridad en la materia, pero sin dar las
razones que realmente justifican la conclusin. Ejemplos:
-Lo han dicho en las noticias, as que tiene que ser verdad.
-En Abril llueve ms que Enero, ya que, mi abuelo, que vive en el campo, siempre lo dice.
FALACIA AD IGNORANTIAM
Afirma que algo es verdadero (o falso) porque no se puede demostrar lo contrario: que sea falso (o
verdadero). Ejemplos:
-Nadie ha podido demostrar que Dios no existe, por lo tanto, Dios existe.
-No hay pruebas concluyentes para sostener que el cambio climtico se debe a la actividad humana. Por consiguiente, la
contaminacin no es tan peligrosa.
FALACIA TU QUOQUE
Se produce cuando no se presentan razones oportunas para justificar una acusacin, sino que en su lugar se
devuelve la ofensa al acusador. Ejemplos:
-Un alumno es acusado de emplear el mvil en clase. Y este responde diciendo que los profesores tambin lo hacen.
-Un partido poltico exige a otro responsabilidades porque el paro ha aumentado. ste responde que cuando aqullos gobernaban
tambin aument el paro.
FALACIA EX POPULO
Se defiende un determinado punto de vista u opinin alegando que todo el mundo o mucha gente est de
acuerdo con esa opinin.
-La mayora los espaoles est de acuerdo con despenalizar el aborto. Luego, se debe despenalizar el aborto.
-Casi todo el mundo compra ordenadores, cuyo sistema operativo es Windows. Por tanto, Windows es el mejor sistema operativo.
FALACIA CIRCULAR
Se denomina tambin peticin de principio. Esta falacia se produce cuando las premisas presuponen la
conclusin, de forma que para que las premisas sean verdaderas hace falta que la conclusin lo sea. Esto
hace que el argumento no pueda ser considerado vlido, pues premisas y conclusin han de ser
independientes. Ejemplos:
-La porcelana se rompe porque es frgil.
-La Tierra se mueve porque nunca est quieta.
Filosofa y ciudadana
1 de Bachillerato
4. Lgica de enunciados
La lgica de enunciados es la parte de la lgica formal que estudia la validez formal de los razonamientos
teniendo en cuenta nicamente el valor de verdad (verdadero o falso) de cada enunciado. En esta parte de la
lgica, los enunciados se toman como un todo, y no se analizan internamente en sujeto y predicado.
La lgica de enunciados, puesto que pertenece a la lgica formal, emplea un lenguaje formal o artificial. Se
trata de un lenguaje en el que el vocabulario y las reglas para formar enunciados correctos estn
rigurosamente definidos. En segundo lugar, los smbolos que forman su vocabulario no tienen significado.
Este lenguaje formal se contrapone al lenguaje natural que usamos cotidianamente. Los trminos del
lenguaje natural son equvocos y las reglas sintcticas abundan en inexactitudes y excepciones. Todo esto
provoca que las lenguas utilizadas para comunicarnos habitualmente estn llenas de ambigedades e
imprecisiones.
En el lenguaje formal, los enunciados se sustituyen por variables, que suelen representarse mediante letras
minsculas en cursiva. Ejemplos:
Si ganas el partido, entonces ir a visitarte.
Si p, entonces q.
p y q.
No p.
Si no llueve y hace sol, entonces iremos a la playa o al ro. Si (no p y q), entonces (r o s).
En segundo lugar, existen una serie de smbolos lgicos que sirven para representar las relaciones lgicas
entre los enunciados. Son los smbolos que equivalen a expresiones de nuestro lenguaje natural, como
Si....entones, y, o, no, si y slo si. Son el negador y las conectivas:
Negador
Conjuncin
Ve al cine y
divirtete.
pq
Disyuncin
Condicional
Bicondicional
Equivale a la
conjuncin
disyuntiva, pero no
en sentido
excluyente:
Equivale a la
estructura
condicional
si...entonces:
Estudiar ingls o
har los problemas
de qumica.
Si no me sale un
Me comprar un
imprevisto, llegar a coche si y solo si me
las 5.
toca la lotera.
pq
pq
Equivale a la
expresin de coimplicacin: si y
solo si:
pq