Sie sind auf Seite 1von 14

Revista Philosophica

Vol. 33 [Semestre I / 2008] Valparaso


(99 - 112)

99

AMARSE A S MISMO SEGN ARISTTELES


COMENTARIOS A TICA A NICMACO IX. 8*
Self-Love According To Aristotle
Comments To Nicomachean Ethics IX. 8

PAULA CRISTINA MIRA BOHRQUEZ


pcmira@quimbaya.udea.edu.co
Instituto de Filosofa
Universidad de Antioquia
1

Resumen
Este artculo intenta un acercamiento a la tica a Nicmaco IX.8, para hacer un anlisis
de los dos tipos de amor propio presentados por Aristteles en este captulo. El anlisis
me acercar a una interpretacin de la propuesta aristotlica segn la cual hay dos formas de amarse a s mismo, por un lado, aquella que conocen las opiniones y que va en
contrava del amor a los dems, por otro lado, aquella que presenta Aristteles y que
es base del amor a los dems. En este sentido el artculo aborda el captulo en cuestin
desde dos perspectivas, tanto desde aquella que presenta la diferencia entre las dos formas de amarse a s mismo, como desde la que presenta las implicaciones de cada una
de estas formas en el amor a los dems, teniendo siempre en cuenta que para Aristteles
es decisivo plantear que slo hay una forma de amor propio que corresponde al hombre
bueno y que es verdadera base de la amistad. Con esto se busca resaltar que slo los que
se aman de esta forma sern llamados verdaderos amantes de s mismos.
Palabras clave: Aristteles, tica, amor, amistad, virtud.
Abstract
This article attempts to approach to Nicomachean Ethics IX.8, to analyze the two types
of self-love, presented by Aristotle in this chapter. The analysis will get me closer to an
interpretation of the Aristotelian proposal, according to which there are two forms of
self-love. On one hand, the one that knows the opinions and goes against love to others;
and on the other hand, the one presented by Aristotle and which is the basis for love to
others. In this sense, the article deals with the chapter from two perspectives, not only

* Recibido julio 2008.


1

Este artculo hace parte de la investigacin de la autora "Freundschaft. Eine


Analyse der Bestimmung der Freundschaft bei Aristteles". La autora forma parte de los grupos de investigacin de Filosofa Griega y tica de la Universidad
de Antioquia.

PAULA CRISTINA M I R A / A M A R S E A S M I S M O S E G N A R I S T T E L E S

100

from the one that presents the difference between the two ways of loving oneself, but
also the one that presents the implications of each of these ways in the love to others,
always considering that for Aristotle it is decisive to state that there is one way of selflove, which corresponds to the good man and that is the true basis for friendship. With
this, the intention is to highlight that only those who love in this way will be called
true self-lovers.
Key words: Aristotle, ethics, love, friendship, virtue.

Introduccin
Es bien sabido que Aristteles dedica una amplia parte de la Etica a Nicmaco al tema de la amistad, a saber, casi una quinta parte de su tratado. El
tratado no es slo extenso, sino adems complejo, abarca una amplia gama
de temas relacionados con la amistad, con su estructura interna, sus tipos,
las diferencias de un tipo de amistad a otra e, incluso, un anlisis de casos,
entre otros muchos temas. Dentro de este amplio panorama encontramos
dos captulos tan difciles como importantes en el desarrollo de la teora
de la amistad en Aristteles, los captulos que hablan de la relacin con los
dems, as como de la pregunta que interroga si cada uno se debe amar a s
mismo. El cambio que para la argumentacin significan estos dos captulos
es decisivo, pues hasta el captulo 4 del libro IX la amistad ha sido viniendo
tratada como una relacin externa, una relacin que se da con los dems,
que se da entre dos. A partir de este momento tenemos, entonces, la argumentacin de que la amistad, como relacin externa, tiene una base interna,
una base al interior de cada ser, la base que constituye la relacin consigo
mismo y, ms concretamente, la buena relacin consigo mismo. La teora
es compleja y requiere un anlisis detallado que excede las posibilidades
e intenciones de este artculo, lo que nos ocupar en las prximas pginas
ser el anlisis del segundo captulo, en el que se trata el tema del amor
a s mismo, el captulo 8 del libro IX. Este captulo resulta especialmente
interesante, porque es un ejercicio de Aristteles de confrontar dos maneras
de entender la relacin consigo mismo, que son adems dos maneras de
ver la relacin entre la amistad con los dems y el amor propio. Se trata de
dos puntos de vista que se contradicen, el de la teora y el de la tradicin;
el del amor propio como base del amor a los dems y el del amor propio
como burdo egosmo que no permite el amor a los dems. Admirable en
este texto es la manera cmo Aristteles nos muestra que ambos puntos de
vista pueden hacer parte de su teora, siempre y cuando se estudie cada cual
en su contexto y se analice a qu se refiere.
En las siguientes pginas comentar entonces algunos de los ms impor-

R E V I S T A P H I L O S O P H I C A V O L . 33 [ S E M E S T R E I / 2 0 0 8 ]

101

tantes pasajes de tica a Nicmaco LX.8 e intentar acercarme a propuestas


interpretativas en algunos de ellos, estos comentarios seguirn el orden
aristotlico del texto, que yo entiendo como dividido en dos partes, primero la de dos concepciones del amor propio, segundo la que habla sobre el
amor propio y el amor por los dems. Antes de comentar este captulo es
necesario comentar algunos puntos importantes de IX, 4 y que son presupuestos para el trabajo hecho por Aristteles en el captulo 8 de este libro.
Empezar entonces con estos comentarios a modo de introduccin al tema
central del texto.

Breves comentarios a IX, 4


Antes de introducirnos en el captulo 8 del libro IX de la tica a Nicmaco, debo hacer algunos comentarios que nos recuerden las tesis del
captulo 4 de este mismo libro que seguirn guiando a Aristteles en el
captulo 8. Primero es necesario mencionar que Aristteles ha afirmado
que "las relaciones amistosas con el prjimo y aquellas por las que se definen las amistades parecen originarse de las de los hombres con relacin
a s mismos" (1166a 1-2), y se ha esforzado en explicar cmo cada una de
las condiciones que se atribuyen a la relacin de los amigos, se atribuyen
primeramente a la relacin de los hombres (buenos) consigo mismos; ha
establecido tambin que amarse a s mismo es amar a la parte pensante de
s mismo, por lo cual muchos lo han calificado de intelectualista, y se ha
encargado de determinar, para aclarar una confusin conceptual entre lo
que es un hombre malo y un hombre intemperante, que el hombre malo no
puede amarse a s mismo, que est en constante discordia y arrepentimiento
por sus acciones y en una disensin interna en la que no puede originarse el
amor a s mismo. Esta idea tiene gran relacin con Platn, quien ya haba
asociado la unin y la armona interna con el ser amigo de s mismo. Sin
embargo, Aristteles no ofrece en el captulo 4 de la tica a Nicmaco una
discusin sobre la posibilidad de que exista la amistad consigo mismo. l
se refiere a las relaciones amistosas (philika), a la relacin consigo mismo,
pero no la llama directamente con el nombre de amistad. A pesar de que,
despus de leer toda la discusin del libro 4, parecera que el estagirita s
defiende la tesis de que el buen hombre puede ser amigo de s mismo y ms
que eso, que debe ser amigo de s mismo. A pesar de esto, en este captulo
cuarto no se afronta con argumentos la dificultad que puede traer el asumir
que una relacin que est marcada por la interaccin, como la de amistad y
que el mismo Aristteles ha definido como una relacin de la que el convivir es su mayor caracterstica, tambin pueda darse en el caso en el que el
convivir, si se da, es slo por analoga.
En la tica a Eudemo Aristteles afronta ms decididamente esta dis-

102

PAULA CRISTINA M I R A / A M A R S E A SI M I S M O S E G N A R I S T T E L E S

cusin, pero sus conclusiones dejan muchas preguntas, en 1240a 17-20


confirma que para que se d una amistad se necesitan elementos distintos.
En cuanto el alma es en cierto sentido doble, se puede decir entonces que
hay amistad consigo mismo, pero en cuanto que esos dos elementos no son
distintos (en tanto que el individuo es slo uno), no puede existir la amistad
consigo mismo; las mismas dificultades se presentan al querer afirmar que
alguien es enemigo de s mismo. Tenemos as, entonces, que slo es posible
hablar de la amistad consigo mismo en cuanto se parte de una teora que
divide el alma, en el caso de Aristteles, en dos, slo si se puede entender
la existencia de dos partes en el individuo, que pueden o estar divididas
o unidas y en las que puede haber armona o discordia. Pero esta amistad
consigo mismo sera, como lo indica el propio autor, slo de manera analgica; fuera de esa teora bipartita del alma no es posible el discurso de la
amistad consigo mismo, pues cuando consideramos al hombre como una
unidad, esto elimina la condicin necesaria de la amistad, a saber, que se
d entre dos elementos distintos. La amistad consigo mismo entonces, no
puede existir, segn lo dicho en Etica a Eudemo de manera absoluta.
Sin embargo, el tipo de relacin de una persona consigo misma, que
Aristteles plantea en el captulo cuarto, y esto es una de las grandes dificultades del captulo, es una relacin cuyas caractersticas son iguales a las
de la amistad de las personas buenas. Si seguimos entonces a Aristteles en
la idea de que las caractersticas de la amistad con los dems se originan de
las de los hombres con relacin a s mismos, tenemos entonces que aquellas
caractersticas que determinan las relaciones amistosas interpersonales,
dadas en una relacin de dos elementos distintos, se originan de la relacin
de un solo elemento, no de la interactividad y la convivencia con otros, sino
de la convivencia consigo mismo.
Teniendo entonces en cuenta estos diferentes puntos sobre la relacin
consigo mismo del captulo cuarto, pasemos entonces a concentrarnos en
el libro octavo.
Dos concepciones del amor propio
En este punto no presenta realmente Aristteles una nueva teora sobre el
amor propio, sino que parte de la pregunta de si uno debe amarse a s mismo ms que a cualquier otro. Esto lo lleva entonces a confrontar su teora
sobre el amor a s mismo, ya presentada en el captulo 4 del libro noveno,
con las opiniones generales que no concuerdan con esta tesis. En el captulo
cuarto Aristteles ha planteado que el amor hacia el otro debe originarse del
amor a s mismo o, mejor dicho, que todo lo que se atribuye a la amistad
con el amigo se atribuye al buen hombre con relacin a s mismo. En este
contexto Aristteles debe volver al tema, tambin tratado ya en parte en el

R E V I S T A P H I L O S O P H T C A V O L . 33 [ S E M E S T R E I / 2 0 0 8 ]

103

captulo 4, de cmo se da la relacin entre el amor a s mismo y el amor


hacia los otros, y cmo el amor a s mismo, no slo no constituye ningn
obstculo para el amor a los dems, sino que constituye incluso la condicin
del origen del amor a los dems: un amor que se preocupa totalmente por
el amigo y por sus intereses. Fundamentalmente se trata en este captulo de
dos tesis, que un hombre bueno se debe amar sobre todo a s mismo, y que,
si es as, el hombre bueno actuar siempre en inters del amigo.
Las opiniones encuentran el amor propio censurable, as afirma Aristteles: "en efecto, se censura a los que se aman sobre todo a s mismos y se
les llama egostas". Se considera mala esta forma de amor propio porque
est unida a la preferencia por los intereses propios y a la desatencin de
los intereses de los dems. Segn estas opiniones, entre ms se ama uno a
uno mismo, tanto ms se preocupar uno slo por uno mismo. Este tipo de
amor propio es asociado con maldad. Las opiniones afirman tambin, que
el hombre bueno se distingue precisamente por dejar de lado sus propios
intereses y por actuar por lo noble y por su amigo. Las opiniones afirman,
entonces, que el amor a s mismo y el amor a los dems se eliminan recprocamente. Amor propio significara, desde esta perspectiva, ponerse
por encima de los dems, mientras que el hombre bueno es aquel que se
descuida l mismo por el amigo. Cabe decir que a estas opiniones pertenece
tambin Platn, que plantea en las Leyes que el amor propio es causa de
un actuar incorrecto y que el hombre bueno no se debe amar a s mismo,
sino a lo justo (Leyes 731 d 6 32 a 4). Aunque estas opiniones dividen la
amistad con otros del amor a s mismo y los entienden como fenmenos
excluyentes, tienen de algn modo razn en la forma en cmo entienden la
amistad, pues ven al amigo como aquel que se dedica a lo noble y al amigo,
y esto corresponde con la forma como Aristteles ha definido captulos atrs
la amistad de los buenos.
2

Con estas opiniones se debe confrontar, segn Aristteles, la idea de que


los hechos no concuerdan con ellas. La aclaracin se da en una definicin
de amor y de amistad para la cual Aristteles utiliza la expresin "se dice".
Amigo es, segn sta, aqul a quien ms se ama, y el mejor amigo ser
aqul que ms desea el bien del amigo por el amigo mismo. Como se ha
planteado en el captulo 4 del libro nueve, esto le corresponde sobre todo a
la relacin del hombre consigo mismo, as como todas las dems caractersticas de la amistad. En este punto es importante para Aristteles presentar
al hombre bueno como el mejor amigo y destacar la prioridad de ese "ser
amigo de s mismo" sobre la amistad con los dems. La relacin consigo
mismo es una relacin de identidad, de igualdad en el grado ms alto, no es
4

1168a 29-30.
1168a 34-35.
1168a 35-36.

104

PAULA CRISTINA M I R A / A M A R S E A S M I S M O S E G N ARISTTELES

posible que alguien tenga una mejor relacin amistosa con alguien, ms que
el hombre bueno consigo mismo, precisamente porque l es idntico con l
mismo. Por esto piensa Aristteles que expresiones como "una sola alma"
o "las cosas de los amigos son comunes", son vlidas sobre todo para la
relacin del hombre bueno consigo mismo. Ellas implican que la amistad
es tenida por una relacin en la que los amigos se acercan tanto y domina
una semejanza tal, que prcticamente no existen las diferencias, la amistad
implica as igualdad. Si se puede decir esto en relacin con la amistad con
los dems, mucho ms entonces en relacin con la autorrelacin del hombre
bueno, pues en l domina la igualdad total y la unidad del alma. La igualdad
es as el elemento de la amistad que ms fcilmente se puede ver en la relacin del hombre consigo mismo. Ya Aristteles haba presupuesto para la
amistad de los buenos, en los primeros captulos del libro octavo, un grado
de igualdad tal entre los amigos, que se podra pensar, que l quera hacer
de esos dos amigos una misma persona.
5

En la conclusin de su argumentacin de por qu los hechos no estn


en armona con las opiniones presentadas, constata Aristteles, como ya
lo haba hecho en el captulo 4, que los elementos que definen la amistad,
se dan primero y principalmente en la relacin del hombre bueno consigo
mismo y llega as a la clara conclusin de que el hombre bueno es el mejor
amigo de s mismo. En consecuencia, ya que se ama mayormente al que
es el mejor amigo, entonces un hombre bueno debe amarse sobre todo a s
mismo; ntese que en este punto no vacila Aristteles en llamar amistad a
la relacin consigo mismo. De la comparacin hecha de estas dos visiones
del amor propio, el filsofo concluye: "Es razonable suscitar la cuestin de
cul de las dos opiniones deben seguirse, porque ambas son convincentes".
La confrontacin que se nos presenta aqu no es la de dos opiniones, sino
la de las opiniones frente a la visin aristotlica del amor propio, sin embargo, lo que el estagirita pretende aqu no es demostrar que las opiniones
son falsas, lo que quiere es demostrar cmo las dos son correctas, pero que,
no obstante, no se basan en la misma idea del amor propio. Aquello que
debe ser aclarado es, entonces, cmo pueden ser correctas, tanto la visin
del amor propio como base de la amistad, como las opiniones que ven que
amistad y amor propio van en direcciones distintas.
6

En una comparacin ms profunda de las dos concepciones del amor

1168b 7-8. Aristteles menciona tambin que "amistad es igualdad" y adems que
-una expresin bastante difcil de entender- "la rodilla es muy cercana a la pierna".
(Las traducciones presentadas en este texto son tomadas del texto de Pall Bonet,
1985).
1168b 9-10.
1168b 10.
1168b 10-12.

R E V I S T A P H I L O S O P H I C A V O L . 33 [ S E M E S T R E I / 2008]

105

propio se revela que las dos se basan en diferentes bienes, as como en


seguir distintas partes del alma; aquellos que la gente llama 'amantes de
s mismos' aspiran a bienes como el dinero, el honor y el placer corporal,
y estos bienes se caracterizan por la posibilidad de que, cuando alguien
tiene ms de ellos, los otros tengan menos, y porque si uno los quiere tener,
se puede encontrar entonces frente a la decisin de preferirse uno mismo
frente a los otros o no. En este caso, cuando dos personas compiten por
este tipo de bienes, necesariamente uno los perder y se quedar con una
menor cantidad. La mayora de la gente aspira a este tipo de bienes y los
asocian con lo mejor, de manera que es por estos bienes por los que luchan.
Esto tiene su razn en la disposicin interior de estas personas, se aspira a
estos bienes porque se privilegia la parte de los deseos en el alma y se le
deja dominar. La aspiracin a los bienes cambian segn cul sea la parte
del alma que gobierna, aqullos en los que dominan los deseos, aspiran a
bienes como el dinero, aqullos en los que domina su "intelecto", su parte
pensante, aspiran a bienes nobles. Son entonces dos formas de amarse a s
mismo que estn ancladas en distintas partes del alma. Las personas llaman
amor propio a la forma ms comn de este amor. Es totalmente correcto
censurar este tipo de amor y tambin lo es no llamar amantes de s mismos,
a quienes actan virtuosamente, pues este actuar no corresponde con la idea
que tiene la mayora del amor propio.
9

10

Tenemos entonces dos formas del amor propio, una de las cuales no tiene nada que ver con el desearle el bien a los dems, ni con el amor a ellos,
sino que, por el contrario, los descuida totalmente. Este tipo de amor no
puede constituir, por supuesto, el fundamento de la amistad. Para aclarar
mejor la otra forma de amarse a s mismo, de la que se origina la amistad
con los dems, que, como se dijo, ya se ha planteado en el captulo 4 del
libro noveno, Aristteles se apoya en la comparacin con un Estado diciendo: "...Y de la misma manera que una ciudad y todo el conjunto sistemtico
parecen consistir, sobre todo en su suprema parte, as tambin el hombre..."
No es slo difcil de aceptar que uno deba identificar un Estado con su
parte dirigente, esta afirmacin despierta tambin muchas dudas respecto
de cmo entiende Aristteles las relaciones entre la parte pensante y los
afectos o deseos. Lo que Aristteles quiere presentar aqu es la problemtica
idea de que la parte dirigente del Estado es el Estado mismo, as como la

10

1102b 13-18. "Pero parece que hay tambin otra naturaleza del alma que es irracional, pero que participa, de alguna manera, de la razn. Pues elogiamos la razn y la
parte del alma que tiene razn tanto en el hombre continente como en el incontinente,
ya que le exhorta rectamente a hacer lo que es mejor. Pero tambin aparece en estos
hombres algo que por su naturaleza viola la razn, y esta parte lucha y resiste a la
razn".
1168b 15-28.

106

PAULA CRISTINA M I R A / A M A R S E A S M I S M O S E G N ARISTTELES

11

parte que razona en el hombre bueno es el hombre bueno mismo. No es


solo problemtico pensar que la relacin con nosotros mismos dependa de
tan extrema jerarqua interna, sino adems que sea precisamente la parte
del alma que piensa, el nous, la que es aqu base para el comportamiento
tico de aquellos que se aman a s mismos y buscan para s los bienes ms
nobles, pues precisamente el mismo Aristteles ha separado ya esta parte
del alma que piensa, el nous, del comportamiento tico.
En esta comparacin entre dos concepciones del amarse a s mismo,
Aristteles se esfuerza en demostrar, no solo que un hombre bueno tambin puede ser llamado amante de s mismo, sino tambin que el de este
es propiamente el amor a s mismo. Con la comprobacin de que hay dos
formas de concepciones de amor propio, no pretende Aristteles equiparar
estas dos formas o decir que tanto la una como la otra son correctas. No hay
en realidad un conflicto con la existencia de estas dos concepciones, porque
aquello que la gente llama amarse a s mismo no constituye el fundamento
de la amistad que Aristteles ha tematizado. Aristteles pretende demostrar
que hay una forma correcta y otra incorrecta de amarse a s mismo.
12

En sentido propio, slo se puede llamar amor a s mismo al amor de


los buenos a s mismos, y en sentido propio slo puede amarse a s mismo
aquel en cuyo interior domina la parte pensante. Las dos formas de amor
propio son tan diferentes como diferente es la forma de vivir de los buenos
y de los malos, tan distintas como los son personas virtuosas de personas
malas. Por lo mismo afirma Aristteles que los malos no deben amarse a s
mismos, porque la forma de amor propio de la que ellos seran capaces es
daina, no slo para los dems, sino tambin para ellos mismos. Aristteles haba ya presentado en el captulo 4, la imposibilidad de que los malos
se encuentren amables a s mismos, por los grandes conflictos internos que
se presentan en ellos y porque ellos slo pueden conocer arrepentimiento,
de igual forma est su alma tan dividida, que esto puede incluso destruir
su vida.
13

11

12

13

Si uno ama esa parte pensante, se ama a s mismo, y as el hombre bueno es tambin
un amante de s mismo. Esta forma de amor propio es descrita por Stern-Gillet as:
"[...] Hence, in his case, the self which is loved, and for the sake of which goods are
wished, is not the appetitive element in his soul but the well-balanced whole that his
personality constitutes. Hence, too, the self which loves is not an avid, capricious,
and blind emotion, but a desire made rational, an emotion enlightened by sagacity.
Only the virtuos has a correct conception of his own interest, and only in his case is
self-love truly reflexive. Since he is not inwardly torn or divided, all the parts of his
soul share in the same joys and sorrows, and never need one part grieve because
another has received satisfaction" (cfr. Stern-Gillet, Aristotle's Philosophy of Friendship, Albany 1995,p. 99).
1168b 33-34..
1169a 14-15.

R E V I S T A P H I L O S O P H I C A V O L . 33 [ S E M E S T R E I / 2 0 0 8 ]

107

Para mostrar definitivamente por qu pueden ser convincentes tanto las


opiniones respecto del amor propio como la teora del amor a s mismo de
los buenos y, adems, para mostrar que las opiniones estn dirigidas a algo
distinto a su teora del amor propio, considera Aristteles el fenmeno de
la competencia. Este es un fenmeno que probablemente conocen todas las
personas como un fenmeno en el que se lucha por algo que se quiere tener
y en el que necesariamente uno gana y el otro pierde. Es un fenmeno que
es asociado con determinados bienes que, al final, slo son para uno o para
el otro, pero que no pueden ser repartidos a cada uno de la misma forma.
Lo que hace aqu Aristteles es transformar este fenmeno y hacer de l una
competencia de los buenos, y en esa transformacin se puede ver muy bien,
cun distintas son las dos formas de amor propio. "...Si todos los hombres
rivalizaran en nobleza y se esforzaran en realizar las acciones ms nobles,
entonces todas las necesidades comunes seran satisfechas y cada individuo
poseera los mayores bienes, si en verdad la virtud es de tal valor". Una
comunidad en la que cada uno compita por lo ms noble es una comunidad
en la que ninguno puede perder y todos ganan, aunque tambin se podra
entender, que en esta comunidad ninguno gana realmente, si se toma el
sentido de ganar como el de tener ms que los otros. El bien ms grande, la
virtud, no puede ser objeto de una competencia corriente, no se puede partir
y no puede poner en discordia a la comunidad. Sera ideal para una comunidad si todos compitieran por lo ms noble, pues todos alcanzaran el bien
ms grande y todo en la comunidad estara bien. Aqu se repite una idea,
ya vista anteriormente en este tratado de la amistad, a saber, que cuando las
personas son buenas y aspiran a lo bueno no existen conflictos en la amistad
como, por ejemplo, los conflictos por los bienes materiales. En este caso
se repite la idea con el argumento de que el bien al que aspiran los buenos,
hace imposible que se den conflictos y disputas. En una competencia entre
los buenos, slo se puede alcanzar lo bueno, lo bueno para uno y lo bueno
para todos. En este caso queda claro que los que compiten por bienes
14

15

16

14

15

16

As tambin lo expresa Julia Armas, que llama la atencin sobre esta idea de la
competencia: "Normaly competition is for a limited good, and hence is at other's
expense; if I get more you will get less" (Cfr. J.Annas, The morality of Happiness,
New York, 1993, p. 257).
1169a 8-11.
Kraut intenta aclarar esta competencia de los buenos con un bello ejemplo: "Imagine a number of solo musicians who come together one evening to compete against
one another. Each takes a turn, and tries to play in a way that will be judged best
when the evening is over. The better each plays, the more likely he is to win, but at
the same time, everyone else benefits by the fact that each is striving to do his best.
For one thing, the harder each tries to win, the better the musich sounds, and all get
more enjoyment from listening to better performances. For another thing, the spirit
of competition encourages each to strive harder that he would in a more relaxed and

108

PAULA CRISTINA M I R A / A M A R S E A S M I S M O S E G N ARISTTELES

como el dinero o el honor no son aquellos que pueden tener lo mejor para
s, sino que lo son aquellos que compiten por la virtud y que alcanzan as
lo mejor para s y para los dems.
La forma de amarse a s mismos de los buenos no es la de la mayora;
parece que Aristteles quiere decir con esta teora del amor propio, que no
son muchas las personas que se pueden amar verdaderamente a s mismas.
El amor a s mismo no es presentado aqu como una forma de amor que
todos compartan, sino como una forma de amor que slo los buenos comparten. Parecera entonces normal que la mayora no conozca este tipo de
amor, pues sta llama amor propio a la otra forma de amor, la ms comn.
El verdadero amor propio es aqu el lugar en el que estn representados
tanto uno mismo como los dems, pues ste es el fundamento de la amistad.
Aristteles ha hecho un gran esfuerzo para mostrar que el amor a los otros
en la amistad de los buenos, as como las buenas acciones que se hacen por
los otros, slo es posible sobre la base del amor propio.
17

El amor propio y el amor por los dems


Aquello que a Aristteles le interesa mostrar a continuacin es cmo
dos formas de amor, el amor hacia el otro y el amor a s mismo, pueden ser,
sin ningn conflicto, parte de la misma relacin, una relacin en la que se
acta tanto para el bien del otro como para el bien propio. Para esto apela
a argumentos que son difciles de comprender. En la conclusin de su exposicin del amor propio afirma Aristteles:
"Es tambin verdad que el hombre bueno hace muchas cosas por causa de sus amigos y de su patria, hasta morir por ellos si es necesario.
Abandonar riquezas, honores y, en general, todos los bienes por los
que los hombres luchan, procurando para s mismo lo noble; preferir
un intenso placer en un corto perodo, que no uno dbil durante mucho
tiempo, y vivir noblemente un ao que muchos sin objeto, y realizar una
accin hermosa y grande que muchas insignificantes. Este, quizs, sea
tambin el caso de los que dan su vida por otro; eligen para s mismos el
mayor bien. Tambin prodigar sus riquezas para que sus amigos tengan
ms, as el amigo tendr riquezas, pero l tendr gloria; por esto, l se
reserva para s el bien mayor. Y con los honores y cargos la situacin
es semejante, pues todo lo ceder al amigo, porque esto es hermoso
para l y laudable. Es natural, pues, que se le tenga por bueno, ya que
prefiere lo noble a cualquier cosa. Es incluso posible que ceda al amigo

17

noncompetitive atmosphere" (cfr. Kraut, Aristotle on the Human Good, Princeton,


New Jersey, 1989, p. 117).
1168b 21-23.

R E V I S T A P H I L O S O P H I C A V O L . 33 [ S E M E S T R E I / 2 0 0 8 ]

109

la capacidad de obrar, y que sea ms noble haber sido la causa de la


actuacin del amigo que de la suya propia. As, en todas las acciones
dignas de alabanza el hombre bueno, se apropia evidentemente de una
parte ms noble y, en este sentido, debe, como hemos dicho, ser amante
de s mismo, y no como el comn de los hombres."
18

En este punto Aristteles se mueve constantemente entre el amor a los


otros y el amor a uno mismo, entre el amor que lo da todo por el otro y
el amor que reserva lo mejor para s mismo. No es slo problemtico que
Aristteles presente aqu juntas esas dos formas casi extremas del amor,
sino tambin que parece argumentar que, porque uno se ama de esta forma
y reserva para s lo mejor, ama de tal forma al otro, que da todo por l.
Se podra, como ya se ha dicho, partir de la suposicin de que la amistad
es el lugar en el que uno se ama tanto a s mismo como a lo otros, en el que
el amor tanto hacia los dems, como a s mismo, se presenta en su ms alto
grado, un lugar en el que uno no tiene que renunciar a uno mismo para darlo todo por el amigo. Sin embargo, esto no aclarara por s solo muchos de
los problemas de las afirmaciones de Aristteles, pues, por cada gran acto
por los dems, viene un bien todava ms grande para s mismo. Aristteles
presenta aqu al hombre bueno como aquel que renunciara a todo, para
darse l mismo lo mejor, y esto resulta tambin muy problemtico.
Si observamos este punto ms de cerca, no debemos olvidar que lo ms
noble para el hombre bueno es la virtud, que es un tipo de bien del que
no se puede tener ms para que otros tengan menos. No parecera posible
llegar a la conclusin de que los actos presentados por Aristteles son
habituales de los amigos buenos, as como tampoco que Aristteles haga
de esos actos una suerte de regla para el actuar de los amigos. No estamos
aqu frente a la afirmacin de que los amigos buenos estn confrontados
diariamente con estos actos, de manera que stos habitualmente tengan que
hacer actos en los que se busque lo mejor para los amigos y lo ms noble
para s. Ms probable parece que se trate de actos que un hombre bueno
estara dispuesto a hacer si fuera necesario. Por lo mismo, es difcil asumir
que algo as debe ser un paradigma de la amistad y decir que todos estos
actos de sacrificio son parte de la convivencia de la amistad. Tal vez lo que
Aristteles pretende entonces mostrar son extremos a los que el hombre
bueno estara dispuesto a llegar y que incluso en estos extremos el hombre
bueno puede tener lo ms noble para s, esto es, incluso en los casos en
los que cualquiera pensara que una persona se ha sacrificado totalmente,
mientras ella se queda sin nada. Aristteles parece adems asumir aqu
que el sacrificio para tener lo ms noble y que el hombre bueno siempre

18

1169a 18-1169b2.

110

PAULA CRISTINA M I R A / A M A R S E A S M I S M O S E G N ARISTTELES

destine para s lo mejor, no requieren de mayores explicaciones cuando se


entienden como parte de una teora de la amistad. Para Aristteles parece
obvio, que esa disposicin al sacrificio hace parte de un amor sincero hacia
el otro, en el que el hombre bueno hara verdaderamente todo por el otro.
Por otro lado, el filsofo parece tambin asumir como sobreentendido que
su teora del amor propio, tanto como que en ste se trata de la parte pensante de la persona y de la virtud, son suficientes para solucionar en este
punto cualquier conflicto entre la bsqueda personal de lo bueno y los actos
hechos por los dems, de manera que stos ni siquiera pueden surgir en una
amistad de los buenos individuos.
Puede ser claro que un individuo bueno renuncie a bienes como dinero
u honor, sin embargo, que ste incluso renuncie a actuar y le ceda las acciones al amigo, parecera una exageracin. Cuando Aristteles afirma que
el hombre bueno le dara dinero al amigo para que ste tenga ms, pues
as: "el amigo tendr riquezas, pero l tendr la gloria", da a entender que
el hombre bueno le cede conscientemente al amigo lo que no es lo ms
noble, sabiendo que al final lo ms noble ser para l. Lo que conducira
a la pregunta, qu es lo que sacrifica aqu el hombre bueno, si todo lo
sacrificado no tiene tanto valor para l como lo tiene lo ms noble? La
exposicin presentada aqu por Aristteles da a entender, que no es posible
un sacrificio en la amistad, sin alcanzar lo ms noble, slo el hombre bueno
est dispuesto a sacrificarse de esa forma, y eso porque sus acciones estn
dirigidas a lo ms noble, a la virtud. La pregunta es si eso ms noble es una
meta, de manera que el sacrificio sera un medio para alcanzar esta meta,
o si el hombre bueno no acta propiamente para alcanzar lo ms noble,
sino verdaderamente por el otro, de manera que alcanza lo ms noble y
acta virtuosamente sin que sta sea verdaderamente su meta. Esto ltimo
presenta la siguiente dificultad: que en realidad el aspirar a lo ms noble,
al bien ms grande, es aquello que parece incitar al sacrificio y hacer que
el amigo est dispuesto incluso a morir por su amigo; si el hombre bueno
no aspirara a este bien, no estara dispuesto a este tipo de sacrificios. Otra
posible lectura de este punto sera, conectndolo con lo anteriormente dicho
sobre la meta del actuar, que el hecho de que el hombre bueno sepa que l
tendr con estos actos lo ms noble para s, la virtud, no significa que sea
su propio provecho aquello que el hombre bueno quiere alcanzar, esto es,
que el hombre bueno, cuando hace algo por el amigo, no est motivado por
el hecho de darse a s mismo el mejor bien.
Es en esta ltima interpretacin donde parece la mejor posibilidad de
hacer concordar, en este difcil punto, la idea del amor a s mismo con el
amor sincero hacia un amigo. En este punto mostrara Aristteles cmo el
amor a los otros y los actos que se hacen por el otro, vienen de la fuente del
amor a s mismo, sin que por eso se reduzca el amor a los dems al amor a

R E V I S T A P H I L O S O P H I C A V O L . 33 [ S E M E S T R E I / 2 0 0 8 ]

111

19

s mismo. Los actos por el amigo vendran de una actitud interior en la que
la parte pensante se encarga de que haya equilibrio y una aspiracin hacia
lo bueno, sin que esto signifique que los actos del hombre bueno sean slo
el medio para alcanzar la meta del bien. El amor propio y el amor hacia los
dems estn aparentemente anclados en una compleja actitud, en la que se
quiere hacer todo por el amigo, independiente de si se sufre por esto, se
muere o si se le cede al otro la accin, pero al mismo tiempo estaran estos
actos ligados al bien ms alto, que a la vez slo se puede alcanzar con esos
actos. De esta manera, del amor propio vendra, tanto el bien para s mismo
como el bien para el otro, pero el amor hacia el amigo no se reducira al
amor a s mismo, as como el bien del amigo no se reducira al bien propio.
Aparte de esto, el hombre bueno est dispuesto, porque se ama l mismo,
a renunciar a sus propios intereses por el amigo; en este caso, se tratara
de una renuncia que siempre llevara al ms noble bien, a ste no se puede
renunciar, el hombre bueno no puede ver sus actos separados de ese bien,
de manera que no es posible un sacrificio por el amigo que no implicara el
bien ms noble, que no implicara la virtud. El amor propio y el amor hacia
el amigo no se pueden entender en este punto por separado, lo que significa
para la amistad, que la amistad perfecta, la de los hombres buenos, debe
entenderse tanto como amor a los dems como amor a s mismo; el contenido de esa amistad, el desear al amigo el bien por s mismo, slo se podra
determinar, si se entiende la amistad desde la perspectiva de una relacin
interior y una relacin exterior. El amor propio implica la posibilidad de
amar a los dems, as como la amistad de los hombres buenos slo es posible a partir de la estabilidad del amor propio. Aristteles hace de la amistad
un movimiento que va de dentro hacia afuera, pero que vuelve adentro,
debido al amor propio, y vuelve con el bien ms noble que significan los
actos buenos por el amigo.
Quedan sin embargo, como en todos los captulos del tratado de la
amistad, muchas preguntas abiertas. Este punto parece concentrar la amistad en uno mismo y no, como lo haba hecho Aristteles sobre todo en el
libro octavo, en el amigo; aun as podramos concluir que una teora de
la amistad, que primero se concentra en el amigo y despus en s mismo,
puede ser una teora del equilibrio, del equilibrio entre un t y un yo, lo
Julia Armas tiene aqu otro punto de vista, ella presenta dos tesis: "One is that ultimately self- and other- concern have a common source (not, of course, one that either
is reducec to). The other is that this common source is self-love ". Ella asegura sin
embargo, que Aristteles acepta la primera y no la segunda: "They accepted that
self-concern and other-concern have and develop from a common source; they are
not primitively distinct, with distinct sources in us. But they refused to consider this
common source to be self-love"; fr sie ist diese Quelle: "We begin with self-love
of the familiar narrow kind, and out of this we develop other-concern, taken to be
self-love of a different, more elevated kind' (cfr. J. Annas, op. cit, p. 261).

112

PAULA CRISTINA M I R A / A M A R S E A S M I S M O S E G N ARISTTELES

mo y lo tuyo, el amor a s mismo y el amor al amigo; sera entonces una


teora en la que, como en el caso de la competencia de los buenos, ninguno
puede perder, pues sta significa lo bueno para el que ama, tanto como lo
bueno para el amado. Muchas teoras actuales de la amistad haran bien en
aprender de aquello que Aristteles expresa con su teora del amor propio,
a saber, mostrar cmo la amistad, que es una relacin voluntaria y duradera,
en la que uno se decide a compartir la vida con otro, tiene como condicin
una determinada relacin con uno mismo.

Bibliografa
Aristoteles, tica Nicomquea, tica Endemia, traduccin y notas de Julio Pall
Bonet, Madrid 1985.
Aristotle, Nicomachean Ethics. Books VIII an IX. Translated with a Commentary
by Michael Pakaluk, Oxford 1998.
J. Annas, The Morality of Happiness, New York 1993.
R. Kraut, Aristotle on the Human Good, Princeton, New Jersey 1989.
S. Stern-Gillet, Aristotle 's Philosophy of Friendship, Albany 1995.