Sie sind auf Seite 1von 6

ULF MLLER

Die Stellung der Heimat im Zivilrecht[1]


Das Recht befindet sich in einer Transformationsphase. Die Bedeutung nationaler Rechtsvorschriften nimmt ab, sowohl im
Zivil- als auch im ffentlichen Recht. Besonders deutlich wird diese Transformation im Gebiet der Europischen Union, wo
inzwischen ein Groteil der nationalen Gesetzesnderungen lediglich Umsetzungen von EU-Richtlinien und -Verordnungen
sind. Der eigene Gestaltungsspielraum der Mitgliedsstaaten, um die Eigenheiten von Regionen und Bevlkerungsgruppen
im Rahmen dieser Nivellierung des Rechts in Europa zu gewhrleisten oder auch nur zu bercksichtigen, nimmt
zunehmend ab. Aber auch die Globalisierung der Wirtschaft fhrt zu einer bernationalen Transformation des Rechts,
die auf regionale oder lokale Besonderheiten kaum noch Rcksicht nehmen kann. Dabei sind zwei Varianten zu
beobachten: ber Staatsvertrge wird auf Regierungsebene ein global einheitlicher Standard gesetzt, der in nationales
Recht berfhrt wird, oder in einem einsetzenden Wettbewerb der Rechtsordnungen wird das nationale Recht auf einem
global niedrigen Schutzniveau zurckgefhrt.

A. Problemaufriss: Zunehmende Entfremdung des Rechts und seiner


Adressaten
Die hufig auch nur gefhlte zunehmende rumliche Distanz der rechtlichen Regelungen von den durch sie Betroffenen
fhrt zu einer wachsenden inneren Distanz der Betroffenen zu den rechtlichen Regelungen: Die da oben machen mit uns,
was sie wollen. Dieses Ohnmachtsgefhl steigt, je weiter weg die da oben zu verorten sind: es macht einen erheblichen
Unterschied, ob man fr den Erlass einer rechtlichen Regelung noch einen Einfluss des rtlichen Bundestagsabgeordneten
sieht oder ob man als Verantwortlichen ausschlielich einen kleinen, abgehobenen Kreis von Regierungschefs (z.B. EUGipfel, G20-Gipfel) sieht. Die Akzeptanz von Recht durch die Adressaten steht in einem deutlichen Zusammenhang
zur demokratischen Rckkoppelung des Rechts an die Bedrfnisse und insbesondere die erlebte Situation in der
Lebenswirklichkeit der Adressaten. Die derzeitigen (Frhjahr 2012) Proteste [2] gegen das ACTA-Abkommen[3] zeigen
deutlich, dass ein solchermaen von oben bergestlptes Recht wenig Aussicht auf Anerkennung und Befolgung
erlangen kann. Diese Erkenntnis einer notwendigen demokratischen Rckkoppelung von Recht gilt vor allem fr das
Zivilrecht als rechtlicher Grundordnung zwischen Gleichgeordneten.
Recht, insbesondere das Zivilrecht, ist eine Erfindung kleiner, lokal begrenzter Gruppen. Solange Menschen in Sippen
lebten, war Recht im Sinne der Regelung durchsetzbarer Pflichtenbeziehungen zwischen Individuen nicht notwendig. Der
moralische Druck innerhalb von Sippen und Familien sorgte ausreichend fr die Befolgung der Pflichten. Erst das lokale
Zusammenleben und damit der wirtschaftliche Austausch zwischen verschiedenen Sippen machte ein von ihnen
unabhngiges System der Absicherung von Rechten und Pflichten und der Konfliktlsung notwendig. [4]
Lokal begrenzte Gruppen sind somit die Keimzelle des Rechts. Sie haben das Recht nach den Erfordernissen und
Gegebenheiten ihres geographisch begrenzten Gebiets, den darin wohnenden Bevlkerung und den darin geltenden
Lebensbedingungen ausgebildet. Das Recht passte so auf seine Adressaten, konnte aber auch nicht ber die Grenzen
eines homogenen Adressatenkreises hinaus Geltung verlangen. Durch diese Abhngigkeit zwischen Recht und seinen
Adressaten ist das Recht zu einem Teil der kollektiven kulturellen Identifikation von rumlich begrenzten Gruppen
geworden. Wenn auch das Recht ein stndig Wechselndes und sich Entwickelndes ist, so ist es doch nichts uerliches
und Zuflliges, sondern es ruht mit seinem innigsten Gefaser in den Wurzeln der Volksseele und entspricht dem
kulturentwickelnden Drange, der das Volk durchzieht,[5] Damit wird deutlich, dass das Recht Teil der rumlich (mehr
oder weniger spezifisch) verorteten psychisch-geistigen Heimat des Einzelnen geworden ist. [6] Der diffuse Begriff der
Heimat beinhaltet genau diese zwei unterschiedlichen Komponenten: der geographische Bezug auf das Land, die Region,
den Ort, wo man geboren und/oder aufgewachsen ist oder sich aufgrund lngeren Aufenthalts zu Hause fhlt, und die
vom Gefhl geleitete innere Verbundenheit zu diesem Land, dieser Region, diesem Ort.
Diese Identifikation mit dem Heimatrecht lsst sich an dem Verhltnis des Einzelnen zu verschiedenen
Rechtsordnungen ablesen. Jeder fhlt sich in seiner heimatlichen Rechtsordnung am wohlsten, weil er die dort geltenden
Regelungen kennt und befolgen kann, aber auch die Risiken einer Nichtbefolgung recht sicher abschtzen kann. Fremden
Rechtsordnungen gegenber ist der Einzelne dagegen selbst wenn sie dem gleichen Rechtskreis entstammen
typischerweise abwartend und tendenziell kritisch, teilweise auch misstrauisch-ablehnend eingestellt. Man wei im
Einzelnen nicht, wie Details der Rechtsordnung geregelt sind und welche Folgen einem bei Nichtbeachtung drohen
knnen.
Ein Beispiel mag dies illustrieren: bei einer Fahrt im Mietwagen zwischen Annapolis und Washington D.C. wurde ich von
einem State Trooper (US-amerikanische Autobahnpolizei) mit Blinklicht zum Halten am rechten Straenrand veranlasst.
Ich war mir sicher, die Geschwindigkeitsbegrenzung nicht berschritten zu haben, und konnte mir keinen Grund fr dieses
Halteverlangen vorstellen. Wie man es aus zahlreichen amerikanischen Filmen kennt, hielt der der Polizist hinter mir, stieg
aus und kam auf das Auto zu. Mir sackte das Herz in die Hose, ich fhlte mich schlagartig nicht in der Lage, englisch mit
dem Polizisten zu sprechen. Mein Beifahrer, selber Rechtsprofessor und daher mit einem gesunden Verstndnis fr das
Recht ausgestattet, sah uns schon in Guantanamo. Es stellte sich heraus, dass die technische Prfplakette am
Nummernschild am Vortag abgelaufen war; ein Fehler der Autovermietung. Das Unwohlsein verlie mich erst Stunden
spter, weil mir die rechtlichen Folgen fr mich als Fahrer des Autos nicht abschlieend klar waren. In eine entsprechende

Situation wrde ich unter deutschem Recht nicht kommen, weil ich durch einen Blick in das Gesetz schnell Gewissheit
ber die Rechtslage bekommen knnte.
Stammt eine fremde Rechtsordnung zudem noch aus einem Rechtskreisen mit vollkommen anderen Wertvorstellungen
herrscht hufig bereits ein Unverstndnis gegenber grundlegenden Rechtsprinzipien der fremden
Rechtsordnung. Ein Beispiel hierfr ist die Zerrttung zwischen Dnemark und vielen arabischen Lndern in Folge der
sog. Mohammed-Karikaturen: [7] in den arabischen Lndern herrscht grtenteils wenig Verstndnis fr den hohen
Stellenwert des Rechts auf Meinungsfreiheit in der westlichen Welt, whrend hier die auch rechtliche Tragweite von
Prophetenbeleidigungen fr Moslems hufig verkannt wird.
Die Bedeutung des Wohlfhlfaktors in der eigenen, heimatlichen Rechtsordnung findet in der Diskussion um
eine Transformation nationaler in bernationale, damit rumlich nicht mehr anknpfbare Rechtsordnungen bisher keine
Beachtung. Das ist problematisch, weil in der unabwendbaren Transformation die Adressatenakzeptanz ausreichend
Bercksichtigung erhalten muss. Ansonsten droht die globale Rechtsvereinheitlichung auf Kosten der Rechtssicherheit zu
gehen, weil aufgrund mangelnder Akzeptanz die Adressaten das globale Recht nicht bercksichtigen oder gar ein lokal
begrenztes Parallelrecht installieren. Wie das Beispiel der weitgehenden Ablehnung des CISG in den ersten Jahren seiner
Geltung in Deutschland durch vertragliche Ausschlussklauseln [8] zeigt, dass die Erreichung einer umfassenden Akzeptanz
von bernationalem Recht ohnehin eine lange Anlaufphase mit sich bringen kann. Je umfangreicher und schrfer die
Abkehr von traditionellen Rechtsstzen fr den Einzelnen erscheint, d.h. je weniger er sich in einer neuen, globalen
Rechtsordnung aufgehoben fhlt, umso weniger wird er sich in ihr einfinden und nach Alternativen suchen. Im Folgenden
sollen zum einen der vorhandene Heimatbezug des deutschen Zivilrechts nachgewiesen und zum anderen auf die
wachsenden Probleme der zunehmenden Entheimatlichung des Zivilrechts hingewiesen werden.

B. Heimatbezug des deutschen Zivilrechts


Heim und Heimat finden im deutschen Recht nur wenig Raum. Dieser Befund ist berraschend, da beide eine berragende
Bedeutung fr das individuelle Wohlbefinden haben. Das deutsche Zivilrecht kennt wohl das Heim, spricht aber nicht von
Heimat. Das Heim im Sinne der individuellen Wohnung findet seinen zivilrechtlichen Niederschlag im Mietrecht ( 535 ff.
BGB) und als eigene Scholle durch das Grundstcksrecht ( 873 ff. BGB). Das eigene Heim wird so zwar nicht
garantiert, aber das vorhandene Heim wird rechtlich geschtzt. Der erhebliche Schutzstand fr den Mieter eines
Hauses/einer Wohnung leitet sich aus der zentralen Bedeutung des eigenen Heims fr jeden Menschen ab. Die Heimat als
rumliche Herkunft und kulturelle Identifikation fr Gruppen von Menschen dagegen ist kein zivilrechtlicher
Regelungsgegenstand.

1. Heimat im Rechtssinn
Bei dem Begriffspaar Heimat und Recht drngt sich die Frage der Rechtsstellung von Vertriebenen aus. Nachdem
lange Jahre die juristische Auseinandersetzung mit der Heimat verpnt war, [9] bewegt die Diskussion um Rckkehrrechte
und Restitution Politik und Vlkerrecht der letzten Jahre. [10] Heimat ist nach 6 des Bundesvertriebenengesetzes im
Rechtssinne besetzt als die geographische Herkunft einer Person, denn es kommt fr die Volkszugehrigkeit darauf an,
ob sie in der Heimat sich zum deutschen Volkstum bekannt hat. Heimat und Volkszugehrigkeit knnen nach dieser
Logik auseinanderfallen, wobei nur das Volkstum identittsstiftend ist. Heimat wird so fr das Recht nur zur
geographischen Angabe wie Geburtsort und Wohnsitz, seine psychisch-geistige Dimension wird im Recht ausgeblendet.
[11]

Im deutschen Verfassungsrecht wird die Heimat neben der Herkunft lediglich in Art. 3 Abs. 3 GG erwhnt und zwar
als unbrauchbares Differenzierungskriterium.[12] Diese zurckhaltende Position gegenber einer rechtlichen Funktion wird
durch die Entstehungsgeschichte des GG besttigt: Antrge auf Einfgung eines Rechts auf Heimat vor allem unter
Bercksichtigung der Interessen von Vertriebenen fanden keine Mehrheit. [13] Die Mitglieder der verfassungsgebenden
Organe standen wie auch die vlkerrechtliche Literatur [14] einem solchen Recht (auch aufgrund der inhaltlichen
Aufladung des Begriffs durch den Nationalsozialismus) zurckhaltend gegenber und hielten die Thematik rtlicher
Bezugspunkte fr die Menschen vor allem durch das Recht auf Freizgigkeit (Art. 11 GG), aber auch auf Niederlassungsund Aufenthaltsfreiheit (Art. 12 GG) sowie den Schutz der Wohnung (Art. 13 GG) fr ausreichend geregelt.[15] Lediglich
in die Landesverfassung von Baden-Wrttemberg und spter von Sachsen hat ein Recht auf Heimat Eingang gefunden
und wurde im Zusammenhang mit der Umsiedlung im schsischen Braunkohletagebau relevant. [16]
Diese Zurckhaltung des deutschen Verfassungsrechts gegenber dem Begriff der Heimat mag angesichts der
geschichtlichen Entwicklung verstndlich sein. Die verfassungsrechtliche Betonung der Freizgigkeit als Gegenteil der
rtlichen Bindung verdeutlicht die Abkehr von Heimat im Sinne identittsstiftender und rumlicher Herkunft. Die
Entwurzelung des Menschen wird so zum rechtlichen Prinzip erhoben, seine Schollenbindung zur Ausnahme. Der
innere Zusammenhang von Recht und Heimat wird aber schon dann deutlich, wenn man das Recht als Teil der Kultur
versteht,[17] dass die Identitt eines Volks ebenso bestimmt wie seine Wirtschaft, Kultur, Geschichte und Politik. Der
eigene Rechtsraum bietet den Adressaten derselben Rechtsordnung einen Standard von Sicherheit und Geborgenheit
durch einheitliche Verhaltensteuerung,[18] der gemeinhin auch der Heimat zugesprochen wird. Dieser Standard von
Sicherheit und Geborgenheit im Recht wird bei diesem Verstndnis ein wesentlicher Ausdruck der psychisch-geistigen

Dimension der Heimat. Die eigene Rechtsordnung ist somit Heimat in rumlicher und psychisch-geistiger Dimension. [19]
Im Folgenden wird fr das Zivilrecht angerissen, wie sich die rumliche und psychisch-geistige Dimension im geltenden
Recht widerspiegelt.

2. Heimatrecht im Zivilrecht?
Die Heimat von Menschen spielt vor allem in internationalprivatrechtlichen Zusammenhngen eine bedeutende
Rolle, da im Regelfall das Recht des Staats, dem er angehrt oder das Recht des Staats, in dem (der Betroffene) seinen
gewhnlichen Aufenthalt hat mageblich ist. [20] Die Heimat als persnliche Bindung an eine Volksgruppe/Nation oder an
einen Ort wird so Anknpfungspunkt fr seine grenzberschreitenden Rechtsbeziehungen. Als Heimatrecht wird daher im
deutschen IPR die Gesamtheit der Rechtsordnung des Staats bezeichnet, dem ein Individuum angehrt.
In sterreich und der Schweiz hat der Begriff Heimatrecht darber hinaus die Bedeutung des Aufenthalts- (und ggfs.
Armen)rechts in einer politischen Gemeinde, wobei dieses Recht noch in der Schweiz besteht, in sterreich dagegen
1939 aufgehoben und 1945 durch den Nachweis der Staatsangehrigkeit ersetzt wurde. Die Heimat im Sinne dieses
Heimatrechts konnte vom aktuellen Wohnsitz verschieden sein. Das Heimatrecht in diesem Sinne knpft an den
traditionellen Familiensitz in einer bestimmten Gemeinde. Das Heimatrecht Schweizer und frherer sterreichischer
Tradition steht damit in der rechtshistorischen Entwicklung des Indigenats (lat. von indigena Eingeborener), das sowohl
die Staats- als auch die Ortsangehrigkeit bezeichnet und die Zugehrigkeit zu einem Gemeinwesen beschreibt. Das
Indigenat wurde von seiner Ortsbindung erst durch Art. 3 der Reichsverfassung von 1871 gelst. Hier wurde das
gemeinsame Indigenat fr ganz Deutschland festgelegt, so dass jeder Deutsche in jedem Bundesstaat als Inlnder zu
behandeln war.[21] Die Tradition des Indigenats wirkt noch in Art. 33 Abs. 1 GG mit der Verleihung der
staatsbrgerlichen Rechte fr jeden Deutschen in jedem Land nach. [22]

3. Der Heimatbezug der zivilrechtlichen Raumkonzepte


Ohne besondere Bezugnahme auf die Heimat als zivilrechtliches Rechtsobjekt, wird doch die Bedeutung des unmittelbaren
rumlichen Lebensbereichs in den zivilrechtlichen Raumkonzepten deutlich. Absolute Rechte und bilaterale
Rechtsverhltnisse werden rumlich begrenzt.
a) Deutlichstes Beispiel der Begrenzung ist das Territorialittsprinzip, das die Reichweite von absoluten Rechten auf
das Gebiet des verleihenden Staats begrenzt.[23] Das Recht entsteht somit nur im Heimatstaat des Berechtigten, wobei
sich die Heimat entweder an die Staatsangehrigkeit oder den gewhnlichen Aufenthalt anknpfen kann. Dieses Prinzip ist
vor allem fr das Immaterialgterrecht bedeutsam.[24] So wird die territoriale Zuordnung des Rechts an einem
urheberrechtlichen Werk abgekoppelt von dessen Erscheinungsort (vgl. 120 UrhG), sondern nur an die
Staatsangehrigkeit geknpft. Das Territorialittsprinzip wird ergnzt durch Staatsvertrge, die eine Erstreckung von
Rechten auch andere Gebiete als die des Heimatstaats erlauben. Diese Staatsvertrge folgen dem Prinzip der
gegenseitigen Anerkennung von Rechten mit der Folge, dass ein Flickenteppich von national begrenzten Rechten fr den
Berechtigten entsteht.[25] Soweit eine Anerkennung eines Rechts durch einen anderen als den Heimatstaat nicht besteht,
ist das Schutzobjekt nur in seinem Heimatstaat geschtzt. Ausnahme bilden lediglich die (weitgehend) universal
geltenden Menschenrechte (UN-Menschenrechtserklrung und weitergehend fr Europa die EMRK), deren Entstehung
nicht rumlich begrenzt werden. Allerdings werden an der Berechtigung des Territorialittsprinzips zumindest fr
urheberrechtlich geschtzte Werke zunehmend Zweifel geuert angesichts ihrer universalen Bedeutung fr die kulturelle
Fortentwicklung.[26] Eine Beschrnkung eines solchen Universalittsprinzips nur auf urheberrechtlich geschtzte Werke
wre angesichts der ebenfalls globalen Bedeutung von Patenten, Marken etc. fr Technik und Wirtschaft nicht
nachvollziehbar. In jedem Fall wre die Abkehr vom Territorialitts- hin zu einem Universalittsprinzip eine ffnung des
Heimatbezugs von Rechten. Im Zuge der weitreichenden Globalisierung des gesamten sozialen und konomischen Lebens
wre eine solche geographische Erweiterung von Rechten durch originre Entstehung an jedem Ort fr den Berechtigten
sinnvoll, wre aber zugleich mit Problemen der globalen Durchsetzung und Kontrolle der Rechte sowie der Beschrnkung
von wirtschaftlicher Dritter durch die rechtliche Monopolisierung von Immaterialgterrechten behaftet.
b) Ein weiteres Merkmal des Heimatbezugs des Zivilrechts sind die gerichtlichen Zustndigkeiten. Nach 12, 13 ZPO
ist der allgemeine Gerichtsstand der Wohnsitz des Beklagten (fr juristische Personen ihr Sitz gem. 17 ZPO). Er muss
sich fr den Regelfall Ausnahme ist das Bestehen eines ausschlielichen Gerichtsstands unter Bercksichtigung der
Ortsgebundenheit eines Lebenssachverhalts ( 24, 29a, 32a, 32b ZPO) nicht darauf einlassen, dass er an einem
anderen Ort gerichtlich angegriffen werden kann. [27] Dem Beklagten kommt somit der Heimvorteil zugute, der sich
zumindest in geringeren Kosten seiner Verteidigung im Vergleich zu den Kosten des Angreifenden ausdrckt. Daneben
kann aber auch die gemeinsame Heimat von Richter und Beklagtem einen gefhlten Vorteil mit sich bringen.
c) Am strksten drckt sich innerhalb des nationalen Rechts die Ortsbezogenheit und rumliche Begrenzung von Rechten
und Rechtsverhltnissen in geographischen Rechtsbegriffen aus.
aa) Im BGB zeichnen sich vor allem im Schuld- und Sachenrecht Raumkonzepte ab:
--> Durch das in 7-11 BGB festgelegte gemeindliche Wohnsitzkonzept fr natrliche Person und das Sitzprinzip des
24 BGB fr juristische Personen wird die gemeindliche Heimat Angelpunkt der rumlichen Zuordnung von Rechten und
Rechtsverhltnissen. Bezeichnend ist dabei fr das nationale Privatrecht die Zuordnung des Vertrags zu einer politischen
Gemeinde als Ort im Sinne des BGB. Angeknpft wird die Bestimmung des Wohnsitzes an den tatschlichen gewhnlichen
Aufenthalt, nicht an den Geburtsort oder den familiren Heimatort, der dem Schweizer und frheren sterreichischem

Heimatrecht zugrunde liegt bzw. lag. Dieses Wohnsitz-/Sitzkonzept durchdringt das gesamte Zivilrecht.
--> Vor allem nehmen 269, 270 BGB als Prinzip der Vertragsgerechtigkeit fr vertragliche Leistungspflichten auf den
Wohnsitz des Verpflichteten als Leistungsort Bezug.[28] Die geographische Weite des Schuldverhltnisses wird so auf
die Heimat einer Partei begrenzt, wodurch unter Effektivittsgesichtspunkten unntige Kosten und Haftungsrisiken
vermieden werden knnen.
--> Im Immobiliarsachenrecht folgt der Ortsbezug der Regelungen aus der territorialen Immobilitt des
Regelungsgegenstands; daran knpft die Gerichtsstandsregelung des 24 ZPO an. Allerdings muss der Ortsbezug nicht
zur gemeindlichen oder familiren Heimat des Rechtstrgers bestehen, auch wenn dies im historischen Hintergrund der
Regelfall gewesen sein wird (eigene Scholle). [29]
--> Beim Mobiliarsachenrecht fehlt eine territoriale Ortsbindung der Sachen, so dass sich kein Heimatbezug der
Regelungen herleiten lsst. Das juristische Auseinanderfallen von Eigentum und Besitz im deutschen Recht ermglicht
gerade die Ortsverschiedenheit von Sache und ihrem Eigentmer. Dennoch fallen fr den Regelfall Eigentum und Besitz in
der Wohnung des Rechtstrgers zusammen, so dass sich eine rechtstatschliche Heimatbeziehung des Mobiliareigentums
ergeben wird.
--> Im Familien- und Erbrecht tritt die Frage eines Ortsbezugs der Regelungen zurck, da die persnlichen Beziehungen
zwischen Familienmitgliedern bzw. Erblasser und Erbe im Mittelpunkt der Rechtsmaterie stehen, die jedoch von der
jeweiligen rtlichen oder heimatlichen Verankerung unabhngig sind.
--> Scheinbar unmageblich ist das Wohnsitzkonzept im Bereich des deliktischen Haftungsrechts (vor allem 823 ff.
BGB). Hier kommt es auf die Kollision von rechtswidrigem Verhalten mit einem geschtzten Rechtsgut an. Da die meisten
absolut geschtzten Rechte und Rechtsgter bundesweit geschtzt sind, kann theoretisch jedes Verhalten in den
rumlichen Zuweisungsgehalt des Rechts/Rechtsguts eingreifen. Allerdings entstehen einige absolute Rechte und
Rechtsgter originr nur rumlich beschrnkt (z.B. Ehe in ihrem gegenstndlich-rumlichen Bereich, [30] von ihrer
Verkehrsgeltung abhngige Marken und Unternehmenskennzeichen nach 4 Nr. 2, 5 Abs. 2 Satz 2 MarkenG, das Recht
am eingerichteten und ausgebten Gewerbebetrieb [31]). Bei den anderen Rechten und Rechtsgtern wird man den
potentiellen (= bundesweiten) vom aktuellen Schutzraum unterscheiden mssen, in dem das Recht oder Rechtsgut nur
verletzt werden kann. Insbesondere die personengebundenen Rechtsgter wie Leben, Gesundheit und Freiheit knnen
nicht durch Verhalten ohne rumlichen Bezug zur Person des Rechtstrgers beeintrchtigt werden. [32] Daran zeigt sich
das Erfordernis einer rumlichen Einwirkung des Verhaltens auf das Schutzgut. Schlielich ist die Frage nach dem
Handlungs- und Erfolgsort eines deliktischen Verhaltens entscheidend fr das anwendbare Recht (Art. 40 Abs. 1 EGBGB)
sowie fr die Beurteilung der Rechtswidrigkeit des verletzenden Verhaltens. Whrend die Lehre vom Erfolgsunrecht allein
auf den Eingriff in ein Schutzgut und somit das Bestehen eines Schutzrechts am Eingriffs-, d.h. Erfolgsort abstellt, fragt die
Lehre vom Verhaltensunrecht nach der Rechtswidrigkeit des verletzenden Verhaltens und somit nach dem Bestehen von
Rechtfertigungsgrnden oder Sozialadquanz des Verhaltens am Handlungsort. [33]
Zusammengefasst lsst sich fr das BGB festhalten, das sowohl die rumliche Reichweite von bilateralen
Rechtsverhltnissen als auch der Schutzraum von absoluten Rechten und Rechtsgtern und damit das Erfordernis des
rtlichen Einwirkens auf sie nach der geographischen Grundvorstellung des Gesetzgebers auf lokale Verhltnisse begrenzt
sind. Der Begriff Heimat umschreibt dieses Raumkonzept zwar nicht genau, wird aber fr die meisten Gestaltungen
zutreffen.
bb) Im HGB wird der Heimatbezug von Rechtsgeschften vor allem durch drei Vorschriften deutlich. Nach 359 Abs. 1
HGB ist der Handelsbrauch am Ort der Leistung entscheidend fr die Bestimmung der Leistungszeit bei jahreszeitlichen
Angaben, fr Mae, Gewichte, Whrung, Zeitrechnung und Entfernung bestimmen dagegen nach 361 HGB die
Verhltnisse am Erfllungsort. Noch strker wird das auf lokale Verhltnisse bezogene Raumkonzept des Handelsrechts
in 346 BGB deutlich, der die Handelsgewohnheiten und -bruche fr mageblich unter Kaufleuten anerkennt. Da
dieHandelsbruche vornehmlich aus lokal begrenzten besonderen Verhaltensweisen unter Kaufleuten entstehen, ihre
faktische Geltung durch das HGB ausdrcklich sanktioniert wird, entsteht so ein auf lokaler und regionaler Ebene
differenzierendes Handelsrecht. Traditionell kennen und verfolgen Kaufleute die Handelsbruche ihres Heimatorts und der
ggfs. umgebenden Gemeinden; der geographisch begrenzte Blick des HGB-Gesetzgebers wird daraus deutlich. Dass
dieses Raumkonzept angesichts globalisierter Wirtschaftsstrme noch zeitgem ist, lsst sich insbesondere unter
Betrachtung der Bedeutung moderner Handelsbruche wie den weltweit anerkannten Incoterms bezweifeln. [34]
cc) Andere zivilrechtliche Raumbegriffe sind der Verkehr(skreis) und der Markt. Auf den Verkehr stellen nicht nur 242,
276 Abs. 2 BGB, sondern vor allem das Wettbewerbs- und das Markenrecht ab. Whrend bei 242 BGB angesichts des
Generalklauselcharakters der Norm seinen deskriptiven Tatbestandsmerkmalen und damit dem Begriff Verkehr keine
Bedeutung zukommt,[35] ist bei der Bestimmung der Fahrlssigkeit immer der magebliche Verkehrskreis entscheidend.
In der Entscheidungspraxis werden die Verkehrskreise gem. 276 Abs. 2 BGB vor allem nach Berufsgruppen
abgegrenzt, whrend rtliche Verhltnisse keine Rolle spielen. Anders sieht es fr den Verkehrsbegriff im Markenrecht aus,
da die Verkehrsgeltung konstitutives Element fr das Recht an Nutzungsmarken und unterscheidungsschwachen
Unternehmenskennzeichen ist ( 4 Nr. 2, 5 Abs. 2 S. 2 MarkenG). Dabei ist anerkannt, dass sich der magebliche
Verkehrskreis fr die Feststellung einer Verkehrsdurchsetzung auch nach geographischen Kriterien bestimmt. [36] Der
Begriff des Verkehrs ermglicht eine Differenzierung von Rechtsregeln und wie am Beispiel des Kennzeichenrechts
besonders deutlich von absoluten Rechten innerhalb des Bundesgebiets. Damit kann einerseits der historischen
Entwicklung bei der Entstehung von Rechtsbruchen, aber auch rechtlichen Anschauungen und Sitten aus lokalen
Verhltnissen heraus Rechnung getragen werden und andererseits das wirtschaftlichen und sozialen Realitten

entsprechende Nebeneinander von identischen, aber jeweils lokal oder regional begrenzten Rechten und
Rechtsverhltnissen rechtlich abgesichert werden.
Der Markt ist der ideale Ort, an dem Angebot und Nachfrage von Waren und Dienstleistungen aufeinandertreffen [37] und
wird als Rechtsbegriff vor allem im Kartell- aber auch im neuen Lauterkeitsrecht verwendet. Der Begriff umschreibt somit
das Bestehen von Wettbewerbsverhltnissen. Bereits eine historische Betrachtung des rechtlichen Marktbegriffs legt seine
Entwicklung aus dem rtlichen Marktplatz als Umschlagstelle fr Waren und Dienstleistungen nahe. Damit ist die
geographische Begrenzung und regelmig die (subjektive) Heimatbindung eines Markts angesprochen. Subjektiv ist die
Heimatbindung, soweit der Markt aus der Perspektive des einzelnen Unternehmens betrachtet wird. Hierbei ist die
subjektive Konkurrenz aus konomischer Sicht entscheidend. Juristisch wird aber der Markt als Ganzheit betrachtet, so
dass auf alle miteinander in Wettbewerbsbeziehung stehenden Unternehmen abzustellen ist. Im Wettbewerb stehen aber
nur die Unternehmen, die zum einen in sachlicher Hinsicht die (weitgehend) identischen [38] Waren und Dienstleistungen
anbieten und die dies zum anderen am gleichen Ort tun. (Die daneben noch erforderliche zeitliche Identitt der
Wettbewerbshandlungen spielt nur selten eine Rolle.) Die geographische Begrenztheit von Mrkten wird aber ebenso
deutlich aus der Funktion des Begriffs, Wettbewerbsverhltnisse in Beziehung zu setzen und von anderen
Wettbewerbsverhltnissen, die sich nicht in inhaltlicher und/oder rumlicher Dimension entsprechen, abzugrenzen. Um
miteinander im Wettbewerb zu stehen, mssen Unternehmen die gleichen Zulieferer auf vorgelagerten und Abnehmer auf
nachgelagerten Mrkten ansprechen. Bei zunehmender Ausweitung der Geschftsttigkeit eines Unternehmens steht
dieses auch mit immer mehr Unternehmen aus anderen geographischen Gebieten im Wettbewerb. Die Mrkte werden so
grer und entfernen sich von der traditionellen Gre eines rtlichen Marktplatzes.

C. Heimatbezug des Zivilrechts in der Zukunft


Das Zivilrecht wird nicht so bleiben, wie es ist. Wie jegliches Recht unterliegt auch das Zivilrecht ohnehin einem stetigen
Wandel. Derzeit beobachten wir allerdings darber hinaus einen Systemwechsel fr weite Teile des
unternehmensbezogenen Zivilrechts. In Folge der wirtschaftlichen Globalisierung und transnationaler Vernetzung von
Unternehmen unterschiedlicher Branchen durchbricht der Gesetzgeber immer strker die traditionell auf nationale
Gebiete begrenzte Rechtssetzung. Zwar sind noch immer zur Inkraftsetzung von Gesetzen letztendlich Entscheidungen
nationaler Gesetzgeber erforderlich; immer hufiger handelt es sich aber diesen nationalen Gesetzen lediglich um die
Umsetzung transnationaler Vorgaben. Ein eigener nationaler Entscheidungs- oder Ermessensspielraum wird bei dieser
Umsetzung immer kleiner.
Diese Entwicklung ist in Deutschland aufgrund der zunehmenden europischen Integration zumindest in den letzten 20
Jahren zu beobachten gewesen und lsst die deutsche Politik immer hilfloser erscheinen als habe man keine eigenen
Einflussmglichkeiten auf europischer Ebene wird bei Kritik an der nationalen Umsetzung immer darauf verwiesen, dass
Brssel dazu zwinge. Im Zivilrecht sind hiervon betroffen das Verbraucherschutzrecht, das Kaufrecht, der elektronische
Geschftsverkehr, das Gesellschaftsrecht, Patentrecht, Urheberrecht, Markenrecht, Geschmacksmusterrecht,
Wettbewerbs- und Lauterkeitsrecht, das innereuropische Internationale Privatrecht, in geringen Teilen das Arbeitsrecht.
Aber in den letzten Jahren ist mit der Globalisierung eine neue Dimension hinzugekommen: auf Regierungsebene im
Falle des ACTA-Abkommens war die Bundesregierung noch nicht einmal selbst Verhandlungspartner, sondern nur die
Europische Kommission[39] werden globale Abkommen zur Regulierung der grenzberschreitenden Wirtschaft
abgeschlossen, die wesentliche Bereiche des Wirtschaftsrechts umgestalten: Banken- und Brsenrecht, Patentrecht,
Urheberrecht, aber durch das CISG auch das Kaufrecht. Bei dieser Internationalisierung des Zivilrechts kann es nicht
ausbleiben, dass auf nationale Besonderheiten immer weniger Rcksicht genommen werden kann.
Derzeit ist nicht abzusehen, dass die Transformation des Zivilrechts alle Rechtsgebiete beeinflussen wird. Privates
Vertrags- und Deliktsrecht, Familien- und Erbrecht werden aufgrund ihrer regelmig rumlich begrenzten Wirkung dem
nationalen Rechtsregime berlassen bleiben. Das Handelsrecht ist trotz seines Wirtschaftsbezugs von der Globalisierung
bisher unangetastet geblieben. Auch wird im Zuge der Europisierung und Globalisierung immaterieller Schutzrechte
bisher darauf geachtet, dass die nationalen Grundprinzipien beibehalten werden knnen, z.B. im Urheberrecht das droit
dauteur-System einerseits, das copyright-System andererseits. Der einzelne nicht-wirtschaftliche Handelnde wird daher
nicht befrchten mssen, sich in den nchsten Jahren mit einem ihm fremdartig wirkenden Rechtsregime konfrontiert zu
sehen.
Dennoch bleibt bei der voranschreitenden Globalisierung des Zivilrechts als Aufgabe der Politik die Notwendigkeit
bestehen, die Akzeptanz bernationaler Regelungen den Adressaten zu erleichtern, im modernen Jargon: sie
mitzunehmen. Nur so kann die Transformation des Zivilrechts in den nchsten Jahren gelingen.

1. Vernderung der Raumkonzepte durch die Globalisierung


Die Vernderung der Reichweite von Rechtsrumen ist keine neue Erscheinung. Im Mittelalter war die Geltung vieler
Gesetze auf einzelne Stdte oder Stadtstaaten begrenzt. Erst im 19. Jahrhundert hat in Deutschland im Zuge der
Ausbildung eines deutschen Nationalstaats eine weitgehende Vereinheitlichung des zuvor zersplitterten Rechts auf
nationaler Ebene stattgefunden.[40] Dennoch hat erst im Prozess der Europisierung des Zivilrechts[41] zunehmend
das Gefhl der Entkoppelung des Rechts von nationalen und insbesondere heimatlichen Bezgen Raum gegriffen. [42] Vor
allem das Zivilrecht wird in der Auseinandersetzung mit anderen Rechtstraditionen (z.B. dem englischen common law)
immer strker als Teil der heimatlichen Kultur und nationalen Identitt begriffen. Dabei hat sich die Europisierung des
Zivilrechts erst allmhlich ergeben. Die ersten zivilrechtlichen Bereiche, die auf europischer Basis vereinheitlicht wurden,
waren das Kartell- und Gesellschaftsrecht, Materien, die klassischerweise nur wenige Bevlkerungskreise erreichen. Mit

der Strkung des Verbraucherschutzes[43] hat die Vernderung des Zivilrechts aber einen weitgehend akzeptierten
Einzug in das BGB und damit in die Gesamtbevlkerung gehalten. Schwierig werden dagegen die Versuche einer
europischen Konzeption des Vertragsrechts, bei dem notgedrungen die in Europa existierenden Konzepte
aufeinandertreffen mssen.[44] Je strker in der nationalen Bevlkerung der Eindruck entsteht, nicht mehr mit den
bekannten Rechtssystemen, -strukturen und -institutionen zu leben, umso grer werden die Widerstnde gegen eine
Europisierung des Rechts.
Die Widerstandstendenzen gegen eine Europisierung und erst recht gegen eine Globalisierung von Recht (man denke
nur an ATTAC und hnliche Gruppierungen) nehmen immer strker zu, je weniger die eigenen Rechtstraditionen in
Gesetzen und Staatsvertrgen wiedererkannt werden. Vor allem die konomie macht vor nationalen oder kulturellen
Grenzen keinen Halt mehr. Weltweit operierende Unternehmen richten ihren Betrieb nach den global vorteilhaftesten
Standortbedingungen fr Produktion und Vertrieb aus. Sie bercksichtigen dabei nicht nur rein wirtschaftliche Faktoren,
sondern gleichrangig steuer-, arbeits-, gesellschafts- und wettbewerbsrechtliche Aspekte. Dadurch hat in den letzten
Jahren ein globaler Wettlauf der nationalen Politik eingesetzt, ihr jeweiliges Wirtschafts- und Steuerrecht
globalisierungstauglich und damit fr in- und auslndische Investoren attraktiv zu machen. Immer weniger stehen in
diesem Wettbewerb der Rechtsordnungen die Interessen der eigenen Brger im Mittelpunkt der Gesetzesgestaltung
als die Interessen global ttiger Unternehmen. Dabei wchst die Gefahr, dass unter Bercksichtigung der konomischen
und sozialen Globalisierungstendenzen die Werte der eigenen Gesellschaft nur noch unzureichend in die
Gesetzesgestaltung und -auslegung finden.[45]
Die Globalisierung verndert dadurch zwar nicht die nationale Zustndigkeit zur Rechtssetzung, aber gleicht den Inhalt
nationalen Zivilrechts auf einem weitgehend dem freien Wettbewerb verpflichteten Standard an. Die verbleibenden
nationalen Rechtsbesonderheiten wirken sich im globalen Wettbewerb als Standortnachteil aus. Hiervon sind selbst
Materien wie das Grundstcksrecht betroffen. Bedeutendes Beispiel ist aber die Absenkung der Stammkapitalpflichten im
deutschen Gesellschaftsrecht, um dieses im Wettbewerb mit englischen und niederlndischen Gesellschaftsformen
bestehen zu lassen. Die nationalen Zivilrechtsordnungen werden so entheimatlicht und den bisher selbstverstndlichen
Rckkoppelungen an die kulturelle und soziale Grundlagen der jeweiligen Bevlkerung beraubt. Versteht man Heimat vor
allem als rumlich-identittsstiftende Herkunft wird das Recht so entheimatlicht.
Dieser Prozess spiegelt sich vor allem im Internet auf noch breiterer Basis ab, whrend zeitgleich eine gegenlufige
Tendenz stattfindet. Im Internet betreffen die globalen Rechtskontakte nicht nur Unternehmen, sondern alle Nutzer. In
groem Umfang rufen die Nutzer Websites auslndischer Unternehmen auf, laden sich von dort Musik- oder Filmdateien
herunter oder schlieen Online-Vertrge ab. Die Nutzer treffen sich in Internet-Foren, die Nutzern aus aller Welt offen
stehen, und tauschen sich hier ber Gott und die Welt aus. Dabei wird den Nutzern hufig nicht einmal bewusst, dass sie
sich auf Internet-Prsenzen auslndischer Unternehmen befinden und so mglicherweise einem fremden, fr sie
nachteiligen Rechtsregime unterfallen. Dabei stellt sich bereits die Frage, inwieweit in der virtuellen Ubiquitt des
Internets berhaupt noch zwischen In- und Ausland unterschieden werden kann. [46] Die abnehmende Bedeutung der
geographischen Herkunft der Internet-Nutzer ist bereits Gegenstand der zivilrechtlichen Diskussion. Thematisiert wird z.B.
die Anwendbarkeit des Territorialittsprinzips, [47] die Begrenzung der rumlichen Reichweite von Immaterialgterrechten,
[48] die Abgrenzung von Mrkten[49] und die gerechte Anknpfung bei grenzberschreitender Kommunikation. [50] Als

Lsung zur rechtlichen Territorialisierung des Internets werden rechtliche Kriterien (Sprache, Whrung etc.) [51] sowie
Lokalisierungstechnologien[52] vorgeschlagen.
Zunehmend konzentrieren Nutzer ihre Internetkommunikation aber auf Angebote aus dem eigenen territorialen
Umfeld. Lokal ausgerichtete Suchmaschinen und sonstige Angebote erleichtern die Suche in einem ansonsten
unberschaubaren Daten- und Informationswust, hufig ohne rumlichen Bezug zum jeweiligen Nutzer. Auch entsteht eine
Tendenz zur Selbstbeschrnkung der Nutzer, indem nur noch eine begrenzte Zahl von Websites berhaupt, dafr aber
intensiver aufgerufen wird. Zudem bilden sich als Reaktion auf die rumliche Unendlichkeit des Internets begrenzte soziale
und teilweise konomische virtuelle Einheiten (sog. Communities), bei denen nicht die kulturelle oder geographische
Herkunft als Abgrenzungsmerkmal dient. In diesen Communities wird teilweise ein eigenstndiges, vom territorialen Recht
abgekoppeltes Recht statuiert, dessen Wirksamkeit allerdings noch keiner berprfung unterzogen wurde. Inwieweit sich
in diesen Tendenzen ein Wunsch nach Heimat im Internet widerspiegelt und ausschlaggebend hierfr auch ein Bedrfnis
nach Rechtssicherheit ist, wird noch untersucht werden mssen.

2. Probleme der Entheimatlichung des Zivilrechts


Wenn das Recht und insbesondere das Zivilrecht als den Menschen in ihrem tglichen Leben am strksten betreffender
Teil des Rechts die Rckkoppelung an die konomischen und sozialen Grundlagen seiner Gesellschaft verliert, wchst die
Gefahr der abnehmenden Akzeptanz der Rechtsordnung durch seine Adressaten. [53] Die Bewahrung von
Rechtstraditionen ist von Bedeutung, damit die Menschen sich in der fr sie geltenden Rechtsordnung wiederfinden. Hierin
zeigt sich die Stellung einer Rechtsordnung als Teil der identittsstiftenden Kultur einer Gemeinschaft, also ihrer Heimat im
psychologisch-gegenstndlichen Sinn. Die Umwlzung einer Rechtsordnung zur Anpassung an fremde Rechtsordnungen
beinhaltet die Gefahr ihrer Abkoppelung von den Werten der Gemeinschaft, fr die sie entwickelt wurde. Eine
evolutionre Vernderung von Zivilrechtsordnungen wird eine vollstndige Entheimatlichung daher verhindern und auf
einen weitgehende Ausgleich des angepassten Rechts mit den Werten der Gesellschaft und eine mglichst umfassende
Aufrechterhaltung der identittsstiftenden Rechtstraditionen achten mssen. Nur so werden dauerhaft die Vorteile einer
globalisierten Wirtschaft und Gesellschaft gesichert werden.