Sie sind auf Seite 1von 11

Wann hat Tiberius das Prinzipat bernommen?

Author(s): Ernst Hohl


Reviewed work(s):
Source: Hermes, 68. Bd., H. 1 (1933), pp. 106-115
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4474292 .
Accessed: 19/02/2013 04:41
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.

http://www.jstor.org

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

WANN HAT TIBERIUS DAS PRINZIPAT UBERNOMMEN?


Die gewiB nicht miiBige Frage, wann und wie Tiberius sich vom Senat
das Prinzipat iibertragen lieB, ist noch immer nicht klipp und klar beantwortet, was um so mehr auffallt, als ein sicheres, auch fur die Tacitusinterpretation bedeutsames Ergebnis zu erzielen ist. In einer viel beachteten
Dissertation hat Arno Lang') den Nachweis zu erbringen versucht, daB nach
dem Tode des Augustus (t I9. August I4 n. Chr.) die Frage der Nachfolge
in mehr als einer Senatssitzun3gbehandelt worden sei2). Der Senat babe
)>wahrscheinlich(gleich in der ersten, nach dem Ableben des alten Kaisers
von dem bisherigen Mitregenten Tiberius einberufenen Sitzung, deren eigentlicher Zweck die Regelung der Leichenfeierlichkeiten fur Augustus war, dem
Tiberius >die Herrschaft angeboten'&.Da Tiberius >kurz ablehnte((, sei der
Senat am I7. September - es ist die Sitzung, in der zunachst die Apotheose
des Augustus beschlossen wurde ->auf die Angelegenheit zuriickgekommen((.
Diese Sitzung habe #ohne klaren AbschluB geendigt?(.Eine )>offeneErklarung((
habe Tiberius erst in einer dritten Senatssitzung )>vielleichtEnde September
oder Anfang Oktober(<3) abgegeben, also die Regierung offiziell erst ulbernommen, als zum mindesten die Unruhen bei den in Pannonien liegenden
Legionen tatsachlich schon beendet waren 4). Mit diesem Ansatz hat sich Lang
die Pragmatisierung des Cassius Dio 5), der den Tiberius die Herrschaft erst
nach den Militarrevolten in Pannonien und am Rhein iibernehmen laBt,
mehr oder weniger vollstandig zu eigen gemacht. Wenn Lang des weiteren
behauptet, Tiberius habe *schon mehrere Tage vor<(der Senatssitzung vom
I7. September von der pannonischen Meuterei Kenntnis erhalten6), und wenn
er die zogernde Haltung, die Tiberius in eben jener Sitzung bis zuletzt eingenommen haben soll, gerade durch diese Kenntnis in einer psychologisch
recht unwahrscheinlichen Weise7) mitbestimmt sein laBt, so scheitert diese
1) Beitrage zur Geschichte des Kaisers Tiberius, Jena 9I I, 5ff.
2) Vgl. M. Gelzer, Iulius (Tiberius), RE. X I9I9, 496.
3) Lang a. 0. 22.
4) Diese Unruhen endeten am 28. September, am Tage nach der Mondfinsternis
(Tacitus ann. I, 28), die am 27. September eingetreten war (Boll, Finsternisse, RE. VI
1909,

2360).
5) 57, 7, I.

6) Lang a. 0. 24f.
7) Lang a. 0. 26: )>Wir miissen vor allem bedenken, wie die Nachricht: 'die
Legionen haben sich emport' auf Tiberius einwirken muBte. Sie forderte sicher
den Gedanken, nicht allein die Regierung zu fuhren, sondern durch Heranziehung
von anderen, vielleicht von Germanicus und Drusus, sich die Last des Amtes zu er-

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Wann

hat

Tiberius

das

Prinzipat

iAbernommen

107

Kombination an der durch Tacitus einwandfrei bezeugten Tatsache, daB


Drusus der Jiingere, damals consul designatus, die Sitzung vom I7. September
noch mitgemacht hat'). Diesen seinen Sohn hat Tiberius bekanntlich zu den
aufstandischen Truppen nach Pannonien geschickt; da Drusus erst nach
dem I7. September Rom verlassen haben kann, so fallt Langs Annahme,
Tiberius habe ))schon mehrere Tage vor# dem genannten Datum erfahren,
wie die Dinge in Pannonien standen, in sich zusammen; ist es doch ausgeschlossen, daB ein alter Soldat wie Tiberius angesichts einer so gefahrlichen
Meuterei mehrere Tage verstreichen lieB, ehe er seine GegenmaBnahmen
traf, die darin bestanden, daB er seinen eigenen Sohn cum primoribus civitatis2) in das Aufstandsgebiet entsandte. Drusus konnte mit seiner zum Teil
berittenen Elitetruppe und auf gebahnten StraBen die Strecke von Rom
bis zu dem pannonischen Sommerlager3), das von Nauportus (Laibach) nicht
allzuweit abgelegen haben kann, in neun bis zehn Tagen bewaltigen. Am
27. September4) hatte er das Marschziel erreicht: vor dem i8. oder I9. September braucht er nicht aufgebrochen zu sein. DaB man namlich in umgekehrter Richtung aus dem Gebiet von Nauportus und Tergeste (Triest)5)
decimo die in das Weichbild von Rom6) gelangen kann, hat Augustus im
Jahre 6 n. Chr. nach Ausbruch des bellum Batonianum im Senat erklart
und dabei nicht etwa an romische Kerntruppen, sondern an einen halb barbarischen Insurgentenhaufen gedacht.
Nach der Darstellung des Tacitus 7) hat die einzige, allerdings sehr langwierige Verhandlung fiber die Nachfolge des Augustus in derselben Senatssitzung stattgefunden, in der man zuvor die Apotheose des Augustus beschlossen hatte, also am I7. September I4 n. Chr.8). Diese Sitzung war die
erste seit der Beisetzung der Aschenurne des Augustus im Mausoleum, mit
welchem Akt das zum Ausdruck der offentlichen Trauer verhangte iustitium 9)
ablief. Senatssitzungen wahrend der Dauer des iustitium sind unstatthaftI1).
leichtern und die Popularitat der neuen Herrschaft zu vermehren.<
schreiben, wer Tac. ann. I, 46 und 47 nicht beachtet hat.

So kann nur

1) Tac. ann. I, 14 a. E.
2) Tac. ann. I, 24.
Der Ort des Sommerlagers und seine Entfernung von Nauportus (Tac. ann.
I, 20)
ist unbekannt (vgl. Ritterling, Legio, RE. XII 1925, I749).
4) In der folgenden Nacht wurde die Mondfinsternis (s. S. io6 Anm. 4) beobachtet.
5) Velleius Paterculus 2, IIO, 4.
6) Vell. Pat. 2, III, I.
7) Ann. I, I0 a. E. und I I ff.
8) Das Datum der Konsekrierung des Augustus durch den Senat wird den Fasti
Amiterni (und Antiates) verdankt: CIL. I I 2 S. 244. 248. 329.
9) Vgl. Tac. ann. I, i6 und 50 und Cassius Dio 56, 43, I. Wenn im Jahre 4 n. Chr.
nach dem Tode des Gaius Caesar das iustitium wahrte: donec ossa eius in [ma]eso[laeum
vgl. Dessau, ILS. I Nr. I40 Anm. I und Mommsen,
inferrentur] (CIL. IX 5290;
Res gestae divi Augusti 2 II5), So ergibt sich daraus zwingend die analoge Bestimmung f ur das Jahr 14.
10) Mommsen, Romisches Staatsrecht I 3 263.
3)

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

io8

Ernst

Hohl

Das iustitium kann erst beschlossen worden sein in der von Tiberius nach
dem Tode des Augustus einberufenen Senatssitzung, fur die er als einzigen
Punkt die 'honores' ) des Augustus auf die Tagesordnung gesetzt hatte.
Diese erste seit dem Ableben des Augustus abgehaltene Sitzung hat am
Tage nach dem Eintreffen des Leichenzuges in Rom2) Anfang September3)
stattgefunden. Da am I7. September4) der Senat zum zweiten Male seit
dem Tode des Augustus zusammentrat, so wird tags zuvor, also am i6.,
mit der Beisetzung der Urne das iustitium zu Ende gegangen sein; fiinf Tage
liegen zwischen dieser Schluf3zeremonieund der Leichenverbrennung auf dem
Marsfeld5), die demnach etwa am iI. September6) vorgenommen wurde. Kurz
vor diesem iI. September hatte der Senat 'de honoribus' des Augustus getagt,
und schon in dieser Sitzung soll Tiberius nach Lang7) die ihm mangebotene
Herrschaft kurz abgelehnt<'haben. Diese von ihrem Urheber mit bloBen
Scheingriinden gestiitzte Behauptung steht im Widerspruch zu dem Zeugnis
des Tacitus 8) nilii primo senatus die agi passus est nisi de supremis Augusti.
Weder Velleius Paterculus noch Sueton bieten - richtig interpretiert - einen
Anhaltspunkt fiir die These Langs 9).
1) Tac. ann. I, 7 erklart Tiberius in dem Einberufungsedikt: de honoribus parentis
consulturum; vgl. ann. i, 8 de supremis A ugusti. Wenn es nach Mommsen, Rom.
St.-R. III gi8f., im allgemeinen }>nicht zulassig ist, den Gegenstand der Verhandlungen bei der Ladung anzugeben(<, so verdient es Beachtung, daB Tiberius von dieser
Regel abweicht. Er wuinschte also von vornherein keine Verhandlung 'de re publica'
(dariiber Mommsen a. 0. gIg und 956f.), mit anderen Worten, keine voreilige Ent
scheidung oder auch nur Prajudizierung der Nachfolgerfrage in dieser ersten Sitzung.
So erklart sich die energische Reaktion des Tiberius auf den VorstoB, den Valerius
Messalla trotzdem unternahm (Tac. ann. i, 8). Die Antwort des Messalla beweist,
daB er sich bewuBt war, mit seinem Vorschlag der alljahrlichen Erneuerung des Treueides fur Tiberius gewissermaB3en 'de re publica' gesprochen zu haben.
2) Cass. Dio 56, 3I, 2; vgl. V. Gardthausen, Augustus und seine Zeit I 3, I904, 1272.
3) Lang a. 0. 8.
4) Laut der von Augustus im Jahre 9 v. Chr. gegebenen Geschaftsordnung sind
die normalen Senatssitzungstage
im September die Kalenden und die Iden (i. und
I3. September.
Sueton, Aug. 35, 3; vgl. Mommsen, Rom. St.-R. III 924 Anm. 3).
Am i. September wird die Sitzung ausgefallen sein, da Tiberius noch von Nola, dem
Sterbeort des Augustus, aus den Senat auf den Tag nach Eintreffen des Leichenzugs
in Rom einberufen hatte; zudem bezeichnet Tacitus diese von Tiberius einberufene
Sitzung ausdriicklich als pri mu s senatus dies (ann. i, 8). Den zweiten Termin am
13. September machte das iustitium hinfallig.
5) Cass. Dio

56, 42, 4.

6) )>In der Zeit vom 9. bis I2. September# sagt Lang a. 0. 8.


7) A. 0. 22.
8) Ann. i, 8.
9) Die emphatischen Worte des Velleius Paterculus 2, 124, 2: solique huic
contigit paene diutius recusare principatum, quam, ut occuparent eum, alii armis
pugnaverant erklaren sich zur Genuge aus der auffallenden Tatsache, daB Tiberius
fast einen Monat (vom I9. August bis zum 17. September) verstreichen lieB3, ehe er
mit dem Prinzipat das politiscbe Erbe des Augustus, das er doch tatsachlich fest in
Handen hielt, offiziell im Senat iibernahm. (Zu geringschatzig uber Velleius urteilt

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Wann

hat

Tiberius

das

Prinzipat

fibernommen

lO9

Warum aber hat Tiberius nicht einfach bei der ersten Gelegenheit, also
sofort in der von ihm selbst einberufenen Sitzung (Anfang September) noch
vor der Leichenfeier fur Augustus sich vom Senat das Prinzipat ulbertragen
lassen? Die Antwort kann nur lauten, weil der erfahrene, im Dienst des
Staates ergraute Mann sich keiner Tauschung fiber die Schwierigkeit seiner
Stellung') hingab, und weil er mit dem Prinzipatsgedanken, der mit dem
consensus' 2) der 6ffentlichen Meinung aufs engste verkniipft ist, mehr Ernst
machte, als es Augustus zu tun beliebte, der das Prinzipat immer wieder mit
dem wesensfremden dynastischen Element zu legieren suchte. Dabat et
famae, ut vocatus electusquepotius a re publica videretur quam per uxorium
ambitum3) et senili adoptione inrepsisse, bemerkt mit unnachahmlicher
Pragnanz sein groBer Gegner Tacitus 4). Ein Prazedenzfall fulr eine Nachfolge
im Prinzipat lag noch nicht vor5); die von Augustus errungene, auf seiner
adulta auctoritas6) ruhende Stellung an der Spitze des Gemeinwesens konnte
ihrem unverfalschten Sinne nach nicht einfach automatisch auf seinen Stiefund Adoptivsohn iibergehen, wiewohl dieser nicht nur sein bulrgerlicher
Haupterbe, sondern auch anerkannter Mitregent7) war, sich also bereits im
Ph. Fabia in einer f6rderlichen Abhandlung'L'avenement
officiel de Tibere', RevPhil.
33, I909, 28.) Nach Lang (a. 0. 22) hatte das Zogern noch einen halben Monat langer
gedauert. Aus Sueton, Tiberius 24, I mochte Lang a. 0. I0 >eine langere Dauer der
Verhandlungen<(, womit eine Behandlung der Nachfolgerfrage in )>mehreren Senatssitzungen(( (vgl. S. i i) gemeint ist, herauslesen: falsch, denn das diu recusavit
Suetons bezieht sich sowohl auf die allgemeine von Tiberius bis zum I7. September
beobachtete Zurtickhaltung, als auch besonders auf die Szenen, die sich am I7. September im Senat abgespielt haben. Nun gar aus der hamischen Bemerkung des
Tacitus, ann. I, 7, nusquam cunctabundus nisi cum in senatu loqueretur auf eine
mehrmalige Verhandlung uber die Nachfolge zu schlieBen, darf Lang (a. 0. io) iiberlassen bleiben.
1) Dariiber Cass. Dio 57, 3, 3 u. 4.
2) Auf den consensus universorum beruft sich Augustus im Monumentum Ancyranum, c. 34; senatus consentiens cum populo Romano verleiht ihm im Jahre 2 v. Chr.
den Titel pater patriae (Suet., Aug. 58, 2; vgl. den consensus ebda. i U. 2). tber
den consensus omnium bonorum als Programm Ciceros handelt H. Strasburger, Concordia
ordinum, Frankfurter Diss., Leipzig I93I, 59ff.
3) Zum uxorius ambitus ist Cass. Dio 57, 3, 3 zu vergleichen.
4) Ann. I, 7.
5) Das wird gut auseinandergesetzt
von F. B. Marsh, The reign of Tiberius,
Oxford 1931, 45ff. Wer dagegen, wie H. Dessau, Geschichte der r6mischen Kaiserzeit Bd. I, Berlin I924, schon das Prinzipat des Augustus durchweg als )>unumschrankte(i
Monarchie auffal3t, verbaut sich den Weg zum Verstandnis der Vorgange beim Thronwechsel des Jahres I4 (Bd. II I, 1926, 6ff.). Gegen Dessaus Verkennung des Augusteischen Prinzipats erklart sich auch W. Kolbe, Von der Republik
zur Monarchie, in 'Aus Roms Zeitwende', Das Erbe der Alten II 20, Leipzig I931, 58f.
6) Um einen von Tac. ann. I, 46 in anderem Zusammenhang gepragten Ausdruck
anzuwenden.
7) H. Dieckmann, Die effektive Mitregentschaft des Tiberius, Klio I5, I9I8, 339ff.;
E. Kornemann, Doppelprinzipat und Reichsteilung, Leipzig und Berlin I930, 26ff.

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Ernst

IIO

Hohl

Besitz wichtigster Machtbefugnisse befand. Von diesen Befugnissen, namlich


der tribunicia potestas und dem imperium proconsulare maius, hat Tiberius
zwar sofort nach dem Tode des Augustus Gebrauch gemacht, aber princeps
ist er dadurch noch nicht geworden. GewiB hatte er sich aus eigener Machtvollkommenheit als solchen bezeichnen konnen, aber das ware ein Verfassungsbruch und ein Hohn auf die Idee und das Ideal des Prinzipats gewesen. Wenn
Tiberius keinen Staatsstreich begehen wollte, bedurfte er, um princeps zu
werden, des Senats: nur dieser konnte ihn zum rechtmaBigen Nachfolger
des Augustus, d. h. zum princeps, berufen. Ist es da so schwer verstandlich,
daB Tiberius in jener ersten, von ihm selbst veranlaBten und geleiteten Sitzung
die ihn unmittelbar angehende Frage der Nachfolge des Augustus weder
aufgeworfen noch gar entschieden sehen wollte? Die Initiative gebiihrte nicht
ihm, sondern den Konsuln, deren Pflicht es war, im Senat 'de re publica'l)
zu referieren. Denn nur eine Verhandlung 'de re publica' war der tolgenschweren EntschlieBung angemessen, vor die das Ableben des Sch6pfers und
Tragers der Prinzipatsverfassung den Senat stellte.
Diese 'relatio consulum'2) entfesselte am I7. September die bekannten
Szenen, in denen der Senat dem zogernden Tiberius das Prinzipat fdrmliclh
aufzwang3). Einzig und allein die groBe Aussprache'de re publica' am I7. September konnte die Lage klaren und ein vollgiiltiges Vertrauensvotum fiir
Tiberius als den erkorenen Prinzeps erbringen. Die Anfang September tagende
auBerordentliche Sitzung, in der Tiberius selbst den Vorsitz fiihrte, eignete
sich fiir eine Entscheidung von solcher Tragweite schon deshalb nicht, weil
das hohe Haus nach der von Augustus gegebenen Geschaftsordnung im
September und Oktober seine Ferien hatte, insofern in diesen beiden Monaten
zur Teilnabme an den Sitzungen nur eine bestimmte Anzahl ausgeloster Mitglieder verpflichtet war 4). Wenn auch anzunehmen ist, daB auf die bestiirzende
Kunde vom Hingang des Augustus so mancher Senator aus seiner Villeggiatur
in die Hauptstadt zuriickeilte, so konnte doch fur die Anfang September
stattfindende Sitzung nicht unbedingt mit einem vollzahlig versammelten
Senat gerechnet werden. Spatestens zu den Leichenfeierlichkeiten, die wohl
1) Daruiber oben S. io8 Anm. I.
2) Tac. ann. I, I3.
3) Suet., Tib. 24, 2 hat uns den Vorbehalt, unter dem Tiberius seinen Widerstand
zuletzt aufgab, im Wortlaut uiberliefert: tandem quasi coactus . . . recepit imperium;
nec tamen aliter, quam ut depositurum se quandoque spem faceret. ipsius verba sunt:
dum veniam ad id tempus, quo vobis aequum possit videri dare vos aliquam senectuti
meae requiem. DaB dies )>seiner innersten Empfindung entsprach((, daB er aber
?>auchwuBte, daB die Zeit niemals kommen werde, wo dieser Wunsch erfiillt werden
kdnne(, hat Ed. Meyer, Kleine Schriften [I], Halle a. S. I9IO, 478 Anm. i, bemerkt.
Auch Fabia (a. 0. 47) erkennt die Vortrefflichkeit dieser Uberlieferung an.
4) Suet.,

Aug. I

Aug. 35, 3; vgl. Mommsen,

Rom. St.-R.

III 925 und Gardthausen,

572.

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Wann

hat

Tiberius

das

Prinzipat

iubernommen

III

nicht bereits an dem auf jene Sitzung folgenden Tage begangen wurden1),
da die letzte Hand an die Vorbereitungen fiir das pomp6se Leichenbegingnis2)
nicht vor der Stellungnahme des Senats gelegt werden konnte, war, wie sich
von selbst versteht, alles, was Rang und Namen hatte, in Rom erschienen.
Unter diesen Umstanden war fur die erste Sitzung nach beendetem iustitium,
also den I7. September, trotz der Senatsferien eine Normalfrequenz mit
Sicherheit zu erwarten. Mit einem bloBen 'Rumpfparlament' konnte dem
Tiberius da nicht gedient sein, wo es 'de summa re publica' ging, und schon
an dieser Erwagung scheitert die Annahme Langs, Tiberius habe bis )#Ende
September oder Anfang Oktober<(seinen Regierungsantritt hinausgez6gert,
auch wenn man davon absieht, daB in der zweiten Septemberhalfte ulberhaupt
kein 'senatus legitimus' mehr fallig war. Allzulange hatten sich die hohen
Herren in Rom um so weniger zuriickhalten lassen, als ihnen der Besuch
einer 'Feriensitzung' iiberhaupt nicht zugemutet werden konnte. Dagegen
den 'groBen Tag', den der Senat am U7. September mit der Verhandlung
'de re publica' hatte, lieB sich niemand freiwillig entgehen, nachdem die
Ferienruhe doch schon durch die Leichenfeierlichkeiten gestort war.
Vberblickt man die Vorgange, die sich wahrend des knappen Monats
vom I9. August bis zum I7. September I4 n. Chr. in der inneren Politik Roms
abspielten, und im besonderen die Schritte, die Tiberius in der mit Spannungen
geladenen Atmosphare tat, so kann man dem Erben des Augustus, wenn anders
man sich aus dem Bann des Taciteischen Vorurteils zu losen vermag, das Lob
nicht versagen, ebenso korrekt und konstitutionell wie zweckmaBig und uiberlegt vorgegangen zu sein. Kraft seines imperium proconsulare hat der bisherige Mitregent nach dem Tode des Augustus alsbald den Pratorianerkohorten die Parole erteilt und an die Heere in den Provinzen geschrieben;
seine tribunicia potestas ermoglichte ihm die Einberufung des Senats, der
iiber die dem Verstorbenen zu erweisenden Ehren befinden sollte. Mit diesen
Handlungen hat Tiberius ebenso seine verfassungsmaBigen Rechte wahrgenommen, wie seine Amts- und Pietatspflichten erfiillt. Im uibrigen: cuncta
per consules incipiebat3).
Nicht zuletzt auch im BewuBtsein seines Abstandes von Augustus und
seiner eigenen Unbeliebtheit war Tiberius gewillt, aus dem Fehlen einer
Sukzessionsordnung die Folgerungen zu ziehen, und demnach das Prinzipat
nicht zu iibernehmen, bevor es ihm vom Senat in aller Form angetragen
worden war; hatte doch der alte Prinzeps auf dem Totenbette zwar keinen
Zweifel an dem Fortbestehen seiner Sch6pfung geauBert, wohl aber einzelne
Senatoren namhaft gemacht, die auBerTiberius fur die Nachfolge im Prinzipat
in Betracht kommen konnten4). Angesichts der Moglichkeit einer ihm aus
dem SchoBe des Senates selbst erwachsenden Konkurrenz war es fur Tiberius
1) So auch Lang a. 0. 8.
Tac. ann. I, 7.

3)

2)
4)

Gardthausen, 1274fI
Aug. I 3,
Tac. ann. I, 13.

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

I I2

Ernst

Hohl

ein Gebot der Klugheit, den Senat in der Sitzung vom I7. September zu einer
klaren und eindeutigen Stellungnahme zu bringen1). Wie naiv die Ansicht
Langs von den nicht weniger als drei Senatssitzungen, in denen die Nachfolgerfrage behandelt worden sein soll, im Grunde ist, mochte ich nicht weiter
auLsfiihren.In Wirklichkeit hat der Senat, wie es sich gehort, nur ein einziges
Mal, dafiir aber auch eingehend, 'de re publica' verhandelt. Das geschah
am I7. September mit dem Ergebnis, daB Tiberius das ihm auf Lebenszeit2)
iibertragene Prinzipat offiziell entgegennahm.
Diese bedeutsame Sitzung hat Tacitus im ersten Buch der Annalen
vom letzten Satz des Kapitels io an bis zu Kapitel I5 einschlieBlich3) geschildert. Beschlossen wurde zunachst die Konsekrierung des Augustus:
sakrale Angelegenheiten wurden im Senat grundsatzlich vor den profanen
erledigt 4). So hatte also Tiberius in dieser Sitzung bereits einen neuen Nimbus
als nunmehriger 'divi filius' erhalten. Sodann er6ffnete die 'relatio consulum
de re publica' die groBe Aussprache; ehe Tiberius das ihm angebotene Prinzipat
endgiiltig annahm, lieB er das von Augustus hinterlassene 'breviarium totius
imperii' 5) verlesen. Das war eines der drei Schriftstiicke, die Augustus zusammen mit seinem am 3. April I3 n. Chr. abgeschlossenen biirgerlichen
Testament bei den Vestalinnen hinterlegt hatte6). Die beiden anderen, namlich der 'index rerum gestarum' (das Original des Monumentum Ancyranum)
und die 'mandata de funere', waren ebenso wie das Testament bereits in der
Sitzung 'de honoribus' (Anfang September) dem Senat zur Kenntnis gebracht
worden 7). Im Gegensatz zu Tacitus laBt Cassius Dio 8) alle diese Schriftstiicke
1) Dieser I7. September I4 n. Chr. ist des Tiberius Gegenstiuck zu dem weit
beruihmteren I3. Januar 27 v. Chr. des Oktavian; vgl. Ed. Meyer, KI. Schr. [I] 477f.
2) Das prokonsularische Imperium des Augustus ist seltsamerweise stets befristet gewesen und geblieben; es war zum letztenmal im Jahre 13 n. Chr. um IO Jahre
verlangert worden (Dio 56, 28, i). Im selben Jahre wurde dem Tiberius nicht nur die
tribunicia potestas erneuert (wohl wiederum auf Io Jahre; vgl. Mommsen, Res gestae
d. A. 2 S. 3I und nicht, wie Mommsen, Rom. St.-R. II3, ii6i Anm. 3 vermutet, auf
Lebenszeit), sondern auch das imperium proconsulare maius )>durch besonderen konsularischen VolksschluB(( (Mommsen a. 0. II59)
verliehen; dieses Imperium muf
ebenso wie dasjenige des Augustus befristet
gewesen sein: das lebenslangliche Imperium, das Augustus nie besessen hatte, und die lebenslangliche tribunicia potestas
hat der Senat dem Tiberius an dem denkwuirdigen 17. September I4 n. Chr. uibertragen und damit zugunsten des neuen Prinzeps ganze Arbeit geleistet.
3) DaB am I7. September I4 n. Chr. Tiberius auch noch die Tac. ann. I, I5 erwahnte Vbertragung der Wahlen vom Volk auf den Senat vornahm, ist aus Vell.
Pat. 2, 124, 3 zu folgern- post redditum caelo patrem et corpus eius humanis honoribus, numen divinis honoratum. primum
principalium eius operum fuit ordinatio
comitiorum, quam manu sua scriptam divus Augustus reliquerat.
4) Mommsen, Rom. St.-R. III 940f.
5) Suet., Aug. IOI, 4: 'libellus' sagt Tac. ann. i, I2.
6) Suet., Aug. Ioi, i.
7) Das hat Fabia a. 0. 33f. gezeigt. Die Polemik Langs a. 0. 17 trifft nicht. Das
'breviarium totius imperii' gehort in die Sitzung 'de re publica'.
8) 56, 33 (Xiphilinos).

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Wann hat Tiberius

das Prinzipat

uibernommen?

I13

bereits in der Sitzung 'de honoribus' zur Verlesung kommen1). Es ist indes
klar, daB hier der spate griechische Historiker die Dinge vergrobert und verzerrt hat; aus dem beriihmten consilium coercendi intra terminos imperii,
das nach Tacitus dem 'breviarium' hinzugefiigt war und das sich in der Tat
zwanglos an diese Statistik der militarischen und finanziellen Lage des
Reiches anschloB, macht Dio falschlich2) ein weiteres selbstandiges Expos6.
Darin soll Augustus neben anderen innen- und aul3enpolitischen Ratschlagen
auch die Warnung erteilt haben: e; ,nl64va gva avaeTavavia' (scil. ra xotva)3).
Der mehr boshafte als geistreiche Einfall, den Schopfer der Prinzipatsverfassung 4) in seinem angeblichen politischen Testament als der Weisheit
letzten SchluB die Beibehaltung seines Verfassungswerkes widerraten zu
lassen, verunglimpft den Augustus nicht weniger als in entgegengesetzter
Richtung der schnode Verdacht, Augustus habe die Nachfolge des Tiberius
angebahnt, um sich noch nachtraglich eine dunkle Folie fur den Glanz seiner
eigenen Regierung zu schaffen5). Durchaus verniinftig klingt die Mahnung,
die nach Cassius Dio in demselben Schriftstiick gestanden haben soll, man
moge nicht zu viele Freilassungen vornehmen und mit dem r6mischen Burgerrecht nicht zu freigebig sein. Ob es sich hierbei um eine Erfindung handelt,
oder ob Augustus etwa im Zusammenhang mit der ordinatio comitiorum6),
quam maniu sua scriptam . . . reliquerat, Ahnliches niedergeschrieben hat,
wage ich nicht zu entscheiden. Von den drei Bestandteilen des angeblichen
politischen Testaments ist das consilium coercendi intra terminos imperii
von Augustus tatsachlich, jedoch im Rahmen des breviariumn,erteilt worden;
als moglicherweise echt konnte man die auf das Biirgerrecht usw. beziiglichen
Ratschlage ansprechen; unbedingt erfunden ist die Warnung vor dem Prinzipat7). tJbrigens macht sich Dio durch die Angabe verdachtig, jenes Schrift1) Lang a. 0. I7f. entscheidet sich, unter verfehlter Berufung auf die allgemeine Bemerkung Suetons, Aug. ioi, i quae omnia in senatu aperta et !Oecitata
sunt, fur Dio und gegen Tacitus, der die Verlesung des 'breviarium' absichtlicLi auf
den I7. September )>verlegt((haben soll ))zur Fortentwicklung der Handlung, als tbergang von der anfanglichen Weigerung (des Tiberius) zur teilweisen Annahme( (S. i8).
2) So auch Fabia a. 0. 34 und Anm. i (im AnschluB an Mommsen und gegen
Gardthausen).
3) Dio 56, 33, 4 (Xiph.).
4) Augustus hat sich einmal in einem Edikt als optimi status auctor vorgestellt
und wollte die Hoffnung mit ins Grab nehmen: mansura in vestigio suo fundamenta

rei p. quae iecero (Suet., Aug. 28,

2).

Dio 56, 45, 3; vgl. Tac. ann. I, io und Suet., Tib. 2I, 2.
6) Vgl. S. II2
Anm. 3.
7) Denn auf diese Ungeheuerlichkeit und nicht nur, wie Mommsen, Gesammelte
Schriften, Bd. IV I906, 25I Anm. 2, es hinstellt, auf eine Warnung vor )>allzu
weiter Ausdehnung der Beamtenkompetenzen<< laufen die Worte des Dio-Xiphilinos
hinaus. Marsh a. 0. 48 Anm. 4 sagt von Dio: >He appears to have confused the
injunctions of the Breviary with the proposal of Tiberius for a divided emperorship.((
5)

Hermes 68

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Ernst

I14

Hohl

stuck habe evTo)ag a E'torx sEtgr~ T ele t( xat'rC xotvlV1) enthalten. Denn
schwerlich hatte Augustus in einem bei den Vestalinnen hinterlegten2), also
fiir den Senat bestimmten Dokument in solcher Form die Nachfolge des
Tiberius prajudiziert, wissen wir doch gerade aus Dio3), daB Augustus dereinst im Jahre 23 v. Chr. sich im Senat erbot, sein damaliges Testament
vorzulesen, um zu beweisen, daB er sich keinen Nachfolger gegeben habe,
und doch war zu jener Zeit sein Liebling Marcellus noch am Leben. Hatte
Augustus ein selbstandiges politisches Testament hinterlassen, so ware die
Mitteilung eines derartigen Staatsdokuments an den Senat nicht, wie Dio
will, in der Sitzung 'de honoribus', sondern nur in derjenigen 'de re publica'
am Platze gewesen.
Aber auch fur diese letztere, hochbedeutsame Sitzung ist Dios Darstellung eine mit Vorsicht zu benutzende Quelle. Es ist wieder eine Vergr6berung, wenn Dio den Tiberius die Herrschaft zunachst vollig ablehnen
laBt4). Auch eine Dreiteilung der Herrschaft (Rom und Italien, Heere, Provinzen) 5) kann Tiberius so plump nicht vorgeschlagen haben 6). Hier wird die
tVberlegenheit des Taciteischen Berichtes deutlich, demzufolge Tiberius keine
greifbaren Vorschlage macht, sondern sich auf vage Andeutungen beschrankt 7).
Von drei Teilen hat Tiberius offenbar gar nicht gesprochen; er hat nur die
all e in i g e Verantwortung zunachst abgelehnt 8). Wenn Tacitus von Tiberius
1) Dio 56, 33. 3.
Bei Dio-Xiphilinos ist allerdings nur fuir das buirgerliche Testament des Augustus, nicht auch fur die uibrigen Schriftstiicke die Deponierung bei den Vestalinnen
ausdruicklich betont. Dagegen bezeugt Sueton, Aug. ioi, i, daB3Augustus auB3erdem
Testament noch drei weitere Schriftstiicke den Vestalinnen anvertraut hatte. Wenn
Gardthausen, Aug. I 3, 1272 unter Hinweis auf Sueton, Tib. 23 behauptet, Drusus
habe jene Schriftstiicke )>bereits vorher((, d. h. vor dem buirgerlichen Testament,
das der Freigelassene Polybius verlas, im Senat vorgetragen, so hat er den Sueton
miBverstanden.
Denn der 'liber', den Tiberius perlegendum Druso filio tradidit,
ist nicht ein 'liber' des Augustus, sondern das Konzept der 'adlocutio' des Tiberius;
da Schmerz und Ruihrung ihn uibermannten, mul3te sein Sohn die Ansprache zu Ende
verlesen.
3) Dio 53, 31, I.
4) Dio 57, 2, 4. Treffend bemerkt Fabia a. 0. 30: )>Tib6re n'a jamais dtu
commettre la maladresse de refuser cat6goriquement, meme pour la forme, toute
participation au pouvoir imp6rial.# Der nur bei Dio 57, 2, 4 erwahnte Hinweis des
Tiberius auf sein Alter und seine Sehschwache kann historisch sein (vgl. Fabia a. 0. 31).
Tacitus hat diese Einzelheiten als unwesentlich ubergangen, wie er auch die respektlosen Zwischenbemerkungen ungeduldiger AuBenseiter (Suet., Tib. 24, I) beiseite la3t.
weil sie die Geschlossenheit seines auf das 'ruere in servitium' des Senats abgestimmten Bildes beeintrachtigen wuirden.
5) Dio 57, 2, 4 u. 5.
6) Vgl. Dessau, Gesch. d. rom. Kaiserzeit II I, 7 Anm. I und 2.
7) Tac. ann. i, ii:
non ad unum omnia deferrent; i, I2: quaecumque pars sibi
mandaretur, eius tutelam suscepturum; vgl. Suet., Tib. 25, 2.
8) Tac. ann. i, ii: plures
facilius munia rei publicae sociatis laboribus exsecu2)

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Wann

hat

Tibelius

das

Prinzipat

tibernommen

15

sagt: fexit paulatim, non ut fateretur suscipi a se imperium, sed ut negare


ac rogari desinerat1), so mag man darin mit Fabia ))une grave inexactitude((2)
erblicken. Denn daB Tiberius am I7. September im Senat sich offiziell zur
Ubernahme des ihm so stuirmisch und auf Lebenszeit angebotenen Prinzipats
bereit erklart hat, geht aus seinen uns von Sueton aufbewahrten Worten3)
unzweifelhaft hervor. Indes wird der Vorwurf der 'inexactitude' abgeschwacht
durch den von seinem Urheber nicht beriicksichtigten Umstand, daB der
Bericht des Tacitus fiber die groBe Sitzung vom I7. September in Kapitel I4
fortgesetzt und erst in Kapitel I5 zu Ende gebracht wird. Ersehen wir doch
aus diesen beiden Kapiteln, daB und wie Tiberius von seinem neuen Prinzipat
noch in der namlichen Sitzung Gebrauch gemacht. Seinen sofortigen Dank
hat Tiberius dem Senat mit der Einfiihrung der von Augustus hinterlassenen
'ordinatio comitiorum' abgestattet4).
Zusammenfassend darf man feststellen, daB der Bericht des Tacitus
uiber die entscheidende Sitzung 'de re publica' vom I7. September I4 n. Chr.
sich gerade bei scharferer Priufung als eine Quelle ersten Ranges erweist.
Dio halt den Vergleich mit dieser groBartigen Konzeption nicht aus, wenngleich noch der eine und andere Einzelzug aus ihm, wie auch aus Sueton
in das von Tacitus entworfene Bild erganzend hineingezeichnet werden kann.
Was aber das Portrat des angeblichen 'Heuchlers' 5) Tiberius betrifft, so
bleibt es bei der von Ranke6) hervorgehobenen ))Notwendigkeit((, die von
Tacitus ))berichteten Tatsachen von dem Urteil des Verfassers moglichst
zu scheidena. Doch auch ich )>bines muide, Ausstellungen an den Werken
des Meisters zu machen, den ich bewundere und verehre((7).
Rostock i/M.

Ernst Hohl

turov. Durch diese Erklarung wollte Tiberius der Moglichkeit Rechnung


es im Senat noch andere Anwarter auf das Prinzipat geben konnte.

tragen, daB

1) Tac. ann. I, I3.


2) Fabia a. 0. 47; vgl. aber Marsh a. 0. 49 Anm. i: ))The final acceptance of
Tiberius, as reported by Suetonius, seems to agree with the language of Tacitus, since
Tiberius only consented to undertake the government provisionally, and nothing less
could have put an end to the debate.<4
3) Suet., Tib. 24, 2. Vgl. S. IIO Anm. 3.
4) Vgl. S. II2 Anm. 3. - Die ea dies (Tac. ann. I, 15) ist der I7. September
14

n. Chr.

5) Ich stimme Marsh a. 0. 45 zu: #there was no real hypocrisy but only an
observance of constitutional fictions<#.
6) Ranke, Weltgeschichte III 2 3, Leipzig I883 (Analekten), 293.
7) Ranke a. 0. 314.

8*

This content downloaded on Tue, 19 Feb 2013 04:41:06 AM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions