Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
CIENCIA
VILLORO
POLTICA,FILOSOFA E IDEOLOGA
Vuelta 137
18
Abril de 1988
C IENCIA POLTICA,
FILOSOFA E IDEOLOGA
El arte del poltico consiste justamente en comprender y utilizar para su propio poder las fuerzas ciegas
de la Fortuna. El problema de la legitimidad cambia
en este contexto: la legitimidad es uno de los factores
del poder real que el prncipe debe propiciar para
mantenerlo. El filsofo anterior deca: la voluntad comn otorga legitimidad al prncipe. Maquiavelo dice: el poder del prncipe es legitimo porque ejerce la
voluntad comn. En el primer caso, la voluntad general funda el derecho al poder, en el segundo, el hecho del poder expresa la voluntad general.
En Hobbes la reflexin es diferente. Aunque su enfoque es aun ms filosfico que cientfico, su pregunta
principal tiene analogas con la de Maquiavelo. Al
igual que ste, Hobbes se pregunta por las causas reales que explican el poder existente, pero no parte de
la observacin de la mecnica real del poder, sino
de un modelo racional que, al instar de la mecnica de
Galileo, le permita deducir todos los movimientos sociales a partir de ciertas fuerzas elementales. El Estado es la consecuencia de esas fuerzas que entran en
colisin de manera necesaria. El miedo a una muerte
violenta, la lucha entre los deseos egostas estn en el
origen del poder poltico. Hobbes reflexiona tambin
detenidamente sobre las condiciones de legitimidad
del Estado, pero le interesa ms una cuestin previa:
cul es la causa, el mvil que da origen al Estado?
Y encuentra un elemento real, el miedo, a partir del
cual inferir todos los movimientos polticos.
Por distintas que sean sus reflexiones, tanto en
Maquiavelo como en Hobbes ha aparecido un nuevo
enfoque: la bsqueda de los mecanismos efectivos del
poder poltico, independientemente de su carcter
deseable. La filosofa poltica, en su discurso de legitimidad se preguntaba: dado el fundamento cul
es el poder legitimo? Cabe ahora otra pregunta: dado
el poder existente cmo lograr la legitimidad? El
discurso cientfico se refiere al poder real, a los mecanismos que lo obstaculizan o promueven y slo a
partir de l estudia la legitimidad, como parte de esos
mecanismos.
Si las dos preguntas difieren por principio, tambin
ser distinto el contenido de una y otra respuesta. La
pregunta filosfica remite a lo otro de la sociedad existente, la pregunta cientfica, a los componentes de esta
misma sociedad que explican su existencia. El discurso filosfico, por ejemplo, habla del inters general que
se cumple en una sociedad justa, el discurso cientfico, de los intereses particulares que chocan en la sociedad existente. La filosofa no puede prescindir de
juzgar la sociedad conforme a fines y valores, la ciencia poltica slo puede juzgar de la eficacia de los medios para lograr los fines elegidos o de los intereses
efectivos que seleccionan los valores, pero no puede
elegir fines 0 preferir valores. La filosofa poltica es
una reflexin sobre el fundamento y la legitimidad
del poder, la ciencia poltica, sobre sus causas y efectos. Por eso slo la filosofa poltica puede justificar
una prctica poltica que rechace el poder existente
por juzgarlo injusto, porque slo ella puede postular
un orden que niega lo existente. En cambio, slo el
conocimiento de las causas y efectos reales del poder
LUIS
VILLORO
CIENCIA
POLTICA ,
FILOSOFA
E ID EO LOG A
legitimacin del inters particular de un grupo, mediante una lectura de una filosofa poltica que proclama el inters general de toda la sociedad. Intentar
deducir de la doctrina cristiana la legitimidad de la
conquista, de una doctrina libertaria la justificacin
del terror, interpretar una teora revolucionaria a modo de legitimar un Estado opresor o una filosofa liberal para justificar la explotacin, son ejemplos
claros de pensamiento ideolgico. En todos ellos, un
pensamiento filosfico que proclama las condiciones
de una sociedad ms justa se distorsiona de manera
que no parezca contradecir una poltica de mantenimiento del poder.
La ideologa es pues un pensamiento ambiguo. Entraa una reflexin filosfica sobre la sociedad deseable y, a la vez, una aceptacin consciente de los medios
necesarios al mantenimiento del poder efectivo. Intenta hacer consistentes esos dos elementos. Por una
parte, el discurso filosfico, que propone una sociedad
posible conforme al inters general, debe distorsionarse para justificar la situacin real, conforme a un inters particular. Por otra parte, el discurso cientfico,
que seala los factores conducentes al poder de un
grupo, tiene que presentarse como si justificara la sociedad deseable, conforme al inters general.
Dijimos que toda filosofa poltica opone a la sociedad existente una sociedad otra. Pues bien, la ideologa invierte la direccin de ese pensamiento al ponerlo
al servicio de la sociedad existente. La filosofa es pensamiento de ruptura, la ideologa, de reiteracin. Su
funcin consiste en distorsionar un pensamiento filosfico para que parezca legitimar lo existente. Pero,
aunque distorsionado, subsiste en ella el pensamiento
filosfico originario, con su capacidad de ruptura y su
propuesta permanente de una sociedad distinta.
La liberacin de la ideologa no consiste en oponerle
un pensamiento cientfico. Todo lo contrario, el pensamiento cientfico no puede oponer al poder efectivo
valores y proyectos que lo nieguen. Su funcin es otra:
comprender los factores del poder real, con independencia de sus valores. Puede anunciar la posibilidad
de otra situacin social, pero no proponerla como valiosa ni, mucho menos, legitimarla.
La crtica del pensamiento ideolgico consiste en
mostrar la distorsin que ejerce: sealar los intereses particulares que encubre y sus discrepancias con
el discurso filosfico que invoca. La crtica de la ideologa es pues una actividad filosfica. Recupera la reflexin filosfica originaria mediante el anlisis
crtico de los enunciados y de las funciones del discurso ideolgico. Muestra cmo el poder y la situacin
social existentes no se justifican en el discurso filosfico que la ideologa invoca. Redescubre as un pensamiento de ruptura bajo el pensamiento de poder que
lo oculta. La crtica contra la ideologa consistira en
mostrar, por ejemplo, que el terror no defiende a la
libertad, que las fuerzas libres del mercado no garantizan la autonoma individual, que el Estado totalitario no puede justificarse en la doctrina socialista y
as sucesivamente. En todos los casos, la crtica no
confronta la ideologa con la ciencia poltica sino con
una reflexin filosfica. Puede recuperar el contenido
genuino de una doctrina libertaria sepultada y confundida bajo la ideologa, o bien oponer a sta una
nueva reflexin que conduzca a nuevos proyectos de
sociedad, libres de la distorsin ideolgica.
Lleguemos a alguna conclusin. Es frecuente considerar toda filosofa poltica como una ideologa. Esto slo tiene sentido si se toma ideologa en una
acepcin muy amplia como un conjunto de creencias
condicionadas por las relaciones sociales. Pero entonces el enunciado toda filosofia es ideologa se convierte en un simple truismo. Slo quiere decir que
toda filosofa tiene condiciones sociales, lo cual es algo obvio que puede predicarse de cualquier actividad
humana. Tampoco puede inferirse de ese enunciado
nada acerca de la verdad o falsedad de una filosofa,
pues del condicionamiento social de una creencia no
puede deducirse su valor de verdad.
Plantear la relacin entre filosofa e ideologa slo
tiene inters si se toma ideologa en un sentido estricto, ms preciso: si se entiende por ese trmino
creencias que no estn suficientemente justificadas,
como las de la ciencia, y que distorsionan la realidad,
por cumplir una funcin en favor del poder de un grupo social. Si las reflexiones anteriores tienen algnpeso, la filosofa poltica no podra confundirse, sin
ms, con la ideologa. En la medida en que una doctrina filosfica se utiliza para legitimar una situacin