REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES
CORTE DE APELACIONES
San Carlos, 03 de Diciembre de 2013
203 y 154

N HG212013000361
ASUNTO: N HP21-R-2013-000241.
ASUNTO PRINCIPAL: HK21-P-2009-000022.
JUEZA PONENTE: NIORKIZ AGUIRRE BARRIOS.
DECISIN: SIN LUGAR RECURSO DE APELACIN DE SENTENCIA.

IDENTIFICACIN DE LAS PARTES

FISCAL: ABOG. MARIA ALEJANDRA VSQUEZ MORA Y NGEL ROJAS
ABRAHN, FISCAL PRINCIPAL Y AUXILIAR SEXAGSIMO SEXTO DEL
MINISTERIO PUBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA Y
SAULISMAR TORRES MORENO, FISCAL SEXTA DEL MINISTERIO
PBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES.
(RECURRENTE).
DEFENSA: ABOG. PAL NEWBURY THOMAS VIELMA, DEFENSOR
PRIVADO ACUSADO: EDDIE EDICSON PIRELA SUREZ.
VICTIMAS: ZORANGEL ROCIO HERNNDEZ Y JOS LUIS RAMREZ.
DELITO: HOMICIDIO CULPOSO (MALA PRAXIS MDICA).

Segn se evidencia de Listado de Distribucin emanado de la Unidad de Recepcin

y Distribucin de Documentos de la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito
Judicial Penal, en fecha 30 de octubre de 2013 correspondi a esta Corte de
Apelaciones el conocimiento del presente Recurso de Apelacin de Sentencia,
ejercido por los ABOGS. MARIA ALEJANDRA VSQUEZ MORA Y NGEL
ROJAS ABRAHN, FISCAL PRINCIPAL Y AUXILIAR SEXAGSIMO SEXTO
DEL MINISTERIO PUBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA
PLENA Y SAULISMAR TORRES MORENO, FISCAL SEXTA DEL
MINISTERIO PBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO
COJEDES, en la causa seguida al acusado EDDIE EDICSON PIRELA SUREZ,
contra la sentencia dictada en fecha 16 de septiembre de 2013 y cuyo texto integro
fue publicado en fecha 30 de Septiembre de 2013, por el Tribunal Segundo de
Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la causa
identificada con el alfanumrico HK21-P2009-000022, seguida en contra del
mencionado ciudadano, por la presunta comisin del delito de HOMICIDIO
CULPOSO (MALA PRAXIS MDICA).
En fecha 30 de Octubre de 2013, se dio cuenta en la Corte y se design Ponente a la
Jueza NIORKIZ AGUIRRE BARRIOS, quien con tal carcter suscribe el presente
fallo.
En fecha 05 de Noviembre de 2013, se admiti el Recurso de Apelacin de
Sentencia, convocndose a las partes para la celebracin de audiencia pblica para el
18 de Noviembre de 2013.
En fecha 18 de Noviembre de 2013 se realiz audiencia pblica ante esta Sala, en la

cual las partes de conformidad con lo establecido en el artculo 448 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, debatieron oralmente sobre el fundamento del recurso.
II
DE LA DECISIN APELADA
En fecha 16 de Septiembre de 2013 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en
Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, dict Sentencia Condenatoria,
contra el ciudadano EDDIE EDICSON PIRELA SUREZ, cuyo texto ntegro fue
publicado en fecha 30 de Septiembre de 2013, en los siguientes trminos:
(SIC) ESTE TRIBUNAL MIXTO SEGUNDO DE JUICIO DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO
COJEDES EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DE MANERA UNANIME ES
DECIR CON EL VOTO FAVORABLE TANTO COMO DE LOS ESCABINOS
COMO DEL JUEZ PROFESIONAL Y ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, PRIMERO
Declara INOCENTE y por lo tanto ABSUELVE al ciudadano EDDIE EDICSON
PIRELA SUAREZ, por la comisin del delito de HOMICIDIO CULPOSO (MALA
PRAXIS MEDICA) previsto y sancionado en el encabezamiento del articulo 409 del
cdigo penal cometido en perjuicio de Jos Nicols Ramrez, por las
consideraciones antes sealadas. SEGUNDO: SE DECLARA EL CESE DE
CUALQUIER TIPO DE MEDIDA CAUTELAR que pesare en contra del ciudadano
EDDIE EDICSON PIRELA SUAREZ y en consecuencia se decreta su LIBERTAD
PLENA, sin ningn tipo de restricciones. TERCERO: Se acuerda dejar sin efecto la
prohibicin de salida del pas, que pesa sobre dicho ciudadano EDDIE EDICSON
PIRELA SUAREZ, a tal fin se acuerda librar los oficios correspondientes.
CUARTO: SE ACUERDA remitir copia certificada del acta donde rindi su
testimonio la ciudadana LENIS BRAVO, (MEDICO RESIDENTE) al fiscal superior
del estado Cojedes, a los fines de que se sirva determinar como titular de la accin
penal si se evidencia de que la misma haya cometido uno de los delitos establecidos
en el cdigo penal. Es texto integro de la sentencia se publicara en el lapso legal
correspondiente. Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades
esenciales establecidas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal. (Copia textual y
cursiva de la Sala)

III

DEL RECURSO DE APELACION

LOS ABOGS. MARIA ALEJANDRA VSQUEZ MORA Y NGEL ROJAS
ABRAHN, FISCAL PRINCIPAL Y AUXILIAR SEXAGSIMO SEXTO DEL
MINISTERIO PUBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA Y
SAULISMAR TORRES MORENO, FISCAL SEXTA DEL MINISTERIO
PBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES
interpusieron Recurso de Apelacin contra sentencia absolutoria, argumentando en
los siguientes trminos:
CAPITULO PRIMERO DE LA DECISIN OBJETO DEL RECURSO En
fecha 16 de septiembre de 2.013 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en
funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, dict dispositiva
de la sentencia absolutoria producto del juicio oral celebrado en contra del
ciudadano EDDI EDICSON PIRELA SUREZ, por la presunta comisin del delito
de HOMICIDI CULPOSOS (MALA PRAXIS MEDICA), previsto y sancionado en
el artculo 409 del Cdigo Penal, en perjuicio del nio (identidad omitida - Art. 65
LOPNNA) y cuyo texto integro fue publicado en fecha 30 de septiembre de 2.013,
de la cual se extrae lo siguiente:
En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Mixto de Primera
Instancia en funciones de Juicio N 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes,
administrando Justicia en el nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley, de conformidad con lo expuesto en el artculo 348 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por unanimidad sin ningn voto salvado:
PRIMERO: ABSUELVE al acusado EDDIE EDICSON PIRELA SUAREZ... de la
comisin del delito de HOMICIDIO CULPOSO (MALA PRAXIS MEDICA)
previsto y sancionado en el encabezamiento del artculo 409 del Cdigo Penal, en
perjuicio del nio (identidad omitida - Art. 65 LOPNNA); por el que el Ministerio
Pblico formulara acusacin en su contra. SEGUNDO: SE DECLARO EL CESE
DE CUALQUIER TIPO DE MEDIDA CAUTELAR que pesare en contra del
ciudadano EDDIE EDICSON PIRELA SUAREZ y en consecuencia se decreta su
LIBERTAD PLENA, sin ningn tipo de restricciones.
TERCERO: Se acuerda dejar sin efecto la prohibicin de salida del pas, que pesa
sobre dicho ciudadano EDDIE EDICSON PIRELA SUAREZ, a tal fin de acuerda
librar los oficios correspondientes.
CUARTO: Se orden remitir copia certificada del acta donde rindi su testimonio la

ciudadana LENIS BRAVO, Medico Residenta, al Fiscal Superior del estado

Cojedes, a los fines de que sirva determinar como titular de la accin penal si se
evidencia de que la misma haya cometido uno de los delitos establecidos en el
Cdigo Penal.

II
CAPITULO SEGUNDO
DE LA ADMISIBILlDAD DEL RECURSO
De conformidad con lo establecido en las normas adjetivas legales contenidas en los
artculos 423, 424, 426 y 427, en su Primera Parte, todos del Decreto con Rango,
Valor y Fuerza de Ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal, relativos a la
Impugnabilidad Objetiva de los Recursos, no vindose configuradas las condiciones
previstas en el artculo 428 ejusdem y encontrndonos dentro del computo de la
oportunidad legal establecida para intentar este recurso, considerando que el
presente recurso es incoado por el sujetos procesal habilitado para ello, en la
oportunidad legal debida y prevista para tal efecto y en las condiciones establecidas
por este mismo texto legal; es por lo que solicitamos que el presente recurso de
alzada sea admitido y tramitado conforme a Derecho, considerando que el mismo va
en contra de decisin emanada del rgano Jurisdiccional en Primera Instancia,
relativa a la sentencia absolutoria dictada a favor del ciudadano EDDIE EDICSON
PIRELA SUREZ, por parte del juzgado en funciones de juicio, tras la celebracin
del juicio desarrollado en su contra, computando que la decisin a la que se recurre
eman de primera instancia en fecha 19 de septiembre de 2.013, con publicacin de
su texto integro en fecha 30 de septiembre de 2.013 y a la fecha de la interposicin
del presente, nos encontramos dentro del lapso legalmente establecido en el artculo
445 Ibidem. " .
III
CAPITULO TERCERO
DE LOS ARGUMENTOS DEL MINISTERIO PBLICO
La accin recurrente, al acudir en alzada a travs del ejercicio del recurso de
apelacin, tiene por objetivo nicamente obtener de la segunda instancia la revisin
de la aplicacin del adjetivo penal empleado en la prosecucin de un proceso
judicial, a los efectos de constatar lo aducido por quien ejerce la accin rescisoria, o
bien en un caso hipottico constatar la presencia de oficio de alguna trasgresin al
dispositivo Constitucional y por consiguiente, verificada una violacin o amenaza de
violacin del derecho o garanta constitucional, formular los postulados a seguir a

objeto de que se restablezca al solicitante el pleno goce y ejercicio de tales derechos,

sin prejuzgar sobre ninguna otra materia.
PRIMERA DENUNCIA: En tal sentido y visto que encontrndose cubiertos los
extremos exigidos por la norma contenida en el artculo 443 del Decreto con Rango,
Valor y Fuerza de Ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto el presente
Recurso va dirigido contra la sentencia definitiva emanada del Juzgado Segundo de
Primera Instancia en Funcin de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado
Cojedes; estos recurrentes consideramos que con ese fallo, el mencionado rgano
Jurisdiccional incurri en vicios referentes a la falta de motivacin al momento de
fundamentar la decisin a la que arriba y con la que absuelve al ciudadano EDDIE
EDICSON PIRELA SUREZ, de la comisin del delito de HOMICIDIO
CULPOSO, previsto y sancionado en el encabezamiento del artculo 409 del Cdigo
Penal, en perjuicio del neonato (IDENTIDAD OMITIDA - Art. 65 LOPNNA); ello
tal como a continuacin sealamos y que ha de ser objeto de censura en Apelacin
en los trminos siguientes:
La sentencia debe ser resultado nico del desarrollo del contradictorio y su
fundamento debe versar en todos los elementos de conviccin que trado al debate y
conforme a las reglas de la oralidad, publicidad, inmediacin, concentracin y
contradiccin, hallan sido recibidos por el juzgador y de ellas se derive su
conviccin guiada por la sana crtica y las mximas de experiencia para decidir el
caso circunstancial que fue puesto bajo su consideracin.
La motivacin de la sentencia como producto del debate oral, tal cual es el propsito
del legislador patrio, requiere como elemento fundamental la descripcin detallada
del hecho que el tribunal da por probado y el que no, su calificacin en cuanto al
ilcito penal, la apreciacin de las circunstancias modificativas de la responsabilidad
penal y las penas que se impongan; debiendo todos estos elementos formar un
conjunto coherente con los hechos que se dan por probados, concatenando cada
valoracin probatoria entre si. Si no hay correspondencia entre ello, entrara
entonces el juzgador en contradiccin manifiesta en la motivacin de la sentencia.
La sentencia penal es la forma tpica de la conclusin jurisdiccional del proceso; el
juicio oral termina con el pronunciamiento de la sentencia, la cual deber contener
partes narrativa, motiva y dispositiva, ello a la luz de lo previsto en el artculo 157
del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
norma sta que ordena que "Las decisiones del tribunal sern emitidas mediante
sentencia o auto fundados, bajo pena de nulidad " . La motivacin es una
exigencia formal esencial de la sentencia, pues su quebrantamiento acarrea nulidad.

Al respecto vale traer a colacin jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de

Justicia, en su Sala de Casacin Penal, a travs del cual el jurisdicente analiza que:
"El artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, expresa: Las pruebas se
apreciarn por el tribunal segn su libre conviccin, observando las reglas de la
lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia. stas son
disposiciones que implican que los tribunales (unipersonales, con escabinos o con
Jurado) podrn valorar las pruebas segn su leal saber y entender, y debern tomar
en Cuenta las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencia, es decir, sin reglas de valoracin establecidas en la ley (prueba tarifada)
... ,,1
La sentencia debe contener, como en efecto lo contiene, la valoracin que se haga de
las pruebas en la comprobacin de los hechos; tal y como se analiza en
jurisprudencia emanada del mximos Tribunal de la Repblica, de la cual se extrae:
"La motivacin del fallo no debe ser una enumeracin material e incoherente de
pruebas ni una enumeracin heterognea de hechos, razones, leyes, sino un todo
armnico formado por elementos diversos que se eslabonan entre s, que converjan a
un punto o conclusin para ofrecer base segura y clara a la decisin que descansa en
ella. Para asegurar el estudio del pro y del contra de los puntos debatidos en el
proceso, es indispensable comparar las pruebas existentes en autos, para transformar
por medio de razonamientos y juicios, la diversidad de hechos, detalles o
circunstancias, a veces inverosmiles y contradictorias, en la unidad o conformidad
de la verdad procesal'".
El juez, conforme al artculo 22 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, debe apreciar las pruebas segn la sana crtica,
observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencia. Se puede decir, sostiene el maestro Parra Quijano 3, que en la
apreciacin de la prueba, existen dos etapas, perfectamente delimitadas: la
interpretacin y la valoracin. En la primera etapa se trata de inventariar las pruebas
que hay y lo que cada una muestra y si coincide con los hechos que se anunciaban
en la oferta de pruebas y la correlacin que hay con las posiciones de la acusacin y
de la defensa; y la segunda etapa, que es ya de valoracin de la prueba, que consiste
en una decisin sobre su credibilidad y la certeza de conviccin que produce en el
juez, se trata de decidir si el testigo merece crdito y puede concluirse que ha dicho
la verdad. Esto ha sido objeto de anlisis jurisprudencial por parte del Tribunal
Supremo de Justicia, sostenindose el criterio de que:

"el sistema de la libre conviccin, previsto en el artculo 22 del Cdigo Orgnico

Procesal Penal, no exime al juzgador de explicar las razones o motivos que lo llevan
a condenar o a absolver, con base en los elementos probatorios que se obtengan en el
proceso. El artculo 22 aludido es muy claro en este aspecto al precisar que la libre
conviccin, debe basarse en ?Ias reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y
las mximas de experiencias?, es decir debe utilizarse el mtodo de la sana crtica
para llegar a una conclusin razonada".
La sana crtica, consiste en que los jueces de instancia, deben fundar sus
conclusiones sobre los hechos de la causa que hayan sido plenamente probados, por
lo tanto, los jueces de instancia estn obligados a analizar y apreciar cuantas pruebas
le fueron aportadas y debatidas en juicio y en efecto el juez en primera instancia
concaten y compar cada una de las pruebas debatidas en Juicio, encadenndolas
unas con las otras y sobre todo relacionndolas en su conjunto al vincularlas
estrecha y concretamente a los hechos que estimo como probados.
En el caso objeto de decisin, el juez a quo al actuar bajo el sistema de la Sana
Crtica, plasm en su sentencia mediante el esquema de la motivacin la razn de su
convencimiento judicial, dejado demostrado con ello la fuerza de esa certeza; razn
suficiente para declarar sin lugar la denuncia invocada por los recurrentes.
Para Roberto Delgado Salazar"5, citando a Jos Cafferata Nores y referido al
proceso penal, el testimonio "es la declaracin de una persona fsica, recibida en el
curso del proceso penal, acerca de lo que pueda conocer, por percepcin de sus
sentidos, sobre los hechos investigados, con el propsito de contribuir a la
reconstruccin conceptual de stos".
Las valoracin del testimonio no puede encararse vlidamente de forma aislada y sin
observar todas las circunstancias que lo rodean, dada la ndole de las declaraciones y
la personalidad del testigo y en base a la sana crtica y a las mximas de experiencia,
el juez puede estimar o no que sus dichos estn sometidos a un cmulo de
influencias y motivaciones.
La responsabilidad penal es la consecuencia jurdica de la violacin de la ley,
realizada por quien siendo imputable o inimputable, lleva a trmino actos previstos
como ilcitos, lesionando o poniendo en peligro un bien material o la integridad
fsica de las personas.
La responsabilidad penal es, en Derecho, la sujecin de una persona que vulnera un
deber de conducta impuesto por el Derecho penal al deber de afrontar las

consecuencias que impone la ley. Dichas consecuencias se imponen a la persona

cuando se le encuentra culpable de haber cometido un delito como autor del mismo,
o de haber participado en ste.
En la comisin de delitos, a menudo intervienen varios sujetos a travs de un reparto
funcional de actividades dando lugar al fenmeno de la participacin. Tanto
doctrinal como legal se distingue entre autores y partcipes, cuando ms o dos
personas intervienen en la realizacin de un tipo penal de naturaleza unisubjetiva, es
decir, se distingue el actuar de cada persona, sobre todo para efecto de la punibilidad
valorndose aspectos subjetivos como lo es, el acuerdo previo de voluntades as
como objetivos, traducindose en actos materiales que penetran en el ncleo del tipo
penal.
Vale traer a colacin lo que regla el artculo 2 del Cdigo de tica del Abogado
Venezolano, al indicar que "El Abogado tendr como norte de sus actos servir a la
justicia... ". la justicia debe ir por encima de toda pretensin personal y profesional,
ya que el abogado debe ser un instrumento de justicia y no ms que eso.
En lo ms profundo del ser humano, se vislumbra la existencia de una ley que no se
dicta a s mismo, pero la cual debe obedecer y cuya voz resuena, cuando es
necesario, en los odos de su corazn, advirtindole que debe amar y practicar el
bien y que debe evitar el mal; es una ley que el hombre tiene escrito en el corazn
por Dios, en cuya obediencia consiste la dignidad humana. Se funda en la conciencia
moral, como el dictamen o juicio del entendimiento prctico acerca del impacto del
acto que vamos a realizar o hemos realizado ya, segn principio morales. A la luz
del prelado constitucional que fundamenta a la Repblica como un estado
democrtico y social de derecho y de justicia", el Derecho procesal penal se presenta
como el conjunto de normas jurdicas correspondientes al derecho pblico interno,
que regulan cualquier proceso de carcter penal, desde su inicio hasta su fin.
Entre el estado y los particulares tiene el primordial carcter de ser la base jurdica
social del estudio de una justa e imparcial administracin de justicia: la actividad de
los jueces y la ley de fondo en la sentencia.
La vigente Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, establece que la
defensa y la asistencia jurdica son inviolables en todo estado y grado de la
investigacin y del proceso, regulando el derecho o garanta de la Tutela Judicial
Efectiva, que doctrinalmente ha sido analizado en lo que es regulado en el artculo
257 de este texto fundamental, al establecerse que:

"El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia.

Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los
trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la
justicia por la omisin de formalidades no esenciales".
Igualmente garantiza la norma constitucional en el artculo 26, que:
"Toda persona tiene derecho acceso a los rganos de administracin de justicia para
hacer valer sus derechos e intereses, e incluso los colectivos o difusos a la tutela
efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente
El derecho a la tutela judicial efectiva comprende, un contenido complejo que
incluya los siguientes aspectos: el derecho de acceso a los tribunales; el derecho a
obtener una sentencia fundada en derecho congruente; el derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales; y el derecho al recurso legalmente previsto.
El Tribunal Supremo de Justicia ha sostenido jurisprudencialmente que se vulnera la
Tutela Judicial Efectiva cuando el sistema de administracin de justicia omite
ejercer sus funciones, tal y como se extrae:
"En este sentido, la tutela judicial efectiva no slo comprende el acceso a los
rganos jurisdiccionales, sino que demanda la solucin oportuna y razonada de las
decisiones judiciales, de all se desprende la obligacin fundamental del juez de
mantener el proceso y las decisiones dentro del marco de los valores del derecho a la
defensa, al debido proceso, a la bsqueda de la verdad y a la preservacin de los
principios y garantas consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela... " .
Ahora bien, como se invoca ut supra, una vez admitidos los medios probatorios
producto del resultado de la celebracin de la audiencia preliminar, en fase de juicio
el Juzgado juega papel preponderante al actuar como el director del proceso; ya en
esta fase quien se encarga del desarrollo del iter es el juez, mientras que las partes de
encargan de defender sus pretensiones en torno a la lid que haya sido trabaja, en el
mbito penal, que gira en torno a desvirtuar o sostener la condicin de inocente del
perseguido penal.
Al respecto la jurisprudencia sostiene que:
"El juez, siendo rector del proceso y atendiendo al control judicial que prev el
artculo 282 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, interviene de forma protagnica

en la realizacin de este instrumento fundamental para la realizacin de la justicia,

para la efectiva resolucin de los conflictos y el mantenimiento de la paz social; en
tal sentido, no puede postrarse ante la inactividad de las partes, ni adoptar una
actitud inerte o esttica, sino asumir la 'posicin activa que le exige el propio Texto
Fundamental".
Honorables Magistrados, acudimos a su competente autoridad en razn de que
quienes suscriben el presente recurso de apelacin, discrepan del criterio asumido
por el tribunal a quo, toda vez que, al motivar su sentencia definitiva, mediante la
cual absolvi al ciudadano EDDI EDICSON PIRELA SUREZ, incurri en
manifiesta falta de motivacin, toda vez que la misma da por sentada y por probada
una tesis del caso, sin sealar de que probanza le permiti llegar a tal
convencimiento, ya que no da ningn valor probatorio a aquellos medios de prueba
que fueron evacuados referidos a las testimoniales de vctimas, testigos presenciales
y expertos; llega a un convencimiento inmotivado.
Se puede observar conforme al texto integro de la sentencia objeto de apelacin en
alzada, que el juzgador al analizar los dichos aportados por las vctimas indirectas,
seala lo siguiente:
En relacin a la decoracin (sic) de la victima indirecta el tribunal fue muy
cuidadoso y meticuloso a la hora de efectuar la correspondiente valoracin, por
entender su dolor por el fallecimiento de su hijo, observando objetivamente que la
ciudadana ZORANGEL ROCIO HERNNDEZ GUERRA rindi una declaracin
motivada por sentimientos que pueden oscilar entre la ira y el inters de obtener una
sentencia en contra del acusado. En una versin ilustrada de exageraciones tales
como cuando manifest la victima indirecta que el momento que el Dr. Eddi Edicson
Pirela Surez le realizo el tacto se lo realizo de una forma extraa sin sutileza muy
rustico y que la misma boto mucha sangre y contradicciones es decir que manifest
que su esposo estaba en el consultorio y al ser interrogada la misma manifest que
andaba sola y que le cont a su esposo en su casa lo que haba ocurrido las cuales no
pudieron ser probadas y corroboradas en el debate por ninguno de los testigos ni por
las pruebas documentales, por todo lo antes mencionado es que este tribunal mixto
no da ningn valor probatorio a su dicho... "
"... En relacin a la decoracin (sic) de la victima indirecta el tribunal fue muy
cuidadoso y meticuloso a la hora de efectuar la correspondiente valoracin, por
entender, su dolor por el fallecimiento de su hijo, observando objetivamente que la
ciudadana JOS LUIS RAMREZ GUERRA rindi una declaracin motivada por
sentimientos que pueden oscilar entre la ira y el inters de obtener una sentencia en

contra del acusado. En una versin poco creble, narro unos hechos en torno a los
cuales no tuvo conocimiento por no haberse ni tan siquiera encontrado en las
inmediaciones de la clnica la noche en la que ocurrieron los hechos ventilados por
este tribunal, ya que del testimonio del referido ciudadano se desprende que el
mismo se encontraba en la casa de unos vecinos cerca de su residencia,
compartiendo con un vecino que supuestamente es militar... por todo lo antes
mencionado es que este tribunal mixto no da ningn valor probatorio a su dicho...
Se puede observar que el tribunal a quo en su decisin, en arguye que las victimas de
la presente causa ZORANGEL ROCO HERNNDEZ GUERRA y JOS LUIS
RAMREZ GUERRA se encuentran movidos por sentimientos que oscilan entre la
ira y el inters de obtener una sentencia en contra del acusado manipulando sus
palabras de manera aislada sin tomar en cuenta el contenido total de su deposicin,
lo que constituye una manifiesta valoracin subjetiva del medio de prueba y que no
resulta suficiente para que sirva de sustento y fundamento a la sentencia que eman
de ese juzgado, ya que hace estimaciones personales que en nada se relacionan
objetivamente con el objeto del debate y que no motivan la decisin a la que llega.
A criterio de estos recurrentes, el tribunal, esgrimiendo la bsqueda de la verdad,
trata de darle un sentido distinto a lo declarado por los ciudadanos ZORANGEL
ROCO HERNNDEZ GUERRA y JOS LUIS RAMREZ GUERRA, podra
llegar a entenderse que el tribunal necesita con urgencia y desesperacin justificar su
verdad particular poco ajustada a la realidad de los hechos los cuales fueron
explanados de manera clara y precisa por la victima ZORANGEL ROCO
HERNNDEZ GUERRA, quien a pesar de tener efectivamente inters en el proceso
por tener la cualidad de vctima, no es menos cierto que tambin los vivi y padeci
en esa sala de parto, es testigo presencial, es decir el tribunal a quo est
distorsionando y a travs de ello desvirtuando la deposicin hecha por los rganos
de prueba llevados a juicio y que en nada sirve para motivar el convencimiento que
aduce haber arribado producto de la celebracin del juicio y no permitiendo esto que
sea estimado como fundamento del fallo emanado, ya que no se relaciona
objetivamente con el hecho debatido en juicio, hace puras consideraciones
subjetivas que mal pueden sustentar fundamento de una sentencia.
La Sentencia Definitiva, en el marco del proceso penal venezolano, es un
instrumento jurdico fundamental en el cual se le da conclusin a la controversia que
ha sido planteada. As, tanto el imputado como las partes intervinientes, pueden
verificar las razones que dieron origen a una determinada conclusin jurdica.
Estas razones, por las cuales el juzgador arriba a esa conclusin jurdica, deben ser

plasmadas en el contenido de dicha Sentencia Definitiva, y a su vez ser conforme a

los lineamientos legales establecidos que orientan esta actividad.
Al ser un instrumento de tan marcada importancia, el legislador estableci una serie
de requisitos de obligatorio cumplimiento para el sentenciador, a los fines de
garantizar decisiones ajustadas a derecho, estableciendo que las mismas deben
obedecer, inexorablemente, al contenido de las pruebas evacuadas por las partes en
el proceso, las cuales les sirven de fundamento para emanar el fallo.
De lo anterior se colige, que las previsiones constitucionales establecidas en los
artculos 26 y 257 de la Carta Magna, fueron condensadas en las previsiones
establecidas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, que instituyen los requisitos de
la Sentencia, ya que la tutela de los derechos no se agota con el simple acceso a los
rganos jurisdiccionales, sino que la justicia impartida por estos debe ser clara y
precisa, garantizando que las decisiones que se dicten se ajusten a criterios de
justicia y razonabilidad, determinados por las probanzas materializadas y
consecuencialmente a lo alegado y probado en autos.
Por ello, dada la necesidad de fundamentar la sentencia en las pruebas, y que con
base en la mis mas se tome la decisin sobre la controversia planteada, es por lo que
igualmente se estableci un mtodo para valorar dichas probanzas, el cual es
cnsono con los postulados realizados en los prrafos que anteceden
El artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala que "... Las pruebas se
apreciaran por el tribunal segn la sana critica observando las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia ... " . La Sana Crtica, como
sistema de valoracin de la prueba, se erige como una exigencia hecha al
sentenciador, en el entendido de que el mismo debe realizar un juicio de valor sobre
la eficacia o ineficacia que tienen las pruebas producidas en el proceso penal, a los
fines de acreditar el convencimiento que las mismas le generaron, por lo que este
posee libertad para apreciar tales circunstancias (eficacia de la prueba), realizando
un anlisis razonado de las mismas, siguiendo las reglas de la lgica, de la
experiencia, del buen sentido y el entendimiento humano.
Sobre estos aspectos, la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia
N 465, del 18/09/08, con ponencia del Magistrado Fernando Gmez, asent lo
siguiente: "En tal sentido la Sala considera que en el sistema actual de libre
valoracin, apoyado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, a diferencia del sistema
anterior, el juez es libre para obtener su convencimiento, porque no est vinculado a
reglas legales sobre la prueba; puede convencerse de lo que le diga un nico testigo,

frente a lo que le digan varios. Ahora bien, el principio de valoracin de la prueba no

significa que el juez tenga facultad libre y absoluta, sin limitaciones, con total
irrevisibilidad de la conviccin del rgano a quo respecto de los hechos probados. El
principio de libre valoracin de la prueba significa que el juez debe apreciar las
percepciones durante el juicio segn las reglas del criterio racional, es decir, segn
las reglas de la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas de experiencia, y dentro de ellas el principio de
contradiccin e igualdad entre las partes.
Un correcto entendimiento del principio de la libre valoracin exige distinguir dos
momentos diferentes en el acto de la valoracin de la prueba:
El que depende de la inmediacin, de la percepcin directa de la prueba, como las
declaraciones del imputado, de los peritos, expertos, facultativos, funcionarios
policiales y de los testigos; y el momento en que hay que darle el necesario soporte
racional al juicio que se realice sobre dicha prueba.
El primer aspecto sobre la prueba (aspecto subjetivo) no es controlable, ni en
apelacin, ni en amparo, pero no porque la conviccin del Tribunal tenga un carcter
libre y absoluto, sino porque, sencillamente, sera imposible entrar a enjuiciar el
sentido ntimo que el juzgador le ha dado a una determinada, actitud las
manifestaciones ante l realizadas por el acusado, un testigo, un perito facultativo o
experto, de acuerdo a esa inmediacin que se manifiesta al estar en contacto directo
con las pruebas cuando se esta realizando el juicio oral. El juez tiene la libertad para
apreciar las pruebas, pero debe explicar las razones que lo llevan a tomar esa
decisin, bien sea condenado o absolviendo.
Ahora bien, lo anterior no significa que el principio de libre valoracin de la prueba
no tenga lmites Precisamente, el segundo aspecto del juicio sobres las pruebas
(aspecto objetivo) vincula el juez/tribunal a las leyes de la lgica los conocimientos
cientficos y las mxima de experiencia, luego este aspecto de la prueba si representa
una materia controlable en las distintas instancias, incluso amparo, pues se trata de
aplicar correctamente los artculos 22 y 364 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de
acuerdo con las necesaria exigencias de la racionalidad (libre conviccin razonada),
esto es de conformidad con las exigencias que derivan de los requisitos de la
sentencia (motivacin), contenidos en los artculos 365 y 364 ejusdem. En
definitiva, esta parte objetiva de la valoracin de la prueba si puede ser controlada, a
fin de salvaguardar los principios previstos en la Ley Adjetiva Penal y en la
Constitucin.

Al respecto la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en relacin con el

principio de la libre conviccin razonada, en reiteradas decisiones ha hecho dos
observaciones en lo que respecta al sistema de la apreciacin de las pruebas que
prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y que deben acoger los tribunales
sentenciadores al dictar sentencia.
Debe observarse que el sistema de la libre conviccin, previsto en el artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal no exime al juzgador de explicar las razones o
motivos que lo llevan a condenar o a absolver, con base en los elementos probatorios
que se obtengan en el proceso. El artculo 22 aludido es muy claro en este aspecto al
precisar que la libre conviccin debe basarse en "Ias reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia", es decir debe utilizarse el
mtodo de la sana crtica para llegar a una conclusin razonada.
Es conveniente en este punto hacer dos observaciones en lo que respecta al sistema
de apreciacin de pruebas que prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal.
En primer lugar es usual confundir el sistema de la libre conviccin razonada con el
mtodo de la sana crtica en lo que respecta a la valoracin de las pruebas. El
primero, como se dijo, es un sistema de valoracin tal y como lo son el sistema legal
o tarifado y el sistema de la ntima conviccin; mientras tanto que la sana crtica es
un mtodo por medio del cual se deben examinar y comparar las pruebas, a fin de
que a travs de las reglas de la lgica se llegue a una conclusin, o sentencia. Es
mas, la sana crtica, como mtodo que es, debe utilizarse tanto en el sistema de la
libre conviccin razonado segn lo indica el Cdigo Orgnico Procesal Penal, como
en el sistema legal o tarifado que estableca el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal,
puesto que el artculo 42 de dicho Cdigo, ordenaba que la sentencia deba contener
una parte motiva, es decir las motivaciones o razones de hecho y de derecho que
llevaban al juez al convencimiento de lo que declaraba como probado.
Textualmente se ordenaba: "... se expresarn las razones de hecho y de derecho en
que haya de fundarse la sentencia... y todos los puntos que hayan sido alegados y
probados en autos". Por otra parte, el artculo 268 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal le ordenaba al juez que en caso de declaraciones contradictorias del mismo
testigo, deba examinar cuidadosamente, comparndolas con los dems datos del
proceso, para admitir lo verdadero y desechar lo inexacto, y siempre deba
desestimar declaraciones que, a su juicio resultaren falsas, debiendo explicar los
fundamentos que existan para creerlo as.
En relacin a las experticias el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, en su artculo
276, le daba al juez la facultad de precisar la fuerza probatoria del dictamen pericial,

teniendo en cuenta la personalidad del perito y los fundamentos cientficos del

dictamen. Todo esto, sin lugar a duda se basaba en el sistema de la sana crtica, pues
el juez deba utilizar las reglas de la lgica y de los conocimientos cientficos para
llegar a una conclusin, pero lo ms importante, para explicar por qu razn decida
como lo haca; con base en el convencimiento que le provocaba las pruebas.
Es claro, entonces que un acosa son los sistemas de libre conviccin razonada y
legal o tarifado, y otra el mtodo de la sana critica en la cual debe aplicarse las
reglas de la lgica para llegar a una conclusin, mtodo este que debe emplearse en
los dos sistemas aludidos.
El segundo punto que debe aclarar es que el haberse consagrado en el Cdigo
Orgnico Procesal Penal el sistema de la Sana Critica, no significa que el juez o
tribunal cumpla con su deber con un a simple coletilla de: luego de un minucioso
estudio de las actas se llega al convencimiento pleno, haciendo uso de los principios
de la Sana Critica observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y
las mximas de experiencias de la libre conviccin y de las reglas de la lgica de
que el procesado es culpable.
Como ya se explic, lo consagrado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal es el
sistema de la Sana Critica, aplicando por tanto el mtodo establecido que implica
observar las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencia. El juez tiene libertad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las
razones que lo llevan a tomar la decisin

Igualmente ha reiterado esta Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que
motivar una sentencia es explicar la razn jurdica en virtud de la que se adopta
determinada resolucin. Por lo tanto es necesario discriminar el contenido de cada
prueba, analizarla, compararla con las dems existentes en autos y por ltimo,
conforme a la sana critica, establecer los hechos derivados de ellas
Con base a estas consideraciones, se observa que en el caso de marras, los
Juzgadores de instancia realizaron una valoracin en cuanto al acervo probatorio
evacuado por las partes, a los fines de tomar una decisin, verificando los aspectos
subjetivos y objetivos de estas probanzas. .
1.-) Con base en estas precisiones, al analizar el contenido del fallo adversado, se
aprecia, en primer trmino, que el mismo adolece del vicio de Falta de Motivacin,
en lo atinente al aspecto subjetivo de valoracin de la prueba, sustentado en el

principio de inmediacin aplicado por los jueces que emanaron la sentencia

impugnada, ya que si bien es cierto, este aspecto no es controlable por este
honorable tribunal de alzada, dado que no pudo observar las actitudes o
comportamientos desplegados por los deponentes, no es menos cierto que, en caso
de que los sentenciadores utilicen este elemento para desechar un componente
probatorio, deben explicar y plasmar en el contenido del fallo, en que consistieron
esos rasgos de conducta que restaron eficacia probatoria al testigo.
En el caso de marras, tenemos que el tribunal ad quo, no da valor probatorio a las
declaraciones rendidas por los ciudadanos ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE
RAMIREZ, JOSE LUIS RAMIREZ (en condicin de vctimas indirectas), y
LENNYS RUBI BRAVO SANDOVAL, esgrimiendo para esta circunstancia, el
considerar el aspecto subjetivo de cada una de estas probanzas.
En cuanto a la declaracin de las vctimas, primeramente, en lo atinente a la
ciudadana ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE RAMIREZ, el juzgado expreso
EI (sic) relacin a la declaracin de la vctima indirecta el Tribunal Mixto fue
muy cuidadoso y meticuloso a la hora de efectuar la correspondiente valoracin, por
entender su dolor por el fallecimiento de su hijo, observando objetivamente que la
ciudadana...rindi una declaracin motivada por sentimientos que pudieran oscilar
entre la ira y el inters en obtener una sentencia en contra del acusado. ... , y en lo
que respecta al ciudadano JOSE LUIS RAMIREZ, concret "... EI (sic) relacin a la
declaracin de la vctima indirecta el Tribunal Mixto fue muy cuidadoso y
meticuloso a la hora de efectuar la correspondiente valoracin, por entender su dolor
por el fallecimiento de su hijo, observando objetivamente que el ciudadano...rindi
una declaracin motivada por sentimientos que pudieran oscilar entre la ira y el
inters en obtener una sentencia en contra del acusado.
En tal razn, se observa que para quitar el valor probatorio del testimonio de las
vctimas del presente caso, los juzgadores tomaron en cuenta los aspectos subjetivos
de estos rganos de prueba, toda vez que expresaron que la motivacin de estos es
sus respectivas exposiciones, fue por sentimientos de ira y de venganza.
Ahora bien, nos preguntamos Que elementos tomaron en cuenta los sentenciadores
para emitir esta apreciacin? Lo desconocemos. En ninguna de las partes que
integran la sentencia, los jueces esgrimieron que circunstancia apreciaron en los
deponentes, que les indicara que sus dichos son fundamento de la ira y de venganza
contra el sindicado de autos, por lo tanto, descartan el valor probatorio de sus dichos
bajo este presupuesto subjetivo, y no exponen que actitudes, actos o circunstancias
fueron evidenciadas para tal pronunciamiento, circunstancias necesarias para

ponderar la credibilidad de dichos testimonios, lo cual se omite en el fallo

adversado.
Para llegar a audiencia de credibilidad subjetiva, tendra que haberse demostrado en
el debate, la existencia de mviles espurios o condiciones personales del testigo que
acreditaran esta circunstancia. Sin embargo, este anlisis no fue realizado por el a
quo, por lo que las partes desconocen que premisas obraron para resaltar y
determinar el fuero interno que motivo a las vctimas en sus dichos.
Es decir, las razones que acreditaron a los sentenciadores de instancia, la
inverosimilitud subjetiva que puso de relieve un mvil falsificado por resentimiento
o venganza, que enturbio la sinceridad del testimonio para una formacin de
conviccin inculpatoria, no fueron plasmadas en el contenido del fallo, por lo que
las mismas quedaron en la mente de los juzgadores.
Ms an, llama la atencin de esta representacin, el hecho de que la ciudadana
ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE RAMIREZ, en una de sus intervenciones,
la cual se encuentra plasmada en la decisin, indico "... yo como madre pido justicia
para que casos como estos no sigan pasando. Es todo... ". En tal razn, se cristaliza
que la motivacin de la deponente es que casos como el de su hijo fallecido no le
pasen a otros ciudadanos, por lo que De qu manera se determin un resentimiento,
venganza o propsito de perjuicio para el sindicado? No lo sabemos.
Igual vicio se patentizo en relacin a la declaracin de la ciudadana LENNYS RUBI
BRAVO SANDOVAL, de quien sealo "... observo que su testimonio fue realizado
acompaado de risas, de gestos no acordes con la majestad del Tribunal y del acto...
", sin embargo no indico en que consistieron esos gestos y como una risa (segn sus
dichos) evoca la falsedad en su testimonio, cabiendo acotar, que estas risas y estos
gestos no operaron en la sala de audiencia, por lo que nuevamente, las partes
desconocen que obro para que los juzgadora sostuvieran esta afirmacin.
De tal manera, se observa que el Tribunal ad quo, al valorar los aspectos subjetivos
de las probanzas discriminadas anteriormente, concluyo que los mismos obraron en
detrimento de la eficacia probatoria de sus dichos, pero sin expresar las razones o
motivos que les llevaron a determinar estas condiciones, por lo que esta actividad
del rgano jurisdiccional de instancia lesiono el derecho a la tutela judicial efectiva,
razn por la cual se observa que en cuanto a este particular se refiere, la decisin
adolece de vicio de FALTA DE MOTIVACION.
2.-) En segundo trmino, se observa que el tribunal de instancia, igualmente incurre

en el vicio de Contradiccin, en lo atinente al aspecto objetivo de valoracin de la

prueba, verificndose a su vez que los sentenciadores a los fines de cumplir con los
requisitos de la Sentencia, detallo los fundamentos de hecho y derecho de su
decisin y, luego de pronunciarse por cada probanza, estableci la siguiente
conclusin:
" ... Habiendo efectuado este Tribunal Mixto el anlisis y valoracin de cada una de
las probanzas evacuadas en la audiencia oral, considera que no existen elementos de
cargo que comprometan la responsabilidad penal del acusado...
... Tanto las testificales presentadas como las documentales incorporadas son claras
al establecer que el acusado no tuvo participacin alguna en la lamentable muerte de
(identidad omitida - Art. 65 LOPNNA), quien falleci por haberse infectado en el
canal de parto debido a una infeccin urinaria materna. Es decir, que mientras el
bebe estuvo en el tero materno, estuvo protegido por las defensas de la madre. Sin
embargo, una vez que se inicia el proceso de parto, la infeccin que padeca la
madre se instal en el bebe, alojndose en los pulmones, lo que produjo una
neumona que causo la muerte. Desde el punto de vista del contenido de las pruebas
documentales, esta afirmacin se sustenta con el informe clnico suscrito por el Dr.
Generoso Consenza, y con los informes clnicos y citolgicos que indican que la
ciudadana Rocio Hernndez present infeccin urinaria recurrente que fue tratada
por el Dr. Pirela mediante la administracin de antibitico...
De tal manera que la tesis Fiscal de que el parto fue inducido por el Dr. Pirela
pierde sustento ante el informe clnico emanado del Hospital Egor Nucete...
La condicin de bebe a trmino nos indica que el proceso natural de madurez del
feto lleg a si lmite y que en consecuencia, el cuerpo por varias vas igualmente
naturales pondr fin a ese proceso. Es lo que llamamos parto, el cual fue conducido
por el Dr. Pirela. La conduccin no es sino la ayuda que brindo el especialista a la
parturienta en el proceso de expulsin, pero hay que decir que el proceso se ha
iniciado. En el caso del Sra. Rocio Hernndez, el proceso ya haba dado inicio. Eso
se evidencia de las declaraciones rendidas tanto por la misma ciudadana Rocio
Hernndez, quien manifest que acudi al consultorio del Dr. Pirela sin tener cita, lo
que sustenta la afirmacin de que presentaba dolores propios del parto, como por la
ciudadana ANA MARIA PADRON, en ese entonces secretaria del Dr. Pirela, quien
en su declaracin en sala seal que Roci Hernndez se present sin tener cita por
presentar molestias en el vientre y que pidi ser atendida con premura, por lo cual
fue recibida de inmediato por el Dr. Pirela. En ese mismo sentido, la ciudadana
FRANCIS ROA, enfermera de guardia, indico que la paciente se encontraba en
trabajo de parto. Estas declaraciones deben ser adminiculadas con el informe clnico,

que indica que se trataba de un bebe a trmino, lo que sugiere que el proceso de
parto ya se haba iniciado por vas naturales y que el Dr Pirela solo se limit a
conducir el parto ....
La conducta desplegada por el Dr. Eddie Pirela estuvo irrestrictamente apegada a
la deontologa mdica, al juramento hipocrtico y a los principios que rigen el
ejercicio de la medicina... "
Una vez analizado estos fundamentos, se hace necesario precisar las siguientes
circunstancias, toda vez que el fallo impugnado incurri en una errnea valoracin
de la prueba, producindose una contradiccin con el acervo probatorio, la cual
incidi de manera directa en la forma en la cual el tribunal estableci los hechos que
estimo acreditados.
En consecuencia, vemos que el tribunal arriba a una conclusin jurdica tomando
como base las pruebas evacuadas en el juicio oral, verificndose a su a vez que se
patentiza una contradiccin en la motivacin de la decisin, al observase una
incongruencia entre los hechos que da por probados el tribunal y los hechos objeto
de prueba, siendo que la sentencia se erige como una unidad lgica jurdica que no
puede ser escindida.
Como es sabido, el Ministerio Pblico al acusar al sindicado de autos por la presunta
comisin del delito de Homicidio Culposo, previsto y sancionado en el artculo 409
del Cdigo Penal, fijo dos situaciones fcticas que configuraron dicho ilcito. Por
una parte, se indic que la conducta desplegada por el sindicado fue imprudente,
toda vez que el mismo indujo el parto a la madre de la vctima, aun cuando el
proceso gestacional no haba concluido y el feto presentaba una patologa de
inmaduracin de sus pulmones, y por la otra parte, se adujo que el acusado incurri
en negligencia, al haber realizado el parto en un centro asistencial que no contaba
con los recursos necesarios para garantizar la vida del recin nacido, toda vez que no
exista una unidad de neonatologa, siendo que dicho mdico conoca la
circunstancia patolgica que presentaba la vctima de inmaduracin de sus
pulmones, siendo estas circunstancias sostenidas a lo largo del debate oral por esta
representacin fiscal. Asimismo, se hace nfasis en cuanto a la negligencia por no
tener la clnica una Unidad de Neonatologa, es decir, no contaban con al rea
especializada en la materia.
En tal sentido, el rgano jurisdiccional, deba evaluar las hiptesis fcticas
advertidas por las partes, y resolver cada uno de estos pedimentos, estableciendo si
los mismos ocurrieron o no, indicando las pruebas que acreditaron o desacreditaron

dichos hechos.
La imprudencia endilgadaza por el Ministerio Publico, fue verificada y resuelta por
el tribunal, utilizando los siguientes argumentos, los cuales, como veremos, no
fueron acreditados por las pruebas que arguye para sostenerlos, lo cual verifica la
incongruencia delatada:
1.- Que la causa del fallecimiento de la vctima obedeci a que el mismo contrajo
una infeccin urinaria que padeca la madre, al pasar por el canal de parto, que se
instal en sus pulmones y produjo una neumona, tomando para esta conclusin el
informe emanado del Dr. Generoso Consensa y los informes citolgicos de la
paciente.
Al analizar las pruebas con las cuales sostiene esta postura, se observa que en
ningn trmino se aduce a que la vctima, al pasar por el canal de parto, contrajo la
presunta infeccin urinaria que padeca la madre y que la misma se aloj en los
pulmones del mismo. Siendo as, se observa como el tribunal mixto deriva una
consecuencia errada del contenido de dichos elementos probatorios toda vez que no
resulto acreditado en el debate, que la presunta infeccin que presentaba la madre se
haya transmitido a su hijo.
En tal virtud, el informe clnico al que aluden lo juzgadores indico: ".Recin
nacido a trmino con peso adecuado para edad gestacional, referido de Centro
Mdico La Milagrosa de Tinaquillo por Dificultad Respiratoria .. .La impresin
Diagnstica que se plantea en admisin fue 1.- RECIEN NACIDO A TRMINO
MASCULINO CON PESO ADECUADO PARA LA EDAD GESTAC/ONAL. 2.SNDROME DE DIFICULTAD RESPIRATORIA. 3.- TRAUMATISMO
OBSTTRICO (MASCARA EQUIMOTlCA)En la maana del da 05 de
Diciembre de 2008, durante la Revista Mdica es reevaluado encontrndose:... 1.RECIEN NACIDO A TRMINO ADECUADO PAARA EDAD GESTACIONAL
2.- DIFICULTAD RESPIRATORIA: ASFIXIA PERINATAL 3.- TRAUMATISMO
DEL PARTO: CAPUT SUCCEDANEUM MASCARA EQUIMOTlCA 4.TRASTORNO METABOLlCO: HIPOGLlCEMIA... A las 6:50 pm el Recin
Nacido presenta Paro Cardio-resratorio con Cianosis Generalizada por lo que se
realiza maniobras de reanimacin cardiopulmonar: Ventilacin con Ambu, Masaje
Cardiaco y administracin de Adrenalina 0,5 cc endovenosa diluida. No responde a
Reanimacin y falleciendo el recin nacido. La impresin Diagnostica planteada
fue: 1.- ASFIXIA PERINATAL 2.- POTENCIALMENTE SEPTICO POR
INFECCION URINARIA MATERNA 3. INFECCION RESPIRATORIA BAJA
(NEUMONIA PARACARDIACA DERECHA) 4. MASCARA EQUlMOTlCA 5.-

CAPUT SUCCEDANEUM 6.- TRASTORNO METABOL/CO: HIPOGLICEMIA...

".
De lo anterior, se colige que la circunstancia del paso de la infeccin de madre a
hijo, en el presente caso no resulto acreditada, por lo cual mal podan acreditarse
este hecho como cierto, al no encontrarse sustentado en prueba alguna, por lo que se
evidencia una incongruencia entre lo que indica la prueba y lo acreditado por el
tribunal.
Igualmente conviene resaltar lo aportado por el Dr. Genaro Consencia, en el curso
del debate, quien sobre este punto indico que "...IIego referido porque present
dificultad respiratoria, ingres con diagnostico de sndrome de dificultad respiratoria
y mascara equimtica ... se colocan antibiticos por sospecha de infeccin por el
antecedente de la madre ... el otro dato sptico por infeccin urinaria materna, quien
nos refiere dice que la madre tuvo infeccin urinaria durante todo el embarazo, por
lo que pensamos que haba sepsis, infeccin respiratoria baja... ". Es decir, la
circunstancia de la presunta infeccin de la madre, fue indicada en el informe por la
referencia que se realiz al practicarse el traslado de la vctima al Hospital General
de San Carlos, sin ser verificada por el galeno que suscribi dicho informe.
Igualmente, el juzgado de instancia da pleno valor probatorio a los informes
citolgicos realizados en la paciente, los cuales fueron incorporados por su lectura,
exponiendo que estos indicaron que haba una infeccin urinaria recurrente en la
madre, pero es el caso que los informes que indican este padecimiento (Examen de
Laboratorio Clnico, Informe Citolgico, suscrito por la Dra. Lucrecia Contreras, y
el Informe Citolgico, suscrito por la Dra. Lucrecia Contreras y Dra. Elizabeth
Pelay) fueron realizados cinco (05) meses con anterioridad al parto, donde se
suministr los medicamentos para enervar dicha patologa, siendo que el Informe
Citolgico que fue realizado a la madre de la vctima, seis despus del deceso del
infante (realizado el da 10 de diciembre de 2008), suscrito por el Licenciado Rafael
Monasterio, indico que la ciudadana Roci Hernndez, no presentaba ninguna
infeccin urinaria o de otro tipo, lo cual fue verificado por el Dr. Julio Omar Villegas
Rojas, quien evalu a dicha ciudadana dos semanas antes de producirse el parto (1711-2008), indicando en el juicio oral, sobre este particular que Usted evalu a
la madre, consigui alguna anomala? No en ese momento no, yo les averiguo la
vida, yo soy como un detective, para detectar la falla. Roci presentaba infeccin?
No, no recuerdo, en ese momento no... ".
En tal virtud, vemos que el tribunal incorporo por su lectura todos los aludidos
informes citolgicos, a los cuales dio pleno valor probatorio, e igualmente dio pleno
valor probatorio al dicho del ciudadano Dr. Julio Rojas. Siendo as, vemos como da

valor probatorio a dos elementos que indican que la paciente presentaba la infeccin,
y a otras dos probanzas que sostienen que la misma, no presentaba dicha infeccin,
siendo estas circunstancias incompatibles entre s, ya que estas premisas se
destruyen una a la otra.
En tal caso, deba tomar una sola de estas vertientes probatorias y desacreditar la
restante para emanar un juicio de valor sobre las mismas, circunstancia que no fue
realizada por los jurisdicentes, quienes tomaron todas estas probanzas como certeras
en cuanto a estos puntos se refiere.
Por lo tanto, vemos como da como probado el hecho de causa de muerte atribuible al
paso de una infeccin materna a la vctima, por conducto del canal de parto, la cual
se instal en los pulmones, siendo que ninguna prueba acredito esta circunstancia,
por lo que se plantea una incongruencia entre lo que acreditado por los rganos de
prueba y lo que el tribunal acredito de los mismos, observndose .la contradiccin
que emerge al haber valorado dichas probanzas cuyas conclusiones se oponen entre
s, hasta el punto de neutralizarse entre s.
2.- Que el parto no fue inducido por el sindicado, sino conducido, ya que la
condicin de bebe a trmino indica que el proceso de madurez del feto llego a su
lmite, siendo que en el caso de la ciudadana Roci Hernndez, este proceso ya
haba iniciado. Para establecer este hecho, el tribunal adujo que valoro el testimonio
de la ciudadana Ana Padrn, quien indico que la prenombrada tena molestias en el
vientre, el de la ciudadana Francis Roa, quien indico que la paciente estaba en
proceso de parto, y el de la ciudadana Roci Hernndez, quien expuso haber ido al
consultorio del encartado sin tener cita.
Sobre este particular, es preciso indicar que ninguno de los elementos probatorios
valorados, indico que la ciudadana Roci Hernndez, se encontrara en trabajo de
parto.
La ciudadana Ana Padrn, indico Yo trabaje con el Dr. Fui su secretaria, yo
cobraba al pblico, La paciente se dirigi a m porque senta molestia... Recuerda
cmo IIego la paciente en que condiciones? Ella iba con el esposo y deca que senta
molestias... Qu manifest la seora? Que ella senta molestias..." . Es decir, este
rgano de prueba no ndico que las molestias fueran en el vientre, y menos an que
la ciudadana Roci Hernndez, se encontraba en trabajo de parto, por lo que el
juzgado de instancia asistencia... acude la paciente en la nota de historia dice que la
paciente entr en estado de parto... Cundo usted recibe a la paciente que funcin
hace usted? Procedemos a cumplir el tratamiento indicado... Esa paciente en qu

condiciones vena? Cuando me refieren que la paciente viene me lo dice una

enfermera cuando la paciente llega viene con molestias, con dolor, ella es evaluada
por el mdico residente y me indican a m el tratamiento que se la debe administrar...
" . Por ende, esta testigo, en su condicin de enfermera, no evalo a la paciente para
determinar si se encontraba o no en trabajo de parto, por lo que solamente sealo
que le indicaron que la paciente se encontraba en trabajo de parto y su funcin fue la
de suministrar el tratamiento indicado, por lo que nuevamente vemos como el
tribunal mixto realiza una afirmacin expresa de que dicho testimonio contiene una
mencin que en realidad no posee, por lo que este testimonio no determino en modo
alguno que la paciente estuviera en trabajo de parto.
Y finalmente, sostuvo que del testimonio de la ciudadana Roci Hernndez, acredito
esta circunstancia, por cuanto la misma indico que fue a consulta sin previa cita. Sin
embargo es preciso indicar que el mismo tribunal, no le dio valor probatorio al dicho
de esta ciudadana.
realiza una afirmacin expresa de que dicho testimonio contiene una mencin que en
realidad no posee.
Por su parte, la ciudadana Francis Roa, sealo Yo fui la enfermera que hizo la Es
decir, no le da valor probatorio alguno al testimonio de la ciudadana Roci
Hernndez, pero a su vez si lo valora para fundamentar que la misma se encontraba
en labores de parto. Esta circunstancia es totalmente incompatible, o bien se valora
un elemento probatorio o se le desecha, pero mal puede desecharse y posteriormente
darle cuanta probatoria.
Por ende, el Tribunal incurre en una franca contradiccin en cuanto al testimonio de
la Ciudadana ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE RAMIREZ, por cuanto, en
la misma sentencia se desecha totalmente su valor probatorio y posteriormente se le
otorga. Siendo as, al aceptar el testimonio de la misma, en cuanto a este punto se
refiere, tenemos que esta ciudadana indicoluego el da 04/12 fumos porque el
Dr. nos coment en la consulta que se iba de viaje... EI da que acude a la consulta
usted sinti algn tipo de malestar? No. Senta que estaba a punto de parir? No. ...
". De lo anterior se colige, que en ningn momento esta ciudadana expusiera que
haba entrado en labor de parto.
Verificado lo anterior, donde ninguna probanza acredita el hecho que la madre de la
vctima se encontrara en trabajo, en donde a una misma probanza no se le da valor
probatorio alguno y luego si se le da valor probatorio, se produce una evidente
contradiccin que vicia los presupuestos utilizados por el juzgado de instancia para

emanar estas conclusiones.

3.- Indico que la conducta desplegada por el acusado de autos estuvo
irrestrictamente apegada a la deontologa mdica, por cuanto no hubo desatencin de
la paciente, no hay carencia de conocimientos, por poseer estudios en la materia, y la
tcnica aplicada al nacimiento del bebe es la aceptada en el campo mdico, lo cual
quedo acreditado con el testimonio del Dr. Generoso Consenza.
Sobre este particular, es preciso acotar que no fue materia del juicio oral, el
determinar el grado de conocimiento que posee en la materia obsttrica el sindicado
de autos, por lo que no hubo ningn aporte probatorio que acreditara el grado de
instruccin que detenta el mismo, por lo cual no se comprende de donde obtiene esta
informacin los jurisdicentes, para afirmar los amplo conocimientos que el mismo
posee, los cuales fueron adquiridos en estudios de especializacin.
Por otra parte, sostienen los sentenciadores que la tcnica aplicada por el sindicado
fue la adecuada y aceptada en el campo mdico, y utiliza para esta afirmacin, la
declaracin del Dr. Generoso Conseza, pero es el caso, que en ninguna parte de su
dicho expuso sobre la tcnica empleada por el encartado para el parto de la vctima
de autos, y esta circunstancia es evidente, ya que el deponente no se encontr en el
centro asistencial donde se produjo el alumbramiento.
En tal virtud, resulta contradictorio que el juzgado ad quo, indique que dicho testigo
acredito que la tcnica empleada en el parto fue la correcta, y al otorgarle valor
probatorio, indique que su valor solo estriba en que con el mismo se confirm las
circunstancias que rodearon el fallecimiento de la vctima, por lo que esta
conclusin jurdica, se contrapone a la propio valoracin que sobre el mencionado
elemento da el propio tribunal.
En virtud de todas y cada una de estas circunstancias, se observa la contradiccin,
incompatibilidad e incongruencia, existente entre los hechos que se dan por
probados por el tribunal de instancia, dada la falta de claridad y determinacin en
cuanto a estos y de que probanzas emergen, lo que materializa una duda racional que
impide la afirmacin o negacin de un hecho principal e influyente (determinado por
las circunstancias indicadas ut supra), de tal modo que concurre un insalvable
contraste entre los fundamentos que se sostienen, de tal modo que se excluyen entre
s, circunstancia que corrompe el fallo adversado al adolecer del vicio de
CONTRADICCION EN LA MOTIVACION DE LA SENTENCIA.
En este orden de ideas, es por lo que esta Representacin solicita a esta Honorable

Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, se sirva revocar
la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal
en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, cuyo texto
Integro fue publicado en calenda 30 de septiembre de 2013, mediante la cual
ABSOLVIO al acusado EDDIE EDICSON PIRELA SUAREZ, de la comisin la
comisin del delito de HOMIDICIO CULPOSO (MALA PRAXIS MEDICA),
previsto y sancionado en el artculo 409 del Cdigo Penal, en perjuicio del nio
(identidad omitida - Art. 65 LOPNNA), por cuanto la misma es contraria derecho, y
en consecuencia se acuerde la celebracin de un nuevo juicio oral y pblico, de
conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artculo 449 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por ante un Tribunal distinto al que pronuncio el fallo
impugnado, en donde se omita el incurrir en el vicio que ha sido denunciado en el
presente libelo recursivo.
SEGUNDA DENUNCIA: DE LA VIOLACION DE LA LEY POR
INOBSERVANCIA DE UNA NORMA JURIDICA. (Numeral 5 del artculo 444 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal).
Tal y como se seal anteriormente, el mtodo de la Sana Crtica, fue el instaurado
por el legislador a los fines de valorar el acervo probatorio producido en el curso del
debate. As, a los fines de darle valor o desecharlo, el juzgador debe aplicar las
reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia.
Con base en estas premisas, el juez debe analizar las probanzas evacuadas, para
determinar si un elemento probatorio le confiere conviccin en cuanto a los hechos
debatidos o alguna circunstancia de relevancia, o por el contrario, no le genera
ningn convencimiento por haber contradicho las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos o las mximas de experiencia.
En el caso in examine, vemos que a los fines de sostener su decisin el tribunal de
instancia no dio valor probatorio a un cmulo de probanzas incriminatorias,
utilizando criterios no cnsonos con la normativa que rige el mtodo de valoracin
de la pruebas. As, vemos como los juzgadores realizaron, de forma sesgada y sin
efectuar una cnsona adminiculacin de las pruebas, la valoracin de los siguientes
elementos probatorios:
En cuanto a la ciudadana ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE RAMIREZ, expreso
que no le daba valor a sus testimonios, por cuanto fueron exagerados, as
como hubo contradiccin al manifestar que estaba con su esposo cuando fue a
la consulta y luego expuso que estaba sola, lo cual no pudo ser corroborado.
Sin embargo, esta contradiccin no opero en

declaracin de la misma quien indico "... Dnde estaba su esposo? En el

momento de la consulta estaba conmigo, el estaba en la oficina afuera y yo en
pase de la consulta... ". Lo cual se compagina con la declaracin de la
ciudadana ANA MARIA PADRON, quien sostuvo "... Recuerda cmo llego la
paciente en qu condiciones? Ella iba con el esposo... ", as como por lo expresado

por el ciudadano JOSE LUIS RAMIREZ, quien indico acudo al centro clnico la
milagrosa a acompaar a mi esposa a una cita de rutina... Yo no entre a donde paso a
mi esposa en la camilla... nos retiramos del consultorio y mi esposa en la casa me
dice que Dr. Le introdujo el dedo y voto sangre... ". En tal virtud, vemos como el
tribunal realiza una negacin expresa de menciones contenidas en dicho testimonio,
como lo fue el que la misma indico que fue al consultorio junto a su esposo, y entro
sola a la consulta, siendo que sobre esta base, sostuvieron la contradiccin que
motivo el descarte de la eficacia probatoria de la misma, por lo que, al no verificarse
dicha contradiccin en sus dichos, ni al confrontarlos con los restantes, mal poda
haberse desestimado su aporte probatorio al caso, por lo que su testimonio no fue
valorado conforme a lo establecido en el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal.
Respecto al ciudadano JOSE LUIS RAMIREZ GUERRA, expreso que no le daba
valor a sus testimonios, por cuanto fue una versin poco creble por cuanto no
se encontraba en las inmediaciones de la clnica la noche en que ocurrieron los
hechos. Sin embargo, el deponente expreso resulta que casi como a las
11:00 p.m. me llama el Dr. Dicindome que "se me paso un detallito". Me fui a
la clnica al llegar all escuche unos gritos... ". En tal virtud, vemos como el
tribunal realiza una negacin expresa de menciones contenidas en dicho
testimonio, como lo fue el que el mismo indico haber arribado al sitio de los
hechos, por lo que efectivamente tuvo un conocimiento sobre los hechos

debatidos, por lo que sostener que dicho rgano de prueba no poda saber nada de lo
acontecido por no estar en el lugar, fue errneo, por lo que mal poda haberse
desestimado su aporte probatorio al caso, con base a estas circunstancias, por lo que
su testimonio no fue valorado conforme a lo establecido en el artculo 22 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
Finalmente, en cuanto a la ciudadana LENNY BRAVO SANDOVAL, indico que no
valoraba su declaracin, por cuanto sealo que lo que haba escrito en la historia
mdica era mentira, falseando su diagnstico, mdico, por lo que el tribunal no supo
cual declaracin era verdadera o si alguna lo haba sido. Sin embargo, vemos que la
misma expuso "...Iuego le digo al Dr. Pirela que como la evalu, y l me dice que
ese era un embarazo a termino. La paciente no permiti que yo le hiciera el tacto, el
me dice que ya se lo haba realizado y me dicta la Historia Clnica, doy fe que en el
momento de la evaluacin, la paciente en ese momento no presentaba contracciones
uterinas pero el Dr. Me dice que la coloque, yo lo transcribo... yo le manifest al Dr.

Pirela y el me dice que el bebe esta a termino y maduro, y l me dicto el examen

medico... En la historia que usted hizo en ese caso especfico que coloco usted en
cuanto a las contracciones? Se trata de paciente que presenta contracciones, pero yo
no las vi. Pero lo coloque por indicacin del especialista, quien me indica toda la
enfermedad actual, y si l me dice que tiene 04 cm de dilatacin y un trabajo de
parto yo coloco eso ... Yo transcrib yo lo que me dijo el especialista ... Vemos
como nuevamente el tribunal realiza una negacin expresa de menciones contenidas
en dicho testimonio, como lo fue el que la misma sealo que lo que plasmo en la
historia mdica fue lo indicado por el sindicado de autos, en su condicin de mdico
especialista, por lo que no se comprende como establecen los juzgadores que la
declarante expuso que lo que escribi en dicho documento era falso, y que con base
en esta premisa enerve los efectos probatorios de sus dichos, razn por la cual su
testimonio no fue valorado conforme a lo establecido en el artculo 22 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
De tal manera que la exclusin del valor probatorio en cuanto a estos elementos,
causo un gravamen al proceso, toda vez que los hechos que acreditaron estas
probanzas fueron inobservados por los juzgadores de instancia, lo cual influyo
ostensiblemente en el resultado del debate, verificndose a su vez, que los motivos
utilizados por el tribunal instancia para desacreditar los mismo fueron desacertados e
incompatibles con el mtodo de la sana crtica, ya que sus dichos fueron lgicos,
conforme a las mximas de experiencia y los conocimientos cientficos, sin ser
contradictorios en sus propias proposiciones, ni con los dichos de los dems testigos,
por lo cual, el ad quo, violo el contenido del artculo 22 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, al desestimar dichas pruebas para su valoracin.
En estos casos, se verifica que el juzgado ad quo, incurri en una VIOLACIN DE
LA LEY AL INOBSERVAR EL CONTENIDO DEL ARTCULO 22 DEL CDIGO
ORGNICO PROCESAL PENAL, toda vez que 'las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia no fueron implementados
por los jurisdicentes para desconocer el valor probatorio aportado por las referidas
probanzas, circunstancia que vulnero el debido proceso y la tutela judicial efectiva.
En este orden de ideas, es por lo que esta Representacin solicita a esta Honorable
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, se sirva revocar
la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal
en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, cuyo texto
ntegro fue publicado en calenda 30 de septiembre de 2013, mediante la cual
ABSOLVIO al acusado EDDIE EDICSON PIRELA SUAREZ, de la comisin la
comisin del delito de HOMIDICIO CULPOSO (MALA PRAXIS MEDICA),

previsto y sancionado en el artculo 409 del Cdigo Penal, en perjuicio del nio
(identidad omitida - Art. 65 LOPNNA), por cuanto la misma es contraria derecho, y
en consecuencia se acuerde la celebracin de un nuevo juicio oral y pblico, de
conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artculo 449 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, por ante un Tribunal distinto al que pronuncio el fallo
impugnado, en donde se omita el incurrir en el vicio que ha sido denunciado en el
presente libelo recursivo, al considerar necesario un nuevo juicio por el principio de
inmediacin.
Todo ello deviene en forzosamente concluir, a estima de estos recurrentes, que con
el fallo objeto de censura en alzada, el mencionado rgano Jurisdiccional incurri
en vicios referentes a la falta de motivacin al momento de fundamentar la decisin
a la que arriba y con la que absuelve al ciudadano EDDlE EDICSON PIRELA
SUREZ, de la comisin del delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y
sancionado en el encabezamiento del artculo 409 del Cdigo Penal, en perjuicio del
neonato (IDENTIDAD OMITIDA - Art. 65 LOPNNA), ya que no se encuentra
debidamente sustentada la decisin que eman en primera instancia. (Copia
textual y cursiva de la Alzada)
Solicitando sea declarado con lugar el recurso interpuesto, se anule la sentencia
impugnada y producto de ello proceda a ordenar la celebracin de un nuevo juicio
oral y pblico ante un juez distinto y por ultimo solicitamos se acuerde mantener la
vigilancia de la medida de coercin personal que para ese momento procesal se
encontraba el ciudadano EDDlE EDICSON PIRELA SUREZ

IV
DE LA CONTESTACIN DEL RECURSO POR PARTE DE LA
REPRESENTACION FISCAL
Siendo la oportunidad legal establecida para que el Defensor Privado, diera
contestacin al recurso ejercido, lo hizo en los siguientes trminos:
CAPTULO PRIMERO PUNTO PREVIO INADMISIBILIDAD DEL
RECURSO FISCAL

En fecha 16 de septiembre de los corrientes, el Juzgado Segundo de Juicio de este

Circuito Judicial Penal, dict la dispositiva de la sentencia absolutoria en el juicio
celebrado en contra de mi representado, cuyo texto ntegro fue publicado en fecha
30 de septiembre del mismo ao. Las Representaciones Fiscales Conjuntas
introdujeron recurso de apelacin en fecha 15 de octubre de 2013. Sobre ese
particular, estimo prudente hacer las siguientes consideraciones:
El Art. 445 del C.O.P.P., pauta lo que a continuacin se transcribe:
El recurso de apelacin contra la sentencia definitiva se interpondr ante el Juez o
Jueza o tribunal que la dict dentro de los diez das siguientes contados a partir de la
fecha en que fue dictada, o de la publicacin de su texto integro, para el caso de que
el Juez o Jueza difiera la redaccin del mismo ... " (negritas aadidas)
Se observa que el a quo dict la dispositiva del fallo en fecha 16 de septiembre,
acogindose al lapso de diez das pautados por el Art. 347 eiusdem para la
publicacin del texto integro, el cual fue publicado en fecha 30 del mismo mes; es
decir, dentro de los diez das siguientes. Ahora bien, el lapso de diez das a los que se
refiere el arto 345 transcrito para la interposicin del recurso por parte del quejoso,
se cuentan a partir del 1 de octubre, siendo su vencimiento el 14 del mismo mes. Se
observa igualmente al folio 21 de la ultima pieza, "Comprobante de Recepcin de
Documento" suscrito por el ciudadano Martin Puerta, Alguacil adscrito a la Unidad
de Recepcin de Documentos de este Circuito Judicial Penal, en el cual se deja
constancia de que el Recurso de Apelacin Fiscal fue impetrado en fecha 15 de
octubre de 2013; es decir, un da despus, hechos estos que indican prima facie que
el recurso in comento es extemporneo. Para ello sin embargo, debemos atender a lo
dispuesto en el Art. 156 ibidem, que pauta ad pedem Iitterae:
"Para el conocimiento de los asuntos penales en la fase preparatoria todos los das
sern hbiles. En las fases intermedia y de juicio oral no se cornputaran los sbados,
domingos y das que sean feriados conforme a la ley, y aquellos en los que el
tribunal no pueda despachar.
(Omissis)
En materia recursiva, los lapsos se computarn por das de despacho (negritas
aadidas)
Atendiendo a lo dispuesto en el citado artculo, estimo prudente solicitar de esa
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, se sirva

ordenar del Juzgado Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal la

REMISIN DEL CALENDARIO DE DAS DE DESPACHO correspondiente a las
fechas antes mencionadas para as poder tener certeza de los lapsos a los que se ha
hecho referencia.
Es por ello, que en acatamiento a lo dispuesto en los Arts. 423 en concordancia con
los Arts. 426 y 428 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, solicito sea declarada, de
ser procedente, la inadmisibilidad del recurso intentado por el Ministerio Pblico por
extemporneo.

CAPTULO SEGUNDO
CONTESTACIN DEL RECURSO PLANTEADO
A todo evento, para el caso de que resulte inadmisible la solicitud anteriormente
planteada, esta Defensa estima necesario pronunciarse sobre el fondo del recurso
intentado por el Ministerio Pblico.
As, tenemos que el Capitulo Primero del Escrito Fiscal est referido a la "Decisin
Objeto del Recurso", en el que se hace una trascripcin parcial de la parte motiva de
la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Judicial
Penal. El Capitulo Segundo, est referido a la ''Admisibilidad del Recurso", en la
cual los Despachos Fiscales esbozan los argumentos que estiman necesarios para
considerarse acreedores de la legitimidad que requiere el C.O.P.P. para intentar la
accin, Es preciso resaltar, que este ltimo punto, fue tratado por esta Defensa en el
capitulo Primero del presente escrito.
Primero:
De la lnmotivacin y la Contradiccin Alegadas por el Ministerio Pblico
Conjuntamente
Para intentar la va recursiva a la que se refiere el legislador como mecanismo de
revisin de la sentencia, debe el accionante cumplir con los requisitos de
procedibilidad acordados por la norma. En este sentido, el Art. 426 del C.O.P.P.
pauta ad pedem litterae lo siguiente:
"Los recursos se interpondrn en las condiciones de tiempo y forma que se

determinan en este Cdigo, con indicacin especfica de los puntos impugnados de

la decisin." (negritas aadidas)
Por su parte, el artculo 445 ibidem, al tratar la interposicin de la apelacin de
sentencia definitiva, indica en su primer aparte lo que a continuacin se transcribe:
"(Omissis)... El recurso deber ser interpuesto en escrito fundado, en el cual se
expresar concreta y separadamente cada motivo con sus fundamentos y la solucin
que se pretende. Fuera de esta oportunidad no podr aducirse otro motivo." (negritas
aadidas.)
De la lectura del escrito contentivo del Recurso intentado por las Fiscalia 66 Con
Competencia Plena a Nivel Nacional y 6 de la Circunscripcin Judicial del Estado
Cojedes, se observa que el Captulo Tercero, relativo a los Argumentos del
Ministerio Pblico, la Primera Denuncia esa referida a la "Falta de Motivacin". Sin
embargo, en esa misma Primera Denuncia, aparece al folio 13, ratificado en el folio
16, una denuncia sobre "Contradiccin en la Motivacin de la Sentencia". Ello
violenta los dispositivos legales a los que se ha hecho referencia. Al respecto la Sala
de Casacin Penal de nuestro Mximo Tribunal ha establecido reiteradamente que
"cuando se trate de varios motivos, stos deben alegarse en denuncias separadas, tal
como lo exige el artculo 462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (vigente para el
momento), pues al no hacerlo, trae como consecuencia la desestimacin del recurso
por incumplimiento de la tcnica requerida para su debida fundamentacin...
(Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Penal de fecha 13
de mayo de 2003, con ponencia del Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros).
Abundando en lo expuesto, resulta adems evidente que la denuncia planteada por
las recurrentes carece de la tcnica jurdica requerida por el Art. 445 supra sealado,
al referirse a dos supuestos que son excluyentes entre s, pues si hay falta de
motivacin, no puede haber contradiccin de la sentencia, ya que la falta implica la
inexistencia absoluta de los motivos de hecho y de derecho que llevaron al
sentenciador a dictar su pronunciamiento, por lo que en acatamiento a la sentencia
antes mencionada, el recurso debe ser declarado sin lugar.
Segundo:
De la Falta de Motivacin de la Sentencia Alegada por el Ministerio Pblico
El Captulo Tercero del escrito Fiscal, esa referido a "Los Argumentos del Ministerio
Pblico" en el cual, al folio 4, plantea como primera denuncia la FALTA DE
MOTIVACIN. En este sentido, inicia su alegato haciendo consideraciones
generales en torno a los fines del proceso, las cuales hacemos nuestras.

Estima esta Defensa, que las Representaciones Conjuntas del Ministerio Publico
afirman de manera errada que la decisin emanada del Juzgado Segundo de Juicio
en la presente causa presenta vicio de inmotivacion. Discrepa esta Defensa de la
falaz afirmacin argida por Representantes Fiscales. As, tenemos que en el caso
sub-judice se observa que el Juzgado a quo realiz el correspondiente anlisis que
justifica la conclusin a la que llega, pues indica los fundamentos para sostener lo
decidido y su motivacin se constata de la simple lectura del texto de la Sentencia a
que se hace referencia.
El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua define la motivacin
como "accin y efecto y motivar", la que a su vez segn el citado diccionario,
consiste en; "dar o explicar la razn o motivo que se ha tenido para hacer una cosa".
El significado mismo del termino "motivacin", no es ms que, dar causa o motivo
para algo, explicar la razn que se ha tenido para hacer algo, explicar la razn que se
ha tenido para hacer algo, y, desde el punto de vista jurdico, la "motivacin judicial"
es la que se produce por el rgano encargado de impartir justicia y en funcin de
esta.
Se aprecia palmariamente, que el Juzgado Segundo de Juicio de este Circuito
Judicial, realizo la debida explicacin de las razones de hecho y de derecho que
consider pertinentes para arribar a la conclusin de inocencia sobre mi defendido.
En efecto, la redaccin del texto en su parte motiva, desgrana todos y cada uno de
los rganos de prueba que fueron llevados a la Sala de Juicio por el Ministerio
Pblico. Se trat de un juicio que dur mas de cinco meses, y de un proceso que data
del ao 2008, es decir que tuvo una duracin superior a los cuatro aos.
El Juzgado de Juicio, muchas veces con la oposicin de la defensa, fue celoso al
llevar a la Sala a todos y cada uno de los rganos propuestos por ambas partes, en
torno a cada uno de los cuales hizo el debido examen.
Llama profundamente la atencin de la defensa, lo dispuesto por el Ministerio
Pblico al folio 5 de la presente pieza, cuyo extracto se transcribe:
"En el caso objeto de la decisin, el juez a qua al actuar bajo el sistema de la sana
crtica, plasm en su sentencia mediante el esquema de la motivacin la (sic) razn
de su convencimiento judicial, dejado demostrado con ello la fuerza de esta certeza;
razn suficiente para declarar sin lugar la denuncia invocada por los recurrentes"
(Negritas aadidas)

Evidencia lo expresado por los Representantes Fiscales, que en su conviccin estan

llenos los requisitos a los que se refiere el Art. 22 del C.O,P,P., relativo a la
Apreciacin de las Pruebas, afirmaciones que hacemos nuestras, al punto de que en
su propio escrito plasman la solicitud de declaratoria sin lugar de la denuncia por
ellos interpuesta.
Sin embargo, al folio 7, cuestionan la apreciacin que de las declaraciones de las
vctimas, Zorangel Hernndez y Jos Luis Ramrez, hace el Juzgador de instancia.
Estimo preciso sealar que tal afirmacin resulta dicotomica con lo pretendido. Se
observa que la Fiscalia refiere una falta de motivacin, que supone una ausencia de
consideracin por parte del Juzgador, de los argumentos que lo llevaron a tal
conviccin, para despus indicar su desacuerdo con las consideraciones esgrimidas
por el tribunal para llegar a la conviccin de que la declaracin de los referidos
ciudadanos no le produce convencimiento. Esto significa, de acuerdo con la tesis
Fiscal, que si hubo motivacin, solo que los Representantes Fiscales no estn, de
acuerdo con lo concluido.
El Art. 22 del C.O.P.P. sustenta el sistema de la apreciacin de las pruebas segn la
sana critica. En todo el texto de la sentencia, el Juzgado Mixto Segundo de Juicio
del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes en su decisin, observ las reglas de
la lgica, los conocimientos cientficos y la experiencia, y se puede corroborar que
de su razonamiento no se evidencia arbitrariedad ni violacin a las mximas de
experiencia. En tal sentido, si bien es cierto el juez no est sujeto a normas legales
que predeterminen el valor de las pruebas (prueba tarifada), no es menos cierto que
la valoracin y seleccin de las pruebas que han de fundar su convencimiento debe
respetar los lmites del juicio sensato, de manera tal que puede comprobarse que la
solucin dada al caso es consecuencia de una interpretacin racional del
ordenamiento que escapa de lo arbitrario. Se observa que el Juzgado SI analizo la
declaracin de las vctimas, arribando a la conclusin de que no le brindaba
conviccin, y as lo plasm.
En cuanto a la ciudadana Lennys Rub Bravo Sandoval, igualmente los Juzgadores
fueron amplios al analizar su declaracin. La ciudadana en mencin, se present en
la Sala de Juicio, alegando que lo escrito por ella misma en la historia mdica por
ella suscrita, era mentira. Creo preciso resaltar que la Historia Mdica fue tambin
promovida como medio probatorio por el Ministerio Pblico. Ello obviamente
despierta profunda suspicacia al ser imposible establecer si en algn momento la
ciudadana en mencin dijo la verdad. De all que, ante la posibilidad de existencia
de tipo delictivo, esta defensa solicit se remitiera copia de su declaracin a la
Fiscalia Superior de la Circunscripcin Judicial del Estado Cojedes.

Constantemente, a lo largo del escrito de interposicin del recurso, la Fiscalia hace

valoracin de las testificales, que pretenden que la Corte las haga suyas. Se observa
con preocupacin, que aparentemente los Representantes Fiscales pretenden que la
Corte de Apelaciones valore nuevamente los hechos y no el Derecho, que es la
competencia que por naturaleza le esa atribuida a esa alzada. Pretenden que los
magistrados de la Corte de Apelaciones ingresen en el mbito subjetivo del a quo y
realicen valoraciones propias del acto de juzgamiento, cuya competencia natural esta
otorgada al Juzgado de Juicio. Cabe destacar, que la presente causa fue juzgada por
un tribunal constituido con escabinos; es decir, conformada por tres jueces y que la
decisin fue tomada de manera unanime.
Llamo la atencin de los Magistrados de esta Corte de Apelaciones sobre folio 11,
donde luego de citar un extracto de dos pginas correspondiente a la sentencia N
465 de fecha 18 de Septiembre de 2008, con ponencia del Magistrado Fernando
Gmez, referida al sistema de valoracin de las pruebas, consta que el Ministerio
Pblico arguye lo siguiente:
"Con base en estas consideraciones, se observa que en el caso de marras, los
juzgadores de instancia realizaron una valoracin en cuanto al acervo probatorio
evacuado por las partes a los fines de tomar una decisin, verificando los aspectos
subjetivos y objetivos de estas probanzas" (negritas aadidas)
Nuevamente, hacemos nuestras estas consideraciones Fiscales por ser las que
recogen la realidad procesal del presente caso. Es decir, si hubo una adecuada
valoracin del acervo probatorio y consecuencialmente no existe la inmotivacin
alegada.
Tercero
De la Contradiccin en la Motivacin de la Sentencia Alegada por el Ministerio
Pblico
Al folio 13 de la presente pieza, se observa que de manera subrepticia las
Representaciones Fiscales dejan colar una nueva denuncia. Esta vez relativa a la
Contradiccin en la Motivacin de la Sentencia. Se desprende del contenido del
escrito de apelacin en su totalidad, que las quejosas utilizan argumentos de hecho
para sealar que hubo falta y contradiccin en la motivacin de la sentencia,
circunstancia sta, que no se adecua en forma absoluta al motivo antes descrito.
Nuevamente pretenden que los Magistrados de la Corte de Apelaciones" analicen las
circunstancias debatidas en el juicio. Resulta necesario traer a colacin el

sealamiento de que la Corte de Apelaciones conoce del derecho y no de los hechos,

y que no guarda ninguna relacin a lo alegado por el Ministerio Pblico en su escrito
de apelacin con la infraccin denunciada. Tal como se ha expresado en el particular
Primero del presente escrito, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia ha dicho que se incurre en un error de tcnica Jurdica en el escrito de
apelacin cuando se invoca la falta y contradiccin manifiesta en la motivacin de la
Sentencia al mismo tiempo, pues se trata de supuestos excluyentes, razn por la que
no pueden aludirse de manera conjunta, ya que o hay falta de motivacin en la
Sentencia o hay contradiccin en la motivacin por cuanto si hubiere falta no puede
haber contradiccin. La falta de motivacin se concreta cuando el Juez en su
razonamiento no explica el por qu condena o absuelve, no establece los hechos y
analiza ni compara las pruebas evacuadas en el Juicio Oral y Pblico. Hay
contradiccin en la motivacin cuando el juez en la Sentencia incurre en
contradicciones en el anlisis de los hechos y en la apreciacin de las pruebas
llegando a una conclusin que no se corresponde con ese anlisis y valoracin de los
hechos. Tal como lo ha expresado en forma pacfica y reiterada la Sala de Casacin
Penal del Tribunal Supremo de Justicia, el Juez al sentenciar debe establecer los
hechos que da por probados, hacer un resumen, anlisis y comparacin de los
elementos probatorios evacuados en el debate oral y pblico y citar las disposiciones
legales aplicadas al caso concreto, todo lo cual refleja el resultado del proceso. Esto
no quiere decir que deban expresarse en este fallo todas las incidencias y alegatos
producidos en el transcurso del Juicio, sino una relacin sucinta de los mismos, lo
que debe ser suficiente fundamento del dispositivo de la decisin, evitando que la
Sentencia adolezca de uno de los requisitos fundamentales, cual es la motivacin. En
el caso sub-judice se observa, que el Juzgado de Instancia, realiz el correspondiente
anlisis que justifica la conclusin a la que llega, pues indica los fundamentos para
sostener lo decidido y se constata de la simple lectura del texto de la Sentencia a que
se hace referencia que est adecuadamente motivada.
La Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia N 544 de
fecha 29 de Octubre de 2009, Expediente N C09-286, al referirse a la contradiccin
de la sentencia sostuvo lo siguiente:
(Omissis) "... una sentencia adolece de contradiccin, cuando las decisiones en su
dispositivo son de tal modo opuestas entre s, que resulte imposible ejecutarlas
simultneamente, por excluirse unas de otras, tal es el caso, del acusado que exento
de culpabilidad, es absuelto y a la vez se le condenare como autor responsable de los
hechos imputados por el Ministerio Pblico resultando suficiente para declarar la
nulidad del fallo"

Evidentemente, los supuestos plasmados por la Sala, no se encentran presentes en la

sentencia emanada del Juzgado Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal.

Cuarto
De la Violacin de la Ley por Inobservancia de una Norma Jurdica Alegada por el
Ministerio Pblico
Los Representantes del Ministerio Pblico alegan que existe violacin del artculo
22 del COPP al inobservar su aplicacin. Para sustentar este rrito alegato, una vez
ms llevan a cabo argumentaciones de hecho con la pretensin de que la Corte de
Apelaciones realice valoracin de las pruebas. Nuevamente hacen referencia a las
declaraciones de los ciudadanos Zorangel Hernndez, Jos Luis Ramrez y Lenny
Bravo en torno a las cuales ya nos referimos antes.
El Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito
Judicial Penal s estableci de manera clara los hechos que constituyeron objeto de
la controversia, los cuales fueron acreditados mediante el anlisis racional y lgico
de los resultados arrojados por la evacuacin de los diferentes medios de prueba, por
lo que el fallo cumpli con los extremos previstos en el artculo 346 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal relativo a los requisitos que debe contener toda sentencia,
motivo por el cual se estima que la presente denuncia Fiscal debe ser declarada sin
lugar. (Copia textual y cursiva de la Alzada)
Solicitando se declare sin lugar el recurso interpuesto y ratifique la sentencia
absolutoria.

V
RESOLUCION
En el presente caso, se somete al conocimiento de la Corte un recurso de apelacin
ejercido en contra de una decisin dictada por el Juzgado Segundo de Primera
Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, constituido como
Tribunal Mixto, por lo que realizados los trmites procedimentales, esta alzada pasa
a decidir, observando para ello:
Los recurrentes ABOGS. MARIA ALEJANDRA VSQUEZ MORA Y NGEL
ROJAS ABRAHN, FISCAL PRINCIPAL Y AUXILIAR SEXAGSIMO SEXTO
DEL MINISTERIO PUBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA

PLENA Y SAULISMAR TORRES MORENO, FISCAL SEXTA DEL

MINISTERIO PBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO
COJEDES, estructuran el recurso de apelacin en tres (03) captulos,
desprendindose que las denuncias formuladas son compiladas especficamente en
el capitulo III, alegando dos (02) denuncias, la primera con base en el ordinal 2 del
artculo 444 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, fundamentadas como falta y
contradiccin en la motivacin de la sentencia en forma conjunta, desconociendo los
principios que informan los recursos en el proceso acusatorio.
Ante tal circunstancia, precisa esta Alzada que, cuando el numeral 2 del artculo 452
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece como motivo de apelacin de
sentencia La falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la
sentencia..., est haciendo referencia a tres supuestos diferentes que atacan de
manera distinta la motivacin de la sentencia, como lo son: en primer lugar, la
ausencia total de motivacin o de motivacin insuficiente (falta); en segundo lugar,
la existencia de argumentos, que en principio pudieran parecer los fundamentos de
hecho y de derecho que constituyen la motivacin de la sentencia, no obstante luego
de un anlisis de los mismos, se puede apreciar que la sentencia se encuentra
inmotivada, por cuanto los motivos expuestos en la decisin se contradicen los unos
a los otros, al punto que unos niegan lo que otros afirman (contradiccin); y
finalmente la existencia de argumentos, que al igual que en el supuesto anterior,
pudieran ab initio parecer los fundamentos sobre los cuales descansa la motiva de la
sentencia, no obstante luego de un anlisis de los mismos, se observa que se
encuentra inmotivada, ya en este caso no por argumentos contradictorios -como
ocurre en el supuesto anterior-, sino porque los razonamientos y fundamentos
expuestos por el juez para apoyar el dispositivo de su sentencia, resultan a todas
luces incoherentes y contrarios a las reglas ms comunes que rigen el pensamiento
humano (ilogicidad).
Por ello, dilucidados como han sido, los supuestos que pueden dar lugar a la
inmotivacin de una sentencia, como son los anteriormente sealados, resulta
evidente que los mismos (falta, contradiccin o ilogicidad), no pueden aparecer, ni
alegarse de manera simultnea, como vicios de un mismo punto de impugnacin,
pues lo contrario, como en el caso de autos, hace menester precisar, la mala tcnica
recursiva expresada por los apelantes; mxime al constatarse que los recurrentes,
con ocasin de la primera denuncia, de manera contradictoria afirman textualmente,
lo siguiente:
() En el caso objeto de decisin, el juez a quo al actuar bajo el sistema de la Sana
Crtica, plasm en su sentencia mediante el esquema de la motivacin la razn de su

convencimiento judicial, dejado demostrado con ello la fuerza de esa certeza; razn
suficiente para declarar sin lugar la denuncia invocada por los recurrentes.
() Con base a estas consideraciones, se observa que en el caso de marras, los
Juzgadores de instancia realizaron una valoracin en cuanto al acervo probatorio
evacuado por las partes, a los fines de tomar una decisin, verificando los aspectos
subjetivos y objetivos de estas probanzas ()..

No obstante lo anterior, esta Sala de Alzada, en aras de mantener inclume la

garanta constitucional de la tutela judicial efectiva, procede a resolver los diferentes
puntos constitutivos del presente motivo de apelacin, entendiendo que el mismo se
fundamenta en la falta de motivacin de la recurrida, puesto que as lo afirm la
recurrente presente durante la audiencia oral efectuada con ocasin del presente
recurso, refiriendo que la primera denuncia la concretaba en el vicio de falta de
motivacin.
La segunda denuncia, la efectan con base en el numeral 5 del artculo 444 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal alega la violacin de la ley por inobservancia de
una norma jurdica, aduciendo los recurrentes que el A quo incurri en una violacin
de la ley al inobservar el contenido del artculo 22 del cdigo orgnico procesal
penal. Cabe destacar que, dentro de la terminologa del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, inobservancia significa desconocimiento, desobediencia o falta de aplicacin
de la norma jurdica.
As tenemos, entonces, que en la primera denuncia, referida a la falta de motivacin
de la sentencia y contradiccin en la motivacin de la sentencia, la recurrente se
fundamenta en los siguientes alegatos:
OMISISS
Honorables Magistrados, acudimos a su competente autoridad en razn de que
quienes suscriben el presente recurso de apelacin, discrepan del criterio asumido
por el tribunal a quo, toda vez que, al motivar su sentencia definitiva, mediante la
cual absolvi al ciudadano EDDI EDICSON PIRELA SUREZ, incurri en
manifiesta falta de motivacin, toda vez que la misma da por sentada y por probada
una tesis del caso, sin sealar de que probanza le permiti llegar a tal
convencimiento, ya que no da ningn valor probatorio a aquellos medios de prueba
que fueron evacuados referidos a las testimoniales de vctimas, testigos presenciales
y expertos; llega a un convencimiento inmotivado.
OMISISS
1.-) Con base en estas precisiones, al analizar el contenido del fallo adversado, se

aprecia, en primer trmino, que el mismo adolece del vicio de Falta de Motivacin,
en lo atinente al aspecto subjetivo de valoracin de la prueba, sustentado en el
principio de inmediacin aplicado por los jueces que emanaron la sentencia
impugnada, ya que si bien es cierto, este aspecto no es controlable por este
honorable tribunal de alzada, dado que no pudo observar las actitudes o
comportamientos desplegados por los deponentes, no es menos cierto que, en caso
de que los sentenciadores utilicen este elemento para desechar un componente
probatorio, deben explicar y plasmar en el contenido del fallo, en que consistieron
esos rasgos de conducta que restaron eficacia probatoria al testigo.
En el caso de marras, tenemos que el tribunal ad quo, no da valor probatorio a las
declaraciones rendidas por los ciudadanos ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE
RAMIREZ, JOSE LUIS RAMIREZ (en condicin de vctimas indirectas), y
LENNYS RUBI BRAVO SANDOVAL, esgrimiendo para esta circunstancia, el
considerar el aspecto subjetivo de cada una de estas probanzas.
OMISISS
De tal manera, se observa que el Tribunal ad quo, al valorar los aspectos
subjetivos de las probanzas discriminadas anteriormente, concluyo que los mismos
obraron en detrimento de la eficacia probatoria de sus dichos, pero sin expresar las
razones o motivos que les llevaron a determinar estas condiciones, por lo que esta
actividad del rgano jurisdiccional de instancia lesiono el derecho a la tutela judicial
efectiva, razn por la cual se observa que en cuanto a este particular se refiere, la
decisin adolece de vicio de FALTA DE MOTIVACION

Luego los recurrentes alegan la contradiccin en la motivacin de la sentencia, con

base en las siguientes consideraciones:
OMISISS
igualmente incurre en el vicio de Contradiccin, en lo atinente al aspecto
objetivo de valoracin de la prueba, verificndose a su vez que los sentenciadores a
los fines de cumplir con los requisitos de la Sentencia, detallo los fundamentos de
hecho y derecho de su decisin y, luego de pronunciarse por cada probanza,
estableci la siguiente conclusin:
" ... Habiendo efectuado este Tribunal Mixto el anlisis y valoracin de cada una de
las probanzas evacuadas en la audiencia oral, considera que no existen elementos de
cargo que comprometan la responsabilidad penal del acusado...
... Tanto las testificales presentadas como las documentales incorporadas son claras

al establecer que el acusado no tuvo participacin alguna en la lamentable muerte de

(identidad omitida - Art. 65 LOPNNA), quien falleci por haberse infectado en el
canal de parto debido a una infeccin urinaria materna. Es decir, que mientras el
bebe estuvo en el tero materno, estuvo protegido por las defensas de la madre. Sin
embargo, una vez que se inicia el proceso de parto, la infeccin que padeca la
madre se instal en el bebe, alojndose en los pulmones, lo que produjo una
neumona que causo la muerte. Desde el punto de vista del contenido de las pruebas
documentales, esta afirmacin se sustenta con el informe clnico suscrito por el Dr.
Generoso Consenza, y con los informes clnicos y citolgicos que indican que la
ciudadana Rocio Hernndez present infeccin urinaria recurrente que fue tratada
por el Dr. Pirela mediante la administracin de antibitico...
De tal manera que la tesis Fiscal de que el parto fue inducido por el Dr. Pirela
pierde sustento ante el informe clnico emanado del Hospital Egor Nucete...
La condicin de bebe a trmino nos indica que el proceso natural de madurez del
feto lleg a si lmite y que en consecuencia, el cuerpo por varias vas igualmente
naturales pondr fin a ese proceso. Es lo que llamamos parto, el cual fue conducido
por el Dr. Pirela. La conduccin no es sino la ayuda que brindo el especialista a la
parturienta en el proceso de expulsin, pero hay que decir que el proceso se ha
iniciado. En el caso del Sra. Rocio Hernndez, el proceso ya haba dado inicio. Eso
se evidencia de las declaraciones rendidas tanto por la misma ciudadana Rocio
Hernndez, quien manifest que acudi al consultorio del Dr. Pirela sin tener cita, lo
que sustenta la afirmacin de que presentaba dolores propios del parto, como por la
ciudadana ANA MARIA PADRON, en ese entonces secretaria del Dr. Pirela, quien
en su declaracin en sala seal que Roci Hernndez se present sin tener cita por
presentar molestias en el vientre y que pidi ser atendida con premura, por lo cual
fue recibida de inmediato por el Dr. Pirela. En ese mismo sentido, la ciudadana
FRANCIS ROA, enfermera de guardia, indico que la paciente se encontraba en
trabajo de parto. Estas declaraciones deben ser adminiculadas con el informe clnico,
que indica que se trataba de un bebe a trmino, lo que sugiere que el proceso de
parto ya se haba iniciado por vas naturales y que el Dr Pirela solo se limit a
conducir el parto ....
La conducta desplegada por el Dr. Eddie Pirela estuvo irrestrictamente apegada a
la deontologa mdica, al juramento hipocrtico y a los principios que rigen el
ejercicio de la medicina... "
OMISISS
En tal sentido, el rgano jurisdiccional, deba evaluar las hiptesis fcticas
advertidas por las partes, y resolver cada uno de estos pedimentos, estableciendo si
los mismos ocurrieron o no, indicando las pruebas que acreditaron o desacreditaron

dichos hechos.
La imprudencia endilgadaza por el Ministerio Publico, fue verificada y resuelta por
el tribunal, utilizando los siguientes argumentos, los cuales, como veremos, no
fueron acreditados por las pruebas que arguye para sostenerlos, lo cual verifica la
incongruencia delatada:
1.- Que la causa del fallecimiento de la vctima obedeci a que el mismo contrajo
una infeccin urinaria que padeca la madre, al pasar por el canal de parto, que se
instal en sus pulmones y produjo una neumona, tomando para esta conclusin el
informe emanado del Dr. Generoso Consensa y los informes citolgicos de la
paciente.
Al analizar las pruebas con las cuales sostiene esta postura, se observa que en
ningn trmino se aduce a que la vctima, al pasar por el canal de parto, contrajo la
presunta infeccin urinaria que padeca la madre y que la misma se aloj en los
pulmones del mismo. Siendo as, se observa como el tribunal mixto deriva una
consecuencia errada del contenido de dichos elementos probatorios toda vez que no
resulto acreditado en el debate, que la presunta infeccin que presentaba la madre se
haya transmitido a su hijo.
OMISISS
Igualmente, el juzgado de instancia da pleno valor probatorio a los informes
citolgicos realizados en la paciente, los cuales fueron incorporados por su lectura,
exponiendo que estos indicaron que haba una infeccin urinaria recurrente en la
madre, pero es el caso que los informes que indican este padecimiento (Examen de
Laboratorio Clnico, Informe Citolgico, suscrito por la Dra. Lucrecia Contreras, y
el Informe Citolgico, suscrito por la Dra. Lucrecia Contreras y Dra. Elizabeth
Pelay) fueron realizados cinco (05) meses con anterioridad al parto, donde se
suministr los medicamentos para enervar dicha patologa, siendo que el Informe
Citolgico que fue realizado a la madre de la vctima, seis despus del deceso del
infante (realizado el da 10 de diciembre de 2008), suscrito por el Licenciado Rafael
Monasterio, indico que la ciudadana Roci Hernndez, no presentaba ninguna
infeccin urinaria o de otro tipo, lo cual fue verificado por el Dr. Julio Omar Villegas
Rojas, quien evalu a dicha ciudadana dos semanas antes de producirse el parto (1711-2008), indicando en el juicio oral, sobre este particular que Usted evalu a
la madre, consigui alguna anomala? No en ese momento no, yo les averiguo la
vida, yo soy como un detective, para detectar la falla. Roci presentaba infeccin?
No, no recuerdo, en ese momento no... ".
En tal virtud, vemos que el tribunal incorporo por su lectura todos los aludidos

informes citolgicos, a los cuales dio pleno valor probatorio, e igualmente dio pleno
valor probatorio al dicho del ciudadano Dr. Julio Rojas. Siendo as, vemos como da
valor probatorio a dos elementos que indican que la paciente presentaba la infeccin,
y a otras dos probanzas que sostienen que la misma, no presentaba dicha infeccin,
siendo estas circunstancias incompatibles entre s, ya que estas premisas se
destruyen una a la otra.
OMISISS
2.- Que el parto no fue inducido por el sindicado, sino conducido, ya que la
condicin de bebe a trmino indica que el proceso de madurez del feto llego a su
lmite, siendo que en el caso de la ciudadana Roci Hernndez, este proceso ya
haba iniciado. Para establecer este hecho, el tribunal adujo que valoro el testimonio
de la ciudadana Ana Padrn, quien indico que la prenombrada tena molestias en el
vientre, el de la ciudadana Francis Roa, quien indico que la paciente estaba en
proceso de parto, y el de la ciudadana Roci Hernndez, quien expuso haber ido al
consultorio del encartado sin tener cita.
Sobre este particular, es preciso indicar que ninguno de los elementos probatorios
valorados, indico que la ciudadana Roci Hernndez, se encontrara en trabajo de
parto
OMISISS
3.- Indico que la conducta desplegada por el acusado de autos estuvo
irrestrictamente apegada a la deontologa mdica, por cuanto no hubo desatencin de
la paciente, no hay carencia de conocimientos, por poseer estudios en la materia, y la
tcnica aplicada al nacimiento del bebe es la aceptada en el campo mdico, lo cual
quedo acreditado con el testimonio del Dr. Generoso Consenza.
Sobre este particular, es preciso acotar que no fue materia del juicio oral, el
determinar el grado de conocimiento que posee en la materia obsttrica el sindicado
de autos, por lo que no hubo ningn aporte probatorio que acreditara el grado de
instruccin que detenta el mismo, por lo cual no se comprende de donde obtiene esta
informacin los jurisdicentes, para afirmar los amplo conocimientos que el mismo
posee, los cuales fueron adquiridos en estudios de especializacin
OMISISS
Por otra parte, sostienen los sentenciadores que la tcnica aplicada por el
sindicado fue la adecuada y aceptada en el campo mdico, y utiliza para esta
afirmacin, la declaracin del Dr. Generoso Conseza, pero es el caso, que en
ninguna parte de su dicho expuso sobre la tcnica empleada por el encartado para el
parto de la vctima de autos, y esta circunstancia es evidente, ya que el deponente no
se encontr en el centro asistencial donde se produjo el alumbramiento.

En tal virtud, resulta contradictorio que el juzgado ad quo, indique que dicho testigo
acredito que la tcnica empleada en el parto fue la correcta, y al otorgarle valor
probatorio, indique que su valor solo estriba en que con el mismo se confirm las
circunstancias que rodearon el fallecimiento de la vctima, por lo que esta
conclusin jurdica, se contrapone a la propio valoracin que sobre el mencionado
elemento da el propio tribunal.
En virtud de todas y cada una de estas circunstancias, se observa la contradiccin,
incompatibilidad e incongruencia, existente entre los hechos que se dan por
probados por el tribunal de instancia, dada la falta de claridad y determinacin en
cuanto a estos y de que probanzas emergen, lo que materializa una duda racional que
impide la afirmacin o negacin de un hecho principal e influyente (determinado por
las circunstancias indicadas ut supra), de tal modo que concurre un insalvable
contraste entre los fundamentos que se sostienen, de tal modo que se excluyen entre
s, circunstancia que corrompe el fallo adversado al adolecer del vicio de
CONTRADICCION EN LA MOTIVACION DE LA SENTENCIA..

En relacin a la mencionada denuncia, relacionada con la falta en la motivacin de

la sentencia, conforme al numeral 2 del artculo 444 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, es importante destacar, como lo han sealado doctrinarios como Piero
Calamandrei, que la motivacin constituye el signo ms importante y tpico de la
racionalizacin de la funcin jurisdiccional.
Respecto a la motivacin la Sala de Casacin Penal, con ponencia de la Magistrada
Ninoska Queipo Briceo, en sentencia de fecha 03 de marzo del ao 2011,
expediente N 11-88, estableci:
La motivacin que debe acompaar a las decisiones de los rganos
Jurisdiccionales constituye un requisito de seguridad jurdica, que permite a las
partes determinar con exactitud y claridad; cules han sido los motivos de orden
fctico y legal que en su respectivo momento han determinado al juez, acorde con
las reglas de la lgica, las mximas de experiencia, la sana crtica y el conocimiento
cientfico, a declarar el derecho a travs de decisiones debidamente fundamentadas,
en la medida que stas se hacen acompaar de una enumeracin congruente,
armnica y debidamente articulada de los distintos elementos que cursan en las
actuaciones y se eslabonan entre s, los cuales al ser apreciados jurisdiccional y
soberanamente por el Juez, convergen a un punto o conclusin serio, cierto y
seguro.. (Copia textual y cursiva de la Alzada)

En tal orientacin, la Sala de Casacin Penal, en decisin N 20 de fecha 27 de enero

de 2011, ratificando criterio expuesto en decisin N 422 de fecha 10 de agosto
2009, precis:
La motivacin de un fallo radica en manifestar la razn jurdica en virtud de la
cual el juzgador adopta una determinada resolucin, su decisin es un acto que se
origina por el estudio y evaluacin de todas las circunstancias particulares y
especficas del caso controvertido, as como de los elementos probatorios que surjan
durante el desarrollo del proceso penal.
Para poder establecer que un fallo se encuentra correctamente motivado, este debe
expresar los motivos de hecho y de derecho en que ha sido fundamentado y segn lo
que se desprendi durante el proceso. En tal sentido, la motivacin comprende la
obligacin, por parte de los jueces, de justificar racionalmente las decisiones
judiciales y as garantizar el derecho a una tutela judicial efectiva que impone el
artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Tal exigencia, se encuentra ntimamente relacionada con la legitimidad de la funcin
jurisdiccional, en torno a que el fundamento de la sentencia debe lograr el
convencimiento de las partes en relacin a la justicia impartida y permitir el control
de la actividad jurisdiccional.(Copia textual y cursiva de la Alzada)
De esta manera, por argumento en contrario existir inmotivacin, en aquellos casos
en lo cuales, haya ausencia de fundamentos de hecho y de derecho en la apreciacin
que se le debe dar a los diferentes elementos probatorios cursantes en autos.
La Sala Constitucional de nuestro ms alto Tribunal, se ha encargado tambin de
explicar cules son los parmetros de una decisin judicial motivada, indicando que
la inmotivacin comporta un vicio que afecta el orden pblico. As, en sentencia de
fecha 01 de junio de 2012, en Expediente 05-1090, con ponencia de la Magistrada
Luisa Estella Morales Lamuo, reitera al respecto:
En este mismo sentido es importante el sealamiento de que, conforme al criterio
que sostuvo este Mximo Tribunal, la tutela judicial eficaz comprende el derecho a
la obtencin de una sentencia motivada, razonable y congruente. As lo dej
establecido el veredicto que pronunci la Sala Constitucional el 12 de agosto de
2002 (Caso Carlos Miguel Vaamonde Sojo) en los siguientes trminos:
Esta Sala ha sealado que en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela se prev un conjunto de garantas procesales que sintetizan lo que
constituye el debido proceso en un Estado de Derecho y de Justicia. Dentro de esas
garantas procesales se encuentra la referida a la tutela judicial efectiva consagrada
en el artculo 26 de la Constitucin, la cual tiene un contenido complejo, que se

manifiesta, entre otros, en el derecho a obtener una sentencia fundada en Derecho

que ponga fin al proceso. Este contenido del derecho a la tutela judicial efectiva, se
compone de dos (2) exigencias: 1) que las sentencias sean motivadas, y 2) que sean
congruentes. De manera que un sentencia inmotivada no puede considerarse fundada
en derecho, siendo lesiva del artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela. (vid. Sentencia del 16 de octubre de 2001, caso: Luisa
Elena Belisario de Osorio).
Igualmente, esta Sala ha sealado que el artculo 49 de la Carta Magna no dice
expresamente, pero forma parte de su esencia, que todo fallo debe ser motivado,
para que las partes conozcan los fundamentos en que fueron resueltas sus
pretensiones, ya sea la peticin de condena o absolucin en el proceso penal, o bien
la declaratoria con lugar o sin lugar de la demanda en los distintos procesos, en el
que se incluye el procedimiento de amparo. Por tanto, slo as puede calificarse el
error judicial a que se refiere el numeral 8 del citado artculo 49, o puede tener lugar
el acto de juzgamiento, el cual corresponde a los jueces, segn el numeral 4 del
mismo artculo, o puede determinarse si a la persona se le sanciona por actos u
omisiones, como lo establece el numeral 6, por lo que todo acto de juzgamiento debe
contener una motivacin, que es la que caracteriza el juzgar. Adems, es la falta de
motivacin de la sentencia, en criterio de esta Sala, un << vicio>> que afecta el <<
orden pblico>> , ya que todo el sistema de responsabilidad civil de los jueces no
podra aplicarse y la cosa juzgada no se conocera como se obtuvo, y principios
rectores como el de congruencia y de la defensa se minimizaran, por lo cual surgira
un caos social (vid. sentencia del 24 de marzo de 2000, (Caso: Jos Gustavo Di
Mase Urbaneja y otro) (Destacado aadido) (Copia textual y cursiva de la
Alzada)
En este orden de ideas, resulta importante resaltar que las decisiones de los Jueces
de la Repblica, en especial los Jueces Penales, no pueden ser el producto de una
labor mecnica del momento. Toda decisin, necesariamente debe estar revestida de
una debida motivacin que se soporte en una serie de razones y elementos diversos
que se enlacen entre s y que converjan a un punto o conclusin que ofrezca una
base segura, clara y cierta del dispositivo sobre el cual descansa la decisin, pues
solamente as se podr determinar la fidelidad del Juez con la ley y la Justicia, sin
incurrir en arbitrariedad.
Frente a estos planteamientos referidos a la primera denuncia por falta de
motivacin de la sentencia condenatoria, especficamente cuando sealan que el
tribunal A quo incurre en el vicio de falta de Motivacin, en lo atinente al aspecto
subjetivo de valoracin de la prueba, la Sala procede a realizar el debido examen al
fallo recurrido, advirtiendo que:

Se evidencia que el tribunal A quo en el captulo referido a los FUNDAMENTOS

DE HECHO Y DE DERECHO, al referirse a la testimonial de la ciudadana
ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE RAMIREZ, seal lo siguiente:
El relacin a la declaracin de la vctima indirecta el Tribunal Mixto fue muy
cuidadoso y meticuloso a la hora de efectuar la correspondiente valoracin, por
entender su dolor por el fallecimiento de su hijo, observando objetivamente que la
ciudadana ZORANGEL ROCIO HERNANDEZ DE RAMIREZ rindi una
declaracin motivada por sentimientos que pudieran oscilar entre la ira y el inters
de obtener una sentencia en contra del acusado. En una versin ilustrada de
exageraciones tales como cuando manifest la victima indirecta que al momento que
el Dr. Eddie Edicson Pirela Surez le realizo el tacto se lo realizo de una forma
extraa sin sutileza muy rustico y que la misma boto mucha sangre y
contradicciones es decir manifest que su esposo estaba en el consultorio y al ser
interrogada la misma manifest que andaba sola y que le cont a su esposo en su
casa lo que haba ocurrido las cuales no pudieron ser probadas y corroboradas en el
debate por ninguno de los testigos ni por las pruebas documentales, Por todo lo antes
mencionado es que este Tribunal mixto no da ningn valor probatorio a su
dicho.

Con relacin a la declaracin del ciudadano JOSE LUIS RAMIREZ, los Juzgadores
a quo precisaron:
El relacin a la declaracin de la vctima indirecta el Tribunal Mixto fue muy
cuidadoso y meticuloso a la hora de hacer la correspondiente valoracin por
entender el dolor por el fallecimiento de su hijo; siendo que objetivamente se pudo
observar que el ciudadano JOSE LUIS RAMIREZ GUERRA rindi una declaracin
motivada por sentimientos que pudieran oscilar entre la ira y el inters de obtener
una sentencia en contra del acusado. En una versin poco creble, narr unos hechos
en torno a los cuales no tuvo conocimiento por no haberse ni tan siquiera encontrado
en las inmediaciones de la clnica la noche en la que ocurrieron los hechos
ventilados por este Tribunal, ya que del testimonio del referido ciudadano se
desprende que el mismo se encontraba en la casa de unos vecinos cerca de su
residencia, compartiendo con un vecino que supuestamente es militar.
Respetando su condicin de vctima, el Tribunal Mixto entiende su obnubilacin en
la real apreciacin de las circunstancias que rodearon el deceso de (identidad
omitida Art 65 LOPNNA), las cuales fueron indicadas por el doctor Generoso
Consensa, apoyado en el informe clnico el cual fue promovido e incorporado como
una prueba documental en el presente debate y al ser concatenados en conjunto con

el testimonio del Dr. Generoso Consensa, se evidencia que el fallecimiento fue

producto de una infeccin, por otro lado, su comportamiento en la sala de juicio fue
inadecuado hasta llegar al punto de tratar de intervenir, interrumpir o tratar de que el
Dr. Generoso Consensa se sintiera presionado a cambiar su testimonio, y en ejercicio
de las facultades que tiene el juez profesional hizo desalojar al referido ciudadano de
la sala. Por todo lo antes mencionado es que este Tribunal mixto no da ningn valor
probatorio a su dicho

Al valorar la declaracin de la ciudadana LENNYS RUBI BRAVO SANDOVAL,

determinaron:
El Tribunal Mixto al efectuar la valoracin del testimonio de la ciudadana Dra.:
LENNYS BRAVO SANDOVAL en la sala observ que su testimonio fue realizado
acompaado de risas, de gestos no acordes con la majestad del Tribunal y del acto,
seal la testigo que lo que haba escrito ella misma en la historia mdica y que se
encuentra consignado en actas, era mentira; no sigui el protocolo mdico;
incumpli incluso las normas bsicas del ejercicio de la medicina; false su
diagnstico mdico. Sus afirmaciones hacen pensar acerca de que cual de sus
declaraciones es verdadera, o si alguna lo es. Es por ello, que habida cuenta de que
la historia constituye un documento que da fe mdica, orientado a dar fe de lo all
escrito por el profesional de la medicina y habiendo manifestado que ella haba
realizado un anexo a la historia mdica donde manifestaba todo que haba sucedido
ese da, situacin esta que no pudo ser corroborada en el debate motivado que no fue
demostrada tal situacin comprueba alguna ofrecida por el ministerio publico, es por
lo que no se otorga valor probatorio alguno a su dicho
De la anterior transcripcin, en primer trmino, se observ por parte de quienes aqu
deciden que los Jueces de Juicio cuando realizan la motivacin fctica de la
sentencia, contrario a lo planteado por los apelantes en su escrito recursivo, se
constata que si valoraron el mrito probatorio de cada uno de los mencionados
testimonios, los cuales fueron evacuados durante el desarrollo del juicio oral y
pblico, tomando en consideracin las condiciones objetivas y subjetivas de
percepcin del testigo, concluyendo en no otorgarle a los referidos testigos
credibilidad y eficacia probatoria, argumentando las razones por las cuales los
desecha, tal y como se constata de lo transcrito ut supra, debindose en consecuencia
desestimar el alegato del vicio de Falta de Motivacin, en lo atinente al aspecto
subjetivo de valoracin de la prueba, mxime cuando se infiere del escrito recursivo
que los recurrentes lo que denuncian es la tarea de valoracin o apreciacin de las
pruebas realizadas por el tribunal de instancia, por lo que tal planteamiento luce

incorrecto, pues no puede, esta Alzada, ejercer control alguno sobre el valor de la
actividad probatoria, debido a que sta es exclusiva del tribunal llamado a fallar
sobre los hechos del proceso penal, puesto que la apreciacin de la prueba
testimonial conlleva para el juzgador un juicio de valor intelectivo y volitivo a la
vez, pues opera en l un acto de voluntad por el cual acoge o rechaza la declaracin
del testigo, ya que el juez de juicio es soberano y libre en la apreciacin de la
prueba, razn por la cual no puede ser cuestionada, por esta va, su labor intelectiva
en la apreciacin de la prueba.
En este orden de ideas, la Sala de Casacin Penal en Sentencia N 666 del 16 de
diciembre de 2009, ha dicho que las Cortes de Apelaciones no pueden analizar,
valorar ni comparar pruebas, a excepcin que se hayan promovido mediante el
recurso de apelacin, caso que no es el de autos, pues esta labor es propia de los
Jueces de Juicio, quienes de acuerdo a los Principios de inmediacin, concentracin
y contradiccin, estn obligados a valorarlas; correspondindole a la Corte de
Apelaciones resolver la apelacin, con sujecin a los hechos establecidos por el
sentenciador de juicio.
Por otra parte, de una revisin efectuada a la sentencia impugnada se puede observar
lo siguiente:
Habiendo efectuado este Tribunal Mixto el anlisis y valoracin de cada una de
las probanzas evacuadas en la audiencia oral, considera que no existen elementos de
cargo que comprometan la responsabilidad penal del acusado EDDIE EDICSON
PIRELA SUAREZ, no fueron las pruebas de cargo presentadas por la Fiscala del
Ministerio Pblico, suficientes para determinar el delito y la culpabilidad de ste en
el hecho incriminado; ya que la accin del delito de HOMICIDIO CULPOSO
(MALA PRAXIS MDICA), previsto y sancionado en el encabezamiento del
artculo 409 del Cdigo Penal cometido exige:
El que por haber obrado con imprudencia o negligencia, o bien con impericia en su
profesin, arte o industria, o por inobservancia de los reglamentos, ordenes e
instrucciones, haya ocasionado la muerte de alguna persona, ser castigado con
prisin de seis meses a cinco aos.
En la aplicacin de esta pena los tribunales de justicia apreciaran el grado de
culpabilidad del agente.
Si del hecho resulta la muerte de varias personas o la muerte de una sola y las
heridas de una o ms, con tal que las heridas acarreen las consecuencias previstas en
el artculo 414, la pena de prisin podr aumentar hasta ocho aos.
Segn el autor Hernando GRISANTI AVELEDO en su obra Manuel de Derecho
Penal, parte especial ha dejado establecido lo siguiente:

Nocin: En el homicidio culposo, el agente no tiene la intencin de matar, ni

siquiera la de lesionar, al sujeto pasivo y la muerte de este ultimo es causada por la
imprudencia, la negligencia la impericia en la profesin, arte o industria a la
inobservancia de los reglamentos, ordenes o instrucciones, en que ha incurrido el
agente, adems para que haya homicidio culposo, el resultado antijurdico ha de ser
previsible para el sujeto activo.
Conceptos importantes que se manejan en el delito:
LA IMPRUDENCIA (CULPA IN AGENDO) supone una conducta positiva, un
hacer algo, un movimiento corporal. Ejemplo Una persona conduce su automvil a
una velocidad exagerada, atropella a un transente y de tal manera le ocasiona la
muerte.
LA NEGLIGENCIA (CULPA IN OMITTENDO) Supone una abstencin, un no
hacker, una omisin cuando se estaba jurdicamente obligado a realizar la conducta
contraria. Ejemplo: Una persona esta obligado a cortar la energa elctrica para que
los obreros realicen ciertas operaciones en las lneas y se omite de cortar la energa y
ocasiona la muerte de algn obrero.
LA IMPERICIA (CULPA PROFESIONAL) Supone un defecto o carencia de los
conocimiento tcnicos o cientficos que sin indispensables para ejercer idneamente
una profesin un arte o un oficio. Ejemplo: Un medico que no posee los
conocimientos los conocimientos anatmicos suficientes en el curso de una
intervencin quirrgica.
Pero si el resultado antijurdico es imprevisible, vale decir, si el agente no tenia la
posibilidad de representrselo, hay caso fortuito y estamos ya en el campo de la
inculpabilidad y por tanto, en el de la irresponsabilidad penal. Es decir el agente esta
exento de toda responsabilidad penal.
En consideracin de este Tribunal Mixto, no pudo ser debidamente probado por la
Fiscala del Ministerio Pblico ninguno de los supuestos del mencionado delito; por
tanto, no desvirto as el estado de inocencia del que goza el acusado EDDIE
EDICSON PIRELA SUAREZ antes y durante el proceso y que se ha reconocido
constitucionalmente en nuestro estado de derecho, por lo que no puede entonces ste
Tribunal acreditar culpabilidad alguna al acusado en el hecho incriminado por el
Ministerio Pblico, ya que la vigencia en nuestro sistema de justicia del referido
Principio, no permite imponer una condena sin pruebas de cargo suficientes del o de
los delitos que se imputan a una persona, dado que sin tal evidencia, el ejercicio del

ius puniendi del Estado a travs del proceso, conducira a un resultado

constitucionalmente inadmisible, ms an cuando ni siquiera pudo el Ministerio
Pblico lograr demostrar la efectiva comisin del hecho punible incriminado, como
se evidenci en el presente caso.
Tanto las testifcales presentadas como las documentales incorporadas son claras al
establecer que el acusado no tuvo participacin alguna en la lamentable muerte de
(identidad omitida Art 65 LOPNNA), quien falleci por haberse infectado en el
canal de parto debido a una infeccin urinaria materna. Es decir, que mientras el
beb estuvo en el tero materno, estuvo protegido por las defensas de la madre. Sin
embargo, una vez que se inicia el proceso de parto, la infeccin que padeca la
madre se instal en el beb, alojndose en los pulmones, lo que produjo una
neumona que caus la muerte. Desde el punto de vista del contenido de las pruebas
documentales, esta afirmacin se sustenta en el informe clnico suscrito por el Dr.
Generoso Consensa, y con los informes clnicos y citolgicos que indican que la
ciudadana Roco Hernndez present infeccin urinaria recurrente, que fue tratada
por el Dr. Pirela mediante la administracin de antibitico, tal y como aparece en
informe mdico de fecha 23/09/08
Aunado a lo anterior, una vez analizado con gran detenimiento la recurrida en virtud
de tratarse el presente caso de un proceso que inicia bajo la presunta comisin delito
de HOMICIDIO CULPOSO (MALA PRAXIS MDICA), donde lamentablemente
se perdi una vida humana, lo cual hace evidente que se esta ante el bien jurdico de
mayor trascendencia e importancia para el ser humano, esta alzada observa, que el
Tribunal A quo no incurri en el incumplimiento de los requisitos exigidos en el
artculo 346 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en sus ordinales 3 y 4, que
indican, respectivamente, que la sentencia debe contener la determinacin
precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime acreditados y la
exposicin concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho, y da una
explicacin clara de las razones que tuvo el tribunal para Absolver al ciudadano
EDDIE EDICSON PIRELA SUAREZ, pues de lo probado en el Juicio Oral y
Pblico, no se desprendi una conducta delictual por parte del referido ciudadano, y
por ende su responsabilidad penal, quedando de esta manera determinado as los
hechos que el Tribunal estima para declarar una Sentencia Absolutoria, tal y como se
hizo en el caso de marras. Tomando en consideracin el tribunal A quo las reglas de
la sana crtica, guardando un razonamiento lgico de los medios probatorios,
realizando as una eficaz motivacin de la sentencia, razones por las cuales debe
declararse sin lugar el recurso de apelacin planteado. Y ASI SE DECIDE.
Constat adems esta alzada, que la recurrida en la motiva, dej plenamente
expresado los hechos acreditados y probados, de conformidad con el anlisis

de las pruebas y circunstancias del proceso segn la sana critica, entendida

como tal el sentido comn, la experiencia de la vida, la perspicacia normal
de un hombre juicioso y represado y que habiendo discriminado el contenido
de las pruebas, y de haberlas comparadas entre si, mediante un anlisis lgico,
concluy en una sentencia absolutor

De todo lo antes expuesto, se puede concluir que la recurrida no est incur sa en el

vicio de inmotivacin alegado por los recurrentes, prevaleciendo as en este

fallo el debido proceso, las garantas constitucionales los derechos y garantas
fundamentales previstas en este Cdigo, la Constitucin, las leyes y los
tratados, convenios o acuerdos internacionales, y AS SE DECLARA.
Al respecto, esta alzada al revisar minuciosamente los aspectos de la
Sentencia recurrida denominados: HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIM
ACREDITADOS y FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, observa:

Que efectivamente, el tribunal A quo, en la sentencia expresa de manera clara,

precisa y concisa los hechos demostrados en juicio, as como las pruebas que para
tales efectos concretan el hecho por el cual se absolvi al ciudadano EDDIE
EDICSON PIRELA SUAREZ. Contiene as la argumentacin jurdica suficiente,
conforme a las reglas de la sana crtica, a saber, las reglas de la lgica, las mximas
de experiencia, los conocimientos cientficos; las pruebas ofrecidas por las partes,
realizando la apreciacin correcta de los testimonios rendidos en el debate oral y
pblico, concluyendo que de los mismos no se desprende fundamento alguno para
concluir que el referido ciudadano esta incurso en la comisin del delito por el cual
se sigui la presente causa, siendo el mismo HOMICIDIO CULPOSO, previsto y
sancionado en el encabezamiento del artculo 409 del Cdigo Penal, en perjuicio de
(identidad omitida - Art. 65 LOPNNA).
De manera pues, que evidencia este rgano de Alzada que los juzgadores de juicio
no incurrieron en vicio alguno respecto a la valoracin de las pruebas promovidas y
evacuadas en el caso sub examine, que hagan viable la falta de motivacin de la
sentencia, toda vez que el A quo respet el sistema de la libre conviccin razonada
que exige como presupuesto fundamental la existencia de la prueba, por lo que los
jueces formaron su conviccin con las pruebas recepcionadas, practicadas y
comparadas unas con otras en el juicio oral y pblico, con las formalidades previstas
en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y realizando su valoracin de conformidad a
la sana crtica, observando las reglas de la lgica, las mximas de experiencia y los
conocimientos cientficos, fundamentos por los cuales no le asiste la razn a los
recurrentes con respecto a este aspecto denunciado. ASI SE DECIDE.
Con respecto a la denuncia por parte de los recurrentes relativa a la contradiccin
manifiesta en la motivacin de la Sentencia, considera esta Alzada del anlisis del
fallo, que la misma no va referida a destacar un vicio de contradiccin en la
sentencia apelada, en sus argumentos, y es as como observamos que a al efecto de
demostrar la contradiccin denunciada sealan como circunstancias que as lo
demuestran, en palabras de los recurrentes, lo siguiente:

que en ningn trmino se aduce a que la vctima, al pasar por el canal de parto,
contrajo la presunta infeccin urinaria que padeca la madre y que la misma se aloj
en los pulmones del mismo. Siendo as, se observa como el tribunal mixto deriva
una consecuencia errada del contenido de dichos elementos probatorios toda vez
que no resulto acreditado en el debate, que la presunta infeccin que presentaba la
madre se haya transmitido a su hijo.
Igualmente, el juzgado de instancia da pleno valor probatorio a los informes
citolgicos realizados en la paciente, los cuales fueron incorporados por su lectura,
exponiendo que estos indicaron que haba una infeccin urinaria recurrente en la
madre, pero es el caso que los informes que indican este padecimiento (Examen de
Laboratorio Clnico, Informe Citolgico, suscrito por la Dra. Lucrecia Contreras, y
el Informe Citolgico, suscrito por la Dra. Lucrecia Contreras y Dra. Elizabeth
Pelay) fueron realizados cinco (05) meses con anterioridad al parto, donde se
suministr los medicamentos para enervar dicha patologa, siendo que el Informe
Citolgico que fue realizado a la madre de la vctima, seis despus del deceso del
infante (realizado el da 10 de diciembre de 2008), suscrito por el Licenciado Rafael
Monasterio, indico que la ciudadana Roci Hernndez, no presentaba ninguna
infeccin urinaria o de otro tipo, lo cual fue verificado por el Dr. Julio Omar
Villegas Rojas, quien evalu a dicha ciudadana dos semanas antes de producirse el
parto (17-11-2008), indicando en el juicio oral, sobre este particular que Usted
evalu a la madre, consigui alguna anomala? No en ese momento no, yo les
averiguo la vida, yo soy como un detective, para detectar la falla. Roci presentaba
infeccin? No, no recuerdo, en ese momento no... ".
Que el parto no fue inducido por el sindicado, sino conducido, ya que la
condicin de bebe a trmino indica que el proceso de madurez del feto llego a su
lmite, siendo que en el caso de la ciudadana Roci Hernndez, este proceso ya
haba iniciado. Para establecer este hecho, el tribunal adujo que valoro el testimonio
de la ciudadana Ana Padrn, quien indico que la prenombrada tena molestias en el
vientre, el de la ciudadana Francis Roa, quien indico que la paciente estaba en
proceso de parto, y el de la ciudadana Roci Hernndez, quien expuso haber ido al
consultorio del encartado sin tener cita.
Sobre este particular, es preciso indicar que ninguno de los elementos probatorios
valorados, indico que la ciudadana Roci Hernndez, se encontrara en trabajo de
parto
que la conducta desplegada por el acusado de autos estuvo irrestrictamente
apegada a la deontologa mdica, por cuanto no hubo desatencin de la paciente, no
hay carencia de conocimientos, por poseer estudios en la materia, y la tcnica
aplicada al nacimiento del bebe es la aceptada en el campo mdico, lo cual quedo
acreditado con el testimonio del Dr. Generoso Consenza
Por otra parte, sostienen los sentenciadores que la tcnica aplicada por el

sindicado fue la adecuada y aceptada en el campo mdico, y utiliza para esta

afirmacin, la declaracin del Dr. Generoso Conseza, pero es el caso, que en
ninguna parte de su dicho expuso sobre la tcnica empleada por el encartado para el
parto de la vctima de autos, y esta circunstancia es evidente, ya que el deponente no
se encontr en el centro asistencial donde se produjo el alumbramiento
Ahora bien, realizado el examen de la denuncia a la luz de los mencionados puntos
de la decisin sealados por los recurrentes, en el que atribuye la existencia del
mencionado vicio procesal, al dar por acreditado los hechos y luego al expresar los
fundamentos del fallo, se ha constatado que la razn no asiste a los recurrentes, pues
las referidas circunstancias denunciadas para demostrar la contradiccin alegada no
encuadra en ninguna de las dos formas en las cuales puede manifestarse la
contradiccin en la motivacin de la recurrida, y es as como observamos que la
doctrina dominante, ha determinado que la contradiccin en la motivacin se
manifiesta de dos formas, en primer lugar, est la contradiccin propiamente dicha,
que se encuentra nicamente en el dispositivo del fallo, y cuya manifestacin incide
en la imposibilidad de ejecutar el fallo y, en segundo lugar, la contradiccin en la
motivacin, que ocurre cuando el razonamiento lgico jurdico de la decisin se
torna excluyente, es decir, cuando del razonamiento expuesto en la parte motiva del
fallo se infiere que, la decisin concluir en una condenatoria pero en el dispositivo
del fallo se absuelve o viceversa, o tambin cuando los razonamientos expuestos en
la motivacin se excluyen entre s, es decir alguno de ellos llevan a concluir en la
absolutoria, pero otros razonamientos justifican la condena.
En este mismo orden, observa esta Corte que los recurrentes no solo omiten indicar
con precisin en qu consiste la contradiccin que dice existir entre los hechos que
el tribunal da por acreditados y la fundamentacin del fallo, sino que al revisar la
Corte la recurrida, ha constatado tambin que los Juzgadores adems de analizar y
valorar individualmente las testimoniales evacuadas y luego compararlas con el
resto de las pruebas conforme al mtodo de la sana crtica, arrib a la lgica
conclusin que no poda condenar al procesado de autos por no quedar acreditado
en el debate probatorio la comisin del delito de HOMICIDIO CULPOSO (MALA
PRAXIS MEDICA), previsto y sancionado en el encabezamiento del artculo 409
del Cdigo Penal, en perjuicio de (Identidad Omitida); ya que de las deposiciones de
los testigos y las dems pruebas ofrecidas tanto por el Ministerio Pblico como por
la defensa, y que fueron evacuadas en el curso del debate, no pudo quebrantarse la
presuncin de inocencia que reviste al acusado, en efecto los Juzgadores explicaron
lo fundamentos de su decisin en los siguientes trminos:
En consideracin de este Tribunal Mixto, no pudo ser debidamente probado por
la Fiscala del Ministerio Pblico ninguno de los supuestos del mencionado delito;
por tanto, no desvirto as el estado de inocencia del que goza el acusado EDDIE
EDICSON PIRELA SUAREZ antes y durante el proceso y que se ha reconocido
constitucionalmente en nuestro estado de derecho, por lo que no puede entonces ste

Tribunal acreditar culpabilidad alguna al acusado en el hecho incriminado por el

Ministerio Pblico, ya que la vigencia en nuestro sistema de justicia del referido
Principio, no permite imponer una condena sin pruebas de cargo suficientes del o de
los delitos que se imputan a una persona, dado que sin tal evidencia, el ejercicio del
ius puniendi del Estado a travs del proceso, conducira a un resultado
constitucionalmente inadmisible, ms an cuando ni siquiera pudo el Ministerio
Pblico lograr demostrar la efectiva comisin del hecho punible incriminado, como
se evidenci en el presente caso.
Tanto las testifcales presentadas como las documentales incorporadas son claras al
establecer que el acusado no tuvo participacin alguna en la lamentable muerte de
(identidad omitida Art 65 LOPNNA), quien falleci por haberse infectado en el
canal de parto debido a una infeccin urinaria materna. Es decir, que mientras el
beb estuvo en el tero materno, estuvo protegido por las defensas de la madre. Sin
embargo, una vez que se inicia el proceso de parto, la infeccin que padeca la
madre se instal en el beb, alojndose en los pulmones, lo que produjo una
neumona que caus la muerte. Desde el punto de vista del contenido de las pruebas
documentales, esta afirmacin se sustenta en el informe clnico suscrito por el Dr.
Generoso Consensa, y con los informes clnicos y citolgicos que indican que la
ciudadana Roco Hernndez present infeccin urinaria recurrente, que fue tratada
por el Dr. Pirela mediante la administracin de antibitico, tal y como aparece en
informe mdico de fecha 23/09/08.
De tal manera que la tesis Fiscal de que el parto fue inducido por el Dr. Pirela pierde
sustento ante el informe clnico emanado del Hospital Egor Nucete de San Carlos,
que textualmente indica lo siguiente: ...Recin nacido a termino con peso adecuado
para su edad gestacional referido de centro medico La Milagrosa de Tinaquillo por
dificultad respiratoria. Producto de segunda gesta embarazo simple, controlado,
complicado con infeccin urinaria durante todo el embarazo. Parto vaginal, adgar 7
y 8 puntos al minuto y a los 5 minutos, quien posteriormente presenta quejido y
disnea la impresin diagnostica que se plantea en admisin fue recin nacido a
termino masculino con peso adecuado para su edad gestacional. A trmino,
segn la declaracin de los especialistas evacuados en esta sala, indica que tena
ms de 37 semanas de gestacin, lapso en el cual, en cualquier momento se puede
producir la expulsin natural del feto. Este lapso de 37 semanas es el estandarizado
y aceptado por la Organizacin Mundial de la Salud
Incluso, basndonos en el Informe Ecosonogrfico del Dr. Julio Rojas, de fecha 17
de noviembre de 2008, este indica que tiene 35 semanas, y si el nacimiento se
produjo el 4 de diciembre, entonces tenemos que estaba a trmino (37 semanas o
ms). La condicin de beb a trmino nos indica que el proceso natural de madurez
del feto lleg a su lmite y que en consecuencia, el cuerpo por vas igualmente
naturales pondr fin a ese proceso. Es lo que llamamos parto, el cual fue conducido
por el Dr. Pirela. La conduccin no es sino la ayuda que brinda el especialista a la
parturienta en el proceso de expulsin, pero hay que decir que el proceso se ha

iniciado. En el caso del Sra. Roco Hernndez, el proceso ya haba dado inicio. Eso
se evidencia de las declaraciones rendidas tanto por la misma ciudadana Roco
Hernndez, quien manifest que acudi al consultorio del Dr. Pirela sin tener cita, lo
que sustenta la afirmacin de que presentaba dolores propios del parto, como por la
ciudadana ANA MARA PADRN, en ese entonces secretaria del Dr. Pirela, quien
en su declaracin en sala seal que Roco Hernndez se present sin tener cita por
presentar molestias en el vientre y que pidi ser atendida con premura, por lo cual
fue recibida de inmediato por el Dr. Pirela. En este mismo sentido, la ciudadana
FRANCIS ROA, enfermera de guardia, indic que la paciente se encontraba en
trabajo de parto. Estas declaraciones deben ser adminiculadas con el informe
clnico, que indica que se trataba de un beb a trmino, lo que sugiere que el proceso
de parto ya se haba iniciado por vas naturales y que el Dr Pirela solo se limit a
conducir el parto.
Como se podr apreciar, al comparar los anteriores prrafos contenidos en el
captulo correspondiente a los fundamentos de hecho y de derecho con los hechos
acreditados por el Tribunal sentenciador no se evidencia contradiccin alguna, pues
en dichos fundamentos se afirma que no pudo ser debidamente probado por la
Fiscala del Ministerio Pblico ninguno de los supuestos del delito de Homicidio
Culposo; expresando el tribunal A quo en consecuencia de lo anterior que no se
desvirto el estado de inocencia del que goza el acusado EDDIE EDICSON
PIRELA SUAREZ, antes y durante el proceso y que se ha reconocido
constitucionalmente en nuestro estado de derecho, determinado la recurrida que no
puede entonces acreditar culpabilidad alguna al acusado en el hecho incriminado
por el Ministerio Pblico, afirmacin que se corresponde perfectamente con los
hechos acreditados por el Tribunal, al establecer que no quedo acreditado en el
debate probatorio la comisin del delito de HOMICIDIO CULPOSO (MALA
PRAXIS MEDICA), previsto y sancionado en el encabezamiento del artculo 409
del Cdigo Penal, en perjuicio de (identidad omitida - Art. 65 LOPNNA), ya que de
las deposiciones de los testigos y las dems pruebas ofrecidas tanto por el Ministerio
Pblico como por la defensa, y que fueron evacuadas en el curso del debate, no
pudo quebrantarse la presuncin de inocencia que reviste al acusado; por estas
razones se declara improcedente esta denuncia por infundada. Y as se decide.
As las cosas, analizada como ha sido la sentencia recurrida, concluyen quienes aqu
deciden que en el presente caso la referida decisin no comporta falta de motivacin
ni deviene en contradictoria, consideraciones en atencin a las cuales esta Sala,
estima que lo ajustado a derecho es declarar sin lugar el primer motivo de
impugnacin. Y AS SE DECIDE.
En relacin a la segunda denuncia, la cual es efectuada con base en el numeral 5 del
artculo 444 del Cdigo Orgnico Procesal Penal alegando la violacin de la ley por
inobservancia de una norma jurdica, aduciendo los recurrentes que el A quo
incurri en una violacin de la ley al inobservar el contenido del artculo 22 del
cdigo orgnico procesal penal, hace menester sealar que la jurisprudencia es

pacfica y reiterada en que para que sea viable la declaratoria con lugar de los vicios
previstos en el numeral 5 del artculo 444 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es
necesario que el recurrente est conforme con los hechos acreditados por el A-quo.
A este respecto la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 040526, de fecha 05/04/2005, con ponencia del Magistrado Dr. Hctor Coronado
Flores, sostuvo:
Adems, en el presente caso existe incongruencia en el planteamiento del
recurso, por cuanto, los impugnantes denuncian, por una parte vicio de
inmotivacin, y por la otra, en la segunda denuncia, violacin del artculo 407 del
Cdigo Penal, por indebida aplicacin. La Sala ha sostenido en forma reiterada que
cuando se alega indebida o falta de aplicacin de una norma sustantiva, (error de
derecho en la calificacin del delito), el impugnante debe respetar los hechos dados
por probados. Si el sentenciador incurri en vicio de inmotivacin, por cuanto no
indic las pruebas que sirvieron de fundamento para condenar al acusado, o sea, no
estableci los hechos, mal podra alegarse error de derecho en la calificacin del
delito.
Sobre la base de lo antes expuesto, y siendo que en el presente caso los recurrentes
no manifiestan su conformidad con los hechos acreditados por el A quo, sino que
por el contrario manifiestan su disconformidad con el fallo, al alegar que la
recurrida es contraria a derecho, por cuanto en palabras de los recurrentes el A quo
incurri en vicios referentes a la falta de motivacin al momento de fundamentar la
decisin, conllevan ante la palmaria incongruencia en el planteamiento de la
denuncia que nos ocupa a desestimar la presente denuncia por manifiestamente
infundada, mxime cuando ya hubo pronunciamiento respecto al alegato referido a
la falta de motivacin en ocasin de la primera denuncia formulada por los
recurrentes.
Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones, declara sin lugar, el
recurso de apelacin formulado por los ABOGS. MARIA ALEJANDRA
VSQUEZ MORA Y NGEL ROJAS ABRAHN, FISCAL PRINCIPAL Y
AUXILIAR SEXAGSIMO SEXTO DEL MINISTERIO PUBLICO A NIVEL
NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA Y SAULISMAR TORRES
MORENO, FISCAL SEXTA DEL MINISTERIO PBLICO DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, en la causa seguida al
acusado EDDIE EDICSON PIRELA SUREZ.
DE C I S I O N
Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del

estado Cojedes, Administrando Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad

de la Ley, decide: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelacin interpuesto por
los ABOGS. MARIA ALEJANDRA VSQUEZ MORA Y NGEL ROJAS
ABRAHN, FISCAL PRINCIPAL Y AUXILIAR SEXAGSIMO SEXTO DEL
MINISTERIO PUBLICO A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA Y
SAULISMAR TORRES MORENO, FISCAL SEXTA DEL MINISTERIO
PBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES, en
la causa seguida al acusado EDDIE EDICSON PIRELA SUREZ. SEGUNDO: SE
CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 16 de septiembre de 2013 y cuyo texto
integro fue publicado en fecha 30 de Septiembre de 2013, por el Tribunal Segundo
de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la
causa identificada con el alfanumrico HK21-P2009-000022, mediante la cual
ABSOLVI al ciudadano EDDIE EDICSON PIRELA SUREZ, de la comisin del
delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el encabezamiento del
artculo 409 del Cdigo Penal, en perjuicio de (identidad omitida - Art. 65
LOPNNA).
Publquese, regstrese y notifquese a las partes.
Dada, firmada y sellada en la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
estado Cojedes, en San Carlos, a los tres (03) das del mes de Diciembre del ao dos
mil trece (2013). Aos: 203 de la Independencia y 154 de la Federacin.

GABRIEL ERNESTO ESPAA GUILLEN

JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE

NIORKIZ AGUIRRE BARRIOS RUBN DARO GUTIRREZ ROJAS

JUEZ SUPERIOR JUEZ SUPERIOR
(PONENTE)

MARLENE REYES ROMERO

SECRETARIA

En la misma fecha que antecede se public la presente decisin, siendo las 10:33
horas de la maana.

MARLENE REYES ROMERO

SECRETARIA

GEEG/NAB/RDGR/MRR/Damellys