Lavocat et la prvention du blanchiment :

Une dontologie responsable de lintrt gnral

Gazette du Palais du 26 juillet 2013
Patrick Michaud
Avocat au barreau de Paris

Cet article de rflexion est parue dans la GAZ PAL du 26

dontologique de protger aussi lintrt gnral

juillet ,sur notre responsabilit

Avant la ncessaire mais mal ficele fusion avec les conseils juridiques cette notion dintrt
gnral tait totalement intgre dans notre dontologie
l'avocat et la morale par Maurice Garon
Il suffit de relire la bible reprise ci dessus que nos ordres donnaient aux jeunes avocats prtant le
serment davocat
Histoire du serment de l'avocat
Apres 1991, lambiance gnrale tait dabord la rusite conomique et sociale conomique de
lindividu lui mme

Lavocat et la prvention du blanchiment :

Une dontologie responsable de lintrt gnral cliquer
parue dans la GAZ PAL du 31 juillet 2013
La crise aidant, une rflexion est en train de se gonfler pour que lavocat reste dabord un avocat
dont la mission est de protger la personne humaine dans tous ses aspects conomiques,
physiques, moraux etc mais aussi lintrt gnral en participant la prvention de la dlinquance
Le rle du btonnier, clbr par la la CEDH dans le cadre du secret partag nest en fait et en
droit que le retour notre tradition historique
Depuis un certain nombre dannes, les avocats se battent pour que le secret puisse rester un
principe essentiel de leur profession. Mais il sagit, aussi, dune lourde obligation, pesant sur chacun
dentre eux.
La loi du 11 fvrier 20041 a considrablement consolid lobligation au secret professionnel
particulire de lavocat :
En toutes matires, que ce soit dans le domaine du conseil ou dans celui de la
dfense, les consultations adresses par un avocat son client ou destines celuici, les correspondances changes entre le client et son avocat, entre lavocat et ses
confrres, lexception pour ces dernires de celles portant la mention officielle ,
les notes dentretien et, plus gnralement, toutes les pices du dossier sont
couvertes par le secret professionnel .
La Cour europenne des droits de lHomme a, quant elle, confirm le rle primordial de lavocat
dans une dmocratie et ce au visa de larticle 8 de la Convention. Mais elle a galement jug que
1

L. n 2004-130, 11 fvr. 2004, art. 34.

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-1-

lavocat avait aussi un rle de protecteur de lintrt gnral en prvenant des infractions dordre
financier mais, dans ce cas, toujours li par son secret professionnel, Il doit obligatoirement
consulter son btonnier, vritable filtre dontologique qui dcidera librement sil y a lieu daviser
TRACFIN dune suspicion dinfraction financire.
Gardons galement lesprit larticle 1er de notre rglement intrieur national de juin 2011, vritable
fondement de notre mission de protecteur du client et de lintrt gnral , qui affirme quil
appartient lavocat de mettre en garde et de dissuader son client face la commission
dinfractions pnales.
Par ailleurs, il faut rappeler que le secret de lavocat ne cre des obligations qu lgard de
lavocat, il ne lie pas son client, qui demeure ainsi libre de remettre spontanment qui il le
dsire, les documents remis par son avocat ainsi
Justifie sa dcision la cour d'appel qui, pour refuser d'carter des dbats des
pices de correspondance changes entre l'avocat et son client, relve que, le
secret professionnel de l'avocat ne s'imposant pas au client, les pices qui ont t
verses au dossier de la procdure ont t remises spontanment par le client au
juge d'instruction 2
ou quil a remis son avocat 3et ce sans sanctions pnales ou civiles.
Cest pourquoi il convient dtre extrmement rigoureux et lgaliste dans les avis de droit donns.
Le secret de lavocat est un secret personnel qui oblige uniquement lavocat, il nest pas un secret
protgeant un document
I le secret professionnel de lavocat .................................................................................................. 3

Les sanctions pnales, ......................................................................................................3

Garanties procdurales en cas de perquisition .................................................................3
Les sanctions disciplinaires................................................................................................................ 4
Les sanctions civiles, ......................................................................................................................... 4
II La nature du secret de lavocat. ..................................................................................................... 4

Protection renforce du client ............................................................................................................ 4

Mais protection non absolue .............................................................................................................. 4
Le refus par la CEDH de lintangibilit du secret de lavocat ............................................................. 6
III. Les obligations pesant sur lavocat .............................................................................................. 7

Lobligation de vigilance. .................................................................................................................. 7

Lobligation de dclaration de soupon. ............................................................................................ 7
Le rle du service TRACFIN. ............................................................................................................ 8
Les activits de lavocat exclues de la rglementation TRACFIN .................................................... 8
Les activits professionnelles vises par la rglementation TRACFIN. ............................................ 8
IV. La question du choix entre secret et divulgation .......................................................................... 9

La position de la CEDH concernant lobligation de divulgation. ...................................................... 9

Le cas particulier de la lutte contre le blanchiment de capitaux. ....................................................... 9
Le rle central du btonnier. .............................................................................................................. 9
Lavocat, garant de la vrit ? .......................................................................................................... 10

2
3

Cass Crim 29 mai 1989 n87-82073

(Cass Civ 4 avril 2006 n04-20734)

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-2-

I. le secret professionnel de lavocat

La sanction du secret de lavocat.
Lobligation lie au secret professionnel est assortie de multiples sanctions ou garanties :
Les sanctions pnales4,
la rvlation dune information caractre secret par une personne qui en est
dpositaire, soit par tat ou profession, soit en raison dune fonction ou dune mission
temporaire, est punie dun an demprisonnement et de 15 000 euros damende ;
La violation du secret professionnel est une infraction pnale qui a pour corollaire le fait que
lavocat ne peut tre complice des infractions commises par son client. dfaut, le secret
professionnel tombe de plein droit.
Au del de la responsabilit pnale de violation du secret , la chambre criminelle a largi le champ
dapplication de la responsabilit pnale de lavocat
- Le fait de ne pas dposer des fonds de tiers sur un compte carpa constitue un abus de confiance5
-Le fait davoir conseill son client alors que lavocat connaissait lorigine illicite des fonds est un
acte de complicit de blanchiment punissable de 2 ans ferme de prison6
-Par ailleurs la cour de cassation a jug que
"La connaissance du caractre illgal des activits exerces est dduit de la
comptence professionnelle des avocats, spcialistes du droit des socits et des
montages juridiques et fiscaux" 7
Garanties procdurales en cas de perquisition
Larticle 56-1 du Code de procdure pnale, notamment, dispose :
Les perquisitions dans le cabinet dun avocat ou son domicile ne peuvent tre
effectues que par un magistrat et en prsence du btonnier ou de son dlgu. Le
btonnier ou son dlgu peut sopposer la saisie dun document ou dun objet sil
estime que cette saisie serait irrgulire. Le document ou lobjet doit alors tre plac
sous scell ferm. Ces oprations font lobjet dun procs-verbal mentionnant les
objections du btonnier ou de son dlgu, qui nest pas joint au dossier de la
procdure. Si dautres documents ou dautres objets ont t saisis au cours de la
perquisition sans soulever de contestation, ce procs-verbal est distinct de celui prvu
par larticle 57. Ce procs-verbal ainsi que le document ou lobjet plac sous scell
ferm sont transmis sans dlai au juge des liberts et de la dtention, avec loriginal ou
une copie du dossier de la procdure. Dans les cinq jours de la rception de ces pices,
le juge des liberts et de la dtention statue sur la contestation par ordonnance motive
non susceptible de recours.

C. pn., art. 226-13.

Cour de cassation, Chambre criminelle, 23 mai 2013, 12-83.677, Publi au bulletin
6
Cour de cassation, criminelle, 16 janvier 2013, 11-83.689, Publi au bulletin
7
Cour de cassation ch crim 2 dcembre 2009 N 09-81088
5

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-3-

Les sanctions disciplinaires

Le fait de ne pas respecter le secret professionnel peut constituer une faute dontologique
Les sanctions civiles,
En cas dengagement de notre responsabilit civile professionnelle.

II La nature du secret de lavocat.

Le secret de lavocat est le corollaire du droit dtre assist dun avocat et de la suppression du
serment de laccus, droits issus du dcret rvolutionnaire du 9 octobre 1789. Il sagissait du droit
de prvenu de confrer librement, en totale confiance avec son avocat tel que cela avait t
prcis par larticle 10 de ce dcret vritablement rvolutionnaire qui avait abrog lordonnance
criminelle du 26 aout 1670 de Colbert ,ordonnance qui avait interdit sauf exceptions- la prsence
de lavocat durant toutes les phases du procs pnal
Protection renforce du client
Larticle 8 de la Convention europenne des droits de lHomme accorde une protection renforce
aux changes entre lavocat et son client. Dans larrt Michaud c/ France du 6 dcembre 20128, la
CEDH a dclar :
Le secret professionnel des avocats a une grande importance et constitue lun des principes
fondamentaux sur lesquels repose lorganisation de la justice dans une socit dmocratique .
Les avocats se voient en effet confier une mission fondamentale dans une socit dmocratique :
la dfense des justiciables. Or, un avocat ne peut mener bien cette mission fondamentale sil
nest pas mme de garantir ceux dont il assure la dfense que leurs changes demeureront
confidentiels. Cest la relation de confiance entre eux, indispensable laccomplissement de cette
mission, qui est en jeu. En dpend en outre, indirectement mais ncessairement, le respect du
droit du justiciable un procs quitable, notamment en ce quil comprend le droit de tout
accus de ne pas contribuer sa propre incrimination .
Pour la Cour de cassation, le secret professionnel est galement dordre public9 : Attendu quen
statuant ainsi, sans rpondre aux conclusions des demandeurs qui faisaient valoir que la saisie
avait inclus des correspondances changes entre M. X et son avocat, soumises au secret
professionnel de lavocat, le premier prsident a viol les textes susviss .
La Cour de cassation a galement prcis que lavocat ne pouvait tre dli de son secret par son
client10 :
Lobligation au secret professionnel, () sanctionne par larticle 226-13 du Code
pnal pour assurer la confiance ncessaire lexercice de certaines professions ou de
certaines fonctions, simpose lavocat, hormis les cas o la loi en dispose autrement,
comme un devoir de son tat et que sous cette rserve, elle est gnrale et absolue, de
sorte que lavocat ne peut en tre dli par son client .
Mais protection non absolue
Exceptionnellement, et pour assurer sa dfense, lavocat peut tre dli de son secret

11

CEDH, 6 dc. 2012, n 12323/11, Michaud c/ France.

Cass. com., 7 juin 2011, n 10-18110.
10
re
Cass. 1 civ., 6 avr. 2004, n 00-19245.
11
D. n 2005-790, 12 juill. 2005, relatif aux rgles de dontologie de la profession davocat, NOR JUSC0520196D :JO 16 juil. 2005,
p. 11688.
9

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-4-

 Sous rserve des strictes exigences de sa propre dfense devant toute juridiction et
des cas de dclaration ou de rvlation prvues ou autorises par la loi, lavocat ne
commet, en toute matire, aucune divulgation contrevenant au secret professionnel .
Par ailleurs le secret ne simpose pas au client lui-mme
Nest pas couverte par le secret professionnel une lettre adresse un avocat par son
client ds lors que cest ce dernier qui la rendue publique, lui tant ainsi son caractre
confidentiel .
Par ailleurs, il faut rappeler que le secret de lavocat ne cre des obligations qu lgard de lavocat,
il ne lie pas son client, qui demeure ainsi libre de remettre spontanment qui il le dsire, les
documents remis par son avocat ainsi
Justifie sa dcision la cour d'appel qui, pour refuser d'carter des dbats des pices de
correspondance changes entre l'avocat et son client, relve que, le secret
professionnel de l'avocat ne s'imposant pas au client, les pices qui ont t verses au
dossier de la procdure ont t remises spontanment par le client au juge d'instruction
12
ou quil a remis son avocat

13

ce sans sanctions pnales ou civiles.

N'est pas couverte par le secret professionnel une lettre adresse un avocat par son
client ds lors que c'est ce dernier qui l'a rendue publique, lui tant ainsi son caractre
confidentiel.
Cest pourquoi il convient dtre extrmement rigoureux et lgaliste dans les avis de droit donns.
Le secret de lavocat est un secret personnel qui oblige uniquement lavocat, il nest pas un secret
protgeant un document

Il peut enfin tre lev en cas de participation de lavocat une infraction14 :

Si les pices changes entre lavocat et ses clients sont couvertes par le secret
professionnel aux termes de larticle 66-5 de la loi du 31 dcembre 1971, il nen
demeure pas moins que le juge dinstruction tient des articles 96 et 97 du Code de
procdure pnale le pouvoir de saisir de telles pices lorsquelles sont de nature
tablir la preuve de la participation de lavocat une infraction .

La Cour de cassation a galement constat

que la chambre de linstruction nonce que le secret professionnel de lavocat ne
peut faire obstacle la saisie de pices susceptibles dtablir la participation
ventuelle de [lavocat] une infraction pnale ; quelle relve que tel est le cas en
lespce, linformation ayant pour objet de vrifier la ralit dune machination qui
aurait t conue avec la participation de Vincent Y, afin dobtenir de la socit
Lagardre quelle accepte, par une transaction, le versement dune importante somme
dargent en rparation dun prjudice imaginaire, allgu par cet avocat devant la
Commission des oprations de Bourse, le tribunal de commerce et la cour dappel de
12

Cass Crim 29 mai 1989 n87-82073

13

Cour de Cassation, Chambre civile 14 avril 2006, 04-20.735

14

Cass. crim., 27 juin 2001, n 01-81865.

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-5-

Paris au nom de la socit GPSC, de la socit Calpers et, prtendument, des petits
actionnaires franais de la socit Matra ; que les juges retiennent que la saisie des
lments comptables prcits tait ncessaire pour comparer la liste exhaustive des
clients du cabinet de Vincent Y avec celle de ses prtendus mandants dans les
actions en justice prcites .15
Enfin,
si les pices changes entre lavocat et ses clients sont couvertes par le secret
professionnel aux termes de larticle 66-5 de la loi du 31 dcembre 1971, il nen
demeure pas moins que le juge dinstruction tient des articles 96 et 97 du Code de
procdure pnale le pouvoir de saisir de telles pices lorsquelles sont de nature
tablir la preuve de la participation de lavocat une infraction 16.
Larrt Michaud c/ France17 a consolid la position de lavocat en qualit de protecteur de lintrt
de son client mais aussi de lintrt gnral.
Le refus par la CEDH de lintangibilit du secret de lavocat.
Si le secret professionnel est bien une garantie de ltat de droit, la question est de savoir si
lobligation de dclaration de soupon dinfraction incidence financire punissable dune peine de
prison suprieure un an est compatible avec le secret professionnel de lavocat.
La CEDH estime quil peut seffacer devant dautres principes et que le secret de lavocat nest pas
intangible,
Cette analyse du secret relatif avait dj t propose par Raymond Forni, lors du colloque
organis par la Confrence des btonniers lAssemble nationale, le 22 novembre 2000.
Le prsident de lAssemble nationale prcisait alors :
Cependant, il faut reconnatre que si le secret professionnel est ncessaire aux
socits dmocratiques, il nest pas le seul principe qui doit tre observ et, comme
souvent, il doit se concilier avec dautres, tout aussi importants ; notamment, lgalit de
tous les justiciables devant la loi et la recherche de la vrit par les magistrats. Cest la
conciliation entre ces principes qui suscite la lgitime inquitude des avocats. Trois
principes sont en concurrence, tous extrmement puissants : le secret professionnel, les
droits de la dfense et lefficacit de linstruction.
Cette position a t confirme par la CEDH, qui avait jug que le secret a le devoir de seffacer
devant le droit la libert dexpression de lavocat, conformment aux conclusions dintervention
du CNB devant la CEDH dans laffaire Mor18, lesquelles affirmaient :
Le CNB soutient que si, dans le cadre du droit interne, le respect du secret
professionnel est un droit pour le client et un devoir pour lavocat, il peut connatre des
exceptions et doit tre concili avec la garantie des droits de la dfense ou le droit
linformation, de sorte que la sanction de sa violation doit toujours tre justifie et
proportionne .
En dcembre 2012 , la CEDH a mis en balance limportance du secret professionnel de lavocat avec
celle que revt, pour les tats membres, la lutte contre le blanchiment de capitaux issus dactivits
illicites susceptibles de servir financer des activits criminelles, notamment dans le domaine du trafic
de stupfiants ou du terrorisme international.
15

Cass. crim., 14 janv. 2003, n 02-87062.

Cass. crim.,18 juin 2003, n 03-81979
17
CEDH, 6 dc. 2012, prc.
18
CEDH, 15 dc. 2011, n 28198/09, Mor c/ France.
16

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-6-

La question qui se posait la Cour tait donc celle de savoir si, telle que mise en uvre en France
et laune du but lgitime poursuivi, lobligation de dclaration de soupon portait une atteinte
disproportionne au secret professionnel des avocats. Dautant plus, ajoute t elle que cette
obligation a un objectif spcifiquement prventif ( 124).
III. Les obligations pesant sur lavocat
Une double obligation, de vigilance et de dclaration de soupon dinfraction, notamment de
blanchiment, a t introduite pour les avocats dans le droit interne franais, par lordonnance
n 2009-104 du 30 janvier 2009, relative la prvention de lutilisation du systme financier aux
fins de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme, et modifiant le Code montaire et
financier conformment la directive n 2005/60/CE dite 3e directive . Un projet de 4e
directive a, par ailleurs, t publie dbut fvrier 2013 par la Commission.
Ces textes tablissent deux obligations majeures dsormais imposes lavocat.
Lobligation de vigilance.
La pratique de lobligation de vigilance19 se rsume par la formule internationale KYC soit, en
franais, Connais Ton Client Know Your Client en anglais.
Ce devoir est confort par lobligation de prudence tablie par le Conseil national des barreaux en
juin 2011, qui a stipul dans le rglement intrieur national des avocats, en son article 1 er : En
toutes circonstances, la prudence impose lavocat de ne pas conseiller son client une solution
sil nest pas en mesure dapprcier la situation dcrite, de dterminer qui ce conseil ou cette
action est destin, didentifier prcisment son client. cette fin, lavocat est tenu de mettre en
place, au sein de son cabinet, une procdure lui permettant dapprcier, pendant toute la dure de
sa relation avec le client, la nature et ltendue de lopration juridique pour laquelle son concours
est sollicit. Lorsquil a des raisons de suspecter quune opration juridique aurait pour objet ou
pour rsultat la commission dune infraction, lavocat doit immdiatement sefforcer den dissuader
son client. dfaut dy parvenir, il doit se retirer du dossier.
Lobligation de dclaration de soupon.
Aux termes des dispositions du Code montaire et financier20, I. Les avocats sont tenus de
dclarer au service mentionn larticle L. 561-23 les sommes inscrites dans leurs livres ou les
oprations portant sur des sommes dont ils savent, souponnent ou ont de bonnes raisons de
souponner quelles proviennent dune infraction passible dune peine privative de libert
suprieure un an, ou participent au financement du terrorisme. II. Par drogation au I, ces
personnes dclarent au service mentionn au I les sommes ou oprations dont elles savent,
souponnent, ou ont de bonnes raisons de souponner, quelles proviennent dune fraude fiscale,
lorsquil y a prsence dau moins un critre dfini par dcret.
Contrairement une opinion largement rpandue, la dclaration de lavocat ne vise pas seulement
linfraction de blanchiment mais aussi et surtout les infractions sous jacentes ,seul le service tracfin
informe en principe le parquet des faits susceptibles de relever du blanchiment , mais sous les
rserves de larticle 40 du code de procdure pnale c'est--dire que la champ dapplication des
notes dinformation au parquet couvre en fait lensemble des infractions pnales comme le montre
les rapports annuels de TRACFIN

19
20

CMF, art. L. 561.

CMF, art. L. 561-15 et s.

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-7-

Le rle du service TRACFIN.

Larticle L. 561-23 du Code montaire et financier dispose :
I. Une cellule de renseignement financier nationale () recueille, analyse, enrichit et
exploite tout renseignement propre tablir lorigine ou la destination des sommes ou la
nature des oprations ayant fait lobjet dune dclaration mentionne larticle L. 561-15
ou dune information reue au titre des articles L. 561-26, L. 561-27, L. 561-30 ou
L. 561-31. Lorsque ses investigations mettent en vidence des faits susceptibles de
relever du blanchiment du produit dune infraction punie dune peine privative de libert
suprieure un an ou du financement du terrorisme, et rserve faite de lhypothse o
la seule infraction est celle dfinie larticle 1741 du Code gnral des impts, le service
mentionn au I saisit le procureur de la Rpublique par note dinformation .
Les activits de lavocat exclues de la rglementation TRACFIN. Les activits suivantes, soit la
quasi-totalit de nos activits historiques qui restent donc soumises au secret professionnel, ne
soumettent pas lavocat une obligation de dclaration21 :
[- lorsque lactivit se rattache une procdure juridictionnelle, que les informations dont le
praticien dispose soient reues ou obtenues avant, pendant ou aprs cette procdure, y compris
dans le cadre de conseils relatifs la manire dengager ou dviter une telle procdure ;
- lorsque lavocat donne des consultations juridiques, moins quelles naient t fournies des
fins de blanchiment de capitaux, de financement du terrorisme, ou en sachant que le client les
demande aux fins de blanchiment de capitaux ou de financement du terrorisme et ce, mme pour
les activits suivantes.
Les activits professionnelles vises par la rglementation TRACFIN. La loi ne vise que certaines
activits, limitativement numres22, pour lesquelles lavocat est tenu de procder la dclaration de
soupon dans le cadre de son activit professionnelle : I. Les personnes mentionnes au 13 de
larticle L. 561-2 [donc les avocats] sont soumises aux dispositions du prsent chapitre lorsque, dans le
cadre de leur activit professionnelle :
- elles participent au nom et pour le compte de leur client toute transaction financire ou immobilire
ou agissent en qualit de fiduciaire ;
- elles assistent leur client dans la prparation ou la ralisation des transactions concernant :
- lachat et la vente de biens immeubles ou de fonds de commerce ;
- la gestion de fonds, titres ou autres actifs appartenant au client ;
- louverture de comptes bancaires, dpargne ou de titres ou de contrats dassurance ;
- lorganisation des apports ncessaires la cration des socits ;
- la constitution, la gestion ou la direction des socits ;
- la constitution, la gestion ou la direction de fiducies, rgies par les articles 2011 2031 du Code civil
ou de droit tranger, ou de toute autre structure similaire ;
- la constitution ou la gestion de fonds de dotation.
Le cas de la fraude fiscale.
Par ailleurs, selon nous et dans un souci de prudence dontologique, lorsque lavocat se trouve dans
une situation o il existe un soupon de fraude fiscale, il doit appliquer strictement son code de
dontologie en dissuadant son client de commettre une infraction de fraude fiscale et, le cas chant,
en demandant lavis de son btonnier.

21
22

CMF, art. L. 561-3.

Ibid.

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-8-

IV. La question du choix entre secret et divulgation

Une question demeure : la dclaration de soupon dune infraction de droit commun une centrale
de renseignement est-elle compatible avec le secret de lavocat ?
La position de la CEDH concernant lobligation de divulgation.
Pour la CEDH,Le secret professionnel doit donc aussi tenir compte dautres impratifs. Sil est
ncessaire aux socits dmocratiques, il nest pas le seul principe devant tre observ et, comme
souvent, il doit se concilier avec dautres, tout aussi importants
Dans larrt du 6 dcembre 201223, la Cour rappelle cet gard que la notion de ncessit, au
sens de larticle 8 de la Convention, implique lexistence dun besoin social imprieux et, en
particulier, la proportionnalit de lingrence au but lgitime poursuivi24 :
Le cas particulier de la lutte contre le blanchiment de capitaux.
La CEDH avait prcdemment rappel que limportance du secret professionnel doit tre mise en
balance avec celle que revt, pour les tats membres, la lutte contre le blanchiment de capitaux issus
dactivits illicites, susceptibles de servir financer des activits criminelles, notamment dans le
domaine du trafic de stupfiants ou du terrorisme international. 25.
Elle constate, dans son arrt du 6 dcembre 2012, lapparition, au cours des dernires annes, dun
nombre croissant dinstruments internationaux 26et de normes communautaires27 visant mettre en
place des dispositifs efficaces, permettant notamment le contrle de flux transfrontaliers de capitaux28.
Elle estime cependant que lobligation de dclaration de soupon poursuit le but lgitime de la dfense
de lordre et de la prvention des infractions pnales, ds lors quelle vise lutter contre le blanchiment
de capitaux et les infractions pnales associes, et quelle est ncessaire pour atteindre ce but.
Dans larrt du 6 dcembre 2012, la CEDH considre que lobligation de dclaration de soupon ne
porte pas une atteinte disproportionne au secret professionnel des avocats, puisque de premire
part celle-ci ne porte que sur certaines activits limitativement numres29, puisque de seconde
part lavocat ny est pas astreint lorsquil exerce sa mission de dfense des justiciables, enfin
puisque de troisime part la dclaration seffectue au travers du filtre du btonnier.
Le rle central du btonnier.
Les avocats ne communiquent pas les dclarations directement TRACFIN mais au btonnier de
lordre auprs duquel ils sont inscrits.
La Cour a considr qu ce stade, partag avec un professionnel non seulement soumis aux
mmes rgles dontologiques, mais aussi lu par ses pairs pour en assurer le respect, le secret
professionnel nest pas altr. En fait, la Cour reprend un des principes traditionnels de la
profession : celui du secret professionnel partag avec son btonnier, principe qui est enseign
dans nos cours de dontologie
Le btonnier peut alors, plus que quiconque, apprcier ce qui est couvert ou non par le secret
professionnel, et ne transmettre ensuite la dclaration de soupon TRACFIN quaprs stre

23

CEDH, 6 dc. 2012, n 12323/11, Michaud c/ France, 158.

24

(Campbell c. Royaume-Uni, 25 mars 1992

(Grifhorst c. France, no 28336/02, 93, 26 fvrier 2009).

25
26

Notamment conventions de lONU et du Conseil de lEurope, recommandations du GAFI, etc.

Notamment dir., 10 juin 1991, 91/308/CEE ; dir. rgl., 26 oct. 2005, 2005/60/CE.
28
V. notamment CEDH, 26 fvr. 2009, n 28336/02, Grifhorst c/ France, 93.
29
Cf. supra.
27

P MICHAUD mise jour 03.08.13

-9-

assur que les conditions fixes par larticle L. 561-3 du Code montaire et financier taient
remplies30.
Notons cet gard que le btonnier ne procde pas cette transmission sil considre quil
nexiste pas de soupon de blanchiment de capitaux, ou sil apparat que lavocat concern a cru,
tort, devoir transmettre des informations reues loccasion dactivits exclues du champ de
lobligation de dclaration de soupon.
le btonnier devient alors le juge du secret dans le cadre de la prvention de la dlinquance . La
CEDH lui a dailleurs donn une fonction dintrt gnral : Le btonnier, plus mme que
quiconque dapprcier ce qui est couvert ou non par le secret professionnel, ne [transmet] ensuite
la dclaration de soupon TRACFIN quaprs stre [assur] que les conditions fixes par larticle
L. 561-3 du Code montaire et financier sont remplies (article L. 561-17 du mme code ;
paragraphe 38 ci-dessus). Le Gouvernement a prcis dans son mmoire cit par la Cour [quil]
ne [procde] pas cette transmission [sil considre] quil nexiste pas de soupon de blanchiment
de capitaux ou sil apparat que lavocat concern a cru tort devoir transmettre des informations
reues loccasion dactivits exclues du champ de lobligation de dclaration de soupon 31.En
clair le btonnier est un vritable filtre actif et non une simple boite lettre
[V. Conclusion : guide des bonnes pratiques
Le Groupe daction financire (Gafi) a publi dbut juillet un rapport typologique -pass inapercurelatif aux vulnrabilits des avocats en matire de lutte contre le blanchiment de capitaux et le
financement du terrorisme auquel Tracfin a particip. rapport qui pourrait tre dune grande utilit
pour nos btonniers mais dans lunit enfin retrouve
Notre dontologie nationale comme la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lHomme
nous imposent notamment quatre obligations :
- une obligation de vigilance, cest--dire une obligation de connatre son client ;
- une obligation de prudence ;
- une obligation de dissuasion de son client quant la commission dune infraction dlictuelle ;
- une obligation de dclaration dopration souponnable de blanchiment, tant prcis que cette
obligation ne vise que certaines oprations et que cette dclaration ne peut pas tre effectue
directement au service TRACFIN, mais uniquement et obligatoirement par lintermdiaire du
btonnier.
Il est en outre ncessaire de rappeler lobligation de garant de vrit auquel est soumis lavocat
Lavocat, garant de la vrit ?
Larticle 1er de la loi du 14 avril 2011 sur la garde vue a considrablement largi nos obligations de
mission de service public, en nous faisant les tmoins obligatoires et lgaux dun aveu dinfraction et ce
pour l ensemble des infractions pnales mme financires . Larticle prliminaire du Code de
procdure pnale dispose en son dernier paragraphe : En matire criminelle et correctionnelle,
aucune condamnation ne peut tre prononce contre une personne sur le seul fondement de
dclarations quelle a faites sans avoir pu sentretenir avec un avocat et tre assiste par lui . Si, pour
le plus grand nombre, ce texte ne fait que consolider notre dontologie, cest--dire ici notre
participation la recherche de la vrit judiciaire, pour dautres, certainement une petite poigne dune
vraie grosse main, le changement a pu tre significatif .
Par un arrt du 11 mai 201132, la chambre criminelle de la Cour de cassation a alors fait
sienne la jurisprudence de la cour de Strasbourg sur la non-recevabilit dune dclaration de
30

CMF, art. L. 561-17, 38.

CEDH, 6 dc. 2012, n 12323/11, Michaud c/ France, 129, prc.
32
Cass. crim., 11 mai 2011, n 10-84251.
31

P MICHAUD mise jour 03.08.13

- 10 -

culpabilit sans avocat. La chambre criminelle casse une dcision de la cour dappel dAixen-Provence, qui avait prononc la condamnation dun prvenu au seul motif daveux par
suite rtracts obtenus en 2007 au cours dune garde vue,.
Enfin, il convient de garder lesprit que notre serment est galement source dobligations : Je
jure, comme avocat, dexercer mes fonctions avec dignit, conscience, indpendance, probit et
humanit .
En conclusion, nous avons les fondements pour replacer lavocat sur un pidestal comme
lpoque de lavocat roi mais avec des obligations dontologiques aussi importantes que notre
responsabilit tant vis--vis des hommes et femmes, nos clients, que de lintrt gnral .
Grandeur certes mais aussi servitudes
Patrick Michaud juillet 2013

P MICHAUD mise jour 03.08.13

- 11 -