TINTA ROJA

El derecho parcial no es derecho.

Por: Nassir Rodrguez Almnzar
Dice Antonio-Carlos Pereira Menaut en Doce Tesis sobre la Poltica que la poltica,
aunque sea altruista, persigue sus metas con criterios partidistas que no todos los
afectados comparten, ni es posible que compartan al cien por ciento. El derecho, aunque
pueda no tener la misma altura de miras, necesariamente ha de impartirse con
imparcialidad, o dejar de ser derecho (2008: p. 47). Es decir, los medios y las
herramientas que se suelen utilizar en el mundo de la poltica no son los mismos a los que
debe recurrir el juzgador al momento de buscar la solucin a un conflicto, pues sus
acciones estn restringidas al imperio de la norma que, excepcionalmente, puede ser
mirada de soslayo para favorecer principios de equidad y justicia que la ley no puede
alcanzar.
Por ello, el juez, conociendo sus funciones tomando en cuenta que todo en el entramado
social es poltico nunca debe olvidar que, a pesar de su conocimiento privado de las
cosas, de sus alternativas y sus propias inclinaciones personales, es un tercero imparcial,
sin que las deudas o favores puedan significarle obstculo alguno al momento de impartir
justicia, porque el derecho, frente a la poltica, representa un freno, un control, una
limitacin al poder.
En ese sentido, la imparcialidad de los jueces, como principio de naturaleza
constitucional, cobra el peso necesario para imponerse ante cualquier tipo de situacin
que fuere llevada a los tribunales. No importa la bandera poltica o sectores de poder que
hayan llevado a una persona a ostentar el cargo de juez, su deber est con el
ordenamiento jurdico, a travs de un uso equilibrado y razonable de la norma. Y no es
casualidad que la Carta Magna de nuestra nacin establezca en su artculo 69.2 que toda
persona tiene el derecho a ser oda, dentro de un plazo razonable y por una jurisdiccin
competente, independiente e imparcial. Por lgica necesaria, los jueces, al or las
pretensiones de las partes enfrentadas en cualquier tipo de litigio, deben ser
independientes e imparciales.
En cuanto a la independencia como concepto vinculado a la justicia, es imprescindible
acudir a la doctrina de la separacin de los poderes. Desde Montesquieu, con su obra Del
Espritu de las Leyes inspirado en las simientes de Platn y Aristteles hasta nuestros
das, se ha establecido que los poderes del Estado son independientes y que entre ellos
debe existir una especie de control y contrapeso (el llamado checks and balances) para el
buen desenvolvimiento de la actividad estatal, por lo que, en consecuencia, los jueces en
representacin del Poder Judicial deben ejercer sus funciones sin temor a represalias de
los otros poderes del Estado o, ms all de ello, sin temores y compromisos hacia fuentes
extraoficiales de poder.

Y eso, irremediablemente, lleva a que los jueces, gozando de esa independencia, puedan
ejercer de manera imparcial la funcin por la que fueron llamados. Poco importa que un
juez haya sido designado por acuerdos polticos, que haya sido colocado en su funcin
gracias a relaciones primarias con alguien que ostente el poder o que mueva los hilos
detrs del escenario. El agradecimiento no debe pasar de un fiel cumplimiento de los
cnones constitucionales; no debe pasar de la verdadera bsqueda del ideal de justicia; no
debe pasar del respeto a los derechos fundamentales como lmite infranqueable; no debe
pasar del verdadero control al poder, ya sea poltico o extra-poltico.
Para elegir bandos est el ejercicio de la poltica partidaria; para elegir bandos est la
lucha por el alcance del poder; para elegir bandos estn las elecciones; para elegir bandos
est el preferir a un candidato frente a otros. La democracia es as y la poltica,
enmarcada en ese sistema, se ejerce as.
Pero el derecho es otra cosa. Los jueces no eligen bandos, sino que deciden de manera
imparcial sobre la base de las argumentaciones probadas frente a ellos, olvidando sus
intereses personales, su ntima conviccin y el nombre de quien los coloc donde estn,
porque el derecho que es parcial es cualquier cosa, menos derecho.
Hace un flaco servicio a la nacin todo aquel que aproveche la funcin de juez para
congraciarse con los detentadores del poder, pues el control que estara llamado a ejercer
terminara siendo nulo, inoperante y alejado del sentido de justicia que, de manera ideal,
en el deber ser, hemos querido como sociedad, tal como dijo Hans Kelsen en su obra
Qu es la Justicia?: Aspirar a la justicia es el aspirar eterno a la felicidad de los seres
humanos: al no encontrarla como individuo aislado, el hombre busca la felicidad en lo
societario. Y si no tenemos eso: Dnde iremos a parar? Quin controlar a quienes nos
dirigen? Cul ser el equilibrio social?
Por tanto, ms all de los intereses, el juez no puede agradecer sacrificando su
independencia e imparcialidad: su fidelidad es a la justicia, al derecho.